国际财务会计准则精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的国际财务会计准则主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：国际财务会计准则范文

（一）AlCPA和APB的初始尝试。石油天然气资产计价方法的选择问题，直到20世纪60年代才受到美国会计职业界和会计准则机构的重视。1964年，美国注册会计师协会（AICPA）委托普华国际会计公司的一位合伙人罗伯特·E·费尔德研究采掘行业中使用的各种方法，以便为AICPA的会计原则委员会（APB）起草一份意见书提供建议。该项研究成果被AICPA以“采掘行业的财务报告”为题，作为会计研究公报第11出版。

APB的采掘行业委员会按照APB的指示准备了一份文本，于1971年秋以“石油行业的会计与报告”为题出版。该文本建议以油田作为成本中心，资本化所有与油气储量直接相关的储量发现前（prediscovery）发现后（postdiscovery）生的成本，包括对最初作为费用核销而后来确定找到油田的勘探干井成本的恢复资本化。以此文本为基础，APB于1971年11月22和23日举行了两天的公众听证会。在此听证会上，APB的建议文本遭到了完全成本法和成果法支持者双方的反对。

AlCPA和APB的初步尝试尽管因APB的被替代没有走出很远，但它们力图解决石油天然气会计实务问题的勇气和初步的基础性探索是不可否认的。

（二）FASB的努力与SFAS No.19出台，1973-7-1 FASB代替APB成为美国财务会计准则的民间制定机构。在1973年最初的技术日程安排中，FASB并没有安排采掘行业的会计与报告这一议题。但是，该年的国外石油禁运导致了世界石油价格的大幅度上涨，使石油天然气行业从美国公众和联邦政府那里得到了巨大的利益。基于其他能源法规的颁布和美国国会对石油天然气会计问题的积极考虑，FASB决定给予石油天然气生产公司会计以优先考虑。1975年10月，

FASB在它的技术日程上加上了“采掘行业的财务会计与报告”这一项目。

1975年12月，福特总统签署了公共法第94一163号——能源政策与保护法案“，该法案第五部分第503段授权证券交易委员会（SEC）为石油天然气生产者制定规则，或确认财务会计准则委员会制定的准则，并要求准则在1977年12月22日以前开发出来。在”能源政策与保护法案出台之后，FASB加紧了为石油天然气生产者制定会计准则的工作。

1977年12月，FASB正式颁布了第19号财务会计准则公告（SFAS No.19）——天然气生产公司的财务会计与报告，要求从1978年12月5日以后的财政年度实施。SFAS No.19在美国会计准则制定的历史上具有十分重要的意义，它是至今为止争论最大的几份财务会计准则之一。

SFAS No.19包括引言、适用范围、财务会计与报告准则、所得税会计、生效日期和过度期、表决结果及其说明、附录A -背景材料、附录B——结论形成的基础和附录C——词汇表九个部分。不包括表决结果及其说明，总共275段，其中财务会计和报告标准是该准则的核心内容，主要包括成本发生时的会计、资本化成本的处置、矿权转让与相关的交易、揭示等内容。

第2篇：国际财务会计准则范文

关键词：新企业会计准则 财务管理 变化 思考

一、引言

2006年，财政部颁发了新会计准则并在企业中推广实施。与旧的会计准则相比，新的会计准则引入了公允价值计量属性，并对于资产价值的转回、存货期末计价的方法等做出了新的规定。这些变化，对于企业的财务管理工作带来了很大的影响，企业一定要重视新会计准则背景下的财务管理模式的完善，从而提高企业会计信息质量，提升企业经营管理水平，增强企业的可持续发展能力。

二、新会计准则的全新理解

我国在2006年颁布和实施了新的会计准则。这部新的会计准则是我国会计领域改革的标志性开始。新准则的内容明确、深刻到位，既对我国会计准则的计息深入研究具有深远影响，也同时促进了我国会计向国际化趋同发展。与之前旧的会计准则相比，新会计准则有一些全新的理解：第一，资产负债表得到了足够的重视，改变了以往忽视资产负债表、重视利润的情况；第二，新会计准则体现了向国际化趋同的趋势。在制定会计计算原则、计量属性等诸多环节和领域都是依据国际会计准则进行的；第三方面，在成本核算和计算资产损失的时候，与旧准则相比，具有比较大的突破。新会计准则对我国企业财务管理具有重要的促进作用，也提高了我国企业财务工作人员对医院财务管理工作的重视程度，推进了我国企业财务管理工作的顺利开展。通过对我国企业的财务管理的实践情况进行细致的分析，旨在新会计准则的环境背景下，提升我国企业的财务管理质量。

三、新企业会计政策给企业财务管理带来的变化

（一）会计政策更加明确、规范，更加容易完善制度和管理

新的会计准则的执行和实施，使得企业对于会计政策的可选择性下降不少。例如，旧的会计准则中，应收账款在计提坏账准备的时候可以有应收账款余额百分比法以及账龄分析法两种方法选择，而新的会计准则规定了只能采用账龄分析法的分析方法；旧的会计准则中，持有至到期投资可以使用直线法或者实际利率法对于溢价进行摊销，而新的会计准则只能使用实际利率法进行摊销；另外，新的会计准则对于存货计价方法的选择中还取消了后进先出法。新的会计准则对于会计政策的选择做出了更加明确规范的规定，使得会计政策更加明确、规范，促进我国企业可以更加容易完善制度和管理。

（二）会计政策的可操作性得到了细化，强化了成本管理，完善了成本核算体系

新会计准则对于一些会计政策的使用做出了更为明确的解释和规定，从而使得企业会计政策的可操作性的得到了细化。例如，原有的会计准则中只提出了各项资产应该在发生减值之后计提减值准备，但是并没有对于如何确认减值方法和金额进行规定。新的会计准则对于资产计提减值准备做出了明确的规定，将资产的公允价值以及预计处置费用等做出了明确的规定，还对于如何预计资产的未来现金流量，如何确定资产现金流量的折现率等都指明了详细的做法。其次，原会计准则对于企业资产减值的计提都是以单项资产为基础的，然而在实际操作过程中经常会遇到一些难以确定可收回金额的单项资产。在新的会计准则中，引入了资产组这一概念，并要求在资产减值损失进行测试的时候，要结合商誉以及总部资产进行资产组的减值测试。这种新的规定提高了企业会计政策的可操作性。与此同时，强化了企业的成本管理，更可以完善我国企业的成本核算体系。

（三）提高了会计政策的强制性要求

在新的会计准则实施之前，企业往往通过本年多计提资产减值准备，并于来年通过资产减值转回来实现扭亏为盈的目的，这是企业经常采用的一种盈余管理的手段。根据新会计准则的要求，企业的长期资产一旦计提减值之后就不允许再转回，这使得企业通过长期资产减值转回这种盈余管理的方式不再适用。其次，新的会计准则对于企业合并提出了一些新的规定。新的会计准则将合并报表的范围扩大了很多，衡量子公司的标准不再是股权比例，而是看母公司是否能够对其进行实质上的控制。这一新的规定，使得合并报表更加能够体现将母子公司合并在一起的整个企业集团的财务状况，以往企业通过将经营状况不好的子公司从合并报表中剔除这种盈余管理的方式不再适用。另外，新的会计准则对于同一控制下企业合并从以往的公允价值计量改为了账面价值计量的模式。这一模式的改变，使得企业通过合并重组等人为手段来改变公司价值的方式得到了抑制，有利于规范企业的财务管理。

四、结束语

新企业会计准则对企业的财务管理提出了很高的要求，企业一定要加强对新会计准则的学习和理解，分析其给企业财务管理模式带来的影响，并及时的采取相关措施，完善企业的财务管理模式，从而为企业经营管理水平的提高以及企业可持续发展奠定基础。本论文首先阐述了新会计准则的新变化，在此基础上思考了新会计准则对我国企业财务管理的新变化，包括――会计政策更加明确、规范，更加容易完善制度和管理、会计政策的可操作性得到了细化，强化了成本管理，完善了成本核算体系，以及会计政策的强制性要求得到了提高，旨在通过这些变化的思考，提升我国企业的财务管理质量。

参考文献：

[1]谢德仁. 会计准则、资本市场监管规则与盈余管理之遏制：来自上市公司债务重组的经验证据[J].会计研究. 2011（03）

[2]王玉涛，薛健，陈晓. 企业会计选择与盈余管理――基于新旧会计准则变动的研究[J].中国会计评论. 2009（03）

第3篇：国际财务会计准则范文

[关键词]财务会计概念框架 构建 会计准则 理论体系

一、 财务会计概念框架的概念界定及作用

1.1 财务会计概念框架的概念界定

财务会计概念框架(Conceptual Framework of Financial Accounting,简称CF)一词,最早是由美国财务会计准则委员会(FASB)于1976年提出的,定义为:CF是由相互关联的目标和与目标紧密联系的其他基本概念所组成的具有逻辑性的理论体系,这个体系能产生前后一致的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性,阐明会计的目的和意图。我国著名会计学家吴水澎教授认为:CF是由一系列彼此相关的会计基本概念所构成的一个协调一致的体系,旨在为发展和完善会计准则提供必要的理论指导。

仔细分析以上两种观点,我们不难发现它们并没有本质的区别。综合来说,财务会计概念框架是以会计目标为起点,由若干个相关的基本概念组成的结构清晰、层次分明的理论体系,旨在指导和评价会计准则的制定与实施,是会计发展的理论基础。

1.2财务会计概念框架的作用

财务会计概念框架在世界各发达地区取得了快速的发展,各国都在积极的建立和完善中,由此可见其在会计体系中的举足轻重的作用。

(1)为制定会计准则提供理论指导依据;

(2)可以评价会计准则的实施成效;

(3)为会计体系的发展提供协调一致的环境,避免出现矛盾、重复;

(4)有利于会计信息使用者更好的理解财务报表的性质、作用,能恰当的做出经济决策;

(5)可以节省制定会计准则的成本。

二、我国构建财务会计概念框架的必要性

自从加入WTO后,我国国际化进程不断加快,经济与世界接轨,但在会计体系方面,由于还未建立财务会计概念框架,会计的发展受到阻碍,因此应根据我国具体的会计实践,建立和完善适合于中国的财务会计概念框架。

(1)构建财务会计概念框架是我国会计理论与实践的内在要求

我国会计理论在实践过程中没有很好的发挥指导作用,即理论与实践脱节。要解决这一问题,就必须要有一个指导会计理论发展方向的系统,充分论述和详细说明会计理论,在实践中增强会计信息使用者对财务报表的理解。

(2)构建财务会计概念框架是会计国际化的必由之路

经济全球化的同时伴随着会计的国际化。财务会计概念框架在世界发达国家已得到普遍运用,国际会计标准趋同已是大势所趋,中国应该紧跟国际步伐,积极稳妥地进行会计的国际协调,最终与世界各国会计界一起实现会计的国际化。

(3)构建财务会计概念框架是制定我国会计准则的必然要求

目前,我国会计准则有许多的缺陷。基本会计准则与具体准则之间缺乏明晰的界限;对财务报表的要求多见于准则、制度和相关法规中,缺乏针对性;准则中会计信息质量特征之间缺乏清晰的层次关系,这些都阻碍了会计准则应有的作用,所以需要建立财务会计概念框架。

三、我国财务会计概念框架现状分析

随着外部经济环境的不断变化,我国会计随之处于改革时期,这期间需要一个完整的的会计理论体系来指导会计准则的制定方向,评价会计准则的实施。2006年2月15日,财政部了由1个基本准则和38项具体准则组成的完整的会计准则体系(其中具体准则依据基本准则制定,基本准则在我国会计准则体系中处于最高地位),宣告我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段。

虽然基本准则与财务会计概念框架在指导准则制定上面有一定的相似之处,但是二者不管是从内容、作用,还是从性质、形式上来说,都有很大的区别,基本准则并不能充当财务会计概念框架,所以说,我国真正意义上的财务会计概念框架并未建立。随着经济全球一体化,跨国交易逐渐成为一种主流,引进吸收外国资本、充分利用本国资本成为一种新的竞争力,构建财务会计概念框架、加强会计创新、加快会计国际化步伐是提升这种竞争力的必要条件。我国加入WTO后,与世界经济的联系不断加强,这也需要构建一个既适合我国国情又反映国际化进程的财务会计概念框架。

四、构建我国财务会计概念框架的建议

财务会计概念框架是我国会计发展到一定阶段的必然产物,在构建财务会计概念框架的过程中,我们可以借鉴发达国家的经验,结合我国具体会计实情,考虑以下几条建议:

(1)正确借鉴国外经验

国外一些发达国家,比如美国、英国、德国等都已经建立了一套成熟的财务会计概念框架体系。我国可以在立足中国国情,借鉴国外经验、教训的同时,充分考虑我国会计环境的特点,构建符合我国国情的财务会计概念框架。

(2)逐步制定财务会计概念框架,不要急于求成

事物的发展都经历一定的阶段,财务会计概念框架的形成也需要一定的过程,不可能一蹴而就。

(3)有系统性、完整性

财务会计概念框架是一个理论体系,应包含所有的要素,所以要构建内容严密、完整的财务会计概念框架。

参考文献:

[1]赵文红.我国财务会计概念框架构建之我见[J].会计之友,2007,(3)

第4篇：国际财务会计准则范文

一、会计准则制定机构的比较与评析

世界上许多国家（地区）会计准则的制定机构名称、性质是多种多样的，不少国家的会计准则制定机构几经变动。

在美国，会计准则传统地由民间组织制定。1938年，美国执业会计师协会（当时称“美国会计师协会”）属下的会计程序委员会开始颁布会计原则。该委员会1959年为美国执业会计师协会属下的会计原则委员会所取代。1973年，一个相对独立的机构——财务会计准则委员会成立，承担起颁布会计准则的职责。

（1）英格兰与威尔士特许会计师协会从1942年到1969年了一系列类似美国执业会计师协会《会计研究公报》的指南。这些指南称为《会计原则推荐书》，成为最佳会计实务指南。1970年由英格兰和威尔士特许会计师协会组建成立了会计准则委员会，作为会计准则制定机构，同年下半年苏格兰特许会计师协会、爱尔兰特许会计师协会加入该团体。1971年和1976年先后又有三个会计职业组织成为该团体成员。1976年以后会计准则委员会一直作为会计团体咨询委员会的联合委员会负责英国会计准则的制定。1990年，一个新的独立机构—会计准则委员会宣告成立。该委员会正在实施一项新的准则制定计划。

（2）在日本，会计原则最初是由日本安定本部企业会计制度对策调查会拟定，于1949年的。后经大藏省企业会计审议会四次修订，最后一次修订于1982年4月。企业会计审议会亦译为企业会计评议会，是日本大藏省的一个咨询机构。

（3）在我国香港特别行政区，会计准则是由香港会计师公会制定和的。传统的香港会计准则是根据英国的会计准则制定的，因为其背景相似（4）我国一个会计咨询组织—会计评议委员会于1971年4月30日制定通过了《一般公认会计原则》，1982年转由台湾会计师公会财务会计委员会公布，后来财团法人（台湾）会计研究基金会财务会计准则委员会又于1984年10月18日对其进行了修订，作为《财务会计准则公报第且号—一般公认会计原则汇编》。台湾财务会计准则公报第1-5号，由台湾会计师公会财务会计委员会公布、由财团法人台湾会计研究发展基金会财务会计准则委员会修订。台湾财务会计准则公报从第6号起，均由财团法人（台湾）会计研究发展基金会财务会计准则委员会制定公布，到1997年6月20日已公布了27号财务会计准则公报。

（5）我国会计准则由财政部制定。1988年10月财政部会计司成立了会计准则课题组，就制定会计准则的可行性和中国会计准则的框架进行了大量的研究，并负责中国会计准则的研究和起草。1998年10月成立了会计准则委员会，作为财政部会计准则制定工作的咨询机构。

从上述国家或地区会计准则制定机构的资料，无论是从纵向观察或是从横向比较，会计准则制定机构的名称逐渐趋向为“会计准则委员会”。

然而，会计准则制定机构的性质并未趋向一致，仍然有三种类型：民间组织；半官方组织；官方组织。美国、英国的会计准则制定机构是较为典型的民间组织；日本的会计准则制定机构是较为典型的半官方组织；我国的会计准则制定机构是较为典型的官方组织。从以往的研究文章中，似乎给人一个印象：民间组织具有超然中立的特点，官方组织不可能具有超然中立的特点，似乎会计准则制定机构应趋向民间性质为宜。

笔者认为，会计准则制定机构是民间、官方、还是半官方并不是问题的本质。在制定机构、制定人员、制定程序、适用范围四要素中，决定会计准则质量的主要因素应该是制定人员和制定程序。虽然不同的制定机构对制定人员的选择和制定程序进而对会计准则的取向会产生影响，但其影响相对于制定人员、制定程序来说是次要的、间接的。一般而言，官方性质的会计准则制定机构，其权威性较高，开展工作的条件较为优越，会计准则与相关法规容易协调，实施力度较强。民间性质的会计准则制定机构与会计师执业团体关系密切，其自由度较大，其权威性需要较长时间才可能形成，实施力度相对较弱。半官方性质的会计准则制定机构，有利于沟通政府与民间的关系，如果处理得当，可兼收并蓄官民两者的优势，否则，也可能“两头落空”。

必须指出，会计准则制定机构的民间、半官方、官方性质并不重要，重要的是能否沟通政府与民间的关系，能否协调各方利益，能否吸收相当数量具有较高素质和代表性的专家，能否制定与遵循科学的制定程序。

二、会计准则制定人员的比较与评析

不同国家、地区、组织的会计准则制定人员的构成、层次诸方面既有类似之处，也存在着较大差异。关于会计准则制定人员的范围具有不同的口径、不同层次，国际会计准则的制定人员最为典型。

国际会计准则委员会理事会负责批准国际会计准则和征求意见稿，它由13个国家的会计专业团体的代表以及最多不超过4个利益相关的组织的代表组成。

国际会计准则委员会筹划小组成员来自财务会计和财务报告方面的专家。每一届筹划小组的主席都由委员会的代表出任，除主席外小组通常包括至少3个其他国家会计机构的代表，还包括其他组织如咨询小组的代表。筹划小组的职责是：协助国际会计准则委员会复核、分析和起草国际会计准则。

在我国台湾，由于会计准则制定机构的变动，其人员也随之变化。台湾会计师公会财务会计委员会和会计研究发展基金会财务会计准则委员会这两个委员会主任委员、副主任委员、执行长均由相同的人担任，委员中约有一半的人同是两个委员会的委员。此外，两个委员会均有若干名顾问。财务会计准则委员会的成员包括执业会计师、政府代表、民间团体代表及学者专家等，均为兼职。

我国会计准则的制定，从1988年财政部会计司成立会计准则课题组，到1992年底《企业会计准则》这段时间由会计司会计准则组的人员具体负责，后来扩大到会计司专业技术人员。

从上述资料分析，尽管会计准则制定人员的构成形式多种多样，但其人员构成具有专业性。代表性、层次性等共性。制定人员的专业性，是由会计准则的科学性与技术性决定的。会计准则的科学性是会计科学性的延伸。会计的确认、计量与报告有许多与技术问题，对其评估与选择，是非专业人员不可能胜任的。

制定人员的代表性，是由会计准则的桥梁地位决定的，同时也是由会计准则客观上涉及各方利害关系决定的。正如有学者指出的会计准则是会计理论通往会计实务的桥梁，这就决定了会计准则的制定既要有会计理论界的代表参与，又要有会计实务界的代表参与。会计准则既有方法、程序的技术性评价与选择问题，又有各方利益的协调问题，为了协调各方利益关系，会计准则制定人员应是各种利益群体的代表。

制定人员的层次性，是由会计准则制定工作的多样性和会计准则制定程序多步骤决定的。会计准则制定工作包括资料的收集整理、立项计划的拟订及调查研究、草案与草稿的起草。咨询与评议、批准等等。一项准则，从立项到批准出台需要经过多道程序，不同的程序需要不同的人去运作，不同的程序对制定人员的要求标准也不同。因此，制定人员的层次性是会计准则制定工作的客观要求。

综上所述，各个国家或地区为了保证会计准则的制定质量，应定期或不定期地对其制定人员的专业性、代表性、层次性进行评估，力求不断改进与完善。

三、会计准则制定程序的比较与评析

科学程序是会计准则制定质量的重要保证，有影响的会计准则制定机构均有明确的制定程序。

国际会计准则委员会制定一项国际会计准则的程序是：

（1）筹划小组考虑有关的会计问题并制定一份论点提纲。

（2）筹划小组收到理事会对论点提纲的评论意见后，草拟一份原则说明书草稿。这份说明书的目的是要建立基本的会计原则，作为起草征求意见稿的基础。说明书中还陈述所考虑的其他备选办法以及建议接受或反对接受的原因。

（3）原则说明书草稿经理事会审查修改后，在成员机构、顾问组成员和其他有关组织中传阅，并收集意见。

（4）筹划小组对所收集的意见加以复议，审定原则说明书。再根据原则说明书草拟一个国际会计准则征求意见稿的草稿。

（5）理事会复议审定的原则说明书和征求意见稿的草稿，经修改后至少要2/3以上委员通过，才可发表征求意见稿。在征求意见阶段（通常为六个月），收集所有有关方面的意见。

（6）筹划小组复议这些意见，草拟出国际会计准则草稿。

（7）理事会复议国际会计准则草稿，经修改后至少要3/4委员通过，方可将准则发表。

（6）香港会计准则的发展过程同国际会计准则的形成过程是相似的。香港会计准则的制定程序是：

（1）香港会计师公会一旦确定需要制定会计准则，便公布出草案，以便各有关机构对此作出评价，使得香港会计师公会的委员会能够决定这些草案建议被接受的水平及合适的程度。

（2）草案公布后，根据公众反馈的意见对其进行修改。随后可能还会由公众及专门机构进行进一步的评议，最后正式会计准则。委员会仔细考虑各有关机构的意见，最后在研究、公众咨询及仔细考虑公布此项准则的效益及成本的基础上决定此会计准则的最终内容。

（7）我国台湾会计准则的制定程序是由会计研究发展基金会的“财务会计准则委员会组织及办事细则”第七条规定的，其第三款规定“由主任委员将拟定之公报草案及讨论纲要分送各委员及顾问征询意见后，以本委员会名义公布，公开征求各界意见。但主任委员将视情况需要，召开委员会事先审之”，实际执行时，顾及委员会委员均为兼职，故均于研究员草拟公报草案并经专案工作小组委员审议后送财务会计准则委员会三读，以期透过开会时集思广益，使制定的公报更加完美。目前财务会计准则委员会以二读条文征询意见，三读结束后，意见函大致回收完毕，即予继续讨论，以作为公报最后定案的。

我国借鉴其他国家（地区）以及国际会计准则委员会的经验，将具体准则的制定程序划分为四个阶段。第一阶段是计划阶段，包括提出并确定年度拟制定的具体准则项目、具体分工落实到起草小组和起草人、确定起始时间。第二阶段是研究阶段，包括搜集并研究国内外资料和、了解国内外实际做法、提出初步结论。第三阶段是起草阶段，包括起草研究报告、对正式起草准则需要涉及的问题进行全面论证，在此基础上完成具体准则讨论稿和征求意见稿。第四阶段是征求意见阶段，主要是对具体准则征求意见稿组织征求意见、对各方面的意见进行、对征求意见稿进行修改、形成具体准则草案。

（8）从上述资料表明，不同国家（地区）准则的制定程序不尽相同，并没有一个统一的程序，同时可以看出会计准则的制定程序与制定机构、制定人员有一个恰当配合。

笔者认为，会计准则的制定只能有一个基本一致的步骤，不可能有绝对统一的程序，各国（地区）确定会计准则制定程序的共同原则是：

（1）会计准则制定程序应该规范化。也就是说，应在会计准则制定组织机构的章程或议事原则中明确规定制定程序。

（2）会计准则制定程序应与制定机构、制定人员配合协调。国际会计准则委员会是将制定程序与制定机构、制定人员配合协调的典范。

（3）会计准则制定程序中必须有严格的表决、批准程序。具体做法取决于制定体制。国际会计准则的批准出台必须经过两次投票表决程序，这一点也为各国（地区）会计准则的制定树立了榜样。在我国，会计准则是行政法规，在主管部长签发前也经过了会计准则起草人员的充分讨论。

四、会计准则适用范围的比较与评析

关于会计准则的适用范围，有的有明确的表述，有的并无明确的表述。即使有明确表述的，在表述方式上也存在较大差异。

国际会计准则的适用范围，有两种不同含义的表述。在国际会计准则引言中，有“国际会计准则的和适用情况”一节，其中写道：“国际会计准则是各国和地区的准则制定机构，证券交易所和公司所采用的一种国际标准。有些国家的准则制定机构通过国家的规定程序采用国际会计准则作为国家的会计规定，还有一些国家将国际会计准则作为制定较洋细的国家规定的基础。也有一些情况是将国际会计准则的规定纳入国家”。

（9）这段文字概括了国际会计准则应用和适用情况的三种类型。

我国《会计准则》第2条明确规定：“本准则适用于设在中华人民共和国境内的所有企业”。

（10），财政部的具体会计准则的实施范围大部分适用于上市公司，有的明确为所有企业。

美国财务会计准则委员会制定的准则，一般适用于州及地方政府团体外的所有公共企业及私人企业（11）日本企业会计准则，只适用于由大藏省所颁布的证券法规范的上市公司。（12）英国会计准则适用于所有公共公司和私人公司（13）

我国会计基金会财务会计准则委员会制定的准则，其适用范围有一个逐步明确并达成共识的过程。台湾证券暨期货管理委员会在其的“证券发行人财务报告编制准则”第3条明确规定：发行人财务报告之编制，应依本准则及有关法令办理，其未规定者，依财团法人——台湾会计研究发展基金会之一般公认会计原则办理。这一规定说明台湾财务会计准则委员会制定的会计准则已广为证券公开发行公司所遵循，但是，是否适用于非公开发行公司，实务上仍有分歧。直到1998年7月有关方面达成共识，明确“商业会计法”中所指的“一般公认会计原则”包括会计研究发展基金会的财务会计准则公报，由于“商业会计法”适用于一般企业，因而这一确认实质上是间接肯定了会计研究发展研究基金会财务会计准则委员会所制定的准则也适用于非公开发行公司。

从上述资料分析，国际会计准则的适用范围与各国（地区）会计准则的适用范围是有区别的。前者是指不同国家（地区）对国际会计准则的适用情况，后者是指在一个国家（地区）不同企业范围对会计准则的适用情况。上述资料还表明：各国会计准则的适用范围有大有小，其中，会计准则的适用范围较广，日本会计准则的适用范围较窄。需要研究的第一个问题是：各国会计准则的适用范围出现差异的原因是什么？

笔者认为，各国会计准则适用范围的差异是由多种原因形成的。首先是由会计准则制定机构的地位与职责所决定。中国会计准则制定机构仅有一个而且直接归口财政部，由于其会计准则是会计法规的组成部分，与“会计法”、会计制度等法规同出一门，既能协调，又能统一，因而其适用范围必然具有普遍性。在美国，会计准则制定机构多元化，除了财务会计准则委员会外，还有证券交易委员会、政府会计准则委员会，这就决定了美国财务会计准则委员会制定的准则只能适用于州地方政府团体外的所有公共企业及私人企业，不可能具有普遍性。

其次，是由会计准则制定的具体目的所决定。各国（地区）制定会计准则的总目标都是为了确立会计确认、计量、报告的标准。但是，由于各国（地区）环境不同，因而制定会计准则的具体目的有别。我国制定会计准则的主要目的在于规范企业对外会计报告，以及确认和计量的。其准则适用范围就较为广泛。在英国，虽然会计准则委员会是民间组织，但政府赋予该组织权力，制定准则的具体目的在于规范企业——所有公共公司与私人公司——的会计确认、计量与报告。在日本，会计法规可以说是政出多门。日本企业会计审议会作为大藏省的一个咨询组织，其制定准则的具体目的就是配合大藏省颁布的证券法并为其服务，因而其准则只适用于必须遵守大藏省所颁布的证券法的上市公司。

需要研究的第二个问题是：会计准则恰当的适用范围是什么？各国（地区）会计准则的适用范围依次为：所有企业，所有公司，上市公司。笔者认为，将会计准则的适用范围定在上述任何一个口径上都有其自身的道理。但是会计准则作为市场经济的产物，客观上有其特定的适用范围。我认为会计准则恰当的适用范围主要应该是上市公司，理由如下：

首先，因为上市公司是证券市场与资本市场的重要参与者，不仅筹资投资要依赖资本市场，而且现代上市公司从传统的商品经营发展到资本经营，在资本市场上披露会计信息已成为现代企业的客观要求，会计准则的制定正好满足了这种需求。非上市公司至今并没有向社会公开会计信息的义务。第二，将会计准则适用范围定在上市公司，有利于提高会计确认、计量、报告的质量，扩大准则的内容范围。因为上市公司管理水平比一般公司要高，将准则的适用范围定在上市公司，必然推动准则标准的提高：上市公司经济业务的广泛性与复杂性远远超过一般企业，这就为具体会计准则的制定提供了更大的空间。此外，将会计准则的适用范围定在上市公司的同时，鼓励其他企业参照执行，这样有利于企业档次、管理水平、管理目标的协调，体现了分层次管理的思想。

小结

会计准则制定模式虽非会计准则的构成内容，但直接会计准则的性、权威性、适用性和有效性。会计准则制定机构的民间性质、半官方性质、官方性质，并不是判断标准。对制定机构的评价与选择标准应看其能否有效履行职责；能否对会计准则制定起组织保证作用；能否沟通政府与民间的关系；能否协调各方利益；能否吸收相当数量具有较高素质和代表性的专家；能否制定和遵循科学的制定程序。为了保证会计准则的制定质量，会计准则制定人员的构成应具有专业性、代表性、层次性。会计准则制定程序可以有所不同，但必须法规化，必须与制定机构和制定人员协调，同时必须有法定的表决批准程序。各国（地区）会计准则的适用范围，因所处社会经济环境不同可以有所不同。会计准则是市场经济的产物，与其他会计规范产生的背景、规范的内容与功能不同，其恰当的适用范围应为上市公司。

注释：

（1）（美）财务会计准则委员会。娄尔行译。1992.论财务会计概念。中国财政经济出版社，第1-2页。

（2）财政部会计事务管理司编。1992.改革与借鉴。中国财政经济出版社，第91页。

（3）李玉环译。1994.日本会计法规。中国财政经济出版社，第1页。

（4）同（2）第295页（谢李衍。香港会计准则与国际会计准则）

（5）台湾财务会计准则公报第1号-第27号（6）财政部会计事务管理司编。国际会计准则。中国财政经济出版社，第7-13页。

（7）同（2）第295页（谢孝衍。香港会计准则与国际会计准则）

（8）财政部会计司。具体会计准则（征求意见稿）第一辑，第125-126页。

（9）1992.国际会计准则。中国财政经济出版社，第7页（10）中华人民共和国财政部制定。1999.企业会计准则。经济科学出版社，第2页。

第5篇：国际财务会计准则范文

财务会计概念框架是由目标和相互联系的基木概念组成的理论体系，具有连贯、协调和内在统一性。财务会计概念框架可以评价现有会计准则，指导未来会计准则的制定，但它并不是会计准则。本文主要探析如何构建我国的财务会计概念框架。

【关键词】

财务会计概念框架；财务会计

1 财务会计概念框架的界定

1.1 财务会计概念框架的定义

所谓财务会计概念框架，是“财务会计与报告的概念框架”（Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting）的简称，为了方便记忆，我们通常简称为CF。CF是阐述财务会计同时为财务会计所应用的一系列的基本概念所组成一个完整的理论体系，并且用来评价现有的会计准则、指导和发展我国未来会计准则的理论依据。

1.2 财务会计概念框架和会计理论的关系

CF与会计理论的关系问题，目前会计界有两种解释：一是等同论。认为“概念框架只是一种经过组织的会计理论”、“所有的会计理论、无论是试图建立首尾一贯的、适用于现行会计的实践，还是试图建立首尾一贯的、适用于被认为是称心合意的会计实践的，都可以被称为概念框架”。二是构成论。认为财务会计概念框架只是财务会计理论中实用的部分，但不能将两者划上等号。“会计理论比财务会计概念框架要大得多，还包括各种理论观点、各种学术流派、财务会计的发展历史等。

2 构建我国财务会计概念框架的必要性

财务会计概念框架是指导和评价会计准则的基本理论框架，在缺乏会计准则的领域，财务会计概念框架可以起到规范会计处理和财务报告信息披露的作用。当前我国会计信息失真的主要原因是在于体制方面存在缺陷，主要原因有以下三个方面：

2.1 传统的会计理论概念明显滞后于经济环境形势和实务的发展。现行经济环境下出现了许多会计实务的新问题，如市场创新中的融资租赁、售后回租、产品融资以及物价变动影响、国际结算、衍生金融工具等会计新问题，迫切需要相应的新的会计方法和新的会计准则加以指导。

2.2 传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要会计文献往往观点不一，甚至相互抵触，从而导致会计实务的混乱，因此需要建立一种相互联系的目标与基本概念协调一致的体系来指导和规范。

2.3 我国面临的经济环境正与西方国家日益趋同。尤其加入WTO以后，我国的会计环境与国际惯例接轨更是大势所趋。西方发达国家及国际会计准则委员会都非常重视财务会计概念框架的研究，并已建立了各自的财务会计概念框架体系。因此，构建我国财务会计概念框架也势在必行。

3 构建我国财务会计概念框架的建议

目前我国建立财务会计概念框架的时机尚未成热，但我们应该时刻关注我国的经济发展情况和资木市场发育程度。倘若时机成热，则应当及时建立我国的财务会计概念框架。对于构建我国的财务会计概念框架应该注意以下几点：

3.1 逐步建立，不要急于求成

我国正处于经济的高速发展时期，经济、政治、文化环境都在发生变化，财务会计概念框架的建立不可能一步到位。美国也是逐步建立其财务会计概念框架体系的，美国从1978年第1份财务会计概念公告到2000年第7份财务会计概念公告历经12年之久，同样，我国的财务会计概念框架也须逐步建立，不能一蹦而就。

3.2 要有系统性

财务会计概念框架是一套理论体系，应考虑其完整性。只有当财务会计概念框架包含了所有应包括的概念要素时，才能长期指导会计准则的制定和修订，同时用来解决会计准则中未规定的新问题。

3.3 与国际会计准则趋同

经济全球一体化使跨国经营和跨国合并、全球合作、资本的跨国流动成为今后发展的趋势，实现各国财务会计概念框架和具体会计准则的趋同不仅有利于全球的经济增长，而且能促进本国企业的发展。

3.4 考虑前瞻性

在何理论都不能一成不变，但一个成熟的财务会计概念框架应在较长时期内保持其稳定性。因此，在制定我国财务会计概念框架时须具有高度的前瞻性，注重长远目标，不能朝令夕改，而且要引导今后会计准则的制定，并通过前瞻性保证概念框架的相对稳定性。这种前瞻性建立在其对目前和未来一定时期的会计环境的客观把握的基础上。特别是在我国经济正处于迅速发展变化的现阶段，更是要求概念框架把握住实践发展规律，对具体准则的制定起到前瞻的指导性作用。

4 总结

我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，基本会计准则起着概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我国必须借鉴西方国家尤其是美国的概念框架理论，结合我国会计环境发展的现状，构建起一套符介我国国情的财务会计概念框架，完善我国的会计体系，早日制定出更符合国际惯例的同时具有中国特色的财务会计概念框架。

【参考文献】

[1]葛家澎.财务会计概念框架研究的比较综评[J].会计研究，2004（6）

[2]曲晓辉.财务会计概念框架的国际协调及其启示，国际会计学会2005学术年会论文集，2005

[3]周新玲.试论我国财务会计概念框架的构建[J].中南财经政法大学学报，2005（4）

[3]刘海石，田会玲.中美财务会计概念框架的比较，企业导报2012（9）：129-130

第6篇：国际财务会计准则范文

关键词：会计准则；会计制度；准则建设

一、我国已有会计准则存在的分析

自1997年我国颁布第一个具体会计准则开始，财政部已经正式颁布了16项具体会计准则和1项《会计制度》，其效率之高、速度之快是大家公认的。准则建设中的长处很多：一方面尽可能与国际会计准则保持一致，借鉴国际会计准则，使制定的速度和质量都比较高；另一方面注意了结合国情，边定边改。但准则建设中仍有许多不足之处。

（一）不充分

从逻辑角度看，作为一个会计准则体系的建设应该有先有后，在目前国际上准则建设比较成熟的今天，“先研究，后形成准则”似乎比较符合逻辑，否则在具体的准则建设过程中，可能会因为准则体系的内在不一致而出现被动的局面。事实上，我国目前的会计准则建设中就存在这种尴尬的局面。比如在目前我国已经颁布的具体准则的讲解中，多数都强调某项准则是为了加强会计信息相关性和可靠性而制定的，这无疑代表着准则制定的基本导向，然而，在具体的准则中却又尽力回避能够导致相关会计信息的计量———公允价值，而较多地使用能够导致一种可靠会计信息的账面价值，这种现状的存在应该是由于我国的准则制定者在准则制定之初没有明确界定准则制定的目标造成的。

（二）“准则”与“制度”的关系不甚清楚

准则最初是作为指导会计制度的规范出现的。根据当初会计制度体系的设计，我国会计制度体系的起点是《会计法》，会计准则是在《会计法》指导下制定的原则性的会计规范，而会计制度是在会计准则指导下制定的具体的会计规范。这样中国的会计准则体系应当由三个层次构成：会计法、会计准则和会计制度。它们之间是指导和被指导的关系，各有所用。然而，从目前实际的会计准则来看，很难验证这一点。现行的会计准则实质上与制度是处在同一个层次上，不存在谁指导谁的关系；另外，从已颁布的会计准则指南中详尽地阐述了准则的运用方法，这在某种程度上使会计准则具有了可操作性。如此下去，未来的会计准则和制度之间的最大区别恐怕只是会计科目的设置、解释和运用了。

（三）部分特色保留，理论依据不充分

我个人认为，国际化会计准则的建设目标应该坚持这样一条原则：在可能的情况下，尽量与国际流行的会计准则保持一致；当条件不具备时，应该考虑符合我国国情的特别做法。但在现行的会计准则中，仍然保留了一些我国过去一直流行的但并非合理的会计惯例。如我国长期以来一直将低值易耗品作为存货来处理，而且至今仍保留了这一特色做法。另外，我国存货准则中单独规定了商品流通企业存货的采购成本———采购价格、进口关税和其他税金。而除此之外的存货采购成本同时还包括运输费、装卸费、保险费以及其他可直接归属于存货采购成本的费用。从国际会计准则和其他发达国家会计准则规范的存货采购成本来看，它们对商品流通企业和非商品流通企业都没有进行区分，原因很简单，存货的采购成本没有理由因行业的不同而不同，而我国保留了这一独特的做法。

而我国会计准则中保留这些特色的做法是没有理论根据的，它反映了中国会计准则国际化在可能情况下的不彻底。总之，从长远的眼光看，准则中保留一些没有必要保留的“中国特色”是一种不可取的做法，我国的会计准则与国际会计准则在国情允许情况下的统一是的必然趋势。

此外，中国准则模式的成功之处在于正文之后的指南和讲解，这多少有些国际会计准则流行模式的“味道”，但与发达国家相比，我国准则的讲解部分对相关问题及说明还不够透明。

二、我国会计准则与国际会计准则的比较

当今发达国家会计准则制定的模式主要有两种：一种是民间机构运作并制定会计准则的模式，比如英国和美国；另一种是政府机构运作并制定会计准则的模式，如法国和日本。其中民间准则制定模式，根据民间组织实际享有的准则制定权力的大小通常又分为两种：一种是由民间组织制定、政府通常不干预的模式，比如英国和加拿大；另一种是在政府监管下，由民间机构制定的模式，比如美国。

不同准则制定机构的形成，各有其依据和渊源。到今天，之所以不同性质的准则制定模式能够并存，说明它们各具其存在的理由。

英国的准则制定模式（以下简称“英国模式”）是一种政府几乎不干预的独立的民间准则制定模式。长期以来，英国的民间准则制定机构不论从基金来源还是参与准则制定的人员，都是会计职业界“一统天下”的局面，直到20个世纪90年代初，英国模式开始朝向美国模式的方向转变。与政府准则制定模式相比，民间准则制定模式有以下几个优点：

美国准则制定模式（以下简称“美国模式”）是一种在官方领导下的民间准则制定模式。美国财务会计准则委员会（FASB）在运作机制上相对独立，它不属于某一个单一的组织，其经费来源于“会员制”的美国财务会计基金会，其重要的工作人员由财务会计准则基金会任命，但该基金会不干涉准则的制定过程。美国财务会计准则委员会按照规定的程序制定会计准则，会计准则的制定过程有着极高的透明度。许多国内外专家学者都认为，美国的会计准则制定机制代表了当今会计准则制定的潮流，因为“它尽力营造出一个纯粹独立的、以其能按照各方利益代表的要求来制定会计准则”。

准则制定模式（以下简称“中国模式”）是一种政府准则制定模式，类似于法国和日本。成文法的环境、高度集权的意识形态、政府管制的惯例以及规模宏大的国有等多种因素综合使得中国模式成为一种极为标准的政府准则制定模式，财政部在制定会计准则的过程中具有绝对的权威性，几乎不会受到外界利益集团的干预，利益集团游说的现象在中国基本上不存在。另外，在中国会计准则的制定机构中，直接参与准则制定的人员，基本上都是财政部会计司的工作人员，其他方面社会人员较少介入。

中国的准则制定机构是一个准官方机构，与国际流行的民间准则制定机构相比差距较大。理论上讲，英美模式较为合理，因为它最有可能产生公正和不偏不倚的会计准则，这一点已经被许多专家学者所认可，而制定公正的会计准则是每一个准则制定机构所追求的目标。

那么，中国的准则制定机构是否应朝着国际流行的准则制定模式改进呢？

三、关于构建我国会计准则理论构架的思考

（一）会计本质

综观西方各国，无一不是把会计本质置于会计目标之上的。西方概念结构并没有单独论述会计本质，可能是因为在西方国家，信息系统论已得到会计界的普遍认可，已是不言自明、人人皆知的命题。即会计的本质为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，由此得出会计目标是提供对用户决策有用的经济信息的结论。在这里，显然是会计本质决定会计目标。中国的情况则有所不同；关于会计本质，会计界的认识并未取得统一，无论是信息系统论还是管理活动论，都未得到普遍认可，而是两派并存。因此，理论结构以哪种观点为依据，理应加以明确，至少应在“绪论”部分专门论述。

（二）会计假设

会计假设揭示了财务会计同它依存的外部不确定环境之间的密切联系是会计核算的前提条件。FASB（美国财务会计准则委员会）把会计假设视为环境和概念结构的中介，放在环境对财务会计的部分论述。IASC的概念结构虽把会计假设作为一项专门论述，但过于简单化。其中，基础性假设对财务会计具有全局性的重大影响，必须列入理论结构；技术性假定只是适用于特定场合和个别交易，直接规范个别会计程序和，不列入理论结构而纳入具体会计准则更为合理。应当列入理论结构的基础性假设，究竟有多少类多少项；各项假设的含义如何界定，分别对财务会计有何影响，这些还需要进行专门的、深入的。

第7篇：国际财务会计准则范文

 

关键词：会计概念结构；企业会计准则；会计理论

1 财务会计概念结构的形成和发展

财务会计概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting，CF）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。按照FASB的解释，CF是一个章程，是一个目标与基本原理相互关联的有内在逻辑性的体系；这个体系能形成前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。

20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。FASB于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（SFAC）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和IASC也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（IASC）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。

2 传统会计理论所受冲击要求建立会计概念框架

(1)随着世界经济的发展，传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化，给会计实务提出了许多新的课题。从1973年起的近十年，伴随着作为国际货币制度的布雷顿森林体系的逐渐瓦解直至最后崩溃，美国经历了一段前所未有的物价持续上涨时期，1974年的通货膨胀率竟高达11%。这种物价的剧烈波动给会计理论和实务带来了巨大的冲击，而最为严重的影响就是：传统的以历史成本为基础而编制的财务报表再也不能有效地为会计信息使用者提供进行正确决策所需要的会计信息了。此时，传统的以历史成本为计量属性的会计模式遭到了猛烈的抨击。此外，由于掀起的企业兼并浪潮，融资租赁业务发展及跨国公司兴起发展壮大而导致的国际结算、合并报表等问题，引起了诸多学者对如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等问题的研究，传统的会计准则在这些方面显得无能为力。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。

(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。

正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，财务会计结构框架的建立被提上日程，并显得日益重要。

3 建立会计概念结构的作用

（1）可以保持会计准则相关文件内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。这一点可以从FASB的解释得到印证，即CF是一个章程，是一个目标与基本原理相互关联的有内在逻辑性的体系；这个体系能形成前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。

第8篇：国际财务会计准则范文

关键词：财务会计概念框架 制定目标 国际会计协调化

一、引言

财务会计概念框架（Financial Accounting Concepts Framework）的最早源于美国。财务会计概念框架自诞生之日起，就在国际会计标准体系中占有举足轻重的地位。美国财务会计准则委员会（FASB）在1976年12月发出的“概念框架的范围和”的讨论备忘录中如此描述财务会计概念框架的重要性“财务会计概念框架是一部宪法（constitution），一种相互联系的、目标与基本概念的协调一致的体系”，“目标识别会计的目的（goals）和意图（purposes）。基本概念是会计基础概念……其它概念是由这类概念所派生。在制定、解释和应用会计与报告准则时，可能需要反复地应用它们。”尔后，1980年5 月，FASB在的第2号财务会计概念公告时再次强调：“财务会计概念框架是相互联系的目标与基本概念协调一致的体系。这些目标和基本概念可望引出前后一贯的准则，并对财务会计与报告的性质、作用和局限性做出规定。”“确立目标和识别基本概念并不是为了直接解决财务会计与报告，而是目标指引方向，概念作为解决问题的工具。”由此可见，如果说会计准则是解决会计实务具体问题的规范，那么财务会计概念框架则是制定这些准则的内在指导思想，以保证会计准则体系的前后协调一致。从这一程度上讲，我们又可认为财务会计概念框架是以财务会计基本假设和基本假定为前提，以目标为导向，而形成的一整套相互关联，协调一致的概念体系，因此，纵观各国以及国际会计准则委员会（IASB）的类似，财务会计概念框架一般由制定目标，会计质量特征，财务报表的要素，确认计量等五个部份 [①]构成。在这五个部份中，财务会计概念框架的制定目标——或者说，财务报告的目标——具有重要的意义。财务报告的目标主要有两种：受托责任观和决策有用观。以何种财务报告作为制定目标，将会直接影响到会计信息质量特征、财务报告要素、确认和计量等方面的定义和界定，从而影响到会计准则的制定，最终对国际会计协调化产生影响。国际会计协调化是指通过对会计实务的变动程度加以限定从而增加其可比性的过程（Christopher Nobes、Robert Parker，2000）。如果各国或有关国际组织在财务会计概念框架制定目标上达不成一致的看法，那么将会对国际会计协调进程产生负面影响，甚至成为国际协调的障碍。

二、财务会计概念框架的目标与分类

以财务报告的目标为标准来进行分类的话，财务会计概念框架可以分成三大类，以受委托责任为目标的财务会计概念框架、以决策有用观为目标的财务会计概念框架和以受委托责任与决策有用并提为目标的财务会计概念框架。在以受委托责任与决策有用并提为目标的财务会计概念框架中又存在着谁主谁次的区别。，以美国、英国、澳大利亚、加拿大等国和IASC的财务会计概念框架目标进行比较的话，可以明显看出这里的区别。美国FASB将财务会计概念框架的目标定为向投资人、债权人和其它类似信息使用者提供有助于决策的信息，这是受特鲁伯罗德报告（Trueblood Report）——“财务报表的目标”影响的。这份报告是由美国注册会计师协会发表的。该报告虽然提出十二项目标，但其实是以一个目标——决策有用性——为主，其它虽名为目标，实为对该目标按美国注册会计师协会提出的四个问题分层次进行的补充说明。该报告提出的基本目标即为决策有用性——用于做出决策（Decision making）。由于美国最早从事财务会计概念框架的研究，因此它关于财务会计概念框架目标的定义对其它国家和国际组织的相关研究产生很大影响。IASB对于财务会计概念框架的目标定义是：提供在经济决策中有助于一系列使用者关于财务状况，经营业绩和财务状况的信息，反映企业经营管理层受托责任的信息。澳大利亚对于财务会计概念框架的目标定义是：为通用的财务报告提供信息给使用者，用于做出并评估有关稀缺资源分配的决策。从这里可以看出，IASB和澳大利亚的财务会计概念框架是以决策有用作为目标的。英国关于财务会计概念框架的目标定义是提供有关企业财务业绩，财务状况的信息要有助于帮助一系列使用者管理当局的受托责任和进行经济决策，即以受托责任和决策有用并重，以受托责任为主，决策有用为辅。加拿大将财务会计概念框架目标定义是：传输有助于投资人、组织成员、捐赠者、债权人和其它使用者用来进行资源分配决策和评估管理当局受托责任的信息，即以决策有用与受托责任并重，以决策有用为主，受托责任为辅。目前，还没有国家将财务会计概念框架目标单纯定为受托责任的。

财务会计概念框架在一个国家的会计标准体系中占有举足轻重的地位，是因为财务会计概念框架可以评估并据以修订既有的会计准则；可以指导会计准则制定机构新的会计准则；在缺少会计准则的领域内起到基本的规范作用。因此，如何确定财务会计概念框架的目标，将直接影响到一个国家会计准则的制定，从而对国际会计协调产生影响。现在各国都致力于会计准则趋同的研究，如果在财务会计概念框架目标这个根本的问题上达不成一致的看法，将会成为国际会计协调进程中的障碍。目前，有的学者已经对IASC直接把FASB采用的决策有用的目标作为其财务会计概念框架的目标提出异议，认为IASC的财务会计概念框架是国际会计协调的障碍（Ludwing Erhard，2004）。由于IASC在国际会计协调进程中的地位极为特殊，如果IASC在财务会计概念框架的目标界定问题上存在不当之处，那对于国际会计协调进程的影响将是难以估量的。

国际会计协调目标受财务会计概念框架目标影响，而财务会计概念框架目标又取决财务报告目标，那么，不同的财务报告目标又有何区别呢？在受托责任观中，实际是以收入——费用法（Revenue-Expense Approach）来定义会计要素。在收入——费用法下，把收益表、收入确认原则、收入计量原则放在第一位，而将资产、负债的定义确认、计量作为收入和费用的“副产品”（by-product）。在决策有用观中，实际是以资产——负债法（Asset-Liability Approach）来定义会计要素。在资产——负债法下，刚好与收入——费用法相反。它是把资产和负债的定义、确认和计量放在首位，而把收入的定义、确认和计量视为资产和负债的“副产品”。在受托责任观下，以已实现的资产回报率作为判断管理层是否履行受托责任的标准，从而使财务报告成为判断的可靠基础，并且暗含真实与公允的概念。在决策有用观下，会计是为投资者做出投资决策——是否买、卖或持有证券——提供信息，强调会计信息的相关性，强调未来现金流量对企业价值的影响。从这一程度上讲，决策有用观是从经济学角度来判断企业价值的。从目前来看，决策有用观主要以美国为代表的盎格鲁——萨克逊模式的国家所采用，受托责任观主要为大陆模式的国家所采用。不同的财务会计概念框架目标影响着各国会计协调目标，那么，在各国会计准则趋同的大形势下，财务会计概念框架的目标应如何确立才会更好地推进国际会计协调进程呢？本文将从以下几个方面来进行探讨。

三、关于不同财务概念框架目标内涵的比较

首先决策有用观与受托责任观的实质。财务报告目标的定位从受托责任观转变为决策有用观，与资本市场的是密不可分的。从受托责任概念内涵的变迁过程看 [②]，最初的受托责任是单一的、一一对应的，体现中世纪庄园管家对主人交付财产的管理；随后受托责任演变为职业经理对资源投入者交付资源的保值和增值责任，此时，受托责任依然存在着明确的、数额确定的委托方，这保证了委托方和受托方之间私人契约的可行性；以后，资本市场的高度发展、规模的扩大使得所有权和经营权的高度分离，所有权细分的结果造成了每个所有者所拥有的所有权份额只占很小的一部份，此时企业提供的会计信息作为评价企业管理当局受托责任履行情况的作用已经降低，更重要的体现为一种决策效用。小股东往往将追求定期的股利收益放在第一位，一旦他们不能够获得预期的股利收益，他们往往采取“用脚投票”的方式，而不希冀撤换、控制或监督管理当局。，100%的市场环境是不存在的，目前市场经济亦是上述两种类型的市场经济的有机结合。况且，各国资本市场的发展程度不尽相同。因此，本文认为，绝对地将财务报告目标定位为受托责任观或决策有用观都是不恰当的。尤其作为在国际会计协调过程中处于特殊位置的IASB，如果将财务会计概念框架的目标单一定位为决策有用观，其弊端是显而易见的。其实，受托责任观和决策有用观并不相互排斥，而是可以相互融合的。例如，ASB在制定财务会计概念框架时就将这两种观点融合并提。

其次，经济学与财务会计的区别。如前所述，“决策有用观”是从经济学的角度来判断企业价值的，强调使用未来现金流量概念。传统会计理论强调成本、收入配比原则。众所周知，财务会计与经济学在计量上最大区别就是：前者反映成本，后者要求反映企业的价值。价值是随着市场价格的变化而变动的。这就不可避免的在计量上带来主观随意性，并且受风险和不确定性的重大。因此，“可靠的计量”必然成为一句空话。许多评论家也认为美国和IASB的财务会计概念框架的最大是在确认与计量项目上的失败。FASB自己也承认，在它的财务会计概念框架下，财务预算报表不能成为经济学意义上判断受托责任的标准（1978，para. 53），因为一个实体的经济价值是管理层行为与经济环境（特别是对未来的预期）的综合产物。不确定性对会计产生重大影响。另外，通过未来现金流量的基础企业价值，未必就是正确的。因为，未来现金流量是预期性的，很难归属于每一项特定资产的；其次，如何确定合理的折现率也是一个问题（葛家澍，2003）。

最后，国际资本市场目的假设。决定IASB的财务会计概念框架是否成为障碍或基础的关键在于国际资本市场的目的是什么，是为了提高国际资本市场信息的有效性，还是为了提高公司管理层的受托责任水平？经验证明，后者才是国际资本市场的真正目的。因此，国际资本市场并不需要美国和IASB资产负债会计模式下的财务会计概念框架，他们的财务会计概念框架只是以想当然的协调目标——帮助投资者预测非盎格鲁——萨克逊公司的现金流量和股票价值——作为编制基础。事实上，IASB偏向于美国的财务会计概念框架的做法已经引起许多欧洲大陆国家的不满。而且，自IASB实行可比性方案后，IASB所制定的许多国际会计准则已转向传统的运用，并且把重点放在了受托责任上。这样类似的国际会计准则与财务会计概念框架指导思想不符的情况在许多地方已有体现。这就使得财务会计概念框架处于尴尬的地位。如前所述，财务会计概念框架具有很重要的地位和作用，它虽然不是强制实施的，但却是“准则中的准则”。可是，花大量的人力物力制定出来后，却又很少于准则的制定，就连FASB的财务会计概念框架至今也很少应用于实际准则的制定，甚至有时还会出现相左的情况。

四、结论

本文在比较不同财务会计概念框架目标的基础上，认为各国在制定财务会计概念框架时，应当考虑目标对于财务会计概念框架的影响。在确定财务会计概念框架的目标时，应从本国实际出发，同时也要兼顾前瞻性。如果只从本国实际出发，势必会影响到国际会计协调化进程；可是只注重前瞻性，又会出现类似于美国的问题，使得财务会计概念框架成为一种昂贵而又不实用的摆设。特别对于IASB而言，尤其要注意财务会计概念框架目标对于国际会计协调化进程的影响。本文认为，受托责任观与决策有用观是随着经济的发展而逐渐演变的，它们无所谓孰优孰劣，但决策有用是受托责任的目的，受托责任是决策有用的基础，两种观念已出现融合的趋势，有时人们在利用会计报告时，已无法区分到底是出于受托责任还是决策有用，因此，在制定财务会计概念框架的目标时，应注意这种趋势，从而更合理地制定会计准则，推动国际会计协调化进程的发展。

：

1．葛家澍.2003.财务会计的本质、特点及其边界.会计.3

2．葛家澍.2003.回顾与评介——AICPA关于财务会计概念的研究.会计研究.11

3．葛家澍.2004.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究.6

4．葛家澍.1999.中级财务会计学(上).北京:人民出版社，20~36

5．葛家澍、杜兴强.2004财务会计概念框架与会计准则问题研究.北京:中国财政经济出版社

6．(英)诺比斯、帕克.潘琰主译.2002.比较国际会计.第6版.大连:东北财经大学出版

第9篇：国际财务会计准则范文

在当代会计发展中，“财务报告”一词的使用频率越来越高，不但有些场合与“会计”相提并论，而且有时取而代之，成为所讨论问题的中心概念。联合国从70年代中期开始曾先后组建过一次专家工作组，每次都以“会计和报告”（AccountingandReporting）并列命名；诺贝斯和帕克主编的《比较国际会计》用“财务报告”作为中心概念，论述“会计”的国际协调和各国的会计环境（NobesandParker,1998）；英国1990年重新组建的会计准则委员会（ASB）将其的准则直接称为“财务报告准则”。

如果在“会计”的概念中包含着“报告”的涵义，将会计和报告并列使用，就不合逻辑。在国际范围内这种并列使用现象的存在，促使我们对会计和报告的概念须进一步研究。一般来说，并列使用中的“会计”是指财务会计；若将财务会计分为确认、计量和披露等过程，“会计”就是指确认和计量的过程，而“报告”则包含着披露的涵义，这种并列使用改变了“财务报告”的地位。本文拟对此进行探讨，并根据财务报告的地位，认为国际会计协调的核心是财务报告的国际协调。

二、财务报告的概念和地位

我国《企业会计准则》（第五十七条）将财务报告概括为：“是反映企业财务状况和经营成果的书面文件，包括资产负债表、损益表、财务状况变动表（或者现金流量表）、附表及会计报表附注和财务情况说明书”。会计本身具有传递财务信息的涵义，但“财务报告”从会计中“独立”出来被提到重要地位，具有了市场经济的色彩是在股份公司产生之后。股份公司产生之前，会计的重心在将经济业务记录清楚，侧重于对内报告；股份公司产生后，如何向目前的和潜在的股东“报告”公司的财务状况和经济成果逐渐地在会计系统中占据了越来越重要的地位。可以说，财务报告日益重要的地位是导致财务会计与管理会计最终分道扬镳的一个重要因素。在西方国家中，有一个无形引证的公认说法：财务会计就是对外报告会计。

在会议文献中，美国财务会计准则委员会有一个图示说明会计和报告两个概念的联系与区别如图1（FASB，1980，P.30）该图并非准确地表达了会计和报告的概念，但可从一个角度促使重新思考会计的基本概念，有助于对“报告”概念的讨论和理解。见下图：

会计报告

要素财务报表/报告形式

目标——确认盈利状况

计量财务状况和流动性

质量特征

财务报告的重要地位可从以下几个方面说明：

1、财务报告是联系报告关系各方的纽带

对外报告会计已不仅是公司内部事务，实行自由资本主义制度的英美等国，直到1929年以后才从经济大崩溃的惨痛教训中认识到这一点。股份公司发展以后，在财务信息披露领域里逐渐形成了一个新的“市场”，公司是财务信息的提供者，股东等有利害关系各方是财务信息的接受者，财务报告是这个市场上的“产品”，信息使用者对“产品”的基本要求是要有可比性和可靠性，因此，“公认会计原则”和审计制度应运而生。财务报告成为了连接财务信息提供者、接受者、规划制定者和审计人相互关系的纽带。财务报告上市场上有关联各方关注的“焦点”。美国政府开始干涉公司事务是从规范上市公司的财务信息披露3开始的，1933年和1934年的《证券法》和《证券交易法》责成证券交易委员会具体负责“财务报告市场”的运作。

2、财务报告是会计准则规范的核心

西方财务会计准则的制定是围绕着财务报告进行的。美国1973年成立的财务会计准则委员会将财务报告的中心地位上升到理论高度，目标、要素、质量特征、确认和计量等会计的基本概念实际上都为财务报告服务，颁发《财务会计概念公告》旨在为制定财务会计准则提供一种统一的基础和指南。第一号公告是“企业财务报告的目标”，用大量的篇幅直接论述了财务报告的目标，如其中第34段、第37段和第40段（FASB，1978），而不是泛泛地讲会计的目标，这就明确了财务会计准则的目标，并将财务会计准则限定在规范财务报告以及与此相联系的确认和计量方面。日本企业会计审议颁发的“企业会计原则”内容包括：一般原则、损益计算书原则和资产负债表原则，可知会计原则直接用于规范财务报表。此外，企业会计审议会还制定有合并财务报表、中期财务报告等与公司财务报告有关的准则。英国1990年新组建的会计准则委员会将其准则定名为“财务报告准则”，使用了一个非常准确的术语，反映了英国人制定会计准则从“推荐最佳会计实务”到“规范公司财务报告的转变”。

3、财务报告成为公司法规规范的对象

各国的公司法或公司条例一般都对财务报告作了规定。我国公司法第一百七十五条和第一百七十六条的规定，是调整财务信息提供者和财务信息接受者之间法律关系的规范。财务报告提供者和接受者之间不断出现的法律纠纷，促使财务报告法规日臻完善，在荷兰甚至促成了专门解决这种争端的法庭的建立。荷兰1971年开始生效的《年报条例》（theActonAnnualAccounts）对荷兰企业的财务报告制定了基本的法律要求，适用于荷兰的所有企业，包括上市公司和非上市公司，条例主要包括三部分内容：一般要求、披露要求和关于“企业庭”（theEn-terpriseChamber）的规则。“企业庭”是阿姆特丹法院特高的一个法庭，专门负责解决公司和与其财务报告有利害关系的各方出现的争端。根据《年报条例》与一个公司财务报告有直接利害关系的个人和组织，在该公司财务报告公布日或批准日之后两个月内可以对该公司财务报告的虚假和失误等问题向企业庭提出控告。通过“企业庭”解决财务报告争端构成了荷兰会计环境的一大特色，据说美国也有人提出过建立“会计法庭”的建议（Klaassen,1980）

4、财务报告是证券市场正常运转的基本条件

财务报告在证券市场的正常运转中居于重要地位，缺乏财务报告提供的财务信息给投资者带来损失和给证券流通带来障碍的经历在许多国家证券市场的发展过程中都有过。当然，财务报告在决策者的决策过程中究竟发挥了多大的作用，仍是许多研究者的研究课题。

随着信息技术的发展，财务报告必将进一步成为证券市场政党运转的一个必不可少的基本条件。各报告公司均与如Internet之类的计算机网络联网，通过网络向信息使用者提供明细的以及综合的财务信息，将可能在定期报告的基础上实现适时报告。适时报告系统的实现将大大提高财务报告在财务信息使用者的经济决策中的地位和作用，计算机技术的发展已经为适时报告系统的建立提供了物质基础，从而使财务报告真正成为证券市场正常运转的基本条件。

三、财务报告国际协调的原因

对各国财务报告进行国际协调的原因，首先产生于对国际性财务报告的需求。国际财务报告是指为满足两个以上国家信息使用者的需求而编报的公司财务报告，它是与国际融资和国际投资的发展扩大紧密相磁的。一个公司在不同国家进行直接投资、在国外证券交易所上市证券、从国际金融市场筹集资金等进行的各项活动中，需要向国外有关方提供本公司的财务报告，这是完成投资、融资和国际经营活动等各项任务所必不可少的组成部分；为保持将其证券的正常流通、满足投资者物代款者的信息需求，在投资和筹资活动完成以后，每年还要向有关各方提供年度财务报告。因此，国际财务报告是跨越一个国家国境、为多个国家信息使用者的一种公司报告。

直接投资和间接投资的发展是财务报告国际协调的直接动因。一个资金主要来源于当地私营企业是不会产生财务报告的国际协调问题的，它依据什么会计准则编制财务报表不会引起其他国家的关注。一个闭关锁国、经济封闭的国家不需要进行财务报告的国际协调。当一个国家采取开放政策、该国经济与世界经济联系日益密切、引进外资规模不断扩大、该国企业从事国际生产经营活动并且在国际资本市场筹资融资的时候，该国财务报告内容和编报规则与国际惯例相协调就成为了一个日益重要的会计问题。

目前各国的财务报告往往采用本国的会计原则或准则编报，不能完全满足国际财务报告需求者的一般要求。各国公司到其他国家的证券市场筹集资金，一般都要按当地证券交易所的要求重新编制一套财务报告，耗费往往是巨额的，中国海外上市公司重编财务报告的支出一般都需几百万到上千万人民币。从降低这方面的费用支出看，也需要进行会计和财务报告的国际协调，目前会计的国际协调，实际上就是在协调各国的财务报告。

四、财务报告国际协调的途径

1、相互交流、增进理解

进行财务报告的国际协调首先在有关国家之间应有一种共同的认识，通过有关的国家之间不断地相互交流、逐步地增进理解来达到。国际上的各种团体和组织对会计和报告总是进行国际比较研究、学术交流、宣传教育等活动都可以促进财务报告的国际协调。

联合国在会计和财务报告协调方面的主要活动是进行讨论和交流，通过这些活动增进各国间的相互理解。

1992年组建的“国际会计和报告准则政府间专家工作组”一直活动至今，引起了各国政府对这一问题的高度重视，同时也反映了这一问题在国际性事务中的重要地位。联合国的努力对国际会计和财务报告的协调产生了积极的促进作用，对各国会计实务产生了一定的影响。

2、制定准则、共同遵守

在财务报告的国际协调方面，英美等国由民间机构制定财务会计或财务招待准则，由国际性会计职业团体制定国际会计准则，并促使其在国际范围内得到承认和遵守。

国际会计准则委员会是一个致力于国际会计协调的民间会计职业团体，25年的成就已经奠定了它在国际会计领域中的重要地位。委员会的第一目标是，根据公众的利益制定和公布编报财务报表时所应遵循的准则，并促使这些准则在世界范围内被接受和遵守。1989年了《关于编制和提供财务报表的框架》，1997年又了《财务报表列报》会计国际会计准则委员会的协调和努力正在使国际财务报告的可比性和统一性得到改进和提高。

3、协调法律、促进统一

比较理想的协调途径是协调各国有关财务会计方面的规章制度，若各国有关公司财务报告的立法能够走向统一，这是最高层次的国际协调。目前在这个层次上进行财务报告国际协调的典型代表是欧洲联盟。

欧洲联盟通过两个途径来实现其协调的目标，一是制定“指令”（Diretives），这些指令必须并入成员国的法律，使其成为成员国的法律后予以贯彻执行；二是制定“条例”（Regulations），这些条例可以不经过成员国立法程序通过就可以成为欧盟范围内的法律，第4号和第7号指令是协调财务报告的主要文件，第4号指令提供了2种资产负债表格式和4种损益表格式，可供欧盟各国的公司选用；第7号指令对合并财务报表作出了规定。这些指令的招待使欧盟各国公司的财务报告逐步走向统一。

五、小结