行政检查制度精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行政检查制度主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行政检查制度范文

二、环境行政执法行为的监督检查必须遵循有法必依、执法必严、违法必究的原则。

三、环境行政监督检查是指上级环保部门对下级环保部门、授权组织和委托组织实施的环境行政执法行为进行的监督检查。

四、自治区环境保护行政主管部门对本辖区内的各级环境保护行政主管部门的环境行政执法行为实施监督检查。

五、自治区环境保护行政主管部门的法制工作机构，具体负责全区环境行政执法行为监督检查的组织实施工作。

六、各级环保部门应当定期或不定期地对下级环保部门及其委托组织实施的环境行政执法行为进行监督检查。

七、对环境行政执法行为从以下几方面进行监督检查：

（一）环境行政执法主体和执法人员的执法资格；

（二）行政执法行为的合法性和适当性；

（三）履行法定职责的情况；

（四）执行法定程序的情况；

（五）遵守法定职权的情况；

（六）查处纠正环境行政违法行为的情况；

（七）环境行政执法制度建设的情况；

（八）其他需要监督检查的事项。

八、各级环保部门进行环境行政执法监督检查，可以进行现场检查，直接查阅行政执法案卷和其他有关材料，也可以采用调阅行政执法案卷及其他有关材料的方式进行。

下级环保部门应当服从上级环保部门的监督检查，及

时办理、答复上级环保部门查询环境行政执法的有关问

题。

九、上级环保部门在监督检查中发现下级环保部门有不履行法定职责、违反法定程序、处罚不当、越权执法、、等违法行为的，应当及时制作改正通知，督促其改正或者责令改正，并提出由有关部门对责任者给予行政处分的建议。下级环保部门应当在收到改正通知后的15日内，将改正处理结果书面报告上级环保部门。

第2篇：行政检查制度范文

一、检查内容

（一）规范行政执法行为情况

1．行政执法人员执法行为规范、文明；

2．行政许可、行政审批行为符合有关规定，依法履行职责；

3．按照法律、法规和规章的规定履行行政执法职责，行政执法行为合法、适当；

4．建立行政处罚、行政许可等执法案卷情况。

（二）制度落实情况

1．是否依照法定职责程序，制定、报备规范性文件

2.日常监管制度执行知否到位

3、行政执法监督制度是否落实到位

（三）法制宣传教育的情况

1．制定法制宣传教育规划或工作方案情况；

2．组织领导干部学法用法工作情况；

3．开展法制宣传教育培训情况；

4．组织开展药品法制宣传教育主题活动情况。

5.开展依法行政知识教育培训工作情况；

二、检查对象、检查方法和时间安排

（一）检查对象：相关业务股室

（二）检查方法：

1、听取意见：通过召开座谈会、发放问卷调查、走访相对人等方式，全面了解依法行政情况，听取意见建议。

2、查阅资料：通过查阅资料，了解目标任务的落实情况

3、案卷评查：先由案件主办人员对自己所办的案件进行自查；在自查的基础上，由各股室抽调人员组成评查小组集中进行评查；根据案件评查小组的反馈意见，结合日常的案件核审工作，由领导和监察室组成评定小组，确定优秀案件，合格案件、不合格案件。

（三）时间安排：9月上旬。

三、几点要求

（一）健全组织，强化领导。为确保此次监督检查活动取得实效，经研究，成立监督检查工作领导小组，由主任科员任组长，各股室负责人任成员，领导小组下设办公室，挂靠办公室，由同志兼任办公室主任，具体负责监督检查工作的组织协调工作。

（二）强化宣传，提高认识。有关股室要加强宣传，深刻认识此次监督检查活动的必要性和重要性，要站在保证药品法律法规规章的正确贯彻实施，推进依法行政的高度，精心组织，扎实推进，真正把这此检查作为今年依法行政工作的一件大事抓紧、抓实、抓好，抓出实效，确保不摆形式、不走过场。

第3篇：行政检查制度范文

第二条本规定所称行政执法，是指行政执法单位的行政处罚、检查、收费、征收、许可、行政强制措施等具体行政行为。

凡在本县境内从事行政执法行为的，都必须遵守本办法的规定。

第三条县政府法制办对行政执法行为进行监督和处理；县监察局对在行政执法过程中违反行政纪律的单位和个人进行监察和处分。

第四条行政执法单位和行政执法人员应当文明执法，严格按照有关法律、法规、规章赋予的权限履行职责，不得越权执法或者推诿、放弃法定职责。

第五条行政执法单位的具体行政行为应当事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

第六条行政执法单位应当合理使用自由裁量权，对违法行为情节较轻、没有造成严重后果的，应以最低限额为处罚标准。

第七条行政执法单位不得违规、重复抽样，不得收取抽样检测费用。

第八条行政执法单位应当对内设部门的检查予以联合，不得多部门、多次对同一管理单位进行检查。

第九条行政执法单位对依法受理的审批、许可、确认、裁决等申请事项，应当在法律、法规、规章规定的期限内办理完毕；法律、法规、规章对办理期限未作明确规定的，应当自收到申请之日起二十个工作日内办理完毕。

第十条行政执法单位应当慎重使用行政强制措施，能够就地封存的，不得异地封存；不得违规收取抵押金或保证金；不得草率拘押企业法定代表人。

第十一条行政执法单位不得强制管理对象接受自愿性质的服务。行政单位没有提供服务或提供的服务达不到法律规定要求的，不得收取服务费用。

第十二条行政执法人员不得有以下行为：

（一）履行公务时超出本部门的法定职权，要求管理相对人派车接送，接受管理相对人宴请，提出购买商品、接受有偿服务等不正当要求；

（二）向管理相对人摊派钱物；

（三）强迫管理相对人订购刊物或者音像制品等；

（四）要求管理相对人报销各种费用，索取或者收受管理相对人财物；

（五）擅自收费，或者不按照法定项目和标准收费；

（六）擅自实施行政检查，或者未按法制机构的批复检查和检查未按照规定登记；

（七）收费、罚款不使用专用票据。

（八）为单位、个人谋取其他不当利益。

第十三条行政执法单位和行政执法人员在作出具体行政行为的同时，应当依法告知当事人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。

第十四条县政府法制办可以通过下列方式对行政执法行为进行监督，有关单位和人员应当协助和配合：

（一）开展行政执法检查；

（二）调阅审查有关案卷、文件或资料；

（三）对行政执法单位和行政执法人员进行考核或者向其了解有关情况；

（四）向行政管理相对人和有关单位进行调查；

（五）对有关问题组织调查或者督查处理；

第十五条县政府法制办对行政执法单位和行政执法人员的执法违法行为，有权做出以下处理：

（一）责令立即纠正或者限期纠正；

（二）责令履行法定职责；

（三）通报批评；

（四）暂扣或收缴行政执法人员的行政执法证件；

（五）变更、撤销违法行政行为。

第4篇：行政检查制度范文

一、关于英国政府行政的基本情况

在过去五十年中，英国政府随着社会发展和职能变化，通过多次改革，公务员人数逐步减少，行政方式不断调整、完善，行政成本逐步降低，行政效率也得到了提高。通过培训考察，给我们留下深刻印象的是，英国政府在行政过程中，其队伍建设公务员管理的法制化、行政过程政府部门法律机构的咨询与把关、行政方式合同管理的有效运用以及重视发挥独立机构的作用等，无一不体现出在成熟的市场经济条件下，英国政府部门自觉依法行政的强烈意识和较高水平，其规范并富有特色的做法是值得学习和借鉴的。

（一）英国公务员的法制化管理

十九世纪中期，为加强英国公务员的法制化管理，有人提出：（1）公务员应该是一个稳定的终身职业；（2）公务员应该保持中立性，政党的变更不能影响公务员队伍稳定；（3）公务员不应承担任何决策责任，只是执行决策。这三个观点成为英国公务员制度改革的基本原则。1931年英国通过《公务员总则》，明确“公务员的工资由议会提供”、“英国首相是英国公务员的最高领导”。1968年英国成立了公务员管理部，由首相兼任部长。在撒切尔夫人任期内，英国现代公务员管理体系逐步形成。目前，英国的公务员基本上是实行终身制，多数人员是大学毕业后通过公务员录用考试，加入公务员行列，直至退休。

1．公务员的人员范围和级别划分。英国公务员的范围，仅限于中央政府范围之内，而地方政府的工作人员只是当地政府的雇佣人员，不具有公务员身份。1979年撒切尔夫人执政之初，公务员的人数为79万，经过近20年的改革，1997年为48．3万人，其中高级公务员为3000人。关于公务员级别划分，首相是公务员的最高领导，对议会负责，内阁大臣接受首相领导并对议会负责。各部门均设永久第一部长、第二部长，第一、第二永久部长初任时由首相指任，是永久公务员，以后各届政府一般在无空缺时不做更换，第一、第二永久部长的职责是负责对所属部门内部公务员进行指导、监督。英国公务员一般分为高级公务员和一般公务员两类，高级公务员又分为3级，一般公务员分为8级。

2．公务员管理的法律制度。根据英国《公务员准则》及《部长工作程序规定》，各部门制定了相应的实施细则，形成了相对完善的公务员法律制度。（1）公务员行为规范。如规定公务员应当忠于政府，保持正直、诚实、公正、客观，帮助政府制定政策，执行决定，管理公共事务等。（2）公务员义务。如必须对议会负责，向议会和公众通报尽可能多的关于政府政策、决定和活动的有关信息，不得欺骗和故意误导议会和公众，不得以任何方式从事与公务员准则相冲突的活动等。（3）公务员的录用。公务员的录用、包括其内部调动均适用《就业法》，采用与社会其他机构、单位相同的录用程序。英国议会设立公务员服务委员会直接对议会负责，高级公务员的录用必须得到该委员会的认可。

3．公务员的绩效评价及监督。公务员绩效评价首先是由本人对前一段工作进行总结，对照检查工作计划完成情况作出评价，并与直接上司讨论同意后，报部门负责人审核，最后将评价结果报人事部门。每3个月或者6个月考核一次，年终由部门负责人作出评价报告，评价结果直接影响公务员本人收入。公务员晋升不仅仅根据工作年限，同时根据工作表现，通常由上一级主管推荐，越级提拔必须经过难度较大的考核。

（二）政府部门法律机构的地位和职责

在培训考察中我们了解到，英国政府部门都设有专门的法律办公室，其主要职责是：负责政府机关对外签订的各种合同的审查；公司登记、商标注册的有关法律事务；根据本部门的不同职能所具有的相关法律事务。

1．法律办公室的专业人员组成。该办公室的专业人员进入政府机关工作，即成为政府高级专业人员，不属于一般公务员序列。但其级别设置与其他公务员一样，基本工资是固定的，享受特殊津贴。即使这样，其收入与社会律师的收入还是有明显差距（一般而言，比伦敦当地律师收入低、比外地律师收入高），其优势主要是工作较为稳定。办公室的编制人数根据政府机关法律事务的需要设定。在法律办公室之外，英国政府部门通常还设有一个专门机构，负责受理公众的投诉，类似我国的行政复议。但这个专门机构及公众投诉的受理程序，并不是专门法律规定的，而是英国行政机关的通行做法。受理投诉专门机构的名称不一，有的称为“直接联络部”，有的称为“公共请求办公室”。

2．英国贸工部法律办公室的情况。该部设有部长1人（内阁成员）、副部长7人、常任秘书1人，下设12个部门主任，有4000多人在总部工作，还有6000多人在分属部门工作（有些人属于人）。该部法律办公室下设三个咨询处和一个调查诉讼处，其中负责咨询的法律工作人员有96人，负责调查诉讼的有22人。法律办公室的工作是保证贸工部依法履行职责。从法律咨询服务上看，其主要对象是贸工部所属各部门、部长级官员、政府其它部委法律机构等，法律办公室要在政府制订政策之初及时提供咨询服务。比如，英国公司尽管享有很大的经营自由，但在以下三个方面仍然受到政府监控：（1）国内角度，如公平竞争、特殊行业的管制（电力、电信、液化气、水、邮政、电讯、电子设备、原子能等）、消费者合法权益、进出口管理、标准化等；（2）欧盟角度，涉及私有化、企业兼并和与政府有关的法律案件，可直接提交欧盟审理；此外还包括与WTO的关系，英国公司要遵守有关规定；（3）涉及其他公共事业角度，如土地、卫生健康、金融保险等。法律办公室通过法律咨询服务，为决策人从法律的角度进行论证，防止越权等违法行为的发生，从而确保贸工部在法律规定的范围内对上述三个方面作出决定，依法行使职权。

从行政诉讼上看，法律办公室的工作重点是保证行政执法中法律程序得到遵守。比如，英国行政法律程序强调：公司、个人提起的诉讼必须有足够的证据，证明争议部分确实存在；原告、被告均要求提供书面材料；开庭时要有2-3名法官参加，当事人双方就证据、法律依据等展开辨论。如何遵守并做好这些程序要求，需要法律办公室严格把关。在涉及欧盟法律时，法律办公室还要特别关注英国企业商贸权益的维护。在与WTO的关系上，贸工部是作为英国的主要决策部门之一开展工作的，法律办公室的职责是依法维护英国公司和国家利益。

（三）政府行政管理中的合同方式

英国政府在机构改革、精简人员的过程中，为了把公共服务职能更好地推向市场，在政府内部广泛采用了合同方式，保证了行政管理的规范和完善。英国的学者、官员乃至行业协会均对此做法给予肯定，有的人甚至赞誉有加，这是我们在培训考察中感受特别突出的一点。

1．合同方式在行政管理中的运用范围。英国是高税收、高福利国家，英国国民生产总值的40％是由政府投资产生的。国家的宏观调控除采用税率、利率等经济杠杆外，主要由政府部门制定政策来实施。而政府机关落实这些政策以及对一些公共事业（如高速公路、国家级供水、供电系统、石油管线的铺设等）的管理，一般都通过与企业签订合同的方式来实现。从高速公路的监管到英中两国政府有关部门共同举办“深圳高科技活动”，他们均按照严密的法律运作机制，与当事人签订合同，进行规范化管理。这种合同的签订是政府作为平等民事主体与企业之间发生的经济法律关系。政府通过合同明确规定企业的义务和责任，确定项目所应达到的指标，并根据严格的监督和检查，分阶段履行自身承担的付费义务。

2．运用合同方式的特点。政府行政机关通过采用与企业签订合同的方式，合理使用公共资金，同时加强管理、监督。其特点是：第一，政府机关对财政资金的使用公开、透明。对于国家重点扶持或者重大公共项目，通过合同规定了明确、具体、公开的项目指标，公务员只是执行合同，基本没有自由裁量权。第二，对公务员要求较高。公务员不能仅是“通才”，而应当具有相应的专业技术知识和法律知识；不仅要知晓企业是否符合条件，而且应当懂得企业如何能实现项目指标；此外，合同的谈判和制定，本身就是一种法律行为，公务员要依据相应法律进行。第三，有效运用招标体制。政府采用招标方式选择企业，企业通过竞标争取项目合同。为增强市场竞争力，企业会千方百计地降低成本，提高质量，从而在政府财政资金的运用中形成了一种良性竞争机制。第四，有利于实施有效的监督机制。一是行政机关内部的监督。合同谈判与合同签订职能分设，分别由不同岗位的公务员实施，避免了暗箱作，同时责任明确；二是行政机关对合同项目的监督。行政机关按照合同条款对项目的质量和进度实施监督，公众也可以对项目进行监督和举报，行政机关根据监督结果和公众的举报，对项目采取分期付款方式进行有效控制。第五，有利于对公务员的考核和评价。在项目合同管理中，公务员不仅负责合同的签订，而且要负责合同的履行，项目的最后落实情况，直接反映了公务员的业务能力和水平，成为考核和评价公务员业绩的硬指标。

总之，英国政府和公众普遍认为，在国家宏观经济政策实施和公共事业管理中，通过合同方式增强了政府对社会经济发展的影响力、对公共事业的管理能力和对市场运作的监督能力。

（四）政府部门之外的独立机构

在英国政府组织结构中，政府部门之外的独立机构是一个非常特别、作用突出的序列。目前，英国有130多个独立机构，大多设立于90年代，这些独立机构规模不大，专业性较强，人员精干，效率较高，成为英国政府行政的一个特色。

1．独立机构的起源及性质。1968年英国工党的一份剖析国防部组织结构的报告提出，国防部部长是通才而不是专家，由于缺乏专业技术人才，影响了国防部行政管理效果，因此建议增加专家管理。撒切尔政府采纳了这个建议，在调整经济政策、推进政府管理方式转变时，将工商界专业性人士吸纳到政府中，同时将各部门专业性、技术性较强的业务独立出来，按市场化模式运作，成立具有一定特殊职能的独立机构。独立机构的性质属于行政机构，其主管人员由所隶属的政府部门的部长（或大臣）任命，其工作人员大部分是公务员，也有一定比例的非公务员。独立机构的经费由议会提供，以保证独立机构区别于政府部门的相对独立性。

实践中，鉴于独立机构的主管人员由所隶属的政府部门的部长（大臣）任命，因此其应向部长（大臣）负责。但长期以来，由于独立机构业务的专业性，在议会问及独立机构业务范围的问题时，一般是由独立机构直接向议会报告，而不是由其隶属的部门报告，因而在议会、政府部门、独立机构之间产生了矛盾，英国议会也对此有一定争议。因为按照英国政府的管理体制，应当由部长向议会报告（大臣）工作。为了解决这类矛盾，英国最近规定，独立机构不能出席议会会议，所涉及问题一律由政府部门部长（大臣）向议会报告，政府部门同时对独立机构的运营负有监管责任。

2．英国贸工部的独立机构情况。该部主要设有6个独立机构：公司协调机构，负责公司注册、收集法定文件、向公司提供有用资料等方面的工作；雇佣法庭服务机构，对企业和雇员向法庭提供行政帮助；破产服务机构，负责破产、清算方面的事务、为制订破产政策提供建议；国家计量、测量办公室，负责贸易方面的计量、测量、标定工作；专利办公室，负责专利、商标、设计等知识产权的管理；无线通信机构，负责管理有关无线电讯业务。

二、关于英国行政法律制度和维护公平竞争的行政机制

（一）英国行政法律制度的特点

英国传统法学中行政法不是一个单独的部门，它虽然属于公法的范畴，但这种公法与大陆法系国家相比，具有浓厚的私法色彩，既缺乏明确而独立的公法体系，也没有统一审理这类公法争议的行政法院。我们在培训中了解到，英国法院在受理行政诉讼时适用一般的法律规则，即行政机关和公民之间的法律关系适用公民之间法律关系适用的法律。长期以来，英国行政诉讼和民事诉讼一样，都由普通法院管辖。但值得注意的是，近年来，随着行政管理的专业化和政府职能的法定化，英国法院成立了行政法庭，并明确了较高的层级管辖。

英国行政法的渊源包括：宪法原则，普通法精神，大量的习惯法和司法审查判例、国内成文法和欧共体（欧盟，下同）法。欧共体法中有关条约、法规可以直接适用，如《罗马条约》、《欧洲共同体法1972》等，而欧共体的法令则不能直接适用，必须按其精神制定国内法。

英国法院的组织结构主要有治安法院、郡法院、巡回法院、高等法院、上诉法院、上议院（最高法院）以及欧共体初级法院、欧共体法院。其中行政案件一律由高等法院的行政法庭负责审理（类似于我国的一审），当事人对审理结果不服的，可以上诉至上诉法院，再不服还可以上诉至上议院。

英国行政司法审查制度，比较典型地体现出其行政法的特点。在这次培训考察中，我们通过了解其具体内容和做法，对英国行政法治的基础、特别是行政执法与执法监督有了一定的了解。

（二）英国行政司法审查制度

英国行政司法制度是指英国公民、企业的合法权益受到行政机关或者其他行使公共权力的组织或个人侵害时，向法院请求司法救济的法律制度。其中司法审查是英国行政法的核心问题。

1．司法审查的基本情况。英国行政司法审查是由高等法院对负责行使公共职责或权力的团体或个人进行的司法监督，主要是针对行政机关或法院作出决定的过程，而不是看其决定本身。高等法院有25名专职法官负责处理行政案件，具体由行政法庭进行审理。行政法庭每年审理的行政案件有5300多件，其中4400多个案件与司法审查有关。

2．司法审查的条件、依据。司法审查的条件主要有两方面：一是司法审查的对象必须是行使公共职责或职能的团体或个人。同时，如果存在其他法律救济方式，法院通常不会准予司法审查。二是司法审查的申请人要有“足够的利害关系”。提出司法审查有四个依据：（1）不合法。行政机关或法院在行使权力或履行职责时违反了法律规定，如无权作出决定或超越职权范围行使权力均为不合法。（2）程序不当。即违反自然公正法则、程序不公或不符合法定程序要求。自然公正法则包括由不具偏见的机构进行公平审理，为每一方提供足够机会陈述自己的观点。（3）不合理。一般情况下，如果这个决定是合理的，法院不干涉行政机关作出的决定。（4）违反人权。行政机关或法院的决定不能违反欧洲人权公约和英国人权法。

3．司法审查的程序。（1）提讼。人必须遵守诉前行为议定书，根据英国民事诉讼程序规定，民事诉讼开始前，必须经过一个程序，即双方当事人相互交换信息，协商、和解。如果通过该程序能解决问题，就可以避免诉讼。申请人在提起司法审查诉讼前，也应写信给政府机关，告诉其的依据和理由，使行政机关有时间作出解释或改变其决定。（2）许可。法官一般在审查申请人提交的文件后（未听取口头陈述前），决定是否给予提起司法审查的许可。实际上很多司法审查案件在这一阶段就被终止了，每年4400多司法审查案件中只有2000多件正式进入审查过程。如果法院拒绝给予许可，或所给予的许可附带一定条件，申请人可以要求法院开庭听取口头陈述，重新考虑其决定。如果法官听取口头陈述后仍拒绝给予许可，申请人可以在7天内向上诉法院上诉。如果上诉法院仍拒绝许可，申请人就不能再上诉了。一个案件从提起到许可大约要8个星期时间。（3）审理。司法审查案件一般由高等法院一名法官公开开庭审理，法官主要审查双方提交的书面文件及证据，听取双方律师的陈述。如各方同意，法院可决定以不开庭方式审理案件。一个案件从许可到审理结束大约要20个星期时间。

（4）上诉。上诉法院在审查上诉申请时，只针对原审法官是否有法律适用错误进行审查，而不再审查案件事实本身。

（三）英国市场竞争立法和竞争委员会（CopetitionCommission）

英国是一个判例法国家，区别于大陆法系国家的成文法。但在反垄断和维护市场公平竞争方面，英国成文法已有50多年的历史。

1．反垄断的政府机构。1948年英国议会通过了专门法案，成立了调查垄断和企业合并问题的机构――垄断与合并委员会（MMC），专门负责调查公共事业管理机构提出的有关垄断与其企业合并的案件（如有关通讯、燃气、水、电力等方面），并向政府和有关管理机构提交调查报告，由政府作出决定。九十年代又在此基础上改组成立了专门的竞争管理机构。

2．维护公平竞争立法。1998年英国通过了竞争法案，主要包括三方面内容：一是将英国竞争法律制度与欧洲委员会的有关法律相衔接；二是赋予政府竞争管理机构新的权利，如有权调查卡特尔和优势企业阻碍竞争的行为，有权对被认定有阻碍竞争行为的企业处以年营业额10％以下的罚款等；三是成立了竞争委员会上诉法庭。此外，竞争法案还规定，竞争委员会由政府提供经费，向议会负责。

3．竞争委员会。英国新的竞争法案把MMC和新成立的上诉法庭合并成立了现在的竞争委员会（CC）。其主要职责是：对政府、公平贸易办公室和公共事业管理机构提出的的有关垄断和有碍公平竞争的企业合并等案件进行调查，并提出报告。该竞争法案同时明确规定，由英国贸工部对竞争委员会进行监督。竞争委员会委员有50名，任期3年，可重复连任，由国家贸工秘书负责任命。竞争委员会的最高权利机构是董事会。董事会下设三个机构：一是由董事会主席直接负责的调查机构，负责对各案件的调查和报告的起草、提交、公布与出版；二是由董事会成员负责的上诉法庭，负责审理对公平贸易办公室及其他管理机构作出的有关卡特尔和优势企业阻碍竞争行为处理决定不服而上诉的案件；三是由董事会成员任行政长官的行政管理机构，主要负责专业组、案件组、战略计划、上诉案件的日常管理和后勤服务。

4．竞争委员会工作程序。（1）对每个案件组成专门调查组，委员会工作人员分别参加各调查组的工作；（2）进行事实调查，包括由相关利益团体提供证据、听取被调查主体的陈述；（3）根据调查的有关情况、事实、证据进行综合分析；（4）就是否有损公众利益作出结论；（5）提出纠正措施，包括禁止合并、要求拆分业务、价格控制等；（6）起草、提交调查报告；（7）出版、公布调查报告，并接受议会、媒体的质疑。被调查对象和相关利益团体如果对竞争委员会的结论不服，可以向法院提起行政诉讼。法院如果认为竞争委员会报告不合理、行为违法或者报告的措施不当，有权报告结论。

除竞争委员会外，英国还有公平贸易办公室作为处理竞争与垄断一般性问题的行政机构。一般说来，竞争案件首先由公平贸易办公室进行审理，只有在案件比较复杂时，公平贸易办公室才提交竞争委员会进一步调查。2001年，公平贸易办公室涉及的企业合并案件有300多个，其中只有5个案件提交竞争委员会处理。

据了解，英国将于明年4月出台新修订的竞争法案。届时将依法赋予竞争委员会对所调查案件的决定权，而不仅仅是提交调查报告。同时，对调查内容和标准也将作出新规定，重点是调查认定企业合并是否会导致实质性的减弱竞争；调查认定是否存在阻碍、限制或者扭曲市场竞争的可能等。

三、几点启示与建议

英国政府的行政方式，特别是在行政执法与执法监督方面的做法具有一定的特色。尽管我国的国体、政体、所有制结构、法律体系以及所处的发展阶段与英国相比有很大不同，但从政府管理经济的方式和手段来看，他们的许多做法和经验，为我国深化行政体制改革、加强经贸行政执法与执法监督、推进经贸系统依法行政等，提供了颇有价值的启示。

（一）进一步深化行政审批制度改革，应该结合政府职能转变，积极探索政府管理经济的新方式

近年来，英国政府广泛运用合同方式规范行政管理的做法是很有创意和特色的。我国在进行行政审批项目清理和制度改革时，从上至下都把精减行政审批项目作为主要目标，这在近期是十分必要的。但也应该看到，我们还未能真正实现政府职能的根本转变。因此，在下一步深化行政审批制度改革的过程中，特别是在对经贸领域取消47项行政审批后，如何有效地保证政府对经贸活动的必要调节和监管，需要进行新的探索。借鉴英国政府多种手段并举的经验，我们应该遵循市场经济规律，坚决摒弃计划经济体制下形成的量大面广的政府管制、审批的陈旧方法，树立市场经济的新理念，使经贸行政管理职能转变的重点，以是否符合和促进先进生产力的发展要求为衡量标准，真正集中到充分发挥市场机制的调节作用、维护公平竞争、调动市场主体的积极性、主动性和创造性上来，主要依靠经济、法律手段的灵活运用，在产业政策和经贸立法引导、税收杠杆调节、行政执法与执法监督以及政府采购、合同招标等方面探索新途径。

（二）加强经贸行政执法与执法监督，应该高度重视公务员的队伍建设

借鉴英国公务员管理的经验，加强我国经贸系统公务员队伍的培训与监督，不断提高经贸执法队伍政治、业务素质特别是法律素质，这是做好经贸行政执法与执法监督的组织保障。一是要建立和完善公务员知识更新和专业培训制度，尤其是对具有行政审批、审核、核准、备案等职责的行政执法人员，要实行培训考核制度。二是要加强对公员务执法队伍的监督，通过建立经贸行政执法责任制，明确各级行政管理人员的执法责任；确立内部机构的执法权限，执法责任及执法目标；制定对内部机构和执法人员完成执法职责的考核办法，举报、控告的受理、查处办法等。三是应建立行政责任追究制度。

（三）加大行政执法监督力度，应该重视强化执法监督管理体系的建设

英国行政执法监督体系完备，各方面形成监督合力，很值得借鉴。结合我国经贸行政的实际情况，建议做好三方面工作：一是在内部监督方面，注意发挥行政部门内法律机构的执法监督作用。要尽快制定《经贸委系统行政执法与执法监督工作的指导意见》，切实推进经贸系统的依法行政，保证经贸法规、政策和领导决策的合法性和科学性，做好行政复议、行政应讼工作；二是在外部监督方面，自觉接受人大、政协和司法监督。经贸行政执法必须经得起司法审查，同时还应设立并公布举报电话和举报信箱，明确专门的工作程序，及时处理行政执法相对人和社会公众的投诉。英国行政法庭是一个独立系统，不隶属于任何地方法院，这样更有利于保证法院行政审判的公正性。我国行政案件数量大、情况复杂，为了搞好司法审查，建议有关部门研究并推进司法改革，可以考虑设立专门的行政法院系统。三是舆论监督方面，要重视现代社会行政管理的发展趋势和特点，适应政务公开的要求，允许新闻界更多地介入经济行政管理领域，加大新闻舆论监督的力度，褒正抨邪，反腐促廉。版权所有

第5篇：行政检查制度范文

论文关键词 非诉执行 行政检察 检察监督

近年来，随着中国法治建设的不断进步和法院、行政执法机关内部对执行和执法工作的逐渐规范和完善，非诉行政执行工作取得了很大的成绩和进步，但执行难、执行乱等问题仍没有得到根本解决。我国法定的法律监督机关是检察机关，其主要承担着刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等三大诉讼活动的法律监督，但一直以来作为其重要组成部分的行政非诉执行监督更是处于缺位状态。加强对行政诉讼特别是行政非诉执行监督的理论研究和实践探索具有重大的现实意义。

一、行政非诉执行概述

非诉行政执行，是法院依据《行政诉讼法》，针对公民和法人等其他组织，既不提起行政诉讼，又拒不履行已生效的具体行政行，根据行政机关或行政裁决行为确定的权利人提出的申请，采取强制执行措施，使行政机关的具体行政行为得以实现的制度。其设立的目标在于兼顾保障人权和保证行政效率。采用非诉讼的方式，程序简单，可以确保在很短的时间结束具体行政行为的执行。同时通过对行政非诉执行的审查，禁止了违法的具体行政行为进入执行程序，避免相对人的的合法权益在没有提起诉讼的情况下受到严重侵害。这几年，我国行政非诉执行的实际发展，由于受到一些因素的制约，很难实现确立制度的预想。

二、现行行政非诉执行存在问题

（一）司法权和行政权交叉混乱

最高法曾经出台过关于执行《行政诉讼法》的若干司法解释，其中有明确规定对于法律、法规没有明确授予行政机关强制执行权的行政机关，行政机关可以向法院申请强制执行。可见，对于没有被赋予强制执行权的行政机关，在处理非诉行政案件的时候，依法向法院申请强制执行是保障行政权得以有效实施的重要保障。但同时根据相关法律规定，有些行政机关是被授予行政强制执行权的，致使将属于司法权范围的审查裁断权和属于行政权的对具体行政行为的执行实施权均归于法院。行政权和司法权应相互配合，而不是相互侵蚀或者相互抵触，这直接影响到公民权益的保障。

（二）现有法律规定简单笼统，操作性差

最高法的《<行政诉讼法>司法解释》里面第九十五条是规定对于有些具体行政行为，法院是裁定不予执行的：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。但这里对于“明显”的定义如何判定，如何审查，法律法规或相关司法解释没有给予明确准确的规定，直接导致在具体司法实践中过于笼统，操作性不强。再如，第九十三条又规定了法院受理行政机关申请执行案件后，由行政审判庭组成合议庭进行合法性审查，裁定出是否准予强制执行；如果确定需要采取强制执行措施的，由法院负责强制执行非诉行政行为的机构进行执行。但就具体的审查程序并无可操作性的规定。故笼统地法律规定导致行政非诉执行无法发挥应有的司法监督作用，违背了行政非诉执行设立的目的。

（三）执行的模式导致权责分离

根据法律规定，法院是在审查的基础上作出是否准予强制执行裁定，按照权责一致原则，如果法院在审查过程中因自身原因导致了失误，而且给被执行人造成损失的，法院应当承担相应法律责任。可是实际上，我国现行的法律还没有对人民院如何承担责任、怎么承担责任作出明确的规定。《行政强制法》中也只规定了对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处理，但并未规定法院承担的责任。而最高法的有关规定更是直接认为行政非诉无论合理与否，造成错误的的相关责任是归咎于行政机关的，法院就算由于自身原因做出的裁定有错误，也没有承担任何法律责任的必要，这其实已经严重违背了权责相一致的法治原则。

（四）行政非诉案件执行期限长，执结率低

根据行政诉讼法和行政诉讼法司法解释的规定，对非诉行政执行的实施程序没有详细的规定，而行政机关申请执行其具体行政行为的案件，由于受多方面因素的影响，有些案件的情况比较复杂，执行工作的难度也比较大，故法院执行效果并不佳。例如：房屋征收补偿、涉及土地违法需要拆除的强制执行等常见社会敏感案件，经常由于执行难度较大，法院执行起来难以把握，执行成功率较低，而引发社会矛盾。

三、在行政非诉执行中检察监督权的依据

我国《宪法》明确规定了人民检察院是我国的法律监督机关。《行政诉讼法》（2014年修订版）第十一条也再一次明确规定人民检察院对行政诉讼实行法律监督有权。这里虽然各种法律还没有明确指出检察机关对于执行中的行政行为是否有监督权力，但在法律实质上，其实包含对行政执行过程中的监督。因为对于审判活动，广义上说既包括了诉讼活动，也包括了执行活动。在我国国家司法权的体制及其权力配置采取的是法院、人民检察院共同行使的模式，其中法院行使审判权，人民检察行使法律监督权力。国家的审判权由法院行使，而国家的法律监督权由人民检察院行使。宪法关于我国建司法权力配置模式和运作方式的规定，就决定了行政非诉执行中的检察监督权也是检察机关三大法律监督权力的中的重要一个。

检察机关是为保障行政法律统一正确实施而进行的法律监督，是对公权力的监督。因为检察机关是国家法律监督机关，必须确保法律正确实施、行政机关依法行使行政职权，如果检察机关允许法院在非诉强制执行中出现明显的的违法行为，那相当于检察机关没有履行自身的法律职能，所以对行政非诉执行活动进行监督完全符合行政检察的属性和定位。

四、检察机关行政非诉执行监督的必要性

（一）完善中国特色社会主义检察制度必然需求

我国特色的社会主义体制下，检察机关依法对包括行政诉讼在内的三大诉讼活动实行法律监督。但是一直以来，检察机关法律监督中最为薄弱的就是对行政诉讼的监督，是检察机关行使法律监督职能的一块短板。检察机关应该自觉地加强对行政诉讼活动规律的研究和探索，全面开展对行政诉讼的监督，同时也必须加强对发展迅猛的行政非诉执行案件，把对行政非诉执行案件的监督作为行政诉讼监督工作新的增长点，以改变行政诉讼监督长期薄弱的局面，从而推动中国特色检察制度的全面健康发展。

（二）促进司法公正，推动法制建设的必经之路

法律来源于实践，作用于实践，并在实践中不断完善，行政非诉执行也一样，我国立法对行政非诉执行制度的设计其主要目的在于通过审判权对行政权的监督来实现“控权”维护正当行政行为之目的。然而近年来，行政非诉案件发展迅猛，在很多法院的受案数量已经远远超过了行政诉讼案件，而司法实践中，法院对行政非诉执行案件处理存在着各种问题，一是法院主导整个过程，当事人和案外人权利难以保障；二是现有执行措施不足，影响执行力度和效果；三是司法权与行政权冲突后，具体行政行为效力打折扣；四是一旦法院在出现错误决定后，救济困难。这些就迫切需要检察机关积极探索当事人和以及当事人以外的相关人员的权利保障，以及行政权如何延续，以及司法权如何介入违法行政等问题。

（三）促进行政机关依法行政，严格行政程序的迫切要求

当前随着社会法律意识不断加强，行政机关依法行政的意识和理念有了很大的提高，但在具体行政行为实施过程中，仍大量存在违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误、程序遗漏等损害当事人合法权益的事情时有发生。通过检察机关监督法院在行政非诉案件中司法审查和具体执行工作，一旦发现行政机关的具体行政行为过程中有违法情形的，可以及时予以纠正。

（四）确保行政相对人的合法权益能够不受侵害

近几年，行政非诉案件在法院受理的案件中比例逐年增长，已经远高于行政诉讼案件，这在很大程度上也说明了被执行人的法律意识淡薄，对于具体行政行为所确定的义务置之不理，而现行法律并没有对相对人不服法院审查裁定如何救济作出规定，行政相对人的合法权益往往无法得到有效保护。检察机关监督法院的行政非诉执行审查活动，督促法院加强对具体行政行为的合法性进行严格审查，可以避免不符合法律规定的具体行政行为得到司法保护，损害行政相对人的合法权益。

（五）促进社会管理创新，构建和谐稳定社会的必然要求

行政机关行政管理效果的好坏，直接关系着整个社会的和谐与稳定。检察机关把行政非诉执行监督作为促进社会管理创新的切入点，通过维护司法公正，促进行政机关依法履行社会管理职责，同时对在履行监督职责过程中发现的行政机关在社会管理中存在的漏洞，及时提出检察建议，有效防止和化解各类社会矛盾，维护好重要战略机遇期的社会和谐稳定。

五、检察机关行政非诉执行监督的实现

（一）对行政非诉执行监督的启动

如何启动行政非诉执行监督，一般情况认为最少有两种，一种是通过检察机关在日常办案线索中自己发现的，另外一种是当事人自己向检察院申请，这两种缺一不可，相辅相成，可以防止行政机关由于各种原因没有申请，延误申请，甚至于放弃申请，导致其作出的行政行为被实际作废，没有任何效力和意义。

（二）对行政非诉执行监督的内容

首先针对法院的司法审查活动，检察机关可以从以下几个方面进行监督：一是申请执行的具体行政行为是否符合受理的有关规定，法院是否可以依法执行。按照我国法律规定，除涉及税的征收等相关行政部门法规定了行政机关的行政强制执行权，其他具体行政行为一般法院都可以依法受理。二是法院是否尽了合法性审查义务。包括：（1）主体是否适格。申请人是否有法定职权；是否有事实依据；具体行政行为适用法律、法规是否正确；行政机关是否滥用了职权；是否符合法定程序。对于被申请执行的具体行政行为有明显的错误的，并损害了被执行人合法权益的行为，而法院是否裁定准予执行。（2）具体行政行为是否存在违法情形。监督行政机关作出的具体行政行为，其程序是否合法，适用法律是否正确，处罚是否显失公平，是否存在怠于履行职责等违法情形。

（三）行政非诉执行监督的方式

行政诉讼法规定了人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督，对于发现的问题，有权利依照审判监督程序提出抗诉。而且行政非诉执行监督方式应当区别适用检察建议和检察意见，多采用指导的方式，采用较为缓和的检察建议，不至于激化矛盾，还能优势及法律效果。

第6篇：行政检查制度范文

第一条为加强我县行政机关规范性文件（以下简称规范性文件）的管理，确保依法行政，维护法制统一，保护行政管理相对人的合法权利，根据国务院《法规规章备案条例》和《重庆市行政机关规范性文件审查登记办法》的规定，结合我县实际，制定本办法。

第二条本办法所称规范性文件，是指政府及其职能部门依据法定职权和程序制定并公开的，涉及管理相对人权利、义务，对公民、法人和其他组织具有普遍约束力并能反复适用的文件。

规范性文件分政府规范性文件和部门规范性文件。部门规范性文件包括政府职能部门或由政府直接管理的依法行使行政管理职能的组织以自己名义制定的规范性文件。

第三条县政府及其职能部门制定规范性文件的起草、审查、登记、公布等活动，适用本办法。

前款所称制定包括规范性文件的新制定、修改和废止。下列文件不适用本办法：

（一）为保障社会公共利益，依法采取应急、避险、交通管制等临时性行政措施制定的文件；

（二）部署工作，规范本机关、本系统内部工作的文件；

（三）会议纪要。

违反本办法制定的规范性文件无效。

第四条制定规范性文件，不得违反宪法、法律、法规和规章的规定；不得违背上级行政机关的命令、决定；不得超越行政机关的职权范围。

法律、法规和规章已经明确规定的内容，规范性文件原则上不作重复规定。

第五条制定规范性文件，不得设定行政许可事项，不得设定行政收费项目，不得设定行政处罚、行政强制措施，不得创设基金，不得限制或者处分公民、法人及其他组织的法定权益，不得设定法律、法规、规章规定之外的义务。

第六条规范性文件应当符合精简、统一、效能的原则，应与WTO原则或其他规范性文件相协调，无地方保护和行业保护的规定。

规范性文件的审查，原则上只审查合法性，不审查可行性和适当性。但审查中发现存在可行性或适当性问题的，审查机关应当向制定机关提出建议。

规范性文件审查登记工作应坚持有件必报、有报必审、有错必纠的原则。

第七条规范性文件的名称一般称“规定”、“办法”、“规则”、“细则”、“意见”、“决定”、“公告”和“通告”等。

第二章起草

第八条起草规范性文件，应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关单位和个人的意见。用语应当准确、简洁；条文内容应当明确、具体，具有可操作性。

第九条政府规范性文件可以由政府有关业务主管部门或者政府法制机构组织起草。

部门规范性文件由其内设的有关业务机构或者法制机构具体负责起草。

起草规范性文件，可以邀请有关专业人员、组织参加，也可以委托有关专业人员、组织起草。

第十条起草规范性文件，涉及两个以上部门、机构职责或者与其他部门、机构关系密切的，起草单位应当充分征求其他部门、机构的意见，或者由两个以上部门、机构联合起草。

第十一条部门规范性文件或者由部门组织起草的县政府规范性文件，应当由其内设的有关业务机构或者法制机构统一审核、修改，报部门领导集体讨论通过后，形成送审稿。

第十二条部门组织起草的政府规范性文件，形成送审稿后，报政府审议。报政府审议的政府规范性文件送审稿，在正式前应当经政府法制机构审核。

政府法制机构组织起草的政府规范性文件送审稿，经政府法制机构领导集体讨论通过后报政府审议。

第三章审查

第十三条部门规范性文件，依照本规定第十一条经部门领导集体讨论通过后，应当在公布之前送县人民政府法制机构进行合法性审查。

未经政府法制机构审查同意的部门规范性文件不得。

第十四条送政府法制机构审查的部门规范性文件送审稿，应当由起草部门的主要负责人签署；几个部门共同起草的，应当由各个部门的主要负责人共同签署，并由主办部门负责送审。

第十五条部门规范性文件送审时，送审部门应当向政府法制机构提交下列材料：

（一）送审的公函；

（二）部门规范性文件送审稿；

（三）部门规范性文件的说明（包括制定部门规范性文件的目的、依据、主要内容和重大分歧意见的协调情况等）；

（四）征求意见的有关材料；

（五）起草规范性文件所依据的法律、法规、规章和国家方针、政策；

（六）其他有关材料。

第十六条符合本规定第十五条规定的部门规范性文件送审申请，政府法制机构应当受理并出具受理回执。

提交的材料不符合本规定第十五条规定的，政府法制机构可以要求送审的部门在指定的期限内补充有关材料。

第十七条政府法制机构应当在受理之日起7个工作日内审查完毕，并将审查意见书面通知送审的部门。

争议较大、内容复杂，或涉及其他重大复杂问题，在前款规定的期限内不能审查完毕的，经政府法制机构主要负责人批准，可以延长7个工作日，并应当将延长期限的理由告知送审的部门。

政府法制机构未在规定期限内提出书面审查意见的，视为审查同意，送审的部门可以公开送审的规范性文件。

第十八条政府法制机构对送审的部门规范性文件，按照下列情形，分别作出处理：

（一）不违反本规定第四条和第五条规定的，作出审查同意的意见。

（二）有下列情形之一的，应当提出补充修改或者暂缓制定的意见，退回送审的部门：

1、违反本规定第四条和第五条规定的；

2、制定部门规范性文件的基本条件尚不成熟的；

3、有关部门对部门规范性文件送审稿规定的主要内容存在较大争议，送审部门未与有关部门、机构充分协商的。

第十九条部门送审的规范性文件应当按照政府法制机构的审查意见对送审稿进行补充修改。

第二十条送审部门对政府法制机构的审查意见有异议的，可以直接到政府法制机构的书面审查意见之日起7个工作日内向县人民政府提出书面报告，并同时抄送县政府法制机构，由县人民政府决定。

县人民政府作出决定前，县政府法制机构应当向县人民政府作出说明。

第四章与解释

第二十一条制定政府规范性文件，经政府常务会议审议通过后。

制定部门规范性文件，由部门主要负责人签署后。两个以上部门联合制定的部门规范性文件，由制定部门主要负责人共同签署后。

第二十二条规范性文件应当在《**新闻周刊》或者《**县人民政府公众信息网》等载体上。

第二十三条规范性文件一般应当自公开之日起30日后施行。但公开后不立即施行将有碍规范性文件施行的，可以自公开之日起施行。

第二十四条规范性文件的解释权属于制定该规范性文件的政府或政府职能部门。

第五章备案

第二十五条部门规范性文件应当自之日起7个工作日内，送政府法制机构备案；两个以上部门联合制订的规范性文件，由主办部门负责备案。

第二十六条规范性文件备案，应当向政府法制机构提交下列材料：

（一）送备案的公函；

（二）规范性文件正式文本或者废止规范性文件的决定；

（三）制定规范性文件的说明；

（四）制定规范性文件所依据的法律、法规、规章和国家方针、政策；

（五）已公开的证明材料；

（六）其他需要备案的材料。

第二十七条政府法制机构应当对备案的规范性文件进行合法性审查。

县政府法制办公室应在收到规范性文件之日起15个工作日内作出审查结论。内容复杂，或涉及其他重大复杂问题的，经主要负责人批准，可延长15个工作日。

备案的部门规范性文件内容与政府法制机构的原审查不一致的，政府法制机构可以视情况提出撤销或者改正的建议，并报政府决定。

第二十八条送审材料符合法律、法规和本办法规定的，依法予以备案登记，并书面通知制定机关；送审材料不符合法律、法规和本办法规定的，县政府法制机构应通知制定机关补充材料，重新提请审查。

第六章监督与责任

第二十九条政府及其职能部门应当经常对规范性文件进行清理，并应当根据实际情况的变化，以及法律、法规、规章和国家的方针、政策的调整情况，及时对已公布的规范性文件进行修订或者废止。

第三十条政府法制机构负责对政府及其职能部门的规范性文件的制定和管理情况进行监督检查。

第三十一条政府法制机构对规范性文件的制定和管理情况进行监督检查，根据不同情况作出如下处理：

（一）对部门未经政府法制机构审查而印发、的规范性文件，由政府或政府法制机构直接予以撤销，并责令其在公开该文件的载体上公告。

（二）对部门未经备案且与政府法制机构的原审查意见不一致或违反本办法第四条和第五条规定的规范性文件，政府或政府法制机构可责令限期报送审查、责令改正或责令停止执行，也可直接予以撤销，并责令其在公开原文件的载体上公告。

（三）政府及其职能部门违反本办法制定规范性文件，情节严重，产生严重不良后果的，或者由于执行无效的规范性文件而损害公民、法人和其他组织合法权益的，政府法制机构可以提请行政监察等有关部门依法追究其主要负责人和直接责任人员的行政责任。

（四）政府及其职能部门不依照本办法送审或者备案规范性文件的，政府法制机构应当要求其改正；拒不改正的，可以提请行政监察等有关部门依法追究其主要负责人和直接责任人员的行政责任。

第三十二条公民、法人或者其他组织认为政府及其职能部门公开的规范性文件不符合本办法第四条、第五条的，可以向政府法制机构提出审查的建议。政府法制机构应当进行审查，并答复提出审查建议公民、法人或其他组织。

第七章附则

第三十三条部门为贯彻上级行政机关的规范性文件，增加规范内容或明确具体规定的，按本办法的规定执行。

各街镇乡人民政府（办事处）规范性文件的制定和管理按照本办法执行。

修订、废止规范性文件，按照本办法的规定执行。

第三十四条本办法第三条所称的“应急、避险”是指：

（一）发生自然灾害、流行性疾病或者其他意外事故，危及较大范围公共利益的；

第7篇：行政检查制度范文

一、对国务院和省政府下放的行政许可(行政审批)项目承接情况

按照遂宁市人民政府办公室《关于转发四川省人民政府办公厅〈关于取消、调整非行政审批项目的通知〉和关于〈第二批取消、调整行政审批项目的通知〉的通知》(遂府法发〔XX〕10号)要求，我局对行政审批项目进行了全面清理，行政审批项目与省环保厅下达的地、市(州)行政审批项目一致。

二、行政执法机关实施行政处罚的合法性、合理性，特别是行政处罚自由裁量标准的适用情况

(一)坚持以法律、法规和规章为依据，恪守法定处罚权限;力求客观适度、合乎情理。

(二)坚持公正、公开和公平原则，做到执法依据公开，执法过程透明，在事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或相似的情况下，所适用的法律依据、处罚种类和处罚幅度应当基本相同。

(三)坚持以事实为依据，以法律为准绳，使违法当事人承担的法律责任与其违法的事实、性质、情节和社会危害程度相当。

(四)坚持处罚与教育相结合，充分发挥法律法规的引导规范作用，力求法律效果与社会效果相统一。

(五)遵循程序正当的原则，遵守行政处罚的法定程序。适用一般程序实施行政处罚，坚持依法履行事先告知程序，充分尊重当事人的陈述权、申辩权、听证权，充分听取当事人的意见;依法保障当事人的知情权、参与权和救济权。

三、行政规范性文件制定备案情况

(一)XX年，我局起草了《遂宁市机动车排气污染防治管理办法》和《遂宁市机动车环保检验合格标志管理办法》，经市政府五届第67次常务会议同意，于XX年7月22日印发实施。(遂府办函〔XX〕130号)

我局已按程序将起草说明，法律依据、合法性论证、征求意见等相关资料报市政府法制办备案。

第8篇：行政检查制度范文

第二条重大公共政策健康审查制度，是指各部门拟出台重大公共政策需经健康专家委员会审查后再行的制度。

第三条各部门拟定重大公共政策时须就政策对健康的影响问题广泛征求意见和建议。

第四条各部门在重大公共政策提出、起草、修订、环节中，要征求健康专家委员会的意见。

第五条各部门要在健康专家委员会的协助下，梳理现有的与健康相关的公共政策，通过补充或修订相关政策措施，使得政策更有利于人群健康。

第六条重大公共政策健康审查，重点审查出台的公共政策是否存在危害公众健康的制度性缺陷，力争把影响公众健康的因素降到最低水平。

第七条拟出台重大公共政策报送健康专家委员会进行健康审查时，应当提交下列文件材料:

(一)提请审查的公函;

(二)公共政策规范性文件草案文本以及说明。

第八条会健康专家委员会办公室具体负责健康审查工作，具体职责:

(一)按照相关规定对拟制定的公共政策进行全面审查;

(二)审查工作期限为5至7个工作日;

第9篇：行政检查制度范文

论文关键词 行政执法 检察监督 国家治理现代化

一、行政执法检察监督是国家治理现代化的重要途径

国家治理体系现代化的一个核心价值就是要实行法治，通过法治来治理国家、管理社会。法治的要义就是良法善治，也就是说要建立起良好的秩序，以追求公平正义为核心价值，充分尊重和保障人权，使国家长治久安、人民安居乐业。检察机关参与国家治理和社会管理，既是检察机关履行职责的重要内容、发挥职能的重要领域，也是检察机关必须承担的政治、法律和社会责任。行政执法检察监督是检察机关立足检察职能对行政权力运行的监督和制约，是检察机关对行政诉讼监督的前置程序，是法律框架内保证行政权依法行使的刚性法律屏障，能够真正实现检察权对行政权有效监督，提高行政效能，从源头上堵塞社会管理漏洞、化解社会矛盾、促进社会和谐，实现善治，从而推动国家治理现代化。

二、行政执法检察监督能有效制约行政权力的扩张和滥用

权力需要监督，这是法治的一个基本理念和真理。改革开放30多年来，我国行政执法从总体上取得了很大的成绩和进步，促进了社会和经济的发展；但是，有法不依、执法不严、违法不究、滥用职权等现象至今仍不同程度地在许多地方出现，造成了一系列新的矛盾和问题。究其原因，主要是我国行政执法权过于集中而又缺乏有效的法律监督机制。检察机关是国家法律规定的法律监督机关，“法律监督最基本的性质和功能是它的控制性，一为控制法的运行过程，防止、控制和纠正偏差和失误；二是制控权力运作过程，防范、控制和矫正权力的扩张和滥用”。法律监督是为了制约行政权和审判权而产生的，是国家权力需要监督的自然产物。行政执法检察监督主要任务在于促使行政权在规范和制度中运行与行政诉讼审判监督相比具有以下优势：第一，行政执法检察监督为事前和事中监督，相比起行政诉讼审判监督，更能及时发现和纠正违法犯罪行为；第二，行政执法检察监督贯穿行政执法活动实施的全过程，更为积极主动，不受不告不理原则的束缚。因此，行政执法检察监督更能有效制约行政权力的滥用，保证行政权力公开、透明和阳光运行。

三、行政执法检察监督有利于建立行政执法与刑事司法的有效衔接、良性互动，促进依法行政

行政执法与刑事司法衔接是检察机关、监察机关、公安机关、政府主管部门和有关行政执法机关探索实行的旨在防止以罚代刑、有罪不究、渎职违纪等社会管理问题而形成行政执法与司法合力的工作机制，是检察机关参与国家治理和社会管理的重要内容。当前，全国多地已建立两法衔接信息共享平台，检察机关通过信息共享平台，能够更好的掌握各行政执法机关的执法动态，实现案件的网上移送、网上办理和业务研讨、案件信息流程跟踪和监控；并建立网上衔接、信息共享、沟通便捷、防范有力、查处及时的打击经济犯罪的协作机制，对构成犯罪行为的，及时移送司法机关处理，增强行政执法和刑事司法整体工作合力，提升查处破坏社会主义市场经济秩序违法犯罪工作的质量和效率。同时，检察机关能够根据平台提供的数据分析，针对公害污染、土地水利资源管理利用、食品药品监管、医疗卫生等关系民生且问题多发、易发的部门重点监督，若发现具体行政行为违法或行政主管部门不依法履行法定职责，而导致国家利益、社会公共利益或不特定相对人利益遭受侵害的，及时提出检察建议要求整改，推进行政机关依法行政，加快建设社会主义法治社会。

四、国家治理体系现代化与行政执法检察监督的完善

（一）制定行政执法检察监督相关法律法规，推进国家治理体系法律化

行政执法检察监督有其法律依据，但当前法律规定过粗，依据不够充分，缺少可操作性，导致检察机关法律监督的宪法地位无法有效落实。要破除这一难题，首要做法就是完善相关法律法规，充实行政执法检察监督的依据。

一是检察机关自身的推动。首先，由最高人民检察院依职权制定、颁布行政执法检察监督的司法解释文件，将行政执法检察监督的范围、方式、程序、被监督机关不予配合所应承担的法律后果、检察建议的强制力等做出明确规定，并赋予检察机关对行政执法活动有调查权、介入权等。其次，各地检察机关加强与当地政府及各行政执法机关沟通协作，形成共识，会签相关文件，细化行政执法检察监督工作的各项监督规定。

二是人大加快立法工作，通过人大的立法注入国家治理体系中，既保证了国家治理的现代化，也推动了国家治理的现代化。笔者认为，要完善行政执法检察监督相关法律法规，仅靠检察机关的自身努力是不够的，关键还是要从国家法律层面落实行政执法检察监督权。在各方面条件比较成熟时，最高检可提请人大立法，即《人民检察院行政执法监督法》。

（二）以国家治理现代化的强大动力，完善检察机关内部机构分设

对行政执法检察监督由检察机关内部哪个部门负责，长期以来理论界、实务界都争议颇大。从广东省对行政执法检察监督的试点工作来看，行政执法检察监督试点工作小组一般由检察长牵头，民事行政检察部门为主体，自侦、预防等职能部门参与。但就笔者在民行部门的工作实践看来，当前民行部门负责行政执法检察监督存在以下难题。一是检察机关内部长期以来对民行工作重视不足，民行部门在检察机关的法律监督工作格局中处于相对薄弱的位置，致使民行部门实施行政执法监督具有自身局限性；二是由于行政法律法规体系庞杂及实际工作中民行部门的人力、物力均向民事检察倾斜导致民行检察队伍对行政检察业务存在专业化不足及人手不够的困境。

要推动检察机关实施行政执法法律监督，下一步应逐步推进民事行政检察部门分设，将行政检察部门单独设立出来，加强行政检察队伍的专业化建设，配备具有行政法等专业背景的检察人员，这样才能提高检察机关法律监督的能力。

（三）注重制度机制建设，为检察机关参与国家治理和社会管理营造良好环境