学校教育制度的概念精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的学校教育制度的概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：学校教育制度的概念范文

目前国内关于校规的相关研究论述甚为缺乏，本研究针对这一问题提出分析，有一定的现实意义。教育改革是教育制度和社会环境变迁改革的一环，而我国高校教育活动在历史的演变中则显示出自由和权威不断冲突的现象，在学校中，一方面要维持传统的权威，但另一方面要让学生保有创造的自由；一方面要培养学生的群性，另一方面又要发展他们的个性。教育制度法治化、松绑化，除显示我国校园已朝向民主化进展，另一更重要者则为学生主体彰显。我国的学校教育体制长期存在浓厚的集体主义色彩，教育结构由最上层的高校体系至于下层的各级学校，长期充斥着排斥多元、追求同一性的心态。然而，只有军队才会强调集体一致、服从管理与限制个人意志展现，教育则极为注重个体的发展与差异，以维护学生的自我决定和实现为首要目标。

二、高校校规演变

目前高校的校规，多由学校单方面主观决定，校规中普遍规范的是学生单方面所需遵守的行为与生活规范，对于学生所应有的权利却只字未提，这种校规是以义务为本位的法律观，缺乏平等对立权利义务主体，这种观念，容易导致校园伦理关系的失衡，造成上下关系对立与冲突，并对于学生争取自身权利正当性产生偏见与极大的误解。又由于我国校园规范处于法治国基础架构下，因此，校规非但不能任由校方片面恣意制订，其规范内容与运作方式亦不再享有治外法权；为落实教育本质与目的且保障学生权益，校规应兼顾学校立场、国家监督与法律角色的考虑。我国的教育改革运动使得校园规范得由国家教育权转变为国民教育权，但由于我国特殊的教育制度环境导致无法学习到基本人权的概念及重要性，因而在校园中一致性与多元常常面临争议的迷思，甚且认为没有惩戒权就没有管教权、那要怎么管学生，许多学校在手段与目的间产生观念的混淆，认为没有规范、惩罚，教育就无法进行，如果以此去看发禁服仪与体罚等问题，便可发现长久以来校园中无法根除体罚原因，即在于我国人权观念的基础薄弱。过去在教育制度上，都用高压的方式，把学生当成是被管制的客体，而没有把学生当作是一个学习的主体。所以，我们必需慢慢调整这样的想法，并把人权的概念放进去，把学生视为人权的主体，这样，我们才有可能顺利推动人权教育。尤其在给予孩子更自由、民主的教育环境时，我们同时也必需面对大人的局限与恐惧，方能使我们较快度过这个充满一致性迷思的年代。

三、高校校规对于校园文化影响

目前校园规范在民主化的过程中，产生的问题并非不要规范而是不适当规范以及如何正确认识与面对校规的问题。我国传统学规基本上是一种道德规范，亦即道德伦理的具体化。有研究指出一个社会的生存不能没有统一的系统以整合所属成员，这个系统必然包含一些义务性因素，以及基于统合社会利益目的的强制行为。但从教育的角度看来，若只诉诸道德义务，不足以产生道德教育的功能，必须更进一步纳入现代化的道德教育与生活教育的意义，重视学生主体性，使校规不只是学校教育理念的反应，维系校园秩序的依据，更重视其引导学生学习与发展的积极意义。校规必须充分反应自由、正义与公平的精神。校规的执行应在教导学生学习在何时、何地与如何行使自己的权利，而非为所欲为；学习尊重程序正义，运用正当程序保障个人权益；学习公平对待及权利义务对等的观念与行为模式。但这并不表示齐一式的对待，而是指每个学生都能得到学校与教师基于教育专业考虑，因应个别差异，施予适当管教，并课以相应的行为责任。可以看出，学生的违规行为背后有其复杂的情境因素，不仅牵涉到学生个别的行为或态度问题，亦可能与学校整体管教策略、教师班级管理、管教方式等因素有关，然处分学生行为偏差的主要关键因素在于教师的主观意识对学生违规行为所做的判断，因此，若依校规行事具有减少教师主观意识的偏差，避免处罚的滥用与误用，损害学生其他正当利益的功能。校规是学校教育目标与教育理念的具体反应，但不能仅从社会文化的观点，高悬理想的道德规范。

四、结论

第2篇：学校教育制度的概念范文

【关键词】文化/比较教育

【正文】

导言——比较教育学史中的文化研究

比较教育研究对文化的重视可以追溯到100年以前。1900年，萨勒德(M.E.Sadler)在题为《我们能在多大程度上从外国教育制度研究中学到有实际价值的东西？》("HowfarcanweLearnanythingofpracticalvaluefromthestudyofforeingsystemofeducation")的著名演讲中，第一次指明了文化研究对比较教育的重要意义。他的一句名言是“在研究外国教育制度时，我们不应忘记校外的事情比校内的事情更重要，并且制约和说明校内的事情。”他说的校外的事情主要是指一个国家的民族精神。他说：“当我们倡导研究外国教育制度时，我们注意的焦点一定不能只集中在有形有色的建筑物上或仅仅落在教师与学生身上，但是我们一定要走上街头，深入民间家庭，并努力去发现在任何成功的教育制度背后，维系着实际上的学校制度并对其取得的实际成效予以说明的那种无形的、难以理解的精神力量。”民族精神是文化的核心。也就是说，只有理解了一个国家的文化传统，才能理解这个国家的教育制度。

20世纪二三十年代，康德尔(I.L.Kandel)等人秉承了这一思想，他们开创了因素，为比较教育中的文化研究奠定了重要地位。康德尔提倡描述事实，分析历史背景。他还把民族主义和民族性作为决定各国教育制度性质的因素提出。汉斯(N.Hans)则对教育的诸种外部因素加以系统化，并主张应当对形成教育的因素给以历史的说明。他把影响各国教育制度性质的因素分为三类：的因素（种族、语言、地理和因素）、宗教的因素（罗马大主教、英国国教和清教徒）、世俗的因素（人文主义、社会主义、民族主义和民主主义）。三类因素中文化因素占了主要地位。

埃德蒙·金(Edmund.King)也十分重视教育的历史背景。他的相对主义论重视客文化中的主体对教育现象的观点。要了解他们的观点，就必须对他们的文化有深入的了解，因此文化研究是必不可少的。

近几十年来，文化研究在比较教育界越来越受到重视。但是综观以往的研究，在文化研究上还存在着三个：一是比较教育中的文化研究所依赖的参照系只是西方文化，用它作为一个普遍的准则来影响包括非西方世界在内的全世界的比较教育研究，这一做法有失公正，也与当今世界色彩纷呈的各民族文化极不协调。二是对文化的理解过于狭窄，把文化只理解为“民族特性”。实际上文化的概念更广泛。三是对文化与教育的互动关系研究得不够。往往只讲到民族文化对教育制度的影响，很少谈到文化对教育主体（教育决策者、教师、家长）的观念的影响。关于教育对于文化的反作用的研究更不多见。因此，对于比较教育中的文化研究还有深入一步的必要。

一、文化的概念及其特点

文化是什么，如何理解文化？文化是一个有广泛内涵的概念，据说学术界对文化的定义已有二百多种。有的说，文化是一种生活样态；有的说，文化是人类创造的物质和精神成果的总和。这都有一定的道理。我认为，所谓文化，是指人类在生产实践和社会实践活动中所采用的方式和创造的物质和精神成果的总和。这里面包括了人类的活动方式（动态的）和活动所取得的成果（静态的）两个方面。一般分为三个层面，即物质层面（包括建筑、服饰、器皿等等）、制度层面（包括教育制度在内的一切制度）、思想层面（包括思维方式和民族精神等）。物质层面最容易交流和吸收，制度层面也常常因为变革而改变，惟独思想层面具有较强的保守性和凝固性，不容易吸收异质文化和互相交融。但是随着时代的变迁和各民族间的交往，也总是在变化的。概括起来，文化具有以下一些特性：

第一，具有民族性。文化总是由人类的某个民族创造的，而一个民族的特性也较多地集中表现在文化中。因此文化传统和民族文化传统可以是同义词。由于世界各民族所处的历史时期不同，环境不同，对自然界和社会各种现象的认识和理解不同，他们创造出各自不同的文化。例如，对待自然，文化比较重视人与自然的和谐，而西方文化则强调人征服自然、战胜自然；对待社会和他人，中国人主张中庸、谦让，西方人则主张竞争、斗争。这是从观念形态上讲的。表现在物质形态上也有极大的不同。例如中国的民间图案讲究对称、统一、和谐；西方民族则讲究差异、多样。可见民族性表现在各个方面。

第二，具有稳定性。民族文化传统常常表现出相对的凝固性和稳定性。这种稳定性表现在时间上就是惯性。也就是说，文化传统变化的速度比较慢，总是落后于的发展，具有滞后性。这种稳定性表现在空间上，就是民族文化的独特性，也就是维持着自己民族文化的发展轨迹，往往拒绝外来文化的，形成了一定的保守性。所以，在世界文化交流已经如此频繁和深入的今天，各民族文化仍然保持着各自的特点，从而形成了世界文化的多元性。民族文化传统的稳定性是民族文化传统得以保存的主要原因，但在某种程度上却表现出凝固性和保守性。它不仅在发展进程上落后于时代，有的甚至于拒绝时代变革的要求，拒绝外来文化的渗透。近代西方经过了曲折的过程就是一个明显的例子。因此文化传统的稳固性具有两面意义：积极方面的意义是它保持了文化传统的独特性，即民族性；消极方面的意义是它影响到文化传统的交流和变革，阻碍着对先进文化的吸收、创造和传播。

第三，具有变异性。每种民族文化都是不断发展的，也就是不断变革的。人类在不断发展，民族也在不断发展，民族文化也在不断发展。要发展就要有变革。也就是说，文化传统不能完全保持原来的样式，总要增加新的符合时代的，要去掉一些不符合时代要求的内容。例如无论是在中国还是在日本都有男尊女卑的思想传统，但是现在是男女平权的时代，这种男尊女卑的陋习就应该除掉。

每种民族的文化传统中都有优秀的内容，也不免有落后的内容。在文化发展和变革中就要继承和发扬文化传统中的优秀的东西，摒弃落后的，不符合时代要求的东西。对待外来文化，也是这种态度，吸收外来文化中的优秀的东西，排斥落后的东西。这就是我们在比较中的基本的文化观。

二、文化研究与克服西方文化中心主义

要克服西方文化中心主义的观念，就要承认世界文化的多元性。自从人类进入文明时代开始，人类就有五大古代文明，即古希腊文明、巴比伦文明、古埃及文明、古印度文明、古代东方中国文明。虽然经过几千年的变迁，由于战争和其他原因，有些文明衰落了，希腊文明成了西方文明的源头，而东方的中国文明却一直延续到今天。但不论是哪种文明，都给世界文化留下了许多宝贵的文化遗产。文艺复兴以后，西方文明有了较快的发展。生产力的提高，特别是革命以后生产力的飞速发展，物质生产的迅速增长，为西方国家的扩张提供了条件。实际上，西方文明是在掠夺其他文明的基础上发展起来的。西方文化的发达，并不能排除其他各民族文化的发展。只要这个民族还存在，它的文化总是会按照自己的方式发展的。

20世纪60年代西方出现一种化，认为非西方发展中国家与西方发达国家的发展历程是一致的，前者现在所处的阶段是后者经历过的一个阶段，非西方发展中国家要想实现现代化，惟一的途径就是西方化和照搬西方的模式，只有靠西方文明的传播，靠输入西方社会的现代化因素才有可能。这种理论代表了西方中心主义的观点。事实上世界文明并非以西方文明为中心，西方文明只是人类文明中的一个类型。20世纪60年代以后许多东方国家走上现代化的道路，创造了各自现代化的模式，打破了“现代化理论”的神话。“现代化理论”在比较教育研究中有一定的影响。70年代以后它受到许多学者的批判，现在已经不起什么作用。但是西方文化中心主义的文化观很难在西方学者中克服，原因不在于他们自己不想克服，而是他们太不了解别的文化了。尤其是比较教育，它产生于西方，长期活动在西方，更容易受到西方文化中心主义的影响。近几年来，世界比较教育学会理事会在非西方国家举行年会，对于西方学者了解非西方文化是大有裨益的。亚洲比较教育学会的成立，更有利于东西方比较教育学者的交流。

应该特别指出，以儒教为核心的东亚文化，覆盖东亚、东南亚以及世界其他东亚移民居住地区，但是在包括比较在内的几乎所有的人文中，它未能发挥重要作用。在新的世纪，东亚各国应自觉地挖掘本民族文化中优秀传统，使之成为东亚比较教育研究的重要源泉。

要克服西方文化中心主义观念，东方学者也有责任。东方学者要放弃迷信西方的观念，要跳出表面看西方教育制度的框框，深入到西方文化的深层去认识西方的教育；要在西方文化的优秀经验时注意理解它的实质，并尽力使之本土化。这种要开展文化研究。

三、文化与教育的互动关系

教育是文化的组成部分，但它又具有相对的独立性。教育离不开文化传统，教育除了受一定社会的制度、的外，教育思想、教育制度、教育和无不留下文化传统的痕迹。例如上长期存在的科学制度是在封建制度中形成的，这种科举制度把学校教育与人才的选择制度结合在一起，这就影响到中国一千多年的教育传统。清朝末年帝国主义列强的侵略，动摇了封建主义统治的基础，科举制度终于随着政治经济的剧烈变革而彻底破灭。但是科举制度作为一种制度虽然在中国已消灭了一百年，而与科举制度相伴随的教育思想却作为一种传统的教育思想至今仍然在一些人的头脑中残存下来，追求学历，重视就是这种教育思想的反映。日本的所谓“考试地狱”恐怕也与中国的传统有关。

教育一方面受到文化传统的影响，另一方面它又是发展文化，创造文化的最重要的手段。也就是说，教育无时无刻不在传播文化，创造文化。文化靠什么继承和发展？靠教育。当然这种教育不仅指学校教育，也包括家庭教育、社会教育。但是学校教育起着重要的作用。教育又总是根据的要求，社会的需要对文化传统加以选择和改造。特别是学校教育是有计划有组织的活动，它要根据国家的教育方针、培养目标来选择文化、传播文化、改造文化、创造文化，使它符合时代的要求、社会的需要。

比较教育要了解一个国家的教育，就需要研究影响这个国家教育制度的各种因素，特别是文化因素。前面说到，文化的内涵很广。但对教育来说，最重要的是一个国家、一个民族的价值观、思维方式、民族心理和民族精神。例如西方文化强调个人主义，而东方文化则重视集体主义；发达国家多少具有大国沙文主义倾向，不发达国家总是抱有民族主义倾向。即使同是西方发达国家，由于历史文化背景不同，他们的思维方式和民族心理也很不相同。笔者最近访问法国，适值WTO在西雅图开会，法国教授批评WTO过分重视商业，不重视文化。他们总是为自己的文化传统而自豪。但你如果到美国，就很难听到这种声音。一个国家的这种传统必然会反映到教育上，特别是反映到教育思想观念上，从而影响到教育的各个方面。这就是为什么要强调在比较教育中文化研究的重要性。也就是说，只有从文化研究中才能认识一个国家、一个民族的教育的本质。

四、文化研究的困难与课题

进行文化研究是很困难的一件事。最好是采用文化人类学的方法，到当地去生活一段较长的时间。正像萨德勒曾经说过的，不能只注意一个国家的有形有色的建筑物和教师与学生，还要走上街头，深入民间家庭，去发现无形的精神力量。这是难以做到的。即使在一个国家做到了，对其他国家还是不了解，仍然难以比较。

还有另一个困难是，研究者本身是另一种文化的主体，他自身已经具有本民族文化的传统，也就是具有本民族的思维定式，即使他能够深入到客文化中，如果不克服自身的思维定式，也不能得出客观的科学的结论。因此从事文化研究的比较教育学者，特别是西方学者需要克服自身的文化偏见，树立多元文化的观念，尊重别国、别民族的文化，尊重他们的价值观。

进行文化研究还需要与历史研究结合起来。因为文化传统总是历史延续下来的。不了解一个国家的历史，就不可能了解这个国家的文化传统是怎样形成的，也就不能了解它的文化实质。因此，比较教育中的文化研究不仅是跨文化的研究，而且也是跨学科的研究。

虽然有以上的困难，在比较中开展文化不是不可能的。因为一个国家的文化总有它的表现形式。它们常常表现在他们的著作中、文学中，也常常表现在他们的教育政策、教育体制、教育管理等方面。研究他们的资料，特别是该国的著名学者的著作，是可以把握他们的文化实质的。尤其是近几十年来教育的国际化促进了人员的交往，许多留学生到异国他乡去，对当地的文化有了较为深入的了解，有利于开展文化研究；各国学者的交往与合作也有利于对别国文化的了解和认识；特别是几个国家的学者如果能合作开展文化研究，则将会取得更好的成果。

我们北京师范大学国际与比较教育研究所，正在从事题为“文化传统和教育化”的研究，目的是想通过研究了解各国文化传统在教育现代化的进程中起了什么作用、传统教育如何向现代教育转变，从而认识今天如何进行教育改革。我们的是；选择有在某个国家留学经验或对该国有较深了解的学者，研究该国的历史、哲学乃至于文学；研究该国教育政策文献；实地考察该国的教育，包括参观访问、和教师学生以及学者座谈；然后与其他国家加以比较。此项研究已进行了九年，第一阶段的成果反映在《民族文化传统与教育现代化》（北京师范大学出版社出版，1998年）这部专著中。该书研究了美、英、德、俄、日、中六国的文化传统和教育传统，并对中西人文主义传统、中日人才观、中美师生观以及西方现代知识观进行了比较。此项研究还有必要进一步深入，研究还在继续中。

【文献】

[1]顾明远．薛理银．比较教育导论——教育与国家[M]．北京：人民教育出版社，1996.

[2]顾明远．民族文化传统与教育现代化[M]．北京：人民教育出版社，1998.

[3]全国比较教育研究会．国际教育纵横——比较教育文选[C]．北京：人民教育出版社，1994.

[4]王承绪．比较教育学史[M]．北京：人民教育出版社，1997.

[5]薛理银．当代比较教育方法论研究——作为国际教育交流论坛的比较教育[M]．北京：首都师范大学出版社，1993.

第3篇：学校教育制度的概念范文

一、社会现代化、教育现代化对教育提出新的要求

1．社会现代化是一个复杂的进步过程

世界范围内，对现代化的研究有经济特征学派、政治特征学派、科技特征学派、思想心理学派以及多维综合学派。要准确地把握现代化看来不可专注于某一个角度。美国著名社会学家阿·英格尔斯在《从传统人到现代人》一书内也认为，社会现代化是一个体系，是由不同的系统构成的；整个社会结构包括经济、政治、社会文化和社会服务四个基本方面。一个社会是否是现代化的，要用系统的观点从这四个方面进行综合考察。我国社会学家司马云杰在《文化社会学》中阐述道：“我们所说的现代化，乃是社会主义形态的一种高度发展的文明形式，它标志着一个历史时代的全部特征”。总而言之，社会现代化虽然是个综合的社会体系，但它的基础是人的现代化，也就是人的素质的现代化。

社会的现代化对现代教育提出一系列新的要求，具体地说，主要有如下十点：

（1）实施普及义务教育。英文中在educa－tion（教育）前面所冠的形容词obligatory，其含义为义不容辞的、必须的、义务的。所以这里的义务应当理解为带有强制性的，也就是必须实施接受的意思。义务教育准确的定义为：“根据国家法律规定对适龄儿童实施一定年限的普及的、强迫的、免费的学校教育”（顾明远主编《教育辞典》第1卷，第69页）。1619年诞生于德意志魏玛邦的义务教育，到19世纪七十年代后期经济发达的国家已普遍实行，尔后义务教育的年限逐渐延长。目前义务教育已成为世界多数国家普遍实行的教育制度，年限一般在5年到12年之间，可见义务教育是现代教育的基本特征之一。

（2）建立起现代教育体系。在学前教育、基础教育之上，构筑起职业教育、中等教育、高等教育、成人教育等各级各类教育的完整体系。

（3）职业教育得到充分的发展，形成以中高等职业教育为主的职业教育体系。

（4）成人教育高度发展，终身教育思想逐步取代传统的教育思想，并作为一种教育制度贯穿整个教育体系。

（5）教育事业法制化，实现依法兴教、依法治教、依法施教。也就是说，从教育思想到办学、管理、教学等各个方面都有以教育法律法规为准绳的标准，以教育法制化为手段推进教育现代化。

（6）学校教育与生产劳动从分离走向结合，高等教育走向“教学——科研——生产”一体化之路，职业教育走教学与生产实习相结合之路。

（7）教学内容丰富而协调，各级各类教育各有侧重地设置由人文科学、社会科学、自然科学组成的完整的课程体系。

（8）在教学方法与教学手段上，采用以现代电子技术为主要手段的现代声像教学与电子计算机教学。

（9）在教育教学管理上，采用现代管理理论与管理制度。

（10）形成完整的现代教育理论体系。社会现代化对现代教育提出的十点要求，大多与教育体制相关，特别是前五条的内容，是建立现代教育制度必须解决好的课题。

2．教育现代化给现代教育提出的新要求

教育现代化，一般是指经济与教育相对落后的国家，采取一系列改革与发展政策，推进教育事业的发展，争取达到现代教育水平的过程，以及最终使得教育高度发展，满足本国现代生产、现代科学文化发展与社会进步的需要，实现教育向现代社会所要求的先进水平的转化。教育现代化的水准并无一个绝对的尺度。由于教育本身具有较为复杂的属性，如有社会性、生产性、历史性、阶级性、民族性、继承性等等，因而有的教育规律具有世界性，有些规律依附于不同的社会制度。因社会价值观念、意识形态、民族传统等方面的区别，不可能划定全世界统一的教育现代化的标准。我们所追求的教育现代化，现阶段可以参照经济中等发达国家教育所达到的教育现代化水准，结合我国物质、观念、制度、传统等若干层面的实际状况，确定教育的具体目标与各个主要项目的内涵，在实践中形成有中国特色的社会主义的教育现代化。

具体地说，教育现代化给现代教育提出如下七点要求：

（1）教育思想的现代化。要以有中国特色的社会主义理论与终身教育思想为指导，树立起现代的教育发展观、价值观、质量观、人才观、教学观、教师观、学生观等等，为教育现代化奠定思想基矗。

（2）教育目标的现代化。教育要使社会成员具备适应现代社会要求的现代人所应有的素质。21世纪最成功的劳动者将是全面发展的人，将是对新思想和新机遇最开放的人。

（3）教育结构的现代化。建立起各级各类教育协调发展，功能齐全，效益优良，结构优化的终身教育体系。

（4）教育管理的现代化。要建立完善教育法规体系，加强管理手段与制度的现代化建设，为教育管理的现代化提供法律上与条件上的保障。

（5）教育内容的现代化。教学内容反映现代科技文化的最新成果，不断更新教材，建设优秀的教材体系，为提高教学质量创造良好的条件。

（6）教学手段和教学方法的现代化。充分利用现代视听工具和信息传播工具进行教学，扩大施教范围，提高教学效果与效率。

（7）教育理论和教育科研方法的现代化。以先进的教育科研方法与教育实验手段，揭示出教育教学规律，促进教育教学质量和办学效益的大幅度提高。教育现代化对现代教育的七点要求，涉及建立现代教育制度的思想基储价值观念、管理原则等问题，故必须认真研究，加以解决。

二、现代教育制度的建立

1．教育制度、教育体制、教育机构

教育制度与教育体制这两个概念是隶属与包容的关系。教育体制是指教育机构设置及其管理权限与有关制度的总合，而教育制度是指整个国家各种教育机构的体系，教育体制包容教育制度，而教育制度隶属于教育体制。教育体制的改革，其中就包括着教育制度的改革。但是教育制度改革有其自身具有的更深刻的内涵，教育制度的创新必须以深化教育体制改革为条件。教育机构指的是进行各级各类教育工作的场所和从事教育管理及研究的机关。教育应当做广义的理解，所以教育机构应当包括：各级各类学校（如中小学、职业学校、高等院校、职工学校等）、学前教育机构（如托儿所、幼儿园）、校外教育机构（如少年宫、辅导站）、成人教育机构（如职工大学、干部管理学院、广播电视大学、成人考试站、高等教育自学考试辅导班）、各级教育行政机关（如国家教委、省市教委等）、教育科学研究机构（如教科院、教科所、教育教学研究室等）。我国的现代教育制度，就是符合我国国情与现代教育的要求，为实现现代化教育服务的教育机构体系；其目的就是为了更好地贯彻落实我国的教育方针，提高全民族素质，促进社会主义物质文明和精神文明建设。

第4篇：学校教育制度的概念范文

    一、为什么要进行比较教育学的概念建构

    为什么要进行比较教育学的概念建构？从大的方面而言，比较教育学在我们所生活的这个越来越全球化的世界里遭遇了新的挑战，比较教育学的一些基本理论问题受到越来越多的关注。比较教育学的概念无疑是比较教育学最重要的基本理论问题之一，不仅是比较教育学科成熟的重要标志，而且对于比较教育学科的进一步发展具有重要的现实意义。具体而言，关于比较教育学概念的思考主要源于两个直接的现实问题，一是为何比较教育学作为已然存在的学科却不断受到质疑？二是比较教育学的概念界定为何存在容易产生歧义的模糊性？

    首先，比较教育学至今已有差不多两百年的历史，在中国也存在了差不多大半个世纪，为何人们还要对比较教育学提出质疑呢？实际上，我们可以看到，在比较教育学的发展历程中，学术组织一直都异常活跃，专业学术期刊也受到高度重视，该领域的学术成果不仅非常丰富，而且广泛运用于教育研究之中，不断推动着各国教育理论的繁荣和教育实践的变革。当前，无论是教育政策的制定，还是教育改革的推动，或者是教育理论的发展，都在很大程度上依赖于比较教育研究的学术成果，比较教育学不仅是教育新思想、新思潮的集散地，而且是教育改革创新的重要动力源。

    人们对比较教育学提出质疑，主要不是从比较教育学的作用、功能或意义等方面提出的，而主要是从学科合理性方面提出的。一方面，比较教育学的研究对象非常广泛，甚至包括教育整个领域，无所不包的研究范围导致比较教育学似乎失去了应有的边界。那么比较教育学究竟研究什么？它是否具有明确的研究指向？另一方面，比较研究法通常被认为是比较教育学的主要研究方法，但比较研究法显然不是比较教育学所独有的研究方法，因为比较研究法无疑是所有教育学科都经常使用的方法，无所不用的研究方法导致比较教育学似乎失去了研究方法方面的独特性，那么比较教育学究竟如何开展研究？它是否缺乏研究方法的独特性？此外，随着比较教育研究的不断拓展和教育比较研究的广泛开展，比较教育学队伍似乎越来越壮大，不同教育学科的人员都进行着教育比较研究，无所不在的研究队伍导致比较教育学似乎失去了特定的专业学术队伍。那么比较教育学研究队伍与不同教育学科进行教育比较的研究人员是否有区别？比较教育学队伍是否具有专业性？如果对这些问题存在着多样化的认识，或者缺乏相对统一的认识基础，人们对比较教育学存在的合理性提出质疑，当然是正常的。所以，我们必须对这些问题进行明确的解释，对这些问题的不同应答在很大程度上决定着比较教育学纵深发展的方向。

    其次，比较教育学已有概念不仅是多样的，而且存在着明显的歧义，缺乏相对统一的认识论基础。综观比较教育学的各种概念，从比较教育学的归属而言，应该说是达成共识的。绝大多数比较教育学概念都坚持认为，比较教育学是教育科学的一个分支，或者说是属于教育科学的范畴。事实上，虽然比较教育学的诞生及其后来的发展显然受到比较解剖学、比较语言学、比较文学、比较法学等多种比较学科的影响，但比较教育学从一开始就关注教育问题，而且始终如一地关注着教育问题，比较教育学也正是基于对教育问题的关注，并不断推动着教育的改革和发展而呈现出持久的生命力。离开了教育这个生根和养育的土地，比较教育学就会因为失去必备的土壤而消失。所以，坚持把比较教育学作为单纯的方法类学科，或者作为比较类学科，或者作为共享类交流平台，显然是违背历史而缺乏根底，当然是站不住脚的。教育是比较教育学赖以生存的沃土，比较教育学也给教育带来生机。这样的一种依存关系不仅使比较教育学深深扎根于教育的土地，而且将永远在教育的这片土地上耕耘不息。比较教育学是教育科学大厦中的重要组成部分，关注教育并促进教育的不断发展，无疑是比较教育学永恒不变的追求。因此，抛开教育科学而对比较教育学进行界定肯定是徒劳无益的。

    目前，关于比较教育学的概念主要存在两个方面的问题：一方面，比较教育学的概念界定存在明显的多维性。有人认为比较教育是一门学科，即学科论；有人认为比较教育是一个研究领域，即领域论；有人认为比较教育是一种方法，即方法论；有人认为比较教育是一个国际教育交流的平台，即平台论。当我们把这些不同的认识完全分别开来进行讨论时，应该是没有什么问题的，因为不同的学者是从不同的维度对比较教育提出了不同的认识。当我们说比较教育是一门学科时，往往是从学科体系的维度进行讨论的。如果把比较教育视为一个研究领域，往往是从比较教育研究所涉及范围的维度进行讨论的。从这个维度而言，比较教育可能是某一具体学科范围内的研究领域，也可能是包括若干学科在内而超越某一具体学科范围的研究领域。如果把比较教育视为一种方法，往往是从研究方法的维度进行讨论的，通常是把比较教育研究视为比较研究方法在教育领域中的运用。如果把比较教育视为一种国际教育交流的平台，往往是从比较教育功能的维度进行讨论的，因为比较教育无疑具有国际教育交流的功能，对于国际教育交流具有直接的意义。由于这几个维度本来就不在同一个平面上，因而我们不能把这些不同的概念混合在一起来讨论。既然人们是从不同的维度提出的，那么，我们就不能因为有人提出比较教育学是一个研究领域，或者是一种交流平台，就否定比较教育学是一门学科。但有一点是可以肯定的，人们从不同维度对比较教育进行概念界定，在一定意义上反映了人们所处的不同国家的学术背景和学者自身的学术立场。从中国 的教育学术背景而言，学科意识具有非常重要的学术地位，离开了学科这样的学术背景，不但难以找到学术研究的生根土壤，而且无法有效地凝聚学术队伍，相关的学术研究就会成为完全自由的兴趣集结，或兴或衰，顺其自然。所以，作为中国比较教育研究的学者，离开教育研究的学术背景，离开教育学科的学术立场，不仅会是缺乏根底的虚构，而且会对比较教育学的长远发展形成伤害。因此，我们需要更多地从学科的维度来讨论比较教育学，而且更应该从教育学科群的视角寻求比较教育学的发展定位。只有这样，我们才会真正把“比较教育学是教育科学中的一个分支学科”视为不容质疑的价值选择，比较教育学也才会真正成为凝聚比较教育研究学术队伍生生不息的力量源泉。另一方面，比较教育学的概念界定存在一定的模糊性。由于对一些关键性的问题和指向上存在着有意回避或者诠释不明，导致比较教育学概念界定的模糊性，这无疑是导致人们质疑比较教育学存在合理性的重要原因。比如，人们对比较教育学研究对象的认识总是存在着比较大的争议，甚至是含混模糊，因而很容易带来理解上的混乱。有学者认为，比较教育学是“以整个教育领域为对象”，也有学者认为，比较教育学是“教育史延伸到现在”，还有人认为，比较教育学是“用比较方法研究所有教育理论和教育实践问题”，这类无所不包的研究对象观实际上掩盖了比较教育学研究对象的独特性。那么，比较教育学是否有独特的研究对象呢？如果有独特的研究对象，比较教育学的存在合理性还会受到质疑吗？如果没有独特的研究对象，比较教育学是否也可以成为一门独立的学科呢？再比如，关于比较教育学的研究方法，通常人们认为，比较研究法是比较教育学的基本研究方法，但这里存在两个方面的疑问，一是比较研究法是几乎所有教育学科都普遍采用的研究方法，不是比较教育学所独有的研究方法，那么，比较教育学的研究方法具有怎样的独特性？二是比较教育学的很多研究成果都没有直接使用比较研究方法，而是运用了描述研究法、统计研究法、个案研究法、历史研究法等多种研究方法，那么，比较教育学在研究方法上究竟是怎样的？既然比较教育学的研究成果可以通过其他研究方法而获得，那么，“比较研究法是比较教育学的基本研究方法”是否过于武断？如果不能对比较教育学的研究方法进行明确的解释，比较教育学作为科学的存在合理性就很难让人信服。还比如，关于比较教育学的研究目的，大多比较教育学家都坚持把借鉴外国教育经验以改进本国教育现实作为比较教育研究的主要目的。但随着比较教育学的不断发展，比较教育学的研究目的亦呈现出多样化，比较教育学的概念界定应当顺应和反映比较教育学研究目的的变化，而不能仅仅停留在原初的认识水平上。正是由于人们对这些根本性的问题缺乏明确的共识，因而造成比较教育学概念界定的模糊性，进而助推了人们对于比较教育学存在合理性的质疑。因此，我们进行比较教育学的概念建构有助于明晰作为学科合理性认识基础的这些根本性问题。

    二、比较教育学概念建构涉及的关键性问题

    要对比较教育学进行概念建构，有几个关键性的问题是无法回避的。对这些关键性问题的诠释是进行概念建构的必要条件。事实上，长期以来在这些关键性问题上的有意回避或者含糊不清，是导致比较教育学科合理性受到质疑的重要原因。因此，我们必须要对这些问题进行深入细致的分析，并给出明确而具体的回答。

    (一)比较教育学的本体论

    虽然本体涉及学科发展诸多的核心问题，但最集中体现在学科的概念上，特别是体现在对研究对象的界定上。比较教育学的本体论应当清晰地表述其研究对象，具体地阐释其研究范围及其具体内容。

    比较教育学有特定的研究对象吗？比较教育学的研究对象能够为比较教育学的研究范围及其具体内容提供明晰的解释吗？比较教育学必须做出明确的回答。中国比较教育学者在参考国外比较教育学者关于比较教育概念界定的基础上，对比较教育学的研究对象进行了阐释。20世纪80年代初期，中国社会进入了改革开放新的历史时期。随着教育科学的发展，比较教育学被列入高等学校教育学专业的重要课程，比较教育研究成为人们了解世界教育发展和国外教育新理论的重要途径。因此，比较教育研究的主要任务在于研究和引进国外不同国家的教育发展经验和国外教育发展的新思想、新理论、新方法，比较教育学的研究对象很自然地被界定为“当代外国教育的理论和实践”。[1]在以后近30年的发展过程中，比较教育学基本上遵循这一思路，将其研究对象确定为“当代世界不同国家或地区的各种教育理论与教育实践问题”，[2]“当代世界各国教育的一般规律和特殊规律”，[3]“不同空间或时间之间的教育理论与实践”，[4]“不同国家或地区的教育”，[5]“当代世界不同国家或地区的教育现实问题”，[6]“民族一国家教育”，[7]“当代不同国家或地区的教育”。[8]虽然不同学者在比较教育学研究对象的具体表述上略有差异，但基本内涵是差不多的，即在时间上特指当代，在空间上包括世界不同国家或地区，在范围上涵括教育整个领域，在目的上是全面了解和借鉴世界各国的教育。在过去相当长的一段时期里，其他教育学科出于自身发展的需要，迫切需要吸收世界各国先进的思想、先进的经验和先进的方法，而由于语言等方面的原因缺乏从事比较研究的条件，因而教育问题的比较研究为其他的教育学科所广为需要，比较教育研究也因为深入开展教育问题的比较研究而为其他教育学科的发展做出了贡献。正如王英杰先生所言，“在改革开放之初，只有比较教育学科的研究者从事比较研究，他们的研究成果被教育的其他各分支学科所引用，比较研究成为教育学科发展的动力之一”。[9]比较教育学顺应教育科学的理论发展和教育改革的现实需要，其研究对象扩展到涉及教育理论和教育实践的整个教育领域，这不仅满足了教育科学发展的需要，也适应了学校教育改革的现实需求。

    从世界范围来看，由于比较教育学从一开始形成的非常强烈的借鉴取向，因而在相当长的一段时间里，比较教育学重在描述、分析和引介所谓“先进国家”的教育制度，从而为改革 和完善本国教育制度提供借鉴。20世纪中叶以后，比较教育学的研究领域朝着宏观和微观两个方向拓展，一是继续将其他先进国家的教育制度作为研究的重点领域，以反思和指导自己国家教育的宏观决策，进而推动自己国家教育的整体发展；一是从学校内部教育改革实践出发，侧重研究不同国家学校教育内部的教育管理、课程设置、教学过程、考试制度、学习评价、师资培养等具体的教育事实。比较教育学的研究领域朝着微观方向进一步拓展。与此同时，教育其他学科出于自身建设的需要，其研究范围不断朝着各国学校教育内部延伸，进而出现了比较教育研究范围与其他教育学科的相互交叉和重叠。比较教育学研究范围的拓展虽然在特定的历史时期给比较教育学的发展带来了生机和活力，比较教育研究成果也为其他教育学科的发展做出了积极的贡献，但也造成了越来越多的比较教育研究成果是关于国外某一具体国家学校教育内部某一具体教育事实的研究，比较教育学的研究因而，比较教育研究越来越被理解为教育领域中的比较研究，即教育比较研究。比较教育学的研究对象也由此从早期的别国教育制度研究扩展到不同国家的教育理论与教育实践研究。

    比较教育学研究范围的无限扩张，虽然在一定意义上促进了教育科学的发展，也给比较教育学自身带来了生机，但却导致了比较教育学边界的混乱和研究对象的模糊。“比较教育学的学科危机很大程度上来自于自身‘本体论’的模糊，即对自己言说对象的不确定性及其自身对其言说的合法性的怀疑”。[11]比较教育学发展到今天，比较教育学的学术生态环境已经发生了很大的改变。一方面，教育其他学科的学术队伍，不仅语言方面有了长足的进步，他们不再需要经过比较教育学科的学术队伍的翻译和引介，而是可以直接阅读、翻译和引介外文文献资料，而且他们出入世界各国的机会越来越频繁，可以直接深入到不同国家学校教育内部进行直接的了解。运用比较研究方法进行教育具体问题的教育比较研究，不再属于比较教育学研究者的特权。教育所有学科，出于自身发展的需要，都越来越多地开展教育比较研究，并通过教育比较研究获得最新的资料、数据以及认识和理解。正如有学者所言，“所有的科学都是比较的”，“如果没有教育的比较研究就不可能有普遍的科学教育研究”，[12]因此，“今天教育的各分支学科几乎无不从事比较研究”。[13]另一方面，当今世界发生了剧烈的变化，全球化发展进一步突显了文化的差异性和多样性。对于不同国家而言，先进国家的教育模式不一定能够适应特定国家的教育发展需求，“单向的教育输入是对理想教育的扩大化，是对本土教育的忽视”，因此，“理想教育模式的移植很可能造成一种替代或者抹杀”。[14]此外，单向的教育输入还会出现“单向性的教育贡献”，很容易造成教育殖民主义倾向，不利于国际教育的平等交流和合作互动。

    综合上述分析，当今比较教育学的研究范围及其具体内容应当侧重两个方向去发展：一是重点回归，即研究重点从教育微观问题的比较研究回归到国际教育发展的整体性研究。既然比较研究法是教育所有学科都使用的研究方法，教育比较研究亦是教育所有学科的共有领地，那么，比较教育学自然可以依旧进行教育问题的比较研究，从不同于教育其他学科的视角对世界各国学校教育的微观教育问题进行研究，但比较教育学的研究重点应当回归到国际教育整体性发展方面，应主要侧重全球社会不同国家的教育制度、教育政策和国际教育交流合作等方面的研究。这不仅可以反映比较教育学的历史传统，而且可以体现比较教育学研究范围的独特性。比较教育学研究重点的回归和明晰有助于消除比较教育学本体论的模糊。二是领域拓展，比较教育学应当顺应全球化发展的潮流，坚持多元文化观念，突破“理想教育移植借鉴的思维范式”和“以发达国家为基本单元的传统分析框架”，研究领域应扩展到整个世界范围多元文化背景下国际教育发展的不同类型及其相互影响的关系。综合起来，可以对比较教育学的研究对象做出明确的回答，即比较教育学主要研究多元文化世界中国际教育发展的多样化类型及其相互影响关系。其中包括三个层面的具体内容：一是国别教育发展研究，即研究世界多元文化背景下不同国家教育制度的发展类型及其相互影响关系；二是跨国教育发展研究，即研究世界多元文化背景下跨国教育交流合作的发展类型及其对国际教育交流合作的影响；三是国际教育整体性发展研究，即研究世界多元文化背景下超越国家之上的世界教育整体发展走向及其对各国教育发展的影响。

    (二)比较教育学的方法论

    从比较教育学科发展而言，比较教育研究究竟是遵循什么样的方法论指导？比较教育学在其方法论上是否具有或者具有怎样的独特性？当今社会，综合、交叉与融合已成为学科发展的基本趋势，所以作为工具层面的研究方法，无论是比较研究法，还是统计研究法等其他研究方法，都可能被所有教育学科或其他学科所采用。相应地，比较教育学也可以广泛地采用所有教育学科或者其他学科的研究方法。这已成为不争的事实。但在方法论方面，不同学科却存在相差悬殊的质的规定性。比较教育学与其他教育学科在方法论上的差异性为比较教育的学科合理性奠定了基于方法论视角的基础。

    比较教育学之父朱利安(Julian)早在1817年发表的《比较教育的研究计划与初步意见》中就曾明确地指出，“比较解剖学的研究促进了解剖学的发展。同样，比较教育的研究应当为完善教育科学提供新的方法”。[15]比较教育学在近两百年的发展过程中，不断探索、丰富和发展其研究方法。虽然朱利安主张“构建系统的事实与观察，列于分析表中，以便对照和比较，从而推导出若干原理、一定规则，使教育成为近乎于实证的科学”，[16]但在19世纪，人们主要还是采用描述研究法对国外先进教育经验进行系统的描述和评论。20世纪上半叶，比较教育学在研究方法上转向了因素分析法，因素分析法成为这一时期比较教育学最为重要的特征。20世纪中叶以后，比较教育学广泛借鉴和运用社会科学研究方法，使比较教育研究方法走向多样化；一方面，比 较教育学在其发展过程中形成了描述研究法、因素分析法、历史研究法、阶段研究法、假说验证法、问题研究法等较为成熟的研究方法；另一方面，比较教育学还从多种社会思潮中引入社会学、哲学、政治学、人类学等学科的新理论，并广泛引入和具体运用统计研究法、叙事研究法、人种志研究法、现象学解释法、个案研究法等多种社会科学研究方法，从而大大丰富和发展了比较教育研究方法，比较教育研究从早期的描述性研究和因素分析研究发展到今天的描述性研究、实证性研究、解释性研究、分析性研究、批判性研究等多元发展格局。“比较教育研究在引入这些思潮的过程中，逐步形成了切合自身的研究范式或方法，而这些范式或方法又被广泛地借用到教育科学中的其他学科研究中，为其他学科开阔了新的研究视野”。[17]由此可见，比较教育学在不断丰富和发展自身研究方法的过程中，也正如朱利安所指出的，为“完善教育科学”提供了新的方法。

    虽然比较教育学要经常使用比较研究方法，但也经常使用文献研究法、历史研究法、统计研究法、调查研究法、个案分析法等多种研究方法。比较教育学为了实现其研究目的，可以使用比较研究方法，也可以不使用比较研究法而使用其他研究方法。事实上，比较教育学在19世纪的很长时期里，主要是运用现场考察法、描述研究法、历史研究法比如，关于学校教育制度，对比较教育学的思维方式而言，首先考虑的是不同国家学校教育制度的多样性，并从学校教育制度多种类型的考察中获得对学校教育制度的整体性认识，从而形成对现行学校教育制度的具体反思和价值选择。所以，比较教育学中的比较更多地体现为基于比较视野对教育发展多样化类型进行的反思与选择。

    (三)比较教育学的目的论

    关于比较教育研究的目的，不同比较教育学家提出了不同的看法。朱利安在《比较教育的研究计划与初步意见》中提出了两个方面的目的：一是通过对外国教育的比较研究为本国教育提供借鉴；一是通过建立国际性教育机构促进国际间教育的相互理解和教育研究的国际合作。朱利安所表达的借鉴性目的受到后来众多比较教育学家们的认同，并成为比较教育学重要的价值选择。为了更好地实现比较教育研究的借鉴性目的，康德尔(Kandel)认为，比较教育研究重在找出影响教育制度差异的动力及其因素。汉斯(Hans)认为，比较教育研究重在发现主导各国教育制度发展的原则。显然，比较教育学的研究目的必然反映了社会发展的时代诉求和教育变革的现实需要。

    综合起来，可以把比较教育学的目的观从整体上划分为三种观点：一是理论取向的观点。这一派的观点认为，人类所有的认识活动都是为了获得知识，比较教育研究也不例外，其主要目的亦是获得认识及相关的知识。正如著名比较教育学家贝雷迪(Bereday)所指出的，“比较教育的主要存在理由是其知识特性。我们研究外国教育制度只是因为我们想获得知识，因为人类总是追求知识。获取知识是比较教育证明自己有权与其他学术领域共存的唯一理由”。[23]二是实用取向的观点。这一派的观点认为，比较教育研究的目的在于借鉴先进教育经验改善教育实践。这一观点又包括具体服务于改善本国教育和改善世界教育两种观点。一种观点认为，比较教育研究“通过收集分析他国资料，具有增进国际了解的效果，而国际了解也是改善本国教育或发展的工具”，因此，&ldquo ;比较教育研究的最终结果是为政策的参考或预测政策施行的结果”，“达成改善自身教育的具体实用目的”。[24]另一种观点认为，“比较教育的目的不是介绍需要模仿或否定的模式，而是要了解不同人民，学习他们的教育和文化经验，归根结底，比较教育不是孤立地来改善‘一种’教育制度，而是通过改善各种具体的教育制度来改善整个世界的教育”。[25]三是综合取向的观点。这一派观点认为，比较教育学不仅要服务于教育实践的变革，而且要着力于学科理论的建设。德国比较教育学家施瑞尔(Schriewer)基于卢曼的系统理论提出了科学理论与反省理论的观点，并由此提出比较教育学的两种理论构建，即比较教育科学理论更加强调理论性，是为比较教育能够成为真正比较的科学服务的，而比较教育反省理论则服务于变化着的教育情境，为教育的现实行动提出指导。这无疑是企图把理论追求和实践服务进行有效结合的探索。

    事实上，比较教育学如果要成为教育科学中的重要学科，就必须在促进理论建设和推动改革实践两方面做出同样的努力。如果只是强调对教育现实变革的推动，那么，比较教育学就会构建起完全基于教育现实需求的知识体系，比较教育研究就会变成为单纯的“各自感兴趣的外国教育研究”或者“多样而零散的教育问题比较研究”，比较教育学就会消失在研究者体现各自研究兴趣的公共领域之中。相应地，如果只是追求理论探索而不关注教育现实，这不仅偏离比较教育学的历史传统，而且导致比较教育学成为单纯的“思辨过程”或者各种社会科学新思想的“转场”，比较教育学就会失却其内在的活力和持久的生命力。只有正确处理好这两种取向的关系，才能真正科学构筑比较教育学合理的知识体系。比较教育学的知识体系对于比较教育学的概念构建具有直接的意义。

    三、比较教育学的概念及其意义指向

    综合上述分析，笔者尝试性地提出比较教育学的概念，即比较教育学是基于整体取向的比较视野，研究国际教育发展的多样化类型及其相互影响关系，进而促进教育理解和推动教育发展的一门教育学科。比较教育学的这一概念体现了这样一些规定性：第一，比较教育学是教育科学中的一个分支学科，是教育科学的重要组成部分，比较教育[转自dylw.net学离不开教育沃土的滋养，同时也不断为教育科学提供养料。第二，比较教育学是对国际教育发展进行的研究，主要是对世界范围内除本国以外的所有国家的教育发展和超越国家的跨国教育发展以及国际教育整体性发展及其影响关系进行的研究。国别教育发展研究是比较教育研究的传统和基础，跨国教育发展研究和国际教育整体性发展研究是比较教育研究新的拓展。第三，比较教育研究是一种跨界研究，是在世界教育整体发展的大背景下基于多样化发展类型而进行的跨文化研究。这种研究主要不是体现在技术层面的具体研究方法上，而是基于国际教育整体性发展的比较视野。第四，比较教育学的研究目的在于通过教育发展多样化类型的比较，提高人们对教育的理解和认识水平，从而推动教育科学发展和教育实践的变革。比较教育学正是通过多类型的比较分析获得对教育的更高层次的理解，促进人们对教育的深刻反思和价值选择。

    明确了比较教育学的基本概念，比较教育学的知识体系相应地变得清晰起来。从总体上说，比较教育学的知识体系涵括比较教育理论研究和国际教育发展研究两个基础性研究领域，比较教育理论研究侧重比较教育基础理论及学科体系方面的研究，是比较教育研究的理论反思，具体内容包括比较教育学的本体论、方法论、知识论、价值论等方面，它不仅影响着比较教育的理论模型和分析框架，而且规定着比较教育学术队伍的学科信仰和话语体系。此外，它还担负着比较教育学核心概念、研究方式、学术规范的阐释与建构。国际教育发展研究主要是对国际教育多样化发展类型进行的研究，是比较教育研究的实践反思，既包括不同国家的教育发展类型及其相关的教育政策，也包括跨越国家的国际教育交流合作及其实践模式。在此，有三个问题需要特别指出。

    第一，关于比较教育学与国际教育的关系。比较教育学是对国际教育多样化发展类型的比较及其反思，这是比较教育学的历史传统，也是比较教育学在新的发展阶段的一种回归，更是比较教育学在全球化背景和教育科学纵深发展新形势下的价值选择。因而不宜把国际教育从比较教育学中分离出来，国际教育是比较教育学的研究领域，是比较教育学研究对象的核心体现。相应地，国际教育也只有在比较教育学的框架内才具有学科的根底和生长的场域。

    第二，关于比较教育学与发展教育的关系。发展教育是20世纪60年代以后逐步被提出来的，主要关注教育如何推进后进国家或发展中国家的教育发展。这主要反映了当时比较教育学研究主题重心的变化。但从全球化视角来看，发展中国家仍然是世界多元文化背景下平等的成员国，仍然属于国际教育发展研究的范畴。在全球化不断发展的今天，我们更应该坚持多元文化世界中国家之间的平等性和交流性，世界上所有的国家都是平等的成员，发达国家的教育发展对发展中国家的教育有着重要的影响，但发展中国家的教育也有其自身的传统和存在的合理性，并对世界教育的整体发展具有重要的影响。因此，发展教育研究完全可以纳入到国际教育发展研究的知识体系而成为比较教育研究的重要内容，不宜单独成为比较教育研究中与国际教育相并行的知识领域。

    第三，关于比较教育学与教育比较研究的关系。比较教育学同其他教育学科一样都开展教育问题的比较研究，即教育比较研究，教育比较研究是所有教育科学公共的学术研究活动。所以比较教育学的研究主题仍然可以涉及各种具体的教育问题。但比较教育研究中的教育问题比较与其他教育学科中的教育问题比较存在截然不同的研究取向，比较教育研究中的教育问题体现在国别教育或国际教育发展的整体性背景之中，往往被置于国别教育这一大的背景。而其他教育学科开展比较研究中的教育问题则是体现在相应学科发展的背景之中，往往被置于该学科研究的现实需求的背景之中。所以，完全可以把比较教育研究中的教育比较研究纳入到国别教育研究或国际教育整体性研究范围之中。事实上，缺乏国别教育的完整了解，缺乏国际教育发展的 大背景，具体的教育问题常常在一般性的研究中被误读或误解。比较教育研究可以把具体的教育问题还原到国别教育和国际教育的大背景中，可以真实地反映教育问题的本质内涵，还可以对这些教育问题的现实表现进行符合实际的甄别和准确的判断。

    比较教育学的概念建构进一步澄清了比较教育学的学科使命和学术方向。一方面，比较教育学作为教育科学的分支学科，既要不断强化基础理论研究，加强自身的学科建设，提升学科发展的专业性水平，又要不断为教育科学创生和奉献国际教育发展的独特知识，丰富和发展教育科学的方法体系和理论体系，为教育科学的发展做出积极的贡献。比较教育学有必要通过自身的理论建设建立起自己的学科自信。另一方面，比较教育学作为研究国际教育发展的独特学科，不能仅仅坚持传统的教育借鉴取向，分析和判别先进国家教育发展的先进经验，并把这些先进经验借鉴到本国教育发展的现实中，推动本国教育的改革和发展；而是要更多地坚持教育理解取向，在平等对待国际教育发展多样化类型的基础上寻求教育发展相互关系的理解，增强对教育发展普适性和特殊性意义的认识，从而消除人们对不同国家教育的误解与偏见，真正促进教育的国际理解，推动国际间教育的交流合作，促进教育科学的繁荣发展。可见，比较教育学以其独特的学科特性和学术优势，不仅可以在推动本国教育改革发展中发挥建设性的作用，而且可以在推动世界教育整体性发展中产生重要的影响，还能够为促进教育科学理论的繁荣发展做出积极的贡献。

第5篇：学校教育制度的概念范文

关键词：学校教育；公共性；公共生活；公民精神

中图分类号：G40 文献标识码：A文章编号：1003－854X（2012）05－0126－06

为民主社会培养公民是现代学校教育的重要使命，而学生公民精神养成是学校公民教育的中心。公民精神是一种与公民公共生活相关联的品质，公民可以通过地方自治、投票选举等公共生活来养成与呈现公民精神。让学生具备公民精神，意味着学生不仅要理解这一品质，更要在学校生活中身体力行。要学生实践公民精神，首先需要有与公民精神相一致的学校生活。然而，从现实情况来看，作为公共事务的学校教育的公共性的阙如恰恰是公民精神养成中基本元素的缺失。在这种情况下，要培养学生的公民精神，最根本的途径在于确保学校教育的公共性，营造学校公共生活。

纵观已有的学校公民教育研究，关于学校教育公共性对学生公民精神养成的作用与影响并没有得到应有的关注。因此，本文试图对这一问题作初步探讨。

一、学校教育公共性的意蕴及其对学生公民精神养成的意义

理解“公共性”是认识学校教育公共性的基础。“公共性是人们之间公共生活的本质属性。”①从利益诉求来看，它体现为利益的共享；从价值取向来看，它体现为公共资源分配的公正与平等；从公共权力运用来看，它体现为公共部门行动的合法性；从运行来看，它体现为公共事务的公开与公众的参与。

基于对公共性的基本认识，结合现代学校教育内涵，我们认为学校教育的公共性是作为公共事务的学校教育的本质属性之一，它所表明的是，学校教育基于公正性，通过公共教育资源的公正分配、教育信息的公开、公众的民主参与而向全体公民提供平等的教育，从而实现社会公共利益。具体包括以下内涵：

第一，教育的公益性。公共性关注的首要目标是公共利益即“在主体上是整体而不是局部的利益，在内容上是普遍而不是特殊的利益”②。作为公共事务，学校教育的公共性首先体现为教育利益取向的公益性。学校教育“作为一种促进人的发展与社会发展的活动，其公益性已经为世界所公认”③。它

* 本文系杜时忠主持的教育部新世纪优秀人才支持计划项目“学校制度生活研究”（NCET-10-0405）和国家社会科学基金项目“重构学校制度生活，培育现代公民精神”（BEA110033）的系列研究成果之一。

要求政府、学校及学校共同体中的每个公民都以社会公共福祉为指向。

第二，教育的平等性。平等是学校教育公共性的首要表现，其核心思想是平等地对待每个公民。平等对待源于公民的主体平等、贡献平等、尊严平等、权利平等这些不证自明的事实。教育平等意味着尽管每个学生在事实上存在着差异，但他们都应当无一例外地享有基本的教育权利和教育资源，并在形式上得到保证。

第三，教育的公正性。公正性是学校教育公共性的外化与实现，作为公共性的公益性、平等性等都是通过公正性得以落实的。公正“总是与特定的社会基本制度相联系，并以此为基准，规定着社会成员具体的基本权利和义务，规定着资源与利益在社会群体之间、在社会成员之间的适当安排和合理分配。换言之，公正表现为‘给每一个人他所应得的’这种基本形式。”④ 学校教育公正性“关注的是在教育实践领域中如何贯彻应用‘公正’这一价值原则，从而使得教育机会、资源、条件、利益等分配能够符合某些‘应得’原则并在不同的群体之间实现某种‘相称’关系”⑤。

第四，教育的公开性。公开性是公共性实现的重要保障。阿伦特认为，公开性是公共性的基础。他说，公共性“首先是指，凡是出现于公共场合的东西都能够为每个人所看见和听见，具有最广泛的公开性”。“表象”只有在公共场合呈现才可能具有公共性，他人的在场与见证（如所见、所听）是公共性的基础。⑥ 教育的公开性要求教育行政部门及学校通过各种渠道向家长、公众公开教育信息，使其参与学校教育，从而对学校教育起到监督与激励作用。

综观学校教育公共性的内涵，学校教育的公共性不仅意味着公民培养是现代学校教育的公共使命，而且昭示着学校教育是学生公民精神养成的有效方式。学校教育公共性对学生公民精神养成的意义具体表现为：

第一，学校教育的公共性要求学校教育把公民培养作为核心目标。迄今为止的经验表明，自公共教育制度确立以来，几乎所有的国家都要求作为公共事务的学校教育把公民培养作为其核心目标。在某种程度上说，正是学校教育所担当的这一公共使命，为国家、政府关心教育事业提供了动力基础。尽管具有公共性的学校教育未必能培养出合格的公民，但是缺乏公共性的学校教育绝对不可能完成公民培养这一公共使命。

第二，具有公共性的学校教育作为一种公共生活为学生公民精神养成提供了实践舞台。众所周知，“公民之所以是‘公’，是因为他关注公共生活的良善，在公民的生活中培养自己的德性、理性和公民的风范。”⑦ 因此，公民不是一个抽象的个体，而是公共生活实践中的具体人性；公民精神不是刻板教授的结果，而是在自由、平等、公正的公共生活实践中获得的。

学校教育的公共性与学校公共生活之间表现为一种同一关系。学校教育的公共性正是通过学校教育这一特殊公共生活来获得自己的具体内容与规定的。没有公共性的学校公共生活只是虚假的公共生活；同样，没有体现为公共生活的公共性也只是抽象的公共性。因此，具有公共性的学校教育作为一种特殊的公共生活，在学生公民精神养成过程中能够起到一种小型公民生活的模拟、运作、训练作用。在这种特殊的公共生活中，学生不仅能够了解自己的公民权利、体验民主理念、接受公正价值，而且还实践着自己的公民权利、践行着民主与公正观念。

第三，学校教育公共性所蕴含的价值内涵具有道德感召功能。学校教育的公共性表明的是一个属人世界的范畴，因此它内在地包含着对存在于学校公共生活领域中的每一个体的存在价值和意义的肯定，表现出多重价值目标，如公正、平等、自由等。学校教育公共性所蕴含的这些价值内涵通过学校共同体成员加以具体化、人格化，从而动态地存在于学校生活中，对学生公民精神养成起着形象性、感染性和可信性的影响。

总之，学校教育的公共性既要求也培育了学生公民精神。从公民培养的角度看，强调学校教育的公共性就是强调学校生活在整体上要与公民精神相一致。这正是具有公共性的学校教育应当具有的精神品格。

二、当前我国学校教育的公共性危机及其对学生公民精神养成的损害

当前我国学校教育是否具有公共性？从现实情况来看，学校教育的公共性正面临危机，主要表现为教育的私利性、教育不公平、教育的自我封闭、学校公共生活的无序。

第一，教育的私利性。学校教育兼具公益性与私益性，两者的动态平衡是学校教育公共性的主要内容。学校教育私利性表征的是学校教育公益性与私益性的失衡状态。从私益性的角度看，学校教育的私利性是“对教育私益性的僭越、放大和绝对化”⑧。从公益性的角度看，学校教育的私利性是对教育公益性的遗忘与消解。在这个意义上，私利性的学校教育是借学校教育的“公共”之名来谋取私利的“伪公共”，严重破坏了学校教育的公共性。

当前我国义务教育阶段学校教育私利性倾向的典型表现，是部分学校和教育主体把升学考试作为学校教育的整体取向。在教育实践中，大部分教师在理论上能够理解教育的目的在于促进学生的全面自由发展，在于为民主社会培养公民。但在实际操作过程中，由于学生、家长功利性的“教育投资”心态，每一个阶段的上学都是为了下一个阶段的升学，因此大部分学校与教师把高升学率、高分数作为自己办学、从教的最终目的。同时为了配合此一私利性教育目的，在教育过程中，教育内容甚至教育方法也被注入了私利性价值诉求。例如国家提倡德育为先，但在实际教育过程中，智育则倍受重视，语文、数学、英语等科任教师可以随意占用德育课程时间，既不需要向学校请示，也不需要向学生说明。通过对学生的访谈我们了解到，在小学阶段，德育课一般由班主任执教，一个学期大部分班级只上两三次德育课，其余时间都是上班主任执教的课程。这样，学校教育作为公共事务之公共价值目标追求的改变恰恰是学校教育公共性的丧失与淡化。

第二，教育不公平。教育不公平是相对教育公正（公平）而言的，“就其实质而言是政府在公共教育资源供给或配置过程中有意无意背离了‘应得’原则，损害了‘相称’关系，使得有限的公共教育资源特别是优质的公共教育资源没有得到平等、均衡、合理安排与有效利用。”⑨ 当前我国义务教育阶段教育不公平具体表现在：其一，区域之间教育不公平。东部地区在办学条件、教育经费、师资水平等方面整体高于中部和西部地区，公共教育资源配置严重失衡。例如，在经费投入上，根据《2009年全国教育经费执行情况统计公告》，2009年教育生均预算内公用经费投入最多的北京市（小学4722.87元，初中6352.23元）与投入最少的贵州省（小学439.49元，初中624.13元）分别相差10.75倍和10.18倍⑩，如此大的教育经费投入差距必然会造成区域间教育水平的差距。其二，城乡之间教育不公平。城乡教育差距体现在办学条件等各项指标上，其中经费投入与师资水平表现得尤为突出。例如，根据国家教育督导团关于义务教育教师的调查，2007年，全国小学中高级职务教师比例为48.2%，城市高于农村9.5个百分点以上，全国初中中高级职务教师所占比例为48.7%，城市高于农村19.2个百分点。{11} 其三，学校之间教育不公平。尽管义务教育法明确规定义务教育阶段不设重点学校，但在教育实践中，或明或暗地“存在重点校与非重点校、示范校与非示范校、实验校与非实验校的区别”，“使原本不多的教育资源分布两极分化严重”{12}，与教育公正的方向背道而驰。其四，学校内教育不公平。现实的学校教育中的许多做法，如实验班与非实验班，优秀组、进步组与特殊组（班主任按成绩把学生安排在不同的小组，优秀组由班干部、各科成绩优异的学生组成，特殊组由问题学生组成，进步组的学生则处于两者之间），优秀生与差等生等的区分，无不损害着教育公正。

区域之间、城乡之间、同一区域内学校之间及学校内班级和学生群体之间的两极分化，由于以部分学生的教育需求为导向，只保证了部分学生的教育质量而丢掉了大多数学生的教育质量，剥夺了大多数学生享有同等的教育权利、享用同质的教育资源和享受同样的教育关怀的机会，破坏了教育公正所具有的“应得”与“实得”对等原则，从而使学校教育的公共性面临危机。

第三，教育的自我封闭。教育的自我封闭是相对教育的公开性而言的，它表明的是学校教育与社会、公众的隔离状态。当前我国义务教育阶段教育信息公开不充分既是教育自我封闭的体现，也是造成这一状况的重要原因。有关调查结果表明，家长及公众对当前教育信息公开程度普遍感到不满意。如，“69.10%的家长认为信息公开程度不够，该公开的信息没有公开，尤其是负面信息；52.10%的家长认为信息公开的时间不及时；51.10%的家长认为公开的渠道过于单一，无法便捷地获取信息。”{13}

学校教育作为公共事务不仅仅意味着政府与学校应该向全体公民提供均等的教育公共服务，而且还表明学校教育必须接纳家长和其他社会公众的参与，而教育信息公开是实现公众有效参与的前提条件。教育信息公开不充分由于阻碍公众的有效参与，违背教育公开性要求，不利于教育平等、公正的实现而远离学校教育的公共性。

第四，学校公共生活的无序。学校教育的公共性是由学校公共生活领域的各种交往活动所塑造和体现的，学校公共生活的无序使学校教育的公共性失去具体内容与规定而面临危机。当前我国学校公共生活的无序主要表现为：一方面，学校公共生活不受重视，活动展开次数有限且形式单一。有学者通过对南通、镇江、扬州、淮安、金华、广州六个城市部分中学所作的调查发现，“中学生一年参加的公共实践活动，包括校外考察或调查、校内学生选举或会议决策等平均不到两次，有的学校初中三年竟然一次这样的活动都没有组织。学生活动的主要形式依然是主题班会，这些活动大多说教色彩严重，过于形式化，学生参与的积极性不高。”{14} 另一方面，学校公共生活是异化的。学校公共生活包括学校全体成员自觉参与，旨在实现学校自治的各种交往活动。学校公共生活不仅为解决学校共同体的公共事务而存在，同时还为培养学生参与公共生活的能力与精神品格而存在。然而，在学校教育生活中，实然的学校公共生活背离了学校公共生活的本真。首先，从参与者来看，参与学校公共生活只是部分学生的专利。据笔者对一所学校的观察及访谈，该校爱校值周活动、升旗、黑板报策划、班会等各种学校公共活动都是由学生干部或成绩优秀的学生组织参与，其他学生则成为旁观者。这与学校公共生活的公共性是相悖的。公共生活之所以是公共的，是因为它不是“你”或“我”的生活，而是“我们”的共同生活；公共生活的依据也不是“你”或“我”的行为偏好，而是“我们”共同协商形成的共识。其次，从目的上看，学校公共生活表现出工具性。学生会、大队部、班委会本是中小学生学习如何参与公共生活的试验场，是培养学生参与意识、自我管理意识的有效方式，然而在学校公共生活实践中，学生会、大队部、班委会不再是学生的自治性组织，而是学校、教师管理与控制学生的工具。

在现实中，教育私利性、教育不公平、教育的封闭性、学校公共生活的无序构成共犯关系（教育不公平激化了教育的私利性追求，教育的私利性进一步扩大了教育的不公平；教育的封闭性阻碍教育公正、平等的实现，教育不公平纵容教育的封闭性；教育的私利性、封闭性导致学校公共生活的无序，学校公共生活的无序强化了教育的私利性、封闭性），共同冲击着学校教育的公共性，损害着学生公民精神养成。

第一，侵蚀学生公民精神养成的现实前提。自由与平等是公民身份实现的生命线，因为自由与平等不仅意味着公民平等的权利不受任何干预，而且还意味着排除奴役与支配关系。因此，一个具有公民精神的人首先应该是一个自由、平等的个体。学生作为独立个体所享有的自由与平等是其在公共生活领域积极行动的关键。当前缺乏公共性的学校教育对学生公民精神养成所产生的根本危害就是否定学生作为独立个体所应具有的自由与平等。教育中存在的不公平现象不仅剥夺了学生平等的教育权利与教育机会，而且也经常损害学生的基本权利。没有基本的权利和自由，学生的学校公共生活实践将会受阻，公民精神也将无法养成。此外，以升学、考试、分数为中心的私利性教育强调标准答案式的整齐划一性，内含着这样一个理论前提，即具有差异性的每一个个体都能用统一的标签加以囊括，忽视了学生的独立与自主，这些与公民精神所要求的主体精神、自由精神也是相悖的。在这个意义上，缺乏公共性的学校教育从根基上侵蚀着学生公民精神的养成。尽管自由与平等不等于公民精神，但没有自由与平等绝对没有公民精神。

第二，瓦解学生公民精神养成的实践根基。公民精神是在公共生活中形成的公共品质，它像人的体力一样，必须经由锻炼才会有所增进。因此让学生参与学校大大小小有关学生事务的公共活动才是培养学生公民精神的最佳途径。例如学生间的领导职务由他们自己通过民主竞选获得；服务于学生学习与生活的班级规则由他们经过民主的公开程序在辩论和妥协中达成共识。然而，我们当前的学校教育是一种个人本位的教育，这样的教育所培养的学生朝夕所想的无非是个人的利益和荣誉，极少会想到班级利益及和他人一起共同追求某些目标。结果，每个人只躲在自己私人化的领地中，没有人愿意履行公共职责，对学校公共生活也表现出事不关己的冷漠，以至于当学校与教师在学生公共事务中处处为他们作决定时也表现出无所谓的态度。个人本位的学校教育对学校公共生活的放弃使学生失去了学习和实践公民精神的最佳场所。

第三，破坏学生公民精神养成的环境，削弱学校公民教育的效果。正如杜威所言，“道德教育集中在把学校作为一种社会生活的方式这个概念上，最好的和最深刻的道德训练恰恰是人们在工作和思想的统一中跟别人发生适当的关系而得来的”{15}。因此，当我们希望通过学校教育来培养具有平等精神、自由精神、正义感的未来公民时，我们首先需要确保学生生活在平等、自由、公正的学校中。如果我们在课程中积极地向学生灌输平等、公正的价值观，然而整个学校生活甚至社会生活却处处充满着不公平，那么这种有关平等、公正的教育不仅效果会大打折扣，而且还会引起学生的反感，从而起到相反的作用。

三、基于公民养成的学校教育公共性的保障策略

以上我们从正反两方面论证了学校教育公共性对于学生公民精神养成的重要性。因此，为了培养合格的现代公民，我们需要超越以往公共性的实践误区，重塑学校教育的公共性。比起学校教育公共性的认识来说，学校教育公共性的保障是更加艰难的事情。如何从实际出发，采取切实可行的措施，实质性地保障和提高学校教育的公共性，是摆在我们面前的一项艰巨任务，需要政府、社会、学校的多方努力。

第一，推进教育公共服务均等化建设。提供公共物品是政府的一项基本职责。一般而言，“公共性程度高的公共物品”（即受益或消费的人比较多的公共物品）、“不宜或不应由非政府力量供应的公共物品”、“非政府力量不愿意或无力提供且外部性大的公共物品”及“非政府力量没有能力提供和虽有能力提供但非竞争性程度高的公共物品”都应由政府提供。{16} 义务教育是一种公共性程度高的纯公共物品，其惠及人群比较广，影响也比较深远，其缺失或不足将严重阻碍社会的稳定与发展。因此，满足公民的教育需求，提供非竞争性和非排他性的教育公共服务是政府的一项基本职责。{17} 当前我国义务教育阶段存在的诸如教育公共资源配置不公、对弱势群体的忽视等公共性问题都是政府失职的表现。因此，要保障学校教育的公共性，我们的首要工作是强化政府的教育公共服务职责，实现教育公共服务的均等化。

从我国实际情况出发，要实现教育公共服务均等化，首先要树立政府是发展义务教育，实现教育公平、公正的重要责任者的意识，健全公共服务均等化考核体系，对促进教育公平、公正不力者实行问责制。其次，保证办学条件、教育经费投入、师资水平等公共教育资源在区域、城乡、学校之间的均衡化，这是推进教育公共服务均等化的根本着眼点。其中，实现城乡教育一体化是关键。城乡教育不公平是我国教育不公平的核心问题，因此，解决城乡教育差距问题，实现城乡教育一体化应该成为推进教育公共服务均等化建设的重点。“城乡教育一体化不是城乡教育一样化，不是要消灭农村教育，其目的在于实现城乡教育优势互补，双强共荣。”{18} 最后，坚持程序公正，建构公正的教育制度。教育制度公正“提供的是一种程序公正，它提供了一个公平的竞争环境。虽然它不能保证结果的公正，但可以避免结果的不公正”{19}，因此是实现教育公共服务均等化的重要保证。

当然，我们强调政府在推进教育公共服务均等化中的核心作用，并不表明政府是唯一的责任者。教育公共服务均等化推进需要整个社会的协调联动。

第二，鼓励家长、公众积极参与学校事务。从公共性的角度看，参与学校事务不仅是家长、公众的权利，而且也是他们的一项基本义务。体现公正、平等，具有公共性的学校教育是家长、公众、学校、政府等共同努力的结果。在当前的学校教育实践中，家长、公众总是以消费者的心态参与学校教育，一方面导致家长、公众的私利价值取向决定学校教育，破坏教育的公益性，另一方面导致教育资源向具有购买力的家长和学生倾斜而失去了对弱势群体的关怀，破坏教育的公正性、平等性，从而在一定程度上加剧了学校教育的公共性危机。因此，实现家长、公众由学校教育的消费者向合作者、参与者转换是保障学校教育公共性的重要举措。这样，包括校长、教师、学生、家长、公众在内的每个人都通过自己的亲力亲为与众多的异质性他者建立联系，使学校中的一切事务、一切实践、一切行动都具有公共性，从而为“我们”参与其中的共同体谋福祉。

要保障家长、公众有效参与学校事务，必须具备以下条件：其一，落实教育信息公开制度，在制度上确保家长、公众参与权的回归。日本学者结诚忠认为，家长的教育参与权主要包括以下三类：一是知情权，即了解学校有效信息的权利；二是提案、发言权；三是共同决定权，即父母与教育行政当局、学校处于同权的地位上，保障其共同参与、决定的权利。{20} 2010年教育部《关于推进中小学信息公开工作的意见》的颁布为家长、公众参与学校事务提供了制度支持。其二，丰富参与内容。家长、公众参与学校教育的内容丰富多彩，主要涉及管理、教学、校内外活动等方面。在当前的学校教育实践中，许多学校在家长、公众参与学校管理方面进行了有益探索，例如辽宁省大连市中山区的“一周家长校长团队制”。其做法是，学校利用家长会、家长授课的机会，邀请有能力的家长参与学校管理。在家长自愿申请的基础上，由家长委员会推荐组成“一周家长校长”管理团体，负责教育管理、教学管理、生活管理方面的事务。{21} 其三，灵活安排参与时间。当前大部分学校仅在规定的时间内允许家长、公众参与学校事务。既然参与学校事务是家长、公众的权利，那就应该在不影响学校正常教育活动的情况下允许家长、公众自由地造访学校，而不仅仅限于在开放日参与。

第三，营造学校公共生活。学校教育公共性的维持不仅依赖于政府、社会，而且也取决于生活在其中的学生的公民精神。学生的公民精神不仅是学校教育公共性的表现，而且也是具有公共性的学校教育本身教化的结果。由于公民是一个实践主体，学生的公民精神只能来源于学生的公共生活实践，因此，引导学生参与公共生活或通过学校公共生活的营造来培养学生的公民精神是保障学校教育公共性的实践策略。

针对当前我国学校公共生活的无序状态，要切实保障学生参与学校公共生活的经常化，需要从以下几个方面创造条件：其一，建构完善的学校公共生活制度体系，从制度上确保学校公共生活的有序展开。与学校公共生活有关的制度主要包括学校章程、班级制度、学生会章程、学生社团联合会章程、学生校园值周制度、学校大会制度、听证会制度等。这些制度不仅明确规定了学生的相关权利，而且还对活动参与程序等各方面作出了有关规定与说明，为学生积极主动地参与公共生活提供了制度支持。当前有关学校公共生活的制度不健全是导致学校公共生活不断萎缩与异化的主要原因，因此要实现学校公共生活的有序展开首先需要为其提供制度保障。其二，丰富学生参与学校公共生活的载体，创新学校公共生活的形式。一般而言，以班级为单位的公共生活包括晨会、班会、班干部选举、班级管理、班级制度制订、黑板报编写等，在全校范围内展开的公共生活有各种制度化的仪式（如升旗仪式，入队、入团、入党宣誓仪式，新生入学典礼，开学或毕业典礼，节日庆典等）、学校大会、公共文体活动、学生会干部选举、社团活动、公益活动等。总之，凡与学生有关的学校公共事务都可以成为学校公共生活的内容。

注释：

① 袁祖社：《“公共性”的价值信念及其文化理想》，《中国人民大学学报》2007年第1期。

② 孙笑侠：《法的现象与观念》，群众出版社1995年版，第70页。

③ 蒲蕊：《公共利益：公共教育体制改革的基本价值取向》，《教育研究与实验》2007年第1期。

④ 袁祖社：《公共性的文化建制：中国公民社会公正实践的伦理价值诉求》，《文史哲》2010年第5期。

⑤⑨ 石中英：《教育哲学》，北京师范大学出版社2009年版，第302、312页。

⑥ 汉娜・阿伦特：《公共领域与私人领域》，汪晖、陈燕谷主编《文化与公共性》，生活・读书・新知三联书店2005年版，第81页。

⑦ 金生钅：《保卫教育的公共性》，福建教育出版社2008年版，第240页。

⑧ 阮成武：《义务教育的私益性及其私事化倾向的遏制》，《教育发展研究》2007年第6期。

⑩ 教育部、国家统计局、财政部：《2009年全国教育经费执行情况统计公告》，《中国教育报》2010年12月7日。

{11} 国家教育督导团：《国家教育督导报告2008（摘要）――关注义务教育教师》，《教育发展研究》2009年第1期。

{12} 顾明远：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）解读》，北京师范大学出版社2010年版，第86页。

{13} 朱科蓉：《教育信息公开研究》，重庆大学出版社2008年版，第68-69页。

{14} 王雄、朱正标：《重建学校公共生活――中小学公民教育的理论与实践探索》，《中国德育》2007年第8期。

{15} 《杜威教育论著选》，赵祥麟、王承绪编译，华东师范大学出版社1981年版，第16页。

{16} 曾国安：《试论政府供应公共物品的范围》，《武汉市经济管理干部学院学报》2000年第2期。

{17} 潘红波：《我国县域教育公共服务均等化的策略选择》，《社会主义研究》2010年第5期。

{18} 褚宏启：《城乡教育一体化：体系重构与制度创新――中国教育二元结构及其破解》，《教育研究》2009年第11期。

{19} 冯建军：《教育公正――政治哲学的视角》，福建教育出版社2008年版，第203页。

{20} 劳凯声：《变革社会中的教育权与受教育权――教育法学基本问题研究》，教育科学出版社2003年版，第202页。

第6篇：学校教育制度的概念范文

改革开放以来，我国职教事业取得了很大发展,但是技能型人才队伍的素质还不能完全适应经济建设和社会发展的需要。一个重要原因是：传统的纯学校教育人才培养模式无法从根本上消除教育脱离实践的“顽疾”。尽管国务院《关于大力发展职业教育的决定》提出“推行工学结合、校企合作的培养模式，加强与企业的联系，改革以学校为中心的人才培养模式”等要求，但是我国至今仍没有建立起成熟的校企合作运行机制，这主要表现在：

一、缺乏制度保障。尽管各级政府已开始重视校企合作，通过发文等形式推动此项工作的开展，但没有建立起相关的制度。政府文件没有足够的约束力，国家对企业参与也没有促进机制。二、缺乏协调管理机制。校企合作是一项系统工程，涉及企业、学校、行业组织和政府等多个部门，需要专门的政策指导、专业机构协调服务和专项资金甚至舆论的支持，这都是我们欠缺的。即使在职教比较发达的地区，企业和学校对校企合作的政策环境和公共服务满意度也很低。三、校企合作质量不高。企业参与职教的积极性和能力有限，浅层次参与对职业教育质量提高的贡献不大。有的学生在顶岗实习中被安排在流水线上从事简单工作，收获的充其量是“纪律性和忍耐力”，不但没有学到足够面向未来的知识和技能，反而成为企业的廉价劳动力。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作办学法规，推进校企合作制度化”。当代国际以“校企合作”为典型特征的“现代学徒制”的建立和发展对此具有重要的借鉴意义。事实上，我国目前也是世界大国（强国）中为数不多的尚没有建立现代学徒制度的国家。

在学校教育诞生以前，学徒制一直是人类社会技术传承的主要手段。18世纪工业革命开始后，学校教育逐渐取代了学徒制。然而学徒制并没有消亡，而是以不同形式保留甚至得到了发展。1883年，瑞士对当时最发达的工业国家英国进行研究并参照法国行业教育的经验，提出了新型学徒制的概念。后来德国将其发展成为著名的“双元制”。双元制是一种承接历史并较好实现了现代职业教育理念的现代学徒制度，其强大的人才培养功能和效率为世人所瞩目。事实上，德国不是唯一实行双元制的国家，甚至也不一定是双元制实施得最好的国家。德国双元制的“分离式”特征（企业和学校按照不同法律管理）以及地方政府自主性不足等问题，成为德国职教制度的重要体制性缺陷。

丹麦、瑞士和奥地利等国采用合作式的双元体制，按照统一的法律对企业和学校进行管理，且在国家和地区层面都有良好的协作和服务制度。特别是瑞士的“参与式管理”体制改革取得了很好的效果。澳大利亚从上世纪末开始建立现代学徒制，并将其看作是澳在短时间内跻身职教强国的重要因素，其学徒制涉及的机构远远超出了“校”和“企”的范围。如“学生教育与培训计划”就是一个具有双元甚至多元特性的合作式教育体制，在提供个性化教育的同时，为学生提供了在真实工作中学习的机会。

事实上，英国、美国和加拿大等盎格鲁文化国家也建有现代学徒制度，只是没有像中欧和澳大利亚那么成功，其原因主要为政府关注较少、缺乏社会资金和雇主支持。英、美在反思其制造业衰退和竞争力下降时，均将现代学徒制发展不力作为一个重要原因。近年来北美的学徒制也呈现出了良好的发展势头，其主要原因是：1）雇主需要高素质的员工，希望由此挽留青年在居住地就业；2）降低招聘和培训成本。现代学徒制还能有效降低普通教育的辍学率和青年失业率，这也极大地调动了政府的积极性。因此可以说，学徒制在北美特别是加拿大，正在重新赢得过去半个世纪中失去的信任。

第7篇：学校教育制度的概念范文

[关键词]学校教育创新；校长；创新力；领导力

学校是实施教育创新战略的基地，一个学校的创新力如何，是这个学校的整体综合实力的重要标志。从学校教育改革的实践角度分析，学校教育创新力指标的确立是学校现展战略的重要前提，也是国家对基础教育学校办学质量水平进行宏观调控与管理的重要依据。

以北京师范大学裴娣娜教授牵头、十所高师院校和百余所中小学参加的《我国学校教育创新研究》，是教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目。该项研究旨在对中国学校教育创新发展进程中的若干重要问题做出理性的思考和科学的回答，探索适应社会发展和人的自身发展需要的、优质高效的学校教育发展模式与育人模式。作为一个具有前瞻性、挑战性的系统工程，一项富有活力和体现着时代精神的教育探索，通过教育学、心理学工作者的跨学科研究，跨校际的教育工作者协同研究，以及理论与实践工作者的合作研究，为有中国特色的基础教育改革和发展提供思路，为构建优质高效的学校教育提供一种理论准备和分析框架，为促进青少年儿童全面发展提供一种新的教育方式，为教育行政部门和教育机构相关决策和措施的制定提供科学依据。

学校教育创新力问题的研究，涉及如何界定学校教育创新力这一核心概念的内涵及实质，如何分解学校教育创新力的内在核心要素，以及如何寻求提升学校教育创新力的基本思路，包括学校教育发展的创新点的产生，创新者的结构特征、创新方式，学校教育创新的政策及制度障碍等诸多问题。

一、学校教育创新力概念的界定及研究的指导思想

关于创新力研究，中国起步较晚，但起点较高，发展较快，目前主要集中在城市创新能力评价问题，比较典型且影响较大的有以下几项研究：一是关于国家创新模型及评价指标体系的研究。该研究认为，国家创新系统由技术创新、体制创新、管理创新组成。二是中国人民大学应用统计科学研究中心关于中国31个省市区创新指数的研究。创新指数由创新资源、攻关能力、技术实现、价值实现、人才实现、辐射能力、持续创新，以及网络能力八个要素组成，共39个具体指标。三是由中国中小城市科学发展评价体系研究课题组的中国中小城市科学发展评价体系研究成果。四是中国城市创新能力评价研究，评价指标体系包括科技创新能力、新技术产业化能力和品牌创新能力三方面。至于学校教育创新的研究，目前主要是从学校教育管理的角度，集中在校长办学绩效及校长基本素质的评估上。因此，学校教育创新力，还是一个有待进一步探讨的问题。

什么是学校教育创新力？这一核心概念的界定，关键在于揭示学校教育创新的内涵。学校教育创新指的是学校教育主体，通过新的创意、新的构想、新的思维方式和行为方式、新的教育技术和手段，对原有的不合理的理论观点、思想方法、技术手段的突破和超越，是在学校变革与发展中更有效地实现教育目的一种创新性活动。也就是说，通过创新性活动，构建有变革创新能力的学校教育，从而突破种种阻碍学校改革与发展的限制，使学校实现根本性的变化。

我们以几个基本命题来概括学校教育创新的本质：学校教育创新是一种以“发展”为核心的现代教育理念，是一种勇于变革的实践活动，是一种先进的学校文化，是一种回应时代挑战的持续发展的生命力。

创新区别于“提高”，提高指单纯的增长性变化。创新区别于创造和发明，创新更关注执行过程中的努力以及创造性行动，关注目的性和社会价值。创新是一个过程，创新的实质在于变革、超越和发展。

作为一种教育思想或理念，学校教育创新在深层次上应回答以下问题：学校教育创新的存在状态（结构与形态）；学校教育创新各内在要素的互补、竞争、共生关系；学校教育创新的生长与演变。

在分析学校教育创新内涵的基础上，我们对学校教育创新力（或称变革力）的界定是：学校教育创新力是以培养创新人才为价值追求，学校办学体制中基本要素和行为主体有机结合、“适应”与“变革”结合的总体综合力。

学校教育创新力的研究，旨在通过对不同学校教育创新力形成与发展过程的审视，确立科学的质量意识、特色意识，促进学校教育的变革与发展，使学校办出水平和特色，从而提升学校教育的创新能力。也就是说，通过构建学校教育现展的保障体系及其运行机制，打造具有竞争力的知名品牌，使其成为我国基础教育改革的主导力量和战略转移实施的基地。

基于这一目的，项目研究的主要任务是：（一）全面提升我国中小学教育创新力，促进高素质人才的培育成长和学校的现展

这是该项研究追求的发展性基本目标，这一目标具体包含以下五方面内容：一是培养学生的自主性、主动性和创造性，使他们具有正确的人生观、价值观，基础扎实，有创新精神、独立思考和实践能力，从而最大限度地实现每个人的个性与才能的发展。二是形成有特色的学校教育创新文化。三是创建具有生成性的学校生态制度与管理系统。四是营造内外部良好育人环境。五是塑造具有“生成”意识、“理论”气质、“变革”能力的校长，提升领导力。

（二）构建学校教育创新力评价指标体系

学校教育创新力指数的构建，旨在用统计体系构建学校教育创新的内涵与本质，也就是说，将诸种外显行为要素归结为一系列相互关联的有效行为指标，建立相应的有效行为模型，用以描述学校教育创新的内涵和本质，以及学校办学的效益和水平。

（三）测度不同地域不同办学条件学校教育创新力的发展水平

学校教育的创新发展不仅有其普遍的内在规律，同时也具有基于学校自身条件发展的特殊性，展现了我国中小学现代化发展的丰富性和多样化发展形态以及多层次的内容。在实践层面的探讨，既有区域性的发展模式，又有单个学校的发展模式；既有小学、初中，也有高中及特殊教育学校。这一研究要特别关注贫困地区的普通学校和困难学校，根据学校办学条件的差异，探讨不同类型学校创新规律及其制度建设。

此外，还要搭建我国中小学教育创新力研究的基础数据信息平台。

二、学校教育创新力构建的研究方法

保证学校教育创新力评价体系的有效性，核心问题是学校教育创新力要素结构的合理性，否则无效的指标将导致虚假的结果解释。因此，选择合理的研究方法就成为项目研究的关键一环。两年来，学校教育创新力评价体系设计的研究，经历了三个阶段。

（一）第一个阶段：基础性研究（2006.3-2007.3）

基础性研究阶段的任务是通过查阅文献、访谈，对学校教育创新现状进行扫描性调查，基本把握目前我国学校教育创新的经验与问题，从而提出构建学校教育创新力指数研究的问题域。我们采用的研究方法是：转1．问卷调查

从学校现展的目标与价值系统、教育教学业务系统、学校人际关系系统、学校办学资源系统四个主要方面设计问卷，对北京市海淀区十五所中小学教育创新现状进行问卷调查，共完成45万字的调查报告。

2．个人访谈

围绕校长个人成长背景与管理风格，任职以来遇到的重大问题及解决举措，以及当前办学中遇到的困难与困惑等问题，对北京、天津、沈阳地区24所项目成员校的校长或校领导进行访谈。

3．论坛研讨

针对目前有关学校创新变革问题的争论及不同看法，项目组分别在北京和深圳召开了两届校长论坛。通过研讨，在学校教育创新的内涵、学校教育制度创新的研究域，学校变革作为学校教育创新核心应思考的问题，学校教育创新能力评价与指数指标，校长在学校教育创新中的地位及对校长素质要求等问题上取得初步共识。

另外，已有的研究经验，为我们开阔了思路，提供了研究方法的启示。

（二）第二个阶段：专题性研究（2007.4-2007.9）

专题性研究阶段的任务是初步形成学校教育创新力指数指标体系。

1．开展专题性调查

在北京地区开展了关于学校教育创新的三个专题性调查。专题性调查的目的是通过学校精品课程与骨干教师典型个案调查，班级建设的典型个案调查，以及学校管理与制度创新的个案调查，为学校教育创新数据库建设和学校教育创新力评估指标体系的构建提供经验材料。通过调查，共总结19所中小学语、数、外、科学四门学科61位创新型优秀教师教学经验，3所中小学班级建设的创新指标构建典型个案，8所中小学关于学校管理与制度创新指标的构建，完成调查报告共50余万字。①通过典型个案研究，归纳和总结当前学校教育创新发展具有特色的和有代表性的实践形态、经验和问题，探讨了学校教育创新力的基本要素，初步形成学校教育创新力评估指标体系。

2．召开校长论坛

在杭州、苏州分别召开第三、四届校长论坛，集中讨论和修改学校教育创新力评估指标体系，并对构建学校教育创新力评估指数的重要意义（必要性与价值），构建学校教育创新力评估指数的理论基础，学校教育创新力评估指数合理性的标准，以及学校教育创新力评价体系构建的原则等问题进行了初步探讨。

（三）第三个阶段：实证性研究（2007.10-2008.5）

一个有效的测评指标，应对丰富的教育实践有较强的解释力。因此，当学校教育创新力测评体系初步形成后，我们必须再次回到实践。在实证性研究阶段，主要任务是在项目成员校范围内，以该评价指标体系为依据，进行学校办学工作的全面反思和总结，进一步发现问题，以便检核该指标的预测度并再次修改和完善指标体系。这一学校教育创新力评价体系得到了项目成员校校长的普遍认可，目前此项工作正在进行中。

与国内外已有研究相比，该项研究的主要特点是：以目前国家经济变革、政治、社会、文化发展的需求为突破口，从学校现展的目标与价值系统、育人模式系统、学校制度与管理系统、校长领导力四个主要方面，深入探讨适应社会发展和人的自身发展需要的、优质高效的学校教育发展模式，以及有关的理论、政策和现实问题。因此，在研究方法上强调以下几点：

1．立足于实践创新，强调研究的原创性

学校教育创新力研究，是一个非常复杂的系统工程，既不能靠事实罗列、经验归纳或学校管理工作业绩的展呈，也不能仅凭思辨、逻辑规则的演绎得出研究结论，在分析资料时更要避免用机械的构成论对复杂系统进行孤立割裂的研究。我们强调要使研究具有原创性，就必须从问题出发，源于实践、基于实践又高于实践，满腔热忱地读懂学校、读懂校长。基于本地区发展教育的需求，结合宏观教育改革背景，注重本校办学实践与教育实践，研究学校教育现展中涉及的若干基本问题。

2．强调研究的过程性与实效性

鉴于目前实践中存在的重结果轻过程、重形式轻内容的倾向，我们的研究，一是重点放在学校领导干部教育观念的变革、基本素养和教育能力的提升，引导参与研究的学校领导者主动进行创造性工作，进而探讨具有中国特色的学校现展的基本途径。无论学校原有基础与条件如何，都要经历研究的过程，并努力做到将“形而上”的理论引导与“形而下”的实践研究结合，体现教育改革研究所具有的理论性、社会性、主动性和整合性。二是采用工程学的方法，注重实证调查研究以及经验的总结，通过实证分析和理性思考，边研究边总结边推广，以提高研究的规模效益。

3．强调直觉和洞察力

基于该项研究的开拓性，我们强调不能固步自封，夜郎自大，要以开阔的理论视野，不断调整研究视角，善于发现和总结学校教育改革发展实践所提供的新经验、新思想，将实践经验提升到理论的高度，同时又努力将实际问题还原为一个理论问题，给予升华，在项目研究的不同时期形成特定的研究域，从而永葆研究的生命活力。

4．强调研究的整合性

研究的整合性主要体现在两方面：一是多学科交叉与整合（目前涉及的主要学科领域有教育学原理、比较教育、教育管理、课程与教学论、心理学、特殊教育、教育信息技术、教育统计与测量）；二是多方研究力量的整合。高校理论工作者、地方教育行政部门管理者、以及中小学的实践工作者相结合，组成优势互补的科研群体，对不同层面的问题进行整合，力求全面把握。

5．强调确立“精品”意识

在“学术共同体”中提倡不从众，不趋同，不断培育和形成各自的研究风格和特色，在各自原有基础上追求卓越。

三、学校教育创新力的要素特征

我们通过研究，在较充分搜集资料的基础上，归纳和总结当前学校教育创新发展中具有特色和有代表性的实践形态、经验和问题，从而形成了如下学校教育创新力评价研究的理论思路及初步的测评体系。

学校教育创新力评价研究的理论思路如图1所示。

学校的创新力评价指标体系，由4个特质、9个分析单元、24个要素组成。整个体系围绕四个方面展开：由办学理念、办学目标组成的价值目标系统；由课程开发、课堂教学、班级建设组成的育人模式系统；由人事制度、组织管理制度组成的制度与管理系统；由战略性谋划能力、领导者品格组成的校长领导力。当然，这一评价体系还有待于进一步检验和完善。

目前所形成的学校教育创新力测评体系见表1所示。

在这个体系中，学校教育的目标和价值系统，是教育发展的出发点，是教育改革和创新的主要依据。就学校教育的整体创新发展而言，对学校教育的创新发展起着根本性的指导作用，在观念和行为两个层面上实际地影响和制约着学校教育创新发展的现实过程。在这个系统中，我们强调促进全体学生主动发展是办学理念和办学目标的核心。面对多元文化与多种价值取向并存的发展环境，只有真正确立了人的发展观，才能实现从知识论向价值论的时代转化，重新诠释教育的本质。

学校育人模式系统，是学校教育创新发展的主体工程，它包括了学校的教学工作、德育工作两个主要的育人途径。在这两个大系统中，我们重点突出了课程开发、课堂教学和班级建设这三个带有原点性的基本要素。

制度与管理系统是学校创新的前提、支撑和保障。通过研究，我们取得了两点认识：一是在学校的诸多制度中，影响创新力的关键是人事制度和组织管理制度；二是制度的实施体现了学校教育创新，集中表现在教师队伍的能力提升与优化组合，以及学校教育创新主体的培育与生成。对于不同发展水平学校的创新，政府应当提供何种支持政策；学校内部不同水平和范围的创新，应当受到什么样的组织、激励、制度的维护以实现持续发展；如何减少创新行为者面临的不确定环境，提高他们对于自己创新成功甚至回报的预期，减少创新风险和不稳定性，使得创新可以持续进行等问题，还有待于进一步研究。校长的领导力，是学校创新系统中协调各要素关系的亲和力，处于引领地位。我们认为校长的领导力集中表现为战略性谋划能力和领导者品格两个方面。战略性谋划能力的具体内涵为：敢于突破、勇于改革的洞察力、判断力与胆识，目标设计与决策论证能力，以及学校资源整合与经营能力。在领导者的品格中，更重要的是尊重事实、实事求是、讲求实效的求实精神，民主、和谐的人际关系，以及不断反思、超越自我的意识与能力。

通过四个子系统以及系统的优化组合，学校不断调整内部结构，扩大自我组织的功能，成为一个具有自我更新、自我发展的有机体，成为一个具有较强适应能力的教育生态系统，以期达到提高质量、增长效益、有序运行的效果。

这里需要说明的是，为促进各校实力的提升，带动整个系统的良性运转，并考虑指标对不同地区、不同类型不同办学条件学校的适切性，除学校教育创新力评价指标外，我们还设计了两个指标系统。一是关于建设学校教育创新改革与发展的基础力指数，包括学校教学、学校德育、学校教育制度管理系统、成功的学校领导等方面的创新要点。在每个方面，通过应确立的基本命题开展研究。如学校的道德教育的逻辑起点、核心是“价值取向与行为习惯”，实施途径是通过对道德教育内容与形式的审美化改造，创设条件，引导学生积累经验与重构性体悟（体验），从而实现“价值引导”与“道德主体的自主建构”的统一。有了学校道德教育整体水平的提高，才可能达到班级建设创新的基本要求：有创意的学生多样化活动与发展，民主、开放、勇于开拓创新的班级组织，团结、和谐的班级文化氛围。二是学校教育创新的基础条件指标，包括人力创新能力指标、经费指标、设备指标、社会评价指标。

至于如何以建模的方法做到定性与定量相结合，不断完善学校教育创新评价指标体系，以及如何更好地发挥这一评价指标体系对实践的引领作用等许多问题，还需要我们在实践中进一步去探讨。

四、学校教育创新力提升的条件分析

我国教育发展仍然处于转型阶段，改革面临较多的不确定性，这一状况在给学校发展带来机遇的同时，也可能造成无序和混乱。这些不确定性既来自宏观制度和政策，也来自微观环境和学校自身的行为。因此，要提升学校教育创新力，必须创设良好的环境条件。内部环境条件主要包括：心理环境、办学自、以及教育过程中主体性的发挥。外部环境条件则指政策机制（作为核心的权力结构，解放创造性与限制创造性的条件分析，同时揭示学校教育创新发展过程中的风险、不确定性及体制）以及评价机制。提升学校教育创新力，以下几点是十分重要的：

（一）准确把握当前中国社会及学校教育发展中面临的严峻挑战和问题

凡是能在一定时空范围内，采取得力的改革举措实现超常规发展的学校，校长无一例外都具有敏锐的洞察力和改革创新的胆识，善于抓住时机回应社会的挑战。在解决学校生存发展面对的重大问题基础上，校长应确立起当代学校教育发展的核心价值和主导文化精神，同时力求在学校教育的目标和价值系统的结构和功能等方面有所突破和创新，并形成学校教育创新发展的新思路、新举措。

（二）认真地总结反思，揭示学校教育创新主体的培育与生成过程，阐明学校发展的思路和特色

学校教育的创新发展就是创新主体的培育与生成过程，是通过建构一种创新的观念、思想与目标，进而使这种观念、思想与目标通过一系列基本条件，进一步生成具体的办学行为的复杂过程。因此，提升学校教育创新力的基点，首先是对已有经验的反思总结。要读懂学校、读懂校长，要阐明如何抓住发展机遇，结合学校所在环境及学校的实际情况，形成学校教育创新的思路和特色。如何凭借校长的胆识和战略思想，挖掘学校的优势和潜力，形成应对变革的自我更新机制，从学校教育价值观念的重新定位研究到学校教育体系的全面更新；从改造教育过程到改变教育教学各个环节中的方法与手段；从全方位地营造育人环境到创造性开拓各种教育教学模式，从而提升学校整体的综合实力，促进学校真实、真正的发展，这些问题都需要我们认真地总结和反思。

（三）学校教育发展的创新点的产生，关键在于学校的领导力

面对复杂的社会生态环境，学校领导者应处理好以下若干矛盾关系：研究维持系统与变革系统的合理运作；寻找理论构想向实践操作转化的中介、最佳结合点；协调继承传统与变革创新（反思、批判）的关系；处理好内在优化与外在社会压力之间的矛盾。

第8篇：学校教育制度的概念范文

关键词：中职;现代学徒制;教学;外部环境

1 概述

中职院校是为社会和企业培养技术性人才的教育机构，其课程既具有专业理论性，还具有较强的操作性。以《汽车维修》课程为例，学生需要对汽车维护技术和修理技术进行系统学习，以满足行业岗位的技术需求。随着可续技术的不断发展，汽车行业更新速度越来越快，新技术和新设备不断被应用，增加了汽车故障检修难度，进而导致学校教学存在一定的滞后性，学生毕业后难以适应岗位需求，出现了就业难问题;而汽车维修企业也面临着用工荒的难题。“现代学徒制”是解决这一问题的唯一途径，该模式的实施涉及政府、企业、行业组织以及社会对这种人才培养模式的支持和认可。因此，对中职学校“现代学徒制”教学的外部环境进行分析和研究，是保障“现代学徒制”教学实施的基础和前提。

2 中职学校外部环境保障存在的问题

2.1 政府方面 职业技术教育是为社会公众和企业输送人才的途径之一，因此国家和社会是最终受益者，有责任对中职教育的发展提供一定的政策支持。我国“现代学徒制”的政策支持主要出现在校企联合或工学结合的政策性文件中，没有明确的法律规范，无法对“现代学徒制”的实施提供具体的操作指导，影响了实施效果。

2.2 企业方面 企业由于成本和生产安全等因素的影响，往往不支持中职学生进来培训，学校只能通过熟人企业或校友企业实施校企联合教学，这就直接影响了校企合作的层次和内涵。企业对“现代学徒制”教学参与性不高的主要原因是成本问题，多数企业规模小、任务量大，在缺乏外界援助的情况下，没有参与“现代学徒制”的能力。

2.3 社会方面 受传统观念的影响，我国社会公众对“现代学徒制”的认知还停留在初始阶段，没有对其形成一个全面的、客观的认知，降低了“现代学徒制”的社会认可度。通过对50名市民的随机调查发现，仅有5人听过“现代学徒制”的概念;而大部分人对此做出的反应是“不关注、不了解、不感兴趣”，职业教育仍被广泛看作低人一等的教育，这种认知限制了中职教育的发展。

3 “现代学徒制”教学外部环境保障措施

3.1 成功经验给我们的启示

3.1.1 德国“双元制” 德国实施的“双元制”教学是以企业培训为主导，中职学校教育为辅，企业和学校并行开展的一种学徒制人才培养模式。双元制中，一方表示职业学校，另一方表示企业单位，通过学校和企业的密切合作培养市场所需的技能型人才。

3.1.2 澳大利亚的“新学徒制” 上世纪末，澳大利亚开始实施“新学徒制”，以全国统一市场导向下的“培训包”为基础，将理论知识与操作技能有机结合进行学，学生通过考评后，可获得全国认可的学历资格证书。

3.2 我国实施“现代学徒制”外部环境的保障措施

3.2.1 政府加大支持力度 首先，制定具有导向性的政策和法律法规，为校企之间的成功合作提供法律保障。我国的市场经济体制受政府宏观调控，因此职业教育的改革离不开政府政策的支持。“现代学徒制”是解决就业和推动企业行业技术发展的唯一途径，只有得到政府的充分认可和支持，才能获得长久发展。其次，加大中职教育的资金投入力度。教育具有公众属性，属于社会教育，由于激励机制和资金的缺乏，企业对“现代学徒制”参与的积极性不高，影响了教学效果。国家和社会应该加大对职业教育政策的优惠力度，建立校企合作教学的专项基金，形成资金投入的市场化运作，构建多元办学的格局，实现社会、学校、企业、学生的共赢。

3.2.2 加大企业的主导地位 首先，企业要重视“现代学徒制”人才培养模式，转变思路，对中职学校的学生形成客观的认识，要充分认识到学生的优势，将学生作为“准技能人才”看待，对其提供实习和培训岗位的机会。另外，要意识到“现代学徒制”的实施目的是促进学校和企业的共同发展，只有依靠科技进步和高技术人才储备，才能获得持久发展的动力;学生实习费用主要由国家和学校承担，企业可通过这种模式节约劳动力成本，充分利用学校资源开展员工培训，提高企业员工的整体水平。其次，建立现代企业教育制度，构建产业教育集团。现代企业教育制度是企业应对人力资源开发而建立的一种新机制，该制度将管理体制、教育理论、培养模式与企业的人事制度、工资福利相结合，进一步提升企业教育产品的市场竞争力。最后，树立正确的人才储备观念。我国企业招聘面临的主要问题是“专业不对口”和“一人一岗”，这种不对称的信息和不均等的机会，减少了企业实习和培训岗位;企业是人才的接受者，掌握者人才需求的主动权，要获得高技能人才，需要承担培养人才的义务。

3.2.3 社会认同 为提高社会公众对“现代学徒制”的认同感，应加大其宣传力度。首先通过网络、电视、报纸等媒介宣传和推广“现代学徒制”，提高其社会影响力;其次，创设激励机制，将“现代学徒制”成果列入学校和企业的绩效考核中，从精神和物质两个层面对组织和个人给予适当的奖励;再次，加强对外交流合作，积极学习国外的成功经验，结合自身优势和不足，创设具有中国特色的“现代学徒制”人才培养模式;最后，倡导职业教育终身化，逐步实现“学习工作再学习再工作”循环上升的教育机制，提高社会对职业教育的认可度。

4 结语

“现代学徒制”能提高企业在中职教育中的主体作用，对于推进职业教育的发展，深化校企联合，提高人才培养效率具有重要意义。“现代学徒制”教学模式的实施，不仅需要中职学校自身的努力，还需要外部环境的支撑，如政府部门、企业以及社会公众等。只有加快相关法律法规的建设进度、加大“现代学徒制”实施资金投入力度，通过多种形式的宣传，提升其社会影响力，才能为“现代学徒制”的实施创设可靠的外部环境。

参考文献：

第9篇：学校教育制度的概念范文

（一）校外教育的涵义

在我国，校外教育是基础教育的重要组成部分，被视为学校教育的延续和补充。它与正规教育中的学校拥有共同的教育对象，但二者在办学方式、招生方式，教育、教学活动的组织及教育对象的稳定性等方面有很大的差异。对校外教育概念目前存在几种理解和认识。一种认识可以称之为是狭义的校外教育，把校外教育看作是由专门的成建制的校外教育机构进行的教育，如有的学者认为“校外教育是指少年宫、青少年宫、儿童活动中心、青少年科技馆、少年之家等校外教育机构对学生进行的多种多样的、有目的、有计划、有组织的教育活动。”另外一种认识可以称之为广义的校外教育，如有的学者认为“校外教育是指在学校以外广阔的时间和空间里，学生通过社会文化教育机构和丰富多彩的社会政治活动、科学技术活动、公益劳动、社会服务、文化娱乐活动、体育活动，以及个人的课外阅读、栽培花草树木、自我服务等等所接受的教育。”还有一种观点认为校外教育是非正规教育的代名词。所谓的非正规教育，是指在正规的学校教育之外，不管教育形式如何，但学生需要通过报名注册方可上学的教育。非正规教育包括与学校教育相对应的各种校外教育，如文化馆、文化宫、少年宫、博物馆、展览馆和图书馆等，也包括各种形式的职业培训、成人的继续教育、青少年教育和社会文化生活教育等。上述关于校外教育概念的表述，可谓仁者见仁智者见智。可以发现上述概念有以下共同点。首先，校外教育是在学校教学计划之外，在各类校外教育机构在课余时间开展的教育活动；其次，校外教育的对象普遍认为主要是青少年，兼顾成人教育；最后，校外教育的内容丰富、形式多样。

（二）社区教育的涵义

社区是指一定地域空间的人们的生活共同体。社区教育是以社区为单位，为开发社区生活，以其居民为对象实施的集体教育活动，因而被称之为社区教育。在我国，对于社区教育这一概念，目前存在两种比较有代表性的观点。一种观点通常从“社区”这一概念入手，详细阐明社区的重要性，以“社区性”为突破口，进而确立社区教育的必要性地位。教育部在2001年《全国社区教育实验工作经验交流会议纪要》中对“社区教育”下了这样的定义：社区教育是在一定地域范围内，充分利用、开发各类教育资源，旨在提高社区全体成员整体素质和生活质量，促进区域性经济建设和社会发展的教育活动。社区教育是具有“全员、全程、全面”特点的区域教育，与各类正规教育有着紧密的联系和合理的分工，在对各类教育进行整合的基础上，当前侧重于对社区内各类教育进行延伸、补充。总体上说，虽然目前对社区教育内涵的诠释众说纷纭，研究者们从不同的角度阐述社区教育的不同方面，但是对其区域性、强调其对象的全面性、突出其功能的社会性、体现教育社会一体化的特征已达成共识。另一种观点则从教育学的角度出发，将“社区教育”的重心放于“教育”这一概念，“社区”只是这类教育的一个特征，更多关注于社区教育的目的、方式方法、作用等等。其代表性的观点为：“社区教育的内涵应是在一定的社会区域内，把生活和教育结合成一体，发挥社区成员作用的、利用各种社会实践活动的，并为了社区的共同发展和社区生活的向前、向上而进行的一种全方位、全民的和终身的教育。”根据社区的界定，则所谓“社区教育”，已不是以往教育学中社会教育的概念，也不仅是学校、家庭、社会“三结合”的教育，它是一个大教育观的概念，既包括学校教育、家庭教育和社会教育，也包括普通教育、职业教育和成人教育，还包括学前教育、青少年教育、继续教育，乃至终身教育。所以，社区教育是指以社区全体成员为对象，集各种教育层次、类别，以及内容、方法、组织形式的全方位教育体系，其目的就在于利用社区的所有资源，教育社区的所有成员，提高他们的素质、生活能力和生活质量，促进社区的物质文明建设和精神文明建设，是教育社会化、社会教育化的一种新颖教育。

（三）社会教育的涵义

对什么是社会教育，到目前为止对其内涵和外延还没有一个统一的认识，《教育大辞典》的解释是：“广义指与学校教育、家庭教育并行的影响个人身心发展的社会教育活动；狭义指社会文化教育机构对青少年和人民群众开展的各种文化和生活知识的教育活动。”有研究者从社会教育的对象的角度加以界定，认为“社会教育是学校与家庭之外的社会文化机构及其有关社会团体或组织对社会成员，特别是青少年所进行的教育。”有研究者从社会教育内容的角度进行界定，提出“社会教育是以社会各界人士为教育对象，以经济、政治、文化、生活为内容的多种形式的教育。”还有的研究者从社会教育和学校教育的比较的角度进行界定，认为：“社会教育是学制系统以外的，以政府推动为主导的，社会团体和私人推动为辅助，利用和设置各种文化教育机构与设施，对全体国民所实施的一种有计划、有目的、有组织的教育。”。综上所述，可以认为，社会教育是指有意识地培养人，并使人身心和谐发展的各种社会活动。

二、校外教育、社区教育和社会教育实施的主体、对象和内容

（一）校外教育的实施主体、对象和内容

自20世纪50年代以来，以少年宫为主体的校外教育机构一直是由政府出资兴建，投入运行经费，形成了一套管理和运行模式。从机7构的行政管理来看，校外教育具有弹性化的组织形式和灵活多样的管理模式。中国的校外教育机构可分为综合性与专门性两类。综合性的校外教育机构目前主要指政府主办的校外教育机构（如儿童活动中心、少年宫、少年之家、儿童活动站等），这些机构属于教育厅（教委或教育局）、共青团、妇联、文化局或者科技局管理，其中以前三者为主。专门性的校外教育机构是专门为开展某项活动而设立的。如儿童图书馆、儿童阅览室、儿童影剧院、少年科技站、儿童铁路、少年农科站、少年业余体育学校、少年儿童广播站等。校外教育实施的主体也即上述少年宫、儿童活动中心、青少年科技馆、少年之家等校外教育机构。校外教育的对象是儿童和青少年，他们平时在学校中接受教育，在课余时间，根据个人的兴趣爱好，选择自己所喜爱的专业和活动，在校外教育机构接受各种培训和指导。1995年，原国家教育委员会、文化部，原国家体育运动委员会、全国总工会、、全国妇女联合会和中国科学技术协会联合的《少年儿童校外教育机构工作规程》中明确指出，校外教育的内容应包括：思想品德教育、科学技术普及教育、体育运动、文化艺术教育、游戏娱乐、劳动与社会实践教育。

（二）社区教育的实施主体、对象和内容

社区教育实施的主体是领导主体，具有官方性，对象是社区全体成员。我国目前存在五种社区教育管理模式：一是“政府主导、社会参与”模式；二是“学校——社区互动型”模式；三是社区学院模式；四是自治型社区教育模式；五是媒介型社区教育模式。离退休干部、企业界人士、专家学者、学生家长都可以成为社区教育的实施主体。社区教育是满足社区成员教育需要的，提高他们的新思想、新道德、新知识、新能力的全民教育，是一种“区无不学之户，户无不学之人”的教育，每个社区成员既是社区教育的对象，又是社区教育的主体。社区教育的内容可以说包罗万象，有研究者对我国社区教育的内容进行了系统的梳理，把我国社区教育内容的变化按照时间顺序可以分成了3个阶段：从20世纪80年代到1993年，社区教育包括中小学的思想道德教育，学校、家庭、社会（社区）三结合教育，社区教育服务的对象主要是中小学，并且是一种单向性教育；从1993年开始，社区教育的内容还包括职业教育、文化生活教育、科普教育、法律教育、卫生保健教育等，该阶段主要开展成人教育；21世纪初，以“学习型组织”“学习型社区”理念的提出为标志，实现了社区教育研究范式与内容的转向。

（二）社会教育的实施主体、对象和内容

社会教育实施的主体很广泛，无论它的创办者是政府、团体或私人，只要它是对社会成员实施了影响的教育活动，就是社会教育的实施者。广义地理解，一切社会活动和所有人都可以成为社会教育的实施主体，狭义的实施主体是指由政府、公共团体或私人所设立的社会文化教育机构。社会教育的对象是对社会全体成员，而不是针对其中的某个特殊群体。社会教育的目的就是施教于全体国民，这决定了只要是对社会全体成员施以影响的各种活动的主体，都可以看作是社会教育实施的主体。社会教育的内容包括了社会生活中一切具有教育意义的活动，与广义教育无大异。

三、校外教育、社区教育和社会教育概念间的关系

校外教育可以看作是社会教育的一部分。从教育对象来看，校外教育的对象是青少年，社会教育的对象是全体国民，很明显，校外教育的对象包含在社会教育之中。从教育的内容和范围来看，校外教育的内容和范围都可以包括在社会教育之内。从实施的主体看，校外教育的实施主体包含在社会教育所实施主体之内，可以理解为校外教育和社会教育使整体和局部的关系。社区是学校、家庭、社会的联结点，社区未成年人思想道德教育是学校教育、家庭教育的延伸和补充，是“三位一体”教育体系的重要组成部分。随着全民教育、终身教育日渐深入，社区教育已成为学校教育的有益补充和延伸，成为学校教育的校外实践基地，校外教育和社区教育的关系日益密切，二者的边界也日渐模糊。校外教育的社区化是校外教育的一个发展趋势，社会单位教育开始蓬勃发展，成为校外教育的主要力量。社会教育不一定以某一区域为限，是全社会进行的，具有广泛的区域和对象。社区教育则侧重区域性。社区教育使社会教育在特定的地域和范围即人们所居住的社区所进行的社会教育。社区教育实际上包括在社会教育之内，但不等于社会教育的全部。

四、问题与建议

（一）校外教育概念有待拓展

一直以来，我国校外教育沿袭的是50年代由苏联移植过来的社会主义模式，完全由国家包办一切，教育部门完全依靠国家投入来开办校外教育。随着我国各项改革的进行，这种单一结构、单一渠道的校外教育办学方式远远不能满足现实的校外教育发展的需求。在新的历史条件下，审视校外教育的发展历程，反思校外教育界定的历史局限性，应该给校外教育下一个更加明确的定义。当前校外教育的内涵没有说清校外教育是什么，也没有明确校外教育要做什么。

（二）社区教育概念有待细化

社区教育内涵界定及定位至今不够清晰，发挥作用受限。社区在地域上如何界定，社区和行政区域如何划分和对应等许多问题都没有明确。不管是校外教育、社区教育还是社会教育都存在管理上职能重复、责任不清等问题，因此，当前应当尽快完善上述各方面的法律法规，明确各自的权力和义务。

（三）社会教育概念不甚明确