债务融资管理精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的债务融资管理主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：债务融资管理范文

关键词：债务融资成本；会计信息质量；信息不对称

一、影响企业债务融资成本的主要因素

由于我国资本市场还处在初级阶段，故银行债务融资是企业融资的主要渠道。我国自2013年起开始推动利率市场化。在利率市场化的前提下，不同企业会有不同的融资成本。如何降低债务融资成本是企业需要密切关注的问题。影响企业债务融资成本的主要因素包括以下方面：

（一）企业规模

一般而言，具有较大规模的大型企业债务融资成本要小于中小企业。原因在于，大型企业由于其经济总量较大，具有较高的抗风险能力，发生破产等重大经营风险的可能性较小，可提供的抵质押资产也较多。此外，在企业遇到资金困难时，可以选择其他融资成本更低的方式或通过内部资金调动来解决资金短缺问题，故大型企业的债务融资成本较低。

煤炭贸易企业经济总量要小于煤炭开采或其他煤炭行业企业。同时，由于贸易企业以流动资产为主，可供抵质押的资产较小，故煤炭贸易企业的债务融资成本

较高。

（二）企业所属行业

企业所属行业对企业债务融资成本有着重要的影响。自2014年起，随着煤炭行业整体形势的下滑，银行提高了煤炭行业的融资成本，导致煤炭贸易行业内企业债务融资成本的总体上升。

（三）企业资产结构与负债率

企业资产负债率是企业资产结构的主要体现，资产负债率高的企业，其持续经营能力会收到质疑，破产风险加大，故融资成本要高于低资产负债率企业。除资产负债率外，企业资产流动性的高低也会对企业融资成本带来影响，具有较高资产流动性的企业，其资金利用效率更高，资产变现能力更强，偿债风险也就更小，故融资成本较低。煤炭贸易行业企业普遍具有较高的资产负债率，故有效将低资产负债结构能够帮助企业控制债务融资成本。

（四）企业法人治理

企业法人治理完善性主要表现在企业内部各组织结构能否充分发挥自身职责，相互之间的协调配合是否顺畅及内部各组织结构间能否做到相互制衡。法人治理既要促使公司经营者保障投资者的投资回报收益，又要协调企业内部各组织与企业外部相对人的利益关系。完善的法人治理结构可以促进管理层有效运营企业，推动公司营利，帮助债权人实现债权。同时，法人治理机构的完善可以对经营者通过企业恶意损害债权人利益进行防范。因此，企业法人治理结构完善性，可以降低贷款人贷款风险，从而对企业债务融资成本构成重大影响。随着国企改革的进一步加深，国有企业法人治理结构将逐步的完善，这对降低国有企业债务融资成本有着积极的意义。

综上所述，银行对企业进行贷款时，要考虑企业的贷款偿还能力，判断企业贷款风险。根据风险与收益相匹配的原则，高风险贷款必然要求借款人支付较高的债务融资成本，故企业融资成本的核心判断因素为企业偿债能力，而企业偿债能力则可以通过企业规模、企业所属行业及成长性、企业资产结构与负债率、企业法人治理这些方面体现出来。

二、会计信息质量与企业债务融资成本的关系

根据国际标准化组织1994年颁布的ISO8402-94《质量管理和质量保证―术语》中有关质量的定义，会计信息质量应是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。会计信息的可靠性、及时性、可比性、透明度、相关性和可理解性是会计信息质量关注的主要方面。会计信息质量对企业融资成本的影响主要表现在以下方面：

（一）会计信息可靠性对企业债务融资成本的影响

在企业经营者与贷款人之间，存在信息不对称。信息不对称的产生原因在于，企业经营者从内部掌握企业经营信息，企业经营信息影响企业偿债能力。贷款人从外部难以充分获得这些信息，导致信息不对称的出现。这种信息不对称会提升贷款人获取企业经营信息的成本，增加企业债务融资成本。此外，经营者为获得债务融资，可能会隐瞒不利的经营信息，增加贷款人贷款风险，贷款风险的增加同样会提升企业债务融资成本。

可靠的企业会计信息能够帮助报表使用人充分了解企业资产结构、盈利水平等与企业偿债能力密切相关的经营信息，降低企业经营者与贷款人之间的信息不对称，降低贷款人获得信息的成本与降低贷款风险，进而降低企业债务融资成本。

（二）会计信息及时性对企业债务融资成本的影响

及时性原则是指会计核算应当及时进行，要求及时收集会计数据，在经济业务发生后，应及时取得有关凭据；对会计数据及时进行处理，及时编制财务报告；将会计信息及时传递，按规定的时限提供给有关方面。企业生产经营情况时刻变化，故会计信息应当能够动态地反映出企业经营情况。会计信息及时性缺乏，贷款人无法有效获得债务融资时点的企业财务信息，无法有效判断企业经营情况，进而提升贷款风险并提升企业债务融资成本。

（三）会计信息可比性对企业债务融资成本的影响

会计信息可比性包括横向可比性与纵向可比性两个方面。横向可比性主要为行业内不同企业可比性；纵向可比性主要为同一企业不同历史时期的可比性。通过可比性的分析，能够帮助贷款人有效判断企业规模与行业地位，进而影响企业债务融资成本。同时，会计信息可比性可以帮助贷款人了解企业历史发展情况，判断企业的发展阶段与未来成长性，帮助贷款人有效衡量贷款风险，进而影响企业融资成本。

（四）会计信息透明度对企业债务融资成本的影响

会计信息透明度是企业法人治理完善性的重要体现。我国普遍的企业治理理论认为，董事会规模、审计委员会的设立等公司内部治理机制有利于提高会计信息透明度。企业能够严格按照会计准则的相关规定进行信息披露，其披露信息的真实有效，能够帮助贷款人充分知悉企业会计信息，降低贷款人的信息搜集成本与降低贷款人的信息不对称问题，从而降低企业偿债风险并影响企业债务融资成本。

（五）除可靠性、及时性、可比性、透明度外，相关性、可理解性也可以帮助贷款人有效了解企业经营状况，降低企业经营者与贷款人之间的信息不对称，进而影响企业债务融资成本。

三、结语

企业偿债风险与信息不对称是决定企业债务融资成本的主要因素，企业经营状况决定企业偿债风险，会计信息是企业经营状况的反映。好的会计信息管理质量，能够帮助贷款人充分了解企业经营信息，降低企业经营者与贷款人之间的信息不对称，降低贷款风险进而影响企业债务融资成本。

从煤炭贸易企业的角度讲，由于煤炭行业的整体下行及贸易行业自身资产负债率较高的不利影响，煤炭贸易自身应当加强财务管理，提升会计信息质量，通过充分、完善、及时的财务信息披露使贷款人更加全面的了解企业，进而提升企业的债务融资能力，降低企业债务融资成本。

参考文献：

[1]陈汉文，周中胜.内部控制质量与企业债务融资成本[J].南开管理评论，2014（3）：103-111.

[2]刘榕生.企业债务融资成本与会计信息质量的管理[J].赤峰学院学报（自然科学版），2015（10）：85-86.

第2篇：债务融资管理范文

【关键词】上市公司 债务融资 述评

一、前言

债务融资比例问题一直是财务学者不断探讨的问题。现代企业融资主要有债务融资和股票融资两种方式。企业主要根据债务融资成本和股票融资成本的大小选择债务融资或者是股票融资。从而达到企业价值的最大化。所以企业为了实现最大的市场价值，需要确定一个最佳的资本结构。只有合理的债务融资资本结构才能够使得上市公司的债务资本机构得到好的效果，以下我们将具体分析国内外上市公司在债务融资方面的研究情况。

二、国内外关于研究债务融资的文献评述

研究企业债务融资问题主要分为三个部分：第一部分是以杜兰特为代表的早期的研究，杜兰特（1952）在总结传统资本结构理论时，会出债务融资不可避免会引起财务上的一些风险，比如股利支付等。企业的总风险会随着债务增加而增加。第二部分是以MM理论为基础的现代资本结构理论，现代资本结构理论在研究企业资本结构主要考虑税收和破产成本两个方面，因此对企业债务融资也主要分为两个方面，一是以法拉、塞尔文、贝南、斯蒂格利茨为代表的税差学派，主要研究企业所得税、个人所得税和资本利得税之间在税率上的差异对资本结构的影响，以及累进所得税制下，投资者会因为个人税收等级不同而产生的差异。二是以巴克特、斯科特、华纳为代表的破产成本学派，主要研究破产成本对企业融资结构的影响。这两个学派最后统一于权衡理论，该理论主要认为企业最佳的资本结构是税收收益和破产成本之间的均衡。该理论的代表人物主要有迪安吉罗、马苏里思。除了税负和破产成本以外，在70代已经有人开始注意到影响资本结构还存在其他因素，这方面的研究主要有巴克特、塔布、卡格等人。第三部分是70年代后期，资本结构研究引入了信息不对称。主要研究包括了詹森和麦克林的成本学说、罗思、利兰、派尔的信号—激励模型以及梅耶斯的优序融资理论。梅耶斯的优序融资理论（1983）主要指出企业偏好内部融资，在存在外部融资的条件下，企业会选择那些安全有价债券比如负债。然后选择混合债券如可转换债券，最后会选择权益融资。

1.国外财务学者对债务融资比例的研究评述

William R. Gebhardt; Charles M. C. Lee; Bhaskaran Swaminathan指出各种风险和企业的一些特征会影响融资成本，作者选取了14个企业特征分为5组，包括市场波动性、杠杆效用、流动性和信息环境、收益波动性以及其他定价不规则。市场波动性包括了市场的贝塔系数，杠杆效应包括D/B和D/M两个解释变量，流动性和信息环境包括了规模、收益波动性包括了收益的预期、每股收益、分析预期差量，其他定价不规则包括了长期增长率，B/M等其他一些指标。

Sheridan Titman，Roberto Wessels（1988），在研究企业资本结构影响因素时，首先把债务分为长期债务、短期债务、可转换债务。指出影响企业资本结构主要包括资产担保价值、非债务税盾、成长性、独特性、行业因素、规模、盈利能力。资产担保价值主要是认为资产的类型会影响资本结构的选择，主要通过无形资产/总资产、（存货+固定资产）/总资产两个指标衡量。非债务税盾是指因贬值产生的税务减除和投资赋税优惠可以看作是债务融资产生的税收收益的替代。通过折旧/总资产和投资税赋优惠/总资产两个指标衡量。独特性是指清算时，企业对客户、供应商、员工的潜在影响的成本和企业资本结构决策有关。企业的客户、供应商、员工生产出独特的产品在清算时可能会存在较高的成本。他们的员工和供应商可能拥有独特的技能和资本，他们的客户可能会发现这种独特的产品或者服务很难找到替代品。衡量指标：销售费用／销售额，离职率。文章最后的结论指出企业的独特性会在清算时对客户、供应商、员工产生很高的成本，因此会要求比较低的债务比率。而企业未来的成长性、资产担保价值、非债务税盾对债务比率的影响不是很大。

2.我国财务学者对债务融资比例的研究评述

陆正飞、辛宇（1998）研究资本结构影响因素时，采用描述性统计方法认为不同行业的资本结构存在明显差异。就机械及运输设备业而言，采用多元回归方法，认为获利能力对资本结构有显著影响，而规模、资产担保价值、成长性等因素对资本结构的影响并不显著。叶康涛、陆正飞（2004）在研究股权融资成本影响因素时，得出股票β系数是股权成本的主要决定因素，同时负债率、规模、B/M也是重要的影响因素，行业因素依旧对融资成本存在显著影响，而经营风险、信息不对称和成本等指标并非影响企业股权成本的重要因素。洪锡熙、沈艺峰（2000）研究资本结构影响因素时，采用95—97年上海证券交易所的221家工业类公司为样本数据，最后得出结论：企业规模和盈利能力对资本结构的选择有显著影响，而公司权益、成长性和行业因素对资本结构没有显著影响。吴世农等人（2002）在总结国内外研究，对资本结构影响因素增添了公司治理结构、产生内部资源能力（现金流量）、财务困境成本等因素。另外，解释变量也不再是简单的总负债水平，添加了长期负债率和流动负债率两个被解释变量。王玉荣（2005）运用融资结构决定因素理论框架，以上海和深圳证券交易所所有A股非金融内上市公司为研究对象指出，资产负债率与获利能力、非债务税盾、收入波动性呈负相关；而与公司规模、成长性、有形资产的比率、非流通股比率呈正相关。针对国内学者的研究，本人认为，陆正飞、沈艺峰等人存在一个隐含假设：所有的债务都是同质的。并没有注意到影响资本结构的因素对长期债务比率和短期债务比率的影响。

三、我国债务融资比例的数据研究的结论总结

以上我们具体分析了国内外在资本市场债务融资方面的理论成果，通过一些数据分析我们发现我国上市公司债务融资主要受到规模、资产担保价值、盈利能力、成长性、流动性、市场风险、国有股比例、非债务性税盾八个因素的影响，本文通过收集我国上市公司的一些债务融资的数据，进而对这八个因素进行分析，最后主要得出如下八个结论：

1.资产负债率与规模、资产担保价值、成长性、国有股比例呈正相关，而与盈利能力、流动性、市场风险、非债务性税盾呈负相关。其中，成长性对资产负债率的贡献并不是很强。

2.相对于短期负债率而言，研究发现长期负债率主要受到规模、资产担保价值、成长性的影响，而盈利能力、流动性、市场风险、国有股比率、非债务性税盾对长期负债的影响并不大。

3.相对于长期负债率而言，研究发现短期债务比率主要受到规模、盈利能力、流动性、市场风险、非债务性税盾的影响，其中资产担保价值、国有股比率有较大影响，而成长性对短期负债比率贡献并不大。

4.通过研究发现在我国全部A股的上市公司，并没有考虑到行业因素对企业债务融资结构的影响，另外，整个研究过程中，为了便于数据的收集，我们只关注影响企业融资的内部因素，忽略了外部因素对公司债务融资的贡献。在研究公司背景对公司债务融资的影响时，也仅仅只关注国有股比率对债务融资的影响，其实这部分影响公司债务融资还包括：管理层背景（学识、工作经验、持股比例）、公司与政府部门关系等。

参考文献

[1]Charles M. C. Lee， Bhaskaran Swaminathan.Toward an Implied Cost of Capital William R. Gebhardt. Journal of Accounting Research. Vol. 39， No. 1. (Jun.， 2001)， pp. 135-176.

[2]Sheridan Titman. Roberto Wessels The Determinants of Capital Structure Choice. The Journal of Finance， Vol. 43， No. 1. (Mar.， 1988)， pp. 1-19.

第3篇：债务融资管理范文

关键词：市场化进程 产权性质 债务融资 盈余质量

一、引言

作为上市公司会计信息质量最重要的指标，盈余质量一直是学术界研究的热点，国内外已经有较多文献从公司治理的角度对盈余质量进行了深入的研究，主要从股权结构、董事会特征等方面分析了公司治理与盈余质量之间的关系，但从债务融资视角研究盈余质量的文献较少。债务融资的治理效应与股权治理、董事会治理一起构成了现代公司治理的基石。债务治理通过减少“股权稀释”产生的成本以及减少管理者自由支配的现金流来发挥治理效应，通过发挥债权人监督的专业优势，可以有效降低由于信息不对称导致的成本。根据公司财务理论，债权人有监督企业的能力和激励。债务契约对企业的内部激励和外部约束会提高其治理质量并改进盈余质量。但当债务融资比例较高时，企业面临较高的风险违反债务契约，为避免超越债务契约的极限值，企业可能会进行盈余管理，这就降低了盈余质量。因此债务融资对于盈余质量有重要的影响，将债务融资作为一个重要的影响因素对盈余质量进行考察也就有了研究意义。国内已经有学者对债务融资与盈余质量的关系进行初步研究，但研究结论存在较大分歧，二者是线性还是非线性关系有待于深入的探讨，如果是线性关系，那么是正相关关系还是负相关关系也有待于进一步的探讨。我国国有上市公司存在预算软约束和政府隐性担保，而非国有上市公司融资困难，不同产权性质的企业面临的债务融资环境存在显著差异，所以有必要区分产权性质考虑上市公司中债务融资与盈余质量的关系。我国地区市场化进程存在很大差异，市场化进程较高的地区，法律制度较健全，制度执行机制也比较完善，对债权人的法律保护程度较高，可能对二者的关系产生影响，所以本文将会进一步考虑市场化进程对债务融资与盈余质量关系的影响，以及市场化进程对不同产权性质的上市公司中两者关系的影响。

二、研究设计

（一）研究假设 已有的对债务融资与盈余质量关系的研究产生了两种不同的结论：（1）债务融资积极监督假说。首先，从外部债权人来说，债权人贷款给企业后，有监督企业的能力和激励，防止企业进行盈余操纵，保证借款企业的盈余质量。其次，对于债务企业来说，负债的利息采用固定支付方式，负债的利用能够减少企业的自由现金流量，企业持有高额现金流量会诱使管理层从事低效投资和在职消费，管理层会采取盈余操纵的方式来掩饰投资失误以及在职消费的漏洞，那么负债融资就能够起到治理效应，间接遏制管理层的盈余操纵行为，保证企业的盈余质量。再次，管理层也存在提供高质量的盈余来降低融资成本的动机。Francis等（2005）研究结果表明，越依赖外部融资的公司，披露水平越高。Sungyoon和Wooseok（2009）研究也发现，随着银行监督力量的增强，企业的盈余质量得到了有效的改善。万红波等（2010）研究表明，当企业债务融资水平较低时，债务融资的积极作用占主导地位，负债融资能够提高盈余质量。（2）债务契约假说。债权人借款给企业时，会与企业签订债务契约，债权人通过正式的债务契约，对借款企业提出一些约束条件，如限制企业的股利支付、股票回购和举借新债务等行为。此外，债务契约还可能要求债务企业维持特定水平的营运资本、利息保障倍数、净资产总值等财务指标。会计政策选择决定了这些监控指标的计量和评估，对评估既定债务契约的履行或违约有着直接影响。债务契约假说认为企业偏离债务条款的程度越大，管理者通过会计政策的选择将未来盈余调节到当期的动机就越强（Watts和Zimmerman，1986）。Watts和Zimmerman的研究得到了一些学者的支持。Othman和Zhegal（2006）的研究显示，企业为了提高在谈判中的能力，进行了增加收益的盈余管理。Liu等（2010）的研究表明，企业为了以较低成本获得债务，在发行债务前进行了盈余操纵。张兆国等（2009）在公司治理与盈余管理的研究文献中提及上市公司的资产负债率与盈余质量负相关。杨继伟（2009）的研究显示资产负债率的增加降低了盈余质量。目前，企业都积极争取上市资格，因为上市资格稀缺，能够成功上市意味着该企业具有一定的资金实力和公信力，即使在上市公司业绩很差时，也很少有上市公司破产导致债权人的资金无法收回，因为在上市公司面临资不抵债的时候，会有很多的公司来争取收购该上市公司以达到“借壳上市”的目的。债权人考虑到上市公司的这种无形的担保，也愿意将资金借给上市公司。当然因为上市公司的这种特殊性，债权人在贷款给上市公司时往往会缺乏严格的审核，贷款后也缺乏对上市公司的监督。另外，我国也缺乏健全的制度来激励债权人参与公司治理，债权人的监督治理效应没能得到完全的发挥。在债务融资比例较高时，上市公司通过获得新贷来偿还旧贷的压力很大，这时，企业可能会违反债务契约，上市公司管理层会采取措施对盈余进行操纵，这将会降低上市公司的盈余质量。综上所述，对于整体上市公司而言，债务契约假说占优势，据此提出假设：

假设1：对于整体上市公司而言，债务融资比率与盈余质量负相关。债务融资比率越高，盈余质量越差

我国国有上市公司存在预算软约束和政府隐性担保，而非国有上市公司融资困难，不同产权性质的企业面临的债务融资环境存在显著差异，这可能导致在不同产权性质的企业中，债务融资与盈余质量的关系存在较大的差异。国内只有吴祖光等（2011）区分产权性质对两者关系进行了研究，他们认为国有上市公司总负债水平与盈余质量呈倒“U”性关系，民营企业总负债水平与盈余质量负相关。笔者认为国有上市公司具有政治背景，能够获得政府的隐性担保，相对于非国有上市公司而言，债权人在贷款给国有上市公司后，面临的风险较少，因此债权人更愿意将资金贷给国有上市公司，而贷款给国有上市公司后，由于政府隐性担保的存在，债权人的监督激励也比较低，这会导致预算软约束，同时如果国有上市公司债务融资水平比较低，债务企业的融资成本也较低，债务人也缺乏动机提供高质量的盈余信息来降低债务融资成本，此时，随着债务融资比率的上升，盈余质量可能会随之下降；当国有上市公司债务融资水平较高时，由于政府隐性担保和预算软约束的存在，债务融资的契约假说没能有效发挥作用，此时对于国有上市公司而言，高额的债务成本支出，减少了企业的自由现金流，削弱了管理层从事低效投资和在职消费的动机，进而从源头上避免了管理层利用盈余操纵的方式来掩饰投资失误以及在职消费漏洞的行为，保证了企业的盈余质量，另外此时国有上市公司也存在内部激励提供高质量的盈余来降低债务成本，当债务融资比率较高时，债权人也会加大监督力度，防止企业的盈余操纵行为。内在激励和外在监督的同时作用，可能会提高盈余质量。然而，对于非国有上市公司而言，其不存在政府的隐性担保和预算软约束，所有的债务都需要自有资金加以偿还。当银行借款给非国有上市公司时，为规避贷款风险，会签订更多的限制性条款，且当债务企业违约时，能够及时的对债务企业采取制裁性措施。当非国有上市公司的债务融资比率较低时，非国有上市公司为积极争取债务融资，有提供高质量盈余的动机，此时债务融资的积极监督假说起主要作用，债务融资比率与盈余质量可能是一种正相关的关系；当非国有上市公司的债务融资比率比较高时，由于非国有上市公司自身担保能力有限，其存在较高的债务融资成本，也存在较高的风险违反债务契约，此时债务契约假说起主要作用。非国有上市公司面临着很高的经营风险和压力，在即将触及债务契约的临界值时，避免违约的动机会转化为盈余操纵行为，从而降低企业的盈余质量。综上所述，提出假设：

假设2：在国有上市公司中，债务融资与盈余质量呈“U”型关系；在非国有上市公司中，债务融资与盈余质量呈倒“U”型关系

市场化水平是一系列经济、社会、法律乃至政治体制的综合量度，其衡量基本上可以分为：政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度、市场中介组织发育和法律环境制度等五个方面。由于资源禀赋、地理位置以及国家政策的不同，我国各地区的市场化程度存在明显差异。市场化进程较高的地区，法律制度更加完善、法律执行效果更好，更有利于外部机构对企业进行监督。市场化进程是比公司的内部和外部治理机制更为基础的层面，市场化进程会影响到企业契约的顺利签订和执行，进而影响到公司治理效率（夏立军和方轶强，2005）。孙铮等（2005）认为市场化进程不同地区的公司有着不同的债务筹资行为。谢德仁等（2007）、唐松等（2009）的研究发现外部治理环境的发展程度越高，越有利于债务融资治理效应的发挥，而债务融资的监督作用得到更好的发挥，有利于企业盈余质量的改善，也就是说市场化进程的改善能够强化债务融资的积极监督假说。程新生等（2011）的研究直接验证了市场化进程的改善对盈余质量的影响，其研究表明在市场化程度较高的地区，完善的法律保护与监管体系为强制披露的质量提供了制度保障。在市场化进程较低的地区，法律体制不完善，信用体系不健全，产权保护不力，银行等债权人多受到政府部门的行政干涉，其自身的经营能力较弱，对债务企业难以起到治理作用，另外市场化进程较低的地区，银行等债权人缺乏有效的途径对债务企业加以监督，债务融资的治理效应难以发挥。而对于市场化进程较高的地区，法律体系、信用体系、产权保护体系都得以完善，银行等债权人可以通过有效途径对债务企业进行监督，另外市场化进程较高的地区，债权人内部经营水平得到显著提高，有能力对债务企业进行监督。综上所述，市场化程度的提高可能会强化债务融资比率与盈余质量的正相关性，削弱债务融资比率与盈余质量的负相关性。根据假设1和假设2中，整体、国有、非国有上市公司中债务融资比率与盈余质量关系的差异，提出假设：

假设3：市场化进程的改善能够削弱整体上市公司中债务融资与盈余质量的负相关性

假设4：市场化进程的改善能够削弱国有上市公司中债务融资比率的平方项与盈余质量的正相关性

市场化进程的改善能够削弱非国有上市公司中债务融资比率平方项与盈余质量的负相关性。具体表现为增强债务融资比率与盈余质量的正相关性，削弱债务融资比率与盈余质量的负相关性。

三、研究设计

四、实证检验分析

（一）描述性统计 描述性统计结果见表（2）。非国有上市公司的盈余质量要高于整体上市公司，整体上市公司的盈余质量又高于国有上市公司，而国有上市公司的债务融资比率要高于整体上市公司，整体上市公司的债务融资比率又高于非国有上市公司。这说明，虽然国有上市公司的盈余质量要低于非国有上市公司，由于政府隐性担保的存在，债权人更愿意将资金贷给国有上市公司。我国市场化进程取得了很大程度的改善，均值超过了8，但是各地区差异显著，以2011年的市场化进程数据为例，自治区只有-2左右，而江苏省达到12以上。国有上市公司的规模虽然大于非国有上市公司，但是其增长率和总资产净利率却低于非国有上市公司，这说明在市场经济下，非国有上市公司具有较强的竞争力，这也说明国有上市公司内部存在可能着一定的制度缺陷，限制了国有上市公司的发展。

（二）回归分析 本文进行了如下回归分析：（1）债务融资与盈余质量的回归分析。由表（3）的回归结果得出在整体上市公司中，资产负债率与EQ显著正相关，而资产负债率的平方项与EQ不显著，说明债务融资比率与盈余质量只存在线性关系，为显著负相关关系。假设1得到验证。国有上市公司中，资产负债率的平方项与EQ显著负相关，那么资产负债率的平方项与盈余质量显著正相关，说明在国有企业中债务融资比率与盈余质量呈“U”型关系；在非国有上市公司中，资产负债率的平方项与EQ显著正相关，那么资产负债率的平方项与盈余质量显著负相关，说明在非国有企业中，债务融资比率与盈余质量呈倒“U”型关系。这与假设2相吻合。分组后拟合优度和F值都有较大提高，说明区分产权性质对债务融资与盈余质量的关系加以考虑，回归方程的解释能力更强、更有意义。（2）市场化进程、债务融资与盈余质量的回归分析。由表（4）可知，在整体上市公司中，资产负债率与EQ显著为正，而Market* Debt与EQ呈现不显著的负相关关系，说明市场化程度的改善在一定程度上能缓解债务融资比率与盈余质量的负相关性。假设3得到部分印证。在国有上市公司中，Debt2与EQ显著为负，而Market* Debt2与EQ显著为正，说明市场化进程的改善能够显著削弱Debt2与EQ的负相关性，即市场化进程的改善能够显著削弱Debt2与盈余质量的正相关性，根据一元二次方程抛物线关于对称轴对称的数学特征，市场化进程的改善削弱Debt2与盈余质量的正相关性意味着在国有上市公式中市场化进程的改善削弱了债务融资比率与盈余质量的负相关性，增强了债务融资比率与盈余质量的正相关性；在非国有上市公司中，Debt2与EQ显著为正，而Market* Debt2与EQ显著为负，说明市场化进程的改善能够显著削弱Debt2与EQ的正相关性，即市场化进程的改善能够显著削弱Debt2与盈余质量的负相关性，这就意味着在非国有上市公司中，市场化进程的改善增强了债务融资比率与盈余质量的正相关性，削弱了债务融资比率与盈余质量的负相关性。假设4得到验证。总之，市场化进程的改善能够强化关系债的积极监督假说，能够为债务融资治理效应的发挥提供更完善的制度基础和制度执行机制，进而强化债务融资比率与盈余质量的正相关性，削弱债务融资比率与质量的负相关性。

（三）稳健性检验 为保证结论的稳健性，本文用利息保障倍数作为债务融资的替代变量，发现债务融资比率与盈余质量的关系基本保持不变，再用琼斯模型来计算可操纵性应计利润，将其作为盈余质量的替代变量带入回归方程，发现结论依然基本维持不变。这说明本文的结论具有较好的稳健性。

五、结论与启示

本文利用2003年至2011年A股所有上市公司的数据对债务融资与盈余质量的关系进行研究，结果发现：整体上市公司中债务融资比率与盈余质量负相关。在国有上市公司中，债务融资比率与盈余质量呈“U”型关系，而在非国有上市公司中，债务融资比率与盈余质量呈倒“U”型关系。同时也发现市场化进程的改善在一定程度上能够削弱整体上市公司中债务融资比率与盈余质量的负相关性。在国有上市公司中，市场化进程的改善能够显著削弱债务融资比率平方项与盈余质量的正相关性，在非国有上市公司中，市场化进程的改善能够显著削弱债务融资比率平方项与盈余质量的负相关性。即市场化进程的改善能够增强债务融资比率与盈余质量的正相关性，削弱债务融资比率与盈余质量的负相关性。盈余质量是上市公司会计信息质量中最重要的指标。而债务治理与股权治理、董事会治理一起构成了现代公司治理的基石。研究债务融资与盈余质量的关系能够发现债务融资所发挥的治理效应，债权人可以根据二者的关系判断债权所发挥的治理效果，将资金贷给债权治理较好的企业，在降低自身贷款风险的同时，提高整个金融市场的资金配置效率。国有企业存在政府隐性担保和预算软约束，国有企业的这种特性能否对债务融资与盈余质量的关系产生影响呢？本文通过区分产权性质，发现在国有企业中和非国有企业中，债务融资与盈余质量的关系刚好相反，所以债权人在根据两者关系判断债务融资的治理效应时，应该区别产权进行考虑。考虑市场化进程对两者关系的影响，以及市场化进程对不同产权性质的上市公司中两者关系的影响，得出要区别对待不同地区上市公司中两者的关系所传达的信息，以及区别对待不同地区不同产权性质的上市公司中两者关系所传达的信息，同时得出在提高我国市场化进程的同时，应缩小地区间市场化进程的差异，提高市场化进程较低地区公司债务融资的治理效应，进而提高该地区公司的盈余质量。

参考文献：

[1]万红波、阮铭华、王蓓蓓：《负债融资、债务契约与盈余信息质量关系研究》，《首都经济贸易大学学报》2010年第 期。

[2]张兆国、刘晓霞、刑道勇：《公司治理结构与盈余管理》，《中国软科学》2009年第1期。

[3]吴祖光、万迪昉：《产权性质、债务融资与盈余质量》，《经济管理》2011年第5期。

[4]夏立军、方轶强：《政府控制、治理环境与公司价值——来自中国证券市场的经验证据》，《经济研究》2005年第5期。

[5]孙铮、刘凤委、李增泉：《市场化程度、政府干预与企业债务期限结构——来自我国上市公司的经验证据》，《经济研究》2005年第5期。

[6]谢德仁、张高菊：《金融生态环境、负债的治理效应与债务重组：经验证据》，《会计研究》2007年第12期。

[7]唐松、孙铮、杨勇：《金融发展、债务治理与公司价值》，《财经研究》2009年第6期。

[8]程新生、谭有超、廖梦颖：《强制披露、盈余质量与市场化进程——基于制度互补性的分析》，《财经研究》2011年第2期。

[9]樊纲、王小鲁、朱恒鹏：《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2011年报告》，经济科学出版社2007年版。

[10]Jensen and Meckling.Theory of Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure.Journal of Financial Economics，1976.

[11]Diamond，D.W. Monitoring and Reputation：The Choice Between Bank Loans and Directly Placed Debt.Journal of Political Economy，1991.

[12]Boyd and Prescott. Financial Intermediary-coalitions.Journal of Finance，1986.

[13]Fancis， Khurana，R pereira.Disclosure Incentinves and Effects on Cost of Capital around the world.The Accounting Review，2005.

[14]Sungyoon Ahn，Wooseok Choi，The Role of Bank Monitoring in Corporate Governance：Evidence from Borrowers’Earnings Management Behavior.Journal of Banking & Finance，2009.

[15]Watts，R.，Zimmerman，J. Positive Accounting Theory， Prentice-Hall. 1986.

[16]Othman， B.H.， Zhegal， D.，A study of earnings-management motives in the Anglo-American and Euro-Continental accounting models： the Canadian and French cases.The International Journal of Accounting，2006.

[17]Liu，Y.，Ning，and Davidson，W.N.Earnings Management Surrounding New Debt Issues.Financial Review，2010.

第4篇：债务融资管理范文

关键词：债务融资；上市公司；影响因素

中图分类号：F83文献标识码：A

收录日期：2014年5月26日

一、引言

在后金融危机时代远远没有结束的今天，上市公司对周转资金的需求越来越紧张。由于证券监管机构对公司发行新股与增发股票有着严格的条件限制，而债务融资方式则不受其影响，且债务融资的成本要远远低于股权融资成本，因此债务融资额在企业总体融资金额中的比例逐渐上升，并发展成为了我国上市公司主要的融资工具。修正的MM理论告诉我们，负债融资具有节税的功能，降低资金的使用成本，增加公司价值。由于不同的债务融资模式的选择会产生不同的融资成本，选择哪种债务模式更符合企业价值最大化的目标是一个值得研究的问题。

二、外部宏观环境的影响

（一）金融政策及发展水平的影响。强调：“金融是经济发展的支撑、血液，金融的稳健运营要靠经济的平稳运行。”经济的发展需要企业的拉动，反过来金融的发展及政策也制约着企业的发展。当前，我国金融政策主要采取以通过银行等金融中介进行间接融资为主的模式，所以相比西方发达国家以市场为主导的金融政策，我国上市公司主要以银行贷款为主进行债务融资，而债券融资的比例相对较少。

由于地区间资源禀赋、地理位置以及国家政策的不同，其金融发展水平也不一样，而受其制约的上市公司的债务融资模式选择也会不同。一方面金融发展有效地改善企业融资环境，使企业能够获得更多的外部债务融资；另一方面金融中介发展水平的提高可以更加有效地发挥金融中介对企业的监督和控制作用，从而降低企业的成本，提高企业的经营效率。由于短期债务融资使得金融中介能及时地和经常地获得贷款企业有关生产和经营方面的信息，从而充分发挥金融中介在监督和控制企业上的比较优势。因此，金融中介发展水平的提高可能有助于企业获得更多的短期债务融资。

（二）产权保护的影响。企业产权是以财产所有权为基础，反映投资主体对其财产权益、义务的法律形式。按照产权的不同，我国主要分为国有企业和民营企业。民营企业相对于国有控股的国有企业而言，其规模、信用远远落后，从而债务融资的模式选择更加依赖于短期债务融资；而国有企业由于其所有权的性质，更受到银行等金融机构的青睐，同时也增强了投资者的信心，因而可以获得更多长期债务融资。此外，随着产权保护水平的提高，银行等债权人加强了对自身财产的保护，减少了对中小型公司的债务融资。

三、公司内部治理结构的影响

（一）股权集中度的影响。所有权与经营权的分离是公司治理结构的一个新的里程碑，由于双方利益的不同，对企业融资来源也就不同。委托-问题的存在，公司会面临管理层与股东的矛盾、股东与债权人的矛盾双层问题。股权分散的情况下，股东无法实施对经理人的有效监督，两者之间的矛盾是公司面临的主要矛盾。债务融资具有约束管理层在职消费，提高公司价值的作用。尤其是短期债务，还贷约束较强，能直接减少管理者手中的多余现金流，具有约束限制管理者在职消费的作用，因此在股权分散时，短期债务的存在能更多地提高公司价值。随着股权集中度的提高，大股东逐渐担当起约束管理者的职能，限制管理者对公司价值的背离。大股东更愿意追求公司的长期发展，会减少短期债务的还贷压力带来的对公司日常经营的影响，更愿意发行长期债务。

股权分散造成的对管理者监督不力的问题，也可通过债务布置结构的选择得以缓解。以银行为代表的私有债务，相比公共债务更具有信息优势，也更具有监督企业管理层的动力，因此，在企业价值最大化的前提下，选择银行贷款将是最优选择。在股权集中的情况下，股东会行使积极的监督权，股东和管理层之间的冲突减少，银行监督对企业造成的影响可能会高于监督带来的效率，因此股权集中度较高的公司会选择公开市场债务以避免银行监督带来的不便。

（二）所有者风险偏好的影响。由于企业所有者对风险偏好的态度不同，在进行融资战略目标时，风险迥异会使其采取不同的债务融资模式。与长期债务相比，由于短期债务的成本风险对企业资产风险变动相对不敏感，风险规避的所有者更偏重适当地降低债务期限或选择短期债务，这样的上市公司多选择以供应商信用、买房信用等无筹资成本加之少量短期借款的融资模式组合；而对于风险爱好者而言，由于长期债务无须短期还本的诱惑，他们更偏爱选择长期借款和债券融资等长期债务。因此，企业在安排合理债务融资结构时，所有者对风险偏好的影响不能再成为所不考虑因素之一了。

四、筹资成本的影响

（一）银行借款成本的影响。一方面银行等金融中介具有评价企业融资信息的先天优势，上市公司（尤其是规模较大的公司）可以减少处理信息不对称带来的融资成本；另一方面相比发行债券需要监管部门的严格审批，银行借款具有灵活、易获取的特点。因此，即使付出相对高额的借款成本，中小型上市公司（尤其是创业板上市公司）更加偏爱选择银行借款。

（二）发行债券成本的影响。债务融资模式选择的归根结底在于权衡融资成本的高低。债券融资的直接获取使得其筹资成本大大降低，公司规模越大、声誉越好，筹资规模越大，成本规模经济效益越明显。因此，对于成熟期的大规模上市公司而言，公司债的发行是其债务融资模式的首要选择。另外，公司债券由市场来定价，有一个可以交易的市场进行流通，筹资规模相对其他债务融资模式来说，资金筹集较多。对于高科技创新上市公司，资金需求量较大，选择债券融资无疑是一个较优的融资决策。

（三）商业信用成本的影响。商业信用融资是企业之间在买卖商品、提供劳务活动时，以商品形式提供的借贷活动，是经济活动中的一种最普遍的债权债务关系。首先，商品买卖、提供劳务时自然形成融资，无须做正规筹资的安排，筹资非常便利；其次，由于利用企业声誉获取的信用，基本上没有融资成本；最后，商业信用的条件限制极少，基本上所有企业都可以采用这种融资模式。但是，商业信用筹资是靠企业的声望获取的，企业规模越大、声誉越好，其筹资比例就会越大。因此，对于大型制造业上市公司，应合理利用这一筹资模式。

（四）融资租赁成本的影响。融资租赁是出租人根据承租人对租赁物件的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买租赁物件，并租给承租人使用，承租人则分期向出租人支付租金，在租赁期内租赁物件的所有权属于出租人所有，承租人拥有租赁物件的使用权。这种方式相对短期银行借款而言期限较长，对于长期债务而言筹资成本较低，且只需与出租人进行议价，无须像银行借款一样提供信用评级等手续。这对于生产经营周期较长、使用的机器设备等固定资产较为昂贵的中小型加工上市公司，采用融资租赁进行债务融资是解决融资难的一个可选途径。

五、公司异质的影响

列夫托尔斯泰曾经这样说：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。对于上市公司债务融资模式的影响而言，纵使外在因素对其筹资影响多大，公司自身的特质是不容忽视的因素。

（一）生命周期的影响。企业的发展需要经历初创期、成长期、成熟期、衰退期四个阶段，由于上市公司经过上市已度过了初创期。因此，只需考虑其他三个生命周期阶段对其债务融资的影响。创业板和中小板中的上市公司大部分属于高科技企业，处于成长期，投资机会较多，资金需求较大，从而使得公司进行较多的期限长、流动差的长期债务融资；成熟期的上市公司由于产品占有一定的市场份额，公司的流动资产周转率较快，易于选择低成本的短期银行借款及利用更多的商业信用进行融资；衰退期的上市公司受其声誉的影响，且公司存在退市的风险，更加容易选择低成本的债务融资模式，比如选择租赁融资、商业信用等。

（二）盈利能力的影响。上市公司的盈利能力是投资者进行投资的主要评价指标，也是债权人提供资金的首要考虑因素。公司盈利能力较强时，企业信用评级较高，供应商更愿意提供赊销，买方愿意提前支付货款进行预订产品，公司的债务融资模式更有利于选择无成本的商业信用。另外，根据优序融资理论，盈利能力较强的公司，尤其对于那些营业利润增长率超过公司发展增长率的企业，很大程度上依靠自身留存收益就可以满足公司扩张所需资金，此时可能只需要进行较少的短期债务融资。公司盈利能力带来的好处会触及各个角落，甚至都可以利用应付职工薪酬、应交税费等不经常使用的债务融资模式进行无成本的短期债务融资。

（三）公司规模的影响。规模不同的公司其信息不对称程度会有所差异，规模较大的公司其拥有较多的治理机构，因此其信息不对称和成本较低，且规模大的公司其投资机会相对较多，进行债务融资相对较易。规模小的公司则由于其资本较少因而治理机构相对较少，进而信息不对称程度较大，具有更高的破产可能性，所以其债务融资相对较难，股东与债权人的问题相对较为明显，因而从前述研究文献来看，规模大的公司偏好运用短期负债，而规模小的公司偏好长期债务融资。

六、结束语

据巨潮资讯网统计，我国上市公司债务融资多年来都接近50%，且依然有逐年增加的趋势，可见债务融资在公司整体融资结构中的重要性，合理选择债务融资模式势必成为一项重要研究方向。通过以上债务融资模式的影响因素分析，为上市公司选择合理债务融资模式决策提供借鉴，以便公司根据不同的宏微观环境选择适合公司发展的债务融资模式。

主要参考文献：

［1］江伟，李斌.金融发展与企业债务融资［J］.中国会计评论，2006.6.

［2］李淑娟.中国企业债务融资结构研究［D］.苏州大学，2009.

第5篇：债务融资管理范文

企业的资本结构、融资方式与财务绩效一直是研究的热点问题。我国房地产上市公司资金的主要来源为债务融资与股权融资，债务融资是资本结构的重要组成部分，为了提高公司绩效，完善资本结构，对房地产上市公司的债务融资的研究很必要。近年来，债务治理这种形式逐渐得到重视，高债务融资率带来的杠杆作用也越来越大，企业的盈利能力也得到提高。但是，高债务融资率也会给企业带来高风险。所以合理安排公司的债务融资结构，发挥债务融资的正效应，是房地产上市公司应特别关注的重点。

二、我国房地产上市公司债务融资结构及公司绩效的理论分析

关于债务融资对公司绩效的影响是正向的还是反向的这一问题，一直没有明确的定论，因为每个学者所研究的行业不尽相同，所选样本也有差异，所以得出的结论自然不同，有的甚至是截然相反的。但不可否认的是债务融资带来的良好的治理效应是权益融资不能替代的，具体来说有四点：债务融资成本低，以及财务杠杆作用使得公司的利润提高；债务融资能够通过激励管理层来提高公司绩效；债务融资也会使企业面临财务压力，例如频繁的还款压力，但这样的财务压力却能够约束管理者的经营管理行为，从而更好地提升公司的市场价值；同时，也能让外界更清楚地了解公司的财务信息，做出更真实的评价。

具体来说，债务融资对公司绩效的影响主要有以下四种。

1、债务融资的杠杆作用与税盾效应

财务杠杆的概念：财务杠杆是指由于债务的存在而导致普通股每股利润变动大于息税前利润变动的杠杆效应。

财务杠杆系数（DFL）=每股收益变动率/息税前利润变动率

每股收益=（息税前利润-债务利息）（1-所得税税率）

每股收益的增加额=息税前利润的增加额（1-所得税税率）

财务杠杆系数可改写为：

财务杠杆系数=息税前利润/（息税前利润-债务利息）

在这种形式下，企业的融资成本是一定的，从利润中扣掉的利息也是一定的，所以当公司的息税前利润增大时，单位盈余对应的债务成本也会下降，因而公司会获得更多的利润。

所谓的“税盾效应（TAXSHIELD）”，即债务成本（利息）在税前支付，而股权成本（利润）在税后支付，因此企业如果要向债权人和股东支付相同的回报，实际需要生产更多的利润。通俗地说，税盾效应是指跨国公司为了减少税收，采用贷款方式替代募股方式进行投资或者融资，或称为资本弱化，这现在已经成为跨国公司避税的一个主要手段。税盾效应能够使公司价值得到提高，当负债率为百分之百时，公司价值达到最大化。

2、债务融资的激励约束作用

企业通过债务融资可以有效地起到激励约束管理层的作用，并解决股东与管理层之间的关系。由于公司所有权与管理权的分开，管理层作为企业的人使得管理层没有企业的所有权，辛苦劳动与获得的收益不成正比，这样管理层就可能出现“道德风险”以及“逆向选择”。众所周知，企业的最终目标是股东利益最大化而并不是管理层利益最大化，这就与管理层的利益产生冲突，辛苦付出得到不平等的回?螅?因此管理层通常会先考虑自己的利益因而将自身利益放在首位。公司如果存放过多的可自由支配的现金流时，管理层可能会出现在职消费的情况，比如为谋求私利，盲目投资，损害公司利益，或转移公司财产，造成资金使用率降低，成本增加等后果。这时，如果调整资本结构，在股东所投资金不变的情况下，企业负债比例的上升，会使得股东持股比例下降，以及股东与管理层矛盾的弱化，也会使得企业可自由支配的现金减少，从而逐渐杜绝管理层滥投资的现象。

3、债务融资的债权人介入的作用

债务融资的债权人介入的作用主要是处理股东与债权人之间的经济利益关系。由于债权人将资金借给企业的股东，那么股东将会拥有这笔资金的使用权，而为了谋求更高的收益，股东通常会将资金投入到高风险、高收益的领域。若这次投资成功，丰厚的回报将由股东所享有，而债权人却只得到固定的利息，此时财富从债权人手中转移到了债务人手中；若失败，则债权人要承担大部分的成本。为了避免这种现象，债权人在借出款项时应明确一些限制条款，阻止企业将资金投入到高风险的领域中，从而保障自己的利益。在有限责任公司这种组织形式下，股东只对损失承担有限责任，债务人掌握着债权人的利益。如果债权人能够参与到公司的治理中来，成为董事会的一员，这种现象将会得到缓解，同时降低管理层对公司的控制能力，也能削弱债权人对自己利益的保护。

第6篇：债务融资管理范文

[关键词] 债务融资 预算软约束 资产质量

伴随着现代公司的出现，拥有所有权的所有者和拥有经营权的管理者的分离是其主要特征。经济学假设人是自私的，因此产生了所有者和管理者之间的委托问题，管理者经营要满足其自身利益。然而，所有者希望管理者能够实现股东利益最大化而不是管理者自身利益最大化。如何有效解决该问题，以实现股东利益最大化――企业价值最大化是目前研究的热点。债务融资可以一定程度上起到降低成本的作用，逐渐引起了学者的关注。本文将从债务融资角度分析其治理效应问题。

一、债务融资治理理论分析

MM理论的提出，使资本结构的研究在西方发达国家逐渐盛行，同时许多学者开始将经济学理论：产权理论、交易成本理论、信号理论和理论引入财务学研究，促进了财务理论的发展。下面将对每个债务融资治理理论进行分析：

权衡理论认为：由于负债税收收益和负债破产、负债成本的权衡导致，企业价值随着负债比例的增加先增加然后降低，呈现“倒U型”。

信号理论认为：在假设对于公司收益分布和投资机会，经理或内部人比外部人拥有更多的内部信息，为了吸引外部人的投资，认为从资本结构选择可以向外部投资者传递信息，较高负债比例是区分高低企业质量的主要信号。研究认为负债越高，则企业价值越高。同时Harris（1990）从债务重整和清算角度分析了债务的信号作用，研究假设经理不希望退出其对公司的控制和向外部提供信息，而负债能否偿还则向外部投资者传递公司质量信息。

理论认为：从负债可以缓解委托问题角度分析（Jensen，Meckling，1986），认为当企业持有较多自由现金时，使得经理人员滥用自由现金，然而如果企业拥有较多的负债由于到期支付本金和利息的限制，可以降低经理人的成本，从而提高企业价值。

产品市场理论则认为：债务使公司控制者在与为公司提供原料的企业进行交易的时候更为慎重。如果交易失败，债务人会承担大部分失败的成本；而如果交易成功，债务人也得不到额外的好处（Sarig，1988）。因此债务会让公司控制者在与供应者谈判的时候努力减少失败的可能性，从而增加了公司价值。

公司控制权理论认为：在公司成为被接管的目标的时候经理一般会增加债务，并且此时公司的价值会上升。

由上述分析可以看出，从理论、信号理论和信息不对称理论、公司控制权理论等角度分析，债务融资可以起到缓解成本，激励经理人员，向外部投资者传递公司质量的信息和提高企业价值的作用（Jensen & Meckling，1976，1986）；Ross（1977；Williamson，1988）。

二、债务融资治理效应实证分析

随着资本结构理论的发展和实证研究的兴起，国内外关于债务融资治理的实证文献越来越多，下面将对有代表性的文献进行分析。

1.国外债务速融资治理效应实证文献

国外最早研究是Jensen 和Meckling（1976）的委托理论，从成本角度提出的债务治理效应。Harris 和Raviv（1988，1990）探讨了债务融资不同的治理作用。1988年分析了债务融资于兼并和控制权争夺之间的关系，研究发现公司的不同的财务杠杆比率，会带来不同的兼并收购方式，例如，较高的债务水平公司则采用杠杆收购可能性大，较低的债务水平公司则采用标价收购的可能性大，位于两者中间的债务水平公司的控制权则由权竞争决定。1990年Harris和Raviv通过建模，从理论上分析了资本结构与债务信息作用，理论依据债务可以向投资者传递关于公司信息以及投资者利用此信息监督经理人的行为。研究发现债务融资是很好的监督工具，特别是当公司违约时，债权人有权选择公司清算或继续经营，并向投资者传递有用的信息。

Stulz（1990）分析了债务融资与业务收缩和公司清算的相关关系。研究发现，由于经理和股东之间利益的不一致，导致经理在公司业务是否收缩和清算退出时考虑自己的利益，使得应该业务收缩和清算退出的，却没有做出相应决策，最终使股东利益受损。这种现象在公司资金主要来源于股权融资的情况下更容易发生，而具有债务融资的公司则面临偿债和诉讼压力，经理采取正确决策的可能性就大。

上述分析可以看出，在国外发达国家公司的债务融资确实可以起到缓解成本，提高企业价值的作用，与理论预期一致。

2.国内债务融资治理效应实证文献

国内比较有代表性的文献如下：

汪辉（2003）利用1998年～2000年样本对债务融资、公司治理和公司市场价值关系进行理论分析和实证检验，研究发现总体上债务融资具有加强公司治理、增加企业价值的作用，但是对于资产负债率过高的公司（大于60％），债务治理作用不显著。公司发行债券有正的市场反应，同时债务融资起到了传递公司业绩的信号作用。

于东智（2003）认为公司债权的治理作用与公司绩效之间存在密切的逻辑联系，将不同的制度因素与企业的独有特征作为解释债权治理效用的初始条件。利用1998年～2001年样本对资本结构、债权治理与公司绩效的关系进行理论分析和实证检验，研究发现资产负债率与公司业绩呈负相关关系，即债权治理的无效性。

范从来、叶宗伟（2004）利用1998年～2002年样本对债务融资治理效应进行分析，研究发现公司业绩和公司债务融资率呈显著的正相关关系，支持了汪辉（2003）的研究结论。但同时发现债务融资比例对企业价值提高的幅度作用并不显著。

张锦明（2005）采用中国上市公司2001年～2003年的经验数据，对债务融资比例与企业绩效指标的关系进行了检验，得出了债务治理效应不佳的结论。这一结论似乎与西方财务学对债务治理效应的主流分析不符。通过总结知道产生结果不符的原因是：一是股权融资偏好和便利使得债务融资无法限制经理人员滥用现金流；二是商业银行独立性的欠缺和债权的软约束；三是破产退出机制和相机治理机制的失效。

田利辉（2005）研究发现，在国家持股的上市公司中，伴随着银行贷款规模的增大，经理人的公款消费和自由现金呈上升趋势，企业效率和公司价值逐步下降；而在民营资本主导的上市公司中，上述的企业负债和经理腐败的协同关系并不显著。中国上市公司债务治理失效的主要原因在于国有双重产权，政府同时拥有发放企业贷款的商业银行和向银行贷款的企业，无法期待二者能够彼此监督，债务治理必然失败。

黎凯（2007）对政府干预、债务融资及其经济后果进行理论分析和实证检验，研究发现政府对长期融资的干预作用大于短期融资，导致长期融资的治理效应不如短期融资的治理效应。

由上述文献可以看出，除了汪辉验证债务融资可以起到相应治理作用外，其他学者实证结果表明，在我国债务融资治理效应并不理想，特别在国有企业（田利辉，2005）表现更为明显。为了分析实证结果和理论预期之间的差别，下面将从制度因素和公司自身因素进行分析。

三、我国上市公司债务治理实际结果与理论不符的原因分析

1.制度因素

由于中国的特殊制度背景，债券市场起步较晚，发展较缓慢，企业债券是国有企业的“专利”，而公司债券自2007年8月14日才开始试行，因此非国有企业的负债多为银行贷款，国有企业负债来源银行贷款和企业债券。在目前阶段，企业的银行贷款大多来源于国有商业银行。同时，上市公司的股本结构中存在着国有股“一股独大”的问题，债权人与债务人相同的“国有”身份会造成债权预算软约束。

“预算软约束”一语由Kornai（1979, 1980）提出, 定义为社会主义国家政府持续救助入不敷出的企业。由于政府救助, 企业不存在破产威胁, 预算约束变软。Berglof 和Roland（1998）提供了此种银行道德风险和贷款企业预算软约束的理论模型。这样, 在政府和某些企业存在隶属关系的情况下, 企业经理存在着向政府控制下的银行求援的理性预期。因此由于“预算软约束”，导致企业融资与银行放贷行为的非市场化，使得国有企业较容易从银行筹集到资金，而非国有企业要从银行贷款难度会有所加大。同时造成国有控制企业有较高的负债规模，其负债不是公司质量的体现，而是国有企业的“政府”背景下的产物，导致债务融资治理效应不能发挥。

2.公司自身因素

除了制度因素外，债务融资治理效应还会受到公司自身因素的影响。根据资本结构理论，知道资本结构的选择会受到公司规模、成长性、资产结构、资产专用性、资产担保价值等的影响，而这些因素最终体现为公司资产质量（甘丽凝，2007）。资产质量的高低表现出公司质量的高低，公司风险的大小。可以设想一个高风险，低质量的公司采取较高的负债形式，不仅会增大公司的财务风险，进而影响负债治理作用的发挥，这里体现出成本与效益原则。即采用债务融资形式，只有其给公司带来的收益大于其成本才能体现出治理作用，否则将会增大公司公司，最终走向破产。同时实证发现，如果高资产质量公司采用债务融资，则可以提高企业价值，而低资产质量公司采用较高的债务融资，反而会降低企业价值。因此可以看出，债务融资表现出的治理效应实际上是高资产质量作为其保证的。因此也给我们以启发，在分析债务融资治理效应时，不能单单看到债务融资与企业价值的关系，更应该关注其自身质量和所处的制度环境来综合考虑。

参考文献:

[1]Harris，M. and A. Raviv，1990，“Capital Structure and the Information Role of Debt”，Journal of Finance 45，PP321-349

[2]Harris，M.，and A. Raviv，1995，“The Role of Games in Security Design”， Review of Financial Studies，PP327-367

[3]Harris，Milton，and Arthur Raviv，1991，“The theory of capital structure”，Journal of Finance 39， PP127-145

[4]Jensen，Michael，and William Meckling，1976，“Theory of the firm: Managerial behavior，agency costs and ownership structure”，Journal of Financial Economics 3，PP305-360

[5]Jensen, M. C. ，1986，“Agency Costs of free Cash Flow, Corporate Finance and Take-overs”， American Economics Review，Vol. 76，PP323-339

[6]Williamson， O. E，1988，“Corporate Finance and Corporate Governance”，The Journal of Finance 43，PP567-591

第7篇：债务融资管理范文

现代企业是由拥有不同要素的所有者为了获得各自的要素报酬，通过一组明示的或默认的契约（如法律、合同或文化、习俗等）相互联结在一起的利益共同体（Coase等），即企业是一组契约的联结（anexusofcontracts）。作为委托人的债权人与作为受托人的企业管理当局之间签订的债务契约，是企业这个契约联合体的重要组成部分。由于契约的不完备性，要素所有者存在受其自身利益驱使的动机，要素所有者之间会产生利益冲突，因此，有必要对企业契约参与者的权利和义务进行界定、反映和控制，以保证企业整体契约机制的正常运行，降低契约的沟通成本（如签约成本和监督成本）（Watts&Zimmer－man，1986）。会计信息作为企业契约中各要素所有者的贡献及应得报酬的界定、反映和控制机制之一，有助于减少信息不对称，保证企业契约缔结活动的顺利进行。①

就债务契约来说，由于契约的不完备以及管理当局与债权人之间的信息不对称，作为债务人的企业管理当局有动机以损害债权人的利益为代价来追求私利，如发放清算性股利、投资高风险的项目、放弃能带来正净现值的项目等。如果企业管理当局能够提供综合反映企业财务状况和经营成果的会计信息，就可以为银行等债权人评价企业的偿债能力提供充分、有效的信息，从而更容易获得银行、其他金融机构或其他债权人的负债融资，并降低负债融资成本；还可以从债权人的角度减少作为债务人的管理当局与债权人之间的信息不对称，并限制管理当局的行为，从而降低债务契约的监督成本和执行成本。

会计信息是由企业生产和提供的，由于信息不对称条件下企业管理当局存在道德风险问题，其有基于自身利益最大化的考虑对会计信息进行粉饰、操纵甚至财务造假的动机，其提供的会计信息可靠性无法得到保证。②此时，外部审计作为独立的第三方，应该通过对会计信息的审计，保证财务报告质量，提高财务报告的可信度，限制管理当局的自利行为，否则就可能被视为违约而需要承担违约责任（Watts&Zimmerman，1986）。从这个意义上说，审计师与企业签订的对财务报表进行审计的合约是企业与债权人签订的债务契约的一个子契约。国内外的经验研究表明，经过审计的财务报表在债务契约中得到了广泛的运用（Smith&Warner，1979；Lefiwich，1980；胡奕明、周伟，2006；李源，2006；李海燕、厉夫宁，2008）。从本质上说，审计服务是一种产品，同其他产品市场相类似，审计服务产品市场也存在竞争，而由于提供审计服务的会计师事务所众多，审计服务这种产品也存在质量差异。高质量的审计能更好地发挥独立鉴证的功能，因此，自法定独立审计在大多数国家的上市公司中成为一种强制要求后，关于独立审计的需求就演变成对高质量审计服务的需求。

那么，审计服务特别是高质量的审计服务是否如预期的那样能够达到上述效用呢？也即通过独立的外部审计能否提高会计信息的质量和可信度，从而提高债务契约的有用性呢？对此，国内外学者主要探讨了审计师特征与债务融资的可获得性以及融资成本问题（Gul，1987；Blackwell，1998；Mansi，2004；Kim，2006；李源，2006；胡奕明、唐松莲，2007；李海燕、厉夫宁，2008），但并未得出一致的结论。这些研究主要考察的是审计师特征与债务融资变量（包括债务融资的数量、成本和期限等）的直接关系，而我们认为，决定债务融资变量（包括债务融资的数量、成本和期限等）最根本的因素是反映企业财务状况和经营成果、体现企业偿债能力和盈利能力的会计信息，审计对债务契约的影响主要体现在审计师的特征（包括审计质量、审计意见类型等）对债务融资变量与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响上，即审计师的特征能否提高或降低债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间的相关性。此外，要考察我国转轨经济背景下的独立审计、会计信息与债务契约之间的关系，离不开具体的制度环境分析。③本文以2000年至2007年深沪两市除金融股以外的所有A股上市公司作为研究样本，考察了审计师特征对债务融资变量以及反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响，并区分上市公司最终控制人的产权性质进行了分析和检验。研究发现，就研究的总样本来说，高质量的审计师对债务融资与会计信息之间的相关性并无显著影响，非标准的审计意见能够显著降低债务融资与会计信息之间的相关性；相对于最终控制人为国有产权性质的上市公司而言，高质量的审计师对债务融资与会计信息之间相关性的影响在最终控制人为非国有产权性质的上市公司中显著存在。

与以往的研究直接考察审计师特征对债务融资的影响不同，本文主要考察了审计师特征对债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响，并结合我国转轨经济的特殊制度背景，区分公司不同的产权性质进行了分析。本文的研究有助于我们从会计信息的债务契约有用性角度加深对独立审计本质与功能的理解，丰富有关独立审计经济后果的文献，具有较强的理论意义；同时，通过考察不同的产权制度环境下外部独立审计对增强会计信息债务契约有用性的差别作用，有助于我们更好地理解我国市场经济条件下独立审计功能发挥的约束条件，以便为其效用更大程度的发挥提供政策建议，具有一定的现实意义。

二、文献回顾与研究假说

为了缓解企业管理当局与债权人之间的冲突，降低债务契约的监督成本和执行成本，避免债务人以损害债权人的利益为代价追求私利，债务契约中一般有很多基于会计信息的限制性条款。但由于道德风险的存在，企业管理当局操纵会计信息的可能性无法根除，其提供的会计信息质量无法得到保证。此时，外部审计作为独立的第三方，通过对会计信息进行审计，可以保证财务报告质量，提高财务报告的可信度，从而限制管理当局的行为（Smith&Warner，1979；Leftwich，1981；Watts&Zimmerman，1986）。基于此，审计师与企业签订的对财务报表进行审计的合约，可以看成是企业与债权人签订的债务契约的一个子合约。

围绕独立审计对债务契约的影响，国内外的文献主要考察了是否聘请审计师以及审计师的特征（主要是审计师的规模、任期及审计意见类型）对债务融资的可获得性和债务融资成本的影响。一般认为，在独立审计成为法定要求之前，自愿聘请外部审计师的企业更容易获得银行贷款，贷款的利率水平也较低；而在法定审计成为强制要求以后，聘请高质量的审计师可以更好地对企业管理当局进行监督，从而减少信息风险和债务人的道德风险。此外，审计师的审计意见类型可能会对债务融资的可获得性和债务融资成本产生显著影响，当公司被审计师出具非标准审计意见后，其债务融资的难度会增大，债务融资的成本也可能会提高。对此，经验研究并未取得完全一致的结论。Blackwell、Noland和Winters（1988）研究发现，购买了审计服务的小型私有企业获得的银行贷款利率显著低于未经审计的企业。Kim（2006）把样本公司划分为具有投资价值和不具有投资价值的两个子样本后发现，在财务杠杆高、不具有投资价值和分析师跟随较少的子样本中，审计师特征（包括审计师规模和审计任期）与贷款利率显著反相关。Mans（i2004）发现，审计师的质量和任期与债务融资成本呈显著的负相关关系。Gu（l1987）以新加坡的企业作为研究对象，发现调整的非标准审计意见对贷款主管是否给予公司贷款以及贷款利率都会产生显著影响。Bamber和Stratton（1997）通过实证研究发现，审计意见对债权人的风险评估、信贷决策及贷款利率等都有显著影响。胡奕明和周伟（2006）发现，当上市公司被出具非标准审计意见时，其长期贷款数额较少。胡奕明和唐松莲（2007）发现，审计师的特征（审计师的规模和审计意见）与银行贷款利率显著相关。

此外，也有很多研究发现，审计师的特征并未对债务契约的主要变量（如债务融资的可获得性、债务融资的数量和成本等）产生显著的影响。Johnson（1983）等通过问卷调查发现，贷款主管对一些主要变量（是否给予贷款、贷款额和贷款利率等）的决策与“会计报告是否经过审计”或“盈利预测是否经过审核”无关。Lin等（2003）以中国证券市场的上市公司为样本进行研究，发现如果上市公司被出具非标准的审计意见报告，银行等债权人对其财务报告的信任度会下降，但并未影响其投资或贷款决策。李海燕和厉夫宁（2008）发现，审计师的规模与债务融资成本和债务融资数量之间无显著的相关关系，若聘请国际“四大”反而会显著地增加债务融资成本。

以上这些研究之所以未能取得一致的结论，除了与其采用不同的方法及不同的研究设计和样本数据有关外，还与其均是直接考察审计师特征与债务融资变量（包括债务融资的数量、成本和期限等）的关系有关。我们认为，决定债务融资变量（包括债务融资的数量、成本和期限等）最根本的因素是反映企业财务状况和经营成果、体现企业偿债能力和盈利能力的会计信息，而审计对债务契约的影响主要体现在审计师的特征（包括审计质量、审计意见的类型等）对债务融资变量与反映企业偿债能力的会计信息之间相关性的影响上，也即审计师的特征能否提高或降低债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息的相关性。一般来说，高质量的审计师能够更好地发挥其鉴证功能，保证会计信息的质量，从而增强债务融资与会计信息之间的相关性；审计师的审计意见也会对债务融资与会计信息之间的相关性产生影响，如果公司被出具非标准的审计意见报告，则债务融资与会计信息之间的相关性会显著降低。基于此，我们提出假说1和假说2。假说1a：高质量的审计师能够增强债务融资的数量与反映企业偿债能力的会计信息之间的正相关性。假说1b：高质量的审计师能够增强负债融资成本与反映企业偿债能力的会计信息之间的负相关性。假说2a：非标准的审计意见能够降低债务融资的数量与反映企业偿债能力的会计信息之间的正相关性。假说2b：非标准的审计意见能够降低负债融资成本与反映企业偿债能力的会计信息之间的负相关性。

审计师的特征（包括审计师的规模、审计意见的类型等）对债务融资主要变量的影响可能还会受到制度因素的约束。产权经济学特别强调制度对契约结构的决定性影响，并将契约结构视为不同制度环境所引致的交易成本的内生变量，即公司各种契约结构的形成是不同制度下的最优安排，是企业适应外部制度环境的理性选择（Coase等）。作为反映公司偿债能力和盈利能力的会计信息，由于其固有的局限性（如历史成本计价、盈余管理的存在等），在某些情况下并不能作为债务契约的重要依据而提供有关债务人的有用信息，从而降低债务融资与会计信息之间的相关性，此时，审计师的特征对两者相关性的影响显然也会受到制约，甚至不存在。本文拟从公司产权性质的角度来考察不同产权制度安排下审计师的特征对债务融资与会计信息相关性的影响。从我国转轨经济的具体实践来看，经过30年的改革开放，我国的市场经济体制逐渐建立健全，市场机制在资源配置中的作用逐步得到加强。但是，政府在资源分配中仍然占据重要地位，作为国有资产重要组成部分的国有银行，成为政府官员寻租的工具之一，与政府关系密切的企业更有可能获得银行的贷款（Cull&Xu，2005；Johnson&Mitton，2003）。从这个意义上说，国有产权性质的企业由于与政府的关系更加密切，更容易获得政府的支持（如财政补助、税收优惠等），也更容易获得银行贷款等债务融资。此外，地方政府的直接干预会使国有公司更容易获得银行贷款等债务融资，这也是导致国有企业债务融资预算软约束的重要原因（林毅夫、李志赟，2004）。

因此，与非国有产权性质的公司相比，国有公司债务契约的签订会受到许多非市场因素的影响，这会降低会计信息在债务契约中的有用性，从而直接影响外部独立审计鉴证作用的发挥。基于此，我们提出假说3。假说3a：相对于最终控制人为国有产权性质的上市公司，高质量的审计师对债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响在最终控制人为非国有产权性质的上市公司中更为显著。假说3b：相对于最终控制人为国有产权性质的上市公司，非标准的审计意见对债务融资与反映企业偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响在最终控制人为非国有产权性质的上市公司中更为显著。

三、研究设计

（一）变量定义

1.债务融资数量和债务融资成本的衡量。本文用公司期初与期末长短期贷款（包括长期借款、短期借款和一年内即将到期的长期借款）的差额（用公司的期初总资产进行平减，以消除量纲的影响）来衡量公司债务融资的数量（反映债务融资的可获得性），用年利息支出除以期末长短期贷款（包括长期借款、短期借款和一年内即将到期的长期借款）来反映债务融资成本。

2.会计信息的衡量。为了衡量独立审计对债务契约及其相关性的影响，本文借鉴相关的研究，基于反映企业偿债能力和盈利能力的7个指标，通过因子分析的方法构建2个因子，作为企业会计信息的替代指标。这7个指标分别是反映企业盈利能力的资产净利率（roa）和净资产收益率（roe）以及反映企业偿债能力的流动比率（current）、速动比率（quick）、现金比率（cash）、资产负债率（flev）和负债资本比率（le）。通过因子分析形成的2个公因子factor1和factor2，用来反映企业的偿债能力和盈利能力。3.高质量审计师的衡量。审计市场与其他产品市场一样存在着质量问题，但由于审计质量无法直接观测，市场需要寻找审计质量评价的替代品。那么，究竟应该以什么作为高质量审计的替代变量呢？绝大多数的研究都支持大规模的审计事务所能够提供更高质量的审计服务（DeAngelo，1981；De－Fong&Jiambalvo，1991；Becker，DeFond&Ji－ambalovo，1998）。规模产生质量，质量产生声誉，声誉创立品牌。于是，“四大”④在西方就成为高质量审计的代名词。“四大”在中国审计市场上也倍受关注，从2002年起，“四大”开始占据国内审计市场份额的前四名。漆江娜等（2004）的研究证实，国内“四大”的审计收费显著高于本土事务所，而经“四大”审计的公司每单位资产操控性应计数（discretionaryaccruals）略低于本土事务所审计的公司，说明“四大”在中国审计市场保持了较好的审计质量。本文将以国内“四大”作为高质量审计的替代变量进行分析，并以国内“十大”会计师事务所作为高质量审计的替代变量进行敏感性测试。

（二）研究样本

本文以2000年至2007年深沪两市所有非金融类上市公司作为研究样本，剔除最终控制人及其他财务数据缺失的样本后，假说1和假说2的样本数分别为7392和7111。

（三）研究模型

为了验证高质量审计师对债务融资数量及债务融资成本与会计信息相关性的影响，我们设立了如下模型：loan（cost）=α+β1factor1+β2factor2+β3auditor*factorl+β4auditor*factor2+β5size+β6growth+β7icfo+fixedeffect为了验证审计意见对债务融资数量及债务融资成本与会计信息相关性的影响，我们设立了如下模型：loan（cost）=α+β1factor1+β2factor2+β3opinion*factorl+β4opinion*factor2+β5size+β6growth+β7icfo+fixedeffect其中，loan和cost是模型的应变量，分别代表公司债务融资的数量和债务融资成本，loan用公司期初与期末长短期贷款（包括长期借款、短期借款和一年内即将到期的长期借款）的差额（用公司的期初总资产进行平减，以消除量纲的影响）来衡量，cost用年利息支出除以期末长短期贷款（包括长期借款、短期借款和一年内即将到期的长期借款）来衡量；fac－tor1和factor2是衡量公司偿债能力和盈利能力的2个因子，利用反映偿债能力和盈利能力的7个指标进行因子分析得到；Auditor表示审计师，分别用“四大”以及“国内十大”会计师事务所来衡量，如果公司前一年度的审计师为“四大”或“国内十大”则为1，否则为0；Opinion是审计意见的哑变量，当公司被出具非标准的审计意见时为1，否则为0。模型的其他变量都是控制变量，其中，size为公司的规模，用公司总资产的自然对数表示；grow为公司的成长性，用销售收入的增长率来表示；icfo为公司的资金需求，用公司经营活动的现金流量净额与投资活动现金流量净额的差额（用期初总资产平减）来表示。由于债务融资数量和成本主要受以前年度外部审计相关信息和会计信息的影响，本文所有的测试变量和控制变量（包括审计意见、审计师种类、反映会计盈利能力和偿债能力的指标及其他控制变量）都用上一年度的数据来表示。为了控制内生性的影响，本文使用了固定效应模型。为了检验假说3，本文按照最终控制人的类型将样本公司分为国有产权性质和非国有产权性质的公司，依据上述两个模型进行回归分析与检验，以验证不同产权性质下独立审计对债务融资与会计信息相关性的不同影响。

四、实证结果及分析

（一）会计信息的因子分析

债权人对企业会计信息的关注主要集中在偿债能力（包括长期偿债能力和短期偿债能力）和盈利能力上，本文借鉴相关研究，选择流动比率（current）、速动比率（quick）、现金比率（cash）、资产负债率（le）、债务资本比率（flev）、净资产收益率（roe）和总资产收益率（roa）共7个指标，通过因子分析（factoranalysis），提取2个公因子（factor1和factor2），分别代表企业的偿债能力和盈利能力，变量定义及因子分析结果如表1所示。从表1中可以看出，公因子1（factor1）主要对反映偿债能力的指标如流动比率、速动比率、现金比率、资产负债率和债务资本比率有较大的载荷率，而公因子2（factor2）主要对反映盈利能力的两个指标净资产收益率和总资产收益率有较大的载荷率。另外，除资产负债率外，因子分析的初始解都较高，说明因子提取的效果较好。

（二）描述性统计

表2是样本变量的描述性统计，分别列出样本变量的均值、标准差、中位数、最大值和最小值。

（三）回归分析

在描述性统计的基础上，我们对假说1和假说2进行了多元回归分析，结果见表3。我们首先在不考虑审计师特征的情况下，考察了企业会计信息对债务融资数量和债务融资成本的影响。从模型1和模型4的回归结果来看，企业的偿债能力和盈利能力与企业的融资数量显著正相关，而与企业的融资成本显著负相关，说明会计信息在我国上市公司的银行融资决策中已发挥了重要作用，公司的偿债能力与盈利能力越强，越有可能获得银行的贷款融资，而且融资的成本越低。在此基础上，我们检验了本文的假说1，即高质量的审计师是否影响债务融资数量和融资成本与会计信息之间的相关性，回归结果见模型2和模型5。从回归结果来看，反映企业偿债能力与盈利能力的会计信息仍然显著影响债务融资的数量和成本，但反映高质量审计师的替代变量与反映会计信息变量的交乘项不显著，表明高质量的审计师并未对债务融资的数量和成本与会计信息之间的相关性产生显著影响，假说1未得到证实。这也说明银行在信贷决策中还是更多地关注企业的基本面信息，而不同规模和质量的审计师在银行信贷决策中并未起到关键作用。对于本文的假说2，即审计意见是否会影响债务融资数量和融资成本与会计信息之间的相关性，回归结果见模型3和模型6。从回归结果来看，反映企业偿债能力与盈利能力的会计信息依然显著影响债务融资的数量和成本，而无论是债务融资数量还是债务融资成本，非标准审计意见与反映会计信息变量的交乘项都显著负相关。这验证了本文的假说2，说明尽管银行在信贷决策中并未区分审计师的差别，但对于审计意见的类型还是给予了充分关注，如果公司被出具非标准审计意见报告，不仅会降低债务融资的数量（即债务融资的可能性），还会提高债务融资的成本，这也反映出独立审计在债务契约中的作用。在对假说1和假说2进行多元回归分析之后，我们对本文的假说3进行了检验，即审计师特征（审计师质量与审计意见）对债务融资（包括融资数量和融资成本）与会计信息之间相关性的影响是否会受到公司产权安排的制约，多元回归分析的结果见表4和表5。在表4的回归分析中，我们按照上市公司最终控制人的类型，将所有样本划分为国有产权样本和非国有产权样本，⑤然后分别考察审计师特征（包括审计师类别和审计意见类型）对债务融资数量与会计信息之间相关性的影响。从表4模型1和模型2的回归结果来看，在非国有产权样本中，高质量的审计师能够显著增强债务融资数量与反映偿债能力和盈利能力的会计信息的相关性，但在国有产权样本中，结果则不显著。这部分地证实了本文的假说3a，说明相对于国有产权公司，非国有产权公司的债务契约签订更多是受市场机制的作用，因而会计信息对债务契约的有用性更强，审计师的质量也就起到显著的作用，经高质量的审计师审计过的会计报表信息更容易获取银行的信贷支持；而国有产权公司的债务契约签订受非市场因素的影响更大，会计信息的债务契约有用性大大降低，独立审计的作用也就显得无足轻重了。关于不同产权性质下审计意见对债务融资数量与会计信息之间相关性的影响，分析结果见模型3和模型4。从回归模型的结果来看，无论是在非国有产权还是在国有产权下，审计意见都会显著降低债务融资数量与反映偿债能力和盈利能力的会计信息之间的相关性，假说3b未得到证实，说明无论是国有产权还是非国有产权公司，只要其被审计师出具了非标准的审计意见报告，其银行债务融资的数量（即可能性）都会受到显著的影响。表5分析了不同产权性质下审计师特征（包括审计师的类别和审计意见的类型）对债务融资成本与会计信息相关性的影响。从模型1和模型2的回归结果来看，在非国有产权样本中，高质量的审计师会显著增强债务融资成本与会计信息之间的负相关性，即经过高质量审计师审计的会计信息与债务融资成本之间的负相关性更强，而在国有产权样本中，结果并不显著，这部分地证实了本文的假说3a。从模型3和模型4的回归结果来看，在非国有产权样本中，非标准的审计意见会显著提高债务融资成本与会计信息之间的负相关性，而在国有产权样本中，结果并不显著，这与假说3b相符合，即相对于国有产权性质的上市公司，非标准的审计意见对债务融资成本与反映偿债能力和盈利能力的会计信息之间相关性的影响在国有产权性质的公司中更为显著。这可能是因为国有产权公司的银行债务契约签订并非完全是市场因素作用的结果，从而弱化了会计信息的债务有用性，在这种情况下，独立审计的作用也就无法得到有效的发挥。

第8篇：债务融资管理范文

关键词：债券市场；债务融资工具；承销

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2016年3月3日

债券市场作为一国金融市场的重要组成部分之一，不仅为投资者和筹资者提供了低风险、低利率的投、融资工具，而且其收益率曲线还被作为一切金融产品收益水平的基准。一个成熟的债券市场是构成一国金融市场的重要基础。

一、我国债券市场结构

债券市场分为一级市场（发行市场）和二级市场（流通市场），如图1所示。前者是指企业、政府等资金需求者，为筹集资金进行债券发行，通过承销商（一般为金融机构），将债券出售给投资人所形成的市场；后者是指发行债券的投资人出售变现，或从事债券买卖的投资者进行交易的市场。（图1）

我国债券市场为银行间市场、银行柜台交易市场和交易所市场构成的市场体系。银行间市场的参与者一般为大型机构投资者，而银行柜台交易市场的主要参与者是个人和部分机构投资者，一般由交易双方协商交易价格。交易所市场则为投资者提供线上交易在深交所和上交所上市的各类债券品种。其中，上交所交易的债券总额占到了场内交易市场总量的90%以上，是我国最主要的场内交易市场。

二、企业债券直接融资方式

从1981年恢复发行国债开始至今，我国债券市场经历了曲折的探索阶段和快速的发展阶段。经过30多年的发展，我国债券市场越来越成熟，为推动我国经济发展提供了可靠的保障，尤其是为企业融资提供了便利。一般来说，企业主要依靠下列三种渠道进行债券直接融资：

1、债务融资工具：主管部门是交易商协会，发行人一般为具有法人资格的非金融性企业，发行方式是一次注册，分期发行。

2、企业债：主管部门是发改委，发行人为国家发改委批复的项目，发行方式是一次审批，足额发行。

3、公司债：主管部门是证监会，发行人为上市公司，发行方式与企业债相同，一次审批，足额发行。

截至2016年2月，债务融资工具累计发行95，974.48亿元，企业债累计发行58，231.29亿元，公司债累计发行20，409.79亿元，三种方式总发行额达174，615.56亿元。其中，由于债务融资工具的融资成本较低，受到了大部分信用等级较高的中大型企业的青睐，其发行额占三种方式总发行额的一半以上，如图2所示。（图2）

三、债务融资工具的优势及品种

近年来，债务融资工具被大部分企业所认可，主要由于它具有以下优势：（1）债务融资工具的注册发行效率高；（2）融资成本低，发行利率一般低于同期限银行贷款。银行贷款一般随基准利率浮动，而债务融资工具可在利率低点锁定融资成本，从而为企业节约融资成本；（3）债务融资工具的发行方式较为灵活，除集合票据外，通常为一次注册，多次发行；（4）债务融资工具品种多样，可为企业提供多种选择，主要包括CP、MTN、SMECN、SCP、PPN、ABN等，如表1所示；（5）债务融资工具产品的金额与期限设计较为灵活，企业可根据自身实际情况选择相应的产品。（表1）

债务融资工具市场在稳增长、调结构、惠民生方面，发挥了重大作用，有效发挥了金融服务实体经济的作用。截至2016年2月，债务融资工具发行总额达9.60万亿元，各类产品发行额如图3所示。其中，超短期融资券、非公开定向债务融资工具、中期票据占较大比重。（图3）

四、债务融资工具促进银企合作，实现银企共赢

1、提高企业融资效率，降低企业融资成本。近年来，企业的融资主要以银行贷款为主，不但方式单一，而且使得风险较为集中。如果国家紧缩银根或是采取紧缩政策，将会直接导致企业资金不足，偿债压力增大，甚至致使企业资金链断裂、项目停工、企业信誉受损等。通过注册债务融资工具发行债券，一方面可以改变企业过分依赖银行贷款的局面，分散了银行的信贷风险；另一方面拓宽了企业的融资渠道，而且由于债务融资工具发行方式及期限较为灵活，可为企业提供更多的选择。

2、拓宽银行盈利平台。一方面债务融资工具改变了企业负债对银行贷款依赖的局面，降低银行的系统性风险；另一方面债务融资工具承销增加了银行的中间业务收入，使银行单靠利差收入的利润结构得到改善，拓宽了银行盈利平台。银行在进行债务融资工具承销的同时，能进一步了解企业深层次的需求并发现企业的新需求，不仅使得银行能够为企业提供全面的服务，也省去了一些繁琐的程序，节约了银行的成本。此外，银行还能通过发散营销的方式，发掘客户的关联企业，增加自身业务量。

2015年，华夏银行某分行通过积极的营销，为某大型钢铁联合企业办理了近5.4亿元的融资业务，既解决了该企业资金流动的困难，又获得了300多万元的中间业务收入。而且债务融资工具发行利率相对较低，降低了该企业的融资成本。此外，通过债务融资工具承销等其他金融服务，银行需要加强与企业高层的联系并定期回访，全面地了解企业的财务和经营状况，这种做法对银行及时识别企业经营管理中存在的问题及潜在风险极为有效，增强了银行管理风险的能力。

总体来说，商业银行通过债务融资工具的承销，不仅维护了在企业中的现有传统业务份额，而且还快速发展了以中间业务和投资银行业务为主的新兴金融业务，实现了商业银行业务与投资银行业务的结合，传统业务与新兴业务的结合。通过新兴业务与传统业务的综合开发，有利于打造高素质、专业化的对公客户经理团队，增强商业银行综合竞争实力。此外，通过与企业合作，加上与新兴金融业务的结合，进一步增强了银行的金融服务能力，牢固了与企业的合作关系，真正实现银企共赢。

主要参考文献：

[1]袁麟，施青春，张伟.债务融资工具的现在与未来[J].金融市场研究，2014.7.

第9篇：债务融资管理范文

近些年来我国中小企业在债务融资方面所表现的特征主要包括以下几个方面：

①我国中小企业融资的方法比较单一，仅仅依靠债务融资。

②债务融资所承担的费用比较高，这给中小企业的融资成本带来了相当大的压力。

③中小企业在向银行进行借贷时出现了信用危机以及信息不对称的情况经常存在，这些都导致了我国中小企业的发展比较困难。

2我国中小企业债务融资存在的问题与风险

我国中小企业在债务融资方面存在的主要问题包括以下几个方面：

2.1企业自身的风险

①经营风险，这种经营风险主要是由于资金在流动中的不确定性所导致的。主要包括内部的资金经营风险与外部的资金经营风险，这些都导致中小企业在进行债务融资中面临着很高的风险，究其根本原因是由于自身融资的局限性。

②信用风险，有些中小企业自身存在着一定的风险，信用资质比较低，这一方面造成了较高的融资成本，另一方面造成了狭窄的融资渠道，这些都阻碍了中小企业扩大自身的发展规模。造成这种信用危机的根本原因就是中小企业自身的信息不对称，进而导致信用不良记录提高，提高了企业在债务融资过程中的成本。

③财务管理风险，由于中小企业在财务管理上的水平较低，所以造成的结果就是抵御风险的能力较低，这样就会得不到融资机构的支持，同时这也在一定程度上阻碍了对银行的信贷。

2.2外部的风险

主要包括以下几个方面的问题：

①我国中小企业的信息与银行的信息出现的不对称现象，这种不对称现象将导致银行不愿意对中小企业进行贷款，由于投资方掌握的信息较少并且缺乏科学性与可靠性，贷款人为了收集大量的信息需要花费大量的成本费用。

②由于受到企业的经营性质的限制，企业的类型复杂多变、企业的借贷规模较小并且中小企业的数量较多等，这些导致的结果就是银行在对其进行贷款时的监督与经营成本的费用不断上升。这对于银行从经济性出发的目标是相违背的，同时也增加了银行在管理上的困难，进而降低银行借贷中小企业资金的积极性。

③由于市场的不稳定，利率波动比较大，这就导致企业在筹资时的风险加大，进而降低了我国中小企业的融资信心，降低了融资的积极性。

2.3制度方面的风险

①法律体系的不完善，法律建滞后，一些中小企业在不公平的市场竞争中无法利用法律武器保护自己，维护本企业的利益。

②由于我国经济的迅猛发展，政策出现了一定幅度的变化，这就导致在不同的调控手段下影响到中小企业的经营状况，进而在一些政策的实施中迫使中小企业不断地改进经营的策略，这在一定程度上增加了管理的费用。这些问题的出现都对我国中小企业在债务融资中面临着极大的困难与风险，这是我国中小企业需要亟待解决的主要问题。

3中小企业债务融资风险存在的原因

由于上诉问题的出现，造成我国中小企业在债务融资的过程中存在一定的风险，存在这些风险的主要原因有以下几个方面：

①企业中的借入资金与投资的利润存在一定的不确定性，中小企业借入资金的比率无法满足未来的收入利率，导致企业在投资中半途而废，进而造成一定的经济损失。有些企业在借贷资金中很可能出现亏损的现象，这严重地影响了中小企业的生存与发展。

②企业的经营活动严重影响着企业发展的成败，如果投资者在日常的经营与管理中出现失误，会在很大程度上影响企业的收益，还可能为社会传递不良的信息，从而造成企业的信誉丢失，促使企业的发展缓慢停滞。

③中小企业自身负债结构的不合理，造成比例失衡，在短期内很可能出现难以筹够资金的现象，造成债务风险。这会导致债权人的投资资本提高，融资的速度缓慢，中小企业陷入困境。企业在筹集资金时可能面临着市场利率的不断变动，市场利率的变动为筹资带来一定的风险，利率变动的结果决定着企业的成本多少。当国家政策出现变化时，企业的发展会存在一定的风险；在国际市场的货币变动时，企业会存在相当大的外币收付风险。

4我国中小企业债务融资风险的防范对策

为了提高我国中小企业的债务融资中所出现的风险，加强对我国中小企业债务融资过程中的防范，具体的途径与手段主要有以下几个方面。

4.1提高风险防范意识

中小企业应该加强自身的防范意识并采取相应的防范措施。

①不断地完善自身的信息披露的机制与体制，建立自己的信用体系，增强自身的信誉，进而在银行进行借贷时避免因信用问题导致的信用危机的发生，并且在适当的时机能够对其自身的企业进行评级等。

②中小企业自身应该加强自身的综合实力，这样才能适应不断变化的市场与国家政策的变动，进而优化企业的结构，学习先进的管理技术与引进优秀的管理人才，不断地增强企业的市场竞争能力，提高抵御风险的能力，促使企业摆脱融资困境，进一步发展企业的规模等。

4.2建立并完善借贷政策

这就需要充分发挥金融机构本身的作用，设立专门的银行借贷，避免因为利率过高而导致的资金流动不顺畅，引发的企业破产风险。所以建立专门针对中小企业借贷的银行有利于解决中小企业的借贷问题，同时有利于中小企业在进行借贷融资过程中的规范化管理。中小企业还应该建立一套行之有效的担保体系，这样能在政府的控制与监督下进行管理，为中小企业的债务融资的行为提供有力的帮助与支持，从而使民间借贷融资的担保为中小企业进行有力的帮助。

4.3加强法律法规建设

政府方面应该制定一项相关的法律政策，为中小企业自身的权利提供有力的法律保障。我国政府可以在借鉴外国先进且成熟的经验的基础上进行“取其精华，去其糟粕”，依靠市场发展的规律，政府采取宏观调控的手段对不正当的行为进行干预，从而满足我国中小企业发展的需求，为我国中小企业融资保驾护航。

5结语