建构主义教育精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的建构主义教育主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：建构主义教育范文

P键词：小学数学；建构主义

一、建构主义教育教学基本理论

建构主义的基本观点是由瑞士心理学家让・皮亚杰1966 年提出的。他对认识的发生和发展进行了系统而深入的研究，认为人们在与周围环境相互作用的过程中，通过“同化”与“顺应”的过程逐步建构关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。“同化”是指个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；“顺应”是指个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。建构主义强调，学生是自己的知识建构者，学生的主体性是他们作为学习者所天然具有的。

1.建构主义理论视觉下的知识。建构主义强调，知识并不能精确地概括世界的法则，在具体问题中，并不是拿来便用， 而需要针对具体情境进行再创造。另外，建构主义认为，知识不可能以实体的形式存在具体个体之外，只能由个体学习者基于自己的经验背景而建构起来，取决于特定情境下的学习历程。

2.建构主义理论视觉下的学习活动。建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程，他要主动建构信息的意义，这种建构不可能由他人代替。学习是个体建构自己的知识的过程，学习是主动的，学习者不是被动的刺激接受者，他要对外部信息做主动的选择和加工。

3.建构主义理论视觉下的学习者。建构主义强调，学习者并不是空着脑袋走进教室的，在日常生活及以往的学习中，学习者已经形成了丰富的经验，对所有问题都有自己的看法。而且，即使没有接触过的问题，没有现成的经验，但问题呈现在面前时，学习者也会根据相关的经验，依靠认知能力，形成对问题的某种解释。

二、建构主义教育教学观对小学数学教育教学的启示

数学学习是一种特殊的学习，这主要是由数学内容的抽象性和数学知识体系的结构性所决定的。 有人指出，数学抽象就其本质而言就是一种建构的活动，数学的研究对象正是通过这样的活动得到建构的。数学学习归结为意义赋予的过程，也即如何把新的概念与主体已有的知识经验联系起来， 从而使之成为对主体而言是可以理解的、可以把握的。

小学数学教育教学的对象是中小学生，其自制力差，注意力不易集中，思维水平还处于从具体形象思维向抽象逻辑水平过渡，但形象思维仍占优势的阶段。针对这些特点，小学数学教育教学要贯彻直观性、启发式的教学原则，采用生动活泼、灵活多样的教育方法，激发学生的求知欲和独立获得知识的能力，即让学生构建自己的知识，培养自主学习的能力。

因此，根据中小学生的特点，结合建构主义基本理论，小学数学教育教学不能无视学生的基础与条件进行“死板式”的灌输，而是把学生现有的知识经验作为新知识的生长点，因材施教，引导学生从原有的知识中“举一反三”生长出新知识。教学不应是知识的传递，而是知识的加工与转换。教师不再是知识的呈现者与主导者，而应是知识的引导者，注重学生自己的理解，培养学生的兴趣，引导学生思考，丰富或调整学生的理解与经验。必须改变传统的教学模式，构建与学生共同探讨的学习方式，交流与质疑，批评与纠正，共同学习，共同提高。

三、基于建构主义理论的小学数学教育教学实践

1.注重课前准备，创设参与情境。建构主义强调知识的建构性，在以往经验的基础上建构出新知识。在教学中，教师应充当“基石”的作用，在学习一开始，教师应铺垫合适的基石使学生作好学习新知识的准备，创造学生课堂参与情境的基础。课前，教师应该结合学生实际，合理设计教学内容。在制定授课计划前，需要和学生进行沟通，了解其对选修课程的掌握情况，确定合理的教学内容。在课前复习的导入设计中，要放入复习提问的是与新知识有关的内容，一些无关内容即便是重点，也不应放在复习之列。在课前复习布置中，教师应根据学生特点，设置问题，留下悬念，让学生有足够的思考空间，也是强调课前准备与下节课内容的关联度，在以往经验与新知识中建立起有效联系，以便学生学习知识的连贯性与系统性。

第2篇：建构主义教育范文

然而，会计准则具有“经济后果”，表明会计数据对经济活动产生重要的影响，会计准则制定是一个政治化过程。在一个政治环境中，有关会计程序是中立性的传统观点，将不再成立;会计人员在一个混乱的环境下行使会计职能，他们被自利驱动，被各种反映不同政治程序的社会经济利益诉求所捕获。由于会计准则制定和会计政策选择，涉及复杂的利益冲突，从哲学上看，这些决策属于“道德实践活动”。社会经济环境的变化，使会计哲学和政治观点发生重要变化;会计实践发展变化更加复杂，明确界定的、有因果关系链的、结构良好的问题的时代已经成为过去，大量新的复杂问题出现。在复杂的动态环境中，会计不再被视为一种独立于政治力量与社会利益的中立的、客观的职能，会计也不可能只关注经典框架下狭窄的职能，而不注意会计准则的社会和经济结果。尽管会计信息所处的相关新理论，例如，信息经济学、系统理论、控制理论、混沌理论数学等领域，及其哲学框架，在20世纪末期已经被考虑，但是会计教育却抵制了这些威胁，仍然将会计视为结构良好的技术规范，忽视了会计行为的政治化及其哲学立场。wwW.133229.coM

为适应中国经济体制转轨，中国会计实现了由计划经济会计模式，向市场经济会计模式的根本性转变阎。通过中国会计学术界“外向求索”，充分借鉴西方发达市场经济国家的会计经验，建立中国会计体系哪;随着中国社会经济环境发生剧烈的变化，在会计准则国际化背景下中国会计改革30年，不断修订和完善中国会计准则体系。会计发展的因应性，决定了各国会计因其所处的社会政治经济环境不同，而存在国家差别。会计研究都是以解决会计实务中所存在的问题为基本出发点的哗。对中国会计发展而言，一方面，会计研究需要立足于中国经济和社会政治环境;另一方面，会计实务要求会计人员在充分理解、吸收西方会计经验理论的基础上，能够将它们创造性地运用于中国经济改革实践，以解决中国的现实社会经济问题。

在经济全球化及资本国际化背景下，中国历经30年改革开放，正值中国社会双重转型的关键时期，中国经济和社会环境快速变化，不断涌现新的社会经济问题，以及中国特殊的社会与经济转型问题。针对新兴经济中的会计教育与会计研究及会计实务三者的关系，美国会计学会前任会长迈克尔。戴尔蒙德(michaela.diamond)特别提道，经济增长和繁荣的要求可能会使这些群体之间产生更多冲突，解决这一问题会变得更加困难和紧迫阴。中国会计教育肩负着培养高素质的会计实务和会计研究人才，以创造性地解决中国经济和社会发展中的现实问题的重要使命。因此，从某种程度上说，中国会计教育迫切需要更深层次的变革。

二、知识社会的教育改革与学习革命

(一)知识革命对现代教育的挑战和冲击

20世纪70年代，由于新科学与高技术迅猛发展，世界的运行方式发生根本的变化;信息革命和知识革命，推动了知识经济崛起和知识社会变迁。由于知识的穿透性和吸引力，这场革命迅速传播到全球，使各国的社会、政治、经济、文化教育等变化不断加快，其间依赖程度增加，相互影响越来越复杂。彼得·德鲁克(peterdrucker)认为，这种变革的经济和社会越来越建立于知识之上，知识社会的基本经济资源不再是资本或劳动力，而且将来也会是知识，社会价值是由“生产力”和“创新”创造出来的，这两者都是知识在工作中的实际运用。因而，知识成为首要生产力，甚至伴随产生知识霸权，使知识成为民族国家在世界权力竞争中最重要的赌注schlechty认为，知识经济开发的不是机器的力量，而是大脑的力量—思考的力量、学习的力量、创新的力量。联合国教科文组织称之为“学习型经济”，是信息发展模式所特有的，它驱动知识爆炸式激增，知识更新越来越快，新学科知识门类涌现，并且分化和综合化趋势并存。夸美纽斯(johanna.comenius)要求“把一切知识教给一切人”的教育宏愿变得渺茫，现代教育与学习方式因此而面临前所未有的挑战。教育是最大的知识产业，对各民族国家的发展具有重要的战略意义，引发各国相继掀起教育改革和学习方式变革的热潮。实际上，自1972年联合国教科文组织首次提出“学习社会”、“终生学习”概念以来，教育如何培养学习社会的公民的终生学习能力，以适应变化莫测的知识经济社会，便成为全球教育改革关注的中心问题。

同时，信息技术革命也给现代教育带来巨大冲击:一方面，它摧毁了学校教育对知识的垄断地位网络提供全球性的、个人的、交互的、廉价的、永远在发展中的知识资源，给每个人能够获得所有信息的工具;并且打破了有关学习的神话，例如，学校是学习最好的地方，只有教学导致学习，以及同一种方式学习等。这不得不引起对学校教育定位的重新思考，最终使教师的作用发生非常必要的变化。另一方面，知识爆炸使信息充斥，产生“数据烟雾”问题，大量信息以极快的速度传递，需要依靠大脑和思维才能处理这些来自各个渠道的数据、观点以及信息交流。但是，正如尼尔·波斯特曼(neilpostman)所说，“对于应该如何选择信息或者如何评价信息，信息技术没有给我们提供任何智慧方面和道德方面的指导”。另外，知识经济的“市场原教旨主义”(marketfundamentalism)，决定了它既可以带来经济利益，但是市场固有的超道德性局限，会引起与其他社会价值观的冲突。这表明，社会生活的信息化，更需要知识社会的教育重在培养批判性思维，以人文精神、人类智慧来引领社会发展的方向，从而实现超越知识经济。在更深层的意义上，正如willarddaggett所说，“我们注意的是大学需要什么，而不是现实世界不断变化的需要”。也许正因为如此，拉塞克等认为，教育的内容对于这一使命的成功具有特殊重要性:一方面，它应当提供生活在一个带有科学的深刻印记的世界上所必需的知识和本领，另一方面，它还应当鼓励一些与这种科学相符的态度，以便在科学和道义之间、物质与精神之间恢复平衡。

(二)建构主义认识论与知识社会的学习革命及教育改革

自1980年代末以来，西方教育学界试图从新的建构主义的认识论出发，对仍然误导教育的客观主义的认识论作深刻的反思。尽管建构主义的各范式之间本身存在分歧，但是所有的建构主义范式都采用超越主客二元论的方式来看待知识，主张知识是在动态互动中形成的，学习是知识的社会建构，它开创了参照人脑的机制构建学习模型，是真正意义上对人的学习研究的开端;由此，学习理论和教育研究领域发生深刻而广泛的变化，一场彻底改变人类学习的理念与方式的革命已经兴起总序。这场学习革命与信息革命并行，是将现代有关人脑研究的令人惊异的发现与信息技术的力量相结合，其影响将甚于人类历史上的任何一次革命，将触及和引发教育、文化、人性的一系列革命，改变学习者的学习观念、学习方法乃至整个人生（导论)。这场深刻的学习革命，使有关学校教育与教育过程的看法发生重大的转变—教育具有前所未有的鲜明的服务性质，即新教育是为学习服务，为学习者服务。教育过程应该是认知和学习技能发展的源泉，这些认知功能必须在学习过程中建构起来。人脑是学习的自然引擎，“基于脑的学习”被认为能够提供有关学习过程的最好决策的基础，因而，围绕脑的自然学习方式重新创设教育实践，可能是最简单和最为关键的教育变革。迄今为止，脑作为世界上最大的尚未被发掘的领域，被冀盼着破解知识获得过程以实现真正的学习革命。国际教育改革专家麦克尔·富兰(michaelfullan)的研究认为，关于学习理念的知识创造，一包括最前沿的脑研究、认知科学等，必须成为教学和学校教育的中心。

斯特弗等说，“对于一个建构论的教育者来说，主要的挑战是使学生加人一系列的对话之中。在这种情况下，学生的角色从被加工的客体转化为对话关系的主体。教育主要通过相互间的互换，即通过协调对话参与者的行动而产生”。建构主义在教育上的贡献主要在于在教育思想上强调认知主体的主动性，教育应该把主体性的发展本身作为目的。教育为了改变学生，使学生在主体性学习活动中实现对象与自我的双向建构，活动目标，不是直接指向学生，而是要指向学生的活动。建构主义的中介行为的社会文化观，在很大程度上植根于维果斯基的观点。根据维果斯基理论的主要继承者之一阿莱克斯·柯祖林(alexkozulin)论述，维果斯基洞察到教育过程对学生认知发展作出根本性的贡献，他认为，在教育中起关键作用的是专门化了的学习活动，学习活动包括了符号工具和合作学习程序，重要的是这些活动和工具要有成人中介在其中传递，最终使学生成为一个独立的动力学习来源;真正的学习主体是包括学生、成人以及社会给予的符号工具在内的互动的整体。斯特弗等论述了文本的“对话功能”(dialogicfunction)，在教学互动中的重要作用，拓展了维果斯基的观点，他们认为，文本作为有意义的符号集，具有两种功能:一种是明确单义功能，关注如何“充分地传达意义”‘第二种是“对话功能”，则考虑如何“产生新的意义”，第二种功能在于产生内部的多样化，对内化认知结构产生重要的影响。当文本的对话功能在课堂话语中占据统治地位时，学生会把自己的话语和他人的话语作为思维的工具，并非简单地把它们当作可以接收、编码和储藏的信息;当单义的功能占支配地位时，出现相反的情形。对于建构论者来说，教育对话与实际应用环境尽可能地紧密结合;对教育过程的挑战不是在个体的头脑中存储事实、理论以及合理的探索程序，而是产生各种语境，使其中所形成的对话的价值和意义能被最充分地认识;或去创造各种条件，并使该条件下的对话能跟个人、共同体或国家当前的实际追求联系在一起。

三、知识社会的中国会计教育与学习和会计发展

(一)知识社会需要基于建构主义的教学模式

对知识的不同看法，影响着人们对学习、教学的认识以及学校教育的发展。建构主义不再将知识看作是有关绝对现实的知识，而认为知识是发展的，知识具有建构性，和其他强调知识的社会性、知识的情境性、知识的复杂性、知识的默会性等全新知识观总序，使强调知识客观性的本质主义及其支配的中国现代教育模式中知识传授式教学和接受性学习遭受到质疑。具体地，以会计学科为例，会计实践发展变化更加复杂，而会计教育滞后于会计实践发展，仍然脱离现实地以明确定义的、简单化和结构良好的方式讲授会计学，这些预先设定的知识仅仅只能用于同初始学习时相似的情境中，从记忆中原封不动地提取。然而，经济全球化背景下的中国经济改革开放，推动了会计准则国际趋同下的中国会计改革与发展，迫切需要培养大批能够适应中国经济和社会环境快速变化，特别是能够创造性地解决中国经济与社会实践中现实问题的高素质会计人才。这些复杂的结构不良性问题，需要他们能够在新的问题解决情境中重组已有知识。显然，传统的知识传授教学模式下的会计课程体系改革，不能满足高素质会计人才培养的需要。

斯特弗等强调结构不良睦是普遍存在的。尽管在初级学习阶段，以及结构良好的问题中，按分科课程体系以知识传授为主的教学是有效的，但是存在着“简化倾向”，尤其是“分割化倾向”，使现实中相互高度依赖的概念要素被孤立地对待，而忽略了其相互作用的重要方面;这些课程内容通常只有在被纯化的、被限定的教育系统的氛围里，才能被理解和应用。他们认为，这种简单化妨碍了后来获得更高级的学习，或者导致错误的理解，因为即使在那些整体上结构良好性的知识领域，也有结构不良的方面，而且涉及到将知识应用到不受限制的、自然发生的情境或案例中的所有领域，都有着实质性的结构不良特点。因此，在人类社会从工业化社会经由信息社会向着鼓励知识创新、以培养知识创新人才为己任的知识社会转型之时‘总序’，为克服知识传授的传统模式教学，可能导致学习者不能独立地将获得的知识迁移到与初始教学条件不同的新情境之中的障碍，需要基于建构主义的教学促进认知弹性的发展，适应理解的需要或问题解决情境的需要。

(二)基于建构主义的会计教育和会计发展

在21世纪之交，学习革命风起云涌，教育过程为建构终生学习所需的认知功能的看法，为知识社会的教育变革指明了方向。基于建构主义的教学模式，其教育计划及其实施都需要“教育想象”(educa-tionalimagination)，这成为学校教育重新定位和教师作用转变可赖以的重要资源;在课程与教学研究领域寻求情境化的教育意义，而不是探究有严格的程式、处方或规则可供遵循的普适性教育规律。因而，本文旨在尝试性地探讨基于建构主义的教学观念，希望为深人地开展中国会计教育改革实践的探索提供有益的思考。基于建构主义的会计教育，不仅旨在培养会计人员的终生学习能力以适应会计的扩展变化，而且最关键的是通过会计教育功能促进会计不断发展，在人类社会与经济发展中继续发挥更重要的作用。有鉴于此，笔者就两个问题提出个人敝见来结束本文:

第一，关于现有的会计理论体系及其发展。

建构主义的知识观强调了不同于客观性知识的有效性与社会约定性，认为知识是发展的，知识具有建构性。对会计学科而言，会计发展的因应性特点，决定了现有的会计理论体系是特定会计环境建构的产物。在建构主义者的视角下，现有的会计理论体系只是经验性的知识生成，有关课程知识体系的客观性和真理是相对的。会计作为一个社会系统，由于受到经济、政治、法律、社会文化以及科学技术等环境因素的影响，会计系统是开放的，因此，会计发展研究需要系统地考察诸多环境因素的复杂影响。通过各国会计的比较研究，以及研究中国会计在不同的特殊历史环境下的发展脉络，有利于理解、掌握和揭示会计学科发展的规律，推动会计学科在经济现代化浪潮和社会现代化进程中与时俱进地发展。会计教育对会计发展起着关键的作用，通过使用教育功能，将会计研究，特别是基础研究的成果介绍引人会计教学，在会计教育、会计研究、会计实务三者之间建立紧密的联系，会计教育既保持必要的独立性，又能够关注和解决实际问题，从而促进会计研究和会计实务的不断发展。

第3篇：建构主义教育范文

建构主义传统教学教师发展在当今多元文化的社会背景中，建构主义教育思想已经成为倍受关注并且正在对当代教育教学的理论与实践产生广泛影响的理论思潮。面对扑面而来的建构主义教育思潮，我们需要多一份热情，多一份理智，正确对待建构主义教育观的利弊得失。建构主义教育家们的确提出了许多富有创见、令人耳目一新的教育教学思想，对传统教育教学观进行了极其猛烈的革命性抨击，无疑是应当肯定的。理论更是如此。建构主义也有其偏颇之处。我们有必要也必须对其进行深入全面的了解，这样才能为我国的教育改革发展注入不竭的动力。

一、建构主义观点及其利弊

1.建构主义知识观及其利弊

（1）建构主义知识观

建构主义者一般强调，知识并不是对现实的准确表征，它只是一种解释一种假设，并不是问题的最终答案。而且，知识不可能以实体的形式存在于具体个体之外。学生对知识的接受只能靠他自己的建构来完成，以他们自己的经验、信念为背景来分析知识的合理性。学生的学习不仅是对新知识的理解也是对新知识的分析检验和批判。

（2）建构主义知识观的利弊

建构主义知识观强调知识的相对运动性和灵活性，有利于学生动态的把握知识，灵活的运用各种内外在条件获得知识。有利于学生主动建构知识，调动学习的积极性。但建构主义知识观有些夸大了知识的相对性即动态性，而忽略了知识的绝对性即稳定性客观性。建构主义知识观过分强调知识的具体性与情境性，而忽略了知识的抽象性与符号性，从而导致建构主义过分注重个人的自我建构学习而把传统的接受学习抛之九霄云外的现象出现。复杂的过程性知识需要自我的自主建构，而有些概念性的知识却适合接受学习。如若再用自我建构掌握这些知识，不仅浪费时间而且有可能越建构越糊涂，到最后得不偿失。

2.建构主义学习观及其利弊

（1）建构主义学习观

建构主义者认为，知识不是通过教师的传授获得的，而是学习者在一定的情境下即社会文化背景下，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料通过意义建构的方式获得。这意味着学习是主动的，学生不是被动的接受者。学习者的知识建构过程具有三个重要特征：主动建构性；社会互动性；情境性。学习不仅需要自我的主动建构，而且还需要通过一个“学习共同体”的合作互动来完成。所谓“学习共同体”是指有学习者及其助学者共同构成的团体，并且学习还应该与情境化的社会实践活动结合起来。

（2）建构主义学习观的利弊

建构主义学习观指明了学生在学习中的主体地位与主动性。有利于学生对于知识的全面深刻的理解与把握，并且使学习变为了自己的事儿。学习观还明确了学习必须通过“学习共同体”各成员的相互沟通与交流，这有利于学生集体意识观念的增强及团体协作能力的提升。

然而，建构主义学习观也有其偏颇之处。学生是应该进行积极的参与学习，但是也不可忽略替代学习。学生应该发现学习，但传统的接受学习也必不可少。感性经验的获得最终得上升为理性经验，而一些极端建构主义走入了唯心主义，唯我论，不可知论的泥潭。无怪乎有人批评担当代的某些建构主义是“披着建构主义羊皮的子现代经验主义的老狼”。

（3）建构主义教学观及其利弊

①建构主义教学观

建构主义者强调教学通过设计重大的任务或问题以引导学习和支撑学习的积极性，帮助学习者成为学习主体。由于知识的动态性和相对性以及学习的建构过程，教学不再是传递客观而确定的现成知识，而是激发出学生原有的相关知识经验，促进知识经验的“生长”，促进学生的知识建构活动，以促成知识经验的重新组织，转换和改造。教学要为学生创设理想的学习情境，激发学生的推理分析高级思维活动，同时给学生提供丰富的信息资源，促进他自己解决问题。

②建构主义教学观的利弊

建构主义教学观强调教学从台前走到幕后，最终目的只有一个，那便是为学生学习提供尽一切的可能，充当学生的“助学器”。从学习环境到学习工具，从学习策略到学生本身，尽可能的为学生自主建构创造条件。这有利于调动学生的积极性，激发学生的创造性思维，培养良好的学习习惯以及学生最终知识的获得都有极大的促进作用。

建构主义教学观实施起来却有一定的难度。首先，其对教师的要求较高，无论是专业素质还是人文素养抑或是整体素质。而教师本身又是按照传统的教育方式培养出来的，让教师在短期内改变教学理念较困难。其次，这对教学环境设施的要求也较高，而我国的经济水平和国情还没有达到普及各类教育设施的能力。总的说来，建构主义教学观实施起来困难重重。

（4）建构主义教师观及其利弊

①建构主义教师观

建构主义教育观对传统的教师角色提出了严峻的挑战，强调教师的职责不应该是“给予”，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。其角色就是学生学习的辅导者，“真实”学习环境的设计者，学生学习过程的理解者和学生学习的合作者。在建构主义教学过程中教师要发挥指导作用：培养和邀发学生的学习兴与学习动机；创设适宜的教学情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义；在可能的条件下组织协作学习，开展讨论与交流，使学生的意义建构更有效。

②建构主义教师观的利弊

建构主义教师观对教师提出了一系列要求，符合时代精神的教育理念，这无疑对教师自身素质的提高及我国教师整体质量的提升有极大的促进作用，最终确保我国教育事业健康稳定的发展。但是，当教师采用各种以建构主义教师观为依据的教学模式时，会出现一系列的问题。

二、建构主义利弊下教师发展的“攻”与“守”

1.建构主义利弊下教师发展的“攻”势

（1）关于教师的角色扮演

教师要扮演学生的学术顾问的角色，要在学习上给学生一定的宏观引导和帮助，帮助学生选择适合其特点的学习计划、指导其确定研究选题等。教师必须从传统的知识权威、知识的提供者和灌输者转变为学生学习和意义建构的帮助者、支持者、促进者，成为学生学习的高级伙伴或合作者。建构主义使教师去除权威，走下“圣坛”，教师的角色变化从前台走向幕后，这实际上是对教师提出了更高要求。

（2）教师与学生的角色互换是建构主义一再强调的

教师与学生，学生与学生之间需要共同针对某些问题进行探索，并在探索的过程中相互交流和质疑，了解彼此的想法。由于经验背景的差异的不可避免，学习者对问题的看法和理解经常是千差万别的。因此，教师在教学活动过程中应该努力处理好师生这对教育的基本关系。在建构主义看来，教师在处理与学生的关系时既要尊重学生的兴趣和主观建构，又不能“听任自由”，因为教学应该是有目的的活动。

（3）从教师的角度来说，在教学过程中还经常遇到这个问题，就是如何看待学生出现的错误

在建构主义那里，学生在学习过程中出现错误和概念混淆是正常的，也是重要的，在某种意义上是有积极作用的。教师要以包容开放的心胸和灵活的沟通，以及高超卓越的教学技巧来协助学生认识和反思自己建构知识过程中出现的问题。

（4）关于教师教育与培养

目前教师队伍中存在的主要问题是，教师在其职业发展的教育轨道上所接受的教育方式、所学的课程、所掌握的教学技能等，都是根据传统的教师培训模式而设立和实施的。这必将导致培养出来的教师在教学实践中依然无法实施建构主义的教学模式。因此，传统的教育与培养模式必须进行改革。建构主义的教师教育不仅应该力争对教与学的正确理解，而且还要理解关于学习的学习以及如何把学习作为过程。教师的教育培养要求教师拥有能够随时对学生的学习方式、内容、过程等进行干预的应变能力。

（5）在教师评价方面，我们应根据建构主义进行积极的改革

传统教师评价的主要目的是判断作为教育教学工具的教师在多大程度上满足了来自社会对他们的要求，其评价内容主要与学生考试分数紧密联系，评价结果基本上是由学生学业成就评价决定。建构主义教师评价既重视来自外部的教师评价，更强调源于教师自身的反思性评价。以促进教师专业发展为重要目的的建构主义教师评价，把教师作为评价主体，体现了“以人为本”的思想，关注了教师的个性和发展性。我们应朝着这条路前进。

2.建构主义利弊下教师发展的“守”势

（1）对于建构主义极力提倡的合作学习而言，不可能完全代替常规教学

现如今，许多中小学充斥着令人眼花缭乱的所谓的“参与”与“互动”。在这些课堂中，对于学生而言，无论是学恐龙还是学数学都是次要的，最重要的是参与活动本身。过于强调学生对课堂的参与，容易导致课堂整体意义的丧失。因此，在这方面，教师还应“守”住些传统，把常规的教学与合作学习按一定比例合理的结合在一起。

（2）注意“传统”与“建构”的结合

教师在教授知识时，对于知识的把握一定要注意课程内容应该是一种“一”与“多”“共性”与“个性”“历史”与“现实”的统一，而不是建构主义所倡导的“知识不是客观的，知识也不是‘历史的’”。忽视教育的价值引导功能容易导致相对主义甚至虚无主义。教师在建构自己知识的过程中，一定要注意“传统”与“建构”的结合。

（3）对于教学方法模式，建构主义要求学生的主动自我建构

教师完全处于“备用”地位，教师的作用就是为学生的自我建构提供一切可提供的条件。然而，确实所有的知识都适合自我建构吗？事实证明，答案是否定的。对于一些概念性的知识，传统的教师进行统一授课，学生统一接受学习，是比自我建构有效的方法。如若对于不适合自主建构的初级知识进行自我建构的学习，反而会得不偿失，既费时间又费精力。教师应把传统的统一授课与学生的自主建构合理的结合起来，而教师教育要培养未来教师掌握的正是“传统”与“建构”应怎样的合理的协调的结合到一起的能力。

三、结语

总之，建构主义许多富有创见的教育教学思想，对于我们进一步加强和改进学校教育具有积极的启发意义。我们应当批判地吸收建构主义教育观的合理见解，去掉其偏激、错误与不适合我国国情之处，在衡量建构主义利弊之后，正确处理好教师发展的“攻”与“守”，促进我国教育健康长效的发展。

参考文献：

[1]全国十二所重点师范大学.教育学基础[M].北京：教育科学出版社，2008

[2]陈琦，刘儒德.当代教育心理学[M].北京：北京师范大学出版社，2007

第4篇：建构主义教育范文

在建构主义的表述上，有的加上“理论”两字，冠以尊称，有的直接表述为“建构主义”，看上去更是一种思想的潮流,这不仅仅是一个表述的问题，而且是认识上的混乱。从侧面我们也能够得知建构主义本体的含混或建构主义理论体系的缺失，正如美国心理学家斯拉文（R.slavin,1994.同：斯拉维因）在其著作中的表述：“当前教育心理学正在发生一场革命，人们对它的叫法不一，但更多的把它称为建构主义”[1]。

建构主义并非一时兴起，建构主义有其深刻的历史渊源，这种历史渊源首先源于心理学上的理论。建构主义是对20世纪六七十年代行为主义的深刻反思，是对认知主义的超越。首先，行为主义强调的是刺激和反应之间的联合，这种观点体现出的是一种机械论，显现出客观主义的认识论。认知主义正是在完善了行为主义理论的基础上发展起来的，可惜的是认知主义在某种程度走向了另外的极端，体现出了主观主义。其次，建构主义最早的历史原型可以追溯到瑞士心理学家皮亚杰。皮亚杰强调儿童与环境相互作用中“同化”和“顺应”的两种形式，并不断的求得平衡以促进认知结构的发展。最后，建构主义受到了众多理论的影响。其中，即有心理学上的继承又有哲学上的影响。如：心理学上，维果斯基的“文化历史发展理论”、奥苏贝尔的“有意义学习理论”、布鲁纳的“发现学习理论”等；哲学上，后现代主义、新等；另外，还受到了科学社会主义理论等的影响。总之，“建构”作为理论的基本概念或者称其为理论的思维原核，已经无处不在。建构主义的广泛存在，促使了建构主义不同的主张和类别的分化，但主要包括：“激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会建构论和控制论系统”[2]。

借助于美国斯坦福大学菲利普教授的“二阶分类”[3]，上述几类建构主义又可以分为三大类，心理学建构主义、哲学建构主义、教育学建构主义，笔者重在讨论教育学视野下的建构主义的主要观点。

二建构主义的观点

众所周知，在狭义的教育观下无非是教师和学生两个主体间的交往，本文正是基于狭义的教育来论述建构主义理论（以下简称建构主义）。建构主义的基本观点主要分为三个方面：

1建构主义的知识观

首先，建构主义强调知识不是纯客观存在的，知识是人类创造出来的，必然受到环境和主观的影响。其次，知识的永恒性被打破，知识的获得是受人们主观意识制约，知识是价值负载的，知识是在与环境的交融中建构起来的，人们对于知识具有发言权。最后，建构主义对于知识的观点延伸到教育中来就构成了对于教学的本质认识，也深刻的颠覆了传统的教学观念，深化了人们对于知识传授和学习的认识。

2建构主义学习观

建立在建构主义知识观点的基础之上，建构主义的学习观重点强调主动建构、互动建构、情景建构，从而进行意义的建构。首先，建构主义理论重视“人”的存在，重视人的主观能动性，认为知识不是一成不变的而是主体自主的能动的建构意义。个人不是被动的接受知识，而是根据先前的知识经验去编码信息、积极表征的过程。显然，建构主义是继承了布鲁纳的发现学习理论。“老师教什么，学生学什么；老师讲什么，学生听什么；老师写什么，学生记什么；”正是对以往学习观念的讽刺。学生不是空着脑袋学习的，而是主观的、能动的建构意义。其次，除了强调人的主观能动性外，还特别重视“人与人”之间的交往。学习不是学生一个人的学习，而是在于其他社会成员之间相互交流、相互协作、相互沟通中学习的,旨趣是一种“对话”的学习。最后，建构主义反对把知识在抽象中让学生去学习知识。建构主义者提出，知识是存在于具体的情境中，是可以被感知。

3建构主义教学观

叶圣陶先生曾经说过教师教的方法要依据学生学习的方法，可见在我国教育史上其实早就存在着建构主义的色彩，建构主义的教学观从三个方面来说：首先，强调要重视学生的知识背景。学生对于文本的理解并不是凭空想像的，学生是根据自己的先前知识背景来理解文本的意义的。其次，积极的开展多重的对话。学生和学生、学生和教师、学生与自己、学生与知识之间存在着多重的对话，知识也正是在多重的对话中不断发展的,这就要求教师要给予学生以开展对话的权利和环境。最后，重视学习环境的营造。知识的获得和能力的培养都是存在于一定环境中生成的，这就要求教师要注重学习环境的营造。教师应该积极的创设情景，让学生通过已有的知识经验去建构、生成。

三建构主义与语文阅读教学的契合

2001年国家教育部出台了《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》[4]，其中对阅读的要求是：“具有独立阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感；能主动进行探究性学习，在实践中学习、运用语文；在发展语言能力的同时，发展思维能力，启发想象力和创造潜能，为继续学习和终身发展打好基础”。2003年，制定并颁布了《普通高中语文课程标准（实验稿）》[5]提出了“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程”。从两个语文课程标准中，我们能够看到建构主义理论在语文阅读教育中的彰显。“美国宾夕法尼亚洲《阅读评价手册》中将阅读描述为是一种读者与文本相互作用，建构意义的动态活动”[6]。

显然易见，国内外都把阅读理解为是学生在主观意识上与多方面开展的“对话”，建构主义成为了阅读的一种理念、一种方式。建构主义和语文阅读教学在某种程度上实现了高度的契合。首先，建构主义改变了传统单线的阅读教学。传统的语文阅读教学往往是教师直接替代学生的阅读，即使有学生的阅读，也是种阅读形式的存在。学生是对文本进行了阅读，但是怎么展开阅读往往是含混不清。其次，建构主义注重了阅读中学生的意识。建构主义重视学生对于文本的个性化解读，或者发展到鉴赏性阅读。传统的语文阅读教学往往成为既定答案下的阅读，阅读教学存在着一种预设的解读标准，学生对于文本的解读不是意义的阅读，阅读文本变成了对权威意识的寻求，或演变成对于考试的模拟，功利化倾向蔚然成风。最后，建构主义重视学生展开多方面的对话。传统的阅读教学是学生和文本的单线对话，建构主义变单线对话成为多重对话。教师的教和学生的学展开了心灵的沟通，这对于阅读教学来说是具有积极作用的。传统的语文阅读教学的弊端基本上可归纳如下：第一，文本解读的权威化和单一化；第二，语文阅读教育中，阅读内容的虚空化和阅读方式的功利化；第三，语文阅读情景的非真实化。建构主义的基本观点极其有利于转变传统的语文阅读教学弊端，建构主义恰为改变这种弊端起到了理论上的指导，尽管这是在观点上的契合，但对于语文阅读教学这一点来说具有突破性的引领，甚至对于整个教育面都有着重大的意义。

综上所述，语文阅读教学和建构主义在很大程度上谋求了契合。应该用建构主义革新我们的学习观念和教学观念，更准确的说是我们的教育观念。从观念的引领下走上实践的道路，只有这样才能改变语文阅读教学中少、慢、差的局面。我国正在基础教育改革的热潮中，借此背景下开创语文阅读教育的新局面，已经成为了语文教育工作者和学习者的共同期待。

四建构主义与语文阅读教学的背离

西方的建构主义与语文阅读教育的“契合”，是不是完全的适宜？我们不得不认真的审视建构主义，而非一味的崇拜。传统的语文阅读教育中主要是重视浏览性阅读和理解性阅读，对鉴赏性阅读、借鉴性阅读、探究性阅读，往往是忽视甚至是漠视。理解性阅读中往往也是教师根据自己的理解传递给学生、学生也往往是在教师的理解上的理解，缺少了学生根据自己的知识经验对于文本的解读，其中的弊端可想而知。建构主义理论正是在这样传统的教育观念中扎根与我们心中的，它不是“无源之本，无水之木”。阅读在本质上主动的认知活动,语文阅读更是建立在语文本质观指导下的阅读。

语文本质观的分歧更是严重的影响着语文阅读教学的展开，语文阅读教学在本质上是对于语言或言语的阅读，更是在教师指导下的阅读。片面的遵从学生的个性阅读对于语言或言语的学习是不利的，语文阅读的实施应该基于以下三个方面：首先，应该是在阅读文本的基础上的阅读，并非是基于生活经验或常识性的阅读。其次，语文阅读情景的营造是有利于学生阅读的营造，并非是对于文本所描绘环境的营造。抹杀学生和文本的直接接触，在其中增添情景这一中介，并不见得有利于学生的阅读，反而增添了障碍。最后，从理论上来说，建构主义本体的发展并不有利于语文阅读教学的“质”变。建构主义只是语文阅读教学的外因，真正的原因是在理论上对语文阅读教学本体的缺失。在理论的横向来说，语文的本质是什么？阅读的本质是什么？这些逻辑起点在阐述上混乱是根源所在。从理论的纵向上来说，语文阅读教学怎么实施？语文阅读教学实施的怎么样？等基本技术理论或称之为应用理论得不到深化是实践的盲目。近些年来在教师理解和运用建构主义理论中，出现了机械的、照搬的倾向，让人们看上去怎么也像是“二张皮”。建构主义理论弱化了教师的引导作用，否定了讲课和考试的教育过程。同时，无限了夸大了学生的知识经验，而且出现不分年龄阶段的误用倾向。大家都知道我国的基础教育阶段主要分为：小学阶段、初中阶段、高中阶段。在小学阶段和初中阶段，学生的认识往往是以感性的认识为主，本应在教师的理性认识之下引导学生阅读，建构主义却无限的放大了学生的阅读能力。单单的“建立”却不见了“构造”，实乃糟蹋主义，这是非常危险的！

“美国在20世纪90年代后期和21世纪初，在教育信息化进程快速实现的前提下，基础教育质量不仅没有提升，其教育部门的高层主管还承认有较大程度的削弱”[7]。在西方建构主义理论也才刚刚发展起来，所以说如何促进建构主义与语文阅读教学在视域上的最佳融合，掌握好“度”的问题，是我国基础教育工作者应在在内心掂量一番的。殷切期待我国语文阅读教学早日铸成理想境地。

参考文献

[1][2][3]陈琦,刘儒德.当代教育心理学(第二版)[M].北京：北京师范大学出版社，2007.

[4]中国教育部.全日制义务教育语文课程标准（实验稿）[S].北京：北京师范大学出版社，2001.

[5]中国教育部.普通高中语文课程标准（实验稿）[S].北京：人民教育出版社，2003.

第5篇：建构主义教育范文

建构主义观的本质是：强调事物的意义不是独立于我们之外而存在的，对事物的理解更主要取决于学习者的内部建构。建构主义学习观基本点在于知识是学习者在一定的情境下借助他人(教师、学习伙伴等)的帮助，利用必要的学习材料，通过个体建构的方式而获得。数学建构主义学习的实质是：主体通过对客体的思维构造，在心里上建构客体的意义。数学的建构主义学习可以比喻为：主体在心理上建构一个认识对象的“建筑物”，其建筑材料，除了有关新知识的部分信息来自与外部，多数信息来自于心里内部已有的知识、经验、方法和观念。这个内部“心里建筑物”的建构是内部心里上的思维创造过程。以这样的方式对新知识所建构的意义，植根于主体原有的认知结构之中。这是外界力量所不能达到的。教师的传授实际是向学生的头脑里嵌入一个外部结构，这与通过内部创造而建立的心理结构完全不同。个体思维对认识对象所构造的新知识的意义，不仅是建构活动的结果，而且还是下一次新知识建构活动中思维创造的原料和工具。建构主义强调学习的目标，深层理解、学习的内部过程、学习的自我监控、学习的社会性、学习的物理情境，这正是每一位学习者必备的优秀品质。另外。这种学习方法是以人的适应与发展为根本目标，使学习者不断内化、创造，实现个人调谐与社会调谐的辩证统一。因此有必要对建构主义进行认真的研究，以发展我国的数学教育。

建构主义的数学学习观

建构主义认为：人的认识本质是主体的“构造”过程。所有的知识都是我们自己的认识活动的结果。我们通过自己的经验来构造自己的理解，反之，我们的经验又受到自己认知“透视”的影响。数学认识应当被看成是主客体相互作用的产物，也即是反映和建构的辩证统一。如果完全否认了独立于思维的客观世界的存在，并认为认识活动的最终目的不应被看成对于客观真理的追求，则必然导致“极端建构主义”。

在实际数学教学中，我们常常会发现这样的现象，教师总是一个劲的抱怨学生连课堂上讲过的一模一样的习题，在考试中出现时仍然做不出来。这里可以依据建构主义观点作如下的分析：建构主义认为学生学习活动的本质是：学习不应看成对于教师所授予的知识的被动接受，而是一个以学生已有的知识和经验为基础的、社会的建构过程。我们对学生“理解”或“消化”数学知识的真正涵义获得了新的解释，“理解”并不是指学生弄清教师的本意，而是指学习者已有的知识和经验对教师所讲的内容重新加以解释、重新建构其意义，它只是表明学生认为自己“我通过了”。因此，我们不难理解学生所学到的往往并非是教师所教的――这一“残酷”事实。

关于数学学习的建构主义观点是对于传统的数学教育思想，特别是“授予与接受”的观点的直接否定。学习并非一个被动的吸收过程，而是一个以已有知识和经验为基础的主动的建构过程。因此，学习数学的最好方法是做数学，即我们应让学生通过最能展现其建构知识过程的问题解决来学习数学。

建构主义的数学教学观

建构主义所主张的教学方法与传统的注入式和题海战术，有着本质的区别。建构主义主张的教学方法其核心是强调学习者是一个主动的、积极的知识构造者。他们认为知识就是某观念；学习是发展，是改变观念；教学是帮助他人发展或改变观念；而行为是人类的活动，其实质是观念的操作化。建构主义认为教师的一项重要的工作就是要从学生实际出发，以深入了解学生真实的思维活动为基础，通过提供适当的问题情景或实例促使学生的反思，引起学生必要的认知冲突，从而让学生最终通过其主动的建构起新的认知结构。传统教学中的注入式和题海战术往往容易忽略学习需要主体的建构，而是把教学最大限度地转移到记忆、复现、再认上去。例如，注入式的教学方法取消了结论所产生的建构过程，把学习变成反复再现由课本或教师规定的结论；题海战术取消了方法的建构过程，把学习变为重复某些规定的题型解法，等等。传统数学教学的一个主要弊端在于忽视学习者的主观能动性，忽视学习者是学习过程的主体。教师成了知识的“贩卖者”，学生被看成可以任意地涂上各种颜色的白纸，或可以任意地装进各种东西的容器。

建构主义的数学价值观

数学教育具有巨大的经济价值，工业革命和生产力的发展需要大量的数学知识。工业化的进程迫切需要培养出具有一定实用知识的专门人才。数学的发展以及在各个领域内的广泛应用，为教育提供了丰富的内容。数学知识的学习成为谋职、就业的必要准备。此外，数学所赋予人的力量并不完全在于知识的应用，而是数学独特的思维方式和不断改进的思想方法以及数学家坚韧不拔的意志。数学的形式化原则、公理化、求简精神、模型构造、化归思想、精确的数量分析标准等，无不是人类思维中的精华。数学在为人类社会创造巨大物质财富的同时也丰富了人的精神世界，为人类提供了最崇高的“善”。数学教育对提高公民素质，形成完满人格具有举足轻重的作用。数学教育的任务，不仅是知识的传授、能力的培养，而且也是文化的熏陶、素质的培养，使受教育者成为既有健全的人格，又有生产技能，既有明确的生活目标、高雅的审美情趣，又有能创造、懂得生活的人，以实现人文教育和科学教育的整合。

新教学理念倡导构建共同基础，提供发展平台，适应个性发展；倡导积极主动、自主探索、动手实践、合作交流、阅读自学的学习方式；鼓励学生养成独立思考、积极探索的习惯。而数学建构主义学习正是强调：(1)个人体验。数学的对象是抽象的形式化的思想材料，数学的符号仅仅是其所代表的抽象意义的载体。因此数学的学习是对抽象意义的学习，主要是在大脑内部以思辨的方式进行。数学建构学习中，这种抽象意义的建构首先来自于个体的“个人经验”，其中既有语言编码又有非语言编码，既有语言表征又有情节表征和动作表征，得以实现对数学对象完整意义的建构。(2)智力参与。数学建构学习的本质是个体或群体的思维构造，因而学习者需要将自己的注意力、观察力、记忆力、想象力、思维力和语言能力都参与进去，形成高水平的智力参与。由于数学建构学

习活动的本质是思维构造，就表明这是一个创造的过程，尽管是再发现再创造的性质，但是对学习者本人还是处于第一次发现发明的地位，因而主体一定要有高水平的智力参与，这个创造的过程才能得以实现。(3)自主活动。数学建构学习应该是自主活动，其一是在数学活动中学习数学，即“在做数学中学数学”，活动是个人体验的源泉；其二在于建构学习是思维构造的过程，是高水平的智力参与的过程，并要产生出个人体验，因此，自主性和积极性必然是个体建构的命脉，没有自主性和积极性的构造是不能完成的。

目前最有价值的工作就是进行课堂教学案例的研究。从建构主义的角度去审视这些教学是否体现建构主义观点，应该如何体现建构主义思想，如何把建构主义的理论用于实际，教师该如何教，学生该如何学。在运用建构主义思想进行教学时，如何处理好继承和发展的关系等一系列问题，都是值得研究与探讨的。

建构主义的数学教学观与我国数学教育家积极倡导的“让学生通过自己思维来学习数学”内在本质是一致的。在一定意义上说，我们认为没有一个教师能够教数学，好的教师不是在教数学而是能激发学生自己去学数学。好的教学也并非是把数学内容解释清楚，阐述明白就足够了。事实上，我们往往会发现在教室里除了自己以外，学生并未学懂数学。教师必须要让学生自己研究数学，或者和学生们一起做数学；教师应鼓励学生们独立思考，并接受每个学生做数学的不同想法；教师应积极为学生创设问题解决的情景，让学生通过观察、试验、归纳、猜想、发现模式、得出结论并证明、推广，等等。只有当学生通过自己的思考建构起自己的数学理解力时，才能真正学好数学。例如教师在讲授勾股定理时，让学生通过对图形的割、补、拼、凑，学生经过了亲自观察和动手操作，发现了直角三角形三边之间的数量关系。这样不仅使学生认识了勾股定理，熟悉了用面积割补法证明勾股定理的思想，而且更重要的是培养了学生的数学思维能力和自我探究的习惯，激发了学生学习数学的兴趣。

第6篇：建构主义教育范文

关键词：建构主义 语文课堂教学 问题 民主 快乐

教育作为传承文明、培养素质的重要力量，是推动人类进步和社会可持续发展的最基本的因素。“保证每个社会成员都能享受到有效促进其身心和谐发展的良好教育”已经成为一种社会要求和时代呼声。置于现代性话语体系之下，如何进一步更新教育理念，提升教育质量，促进人的全面进步和社会的均衡发展，是一个具有丰富研究价值的全新课题。本文借助西方建构主义的学术构架，结合语文课堂教学实践，就当前中学语文教育的核心环节――课堂教学的改革和优化做一点分析和探讨。

一.当前中学语文课堂教学中的困境

我们知道中学生是处在生理渐趋成热，心理渐趋独立，自身知识经验渐趋丰富的阶段，其全面、和谐的身心发展需要生动、系统的学校教学活动为动力和源泉。作为中学教育的基本平台，语文课堂教学承担着学生探索新知、培养人格和积累知识的重要任务。但由于受到传统应试教育只注重“知识传授和灌输”，依赖“组织教学―复习旧知―讲授新知―巩固练习―布置作业”的教育模式的深刻影响，虽然近几年改革幅度较大，但始终未能彻底摆脱旧有教育范式的束缚，确立与当前中国现代化相适应、符合中学生特点的课堂教学体系，致使语文教育无法真正走出困境，并凸显出一系列问题：

1、教学模式陈旧问题

当前的中学语文课堂教学，受到行为主义教学理念的影响较深。这种观点认为，知识存在并独立于个体之外，因此教学活动主要是由教师向学生灌输前人已经建立起来的知识技能和经验体系。一直以来，我们的中学语文教学就采取了这种行为主义方式：在讲授、演示、教导、按指令操作的话语权下，完成教师的“授业解惑”。这里的主体是二维的，只有教师和全体学生之分；交流也是单向的，以教师为信息源，以学生为接收者。这种方式简化了课堂教学的组织和教育任务的达标，抑制了学生的个性活力和全面发展的需要。

2、教学目标单一问题

传统的中学语文课堂教学强调标准划一的模式，形式上侧重于大班上课、集中朗读、集体作答，内容上偏重于对现有文本的阐释、已有结论的描述和知识存量的再现。不难看出，这种教学方式把学生知识积累的最大化作为教学的主要目标甚至唯一目标，既忽略了学生在知识的获取和应用过程中对归纳演绎等学习方法的掌握，又阻碍了学生创新意识的培养和创新能力的提高。

3.教学隐性歧视问题

就中学语文教育层面来说，教育民主是属于强调学生的主体性和尊重学生个体差异，并保证教育向每个学生提供，使其天赋得以充分发展。但现实的情况是在语文课堂教学中，多数“教师在互动对象的选择，互动内容的分配，互动过程的持续及互动关系的建构都明显‘因人而异’。”尤其是教师眼中的“好学生”（一般包括成绩突出或工作能力强等）得到了更多的关注和照顾。一项调查显示，“好学生”与教师互动的频率至少是全班人均水平的3.3倍。这种主观偏好不仅导致教学资源的人为歧视，并有可能给“差生”的发展带来负面的影响。

二.建构主义对当前中学语文课堂教学的借鉴和启示

经过上述对当前中学语文课堂教学中存在的困境和问题的分析，使我们有必要在课堂这一平台上建立某种特定的机制，以解决目前语文教学中存在的问题。而建构主义教育理论作为国际教育改革的一种重要思想，为我们的课堂改革和创新提供了有益的启示和借鉴。现根据建构主义的有关教学理念，结合自身教学实践，就中学语文课堂教学的改革创新作一点尝试和探索。

中学语文课堂教学中建构主义的运用，必须包括以下几个基本要素：

1、以人为本的教学理念

语文教学的意义不仅在于教会学生熟练掌握汉语言文字的功能性作用，更重要的是其提高学生人文素养的本质性作用。建构主义认为，在具体的课堂教学中，应以人为本，以学生为中心，从学生个性发展需要出发，充分尊重学生的人格和自主意识，把学生创造能力的提高放在教学活动的首要位置，把学习真正变成学生的主体性、能动性、独立性不断成长、发展、提升的过程。一是要做到因材施教。每个学生都有自己独特的个性，在教学中要尊重差异，研究差异，从每个学生的角度出发进行教学设计，避免将课堂教学变为生产工业标准的机械化流程。二是要实施平等教育。学生不存在严格意义上的“好”“坏”之分，只是在个性、兴趣、知识面或发展方向上存在一定的差异，语文教学具有相对较大的自由度，可以利用课堂教学提供给学生自由发挥的空间，促进学生个性的充分发展。如在课堂教学中，可在正式上课之前抽出一部分时间让学生上台自由演讲，然后由其他学生对其演讲作出评价，这样既可以锻炼学生的语言组织和表达能力，又可以调动学生的积极性，充分展现每个学生的鲜明个性。

2、虚拟真实的情境创设

在传统的语文教学中，学生的学习往往是从文本到文本，很少与客观的真实生活和场景相联系，对文本的情感体验和认知程度较浅。按照建构主义的理论，在真实或虚拟真实的情境下开展教学，可利用生动、直观的形象调动学习者的各种感官，唤醒潜意识中的有关知识、经验和体悟，从而使学习者能利用原有的认知结构去同化当前学到的新知识，完成知识意义的建构，形成对知识的长时记忆。在这个过程中，情境创设起到了关键的作用。在语文教学课中，可根据课文的具体内容，创设接近真实情境的学习环境，使学生能在虚拟真实的体验中获得真正意义上的知识。如在上《雷雨》等剧本课的时候，可运用一些舞台道具，创造一个类似真实的环境，请学生模拟剧中的人物，进行角色扮演，使学生真正投入感情，在情感的交互中完成知识的应用和意义的建构。

3、创新灵活的教学设计

在以建构主义为核心理念的学习设计中，常用的方法有支架式教学、抛锚式教学、随机通达教学等。可根据具体的课堂教学需要进行灵活使用。

（1）支架式教学

支架式教学与建筑行业中使用脚手架建造房屋原理相仿。在中学语文课堂教学中，教学的对象是已经具有相当语言文学基础的中学生，借助于教师提供的基本教学框架，学生可以根据自身的学习能力和水平，寻找适合于自己的最临近的“支架”，借助“支架”一步步向上攀升，使学生通过自主学习达到更高的水平。如在学习人教版高中语文第三册唐宋诗词单元时，因为学生或多或少在学前、小学阶段对唐诗宋词有过一些感性的或者理性的初浅认识，所以教师可以在这个基础上，为学生总结、提炼一些诗词流派、格律等方面的知识，让学生运用这些知识，去自己领会、体悟诗词的意境，掌握诗词的内蕴。

（2）抛锚式教学

抛锚式教学对于语文课堂教学具有相当广泛的现实操作意义。对于学生而言，有时语文学习不免有些枯燥，教师可根据学习的需要，选择学生感兴趣的相关事件引入，然后结合课文内容，围绕这一主题展开进一步的学习、讨论和研究。在这个过程中，可以充分调动学生的积极性，激发其原有的知识积累，并通过在课堂上的学习、讨论达到知识的完善和能力的提高。如在上人教版高中语文第六册第一单元《宇宙的未来》这篇课文时，可以从《时间简史》这本倍受世界关注的科学巨著或者“黑洞”这一同学们感兴趣的事物入手，最大限度地调动学生对宇宙知识的渴求，使学生带着极大的认知动机进入课文的学习，以达到良好的学习效果。

（3）随机通达教学

随机通达教学是一种较高层次的教学活动。在语文课堂教学中，往往会遇到一些反复出现的学习主题和知识点，但这些主题和知识点在具体的应用中又有一些差别，不能简单地用抽象概念加以机械化地概括，这就需要根据实际情况，创设能从不同角度表现这一学习主题和知识点的情境，使学生能从各个侧面掌握这一学习主题和知识点，从而达到融会贯通的目的。如在学习古文的过程中，经常会出现一些词类活用现象，学生较难掌握其用法，教师可从不同的古代文献中选择某些词类活用的例句，让学生通过具体的情境去比较、领会，从而全面掌握它的用法。

4、协作互动的教学策略

协作学习是现代课堂教学最主要的学习策略之一，传统的以教师讲授为主的教学方式只局限于教师向学生的单向信息传递，缺乏来自学生层面的反馈，学生学习处于被动之中，不能根据自身已有的基础和特点进行主动地学习。而建构主义的教学方法则倡导，师生之间、学生之间进行双向的和多向的交流活动，在各种信息的交互和共享之中，不断提高学生的思辩能力、分析能力和协作能力，完成知识的主动建构。在语文课堂教学中，可经常组织学生围绕一学习主题开展协作学习，既可以让学生分工合作，协同完成某个学习任务；也可以让学生针对同一学习内容展开学习竞争，通过比较得出最优化的学习途径。在这个过程中，教师的作用是不断调整老师与学生、学生与学生之间的关系，使课堂教学活动始终在民主、平等、和谐的气氛中展开。如在学习人教版高中语文第五册第一单元《人是什么》这篇课文时，可以进行开放式的教学，以小组为单位，组织学生就“人是什么”这一主题展开分组讨论，每个小组的成员共同收集相关论据，提炼论点，进行辩论，使学生进一步加深对课文内容的理解。

5、客观多元的效果评价

效果评价体系的是否合理完善，是当前教学改革能否继续推进的最为关键的因素之一。毫无疑问，就目前的情况而言，以高考为代表的考核体系依然是我们选拔优秀人才的主要途径，也是能够较为客观地检验学生学习成果的标准之一。但是，以考试成绩为唯一标准的考核体系同样存在着不小的弊端，在很大程度上影响了学生的自由、全面、健康成长。就语文课堂教学而言，书面考试固然可作为考核教学效果的重要手段，但同时可根据具体的授课内容，设计出更为细化和多样化的效果评价方法，将学生考试成绩与平时课堂表现情况等有机结合，客观、确切地反映每个学生的学习效果，形成科学、合理的评测标准，从最大程度上激发学生学习语文的兴趣，避免学生在学习中走入误区。

三.对当前中学语文课堂教学改革创新的构想

通过以上分析，可以认为，建构主义是当前中学语文课堂改革创新的重要理论基础。将这一理论运用于具体的课堂教学，具有十分重要的实践价值。我把这种建构主义模式的课堂教学简单地概括为“民主课堂”与“快乐教育”。这里所指的“民主课堂”主要凸现了每位学生的主体地位，体现了学生本位的教育思想；而“快乐教育”则蕴涵着促动学生学习的积极性、主动性、潜在性、探索性和娱乐性。

在“民主课堂“的建设中，首先，教师要真正成为语文课堂教学的引导者、参与者和探索者，而非主导者或者灌输者，与学生建立平等的关系，建立师生之间健康和谐的互动关系，热爱学生、关注学生、理解学生、信任学生、尊重学生，讲究批评方式，重视困境化解，并始终给予学生最大的期待；其次，在语文教学活动中要始终贯穿“民主”的学生观，承认学生间的个性差异，相信每个孩子都有自己的优点，从而对不同的学生根据其不同的特点各教所需。

在“快乐教育”建设中，必须以情感为导向，通过塑造教师与学生、学生与学生相互间的情感来增强感染力和感召力，达到教学认同并在动机上促成行为方式的改善。前苏联教育家加里宁曾经说过，“教育是对受教育者心理上施行一种确定的、有目的和有系统的感化作用”。因此，在中学语文课堂教学中，我们应该以学生情感培养为起始点，积极探索增进具有正向功能的情感所需要的活动侧度和主体间的相互作用，使学生真正在快乐的情感熏陶中获得真知。

第7篇：建构主义教育范文

关键词： 建构主义 比较实验 局限性

一、建构主义理论的简介

建构主义于20世纪90年代开始兴起于西方教育界。皮亚杰（Piaget）是认知发展心理学领域的主要人物，他的学说影响最深远的一面是他强调的学习过程的建构性。建构主义认为，个体一出生便开始积极从自身经验中建构个人意义，即建立自己对世界的理解。皮亚杰的兴趣在于了解人们从婴儿到成人是如何学会认识事物的。他的理论说明我们学会认识事物是个人经验的直接结果，在生命的不同阶段，我们对经验的理解有所不同。皮亚杰把心灵的发展看做是已有知识和当前经验不断达到平衡的过程，伴随这一过程的是同化与顺应。同化（assimilation），指新的信息在大脑中经修正后契合并纳入原有的知识体系中。顺应（accommodation）指对原有的知识进行修正从而使其能纳入新内容。

社会建构主义模式是由建构主义进一步发展而来的。它提出这样的观点：“知识是个人自己建构的，而不是由他人（教师或同伴）传递的。但这种建构发生在与他人交往的环境中，是社会互动的结果。”[1]语言学习者积极地建构语言输入和任务的个人意义，教师的任务是帮助和促进这种建构过程。在这种理论的指导下，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。

二、建构主义理论应用于高职英语教学中的比较实验

传统意义上的英语教师的课堂角色定位是知识的传授者，是学生错误的纠正者，强调教师的权威，以教师为中心。建构主义提倡以学生为中心，要求教师成为学生建构意义的帮助者、促进者。根据对建构主义理论的理解，笔者设计了一个教学实验，内容是大学英语一级Unit 3“Sports”的单词教学（课文内容关于极限运动的兴起、原因及各种形式）。笔者对两个平行班（学生来源和入校成绩基本相同）进行对比实验，对A班用传统的方法进行教学，对B班用以建构主义为理论基础的教学方法。本次实验，采取课堂实录与问卷相结合的方式。

1.一堂传统的英语课（以下称“实验1）

（1）课前构思：以教师为中心，通过教师对单词的讲解，指导学生熟悉所有单词、并掌握重点单词的用法，为学习课准备。

（2）教学过程：A.在教师的带领下朗读单词。B.老师对一些单词泛讲，对一些单词精讲（教师认为的重点单词），对于重点单词从简单到复杂举例，并和课文中相关的语言形式进行串讲，使学生了解其在特殊语境中的作用，课中要求学生做笔记，并对重点单词进行记忆。C.最后留5分钟～10分钟给学生复习及答疑。

（3）课堂气氛：教师将整个课堂安排得井然有序，有时候少部分活跃的学生还能结合自己的生活参与一些单词的举例，但就整体来说，学生发言得不多，学生活动以听讲为主。

（4）学生的感受：85%的学生认为有所收获，并且在学习的过程中感到比较舒服，系统地掌握本课的单词，为学习课文打下良好的基础。

（5）教师的感受：在整个教学过程中，教师认为心里比较踏实，也比较满意学生的表现，通过努力使学生掌握生词并学会运用。

（6）学习效果测试：在第二节的课文学习中，学生阅读情况良好，在教师作了必要的课文背景知识的简介后，基本可以看懂课文，并会运用和单词有关的一些语言形式。

2.一堂教改课（以下称“实验2”）

（1）课前构思：以学生为中心，把学生分成小组，发给各组课文的一段文章，让他们以小组形式讨论单词，鼓励借助工具书或和教师讨论。通过学生的活动和教师的从旁协助，一方面促进学生运用原有图式，在教师和学习同伴的帮助下，自主建构课文单词的用法认知，并为学习课准备，另一方面培养学生使用工具书、合作学习的能力。

（2）教学过程：A.在教师的带领下朗读单词。B.学生快速阅读课文，熟悉语境，并对有困难的语言点作标记。C.学生分成若干小组朗读单词，借助字典或其他所学文章等讨论新单词，并确定重点单词，进行举例，教师在教室中走动，参与各小组的讨论。D.每一小组选一代表，向全班汇报他们所学词汇的用法。

（3）课堂气氛：课堂气氛异常活跃，据笔者观察，学生分为几种类型：

A.“积极参加小组活动型”，积极参加小组的讨论，知道通过各种方式获取信息。

B.“独自学习型”，不管别人，用两只手把自己双耳一捂，按照自己的习惯先读、后背。

C.“认真听别人讨论但不积极参与型”，把别人讨论好的结果记在自己的笔记本上。

D.“做和讨论无关的事情型”，趁着教室气氛比较活跃、教师注意不到，正好讲话或做别的事情。

（4）学生的感受：

A.20%的学生完全否定了这种新的方法。甲（英语课代表）学生说：“如果按这种教学方法学单词效率太低了。”

B.60%的学生认为这种方式弊大于利。乙学生说：“对于学习比较认真的学生来说，这无疑是浪费时间，一节课弄一些单词还没弄好又不详细，但对那些平时对英语不感兴趣不听课的学生来说是一种好方法，提高了他们的参与性、积极性。”

C.10%的学生认为这种方式利大于弊。丙学生说：“我认为小组讨论比传统方式更能帮助同学集中注意力，但老师应该注意课堂的秩序，不能太吵。”

D.10%的学生认为它是一种好方法，值得尝试和推广。丁学生说：“在英语课中讨论的方法很好，可以有效地调动全班同学的积极性，使大家勇于发言。另外有一些小组的优差组合，有利于互相帮助。”

（5）教师的感受：在整个教学过程中，笔者感到教室气氛非常活跃，但也比较吵闹，对学生到底掌握了多少心里没底。

（6）学习效果测试：在第二节的课文学习中，效果不好，很多学生由于单词的障碍看不懂课文。

三、对建构主义理论比较教学实验的思考

以上两个教学实验，实验1是以“教师为中心”理念设计的，教师相信“知识可以由教师直接传递给学生”[2]。在外语的学习过程中，教师的间接经验和有目的的教学更有利于外语学习者的知识构建和技能运用。实验2是以“学生为中心”理念设计的，教师相信“只有通过主动探究，学生才有可能进行有意义的学习”[3]。从两个实验的效果和学生的反映看，社会建构主义虽然以人为本，强调学习者自身的主动建构，是对传统教学法的一种突破，但其运用于教学也有其弊端，最大误区是过于强调学生的自主学习，弱化教师在知识传授中的作用，很可能导致课堂变得“无序和低效”。笔者认为教师在英语课堂中至少在以下几方面的作用是不可取代的：①指导学生进行系统的、完整的学习；②学习技能的训练，如词汇学习策略（语境法、词缀法、图像法、分类法等），阅读学习策略（略读、寻读、预测、分析性阅读、研读等）[4]；③根据学生的个体差异给出准确的评估和反馈。实验2让学生在讨论、协商中进行有意义的建构，教师是这类活动的组织者，但是教师如何有效地监控，如何得知学生是在进行积极的建构还是消极的建构（在此次实验中，80%的学生认为是消极的建构），如何使合作学习不流于形式，是教师面临的巨大挑战。此外，“小组学习”显然不应被看成“合作学习”的唯一形式，“合作学习”并非仅仅指学生间的互动，师生之间的互动更关键，教师应在“思维必要优化”[5]这一方面发挥特殊作用。教师应当根据具体的教学内容、对象和环境，灵活应用各种可能的教学形式，全班讨论、师生问答或集体评价都是有效的互动方式。

综上所述，传统教学理念和建构主义教学理论在教学实践中似乎走了极端，前者过于强调知识的传授，把学生当成了“容器”，不利于发挥学生个体的主观能动性，后者又过于强调学生主动理解能力，似乎不依靠教师系统地教，学生就能在一定情境中自然而然地建构知识。笔者认为，如在建构主义提倡的以“学习者为中心”的教学模式下，融合教师对间接知识的讲授和对课堂教学的组织作用，就会给学生的自主学习带来更好的效果。

参考文献：

[1]Marion Williams & Robert L.Burden著刘学惠导读：Psychology for Language Teachers（语言教师心理学初探），外研社，2000.

[2][3]高文等，主编.建构主义教育研究[M].北京：教育科学出版社，2010.

第8篇：建构主义教育范文

【关键词】建构主义；教学模式；教学改革

中学英语课程标准指出，学生是学习和发展的主体。在教学活动中，要关注每一位学生的发展；要充分激发学生的主动意识和进取精神。注重学生的个性发展，提倡自主、合作、探究学习方式。教学过程是师生交往共同发展的过程，教学活动必须尊重学生已有的知识与经验。这些理念的提出，为英语教学改革指明了方向。教学中如何倡导并行成“自主、合作、探究”的学习方式无疑是课改首先考虑的问题。在英语教学中，如何帮助学生调整自己的心理和情，培养他们的参与意识，激发他们的学习兴趣，养成科学有效的学习方法，是中学英语教师的重要课题。

1 建构主义教育理论的主要内容

建构主义观点是由瑞士心理学家让・皮亚杰于1966年提出的，皮亚杰在1970年发表了《发生认识论原理》，其中主要研究知识的形成和发展。他从认识的发生和发展这一角度对儿童心理进行了系统、深入的研究，提出了认识是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构。在皮亚杰理论的基础上，许多专家、学者从各种不同角度进行建构主义的发展工作，使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为建构主义理论应用于教学实践奠定了基础。

建构主义教学观是对传统教学观的批判和发展，认为学习不仅受外界因素的影响，更主要地是受学习者本身的认知方式、学习动机、情感、价值观等的影响，而这些因素却往往被传统教学观忽略。根据建构主义理论，学习是获取知识的过程。知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情景即社会文化背景下，借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得。获得知识的多少取决与学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。这种学习理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。建构主义认为教师的作用应该是：（1）组织者。教师应当发挥教学组织者的作用，努力调动学生的积极性，帮助他们发现问题进行“问题解决”。（2）发现者。教师要高度重视对学生错误的诊断与纠正。（3）中介者。教师是学生与教育方针及知识的桥梁。

2 我国传统中学英语教学模式的弊端

英语课程要面向全体学生，注重素质教育。课程特别调要关注每一学生的情感，激发他们学习英语的兴趣，助他们建立学习的成就感和自信心，使他们在学习过程发展综合语言运用能力，提高人文素质，增强实践能力，培养创新精神。而传统的课堂教学模式是：复习―引入新课―讲授新课―练习―布置作业，其课堂活动表现为：听、说、读、写。这种教学模式有它的合理性，大多数的教师和学生已习惯了这种传统的教学方式。但是，仔细研究，就会发现学生的学习对学生和教师而言都是被动的，信息互动渠道是单向的，课堂缺乏生气，学生缺乏激情。学生为学而学，一个字“苦”；教师为教而教，一个字“累”。这种程式基本上是从教师的角度考虑和体现教学过程及授课规律，课堂教学仍主要采用以传授语言知识为主的“教材+黑板+录音机”的模式，以培养学生语用能力为目的的交际法教学仍远离课堂。结果导致了语言教学没能达到运用的目的，外语教学所花的众多学时与实际效果极不相称。其根源主要是传统的教学模式束缚了学生潜力的发挥。因此如果仍然沿用以教师为中心、强调知识传授、把学生当作知识灌输对象的传统教学模式显然是不适宜的。首先我们的教育理念要进行变革，构建主义教育理论很明显更适用于中学的英语教学。在建构主义教育理念下，教师和学生的地位、作用与传统教学相比发生了很大的变化。因此，针对目前我国中学英语教学中存在的主要问题，我们应当建构“自主、合作、探究”的英语课堂教学模式。

3 建构“自主、合作、探究”的英语课堂教学模式

在建构主义学习环境下，教师必须改变陈旧的教育思想与教育观念，以现代教育思想和学习理论为指导，利用现代人工信息技术和媒体技术的优势主动建构“自主、合作、探究”的英语课堂教学新模式。课堂教学中应进一步发挥好学生的主体作用让学生主动地参与到获取知识的过程中去。

3.1 建立平等、民主、和谐的师生关系

以学生为主体，以学生的实践活动为主线是构建英语课堂教学模式应该遵循的最根本的一条原则，是素质教育的生命线，是灵魂。没有学生主体地位的回归，就没有素质教育，也就没有成功的英语教学。因此我们必须彻底改善不良的、有碍于学生发展的师生关系，变革自己的教学方式，把教学过程变成师生交往、共同发展的互动过程。明确师生之间是“互动”，而不是“被动”。“互动”必然是“双向的”，而不是单向的。从改善师生关系入手，进而重视学生的主体地位，增强参与意识，发扬民主，创建和谐气氛，让学生在课堂中“活”起来。生动活泼的英语课堂教学是由理解、沟通、主体参与、互动这四个活性因素构成的。其中主体参与居于核心地位。主体参与过程就是师生关系体验的过程，这种体验使师生在教学活动中不断获得发展自己的动力。所以课堂上的知识结构产生了变化，由教科书及教学参考书提供的知识，教师个人的知识，师生互动产生的知识三者组成。

3.2 建立多方位立体化的信息反馈互动渠道

改变传统课堂教学模式，要建立多方位立体化的信息反馈互动渠道。行为心理学研究表明，长时间地保持同一方式会使人产生厌倦，若让厌倦感无止境地蔓延发展下去，即使最优秀的人也会变得因厌烦而平庸。同样，厌倦感对学生也会产生严重的危害。学生如发生厌倦感，再加上英语教师任其加深，那学生上课时就会情绪低落、注意力不集中，即使是最积极的学生上课期间也会“精神溜号”或心不在焉。为振奋学生的精神，让学生思路与教师同步。为保持学生高昂的学习激情，让学生思想集中，应该不断采取新的教学手段，如采用让学生眼、耳、口、手并用的新的教学方法和讲授设计，而不是教师一味地独自在写字板上罗列关键语言点或画出知识结构图来让学生复述记忆，单一、呆板的教学方法与手段，只能使课堂变得枯燥乏味。构建主义的课堂教学应该是快节奏的、灵活多样的、丰富多彩的。教师上课要适当快，以训练学生的反应、思维速度。教师应抓住学生的注意力集中的短暂时刻，用学生能接受的节奏组织形式多样的课堂活动。如游戏、唱歌、做抢答竞赛等，使学生既紧张又活泼，在轻松愉快又紧张刺激的氛围中学习，学生的学习积极性高，不会感到厌倦，学到的知识记的特别牢固，这样教学效果显著。教学实践证明：在教学活动中，激发学生积极主动探索的欲望，敢问、多思、主动创新，就能使学生的潜能得到充分发挥，从而实现了学生的全面、和谐、主动的发展。教学过程中，让全体学生都动起来，动脑、动口、动手等方面提高了，学生兴致活跃了。

3.3 利用多媒体教学，让教科书“活”起来

多媒体可以让教科书“活”起来、动起来、形象起来、发出声来。让“活”了的教科书来促动学生，开发学生的智力，培养学生的创新能力。多媒体教学方式对教学最大的意义在于，它能够提供交互式的语言学习环境，学生可以直接参与教学活动，这样就充分调动起学生自主学习的积极性，刺激学生的创造性思维，这对提高学习效果和培养语言运用能力是非常重要的。因此，用多媒体能打破传统教学单向传递的局面，使抽象的枯燥的学习内容转化成形象的、可视的、可听的动感内容；使呆板机械的教学模式变得生动有趣、充满活力。

英语教学要求突出口语交际功能，要让学生多学多练。运用现代多媒体教育技术手段开展辅助教学则能满足这一需要，使学生有充分表现自己的时间，促进了学生的表达欲望，也使教与学的格局更趋合理，从而为教学由“静”到“动”的转变提供了条件和可能。在多媒体网络教学中，学生通过听觉、视觉、触觉、运动觉等感觉器官感知、接收的信息，比传统教学中得到的信息，要生动得多，鲜活得多，深刻得多。在多重刺激下，学生容易产生激情，容易引起兴趣，勾起学生固有的好奇心。这种好奇心，往往会导致创新意识的萌发，激活发散思维，擦出创造的火花。

3.4 以人为本，创设交流情境，鼓励集体合作，让学生在课堂上“活”起来

实践证明，青少年具有好与人交往、好表现自己的心理特征。有计划地组织他们讨论，为他们提供思维摩擦与碰撞的环境，就是为学生的学习搭建了更为开放的舞台。学生在独立思考的基础上集体合作，有利于其思维的活跃。创造心理学研究表明：讨论、争论、辩论，有利于创造性思维的发展，有利于改变传统“喂养式教学”格局。因此，在教学中我们要创设多种形式、多种目标的交流情境，以发展学生的创造个性。

（1）诱发学习动机，激发学习兴趣，让学生主动探究，在探究中体验成功与快乐。兴趣是最好的老师。现代英语教学的规律也使我们懂得，学生是学习的主体，在教学活动中，无论是知识的获得还是能力的形成，都离不开学生的参与。因此不断激发学生的学习兴趣，使学生产生学习欲望和学习动力是教学成功的前提。学生的学习兴趣从何而来呢？这就要靠教的教学艺术，要靠教师组织富有成效的学习活动去诱发学习动机、激发学习兴趣、活跃学习思维，如设置悬念、设疑启智、创设情景、营造创新氛围等，将学生置于“心求通而未达，口欲言而不能”的心理状态。教学中，教师还要大力鼓励和表扬学生积极参与，从而增强他们的学习自信心和激发他们的学习兴趣。

（2）树立学生的自信心和勇气，增强学生参与意识。英语学科的教学特色是充分发挥其语言功能，讲究对话的艺术，这就要求全体学生主动参与，克服羞于开口的毛病，积极开展语言交际活动。这就需要在英语课堂中，教师应多用鼓励的语言创造出宽松的学习气氛，以达到让学生获取成功的欢乐。通过积极、鼓励性的、渗透着老师浓浓的爱的语言，从而使学生对学习树立勇气和信心，敢于大胆地发表自己的见解，始终保持着一种积极向上的乐观情绪和努力探索成功的强烈愿望，让学生能够大胆地表现自己。每一课尽量创设大量的情景，并提供广泛的语言材料，让学生进行听说读写的训练，如Dialogue的教学，让学生看图，听录音，跟读，到口述，表演整个故事，再自编自演对话。有许多对话，经过学生的加工处理，就成了一个生动有趣的故事了。长期的训练，学生由胆怯别扭到自然大方而且富有精彩的表演。

总之，应用建构主义教育理论，创新英语教学模式，使学生成为主体，教师只有不断地激发学生的学习兴趣，引导他们多参与一些积极有效的、丰富多彩的课堂活动，让学生“动”起来，让课堂“活”起来，才能最大限度地使他们快快乐乐地获取知识，轻轻松松提高他们的英语素质。在建构主义英语教学环境中，教师可让全体学生都主动起来，真正把学习的主动权还给学生，从动脑、动口、动手等方面提高了学生兴致、活跃了学生思维，激发了学生的学习兴趣，使学生时刻集中注意力并在轻松愉快的环境中，保持兴趣，提高效率，从而学好英语。

【参考文献】

[1]刘润清，戴曼纯.中国高校外语教学改革现状与发展策略研究[M].北京：外语教育与研究出版社，2004：86.

[2]何克抗.建构主义：革新传统教学的理论基础[J].电化教育研究，1997（4）：25-27.

[3]崔岭.多媒体投影式大学英语课堂教学模式：学生角色分析[J].外语界，2004（2）：14-16.

[4]李美霞.话语类型教学法探微[J].外语研究，2005（4）.

第9篇：建构主义教育范文

论文摘要：建构主义学习理论在我国当前新课程改革中备受瞩目，简要梳理了建构主义发展的历程以及其在世界各主要资本主义国家教育改革中的影响。认为建构主义在当前我国新课改中具有积极意义，同时在新课程改革的实践应用中也存在缺陷。

建构主义学习理论在我国当前新课程改革中备受瞩目。本文尝试对教育教学中的建构主义学习理论进行梳理，并从理论研究和实践应用两方面论述建构主义思想对我国新课改的影响。

一、建构主义理论的形成和发展

建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。其理论渊源可以上溯至行为主义的学习论，后又　继承了认知心理学如瑞士皮亚杰“发生认识论”的若干思想，以及维果茨基“文化历史发展理论”思想，还有美国心理学家布鲁纳的“认知一发现说”思想。总的来说，从行为主义学习论到建构主义学习论的演变过程，是一个由强调学习的客观主义到强调学习的主观主义的演变过程。

(一)行为主义学习论

行为主义的基本观点是：了解人类行为的关键是对行为外部事件的考察；外部环境是决定人类行为的最重要因素；对人们行动结果的强化会进一步影响后继的行为，学习就是通过强化建立刺激与反应之间的联结。教育者的目标在于传递客观知识，学习者的目标是在这种传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者完全相同的理解。行为主义揭示人类学习的经典公式是：S(刺激)一R(反应)，强调“经验乃知识的惟～源泉”，明确提出教育与环境在人的发展中的主导作用，这显然是一种客观主义的学习观。行为主义学习理论的主要缺陷是忽视教育传递过程中学生的主观理解及心理活动过程。这种缺陷受到后来的许多心理学、教育学研究者们的批判。

(二)皮亚杰的发生认识论

皮亚杰关于儿童知识的自我建构思想是建构主义学习理论的直接基础。和行为主义者强调外部环境、刺激等客观因素在人的发展中的作用不同，认知主义者皮亚杰(Piaget)从内因和外因相互作用的观点来研究儿童的认知发展，他强调个体的内部认知结构。他认为，儿童是在与周围环境相互作用的过程中，逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程：“同化”与“顺应”。同化是指把外部环境中的有关信息吸收进来并结合到儿童已有的认知结构(也称“图式”)中：顺应是指外部环境发生变化，而原来认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。根据皮亚杰的这种认知建构主义观点，教学的目标是在于帮助学习者习得事物及其特性，使外界客观事物(知识及其结构)内化为其内部的认知结构，学习是一种“自我建构”，在这个建构中，要充分发挥学生在学习中的主动性和积极性。皮亚杰理论的缺陷在于没有解决好客体问题而过于强调生物性，忽视了人的社会历史性。

(三)维果茨基“文化历史发展论”

在皮亚杰研究的基础上，维果茨基进一步创立了文化历史发展理论”。和皮亚杰自我建构理论不同，维果茨基强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，特别强调“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的作用。他认为儿童的认知发展、人的心理机能的形成是通过社会作用不断建构的，即社会建构，人的高级心理机能的发展是社会性相互作用内化的结果。这种互动通过教学、日常生活、游戏和劳动等来实现。在他看来，对于人的高级心理机能的发展，应当从历史的观点，而不是抽象的观点，不是在社会环境之外，而是在同它们的作用的不可分割的联系中加以理解。同时，维果茨基的最近发展区理论，对以后世界各国的教育理论发展影响极大。教师在教学中可以运用这一理论作为儿童发展的指导，并通过支架的帮助使儿童达到其最高的发展水平，从而使教师改变传统的教学理念，引导、帮助儿童通过自己的努力达到最高的发展。

(四)布鲁纳学科结构论与发现学习法

皮亚杰的发生认识论、维果茨基“文化历史发展论”先后在美国的流行，对于建构主义思潮的广泛流行起着至关重要的作用。以布鲁纳为首的美国教育心理学家对其进行改造与运用，进一步推动了建构主义理论的形成与发展。布鲁纳认为学科内容应是概念、命题、基本原理及其彼此的联系，认为每一学科都有自己的知识结构。好的学科知识结构使“学习者不仅可以简单地、明确地把握学习内容，而且可以发挥迁移力，对有关联的未知的事物迅速地作出预测。”布鲁纳认为学习学科知识的最终目的是“学习处于知识结构最上层的概念、规则，才会出现学习的迁移，才能够顺利解决问题”。为此，布鲁纳倡导发现的学习方法。发现学习同其他学习方法一样，主要目的是获得知识，并且是客观性、简约性、概括性、结构性的知识。因此学生去发现的答案是教师已知道的，学生不是去质疑或发明而是去发现教师希望他们去发现的东西。布鲁纳的认知一发现说思想为以后更激进的建构主义理论发展奠定了基础。但是总体上说来，布鲁纳仍然强调知识的客观性，强调主观与客观的有机结合，教学的目标在于帮助学习者通过一定的信息加工方式把外部客观事物及其特征内化为其内在的认知结构。

(五)建构主义理论的发展

20世纪80年代以来，由于多媒体和网络通信技术的飞速发展，建构主义学习环境下的理想认知工具因而有了可能性和现实性。建构主义学习理论在西方愈来愈显示出其强大的生命力，并在世界范围内日益扩大其影响。建构主义理论在发展演化的过程中又进一步形成了激进建构主义等新的流派。激进建构主义的主要代表人物是冯·格拉塞斯费尔德(Von．Glasesfeld)、格登(Gerdern)等。激进建构主义是一种关于知识的理论，更确切地说是一种关于经验知识的理论，它更多地是从认识方面与传统的客观主义相决裂。他们认为，世界是客观的，但是对于世界的理解却是个体的。相对于认知主义的观点——学习是全体学生在教师的指导下形成对某一事物的共同看法，建构主义则强调学习是每个学生从自己的角度出发、以自己的经验为基础来构建、解释现实，教师只在其中起着辅助的作用。

由于个体经验的不同，因而个体对于外部世界的理解也各不相同。他们强调学习的主动性、社会性和情境性。新的建构主义流派更进一步提出了许多教学方法，诸如源于维果茨基“最近发展区理论”的支架式教学：建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上的抛锚式教学：学习者可以随意通过不同途径、不同方式进入同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解的随机进入教学等等。建构主义强调以学生为中心、“情境”、协作学习对意义的建构作用；强调利用各种资源来支持“学”而非支持“教”；强调学习过程的最终目的是完成意义建构而非教学目标。…建构主义学习理论发展至此，已经从行为主义的客观主义学习论到认知主义的相对客观论演变为以主观主义为中心的学习论。

二、建构主义对教育改革的影响

澳大利亚科学教育学者马修斯(M．Matthews)指出，建构主义是当代科学与数学教育中的一种主要影响，这种影响从近年来国际上出版的大量有关建构主义的著述中可见一斑，尤其值得我们关注的是1996年美国出版的《国家科学教育标准》——美国有史以来第一个全国科学教育的纲领性文件，就是以建构主义理论为其指导思想的。除美国外，以建构主义理论为指导的课程与教学改革、科学教学评价改革以及相应的教师教育改革在许多国家也都正在展开。例如在德国，基尔大学科学教育研究所杜特(R．Duit)博士倡导用建构主义理论改革科学教育：在新西兰，2O世纪9O年代中小学科学课程即是以建构主义理论为指导编写的：在英国，利兹大学的科学教育研究中心多年来一直把建构主义理论用于科学教学改革中。

在我国新课程改革中流行的建构主义理论多为源于维果茨基理论的社会建构主义。建构主义学习理论之所以在我国教育界备受关注，关键在于其理论构想非常有助于我国教育界解决困扰当前教育的核心性问题。众所周知，我国教育从小学到中学普遍存在“应试教育”，即普遍存在围绕考试、分数、升学进行教学的倾向和弊端。在教学中，将教学目标放在知识的传授上，甚至将考试目标作为教学目标。教学方法基本以讲授法为主，以大量的练习达到对知识的巩固与理解。教学的评价方式更为简单，以分数高低论学生优劣，以升学率作为衡量教师和学校水平的唯一标准。其结果造成了教学以教师为中心，以教材为中心，以教室为中心，学生成为知识的被动接受者。教学更多的是训练学生的记忆力，而非发展学生的学习兴趣和学习能力，更谈不上培养其创造意识和创造能力。面对当今全球发展趋势和我国对人才的需求，这样的教育已难以承担现代教育的重任。建构主义学习理论的产生则有助于改变这一切，其独特的学习理论让教育界耳目一新，开阔了研究者的思路，也从理论上有助于解决我国传统教育中的某些制约教育发展的问题。从皮亚杰的发生认识论、维果斯基的最近发展区理论、到冯·格拉塞斯费尔德的激进建构主义理论、杰根的社会建构理论等等，他们共同的思想都是将学习置于学生原有经验的基础之上，并遵循其认识规律来进行。PI(’建构主义者重视学习活动中学生的主体性作用，重视学生面对具体情境进行意义的建构，这相对于行为主义的客观学习论是一种进步所以，建构主义的学习和教学观对我们当今的教学改革来说是具有积极意义的。

三、建构主义在新课改实践应用中的缺陷

任何理论都有其不完善的一面，建构主义学习论也是如此。行为主义客观学习论强调在教学中重视知识的确定性和普遍性，这在学习的初级阶段是必要的，但它往往易使学生获得教条式的知识。皮亚杰、维果茨基和布鲁纳重视因知识问相互联系而形成的认知结构的作用以及经验的建构，看到了学习中具体性的方面，但是不够深入。建构主义的学习理论强调个人经验基础上的意义建构，侧重于探索如何使学生的认识由抽象走向具体，更适合于学生学习的后续高级阶段。但是，由于建构主义理论从行为主义的客观学习论走向了另一个极端，否定任何形式的抽象和概括，这助长了知识的相对主义，同样也会在教育实践中带来一系列的问题。

(一)强调直接经验而忽视间接经验的系统学习，易导致整体教育质量的滑坡在教育研究领域，建构主义十分流行，正愈来愈多地被用于促进学生的主动性和探索能力的研究。但是在实践领域，有经验的教师常常对建构主义者抱着批判的态度。建构主义实际上特别强调学生的个别、直接的经验，是否任何知识都需要经过学生的个别“意义建构”来获得呢?根据科学的教育心理理论，学生学习的基本特点之一就是以学习前人通过直接经验获得而积累下来的“间接经验”为主，直接经验的学习只是对间接经验学习的补充。如果过于强调直接经验，对于人类有限的生命来说，无疑是一种浪费。另外，从教育的立场上看，其结果和美国l9世纪末至2O世纪初进步主义教育运动所宣扬的思想没有什么本质上的差别。而那次的教育运动是极其令人失望的，它直接导致了美国教育质量的滑坡，迫使美国自上世纪5O年代后期以来自上至下进行了一系列旨在提高教育质量、改善教育现状的改革。

有学者明显地表明对建构主义学习理论在当前新课程改革应用中的担忧，指出过度强调学生的个人建构知识、情境学习而忽视教师在传授知识中的作用，显然不符合个人掌握知识发展能力的心理逻辑。对于我国的教育发展来说是有害的。“目前我国的教育改革中，‘自然主义’和‘形式教育’的思想占据了支配地位，‘儿童中心’和‘能力训练’成为指导许多教育教学改革模式的主要原则，其结果是：知识的掌握被弱化了。”[41。”“要认真对待和克服‘轻视知识’为特点的教育思潮。这一思潮流行时间很长，影响已相当深广，已在课程改革的理论与实践中有所反映，因此，对它认真进行探讨、辨析、澄清和克服，尽量减少一些消极因素对新课改的干扰，避免太多的损失，不致付出过高的代价，应该说是必要的、有意义的。141。∞

对于教学实践的改革，也有学者进行了大景的探索，张奠宙认为“建构主义是一门严肃的学问，如何用于数学教学，则要慎重研究。”l5l台湾小学数学教学推行建构教学法，已试验了五年，但无突出的进展。实际上，许多基础知识和基本能力，是先记住会做，再逐步理解的。能力的形成与发展是离不开基本知识的记忆和学习的，一切都要建构显然是行不通的。至少基础知识的建构与思想意识的建构必须区别开来。

(二)强调学习者的意义建构．缺乏对教学效果的衡量标准