土壤污染防治分析精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的土壤污染防治分析主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：土壤污染防治分析范文

[关键词]市场经济手段；土壤污染；国际经验；借鉴

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.08.114

[中图分类号]X53 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）08-0-02

目前，我国的土壤污染防治有着非常鲜明的特征，主要包括防治的面积非常广、基础薄弱等，近年来，我国的社会经济迅猛发展，在此条件下，土壤环境的污染问题出现了很严重的交织，多种行业呈现着相应的上升趋势，同时，多个地区的土壤污染状况是非常严重的，对于人们的身体健康构成了严重的威胁，甚至出现了伤亡的情况，所以，土壤污染的防治是势在必行的。而对市场调查的结果进行充分分析，对土壤污染的防治经济政策进行创新应用，是至关重要的一项土壤生态环境安全建构的措施，对于我国的土壤污染防治管理转型有着不容忽视的作用和影响。

1 当前我国土壤污染防治的状况

1.1 我国土壤污染现状不容乐观

2014年，环保部联合国土资源部了《全国土壤污染状况调查公报》，其中的数据对我国的土壤环境的现状进行了充分的展现。

我国土壤环境的整体状况是非常严峻的。在全国范围内，存在很大比例的土壤超标状况；多个区域受到了严重的污染。

土壤的类型不同，超标率有着一定的差异。通过相应的调查可以看出两方面的内容：其一，从不同的土地利用类型来看，耕地的土壤点位超标率是最高的，然后就是利用地、草地和林地，耕地土壤环境污染问题是非常突出的；其二，工矿业废弃地和重污染企业用地土壤环境的质量是非常差的。

同时，存在很严重的重金属超标的情况，其中，镉污染所占的比重最大。以镉、汞、镍等为主的无机物超标点数在总的超标点数中占据较多的比重。

1.2 土壤污染的责任还是比较不明确的

在土壤污染工作的防治过程中，没有深入开展，出现这种现象的原因是土壤污染修复的责任体系存在问题，对其产生了很多的阻碍作用，在此基础上，需要将土壤环境管理体系机制改革作为最重要的内容去开展。

不能明确判定土壤污染的责任人。同时，土壤污染有着非常鲜明的特点，主要是潜伏期长，在被污染到发现污染有着很长的一段时间，这不利于土壤污染者的判定。就算土壤污染者能够得到相应的判定，但是也可能不存在了，不能对其应该承担的责任进行相应的追究，导致了非常严重的后果，使实际被大量污染的土壤不能得到有效的管理，这所造成的社会环境的风险是不可估量的。

在判定土壤污染责任人的过程中，必定要和我国的土地国情进行相应的结合和联系，但是我国的土地国情对于责任的判定是非常不利的，使其难度不断增加。在对土壤造成严重污染的企业中，最多的就是国有企业，同时，我国有着相应的土地国有制等制度，在此影响下，我国的土壤管理法规不能对其中的责任进行有效的判定和处理。

1.3 土壤污染防治的资金问题非常严重

要实现土壤污染治理的目标，需要将资金作为其基础和前提，那么，在此条件下，保证资金的供给是至关重要的一个问题。

当下的土壤修复资金不能和土壤污染治理的要求相适应。土壤污染治理的情况是非常复杂的，笔者对国际经验进行充分的研究和探索，从中发现相比于水和大气污染，土壤污染的资金需求更大。同时，我国存在严重的遗留土壤污染状况，在此条件下，只是通过想削减相应的存量是不能有效处理的，需要在风险的防范等方面进行大量的资金投入。

土壤污染治理的资金来源有着相应的特点，主要是资金的来源有限，同时不能得到持续的保障。现如今，在我国的土壤污染的调查评估和治理修复资金的提供中，政府相关部门和土地开发商占据着至关重要的位置，是主要的资金来源，但是，这也体现出一定的劣势，即资金的来源是非常单一的。土壤污染防治的系统性是非常突出的，需要多种资金来源的参与，其中，土壤污染的治理等都是非常重要的环节，对于资金的需求是非常大的。资金的缺乏对于土壤污染的防治是非常不利的。

1.4 土壤污染的社会治理机制没有形成

在我国土壤污染的防治过程中，主要的资金提供者是政府，那么，在此过程中，土壤的经济价值没有得到充分的体现，同时，为政府增加了非常大的负担。在经济不断发展的过程中，我国的经济体制发生了相应的转变，从计划经济转变为市场经济，市场经济形式得到了充分的深化，在此条件下，土壤污染治理费用的承担者发生了相应的变化，目前的主要承担者是企业、政府和开发商，与此同时，将社会治理机制融入到土壤污染的治理中是非常必要的。

2 发达国家土壤立法中市场经济手段的运用经验

（1）进一步强调污染者付费的原则，并将其作为基本的要求。通过这样的措施可以对土壤污染的责任进行有效的判定，避免出现无法判定的状况，对于责任人进行相应的处罚。

美国制定并颁布了《综合环境污染响应、赔偿和责任认定法案》，对土壤污染“谁污染谁治理”的原则进行了充分的明确，不断突出其重要的地位和作用。其具体内容是，造成污染问题的各责任主体有义务对其行为进行经济赔偿，利用所赔付的资金进行相应的修复工作，履行相P的法律责任。同时，当责任主体没有履行相应的责任时，需要通过相应的超级资金提供修复的资金，政府在其中发挥着重要的作用，同时，对没有承担起相应责任的主体有着相应的被追究责任，可以要求其支付应付费用的3倍以内罚款。

污染者付费的原则在英国的土壤污染的防治立法中也得到了充分的应用。其立法规定，土壤表面和地下排放污染物的企业、个人等都有一定的承担污染责任的义务。

在德国，实行了谁污染谁付费的原则，由此应对土壤修复的高额费用。当没有做好土壤污染责任人的判定工作时，土壤的修复费用是由政府垫付的。通过相应的追查，可以判定相应的责任人时，相关的土壤污染费用还是要由相关的责任人付费。

（2）通过对污染者责任延伸原则的应用，实现经济政策拓展的目标。美国颁布了《超级基金法》，其连带责任为污染场地治理提供了更大的追责空间。同时，其中第9 607条规定污染场地的潜在责任主体涵盖场地被污染时的所有者、污染场地F在的所有者、产生废物工业活动的操作者、废物运输者和废物商人、废物处理设备原有的所有者或运营人、参与有害物质处理或有关管理决策的公司人员等，主体范围包含的内容是非常多的，同时，对所有的主体实行连带责任，明确了在责任主体已经不存在或者不确定的情况下的责任。

在英国，对于污染的场地实行了相应的等级责任制。所颁布的《环境保护法》中的第78条进一步明确了土壤污染责任主体，且将相应的责任主体进行了分类，主要分成了两个级别：第一级主要指的是把污染物排放到土地中的个人或者公司，或者是容许污染行为发生的知情人；第二级主要指的是土地的当前所有者。从原则上讲，需要第一级的责任主体承担相应的污染责任，当找不到原始污染者时，由第二级责任主体承担。

（3）在土壤污染防治工作的落实过程中，需要明确政府的责任，这是非常重要的保障。在污染防治立法的过程中，各个发达国家对相关政府的责任都进行了相应的明确。在我国，在污染防治的立法中需要将管理部门的不同职能作为重要的依据，通过对法律形式的应用来明确其责任，为土壤污染的防治提供重要的保障。

美国对土壤污染防治中环境署的政府职责是非常重视的。美国环境署的办事机构在不同的州都有相应的设置，同时，将联邦政府和地方政府的分权原则作为重要的基础和依据，其主要的权力集中在环境署，与此同时，各州的权力也是相对独立的，对责任进行了明确的划分，并做到责任到人。2000年时，美国出台了正式的棕色地块经济振兴计划，同时，将相关的权力赋予各州、社区等，对其进行合理的评价、清洁，实现其可持续的发展，为城市棕色地块的治理提供新的可能性。

（4）在土壤立法的过程中，建立起相应的土壤防治基金。这也是土壤立法中的一般的做法。足够的治理资金对土壤污染的治理有着至关重要的作用，并且是其重要的保障，发挥着决定性的作用。在美国，所使用的超级基金制度，对污染土壤的治理有着重要的作用，为其提供了重要的资金保障。在土壤污染的治理中，需要大量的资金，如果没有判定相应的污染责任人，那么，治理工作会受到很大的阻碍。在这种情况下，超级基金的建立有着至关重要的作用，可以有效处理目前的状况，为其提供足够的治理资金。需要注意的问题是，超级基金的来源有着非常鲜明的特点，主要是多元化，其具体的来源包括6个方面：其一是一般的财政拨款；其二是潜在的责任人追回的治理费用；其三是基金利息；其四是年收入过200万美元公司缴纳的环境税；其五是石油和化工原料的原料税；其六是不愿意承担相关环境责任的公司或个人罚款。

（5）在对土壤环境污染防治市场化强化的过程中，对市场手段进行充分的应用。土壤的污染防治需要的资金是非常多的，如果只是依靠一种资金来源，那么，相应的土壤污染治理的目标是不能实现的，所以，需要对各种资金的来源进行相应的探索和发现。

在美国，对相关的税费手段进行了充分的应用，通过这样的方式来促进污染主体主动作为。在其颁布的《纳税人减税法》中做出了相关的规定，并提出了多种税收的优惠政策，从而对私人资本发挥重要的鼓励作用，使他们加大对棕色地块的治理开支。

除此之外，美国在一定程度上拓宽了融资的渠道，将市场化管理的手段应用到了土壤污染的防治过程中，充分发挥其作用和影响，实现土壤污染防治的有效性。美国的棕色地块计划对于污染场地治理的激励政策是非常重视的，同时，其资金支持模式有着非常鲜明的特点，主要是多元化和立体化。

随着科学技术和经济的发展，人们对创新的重视程度不断增加，很多国家对投资和融资机制的创新越来越重视，并通过这种方式对土壤环境的污染进行有效治理。在巴西，建立起了相应的国家基金，主要目的是对高风险的污染场地进行有效的治理和修复。巴西央行通过对绿色信贷的实施，将环境风险纳入了场地评估的要素中，并不断突出其重要性，在一定程度上限制有着潜在风险的商业和工业场地建设等的贷款。除此之外，还对具有严重土壤污染的地块进行确认，并对其进行优先治理，政府在其中发挥着重要的引导作用，承担着资金投入的职责，并积极鼓励成立私人基金，由此对高经济价值的地区进行开发。

3 结 语

土地对于人类来说是赖以生存的基础，因此，人们必须要对其进行有效的保护。土壤的开发、利用等都和国家、民族的发展有着密切的联系。我国土壤环境受到了严重的污染，且量大、面广，对于经济社会的发展有着非常不利的影响，所以，我国需要借鉴国际经验，对我国的土壤污染进行有效防治，以保护人们赖以生存的环境。

主要参考文献

[1]周全，葛察忠，璩爱玉，等.运用市场经济手段防治土壤环境污染的国际经验分析及借鉴[J].环境保护，2016（18）.

[2]杜锦华.浅议土壤环境污染[J].内蒙古农业科技，2010（6）.

[3]李玉国，陈风琴，史秀娟.土壤环境污染研究[J].中国人口资源与环境，2010（z2）.

[4]刘彩霞.土壤环境污染及防治对策[J].现代农业科技，2011（3）.

[5]王春梅，张朝霞.陕北地区土壤环境污染现状及对策[J].内蒙古农业科技，2011（5）.

第2篇：土壤污染防治分析范文

关键词：土壤污染；生态环境；环境治理；污染防治。

随着我国工业化进程加速、城市化的大力推进以及化学品、农药等现代科技产品的使用，人类社会向自然环境排放了大量污染物，使得土壤污染的总体形势异常严峻。我国在土壤污染防治方面立法供给严重不足，现有立法呈现分散碎片的特征，远不能满足土壤污染防治的现实需要，我国亟需系统化完善土壤污染防治立法。

一、我国土壤生态环境现状。

土壤是“以母质为基础，在物理、化学和生物的长期共同作用下，不断演化而成的土状物质，它由固相、液相和气相物质以及生物体四部分组成，各部分之间相互作用，形成了一个复杂的体系”。[1]土壤是生态系统的重要组成部分，是动植物生长繁育的自然基础之一。土壤各组成部分互相联系、互相作用，共同组成了复杂多样的土壤生态环境系统。土壤生态环境系统内外存在着物质、能量和信息的变化与交换，保持着结构和功能的动态稳定。土壤结构多样、功能多元和过程复杂的特性使得土壤对人类具有极其重要的经济价值和生态价值。然而，土壤生态环境系统却非常脆弱，土壤具有吸附性、缓冲性、氧化还原性以及自净的功能，其能广泛接触水、大气、固体废物等中的污染物，这就使得土壤极易受到污染。

土壤污染是指“由人类活动产生的各种污染物通过各种途径输入土壤，其数量和速度超过了土壤的净化能力，导致土壤的组成、结构和功能等发生变化，从而使土壤的生态平衡受到破坏，正常功能失调，导致土壤环境质量下降，影响作物的正常生长发育，并产生一定的水和大气次生污染的环境效应，最终将危及人体健康以及人类生存和发展的现象。”[2]我国土壤污染的总体形势相当严峻，据不完全统计，“目前中国受污染的耕地约有 1.5 亿亩，污水灌溉污染耕地 3250 万亩，固体废弃物堆存占地和毁田 200 万亩，合计约占耕地总面积的 1/10 以上”[3]。这些土壤污染的污染源主要有酸雨、大气尘埃、工矿固体废物、生活垃圾、化肥和农药、工矿废水灌溉、农家肥、地膜污染等。与大气污染、水污染相比，土壤污染具有隐蔽性、富集性、复杂性和不易逆转性的特点，这使得土壤污染的危害严重，治理困难、耗资巨大。

土壤污染对人体健康、土壤生态环境和经济、社会的可持续发展构成严重威胁。首先，土壤污染严重危害人体健康。土壤污染造成有害物质被农作物吸收，使有害物质通过食物链富集于人体内，引发各种急慢性疾病，危害人体健康。其次，土壤污染威胁生态安全。土壤污染直接影响土壤生态环境系统的结构和功能，导致依附于土壤的生物种群结构发生改变，生物多样性减少。土壤污染还会导致水、大气、海洋等环境要素的交叉污染，进而影响整个生态安全。最后，土壤污染影响经济、社会的可持续发展。土壤污染使土壤生产力和耕地质量下降，导致粮食减产、粮食质量下降，进而影响整个社会的可持续发展。

二、我国土壤污染防治立法的缺陷分析。

土壤污染防治的法制化是我国根治土壤污染的基本路径。

目前，我国涉及土壤污染防治的法律法规总体可分为环境保护基本法、土壤污染防治专门法及相关法三个部分。首先， 《环境保护法》 对土壤污染防治、农业环境保护作了原则性规定。

《环境保护法》 第 20 条要求各级人民政府对土壤污染和土壤生态环境破坏从水土整治、动植物保护、化学品及农药安全等方面进行综合系统防治。其次，我国目前尚无土壤污染防治的专门法律，现有与土壤污染防治密切相关的法律法规主要是 《水土保持法》 和 《土地复垦条例》。2007 年 《沈阳市污染场地环境治理及修复管理办法 （试行）》 从监督管理、污染场地的评估与认定、污染场地的治理及修复、法律责任等方面对污染场地环境治理及修复管理进行了比较系统的规定。1995 年制定的《土壤环境质量标准》 对农田、蔬菜地、茶园、果园、牧场、林地、自然保护区等的土壤规定了不同的质量控制标准。最后，土壤污染防治相关法主要涉及 《大气污染防治法》、 《水污染防治法》、 《固体废弃物污染防治法》 等污染防治及 《土地管理法》、 《森林法》、 《草原法》、 《矿产资源法》 等自然资源保护方面的法律法规。另外，其他环境保护专门法中有助于土壤污染防治的还有 《环境影响评价法》、 《清洁生产促进法》、 《节约能源法》、 《农业法》、 《城市规划法》、 《标准化法》、 《排污费征收使用管理条例》 等。

然而，我国土壤污染防治立法还相当不完善，存在严重的结构与功能缺陷，已明显不能为防治土壤污染提供有力地法律制度保障。

第一，我国土壤污染防治立法的结构性缺陷。首先，立法缺乏系统性。涉及土壤污染防治的法律法规应是一个有机联系的整体，而我国不仅环境保护基本法性质的 《环境保护法》 对土壤污染防治的规定相当简单，而且还缺乏专门性的土壤污染防治单行法律法规。这既与当前严峻的土壤污染形势极不相适应，也严重制约了土壤污染防治的工作开展。其他涉及土壤污染防治的法律法规只有关于土壤污染防治的零散规定，且这些规定多是宣言式和框架式的，既无对土壤污染防治的明确详细规定，又缺乏相互配合联系，无法为土壤污染防治提供有效的制度保障。其次，立法缺乏对土壤的统一性保护。现有土壤污染防治法律法规分别从不同的领域对不同的土壤进行规定，缺乏对土壤生态环境保护的基本化规定。立法的土壤规制对象比较狭窄，偏重规制农业土壤污染，对工业、城市土壤污染重视不足。再次，立法缺乏土壤污染防治的系统性制度供给。立法缺乏完善的土壤污染防治制度使得立法缺乏可操作性，行为规则原则性、概括性强，明确性不够，缺乏针对性。最后，立法缺乏对土壤污染防治管理体制的系统性规定。我国的环境管理体制实行行政主管部门统一管理与各部门分工负责相结合管理。

目前，土壤污染防治行政主管部门不明确，行政主管部门与分工负责的各部门之间的职权划分不清。环保、国土资源、水利、农业等部门多头管理，无法有效应对复杂的土壤污染防治系统性工作。

第二，我国土壤污染防治立法的功能性缺陷。结构与功能具有对应关系，结构决定功能，我国土壤污染防治立法的结构性缺陷直接导致土壤污染防治立法的功能性缺陷。土壤污染防治立法在功能上是为了实现预防和治理土壤污染，而现有土壤污染防治立法存在明显的重预防轻治理的结构性缺陷，其造成了土壤污染防治立法在治理土壤污染方面的功能性缺陷。即使在预防土壤污染方面，立法也存在严重的偏重控制点源污染，忽视对农药、化肥、大气污染、水污染等面源污染控制，导致土壤污染防治立法在防治土壤面源污染方面的功能性缺陷。在土壤污染治理上，立法更是很少涉及土壤污染治理，即使有土壤污染修复方面的地方立法，由于其立法层次低、适用范围窄、手段单一，仍无法有效治理土壤污染。

三、域外土壤污染防治立法借鉴。

域外国家和地区对土壤污染防治主要实行专门立法、相关立法和综合立法相结合的模式，实现了对土壤污染防治的系统性立法。

美国早在 20 世纪 30 年代就制定了专门的 《土壤保护法》，该法通过防治土壤污染、流失来保护农业生产。之后，美国又从对废物全程管理的角度防治土壤污染，制定了 《固体废物处理法》、 《资源保护回收法》、 《危险废物设施所有者和运营人条例》、 《综合环境污染响应、赔偿和责任认定法案》、 《超级基金增补和再授权法案》 和 《纳税人减税法》 等法律。此外，美国在水污染防治的 《清洁水法》、水源地保护的 《安全饮用水法》、化学品等有毒物质污染防治的 《有毒物质控制法》 和《联邦杀虫剂、杀菌剂和杀鼠剂法》 中从对各污染源的控制来加强土壤污染防治。

英国针对土壤污染防治制定了专门的 《环境保护 1990：

Part IIA法案》。另外，英国注重对污染的系统防治。 《污染控制法》 是英国环境保护的基本法，该法对废弃物污染、水污染、空气污染、噪声污染等实行全面系统控制。英国还在对生活垃圾处理的 《生活环境舒适法》、对危险废物控制的 《有毒废物处置法》 和 《有毒污水处理法》 中从对各污染源的控制加强土壤污染的防治。

德国针对土壤污染制定了专门的 《联邦土壤保护法》、《国土整治法》、 《联邦土壤保护与污染地条例》 和 《建设条例》 等。“德国近期关于土壤污染防治的法律实践主要包括法院的司法判例发展以及土壤污染防治政策的整合两个方面。”

[4]同时，德国意识到仅仅依靠专门的 《联邦土壤保护法》 等法律法规防治土壤污染是不够的，需要将专门的土壤污染保护法律与涉及土壤领域的其他法律结合起来，实现土壤污染防治的专门化与系统化。德国先后制定 《循环经济与废物管理法》、《肥料和植物作物保护法》、 《基因工程法》、 《联邦森林法》、《联邦矿业法》、 《联邦污染防治法》 等法律从不同领域实现对土壤污染的整体控制。

日本针对土壤污染防治也制定了专门的 《农用地土壤污染防止法》、 《土壤污染对策法》、 《土壤污染对策法施行规则》。

日本多次修订 《农地土壤污染防治法》 并根据该法对农田土壤中镉、铜、砷等含量进行监测，并对超标土壤予以修复。日本2002 年颁布的 《土壤污染对策法》 以市区的土壤污染为防治对象，对调查的地域范围、超标地域的确定，以及治理措施、调查机构、支援体系、报告及监测制度等进行了详细系统的规定。另外，日本在 《水质污浊防止法》、 《Dioxine 类物质对策特别措施法》 中也有涉及防治土壤污染的规定。

我国台湾地区针对土壤污染制定了专门的 《土壤及地下水污染整治法》，并制定了详尽的配套法律规范 《土壤及地下水污染整治法实施细则》、 《污染整治费收费办法》、 《土壤及地下水污染的监测基准与管制标准》、 《征收种类与费率》 等共18 项法案，这些法案与 《土壤及地下水污染整治法》 相结合形成了台湾地区比较完备的土壤污染防治立法体系。

四、系统完善我国土壤污染防治立法。

1.系统化完善我国土壤污染防治立法必要性。

系统化之所以成为我国完善土壤污染防治立法的目标，除源于我国防治土壤污染的迫切需要与对土壤生态环境的系统性认识加深，还源于人类环境保护理念的生态中心主义嬗变与系统论理论的发展。

首先，人类环境保护理念的生态中心主义嬗变要求立法实现对土壤污染的整体性防治。随着人类对生态环境特性的认识加深，在深刻反思人类中心主义缺陷的同时，逐步确立起整体环境观，并逐步形成一种全新的理念———生态中心主义来处理人类与自然的关系。生态中心主义要求生态系统中所有构成要素必须维护生态系统本身的相对稳定，坚持整体主义思想，实现生态系统本身的可持续发展[5]。生态中心主义强调整体性、内在联系性，主张人与自然的统一，将生态系统的整体利益视为最高价值。环境法中的生态中心主义是指将人类和自然作为一个生态整体，从宏观上指导环境立法、运行，规范人类行为的一种理念。土壤生态环境系统的整体性特点及土壤污染源的多样化需要人类在土壤污染防治立法中树立整体环境观念，通过对土壤污染的多源整体性控制，实现土壤生态环境系统的可持续发展。

其次，系统论为系统化完善立法提供了理论基础和具体方法。系统论是对系统科学的哲学抽象，强调整体性。所谓系统，是“由相互制约的各部分组成的具有一定功能的整体”[6]。系统论认为现实世界的任何事物都是以系统方式存在和运行的，系统具有多元性、层次性、相关性、整体性等特征，其总是动态运行并保持相对稳定。系统论在土壤生态环境保护中的具体运用是综合生态系统管理，综合生态系统管理在土壤污染防治立法中的具体运用是土壤污染系统控制，即对土壤污染进行“整体的、系统的、全过程的、多种环境介质的控制”[7]。一方面，土壤与水、大气等环境要素共同组成完整的生态循环系统，因而，我国进行土壤污染防治还需加强对水、大气等多环境介质的污染控制。另一方面，土壤生态环境系统在结构和功能上具有整体性，其各组成要素相互作用、普遍联系而成为一个和谐的有机整体。土壤生态环境系统各组成要素在结构上具有层次性、组织性和有序性，在功能上相对独立又密切联系，共同维护土壤生态系统相对稳定的可持续发展。因此，完善的土壤污染防治立法必须遵从土壤生态环境的系统性规律，对土壤污染进行整体、全过程、多种环境介质的系统控制。

因此，我国土壤污染防治立法的系统化完善需要以生态中心主义理念为指导，强调土壤生态环境系统结构与功能的完整性，运用系统科学中系统论的方法，来实现对土壤污染的系统化防治。

2.系统化完善我国土壤污染防治立法的实现路径。

土壤污染防治立法是一项复杂的系统工程，需要对土壤生态环境系统进行系统化立法。系统化立法可以实现防治土壤污染、保护人体健康的目的，并最终实现土壤的可持续利用、经济社会的可持续发展及保障土壤生态环境系统安全的目标。

（1） 修订 《环境保护法》，实现对各环境介质的系统污染控制。随着我国可持续发展战略的实施、社会主义市场经济体制的逐步建立与完善、政府职能的转变、科学发展观和社会主义生态文明建设理念的提出， 《环境保护法》 已严重不适应时代环境保护需求，亟需进行系统性修订。“《环境保护法》 修改的最终目标乃是基本法和法典化。”[8]但我国现在还很难实现 《环境保护法》 法典化的目标，目前比较可行的途径是先实现该法的基本法化。基本法化意味着 《环境保护法》 可以实现对环境的整体保护、对多污染源的系统控制。修订后的 《环境保护法》

应明确以独立章节规定保护土壤生态环境、防治土壤污染，引入综合生态系统管理原则，建立适用于所有环境要素的保护与污染防治的法律制度，创立有效的对各环境要素的开发、保护与污染防治立法的协调机制。

（2） 制定专门的 《土壤污染防治法》 及配套法规、规章。

修订后的 《环境保护法》 虽是环境保护、污染防治领域的基本法，但限于基本法性质制约，该法不可能对土壤污染防治做出详细、具体的规定。针对土壤污染防治，我国还需制定专门的《土壤污染防治法》，实现对土壤污染的系统控制。

第一， 《土壤污染防治法》 在规定预防土壤污染的同时，偏重土壤污染治理与修复。土壤污染处于生态污染链的末端，目前已有大量立法对其他环境要素的污染防治进行了详细规定， 《土壤污染防治法》 无需再将预防类单行法的污染防治内容分解纳入。否则，不仅会造成立法资源的浪费，还会造成土壤污染防治立法与其他污染防治立法的重复。

第二， 《土壤污染防治法》 应坚持生态中心主义理念，树立整体环境观念，引入综合生态系统管理原则。生态中心主义理念可以加深人类对土壤生态环境系统的认识，促进人类对土壤污染实现系统的污染控制。综合生态系统管理原则是指在土壤污染防治中，从整个生态系统的角度综合进行土壤污染控制，综合考虑政治、经济、社会、文化和生态等各种因素，综合采用多学科的知识和方法，综合运用行政、市场和社会的调整机制，实现经济、社会与土壤生态环境的可持续发展[7]。11~12 综合生态系统管理原则是生态中心主义理念的法律化实现路径，其直接催生土壤污染系统防治的具体法律制度。

第三， 《土壤污染防治法》 应系统规定土壤污染防治的各项制度。 《土壤污染防治法》 尤其要明确规定土壤保护规划制度、土壤环境质量标准制度、土壤环境影响评价制度、土壤污染监测与鉴定制度、土壤污染法律责任制度、土壤污染修复制度、土壤污染防治基金和保险制度，实现对土壤污染的监测预防、使用管理、污染修复和损害赔偿的全过程管理。另外，《土壤污染防治法》 可与在水、大气等污染防治法中规定的排污许可制度建立链接，实行排污许可证的备案制度。

第四， 《土壤污染防治法》 建立统一的土壤污染监管体制。土壤污染监管体制是 《土壤污染防治法》 得到有效贯彻实施的支撑和中枢，是国家土壤污染防治战略方针、政策、法律制度得以贯彻执行的保障。 《土壤污染防治法》 应明确中央土壤污染防治的主管部门，合理划分土壤污染防治中央主管部门、地方分级管理部门和相关管理部门的职权，建立有效的各管理部门之间的沟通协调机制和严格的土壤污染防治问责机制。

第五， 《土壤污染防治法》 保障公众参与土壤污染防治的权利。土壤污染信息公开是我国土壤法治的必然要求， 《土壤污染防治法》 应明确规定政府有责任主动及时公开土壤污染信息，保障公众的知情权。 《土壤污染防治法》 应注意发挥社区和村委会在土壤污染防治中的作用，委托社区和村委会成员作为兼职监管员，以便及时掌握土壤污染信息。同时， 《土壤污染防治法》 应建立群众监督、举报土壤污染程序化回馈机制，保障公众土壤污染参与权和监督权实现，给予百姓参与土壤污染防治门径。

（3） 完善土壤环境质量标准体系，提高土壤环境质量标准。土壤环境质量标准是土壤环境法治建设的基础，是土壤污染防治立法、执法、司法的依据。我国应“构建一个以 《土壤环境质量标准》 为基础的，包含农用地土壤环保标准、场地土壤环保标准、土壤环境分析方法标准、土壤环境标准样品和土壤环境基础标准在内的较为完善的土壤环境标准体系。”同时，我国应不断提高土壤环境质量标准，鼓励地方政府制定严于《土壤环境质量标准》 的标准，以满足各地不同的土壤保护需要。 《土壤环境质量标准》 应能对包括农村土壤和城市土壤的各类土壤规定严格的质量标准，应能全面综合管理进入土壤的物质及物质留存土壤期间的状况和离开土壤的状况。

五、结论。

系统化的土壤污染防治立法是防治土壤污染的保障，可有效解决土壤污染防治原有立法的结构与功能缺陷。系统化之所以会成为我国完善土壤污染防治立法的目标，除源于我国防治土壤污染的迫切需要及对土壤生态环境的系统性认识的加深，还源于人类环境保护理念的生态中心主义嬗变与系统论理论的发展。人类秉持整体环境观，使用综合生态系统管理方法解决土壤污染问题，首先，应修订 《环境保护法》，以独立章节规定保护土壤生态环境、防治土壤污染，实现对各环境介质的系统污染控制。其次，应学习域外国家和地区的先进立法经验，制定专门的 《土壤污染防治法》 及配套法规、规章。同时，我国在系统化土壤污染防治立法的同时，还要注意土壤污染防治立法系统的综合协调，避免立法重叠， 《土壤污染防治法》 在规定预防土壤污染的同时，偏重土壤污染治理与修复。土壤污染防治法》 应系统规定土壤污染防治的各项制度，建立统一的土壤污染监管体制，保障公众参与土壤污染防治的权利。第三，我国应完善土壤环境质量标准体系，提高土壤环境质量标准，尤其是鼓励地方政府制定严于 《土壤环境质量标准》 的标准，以满足各地不同的土壤保护需要。另外，水、大气与固体废物等环境要素的污染防治情况会严重影响土壤污染防治的效果，我国还要完善土壤污染防治相关立法，加强对其他环境要素的保护，完善水、大气与固体废物等污染防治立法，通过加强立法、严格执法、公平司法、引导守法，真正实现土壤污染的系统化防治。

【参考文献】

[1] 杨志峰，刘静玲。 环境科学概论（第二版） [M].北京：高等教育出版社，2010（28）。

[2] 朱静。 美、日土壤污染防治法律度对中国土壤立法的启示 [J].环境科学与管理，2011（11）：21.

[3] chinadialogue.net/article/show/single/ch/724，2012- 3- 9.

[4] 秦天宝。 德国土壤污染防治的法律与实践 [J].环境保护，2007（10）：70.

[5] GeorgeFrancis. EcosystemManagement，33 Nat [J].Resources J.，1993：315.

[6] 苗东升。 系统科学精要（第三版） [M].北京：中国人民大学出版社，2010（20）。

第3篇：土壤污染防治分析范文

关键词：土壤污染；土壤污染防治；法国土壤污染防治法律制度；污染修复；生态环境；

作者简介：曾晖(1972-)，男，博士研究生；研究方向：大遗址开发与环境保护。

土壤污染防治是生态整治和环境安全的一个重要部分，是当今任何一个国家必须面对的棘手问题。土壤、大气和水并列为人类环境的三大要素，而几乎所有的污染都会进入土壤，这是土壤容易被污染的根源。我国土壤污染面积不断增加，在20世纪80年代末期，污染面积只有600多万hm2[1]，而现在已经超过1000万hm2[2]。土壤污染已经影响到耕地质量、食品安全和人的身体健康。土壤污染类型多样化，其中严重的是重金属污染，目前我国受镉、砷、铬、铅等重金属污染的耕地面积近2000万hm2，约占耕地总面积的五分之一[2]。面对如此严峻的土壤污染问题，我国现有的污染防治法律却显得捉襟见肘，因此，研究我国土壤污染防治立法就显得十分迫切。放眼世界，发达国家土壤污染立法模式主要有2类：第一，制定专门的土壤污染立法，如德国的《联邦土壤保护法》和日本的《土壤污染对策法》；第二，没有专门性的土壤污染防治法，而是通过修改现有的污染立法、民事立法等以应对土壤污染这类污染形式，如法国土壤污染立法就是这一类模式的典范。

法国关于土壤污染防治的政策起始于1993年，法国环境保护部向各级地方环境保护部门了一个通报，这个通报宣告了法国土壤污染和修复政策的开始。法国至今没有综合性、专门性的土壤污染防治法，其有关土壤污染防治的法律政策和法律制度是在传统工业法、民法、侵权法等法律的基础上以法律、法令、行政政令、判例法等形式不断发展完善的。相较很多国家有专门的土壤污染立法，法国土壤污染防治法的演进和发展并没有突破其现有法律框架，但却取得了良好的防治效果，从20世纪80年代至今，法国已累计修复污染土地165km2[3]，土壤污染面积较20世纪下降了9%[3]，这其中必有其特别之处值得研究和借鉴。我国当前缺失专门性的土壤污染立法，这一点与法国相同。学习和借鉴法国土壤污染防治法律的应对模式对探讨当前我国土壤污染立法路径和土壤污染防治有很强的现实意义。

一、法国土壤污染防治的基本策略

1993年土壤污染防治成为法国环境保护部宣告的一项重要环境政策。2007年在经过法国政府部门改组后，原先法国环境保护部的功能由法国生态、能源、可持续发展和领土整治部继受。该部继受原法国环境保护部的土壤污染政策后，经过一系列的发展形成了极为先进的土壤污染防治策略，这些策略也成为欧盟土壤污染防治政策的主要来源。

1.土壤污染防治以预防为原则

土壤污染预防原则是法国土壤污染防治的首要策略。土壤污染相比大气、水等污染而言，具有很强的隐蔽性、累积性、不可逆转性，这决定了土壤污染治理成本高、难度大、周期长。如果大气和水体受到污染，切断污染源之后通过稀释和自净化作用也有可能使污染问题不断逆转，但是积累在污染土壤中的难降解污染物则很难靠稀释和自净化作用来消除。土壤污染一旦发生，要清除其中的污染物是一件极其不容易的事。因此，对于防治土壤污染就不能将重点放在依靠科技手段进行土壤污染治理上，最根本的是在法律中确立预防原则，采取各种措施，防止土壤污染的发生。为此，法国环境管理机关首先运用法国工业法控制排放污染的活动和建设项目，通过工业法规定对潜在的污染从源头上进行控制。另外，还建立了土壤污染防治的日常监测制度、土壤污染防治的农作物种植管理制度、土壤风险评估和修复制度等。

2.建立污染土地的公共信息管理数据库

为了培养公共的环境意识，识别和保存污染地的信息，法国环境部和后来的生态、能源、可持续发展和领土整治部一直以来致力于建立有关污染土地的数据库。污染土地的数据库信息包括现存的污染地和以前被污染而现在已经被修复的土地。法国有关污染土地的数据库主要有2个：一是现存的污染土地的国家数据库(Basol)，这个数据库于1993年建立，包括所有经过权威机关认证的被污染土地的信息，任何新的污染土地都要进入这个目录。这个目录的信息主要包括被污染土地地址、利害关系人、污染类型、管理机关采取的行为、环境修复的技术手段和修复状态等。二是以前工业污染地的国家目录(Basias)，这个数据库也是1993年建立，用于追踪过去被污染的土地，这些信息被运用于特定的发展计划之中。至2005年以来，那些原先保存在Basol数据库中的污染土地，如果已经被修复并且不再需要对其进行持续监测的情况下，就从Basol数据库转移到Basias数据库。

3.引入环境风险评估管理的理念

法国环境管理机关对于土壤和地下水污染管理有很实用的方法。那就是，对于每个污染地进行环境风险评估，环境风险评估包括污染物对人类、水资源和一定程度上对动植物的潜在影响。这样的环境风险评估是建立在对污染源、污染渠道和污染地的精确分析基础之上，并且考虑了土地将来有可能的利用。同时，法国环境部还了一些关于风险评估方法的技术导则，给环境风险评估操作者和利益相关者提供指导。风险评估的过程至少包括以下几个阶段的文件准备：(1)对可能被污染土地的情况、污染源和相关环境影响进行详细和深入论述，将这作为风险评估的背景知识；(2)对风险评估进行论述，目标是量化对人、水资源和一定程度上对动植物的风险指数；(3)深入阐述有关环境风险和拟议的环境修复计划。

二、法国土壤污染防治的基本法律制度

法国并没有专门的土壤污染防治法，而是通过对现有的工业法、废物法、民法等法律进行完善与修改，来规范土壤污染者直接或者间接的责任，从而达到土壤污染防治的目的。

1.相关法律制度中土壤污染者的责任

(1)工业法。

工业法是法国环境法体系的主体部分，编纂于法国的《环境法典》之中，法国工业法的主要目标是规范工业厂址操作者[4]。根据法国《环境法典》第511条第1款的规定，法国工业法中的规范适用于一切由个人或法人拥有或经营的，无论是公营或私营的，只要会对周边环境和人的健康、安全、公共卫生，以及农业、自然环境构成危险或不便的工厂、车间和工程等。法国工业法的范围比欧盟综合污染预防和控制制度的范围要宽泛，包括了更多的建设项目和活动。但是工业法制度主要是着眼于规范工业活动的操作者，而不是土地所有者。

在法国工业法中，工业项目操作者负有土壤环境修复义务。工业法规定的环境污染清除责任主要施加于工业活动的最后一个操作者或者从业者。“操作者”或者“从业者”指的是日常控制工业活动或者工业厂址的人。最后一个操作者不仅要负责他自身工业行为产生的污染，而且要负责同样的土地上他之前的操作者产生的污染，之前在这片土地上进行工业活动的操作者将不再对土地修复负责任。

工业法施加的土壤环境修复责任一般是在工业厂址关闭的时候才考虑。工业厂址的最后一个操作者没有权利声称前面的操作者污染了土地而没有负责清理。但是，在工业活动转让时前任工业厂址操作者必须向其后的操作者负担修复土地环境的费用，前后工业厂址操作者之间的纠纷可以通过民事诉讼程序来进行解决，而不属于工业法的调整范畴。如此，关于工业厂址的土壤污染主要包括两类法律关系：一类是最后一任工业操作者对于该土地的环境修复责任；另一类是各个工业操作者之间的民事法律关系，主要调整前一任操作者对后一任操作者有关污染责任的民事补偿。法国法律这样规定工业厂址污染土壤的责任，便于土壤污染责任的追索。

(2)废物法。

从2003年7月开始，法国《环境法典》第541条第3款将废弃物的调整范围从仅仅包括“被丢弃的废物”扩大到包括“土壤污染”或者“土壤污染风险”[5]。从而将“土壤污染”或者“土壤污染风险”也纳入废弃物规范的范围。同时，法国废物法规定：(1)任何生产或持有废物的人在处置废物时，应该做对于动植物无害的处置，或者不作对于自然区域有害的处置，并且不制造空气、水、噪声等危害人类健康的污染；(2)制造废物的人对废物造成的损害承担责任；(3)当废物处置责任人事实上或者法律上没有能力处置废物时，环境管理机关有义务对废弃物进行处置，由责任人承担处置费用。

由于环境管理者不一定总是能够成功地对最后一个土地利用者施加环境修复的义务，因此废物法也能被用来施加污染清除的责任，以作为对工业法的有力补充。在土地环境修复方面，废物法相对于工业法的优势在于，它不仅针对废物生产者还针对废物持有者(保有者)；在没有土地操作者、土地租借者或者占有者的情况下，土地所有者可以被认定为废物处理和清除的责任人。

(3)民法。

除了法国工业法、废物法施加给土壤污染责任人的责任外，法国民法同样可以对造成环境破坏和土壤污染的人，包括工业厂址的操作者和土地所有者，施加民事法律责任。法国《民法典》规定，如果工业活动对第三方造成损害(包括环境损害)的，工业厂址的所有者、操作者和控制者应该对这个损害负责任。根据法国的判例法，一个工业厂址的所有者主要在以下几种情况下承担土壤污染的民事责任：(1)工业厂址操作者不存在或者土地所有者重新获得了对土地的控制，并因此必须对该土地上产生的污染负责任；(2)工业厂址操作者允许土地所有者在没有得到许可的情况下对土地进行操作；(3)工业厂址在其操作者未完全清除土壤污染的情况下就关闭了；(4)土地所有者没有有效地控制工业厂址操作者的污染清除行为。

在法国民法中，有权利提起民事诉讼程序和损害赔偿要求的人，是受到土壤污染损害的人，包括环境保护非政府组织。民事诉讼提起人必须对损害行为、其所受到的损害和因果关系负举证责任。这对于受损害者来说往往是困难的，因为土壤污染涉及很多专业性的知识，因此受害者往往依托一些公共组织，比如环境保护非政府组织来对污染者施加压力。关于土壤污染的民事诉讼时效是10年，从发现损害的时间开始起算。

由于法国工业法、废物法和民法等法律体系的配合，对于土壤污染的修复责任就可以施加于土地利用者、土地所有者以及其他对于土地环境造成损害的任何人；土壤恢复责任形式多样，包括土壤污染清除、废物处置以及民事责任等等。这样多方面全方位的责任主体和责任形式能够为土壤污染提供全面的责任保障。

2.土壤环境修复的相关法律规定

土壤和地下水环境修复，主要依靠工业法制度进行规范。一旦土壤修复的责任人被确定了，环境管理机关就要进行土壤的勘察和风险评估，并且在“未来利用”的基础上决定如何实施污染土壤的环境修复。

(1)土壤环境修复标准基于“未来的利用”。法国的环境管理者在对污染源的环境风险进行精确的评估之后，在考虑土地未来用途的基础上，对工业厂址的操作者施加土壤环境修复义务。2005年9月的“1170号法令”建立了一个新的工业厂址的关闭制度，特别地说明了工业厂址未来利用的定义，明确地将工业厂址的操作者认定为对土壤污染有清洁义务的责任人。2005年9月13日实施的1170号法令修改了1977年9月21日实施的第1133号法令中的第34条第1款至第5款，是对法国《环境法典》第510条的执行。2005年的第1170号法令规定，“未来的利用”是这样的使用：(1)在工业操作者、土地所有者和当地政府之间讨论或者达成一致的利用；(2)在没有协议达成的情况下，由政府管理机关来认定的利用。

环境管理机关施加污染土壤修复义务的同时，也要在整个区域的区域规划下考虑工业厂址的地址和使用方式。例如，如果一个工业厂址是位于工业区域，和整个区域规划一点都不冲突，环境管理机关就应该将“未来的利用”认定为等同于“最后的利用”；如果一个工业厂址位于市区，并且附近有一些民用住宅，环境管理机关则可以将土壤的未来利用认定为有可能是住宅或者商业使用，这样污染土壤的修复要求和费用就更高。

“未来的利用”在工业厂址关闭之前确定后，不意味着在将来不能够改变利用方式，只要改变利用人能够承受改变土地利用而产生的必要费用。例如，如果将来的利用被认定为工业方面的利用，而利用人想开发房产，环境管理者不应该向原来的从业者要求土壤环境修复，而是应该由现在的房地产从业者来承担这个责任和费用。

(2)土壤环境修复的融资。土壤环境修复的融资取决于管理者能否认定责任主体。如果责任人确定，由责任人负责污染土壤修复的费用，主管机关会支付有限的津贴；在没有责任人的情况下，由法国国家环境保护部门来负责进行修复。环境管理机关对于污染土壤责任人的津贴往往很有限，例如，在对土壤污染的识别方面环境管理机关可能会承担一部分费用，或者水管理机构对地表水和地下水污染负担一部分费用。

对于无主土地而言，由国家来负责进行环境修复。法国政府可以要求法国环境与能源控制署来进行受污染的无主土地的修复预算和修复操作。法国环境与能源控制署是法国中央政府直属的工业和商业公共事务管理机构，受法国生态、能源、可持续发展和领土整治部监督，主要负责能源、空气、噪声、交通、废物、污染土壤等环境和能源事务的管理，各级地方政府也都有相应的机构。法国环境与能源控制署的业务费用来自于中央财政预算。同样，法国的地方政府也对能源效率进行预算，对法国环境与能源控制署的各地方办公室的业务开展提供相应的资金支持。

三、完善我国土壤污染防治法律制度的思考

1.法国土壤污染防治法律对我国的启示

法国和我国土壤环境保护的前提条件是相同的，即都没有一部综合性的、专门性的土壤污染防治法。法国的土壤污染防治法律规范主要存在于现有的工业法体系之中；同时，关于土壤污染责任依据废物法、民事法律等进行救济。可以说，法国土壤污染防治法律的演进是一种实用主义的路径，就是将土壤污染视为工业防治法中一个新的法律事实，在传统工业法体系中，根据土壤污染的特殊性发展出了一系列特殊管理手段，如土壤监测、风险评估、土壤数据库、土壤修复等。

(1)土壤污染防治基于传统的工业污染法和相关立法。从上文介绍可以看出，法国的工业法中关于土壤污染的主要内容可以归纳为2个部分：一是预防新的土壤污染，主要是对污染项目进行审批，以预防建设项目可能产生的新污染；二是解决或者消除现有土壤污染，修复土壤环境，责任人对污染土地的修复受到环境管理机关以及环境管理机关委托的公共机关的科技支持和资金支持。土壤污染的预防和污染土壤的修复，这两部分可以说已经涵盖了土壤污染防治的核心内容。

废物法和民事法主要解决工业法关于污染土壤责任的欠缺。法国的环境民事责任制度同样是基于侵权责任制度，但是对于土壤污染这个特殊领域而言有以下几点突破：(1)将污染土壤责任主体扩大至土地所有者；(2)侵权责任发生的基础，即损害，也包括环境损害，如土壤污染；(3)环境民事诉讼的适格主体包括自然人，也包括环保非政府组织，这样的规定很符合环境民事诉讼的特殊性。环境污染，例如土壤污染往往涉及很多专业性知识，对于普通受害者来说查证和举证都非常困难，环境保护非政府组织中通常有专业人士，加之其具有一定的公众影响力，其作为适格主体进行环境诉讼更为便利，更利于污染土壤损害救济。

(2)以环境风险预防为基础。风险预防理念贯穿于法国土壤污染管理的全过程。其一，在对每一个新的工业厂址进行环境行政许可时，就要求工业厂址操作者必须确定该工业厂址关闭后对于土地的使用类型；其次，每个工业厂址的操作者都必须提交关于该工业活动对于环境影响的报告书；其三，对于工业厂址关闭时操作者进行土壤环境修复资金的保障，也是为了预防工业厂址操作者修复能力不足；最后，对于污染土壤的修复也是基于环境风险和未来的利用。可以说，环境法的风险预防原则在土壤污染管理过程中得到了很好的发挥。

(3)法律渊源多样化。法的渊源有2种形式，一种是形式渊源，即法律规则表现的形式，指出在什么地方可以找到法律；二是实质的渊源，即法律规则来源于什么地方。法国土壤污染防治法律渊源是多样的，包括法律、行政法令、行政规章和判例法。法国的法律渊源主要有Loi(法律)、Décret(具有法律效力的政府命令)、Arréte(法令)。

在法国法律中，有相当一部分的判例来充实土壤污染相关法律。判例法和成文法在制度演进中有不同的社会适应力，都是法律活动的实践总结。对于土壤污染防治这样新的法律领域而言，立法的滞后往往与土壤污染状况存在矛盾，法国法律中的判例法可以弥补成文法的空白和缺陷；同时，在判例积累一定数量后，也可以从判例法中抽象出某些原则，为成文法的立法创制条件，这可以说是法国土壤污染防治法的演进理性。

2.完善我国土壤污染防治法律的建议

当前世界上主流的土壤污染立法模式是专门立法模式，例如德国的《联邦土壤保护法》、韩国的《土壤污染保护法》等等。我国关于主要的环境介质例如水、空气等都有专门的立法，唯独没有综合性的、专门性的土壤污染防治法律，对于土壤污染的防治，我国主要散见于《环境保护法》《水污染防治法》《农业法》等相关法律，这和法国土壤污染防治法的基本前提是一样的，基于此，提出如下建议：

(1)完善我国环境污染相关法律以应对土壤污染防治。土壤污染法无论以何种形式存在，都是我国环境污染法律体系中的一部分，受环境污染法总体规则的规范。不论是土壤污染还是其他各种形式的污染，都应该视为是环境污染法调整的对象，也应该成为其他法律部门面临的新的法律事实，对其他法律部门的发展和演化带来一些新的力量。我国现存的以1989年通过的《环境保护法》为首的污染防治法体系，形成于20世纪末或者21世纪初，其中很多环境管理规范都与当代的环境保护理念不符，应该借《环境保护法》修改的机会对一般环境污染规范进行完善，以应对层出不穷的各种污染形式。同时，与环境污染调控和污染损害赔偿比较密切的2个法律是行政法和民法。由于土壤污染侵害的往往是公共秩序和公共环境，土壤污染控制过程需要大量政府力量介入，也即是政府行政行为的参与。法国的土壤污染防治规范中有很多政府代为履行的土壤环境修复义务，可资借鉴。

另外，有必要完善我国土壤污染的民事诉讼法。法国民事法的规定非常契合环境问题的特点和环境污染赔偿的特点。法国民法规定，有权利提起土壤污染民事损害赔偿要求的人，包括环境保护非政府组织。由于土壤污染损害的举证非一般受损害者所能够胜任，因此，法国民法赋予环境保护非政府组织(NGO)提起土壤污染民事诉讼的诉权是非常有利于土壤污染损害救济的。在我国，有关环境保护的非政府组织提起污染损害民事诉讼的诉权正在受到热议，希望我国也能够扩大享有诉权的主体范围，真正为污染损害民事诉讼救济打开方便之门。另外，法国民法关于土壤污染的民事诉讼时效是10年，从发现损害的时间开始起算，这一规定也可以为我国借鉴，延长环境污染民事诉讼的时效，因为环境污染损害的发生往往具有延迟性、潜在性等特点，因此适当延长其诉讼时效有利于污染损害得到合理的救济。因而，对照法国的土壤污染防治法律体系，适度完善我国行政法和民法中可适用土壤污染防治的条款十分必要。

(2)我国应选择综合土壤污染防治模式。法国的土壤污染防治模式实质上是一种综合防治模式。污染的综合防治模式，就是运用综合生态系统管理方法规划和管理环境系统，通过全面的完善法律、政策、机构和社会经济体制来支持可持续利用的整个生态系统。综合生态系统管理方法，是一种全新的综合管理自然资源和自然环境的战略和方法。对环境资源的综合利用和管理主要有以下内涵：运用综合生态系统管理方法对土壤、水、植被、野生动物等各项自然资源和环境要素进行综合规划；对各项自然资源和环境要素的管理要求所有相关的行政管理部门、社会部门、科学部门和利益相关者参与；对某一项资源和环境要素实施管理和利用应考虑其活动对邻接的和其他的生态系统的(实际的和潜在的)影响；对资源和环境的利用和管理要综合考虑多学科的知识；对资源和环境的利用和管理要综合考虑边缘主体(包括土著民、妇女、儿童等弱势群体)的利益，综合考虑其他物种的生存和存续状况。《生物多样性公约》框架公约中的有关文件对综合生态系统管理的概念及其内容作了明确规定。最早在1995年在马拉维召开的《生物多样性公约》大会的一个专家组会议上提出了综合生态系统管理的12条原则和导则。2000年5月，于肯尼亚内罗毕召开的《生物多样性公约》第五次缔约方大会通过的第V/6号决定《生态系统方式》认可了专家组提出的综合生态系统管理方法的12原则和5项导则，将其作为该公约内的一个重要实施框架。

法国对每个污染地进行环境风险评估，该环境风险评估包括了对人类、水资源和一定程度上对动植物的潜在影响；这样的环境风险评估综合考虑各种形式的信息，包括对利益相关者的利益权衡；在污染土壤环境修复过程中，综合利用公共机构的执行能力以及公共金融政策来协助完成污染土壤的环境修复；同时，在法国土壤污染防治政策中，还有关于水、自然、风景、工业、农业等领域的引导政策。可以说，法国在缺少专门性的土壤污染防治法的前提下，仍然能依靠现行法律制度对土壤污染进行有效防治，全在于其综合生态系统管理和综合污染控制的模式。这样的模式值得我国借鉴和选择。

第4篇：土壤污染防治分析范文

关键词土壤污染；现状；防控；措施

中图分类号：X53文献标志码：BDOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.06.082

土地是关系到国计民生的重要资源，当前，国内土壤污染愈演愈烈，导致土地环保质量严重下降，尤其是在工业、商业迅猛发展的大环境下，牺牲土壤生态谋取经济利益的现象屡禁不止。土壤污染已成为环境污染的重要因素，尤其是“三废”污染、石油污染、重金属污染、化学农药污染、放射性污染等，已使土壤生态环境受到严重破坏。在可持续发展理念的引导下，土壤污染已引起了社会各界的高度重视，由此可见，保护土壤质量、维护土壤生态、净化土壤污染已成为当务之急。

1土壤污染的特征

1.1隐蔽且滞后

大气、水、废弃物污染是很容易通过感官而被发现的，但土壤污染却具有很高的隐蔽性，难以直接发现。土壤污染需要对土壤样品进行采样化验，分析其中有害物质的残存量，甚至通过研究人畜等的健康状况才能明确。这就造成土壤污染监管远远滞后于污染现状，而且一旦发现土壤污染，往往是已经发生了很长时间，因此，土壤污染往往具有隐蔽性和滞后性。

1.2累积性

在大气与水体中的污染物质一般较易治理或迁移，但在土壤中却不同，土壤不像大气和水的扩散与稀释能力那么高，而且其中的有毒有害物质积累时间较长、成分复杂，往往治理难度较大。尤其是土壤污染的持续性、渐近性特点，更使污染物质极易在土壤中累积从而超标。

1.3不可逆

重金属对土壤的污染是不可逆转的过程，有很多有机化学物质的污染需要很长的时间才能够降解，有的重金属在土壤中可能需要长达100～200年的时间才能解除污染。这就会使被重金属污染的土壤在很长时间内被贴上“污染”标签，难以被应用到生产生活和经济建设中，同时也会对当地民众的生产生活安全性造成极大危害。

2土壤污染现状与危害

2.1土壤污染现状

土壤是人类生存发展的基础。随着经济的发展，工业化、城市化、农业集约化的变化越来越快，很多未经处理的废弃物都转移到了土壤之中，如重金属、硝酸盐、农药、病原菌等。按照污染物性质，可以分为无机物污染、有机物污染和生物污染；根据污染物的存在状态可分为单一污染、复合污染以及混合污染。目前，我国的土壤污染总体形势非常严峻，部分地区土壤污染严重，并且在有的特殊区域出现了重污染以及高风险污染。土壤污染的途径多种多样，原因很复杂，把控起来难度较大[1]。另外，土壤环境监督管理体系的不健全，土壤污染防治工作的投入力度不够，人们普遍的防治意识薄弱，并且由土壤污染引发的农产品安全问题以及群体性事件已成为威胁人们身心健康、妨碍社会稳定的一个原因。

2.2土壤污染的危害

1）土壤污染对作物危害严重。当土壤中的污染物质含量超标时，其生长出的植物会出现吸收及代谢能力失衡，残留植物體内的有机污染物直接对植物的生长产生影响，有的还会引发遗传变异甚至死亡。2）土壤污染物在植物体内残留。农作物在处于土壤污染的环境中，通过自身的生长发育体系将污染物吸收进自身体内，污染物的残留量在农作物的体内分布不均，并且不同的污染物在其体内停留的时间也不同。一般根部的残留量最多，其次是茎、叶、荚、籽粒，并且在植物体内的停留时间根据污染物的分解性不同而不同，分解性高的，停留时间短，反之停留时间长。3）土壤污染会危害人体健康。土壤中的病原体能够通过食物链的传播进入人体，有的也会通过皮肤侵害人体。放射性污染物主要是通过食物链进入人体。另外有的还会通过呼吸系统侵入人体，使受害者白细胞数量发生改变。

3土壤污染的防治

3.1健全土壤污染法律法规，调查土壤污染状况

针对治理土壤污染的问题，我国已确立了相关法律法规，其内容涉及农业环境保护、防治土地污染等领域，也起到了一定作用。但针对土壤污染问题的日益加重，相关部门需要尽快设立长期稳定的法律法规，并对现有的法律法规进行完善，使土壤污染防治工作更加高效地进行。

土壤污染的治理需要有完善的调查工作为基础，相关部门要建立土壤质量监测数据库，尤其要严格监控污染较为严重的重点区域，建立完善的土壤污染监管档案[2]。国内土壤污染呈现集中性特点，这就使区域土壤污染治理重点更加明确。通过数据调查分析土壤污染的危害性，并根据其污染指数、影响范围制定有效的治理对策，对高危污染区进行全面强化治理。

3.2施用化学改良剂，加强土壤净化能力

实施生物改良，增加土壤环境容量。为了改善土壤质量，可向土壤中施加石灰、碱性磷酸盐、氧化铁、碳酸盐和硫化物等化学改良剂，加速有机物的分解，将重金属固定在土壤中，将其转化为难溶的化合物，防止其迁移造成各种污染。土壤中的有机污染物可以靠植物、真菌、细菌等合作降解，并且通过植物能够带走土壤中的部分重金属。

对于受到重金属污染的土壤，除生态修复之外，还需要对其进行物理修复。当前，土壤电动修复技术已进入研发使用阶段，通过离子电学和电渗析作用清除土壤中的重金属，或者在土壤中计入盐酸溶液，从而清除土壤中的镉、铅等有害重金属。虽然这些新型土壤净化科技尚处于研发阶段，但相信在不久的将来，“科技净土”将成为现实，为土壤净化和保护提供更有效的治理措施。

3.3强化农业生产过程环境监管

相关机构应加强肥料、农药等投入的安全管理工作，严控污水灌溉以及污泥农用行为。加强对农业的污染控制，严禁使用重金属超标的农药化肥，尤其的化学杀伤性、残留性高的农药化肥，从源头抓起杜绝土壤种植性污染[3]。优先发展生态农业，鼓励并发展无公害、绿色和有机农产品的生产基地的建设。农业部门和环保部门要联合行动，密切关注土壤污染治理能效，通过生态农业的发展的优化土壤性质，提高土壤污染治理效率。

3.4优化产业规划布局

加强规划布局，防止重污染企业等的建设开发生产等活动对周边土壤造成污染，设置区域环评、规划环评等程序，避免各种不合乎要求的开发项目的开展造成土壤污染。环境部门要针对土壤重污染区域划定污染红线，定期监测周边土壤污染情况，尤其是与周边民众生产生活密切相关的土壤治理更要提起重视。规划当地产业布局有利于强化土壤生态保护基础，控制土壤污染源，最大限度地降低土壤污染风险。

4结语

土壤环境问题在现代社会中已日益突显，国家对于环境保护工作也愈加重视。为了实现现代社会各方面的可持续性发展，土壤污染问题必须着重解决，相关部门以及大众都需要为之努力，营造一个健康的工作生活环境。

参考文献： 

[1] 何鹏.土壤污染现状危害及治理[J].吉林蔬菜，2012（9）：55-56. 

第5篇：土壤污染防治分析范文

一、主要目标

到年，全市形成较为完善的土壤污染防治工作机制和基本覆盖全市的土壤环境监测网络，主要农产品产地土壤污染得到有效控制，重大土壤环境安全隐患基本消除。

（一）源头控制水平。

1．全市五类重金属（汞、镉、铬、铅、类金属砷）污染物排放量比年规划调查数据降低5%以上，非重点防控区主要重金属污染物排放量比年规划调查数据降低5%，重点防控区主要重金属污染物排放量比年规划调查数据降低20%。

2．重点行业（再生有色金属生产、炼钢、废弃物焚烧）单位产量（处理量）二噁英排放强度比年削减10%。

3．危险废物、医疗废物基本实现无害化处置；市本级污水处理厂污泥无害化处置率达95%以上，各县（市）污水处理厂污泥无害化处置率达90%以上，重点企业污泥无害化处置率达到90%；市本级城市生活垃圾无害化处理率达97%以上，各县（市）城市生活垃圾无害化处理率达95%以上，农村生活垃圾集中收集实现行政村全覆盖。

4．农田测土配方施肥覆盖率不低于80%，施用高效低毒低残留农药推广使用面积达80%以上，规模化畜禽养殖场排泄物综合利用率达97%以上。

5．建立全市污染场地环境风险控制清单，确定主要污染场地的范围、污染程度和风险控制措施。

（二）监测监控能力。

1．建立重点企业和主要工业集聚区土壤监测体系，重点行业新源二噁英排放达标率达到100%。

2．建成农产品基地土壤环境质量监控体系，标准农田长期监测点覆盖率不低于80%。

3．每年至少开展一次二噁英重点源监督性监测。

4．基本建成土壤环境状况数据库，建立较为完善的土壤环境质量评价体系。

（三）环境质量指标。

1．主要农产品基地土壤重金属指标达标率不低于80%。

2．新增的工业用途转非工业用途场地环境风险评估执行率不低于90%，新建的非工业用途建设项目场地土壤环境质量达标率不低于90%。

二、主要任务

详见附表。

三、保障措施

（一）加强组织领导。建立市级部门土壤污染防治联席会议制度，由市生态办牵头，市发改、经信、科技、财政、国土资源、建设、规划、水利、农业、林业、卫生等部门参加，定期分析土壤污染防治形势，研究解决工作中遇到的困难和问题，指导协调全市清洁土壤行动。各县（市、区）政府要建立健全相应的领导机制和工作机制，加强组织协调。清洁土壤行动实施情况纳入县（市、区）年度生态建设考核体系，并与生态市县、环保模范城市等创建工作挂钩。

第6篇：土壤污染防治分析范文

受制于权责不明、资金来源不足及盈利模式不清等诸多问题，长期以来，中国的土壤污染治理工作举步维艰。

3月6日，农业部印发关于贯彻落实《土壤污染防治行动计划》的实施意见，要求切实加强农用地土壤污染防治，逐步改善土壤环境质量，保障农产品质量安全。

自2016年5月“土十条”出台至今，中央政府先后颁布《环境保护税法》、《污染地块土壤环境管理办法》等多项法规，旨在推动土壤污染治理发展；最新两会工作报告提出，2017年将制定出台《土壤污染防治法》。

有观点认为，伴随环保产业基金的建立以及各项法规的颁布落实，土壤修复市场空间有望进一步得到释放。

万亿蓝海待开发

根据《全国土壤污染状况调查公报》，中国污染地块分类包括重污染企业用地、工业废弃地、工业园区污染地块、固体废物集中处理处置场地、采油/采矿区和污染耕地等多种类型，大体可划分为城市污染场地、农村污染场地和采油/采矿场地三类。

截至2014年，中国土壤总的超标率为16.1%，其中轻微、轻度、中度和重度污染点位比例分别为11.2%、2.3%、1.5%和1.1%；土壤污染物以无机型（重金属污染）为主，有机型（有机污染物）次之，复合型污染比重较小，无机污染物超标点位数占全部超标点位的82.8%。

在所有污染地块中，耕地土壤污染最为严重，点位超标率高达19.4%。数据统计显示，在占全国耕地总面积68%的13.86亿亩耕地样本中，受污染耕地的面积占比约为8%，其中重金属中、重度污染或超标的点位比例占2.5%，覆盖面积3488万亩，轻微、轻度污染或超标的点位比例占5.7%，覆盖面积7899万亩。

根据民生证券测算，目前全国污染地块超过50万块，有待修复的土壤污染面积为3.83亿亩。其中，耕地污染面积约为1.5亿亩，占总耕地面积的8.3%。

2016年5月28日，国务院印发《土壤污染防治行动计划》（下称“土十条”）。根据“土十条”制定的工作目标，到2020年，受污染耕地安全利用率达到90%左右，污染地块安全利用率达到90%以上；到2030年，受污染耕地安全利用率达到95%以上，污染地块安全利用率达到95%以上。具体而言，到2020年，中轻度污染耕地实现安全利用面积达到4000万亩，治理和修复面积达到1000万亩，退耕还林、还草面积力争达到2000万亩。

由于土壤类型不同，污染土地的单位治理成本亦由130元/吨至3000元/吨不等，民生证券预计，目前中国耕地土壤污染修复投资需求超过3万亿元，矿区土壤污染和城市土壤污染投资需求分别约为2万亿元和1万亿元，土壤修复总市场空间超过6万亿元。

兴业证券则预计，“十三五”期间，中国耕地土壤修复市场规模约为3960亿元，城市场地修复规模约为7600亿元（不考虑污水灌溉区），油矿区治理规模约为1700亿元，合计1.33万亿元。

目前，国内土壤污染修复成本最低的植物修复法，每亩污染土地平均修复成本约为2万元。假设上述1000万亩均采用成本最低的植物修复法，“十三五”期间，土壤修复的市场规模仍在2000亿元以上。

政策频出 市场空间有望释放

与土壤修复广阔市场空间相悖的是，2015年中国土壤修复合同签约额仅为21.28亿元，较2014年的12.74亿元增长67%，尽管增幅明显，但整体规模仍相对较小。

市场普遍认为，由于法规制定的相对滞后，土壤修复行业一直存在的权责不明、资金来源不足、盈利模式不清晰等问题是导致土壤修复市场空间无法释放的重要原因。

海通证券在研报中指出，环保行业的发展有赖于政策的支持和推动，在中国的环保发展史中，土壤污染问题实际上是和水污染、大气污染一并出现的，但由于一直得不到重视，土壤治理行业的起步和目前的成熟程度远落后于水、大气、固废治理行业。

根据海通证券研报，1984年，《水污染防治法》正式，并于1996年和2008年进行了两次修订；1987年，《大气污染防治法》出台，于1995年、2000年和2015年进行了三次修；1995年，国家颁布了《固废污染物环境防治法》，于2015年进行修订。但截至2015年，土壤污染防治法仍处于制定阶段。

由于缺少具体的法规政策，各责任主体的权责边界亦不清晰，土壤修复的资金来源不足问题始终是制约土壤修复市场空间释放的关键因素。

数据统计显示，2007-2015年，国内总投入达89.78亿元的316个土壤修复项目中，来源于政府财政资金、自筹资金、财政与自筹资金组合的金额分别约为63%、14%和21%。面对土壤修复巨大的投资规模，大部分依靠财政资金无异于杯水车薪。

但需要指出的是，2016年以来，国家先后颁布了诸多政策文件，土壤修复行业整体环境正明显发生改变。

2016年3月，环保部公告，“经中央有关部门批复同意，环保机构编制做部分调整，不再保留污染防治司和污染物排放总量控制司，设置水、大气、土壤三个环境管理司。”

有分析人士认为，此前土壤防治职责由自然生态保护司兼任，独立成司后，土壤防治成为与水、大气污染防治同样地位的污染治理三大板块之一，行业受重视程度明显提高。

2016年11月，《土壤污染防治法》草案征求意见稿，初步确定了土壤污染防治的基本管理制度，包括预防和保护、管控和修复、经济措施、监督检查、法制责任等；同时，意见稿还明确将设立“土壤污染防治基金”，用于详查、风险防控、修复项目等领域。

市场普遍认为，“土壤污染防治基金”有望成为中国版的“超级基金”，对于解决资金来源问题意义重大。

根据相关资料，20世纪后半叶，伴随国内经济的深刻变革，美国经济和工作重心经历了从城市到郊区、由北向南、由东向西的转移。然而，众多企业在搬迁后，留下了包括工业用地、汽车加油站、废弃库房在内的大量“棕色地块”，由于存在不同程度上的工业废物污染问题，对人体健康和生态环境形成了严重威胁。

1978年，美国纽约州发生拉夫运河事件，引发公众对“棕地”危害的普遍关注。为解决危险物质泄漏造成污染的土壤修复及其费用负担问题，1980年，美国国会通过了《综合环境反应、赔偿和责任认定法案》（CERCLA），该法案因其中的环保超级基金而闻名，因此，通常又被称为《超级基金法案》。

根据《超级基金法案》，超级基金初始金额为16亿美元，其中2.2亿美元资金来自于联邦财政拨款，剩余13.8亿美元资金则来自于对国内生产石油和化学品原料征收的专门税。1986年，美国国会通过了《超级基金修正及再授权法》，提高石油税并新增对50种化学衍生物及年收入200万美元以上企业征收的附加税。此后，超级基金整体规模上升至85亿美元。其中，联邦普通税贡献27.5亿美元，其他来源包括常规拨款、从污染责任者追讨的修复和管理M用、罚款、利息及其他投资收入。

数据统计显示，1981-1995年，超级基金约有67.5%的资金来自于专门税收，政府拨款占17.3%，基金利息和追索资金/罚金占比分别约为9%和6.1%。

参照超级基金的发展路径可以发现，环保税是基金前期资金的主要来源。与之对应，2016年12月，《环境保护税法》经人大审议通过，法案明确“直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者”为纳税人，确定大气污染物、水污染物、固体废物和噪声为应税污染物。

数据显示，2003-2015年，全国累计征收的排污费约为2116亿元，缴纳排污费的企事业单位和个体工商户累计超过500万户。其中，2015年征收额为173亿元。而根据此前的媒体报道，开征后，预计每年环保税征收规模可达500亿元，较2015年增长189.01%。

第7篇：土壤污染防治分析范文

关键词：国内；土壤污染；现状；治理措施

在国家建设和社会经济发展过程中，环境污染问题始终得不到有效解决，甚至有不断恶化的趋势，最近几年，土壤污染现象越来越严重。我国是农业国家，土壤是十数亿国人赖以生存的重要条件，若是任由土壤污染现象自然发展而不予以有效治理，土壤污染问题会严重危害到农产品食用安全，并且土壤中的重金属污染物还会迁移到大气中，进而严重降低我国的国民综合健康水平。由此可见，土壤污染问题绝对不容忽视，而深入分析国内土壤污染现状及治理措施，有利于促进我国土壤污染治理工作的有效开展[1]。

1国内土壤污染现状

经济的高速发展往往伴随着环境问题，当前我国的土壤环境问题比较严重，尤其是在农业以及工业活动较为频繁的地区，土壤污染的问题非常严重，这些规模化的生产活动，对土壤造成了较为严重的破坏。经过对多个地区的土壤进行监测后发现，超过两成的监测土壤存在污染超标的问题，其污染物主要为锌，镉，铜，铅等重金属污染。在对土壤分布进行研究时发现，我国南方地区的污染程度比北方地区更加严重，尤其是在长三角以及珠三角和传统的工业基地东三省的污染问题尤为严重，这也说明了经济发展程度较高以及工业发展程度较高的地区的土壤污染问题较为严重[2]。

2土壤污染治理策略

2.1土壤有机污染物治理策略

2.1.1原位修复技术治理策略为了保证土壤污染物的处理效果，应尽量根据污染状况选择科学的治理技术，原位修复技术相对来说比较适合受破坏较小的土壤，在众多的土壤修复技术和方法中，原位修复技术能够有效地降低修复成本，并实现土壤污染物的有效降解，原位修复技术能够对土壤的深层污染进行有效地治理。在利用原位修复技术处理土壤污染时，应注意尽量对废弃物进行分离和控制，防止出现二次污染，降低修复效果。2.1.2异位修复技术治理策略除了原位修复技术外，还有相对应的异位修复技术，这种修复技术通常采用原地处理和异地处理两种方法进行修复活动。这种修复方法能够有效地对修复过程中的各类措施进行控制，相比较原位修复技术因为修复技术不会产生较多的废物副产品，所以修复效果更好。但在采用异位修复技术时，需要大量的土方开挖，所以会产生较多的运输问题，这大大的增加了修复的成本投入。2.1.3物理治理及热处理策略除了原位和异位修复技术之外，还需要有针对性解决土壤有机污染的策略，所以会用到更多的土壤污染治理方法，如覆土稀释法以及玻璃化和蒸汽提取等方法，对土壤进行有机物污染处理。这些处理方法通常被分类为物理污染处理方法，采用物理方法进行污染处理时，不会对土壤造成较大的破坏，治理效果较好，并且在土壤修复的控制过程中，作业条件更加灵活和方便。在开展有机物污染处理过程中首先应当对土壤的结构特点进行分析，通过分析结果来确定采用哪一种有机物污染处理方法，从而制定有效的治理方案[3]。2.1.4化学治理策略除了物理方式治理有机污染物，还可以通过化学方法对有机污染物进行处理，具体方法是通过微波放射或者催化氧化来对有机污染物进行处理，在进行化学治理过程中应当对具体的流程进行严格规范，通过科学的分析针对不同的有机污染物进行有效的治理。2.1.5微生物治理策略微生物治理有机污染物也是常见的一种治理措施，其依据的工作原理是土壤中的有机污染物可以作为微生物生长繁殖所需要的能源，所以通过在土壤中投放微生物，来消耗土壤中的有机污染物，在这个消耗过程中有机污染物被转化为水和二氧化碳，这是一种非常优质的处理方法，操作过程中不会产生大量的废物副产品。在进行微生物治理有机污染物的过程中，可以通过植物与微生物的伴生关系来提升处理效果，因为植物本身具备较强的吸收污染物的能力，这能够有效地提升微生物分解效率。这种处理有机污染物的方法虽然非常有效，但其弊端是需要花费比其他修复方法更长久的时间，因为生物可能会产生的降解酶具有针对不同污染物的差异性，所以要通过监测结果来对微生物的数量和类型进行控制，以增强有机物污染的处理效果[4]。

2.2土壤重金属等无机物污染治理措施

2.2.1物理、化学治理策略在进行土壤重金属污染物的处理过程中，较为常见的处理方法为淋洗法、电解法以及热解析法等多种不同的方法，其中热解析法的治理效果最为明显。通过热解析法能够吸收土壤中99%以上的汞。而对于铅、铬等类型的金属通过电化法处理能够取得较好的效果，电化法能够去除土壤污染物中超过90%的铅、铬重金属。而淋洗法则适用于提取土壤污染物中的无机污染物，并进行有效的回收处理。因此，淋洗法对无机污染物具备较好的治理效果。一般来说，利用化学方法对土壤进行处理主要是通过使用不同的稳定剂吸附或改变不同污染物中重金属的状态，来减少重金属对土壤的污染。这种治理方法能够暂时性地改善土壤的污染问题，但却无法根除土壤中的污染物，虽然该方法效果较好，但土壤污染物的隐患始终存在。2.2.2植物联合微生物超积累治理策略通过利用植物与微生物的特性，将二者进行联合应用来对土壤中的无机物以及重金属进行治理，这种方法能够对相关污染物进行快速地吸收转化、分解和固定。在具体的操作过程中，可以寻找适应性植物，通过在污染土壤中培育这种植物，使得植物在生长过程中能够对重金属产生吸附效果，在某种情况下还可以对植物进行基因改善，使得植物能够适应这种受到污染的环境提升吸收效果，这种方法几乎不会产生其他危害，治理成本较低，效果较好，并且具备一定的美化功能。2.2.3植物、微生物、化学等联合治理策略化学螯合剂能够有效地将土壤中的重金属转化成螯合物，通过在土壤中种植植物可以对螯合物进行吸收和降解，并配合电压法对被污染的土壤中的重金属进行溶解，此时正处在污染土壤中的植物就可以对这些溶解后的重金属进行有效地吸收。依照微生物与植物共同对土壤污染进行治理的原理，实现了对污染物的吸收并处理的目的。某些情况下，相关人员能够通过有机肥料与微生物进行结合，并通过有机肥料来促进微生物对重金属的吸收能力，从而实现污染物的治理目标[5]。

3土壤污染的有效治理策略

3.1加强法制建设，完善相关法律法规

为了解决我国当前的土壤污染治理问题，除了要提高重金属以及有机物的污染处理水平之外，还应当加强法律法规的建设工作，通过不断完善法律法规来促进社会各界参与到土壤污染控制和治理工作中。通过法律手段对污染地区及污染目标进行监控，并通过对污染程度的监测来设定污染预警机制，从而可以通过监测预防以及治理来缓解土地污染的现状。政府应当对已经存在的相关制度及法规进行有效落实，通过对生产过程中的污染情况进行监督，避免企业为了片面地追求经济利益而忽略了环境污染问题。而且要设立责任人制度，以便从制度上监督企业，通过对土壤的监测以及责任划分来解决工农业生产过程中所产生的污染问题。

3.2科学规划土壤管理

依据我国当前农业发展的现状，应当对土壤进行有效的规划和科学设计，对农业生产过程中土壤的使用方式进行相关标准的制定，通过农业生产的方式以及各类投入来提升农业生产的效率，降低对化肥的依赖，不断推广绿色有机农业，通过对农作物的研究和改良，增强农作物的抗病能力并以此解决农业生产活动中对农药和化肥的使用数量。通过改善农业活动的灌溉方式来降低水污染程度，保护水资源，建立符合现代特征的农业生产方式。

4结语

在上面的论述中，详细说明了目前国内土壤污染现状，鉴于土壤污染问题的严重性，当务之急就是积极探寻导致土壤污染问题的实际原因，并针对土壤污染治理措施进行更加深入、更加细致地研究探讨，而政府部门也需要对土壤污染治理给予政策及法律法规方面的支持，加强土壤管理措施规划，为土壤污染治理的有效实施提供良好条件。

参考文献：

[1]方建新，王璞.我国土壤污染现状分析及防治对策研究[J].资源节约与环保，2019（8）：79.

[2]庄国泰.我国土壤污染现状与防控策略[J].中国科学院院刊，2015，30（4）：477-483.

[3]张静.浅析土壤污染现状与防治措施[J].农业与技术，2020，40（11）：130-132.

[4]解丽娟，谢志远，郭光光.试论我国土壤污染的现状、危害及治理策略[J].新农业，2020（19）：63-64.

第8篇：土壤污染防治分析范文

关键词：农产品质量安全；土壤环境质量；相关性研究

中图分类号：S15 文献标识码：A 文章编号：1674-0432（2011）-01-0011-2

环境和农产品污染问题已受到各国政府和公众的持续关注。随着我国加入世界贸易组织，农产品市场的全球化，以及消费者对农产品关注程度的提高，使农产品中的农药残留、重金属、持久性有机污染物等环境污染问题越来越受到人们的重视。

1相关性研究的意义

1.1 土壤环境质量安全是农产品质量安全的基本保证

由于人类一些不合理经济活动的影响，土壤环境质量及其安全性能日益下降，直接威胁农产品质量安全，进而危害群众健康。我国耕地资源极其匮乏，所面临的粮食和土壤环境问题比其他任何国家都要严峻得多，加强土壤污染防治迫在眉睫。另外，土壤污染防治工作的基础还比较薄弱，全社会土壤污染防治的意识不强。

2008年1月8日，环保总局局长周生贤在第一次全国土壤污染防治工作会议上，提出要充分认识加强土壤污染防治的重要意义。加强土壤污染防治，是构建国家生态安全体系的重要部分，是实现农产品质量安全的重要保障。

1.2 土壤环境质量和农产品质量之间的辩证关系

土壤环境质量与农产品质量安全被提到重要议事日程上来。并且二者之间一定有着密切的关系。但是这种关系并不一定如人们所理解的那样，即，土壤污染，相应农产品一定污染。土壤污染，某种类型的农产品却未被污染；土壤未被污染，相应农产品也未必安全。

有些生产环境适合这类农作物或植物的生长，相关农产品质量也好。有些生产环境适合另外一类农作物的生长。生产环境对农产品种类及对农产品质量有着重要的影响关系。因此调查生产环境中土壤环境质量与农产品之间的相互关系可以指导农业生产，采取相应措施，提高土壤环境质量。

1.3 科学研究及生产发展的理论基础

调查生产环境中土壤环境质量与农产品质量之间的相互关系可以明确二者之间的关系。了解污染物在农作物体内富集规律，为无公害蔬菜基地的选址和污染土壤的治理提供科学依据和理论基础。

调查生产环境中土壤环境质量与农产品之间的相互关系可以建立土壤环境质量与农产品质量之间对应的数据库。为以后的科学研究、生产发展提供重要的理论基础支持。

项目的研究为相关性理论研究，但实际意义是如果确定农作物的产地，便可知其相应农产品的质量是否安全，为后续农产品的进出口等做了前期工作。并可进一步进行拓展实验：被环境污染物污染的农产品与生物体之间的慢性毒理学研究；食物链累积关系。

2国内外研究现状分析

关于农产品质量安全与土壤环境质量之间的相关性研究，通过文献查找，相关资料并不多见。较多的是研究环境污染物与人体健康的影响关系或是只是调查土壤环境污染与农产品中含有污染物的多少，对其深入的相关性研究并不多见。

2008年，赵勇、李红娟、魏婷婷、孙志强等人对土壤重金属污染和蔬菜污染的相关性进行了研究,为绿色蔬菜生产提供技术支持,以郑州市常见的 5种叶菜类蔬菜为试验材料，采用温室盆栽土培的方法研究了土壤 Pb浓度与蔬菜污染的相关性,并对绿色蔬菜生产要求的土壤 Pb污染阈限值进行了预测。

2008年，李东坡、武志杰、梁成华等人通过分析土壤污染的原因、特点、我国土壤污染的现状以及与农产品质量关系 ,提出了协调人与自然关系，积极研究土壤环境污染的控制方法与修复技术；加强无污染生产资料的开发技术研究，减轻土壤环境污染；走节约资源，提高效率，减少污染的绿色农业发展之路 ,确保粮食生产和农产品食用安全。并指出土壤污染是土壤环境恶化因素中对农产品质量影响最大起决定性作用的因素。

2005年，徐明岗、李菊梅、张青对土壤环境改善和食品安全之间的相关性进行了专题论述。

从上述文献来看，农产品、食品质量安全与土壤环境质量及其他相关环境之间有必然的相关性，但对其相关性的理论研究很少，大多数文献报道的是环境污染物对农产品的直接影响或是环境污染物对人体健康的影响或是对生物、生态效应的影响关系做实验研究。其实三者即：环境质量、农产品质量安全、生物体生态生理健康，它们之间的关系应该是非常密切的。环境质量直接影响农产品质量，农产品质量安全与否与对人体健康关系密切。

3相关性研究的主要内容及其他问题

3.1 主要研究内容

确定农产品实验基地或者是农作物培育实验室，选择现今流行的一些环境污染物：如重金属、持久性有机污染物，确定几种环境污染物的种类：如Pb、Hg、Cd或有机有毒物质。用其污染土壤，然后再栽种相应的农作物，待生产成熟后，采收，确定农作物的果实或是其他可食部分，采用分析测试方法确定污染物的富集程度，根据土壤污染物的浓度和农产品中污染物浓度的数据，采用一定的数学方法分析其相关性，明确污染物在农作物体内富集规律，为无公害蔬菜基地的选址和污染土壤的治理提供科学依据和理论基础。也就是实验和理论相结合，通过实验获取分析数据，采用数学理论对数据进行深层信息的挖掘，获取我们想要的信息。

3.2 关键问题

在确定污染指标的选择上是项目的一个关键问题，因为曾经有文献报道过，有些污染指标在土壤环境中大量存在，但是在其相应的农产品当中未能体现出来，可能与农产品种类对该项污染指标的耐受机制有关。就象人们所能理解的，土壤污染严重，种出来的果实也一定有问题。有些污染指标在土壤环境或水体环境中含量很小，但是在农产品当中却表现得含量很高，这就需要不光考虑土壤单一方面的因素，还要考虑水体、大气等周围的环境以及农产品本身的种类等问题。

还有一个就是污染指标的浓度问题。

模型的建立也是关键，模型建立得适合，会真实地反映本质问题，反映出二者之间的相关性，如果模型选择得不合理，未必得出真实结果。

土壤环境质量与相应农产品质量安全之间的相关性问题很复杂，并不是相关或不相关两个答案就能解决的问题，需要多方面、多角度考虑影响问题的因素，才有可能得出客观的结果。

参考文献

［1］凌建刚,陈英旭,陈国,等.农产品与环境中持久性有机物污染研究现状及存在问题［J］.农产品加工,2008,(4):19－21.

［2］李东坡,武志杰,梁成华.土壤环境污染与农产品质量［J］.水土保持通报,2008,28(4):172－177.

［3］李红双,肖琼,徐建强.不同环境蔬菜中铅污染的研究［J］.广东微量元素分析，2007,14（10）：34－38.

［4］赵勇,李红娟,魏婷婷,孙志强.土壤、 蔬菜的铅污染相关性分析及土壤铅污染阈限值研究［J］.中国生态农业学报,农产品加工,2008,16（4）:843－847.

［5］陈良超，康克功，岳田利，等.朱鹊自然保护区有机农产品产地环境质量评价［J］.陕西农业科学，2008，（4）：19－21.

［6］董元华，张桃林.基于农产品质量安全的土壤资源管理与可持续利用［J］.土壤2003, 35 (3): 182－186.

［7］凌建刚,陈英旭,陈国,等.农产品与环境中持久性有机物污染研究现状及存在问题［J］.农产品加工,2008,（4）：19－21.

［8］金亮,李恋卿,潘根兴,等.苏北地区土壤―水稻系统重金属分布及其食物安全风险评价［J］.生态与农村环境学报,2007, 23 (1) : 3339.

［9］王丽慧,王翠红,叶丽丽,刘新亮.城郊蔬菜地土壤铅和镉污染研究进展［J］.湖南农业科学，2009，（5）:50-52.

第9篇：土壤污染防治分析范文

关键词：农田土壤污染；重金属污染；土壤修复；耕地质量；防治对策；中国；

万物土中生，人们吃的粮食、瓜果、蔬菜，以及植物油料、糖料、中药材等几乎全部产自土壤；人们吃的肉、蛋、奶等畜禽产品，以及淡水产品多数也是由土中生长的饲料转化而来。只有保有清洁的土壤，才有可能生产出安全的食物，才能从源头上保障舌尖上的安全。然而，目前我国的土壤污染问题日趋严重，舌尖上的安全受到了严重威胁，已到了必须采取行动的时刻。

1我国农田土壤污染状况

1.1农田土壤受污染率呈明显上升之势

根据国家环保部公布的资料，1989年全国受污染农田600万hm2[1]，占当年耕地总面积的4.6%；1990年全国受污染农田面积667万hm2[2]，占当时全国耕地总面积的5.1%；1991全国受污染农田1000万hm2[3]，占当年全国耕地总面积的7.7%；2000年对30万hm2基本农田保护区土壤有害重金属抽样监测结果表明，土壤重金属超标率达12.1%[4]；2011年在全国31个省(市、区)364个村庄的监测结果表明，农村土壤样品污染物超标率达21.5%[5]。根据宋伟等人的测算，我国受到重金属污染的农田面积占耕地总面积的16.67%[6]。根据赵其国院士的材料[7]，我国重金属污染农田土壤超过2000万hm2，占耕地总面积的16.4%，加上农药污染农田土壤933万hm2、污水灌溉污染农田217万hm2、受石油污染的土壤50万hm2、受工业废渣污染的农田10万hm2和受采矿污染的土壤面积20万hm2，共计3230万hm2，相当于当时全国耕地面积的26.5%(1)。首次全国土壤污染状况调查结果表明，全国耕地土壤点位超标率为19.4%，其中轻微、轻度、中度和重度污染点位比例分别为13.7%、2.8%、1.8%和1.1%，主要污染物为镉、镍、铜、砷、汞、铅、滴滴涕和多环芳烃[8]。

综合各方面的材料，我国农田土壤受污染率已从20世纪80年代末期的不足5%，上升至目前的近20%。尤其令人震惊的是，部分经济发达地区农田污染问题非常突出，例如，广东省清洁土壤只有11%，轻度污染农田占耕地总面积的77%，重度污染农田占耕地总面积的12%左右[9]。

1.2土壤污染趋向多源性和复杂性，并且治理难度巨大

我国土壤污染正从常量污染物转向微量持久性毒害污染物；土壤污染从局部蔓延到大区域，从城市郊区延伸到乡村，从单一污染扩展到复合污染，从有毒有害污染发展至有毒有害污染与氮、磷营养污染的交叉，形成点源与面源污染共存，生活污染、农业污染和工业污染叠加、各种新旧污染与二次污染相互复合或混合的态势[10]。目前，受到重金属污染的农田已遍布我国多个省(市、区)[11]。

土壤污染与大气污染和水污染不同，大气污染和水污染一般比较直观，容易被人们发觉；而土壤污染往往不易被人们发现，一般要等到农产品发生危害时，人们才会追溯到土壤，并且需要通过对土壤样品进行分析化验和农作物的残留检测才能确定。另外，污染物质在大气和水体中一般容易扩散和稀释，所以只要切断污染源并采取有效的治理措施，很快就会见效；而污染物在土壤中一般难以扩散和稀释，土壤污染一旦发生，则很难恢复，治理成本较高、治理周期较长，甚至被某些重金属污染的土壤需要200~1000年的时间才能够恢复[10]。

2农田土壤中主要污染物质及污染物进入农田路径

2.1农田土壤中的主要污染物质

农田土壤污染有化学污染、物理污染和生物污染。影响农产品安全质量的主要是化学污染。因此，目前引人关注的也主要是化学污染及化学污染物。

化学污染物质可分为：无机污染物和有机污染物两大类[12]。无机污染物包括对生物有危害作用的元素和化合物，主要指重金属元素如汞(Hg)、镉(Cd)、砷(As)、铅(Pb)、铬(Cr)、铜(Cu)、镍(Ni)、锌(Zn)、钴(Co)等，当前最引人关注的是Hg、Cd、As、Pb、Cr等，尤其是2013年湖南“镉米”事件给人们带来了很大的恐慌；有机污染物包括有机氯类、有机磷类、氨基甲酸酯类、苯氧羧酸类、苯酰胺类等，主要来自化工厂排放和化学农药。

2.2污染物质进入农田的主要路径

众所周知，土壤中的污染物主要来自工矿业三废(废水、废气、废渣)、机动车尾气排放，以及生活垃圾、污泥、肥料、农药和农膜。但这些污染物质是怎么进入农田中的？概括起来主要有以下3种路径：

2.2.1大气沉降

工矿企业每天向大气排放大量的粉尘和废气，热电厂、餐饮企业和家庭每天向大气排放大量的烟尘，机动车每天向大气排放大量的尾气，大风将地表有害的粉尘吹向天空，机动车在行驶过程中将路面的粉尘抛向天空。可以说，每天有大量的粉尘和废气排向大气，而这些物质又以降尘的形式，或伴随着降水回到地面，进入农田，污染土壤。大气沉降物质包括Hg、Pb、Cd、Zn等重金属[13]，以及二氧化硫、氟化物、氮氯化物、碳氢化合物等；有的地方，大气沉降甚至是农田土壤污染物的主要来源，如据天津郊区农田重金属来源分析结果，农田土壤中Cd和Pb的90%来自于大气沉降[14]。大气污染物沉降所造成的土壤污染具有区域范围广和外源污染的特点。某一个区域，即使不使用任何污染物质，也有可能受周边大气污染的影响，以大气污染物沉降的方式造成土壤污染。酸雨是一种典型的大气沉降污染，目前，全国近12.2%的国土受到酸雨的影响[15]。

2.2.2洪水冲积

在矿区经常看到堆积如山的矿渣堆放场，或规模巨大的尾矿库；在一些工矿企业周边星状分布着大大小小的渣山或废水塘。这些含有大量有害物质的尾矿、废渣、废水，平时只危害当地的水体和土壤，但一旦遇到暴雨和洪水，大量的有害物质就会冲向周边和下游地区的农田，污染水体和土壤。如2001年6月广西壮族自治区环江毛南族自治县遭遇特大暴雨袭击，环江河上游的3家选矿企业尾矿库溃坝，洛阳镇、大安乡、思恩镇600hm2农田被尾矿及废矿渣淹没[16]，庄稼大面积死亡，到了第二年，地里种什么作物都不长，严重的地方寸草不生。土壤化验结果表明，农田土壤酸度过大，Pb、Zn、As等元素超标。因洪水造成矿区尾矿库溃坝，或因暴雨造成工矿企业污水泛滥的现象时有发生，造成大面积农田土壤污染，同时还造成灌溉水源的污染。

2.2.3农业生产

农业生产过程，包括灌溉、用肥、用药、覆膜，已成为污染物质进入农田土壤的主要路径。

(1)污水灌溉。包括在北方缺水地区和南方特旱季节，人们为了保障农产品产量无奈地利用未经处理或处理不彻底的生活污水、工业废水浇灌田地；也包括在广大的灌区，人们并未意识到灌溉用水受到了污染，无意之中将含有污染物质的水浇灌到了农田，造成土壤污染。白银市污水灌区调查分析结果表明，Cd为重度污染，Hg、As、Ni、Pb、Cu、Zn等在大部分区域内属于中度污染，个别区域为重度污染[17]。西安市西北郊沣惠渠灌区调查分析结果表明，长期污水灌溉，农田土壤Cd、Hg、Cr、Cu、Zn5种元素表现出不同程度污染，其中Cd和Hg污染尤为严重[18]。利用污水浇灌农田是造成土壤污染的主要原因，我国80%的土壤污染与灌溉有关[19]；环境保护部和国土资源部开展的首次土壤污染状况调查结果表明，55个污水灌溉区中有39个(占71%)存在土壤污染问题，在1378个土壤点位中，超标点位占26.4%，主要污染物为镉、砷和多环芳烃[8]。

(2)不合理地使用农药。农药包括各种杀虫剂、杀菌剂、杀螨剂、杀线虫剂、杀鼠剂、除草剂、脱叶剂、植物生长调节剂等。不合理地使用农药主要体现在3个方面：一是违规使用高毒高残留农药；二是过量使用农药；三是在不适宜的时间使用农药。农药在农业保产增产中发挥了重要作用，但不合理使用农药所造成的土壤污染问题日益突出，全国受农药污染的农田土壤已达933万hm2[7]。

(3)不合理地使用肥料。关于肥料对土壤的污染问题，人们一般只关注化肥，很少关注有机肥。实际上，不仅化肥会污染土壤，有机肥同样也会污染土壤。

化肥污染包括3个方面：一是某些用于生产化肥的原料中所伴生的天然重金属物质在化肥生产过程中未被完全清除，导致化肥中含有重金属而污染土壤，在部分磷肥中存在这种现象[20-21]，如有学者认为，2013年湖南的“镉米”事件主要是农田使用的磷肥中镉含量高[16]，吴卓耕等人的分析结果也表明土壤镉含量高与长期大量施用磷肥有直接关系[22]；二是过量使用化肥和化肥与有机肥比例失衡造成土壤结构恶化和土壤微生物环境的改变，或因土壤环境的改变加剧土壤中有害重金属物质活化，危害农作物；三是由于过量使用化肥，未被作物吸收的化学成分进入水体(包括地下水和地表水)，污染水环境。

有机肥污染主要是指有机肥中含有的有毒有害物质对土壤的污染。农民自家粗制的农家肥，有的因掺入含毒生活垃圾(包括电子产品废弃物、各类化学试剂)而含大量有害污染物质，有的是掺入含重金属的湖塘底泥或污水处理厂含重金属的污泥，有的是牲畜粪便本身含有病原菌、重金属、激素、抗生素及其他有机污染物[23]；另外，不少商品有机肥同样含有重金属等有害物质。如刘荣乐等人对162个商品有机肥样品测试分析结果表明：按照我国现有的有机-无机复混肥料国家标准(GB18877-2002)在162个测试样品中有1个样品Cr超标，2个样品Pb超标，9个样品Cd超标；但按照德国腐熟堆肥中部分重金属限量标准，在162个样品中有110个Cd超标，73个Ni超标，31个Zn超标[24]，等等。王飞等人于2012年8~11月对华北地区42个商品有机肥样品测试分析结果表明：按照中国有机肥行业标准，Pb的超标率高达80.56%，其他测试重金属不超标；但按照德国腐熟堆肥标准，大部分测试重金属超标[25]。

(4)不合理使用地膜。2012年全国地膜使用量131.1万t，地膜覆盖面积1758万hm2。地膜在我国各地的广泛推广使用，大大延长了冷凉地区农作物种植季节，扩大了某些农作物的种植区域，提高了农产品产量。但与此同时，大量的废弃残膜也带来了农田白色污染问题[26]。

3农田土壤污染防治对策

3.1首要工作是强化土壤污染防控

土壤污染具有隐蔽性、滞后性以及累积性和治理的艰难性，农田土壤一旦受到污染，其治理难度很大，成本很高。因此，必须强化污染防控，控制污染物进入土壤。当前最为迫切的工作有8个方面：

(1)严控工矿企业三废(废水、废气、废渣)排放，强化垃圾堆放场和矿区尾矿库的防渗、防漏、防刮(风吹)、防冲(洪水冲击)能力，防止污染物质进入水体、大气和农田。

(2)强化灌溉水源质量监控工作。一旦发现水源受到污染，及时通报相关灌区，严控未经处理和处理不达标的污水灌溉农田。

(3)严控高毒、高残留农药的使用，并强化农药使用知识的宣传，做到科学用药。

(4)强化化肥质量监控，尤其是强化对磷肥重金属的监控，严控重金属超标化肥进入市场，并强化科学用肥技术的推广，做到化肥用量适度、化肥施用时机与频率适宜、化肥与有机肥比例合理。

(5)强化对商品有机肥重金属等有害物质的监控，严控重金属等有害物质超标的有机肥进入市场。

(6)开展对农村粗制农家肥质量的抽查检测工作，并加大宣传力度，让广大农民认识到含毒生活垃圾等有害物质进入农家肥的危害性。

(7)强化农家肥无害化处理技术的研发与推广，并针对广大农民自制农家肥所存在的重金属污染问题，开展有机肥安全生产与使用专项行动。

(8)科学使用地膜，广泛推广可降解地膜或可回收地膜，严控地膜对土壤的污染。

3.2因情而宜，走综合治理之路

首先应强化对土壤污染状况的调查，包括污染物类型、污染物来源、污染程度、污染区域的水热环境与土壤环境状况，以及不同作物对各类污染物的响应机理等，针对不同区域、不同类型的污染土壤走不同的治理之路。

(1)改善土壤环境，促使有害重金属固化，减轻对农作物的危害。重金属在自然界是一种客观存在的微量元素，也普遍存在于土壤之中。重金属成害需要一定的条件，一是含量超过一定的标准，二是有适宜的环境条件。比如，重金属Cd在pH值为4.5~5.5时最容易被水稻吸收[27]。通过增施有机肥和在土壤中加入化学试剂，提升土壤pH值到5.5以上，土壤中黏土矿物和氧化物与重金属生成络合、螯合物，性质趋于稳定[28]，水稻对镉的吸收性大大降低。

(2)调整粮食作物品种结构，躲避重金属污染。不同的作物品种对重金属有着不同的吸附能力，通过调整粮食作物品种结构，可以大大地降低重金属的污染。如粳稻与籼稻相比，其对重金属Cd的吸收性小得多，台湾在镉米事件之后，大力推广粳稻种植，劝阻农户在Cd浓度较高的区域种植籼稻[27]。

(3)暂时性退出可食用性农作物的生产，改种非食用性植物。某些受到污染的农田不能继续从事粮食、蔬菜、水果等可食性农产品的种植，但可以种植绿化植物或其他非食用性工业原料作物。当然，在选择非食用性工业原料时，必须考虑它们在后续可能对人类造成的危害。