建构主义理论观点精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的建构主义理论观点主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：建构主义理论观点范文

【关键词】激进建构主义理论；认识论特征；教学设计

【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097（2011）07―0025―04

一 引言

厄内斯特•凡•格拉塞斯菲尔德（Ernst Von Glasersfeld，以下简称“格氏”）是激进建构主义（Radical Constructivism）理论的创始人之一。格氏激进建构主义为建构主义理论确立了基本原则并使建构主义得以迅速崛起[1]。格氏激进建构主义理论对我国教育教学领域影响较大，许多学者对其理论进行了评述和研究[2]。由于格氏激进建构主义关于知识的本质、获得途径以及学习本质等一系列观点与传统客观主义认识论大相径庭，国内学者对格氏激进建构主义理论持有不同的观点[3][4]。同时，格氏激进建构主义理论的严重主观唯心主义倾向和浓厚相对主义色彩促使我们有必要对其认识论特征进行深入的研究。基于此，本文对格氏的激进建构主义理论认识论特征进行研究，并分析其对教学设计发展的影响和作用。

二 格氏激进建构主义理论关于知识和学习的基本观点

格氏认为，认知主体主动建构自己知识，建构是通过新知识与以往经验的相互作用而实现的。认知的机能是“适应”并帮助组织自己的经验世界。认知不是发现本体论意义之外的现实。格氏认为，应该用“生存力（Viability）”代替真理标准，强调知识应有助于解决具体问题或能够提供有关经验世界的一致性解释[5]。格氏关于知识的基本观点可以归纳为：（1）知识的本质是主观的；（2）知识的内容代表着经验世界；（3）知识获取途径是认知主体的积极建构；（4）知识的形态是动态变化的；（5）知识的功用是为了生存。格氏激进建构主义不否认外部真实世界的存在，但它强调人们是通过理解这个世界而建够自己的真实世界。认为知识建构是一个人的先前经验、认知结构和具体的真实情境相互作用的结果。

格氏认为，学习没有起点，也没有终点；学习不是简单的信息积累，学习是结构决定的自组织循环过程，是新知识与旧经验的冲突，是学习者认知结构的重组；同化与顺应是学习者认知结构发生变化的两种途径。格氏同时认为，学习者本人应对自己的学习负责，学习是认知主体自我控制和主动建构自己知识两个并行过程。学习的目标是培养“能够在现实生活世界中应用的能力，保证学习者作为自生产系统去应付生活” [6]。格氏激进建构主义理论关于学习的基本观点可以归纳为：（1）学习是学习者积极主动地自己建构知识的过程。（2）学习不是单纯的知识记忆或外显行为的改变，不是被动地接受外在信息，而是在原有认知结构基础上，主动且有选择地知觉外界信息，建构事物意义。（3）学习不以追求真理为目标，学习是为了保证有机体的适应和生存，是提高适应生活的“生存力”。

三 格氏激进建构主义理论的认识论特征

认识论是研究人类认识的本质及其发展过程的哲学理论，是人们对人类知识内容、获得的途径等方面的看法和观点。人类的认识论立场分为预成论和渐成论两种。其中，预成论包括主观主义先验论（知识预成内）和客观主义经验论（知识预成外）。主观主义先验论认为客观世界是人脑的产物，是“我思故我在”。客观主义经验论认为客观世界不依赖人的意识，意识是对客观世界机械的反映。渐成论是一种介于主观主义和客观主义的第三种认识论，认为知识是认知主体和认知客体相互作用的结果。建构主义虽然流派纷呈，但他们都认为知识是在主体与客体相互作用中建构的。

1 格氏激进建构主义理论虽然与客观主义认识论相对立，但其不是主观主义认识论

从认识论的角度看，建构主义（包括格氏激进建构主义）不是客观主义这是公认的。格氏激进建构主义理论明确地提出反对形而上学的实在论及其各种变式的客观主义认识论，并以此为自身的形成和发展提供关键的理论基础[7]。然而，对于建构主义特别是格氏激进建构主义是否等同于（或是一种）主观主义，不同的学者有不同的看法。如果格氏激进建构主义等同于主观主义，那么研究其在教育教学中的指导作用就失去意义。笔者想说明和论证的是格氏激进建构主义观点虽然具有强烈主观唯心主义和相对主义色彩，但不是主观主义。

格氏激进建构主义是通过划分“实在”和“现实”的概念来区分认识主体的认识和构建的范围[8]。格氏关于“认识主体的知识和经验建构了世界”的观点，实质上是指人的知识和经验建构了对世界的认识，或者说人的知识和经验建构了对世界的描述，即他们所指的“实在”部分。“实在”是认识主体所经验到的，是已知；“现实”是认识主体尚未经验到的，是未知。然而应该看到，随着认识的发展，“实在”的边界在拓展，“现实”中的部分将逐渐进入“实在”，为认识主体所认识和建构。对认识主体来说，虽然“实在”不能完全穷尽“现实”，但随着认识的发展和深入，“实在”的范围在扩大，“现实”中部分会进入“实在”中来，这样，“现实”（部分）将由未知变为已知，如图2 所示。格氏激进建构主义并不否定本体论意义上的客观现实的存在，但它只关注经验现实（即“实在”）。因此，只要理解“实在”与“现实”的本质关系，就能够知道格氏激进建构主义关于“客观实在是不可及的”观点不是不可知论，客观现实（主体未经验的部分）也将能够被认识。

格氏强调他不是一个唯我论者，“主观性决不与任何一种唯我论的变式相同，他的认识论的主观性仅仅涉及到经验获得而不涉及到‘实在’的产生”[9]。对此，格氏说：“我从没有否认过绝对现实的存在，我只是如同不可知论者一样，想说明我们没有一种认识现实的适当方式”[10]。由此可见，格氏激进建构主义只是不涉及本体论意义上的客观实在。众所周知，主观唯心主义是“心外无物”，是否定本体论意义上的客观实在。因此，格氏激进建构主义的“不涉及本体论意义上的客观实在”不等同主观唯心主义的否定客观实在，其“不可知论”不等同于主观唯心主义不可知论。因此，格氏激进建构主义不是主观主义。

2 格氏激进建构主义认识论具有强烈主观唯心主义和相对主义色彩

格氏激进建构主义认识论具有强烈主观唯心主义色彩，这既是许多学者将其等同于主观主义的原因，也是我们在应用格氏激进建构主义理论指导教育教学实践时需要谨记的。格氏激进建构主义观点具有强烈主观主义和相对主义色彩主要表现在：（1）在“主体和客体对知识建构中的作用”问题上，格氏特别强调认知主体的能动性；（2）在“知识是如何建构的”问题上，格氏认为知识是学习者与环境互相作用的产物，知识具有情境性，个体性和主观性[11]；（3）在“主体建构的知识是反映客观世界，还是构造客观世界”的问题上，格氏认为，知识是学习者与环境交互作用过程中依赖个人经验自主建构的，建构的知识既不是反映客观世界，也不是构造客观世界，而是构造主体的内心世界；（4）在真理问题上，格式激进建构主义不关心知识与客观世界是否一致，是否“真”，而是把知识看成是经验世界而非本体论世界的体现，看成是适应的结果，不追求“真理”，只能评价知识的一致性和生存力，它否定真理或科学知识的永恒性[12]。格氏同时认为激进建构主义是与客观主义认识论相对立，而在认识论中，客观主义的对立面是主观主义。因此，格氏的激进建构主义带有强烈的主观唯心主义和相对主义色彩。但正如前面所论述的，格氏建构主义观点虽然带有强烈的主观主义和相对主义色彩，但不能认为他的观点就是主观主义，因为主观主义认为知识源自人的心灵，否认知识来自于主体与客体的相互作用。

3 格拉塞斯菲尔德激进建构主义理论的认识论是一种渐成论

由格氏关于知识和学习的基本观点可知，格氏激进建构主义理论认识论不是预成论，而是一种渐成论和建构论。将格氏所持观点与认识论分类相比较发现，格氏激进建构主义理论是一种极端建构主义理论（extreme constructivism），是最靠近主观主义的建构主义。格氏激进建构主义理论在认识论连续体中的位置如图2所示。

四 格氏激进建构主义理论对教学设计发展的影响和作用

认识论视阈下，格氏激进建构主义理论对教学设计的影响和作用主要体现在教学设计理论基础和教学设计过程模式两方面。

1 丰富教学设计理论基础，为“以学为主”的教学设计模式提供理论支持

第一、二代教学设计的理论基础有学习理论、系统论、教学理论和传播理论。其中学习理论主要是行为主义学习理论、认知主义学习理论。虽然偶尔也以建构主义学习理论为指导，但并没有把它作为核心指导理论。第三代教学设计的理论基础是以当代建构主义学习理论为核心的学习理论和系统论。格氏激进建构主义理论作为一种当代建构主义学习理论，对复杂学习领域、高级学习目标和结构不良领域的教学设计有很好的指导作用[13]，促进“以学为主”的第三代教学设计模式的发展。

2对教学设计过程模式各环节实施的影响

教学设计模式就是在教学设计实践中逐渐形成的、运用系统方法进行教学设计的理论简约形式。传统教学设计将教学设计模式分为教学分析、策略设计和教学评价三大要素，每个要素中包含各自子要素。格氏激进建构主义观点对传统教学设计模式中各要素的影响和改进主要表现在如下几点。

（1）有助于教学目标设计的多样性和灵活性。格氏建构主义强调个体知识的自主建构，强调事物的多样性和复杂性，认为不同主体对同一事物可得出不同的理解。他认为学习一般无法预先设立学习目标，如需设置，应设置多样、灵活的教学目标，强调在教学过程中形成、修改和完善教学目标；强调学习要解决真实环境下的任务，在解决真实任务中达到学习的目标。

（2）强调在真实的情境中学习，有助于注重学习内容的实用性、真实性。对于学习内容分析，格氏认为要明确学习知识的内容和类型，设计任务时要根据知识的内容和类型不同将学习内容嵌入到建构主义学习环境的不同要素中去。为学习者提供难度适当的学习内容，能够让学生在学习中体验到成功的愉悦，让学习逐渐成为一种学生自我维持的过程，有目的地使学生体验到知识的实用性。

（3）重视学习主体个性特征，注重分析学习中个别差异，有助于加强对学习者非智力因素分析。格氏认为，学习者个体差异与每个学习者头脑中已有的认知结构有关。人们能否正确建构某一材料的意义主要取决于他们的认知结构中有没有能用来同化这些材料的相应观念。在教学设计中重视学习主体个性特征分析，注重分析学习中个别差异。格氏在教学（设计）中强调主体（学生）对学习意义的主动建构。在分析学习者特征时虽然要涉及到学生智力因素和非智力因素两个方面。但他更强调与兴趣、动机等非智力因素。

（4）加强学习情境设计、重视自主学习策略和协作学习策略设计。格氏认为，教学活动要能够激发学生的学习动机、促进学生的原有认知结构与新知识（即新旧经验）主动联系、促进学生认知策略的发展。加强学习情境设计，在设计学习情境时应主要考虑学习情境的背景、学习情境的呈现和模拟、学习情境的操作空间以及学习任务与学习情境相融合问题；创设符合教学内容要求的情境，提示新知识内部的相互联系、新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构过程的完成。重视自主学习策略和协作学习策略设计，积极鼓励学生对所学内容与学习过程的反思；通过协作学习，使学生所学知识相会印证；设计归因策略，维持学习者的兴趣、动机和毅力，发展学生自我控制的技能。组织协作学习，并对协作学习过程进行引导，使之朝有利于意义建构的方向发展。

（5）为评价方式多样性提供理论依据。传统教学设计的评价是以学习目标作为评价的标准，强调评价的客观性。格氏激进建构主义对教学评价的影响主要在确定评价的目标方面，由于学习是知识自我建构的过程，他认为学习者是对自己知识建构的最好评价者，应该较少使用强化和行为控制工具，要较多使用自我分析。重视评价方式多样性，积极开展学生自评、互评，小组间评，家长评等多种形式的评价。

五 应用格氏激进建构主义理论指导教学设计时应注意的问题

激进建构主义理论运用到教育教学上还只是一种反省工具，而不是一种教育教学模式。激进建构主义本身并无一套固定的教学模式和教学方法，它只是一种认知和学习的理念。特别是其主观主义和相对主义色彩浓厚，因此在应用格氏激进建构主义理论指导教学设计时应注意以下问题：

1 由于格氏激进建构主义观点具有强烈的主观主义和相对主义色彩，容易忽视知识的客观性，我们在以格氏激进建构主义理论指导教学设计时，要明确教学目标，避免将教学目标虚化，同时使教学目标具有灵活性、可变化性和整体性，充分考虑认知主体的主观能动性。在教学评价时，应采取多样性的评价手段，在评价实践中避免陷入无标准的虚无主义。

2由于格氏激进建构主义理论更强调学习主体的能动性，很少考虑知识的客观性。在教学设计中几乎不考虑具体可操作因素，学习过程充满了不可把握和不可知的因素。因此，应该坚持客观的、确定的、相对稳定性的知识观，在设计学习策略时，在充分考虑学习者能动性的同时，尽可能使教学策略具体化，并提供多种设计方案，加强协作学习策略设计，使学习者个体知识与社会知识相一致，促进社会知识内化和个体知识社会化。

3 格氏激进建构主义理论既可以从主观主义立场和视角去理解，也可以从辩证唯物主义立场和观点去解析。而只有站在辩证唯物主义的立场，从辩证唯物主义的视角去理解和应用激进建构主义，才能使我们汲取激进建构主义思想的合理内核，在教学设计理论研究中不会滑向唯心主义和相对主义，不会走向唯我论；在教学设计实践中，不会出现极端的做法或走向误区[14]。

六 结语

格氏激进建构主义认识论是一种渐成论，但具有强烈的主观主义和相对主义色彩。格氏激进建构主义观点对传统教学设计影响主要体现在教学设计理论基础和教学设计模式等方面，对第三代教学设计有较重要指导意义。由于他的观点强调学习主体的能动作用和学习主体与学习环境的交互作用，这有助于教学设计模式从以“教”为主向以“学”为主的模式的转变，对我国教学改革具有一定的指导意义和影响。然而必须看到，由于格氏激进建构主义观点具有强烈的主观主义色彩，在教学设计中过分强调主体的能动作用，容易忽略认知对象（客体）对学习的制约作用，这在教学设计中应该避免。

参考文献

[1] Schmit. S. J. The Radical Constructivism: A New Paradigm in the Interdisciplinary Discourse[A]. In S. J. Schmidt (Ed.), The Discourse of Radical Constructivism[C]. Frankfurt, Germany: Suhrkamp，1987:11-88.

[2] 龚道明. 激进建构主义教学观评析[D]. 西南大学, 2008:10-29.

[3][4] 张桂春. 建构主义教育思潮对基础教育课程改革的深度影响 [J].教育科学,2010,(6):15-18.

[5][6] Glasersfeld, E. V. Radical constructivism: A way of knowing and learning [M]. London: Falmer Press, 1995.

[7] Glasersfeld, E. von. Key Works in Radical Constructivism[M]. Rotterdam: Sense Publishers, 2009.

[8][9] Glasersfeld, E. von. Radical Constructivism. Ideas, results, problems[M]. Frankfurt, Germany: Suhrkamp, 1998.

[10] Glasersfeld. E. von. Cognition, Construction of Knowledge and Teaching[J]. Synthesis, 1998, (80): 124-131.

[11] Glasersfeld, E. von. Limits of understanding [M]. Bern (Switzerland): Benteli Verlag. 1996.

[12] Phillips, D. C.. The good, the bad, and the ugly: The many faces of constructivism[J]. Educational Researcher, 1995, 24(7):5-12.

[13] David H. Jonassen. Instructional Design Models for Well-Structured and Ill-Structured Problem-Solving Learning Outcomes[J]. Educational Technology Research and Development，1997，45（1）65-94.

[14] 何彤宇,蔡立媛. 运用辩证唯物主义对以建构主义为中心的教学改革的反思[J].教育探索, 2008, (9): 57-58.

Analysis of the Epistemological Characteristics of E. von Glasersfeld’s Radical Constructivism Theory and Its Influences to Instructional Design

TAN Jing-de

(Department of Information Science and Engineering, Hunan First Normal University, Changsha Hunan，410205, China)

Abstract: Based on E. von Glasersfeld’s Radical Constructivism Theory’s basic perspectives about knowledge and learning, we analyze and study the characteristics of epistemology of his Radical Constructivism viewpoints. The thesis points out that his Radical Constructivism Theory is neither subjectivism nor objectivism, it’s an epistemology existing between subjectivism and objectivism, and its epistemology is a kind of epigenesis. The characteristics of epistemology of his Radical Constructivism have a strong color of subjective idealism and relativism. The influences of his Radical Constructivism Theory to Instructional Design (abbr. ID) lie in the ID’s theoretical basis and its procedure model.

Keywords: radical constructivism theory; characteristics of epistemology; instructional design

第2篇：建构主义理论观点范文

论文关键词:建构主义 教师教育 教师教育体制 创新

上世纪八十年代末以来，建构主义作为一种认识论迅速波及各个学科，被视为一种新的方法论和研究范式。建构主义学习和教学理论被认为是对传统学习和教学理论的一场革命，体现了当代教育心理学的新进展。建构主义理论作为一种新的认识论和心理学理论对当代教育各个领域产生了深远的影响，革新了传统的教育观和教学观，被认为是“构建现代教学模式的理论基础”。教师作为教育活动实施的主体之一，建构主义理论对教师教育体制的创新提供了有益的视角，具体来看，其影响主要体现在以下几个方面:

一、建构主义理论是现代教师角色转变的基础，提出了新的教师教育教学观。

建构主义对当代教育和教师教育教学活动产生了深远的影响。受这一思潮影响，有学者将现代教育视为主体间的指导性学习，认为现代学校教育是主体间系统的指导性学习。认为教师和学生是当代社会的教育主体，他们之间的关系不是被普遍认为的“学生主体，教师主导”的双主体关系，而是一种主体间的关系。在教育活动中，教师和学生在任何时候都是主体，教育活动的最高目的就是形成和发挥学生的主体性。主体间的师生关系强调教师在教育教学中的指导作用，师生之间应该平等交往，主动对话，相互理解和融合，直接体验而取得共识。闭建构主义对教育活动和师生关系的新认识以及建构主义的学习观对教师在教育活动的新角色提供了坚实的理论基础。建构主义的观点大多认为飞教师不仅仅是知识的呈现者，更应该重视学生自己对各种现象的理解，倾听他们的想法，洞察他们这些想法的由来;并以此为根，引导学生丰富或调整自己的理解。

此外，建构主义不同的派别根据自己的观点和主张，也从不同的角度探讨了教师的角色问题。例如社会建构主义作为在修订个人建构主义和激进建构主义基础上发展起来的建构主义理论，强调知识的建构性、社会性、情境性、复杂性;注重文化与情境对学生学习的重要价值，认为学习的本质是一个社会对话的过程，学习和发展是有意义的社会协商，因而在教育教学活动中，强调教师是情境学习的抛锚者，积极关注者，互动合作的对话者和适时的支架者和提携者。总的来看，建构主义在教育教学活动的逐渐深人，为教师在教育教学活动中怎样以建构主义理念实施教学，为教师更新教育教学观念和重新定位教师的角色，提供了坚实的理论基础。

二、建构主义理论深化了人们对教师专业化发展的认识，并提供了有效路径。

上世纪末以来，进行以教师专业化为理念和策略的改革成为教师教育发展的潮流和趋势，被认为是世界各国中小学教师队伍建设的逻辑起点。困根据建构主义的观点，知识是认知个体与外在情景的交互作用而建构出来的产物。教师的专业知识、教育信念的形成和修订，实践性知识的不断丰富，最终都由教师的学习来实现。教师的学习是教师专业发展的重心所在。研究表明，从不同的建构主义出发，教师的学习可以看作是是基于案例的情景学习，强调教师学习的真实情景和生动具体的事件在教师知识、能力和智慧形成的重要性;是基于问题的行动学习，强调实践中教学学习化，问题解决贯穿于教师的教学始终;是基于群体的合作学习，强调教学的合作与交流尤其是教师共同体之间的学习与交流提高;也是基于原创的研究性学习，强调教师教学的专业化和教学中的创造性;更是基于经验的反思性学习，认为教师的反思是专业化提高的关键所在，将能否反思作为专业化成熟型教师的一个标志。依据建构主义的思想，有的学者提出在教师教育中促进教师专业发展的具体策略。阁即教师本位策略、丰富经验策略、持续建构策略、多重建构策略、协作建构策略和反思建构策略。强调在教师专业发展的过程中，教师学习的主体建构地位、教师经验的不断积累和扩展、教师学习的动态与连续性、教师专业知识能力建构的多视角、多维度和多领域、教师学习的协作支持和批判以及教师对理论、信念和经验的批判、反思和不断超越。因而，建构主义对教师学习特征以及教师建构策略的研究为教师的专业成长提供了有益的视角。

三、建构主义理论构建了有效的教学模式，为教师专业化教学提供了具体策略。

建构主义理论更新了人们对知识本质的认识，其学习观是继行为主义学习观和认知学派学习观的新发展。建构主义理论在理论上建树的同时，在具体的教育教学实施中将建构主义理念贯穿到教学活动中也作了深人的研究。在实施新课程改革的今天，以建构主义理论为基础的现代教学模式已经在实践中逐步展开。在整合不同建构主义派别的基础上，汲取各派合理内核，学者们提出了具有操作性的建构主义教学模式。我国学者高文将建构主义的教学模式归结为四组共十种学习和教学模式的理论基础和实施方式。其中包括了三种与概念相关的学习与教学模式、两种机遇问题解决的学习与教学模式、三种基于情景认知与意义建构的学习和教学模式和两种基于活动的发展性教学模式。抛锚式教学，情景学习教学模式，认知学徒式，基于超媒体的学习与教学模式，合作教学，问题教学模式等一系列基于不同建构主义理论观点教学模式在教育教学实践中逐步得到实施。这些教学模式与传统的行为主义为指导的教学模式以及早期的认知学习观指导的教学模式相比较，具有更为积极的教育意义。

四、建构主义提供了教师教育新模式，推动着教师教育改革中心的转移和教师教育教学模式的转变。

教师教育是关于教师培养和培训的新型教育制度。我国教师培养的基本模式是:学生进人独立设置的师范院校后，在一定时间量的专业学习的同时间以部分教育专业课程(即教育学、心理学和教学法)的学习;完成学业后，自动获得教师资格。随着我国教师教育体系从封闭走向开放，专业课程与教育专业课程混编培养教师的模式已不适应时代的需要。在单一四年学制束缚下教师培养的课程体系存在专业基础不够宽厚，教育专业课程比例偏低，实践环节薄弱的弊端。教师职后培训也多以学历补充或提高教师的理论知识为主。

随着社会政治、经济、文化的急剧变革，我国历经百年的传统的教师教育模式难以适应新的社会条件和教育理念对教师的新要求。从新时期教师教育发展的潮流和趋势来看，教师教育模式正从传统的教育模式向现代教育模式转变。具体体现在在教师教育体制方面，由单一定向型或封闭型向定向型和非定向型相结合再向非定向型转变，最终建立多元化的全开放的教师教育体系。在教师教育基础的改革方面，由行为科学为基础的训练型教育模式向基于认知科学和建构主义理论为基础的发展型教师教育模式转变。在教师的职业发展性质上，由非专业化发展或半专业化的继续发展向全面地联系终身的专业发展历程转变。教师教育培养的目标也由经验型教师向技术型教师再向研究型反思型教师转变。在教师教育的方式上也由知识经验和技能训练为中心向以问题研究为中心的参与行动与反思方式转变。

第3篇：建构主义理论观点范文

关键词：建构主义理论 基础英语 教学模式

一 、引言

基础英语作为一门基础课程，在高校英语专业本科生教育中起着不言而喻的重要作用。传统的英语教学模式强调以教师为主导地位，学生遵循教师要求进行被动学习。毋庸置疑，学生能在该模式下习获大量语法知识点，但其自主学习、分析解决问题与团队协作的能力却未能受到相应锻炼，故传统的英语教学模式亟待打破，全新英语教学模式的建构也必然成为一种趋势。不难发现，建构主义理论能够弥补传统英语教学模式中存在的不足，能够为全新的英语教学模式提供合理的解释。鉴于此，本文拟以建构主义理论为基础，试图对基础英语课堂教学中的相关内容进行剖析，从而尝试建构该理论视角下的基础英语教学模式，以更好地体现当前基础英语教学改革和发展的新动态。

二、 建构主义理论

建构主义理论是在行为主义发展到认知主义阶段之后的进一步发展。该理论最早提出者可以追溯至瑞士的著名心理学家皮亚杰。他认为，个体认知发展的过程就是自身的个体经验与社会经验进行不断探索、协调、建构和发现的过程。个体的认知结构主要通过“同化”与“顺应”在外部刺激下进行不断地变化，并不断地寻找与周围环境的平衡点。

在皮亚杰提出的有关建构主义理论观点的基础上，维果斯基从社会建构主义层面阐述了相关观点。他认为社会活动和学习者参与真实的文化活动均对个体发展起着重要作用。斯滕伯格提出的三元理论认为智力包括成分、经验和情境三个部分。个体智力的差异主要是由学习者对刺激情境的信息处理方式不同所致。他强调了发挥个体主观能动性在认知发展过程中的关键作用。建构主义理论的发展为其运用到课堂教学提供了理论基础。建构主义注重认知发展与学习过程的紧密联系，其理论流派众多，但核心思想都强调学习者在一定的情境下，通过他人帮助并借助一定的学习资料，主动地实现意义建构。

三、 基于建构主义理论的教学基本观

建构主义理论主要包括“以学生为中心”、“学习情境与真实情境相结合”、“协作会话”、“提供充分资源实现意义建构”这四个基本观点。以下分别对其进行详尽阐释。

（一）强调以学生为中心

以学生为中心是建构主义理论的主要理念之一。在学习过程中，学生需要充分发挥自己的主动性、积极性、能动性、创新性建构知识的意义，实现其在传统课堂中扮演的知识被动接受者到语言知识意义的主动建构者的角色转变。知识意义的主动建构需要学生积极主动搜集其需索的相关信息和资料并进行针对性的分析，运用探索法、发现法对教学内容进行深入的理解和思考，提出问题并努力加以解决，将当前学习内容所反映的事物尽量与业已知道的事物相联系，并对该种联系加以认真思考（范琳、张其云，2003）。对于教师而言，教师传统意义上 “传道、授业、解惑”的理念也发生了变化。教师将成为学生自主学习过程中的指导者、帮助者。

（二）学习情境与实际情境相结合

由于情境在知识意义建构中起着尤为重要的作用，建构主义将情境创设视为教学设计过程中的最重要内容之一。建构主义认为，学是与一定的社会文化背景即“情境”相联系的（常红梅，2007）。鉴于实际情境体现的生动性和丰富性，教学过程中应该注重学生学习情境与实际情境的结合，以完成大量知识意义的有效建构。在情境认知的这一过程中，学生需要借助先前的认知结构来完成当前信息的加工和理解，这也有助于良好课堂教学环境的形成和学生语言知识能力的发展。真实的学习情境能够促使学生将课堂教学内容中的任务和活动应用至现实生活中，进而让其意识到课堂教学中所获知识的重要意义与有效价值。

（三）注重协作会话

学习环境支持下的协作会话也是建构主义的基本观点之一。协作会话不仅能够使每个学生获得展示自我和自主学习的机会，而且还有助于其团结合作精神的培养和情感交流的需要。协作会话可以充分体现学生学习的自主性，使其对课堂教学内容的理解更全面和深刻，促使其知识意义的整体建构。协作会话是师生互动的重要环节，也是学生与学生间互动协作的表现形式。建构主义指导下的协作形式主要包括小组学习、协作学习等，以便学生营造浓烈的学习氛围和建立稳固的学习社区。学生可以最大限度地利用学习群体分享的各种资源，与学习社区中的参与者展开讨论与交流，从而为其共同完成知识的内化和知识意义的建构提供可靠的保障。

（四）提供充分资源实现意义建构

建构主义强调教师在教学过程应注重课程资源的利用、教学环境的设计和课堂氛围的营造，以为学生提供更好的学习途径和更丰富的学习资源，进一步提高学生积极主动参与课堂教学的程度。教材教参、文字材料、音像资源、CAI与多媒体课件以及互联网等诸多教学资源一定程度上作为重要的教学辅助手段，对其的使用有助于学生在课堂互动会话过程中自我解决问题和协作式探索能力的培养。此外，教师还应该强调英语网络自主学习平台的使用，以推动个性化英语学习的实现和英语教学手段的拓展。这些资源的充分利用无疑促使了学生实现在英语课堂中知识意义的有效建构。

四、 建构主义理论在基础英语教学中的应用

基础英语课程为英语专业高年级的学习奠定基础。因此，如何利用建构主义理论有效开展基础英语课堂教学使学生英语能力获得全面提高显得至关重要。

（一）培养学生学习自主性

作为基础英语教师，不可拘泥于传统的语法翻译这种单一教学模式，要善于结合有效的教学方法，充分调动学生的学习兴趣，开展形式多样的教学活动，为学生创造互动式语言交流的机会，以强调学生在课堂上的主体地位。为保证教学效果，教师在组织相应的学生活动后，要给予个性化的总结、评论与反馈。课堂时间分配上，教师应给予学生充分的时间，使学生掌控课堂，摆脱学习的被动性，从而让学生更好融入课堂氛围中。基础英语教学过程中，教师应多设开放式问题，发散学生思维，使其多角度、更全面地思考问题。此外，教师应该鼓励与引导学生积极提问以培养其思辨能力。学生在提问过程中可以充分发挥自主性和主动性，真正投入到基础英语的课堂学习中。当然，在考核设置里，教师应该让学生明确考核评价的权重比例，适当增加平时成绩所占比例，以调动学生参与课堂教学的积极性。平时成绩的设定可以包括课堂活动的参与度、积极主动提问的程度、团队合作的契合度等，以使学生意识到课堂参与和自主学习的重要性。例如，何兆熊主编的《综合英语教材》第三册第三单元“Alienation and the Internet”里的warming up环节，教师可以询问学生平时上网喜爱做的事情、网络的优点和缺点、熟知的流行网路词汇等问题，尽可能吸引学生的注意力，培养其主动解决问题的能力。随后，教师应根据学生的回答进行针对性的及时反馈，并进行总结。

（二）营造真实情境

基础英语课程内容通常由围绕不同主题展开的不同单元构成。因而，教师在基础英语课堂教学过程中，需要注重单元主题相关背景知识的扩展与情境的创设，将课文所涉及的知识点与真实情境相结合，从而实现对知识意义的有效建构。教师不仅可以运用视频播放、图片放映、课堂讨论等方式营造真实情境，还可以通过设置游戏竞赛环节、播放相关主题的英文歌曲让学生填写歌词、讲故事、课堂表演、利用实物演示、上黑板简笔画等方式来创设。以何兆熊主编的《综合英语教材》第三册第九单元“Chinese Food”为例，教师可以通过以下方式营造真实情境。首先，在课文引入阶段，教师可以播放一段中国食品烹饪视频，让学生用英文描述视频中出现的各种中国食物以及一些基本的烹饪方法。教师还可让学生欣赏世界各国代表性食物的少许图片，要求其猜测这些食物的来源国和名称，如日本的寿司、意大利的比萨、中国的北京烤鸭、法国的盐h蜗牛。视频和图片将为学生提供震撼的视觉效果，这有利于激发其学习兴趣，促使其相关词汇的联想。其次，课前问题讨论环节中，让学生对各种中国食物的特点与吃法习惯等进行讨论前，教师可以补充相关议题以加深课文情境的创设，如中西方传统食物的差异、中国菜系的概述等。教师可以要求学生课后以小组为单位，通过网络搜索、资料查阅、组内交流等方式收集相关信息并制作PPT，以便教师下次课堂教学中抽取学生进行代表发言和成果展示。由于这些单元主题大多与学生现实生活相关联，教师可以有效组织课堂活动，使书本知识被放置于更大的社会文化背景中，从而保证学生真实情境下知识体系的重构及其学习积极性与自主性的提高。

（三）建立有效“协作学习”

教师应该采取形式多样的教学活动组织学生进行团队合作，建立有效的“协作学习”。在教授学生基础知识的同时，教师可以采取启迪式、合作式、研究式等丰富多样的教学方法和交互方式培养学生进行创造性的自主发现与探索的能力。例如，何兆熊主编的《综合英语教材》第三册第二单元“The Company Man”主要讲述一名工作狂因工作过度劳累死于心脏病的悲惨故事。文章共十六个段落，可划分为四个部分。对于每一部分中心思想的思考与概述，教师可将学生分为四个大组，每组成员仅需讨论其中一个部分的大意。教师以随机提问的形式让学生进行回答，从而避免了个别学生在讨论环节中存在的侥幸心理。对于文章主题的扩展与延伸，教师可以让学生进行角色扮演，将学生分成三到五人一组，模拟和虚设一个工作面试场景，开展面试官与应聘者的对话活动。在课堂时间允许的情况下，可以安排学生进行课堂排练、演示。若课堂时间相对缺乏，则可以让学生课后自行排练，并用手机或DV等电子拍摄设备将role play的演练拍摄出，以便在随后课堂教学中得以播放，供所有学生观摩并提出意见。这种方式不仅能充分激发学生的参与热情，还能使他们在排练、组织、展示、拍摄的过程中不断提高团队协作意识与增强自主学习的能力。

（四）强化多元信息资源

在基础英语课堂中，多元信息资源的利用有助于教师创设良好的情境，为有效形成互动协作学习模式提供了必要的辅助手段，这也为学生知识意义的最终建构提供了途径。教师可以运用各种新型的多媒体手段，如CAI、VCD、录音机等，为学生提供最真实、最直接的语言范本，以便其对最自然、最地道的母语进行实时模仿和操练，体验英语母语的实际运用，提高英语口语的准确性与流利度。教师课堂教学过程中提供的各种资源将有助于学生完成对英语知识意义的建构。以何兆熊主编的《综合英语教材》第四册第九单元“How I Found My Voice”为例， 本文概述作者自己从童年时有口吃毛病、羞于说话的小男孩逐步成长为美国著名演员与电视广播者的励志经历。作为自传体记叙文，对于文章作者的介绍就显得尤为重要。教师可以在课堂教学过程中通过图片展示介绍作者的主要影视和配音作品，如《星球大战》、《狮子王》等，从而刺激学生感官、引入课文主题。鉴于文章涉及演讲题材，因此，教师还可以选取国内外知名人士的演讲视频片段进行播放，以供学生观看和思考，如奥巴马总统的就职演讲、苹果CEO库克华盛顿大学2015毕业演讲等，这无疑将有助于学生口语能力和演讲技能的提高，从而实现其对知识意义的建构。对于文章中涉及的一些地名，如Michigan、Mississippi 等，教师可以通过展示地图的方式让学生了解英美国家主要城市的地理位置，普及背景文化知识。对于课外材料的补充，教师可以选取中外名人励志故事供学生课后阅读，如著名成功学大师拿破仑希尔的励志故事、世界第一女飞人乔伊娜的励志故事等，这不仅有助于学生英语词汇的积累和阅读技能的提升，还有助于其人生观和价值观的升华。

五、 结语

本文主要在概述建构主义理论及其教学观点的基础上，结合基础英语课堂教学中的相关内容对建构主义理论的主要观点进行了剖析，以尝试构建建构主义理论下的基础英语教学模式。不难发现，建构主义理论不仅为基础英语课堂教学提供了理论指导，而且为“以学生为主体、以教师为主导”的课堂教学观点提供了合理的解释。然而，任何一种教学模式都不可避免存在某些弊端，广大基础英语研究者和教育者孜孜不倦的探索和改进终将促使基础英语教学模式的清晰化和明朗化。

参考文献：

第4篇：建构主义理论观点范文

关键词：建构主义；商务英语教学；教学模式

商务英语专业培养的不仅是学生的商务能力，还包括政治、经济、军事、文化等方面的认识，但目前的商务英语的教学模是以教师授课为主，学生被动接受知识，这样的教学模式不仅单一乏味也缺少创造性，而建构主义理论的引入在很大程度上削弱了商务英语传统教学模式的弊端，对培养商务英语人才具有积极的作用。

一、建构主义理论的内涵

建构主义的教学观作为教育心理学的最新理论,对我国当前的教育改革和高素质人才的培养有一定的借鉴作用[1]。建构主义理论认为，知识都是要反复进行消化的，所以，建构理论提出让学生自己进行思维学习的建构，学生自己设定建构内容并且消化。这样做的好处就是让学生能够将新知识以自己的方式融入进以掌握的知识内,另外建构主义强调教师作用的转变，强调教师可以充当理论的引导者，但是不能是理论的绝对权威者。建构主义理论是希望学生能够自我建构相关系统，系统之间的相互关系都能自由掌控，教学的目标在于帮助学习者习得事物及其特征,使外部客观事物(知识及其结构)内化为其内部的认知结构[2]。以真实情景为背景来进行教学，在交流中会是双向的反馈方式，这种方式会产生新的想法与理念，这无疑会增强学生的创造性和协调性。

二、建构主义理论下的教学观念

首先，不能超出学生现有的认知范围，建构主义理论强调新知识与原有的知识进行融合，也就是说学生要掌握一定的理论知识，教师要根据学生的知识状况进行教学情景的设定。如果超出学生的认识范围，不仅不能让新知识得到巩固，也无法让学生建构起相关的理论框架。其次，教师要转换原有的教学模式，成为引导者。在旧的教学模式中教师的位置过于突出，处于中心位置。事实证明这样的教学模式已经不符合现阶段商务英语人才培养的需求，所以教师要转换角色，对于教学中出现的问题应多与学生交流，这种教学方式更易被学生接受，教师的主要任务就是培养学生自主建构知识的能力，引导学生自主完成学习任务。最后，实施互动教学，相互合作。很多情况下教师的讲解纠正不能很好地被学生所接受，那么就应多让学生之间进行合作交流，以他们所特有的沟通方式来完成对问题的分析，这样的方式更容易被学生所接受，同时，教师不能把自己建构的知识直接传授给学生，而应该把知识提炼出来通过一些真实情景来引导学生提问，让学生用自己的建构框架完成知识的吸收。

三、建构主义理论对商务英语教学的启示

首先，教学情景应真实生动，教学内容不单一。通过调查多数学生对自己所学到的知识是否能运用到实际生活中非常关注。建构主义理论提出在教学过程中要设定一个真实的情景，而这个情景源于生活，对于激起学生的学习兴趣意义重大。因为传统的单向传授知识的方式不利于学生理解和吸收知识，但是通过情景教学，学生可以把所学到的知识运用的实践中，产生了一个知识迁移，这种迁移是在学生自愿的情况下完成的，教学效果会更明显。其次，调整教师角色，培养学生的创造性思维。著名哲学家维根斯坦（Wittgenstein）有句名言：翻译是一种语言游戏。他所强调的是：游戏重在参与，重在互动，翻译作为一种语言游戏[3]，关键是学生的主动参与和师生间的互动。学生是学习的主体，是建构的主体，教师要多引导学生进行自主学习，重视他们在学习中举一反三的能力的培养，同时要多鼓励学生进行知识建构，帮助学生建立学习的信心，培养他们的创造力。最后，完善商务英语评估模式。传统的教学模式对学生的评估方式无非就是以学生的学习成绩为主要考核对象，这样的评估过于单一，不利于调动学生学习的积极性，也无法真正去判定一个学生的真实能力。而建构主义理论认为评定应该是持续不断的，而且要从多方面进行考核，更多的考核内容要与实际的商务活动联系，培养学生的商务能力。多方面考核的优点就是能让学生更好地了解自己，根据自己的实际情况有针对性地学习。

四、结语

在充分理解建构主义理念的基础上，将建构主义理念应用到商务英语教学当中，有利于促进英语教学模式的转变，对于提高商务英语教学的质量具有积极的意义。高校教师应从中受到启发，对建构主义理论做进一步研究，更好地推动商务英语教学的发展。

作者:侯玉爽 单位:牡丹江师范学院应用英语学院

参考文献：

[1]吴楠.建构主义教学观对教学改革的启发[J].辽宁科技学院学报,2005,(4):69-70.

第5篇：建构主义理论观点范文

关键词： 建构主义理论 翻转课堂 非良构知识 教学设计

建构主义是一种重要的学习哲学（温彭年，2002），该理论认为，世界是客观存在的，但是在每个人的头脑里对客观都有自己的理解，这与每个人的原有经验、心理结构和信念有关。建构主义理论的先驱Jean Piaget指出，学习最基本的原理就是发现。知识的本质是主体对环境提供信息的适应，这种适应是能动的适应。建构主义最重要的观点是知识是个体主动建构的，而不是被动接受的。

一、建构主义的学习观与教学观

建构主义认为，知识是在一定情景下利用一定外部刺激主体借助以往经验进行意义建构而获得的。知识不是由他人传递的，学习者也不是被动地接受，而是在一定目的驱使下主动建构的，这种知识的建构过程不能由他人替代。夏尔认为建构主义的学习具有积极性、建构型、累积性和目标指引性四大特征。所谓积极性，指知识的建构是学习者的主动行为。哲学家维柯指出，人们只能清晰地理解自己建构的一切。只有自己建构的经验才能被学习者理解、运用，并内化为知识。杜威认为，理解在本质上是联系动作的，将学习与不确定情景中的探索联系在一起，学习者从探索中生成新的经验，并改造旧有的经验，从而建构新的知识。建构主义认为学习者通过各种途径将新旧知识联系起来，建构自己对复杂问题的理解框架，这种理解只存在于学习者个人头脑之中，别人无法替代，因此建构性是建构主义学习的重要特点。同时建构主义学习是逐渐累积的，认知结构的功能具有不变性，一方面个体把外界情景提供的信息整合到原有知识结构中，形成知识结构的扩充，另一方面原有知识结构无法认同的信息将引起知识结构的重组与改造，形成知识结构的调整，皮亚杰将前者称为同化，后者称为顺应。学习者的知识体系在同化―顺化―同化的动态循环中形成知识累积。另外，建构主义的学习具有目标指引性，学习者能够主动建构理解是因为情景中包含的知识刺激能够引发他们的学习兴趣，当学习者清晰地意识到自己的学习目标时，学习成功性将大大提高。在学习过程中帮助学习者形成学习目标，将提高学习者的学习效率。

基于建构主义的学习特点，建构主义教学与行为主义教学存在巨大差异。首先，建构主义教学以学生为中心，学习情景、学习资源甚至教师都是为学生树立学习目标，发展学习兴趣，展开自主探究，形成知识建构而提供的广义教学环境，教学的最终目的是学生在自己的认知体系中建构新的知识体系，形成经验的累积；其次，必须在真实的情境中展示问题（项目、案例或矛盾），问题应是一项真实的任务，能够在学习者原有经验基础上形成有效的认知刺激，激发探究兴趣；再次，建构主义学习强调协作学习，现实的和虚拟的学习小组将有助于激发学习者的学习思维，帮助学习者形成知识建构，因此学习环境应该支持协作学习；最后，学习任务应具有一定的复杂性，知识和问题应具有非良构的特征，拒绝唯一正确的答案与评判标准，学习评价重视过程而轻视结果。

二、大学生学习特征与建构主义理论的应用

建构主义寻求适合高级学习的教学途径（温彭年，2002）。斯皮罗认为，高级学习要求学习者能够将知识广泛联系起来，形成理解并灵活运用。相对中小学教学内容而言，大学生的学习内容通常具有这种结构不良的高级学习内容特征。大学生学习内容更倾向于理解性、探索性和运用性。大学生经过小学和中学知识累积，原有经验已经形成较为完整的体系，在较高起点上对新的知识进行同化与顺应，从而不断在学习中形成认知的平衡。

具体而言，大学生的学习具有自主性、探索性和实践性等特征。随着年龄的增长，大学生已经具有较成熟的心智和较强的自律能力，大学生能够理解自己的学习动机，并通过自己的学习动机调动学习自主性。大学生的学习动机通常来自于证书取向、兴趣取向、意义取向和成就取向（陆根书，2010），任何一种学习取向都能转化为学习动机，并激励学习者开展自主探究学习过程。在大学学习中，绝大多数知R都是在学习者找出问题、搜集资料、自主探究、互帮互助、解决问题的过程中逐渐累积而成的，这一过程正是建构主义强调的学习观，因此，大学生的探索精神决定了建构主义理论符合他们的学习特点。大学生的学习还具有实践性特征，大学中的很多课程都是通过论文、设计、案例进行考核的。这要求学生不但对基本知识进行记忆，还需要灵活运用。建构主义强调学生的学习是在真实的情景（案例、项目、矛盾等）中开展起来的，大学生进行的一切实践活动都是基于建构主义的学习过程。

综上，根据大学生的学习特征，建构主义的学习理论在高校教学中尤为适用。高等教育通常格外强调学生应用能力培养，常以案例教学模式开展教学。传统教学中通常以基础理论学习再实践（案例分析、实训等）的顺序安排，这种教学模式没有摆脱以知识传授为主的教学思想；根据建构主义的教学理论，学生从一开始就应该接触实践，通过情境创设激发学习动机，在问题探索过程中建构知识体系，主张“干中学”的学习理念。因此在教学中为学生创设情境、提供素材、给予自主学习时间和成果展示的机会都是必要且可行的。依据建构主义理论，传统课堂模式不利于学生进行积极的知识建构，甚至在一定程度上压抑学生的学习兴趣和探索动力。但是近年来翻转课堂教学模式可以为学生提供自主学习的时间、空间、资源与策略，相对传统课堂，更符合建构主义学习观的要求。

三、建构主义理论指导下的高校翻转课堂教学启示

翻转课堂是对传统以讲授为主课堂模式的重大改革，该教学模式将知识学习和知识应用进行了课内外置换，其核心是在课堂之外从事基础知识学习（贾非，2015），课堂变成了老师与学生及学生与学生之间互动的场所。翻转课堂将知识学习安排在课外，因此知识的获取不依赖于教师的传授，而是学生通过资料查询、问题思考、小组讨论等方式主动习得的。这种教学环境符合建构主义理论的认知原则，是对统教育模式的重大改革，在高等院校教学模式改革中起到尤为重要的作用。目前，关于翻转课堂研究的热点主要集中于教学模式的讨论，基于建构主义理论翻转课堂教学模式构建应获得如下启示：

1.利用微视频设置学习情景，进行抛锚式情景教学。在教学中应用的微视频被称为微课，刘运华等从微课的应用与功能出发，认为微型课程的理论基础主要是抛锚式教学、基于问题的教学和情景认知理论。教师应将教学重点置于一个宏观情境中，引导学生借助情境中的各种资料发现问题、形成问题、解决问题。翻转课堂的抛锚式情景教学的关键在于学生对问题的凝练、资料的搜集和问题的解决都在课外完成，教师的角色从“讲授”转化为“合作”。学生在课外通过自主学习和探索完成知识的理解与建构，课堂上主要用于学习成果的展示和复杂知识的深度剖析。翻转课堂的抛锚式情景教学同时体现了合作学习和交互式教学理念，而这两种学习模式均属于建构主义学习模式。

2.在学生课外自主学习过程中教师应提供足够的学习资源，合适的认知工具，并进行自主学习策略设计。基于MOOC的翻转课堂通常将相应知识点教学视频作为主要的学习资源，同时互联网、图书馆中的相关资源必须向学生开放。认知工具在帮助和促进认知过程，在培养学生批判性思维、创造性思维和综合思维中起着重要作用（余胜泉，2000）。为了支持学生自主学习，教师还应该选择合适的学习策略，一方面要考虑知识内容的特征，另一方面应考虑学习者的认知能力。

3.基于建构主义理论的翻转课堂教学中，教师的角色不是知识传授者，也不是学习组织者，而是高级学习伙伴。因为非良构的知识没有唯一的答案，参与学生的学习讨论中，为学生探索知识、形成知识体系的建构发挥正向促进作用。在参与学习的过程中，教师切忌表现出权威性，不要提供观点，而是提供学生探索方向、思维启示和学习资料。教师避免帮助学生建构知识体系，而是帮助学生启迪智慧，提高兴趣，加深理解。

4.基于建构主义理论的翻转课堂教学应建立与以往完全不同的教学评价体系，更重视形成性评价。形成性评价又称过程评价，是在教学过程中进行的评价，目的是发现每个学生的潜质，改善学生学习，为完善教学与学习而进行的过程性评价。建构主义理论认为学习是离不开动作的，只有针对动作过程的评价，才能指导、修正和完善动作。形成性评价通常是不易量化的，更P注学生解决问题的能力。

参考文献：

[1]温彭年，贾国英.建构主义理论与教学改革――建构主义学习理论综述[J].教育理论与实践，2002（05）：17-22.

[2]陆根书，韦娜.大学教师教学观与大学生学习风格的相关研究[J].教学研究，2010（01）：1-12.

[3]贾非.基于微课的翻转课堂教学模式研究[J].文教资料，2015（19）：165-166.

[4]刘运华，衷克定，赵国庆.新加坡微型课程研究项目的实践与启示[J].中国电化教育，2005（11）：98-101.

第6篇：建构主义理论观点范文

关键词：建构主义理论 留学生口语 学习主动性

中图分类号：G720 文献标识码：A 文章编号：1003-9082 （2017） 04-0164-01汉语的学习在留学生掌握知R的门类中属于知识的积累的学科，其主要教学目的是培养其语言的实际应用能力。对于汉语教师来说，怎样让留学生能够掌握语言规律，知道如何表达，是教学的难点问题。尤其是留学生作为教学活动的主体，必须要能够主动积极地参与教学活动，才能让教师顺利地将知识点予以传授。因此，提高留学生的口语学习效果，关键就是要提高留学生的学习主动性。

一、留学生口语学习主动性的意义

在口语教学中，对外汉语教师要运用多种方法，发挥引导和组织作用，调动起课堂的口语交流的氛围，留学生能够在积极的学习氛围中乐于开口说话，提高留学生汉语学习的主动性，逐渐提升汉语运用水平。

二、关于建构主义学习理论

建构主义学习理论是将学习理论的认知作为学习者对信息进行加工的动力的。在建构主义的理论中，学习者的主动性是中心，这一理论改变了传统的教学中将学习者作为灌输的对象的理念，呼唤学习者的主观能动性的发挥，并且围绕这一目标，采用了各种手段加以驱动，例如随着科学信息技术的发展，近年来，运用多媒体、互联网技术来构建建构主义课堂的手法较为流行[1]。

建构主义的理论应用于对外汉语教学中，通过帮助留学生搭建认知情境，即支架式教学方法的应用，让留学生浸润在真实的情境中，通过个人对学习环境和知识点的认知，加强与教师和同学的互动交流和团结合作，然后获得知识。留学生在建构主义理论中是自主学习的，情境的创立务求真实，与合作者的交流和讨论务求热烈。每个学习者需要通过对资料的搜集和学习难点的攻克，并将自己的学习的感受与团队共享，达到最终的学习目标。

三、基于建构主义理论激发留学生汉语学习主动性的策略

1建构主义学习理论下留学生汉语课堂教学

建构主义理论要求教师以学生为教学的主体，在教学过程中，围绕留学生的国家背景文化、个性、学习基础、对汉语的认知和掌握程度，来进行教学模式的创新和实践。教学方法和教学设计思路需要不断的更新，围绕留学生、教材、多媒体手段、情境教学等展开教学的探索。在教学过程中，对外汉语教学不能再使用传统的讲解、板书等模式，而是采用更加活泼的方式，如多媒体、视频、音像等手段和方法，让留学生对汉语学习感兴趣，主动地参加学习。在这种模式下，教师不再是教学的传输者，而是引导着，学生不再是被动接收者，而是知识学习的探寻着。

尤其是建构主义的支架式教学方法运用于对外汉语教学中，帮助学习者搭建认知的构架，在情境模拟的状态下，与教师和同学进行协作，学习者的主动性、积极性和创新能力是教学关注的焦点，学习者根据已有的认知领域与新知识框架进行自主填充和重新建构，最后获得知识。教师教学的目标是让留学生能够对学习的知识灵活运用，学生也可以通过对知识的主动建构，成为汉语口语学习的主体，而且教材的设置和内容的传输，也要发生改变，教材提供的知识不一定是教师传授的内容，留学生在建构主义的教学情境中，也可以参与创设情境，进行学习的协作和交流的组织，在主动的协作和主动的探索中，找到学习汉语口语的乐趣。教师、学生、教材、媒体四位一体，共同构建起崭新的对外汉语的学习体系。

2建构主义学习情境下的对外汉语教学设计

在传统的汉语口语的学习中，无外乎让学生通过听说读写来达到汉语口语的表达水平，按照学生的口语水平、文化背景等对学生进行分类，并给予相应的训练。但这种方法，留学生的学习热情一般是被压抑的，无法表达自己的学习中的诉求，因此学习主动性和积极性容易收到打击。在建构主义理论支持下的教学模式，采用的是适合对外汉语教学特点的教学手法。

例如，口语课《我爱音乐》课堂中，先让留学生自己说出他们熟悉的音乐种类，进而提出中华文化京剧，采用教师引导、学生实践相结合的方式，通过自主学习以及课堂讲授总结，留学生能够大致解释京剧的主要特点并加以个人观点评价，同时延伸练习相关词组、语法及句型，从该教学案例中可以看出留学生在学习之前自主学习了解了众多关于京剧的背景知识，将教学作为交际法的延伸扩展，同时以口语教学为基础，搭建新的认知框架，让留学生主动地加以模仿及反复操练句型。在该教学活动中，教师围绕京剧这个话题，留学生通过表达、讨论、沟通、交涉、解释、询问等各种语言活动形式来完成学习内容，以达到学习和掌握语言的目的。

通过举例，采用支架式教学方法来帮助留学生构建框架，自主进行句型操练，并采取模仿和提问式等方法强化学生的反应，巩固所学内容、其基本特征在于听说领先、句型操练、对比分析，注意发挥留学生知识学习的主动性，讲解句子结构，掌握语言的运用规律，使学生能够在真实的生活情景中灵活使用某种语言，不断完善自己的认识框架，参与创设情境，重新建构知识内容，进而培养留学生使用目的语进行交际的能力。

结语

建构主义理论在对外汉语口语教学中的运用，帮助了留学生积极探索汉语学习方法，获得学习的真正乐趣。在建构主义教学方法的搭建中，教师的作用是不容忽视的。随着我国与世界的交流范围和深度不断加深加大，对外汉语教学工作的发展前景是十分光明的。因此，通过建构主义促进留学生学习汉语，是值得从业者积极探索和深入研究的。

参考文献

第7篇：建构主义理论观点范文

关键词：数学；建构主义理论

中图分类号：G622 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2016）12-195-01

建构主义的基本观点是由瑞士心理学家让・皮亚杰提出的。他对认识的发生和发展进行了系统而深入的研究，认为人们在与周围环境相互作用的过程中，通过“同化”与“顺应”的过程逐步建构关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展。“同化”是指个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的过程；“顺应”是指个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。建构主义强调，学生是自己的知识建构者，学生的主体性是他们作为学习者所天然具有的。

数学教学就是一种数学活动，教学不应被看成一系列静态的现成结论的传授，而应该是一个动态的、活动的、创造性的过程。小学数学教学更应培养学生“好问、敢想、敢悟，善于批判，善于交流”的学习习惯，注重知识的生成，注重举一反三，让学生成为自己的知识建构者。

一、建构主义的基本观点

1、建构主义理论视觉下的知识。建构主义强调，知识并不能精确地概括世界的法则，在具体问题中，并不是拿来便用，而需要针对具体情境进行再创造。另外，建构主义认为，知识不可能以实体的形式存在具体个体之外，只能由个体学习者基于自己的经验背景而建构起来，取决于特定情境下的学习历程。

2、建构主义理论视觉下的学习活动。建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程，他要主动建构信息的意义，这种建构不可能由他人代替。学习是个体建构自己的知识的过程，学习是主动的，学习者不是被动的刺激接受者，他要对外部信息做主动的选择和加工。

3、建构主义理论视觉下的学习者。建构主义强调，学习者并不是空着脑袋走进教室的，在日常生活及以往的学习中，学习者已经形成了丰富的经验，对所有问题都有自己的看法。而且，即使没有接触过的问题，没有现成的经验，但问题呈现在面前时，学习者也会根据相关的经验，依靠认知能力，形成对问题的某种解释。

二、建构主义视角下的小学数学教学

数学学习是一种特殊的学习，这主要是由数学内容的抽象性和数学知识体系的结构性所决定的。数学抽象就其本质而言就是一种建构的活动，数学的研究对象正是通过这样的活动得到建构的。数学学习归结为意义赋予的过程，即如何把新的概念与主体已有的知识经验联系起来，从而使之成为对主体而言是可以理解的、可以把握的。

小学数学教学的对象是小学生，其自制力差，注意力不易集中，思维水平还处于从具体形象思维向抽象逻辑水平过渡，但形象思维仍占优势的阶段。因此，小学数学教学要贯彻直观性、启发式的教学原则，采用生动活泼、灵活多样的教育方法，激发学生的求知欲和独立获得知识的能力，即让学生构建自己的知识，培养自主学习的能力。

根据小学生的特点，结合建构主义基本理论，小学数学教学不能无视学生的基础与条件进行“死板式”的灌输，而应把学生现有的知识经验作为新知识的生长点，因材施教，引导学生从原有的知识中“举一反三”生长出新知识。教学不仅是知识的传递，更是知识的加工与转换。教师不再是知识的呈现者与主导者，而应是知识的引导者，注重学生自己的理解，培养学生的兴趣，引导学生思考，丰富或调整学生的理解与经验。必须改变传统的教学模式，构建与学生共同探讨的学习方式，交流与质疑，批评与纠正，共同学习，共同提高。

三、建构主义理论应用于小学数学教学的实践

1、注重课前准备，创设参与情境。建构主义强调知识的建构性，在以往经验的基础上建构出新知识。在教学中，教师应充当“基石”的作用，学习一开始，教师应铺垫合适的基石使学生作好学习新知识的准备，创设学生课堂参与情境。课前，教师应该结合学生实际，合理设计教学内容。在制定授课计划前，需要和学生进行沟通，了解其对选修课程的掌握情况，确定合理的教学内容。在课前复习的导入设计中，要放入复习提问的是与新知识有关的内容。在课前复习布置中，教师应根据学生特点，设置问题，留下悬念，让学生有足够的思考空间，也是强调课前准备与下节课内容的关联度，在以往经验与新知识中建立起有效联系，以便学生学习知识的连贯性与系统性。

2、开展情景式教学，倡导体验式学习。学习者要想完成对所学知识的意义建构，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中感受和体验，即通过获取直接经验来学习，而不是仅仅聆听别人关于这种经验的介绍和讲解，它强调学生自行获得知识的实践性。因此，尽量组织和创造有利于学生自己思考、自己参与的学习情境与机会。

第8篇：建构主义理论观点范文

（1.2.云南师范大学教育科学与管理学院， 650000）

摘 要:本文从后现代主义与社会构建主义的相似点引入，简要介绍社会建构主义的发展过程，其代表人物及该理论的主张。而后阐述社会建构主义理论的研究对象与方法，并提出语言对社会建构主义的重要作用。最后，讨论社会建构主义理论的优缺点，并结合当今心理学热点研究，阐述社会建构主义的发展的可能性与局限性。

关键词 ：后现代主义；建构主义；社会建构主义理论；Q方法；

1后现代主义与社会构建主义

现代心理学对社会建构主义体系的研究，常常联系到“后现代主义”这个概念。为什么这两者被广泛的同时提及？法国哲学家Derrida以及Foucault是后现代主义体系的推动者。后现代主义的提出表明人类文学、哲学等方面出现的思维方式的变革。现代主义认为人是理性的，人应用自己的理性能力获取知识。当后现代主义取向应用到心理学，“社会建构主义”出现了。后现代主义和社会建构主义认为客观理解世界是不可能的，因为所有知识都是用词语进行社会建构的，而语言是在社会进程中获得其意义，并且，这些意义会随着群体、时代的不同而改变。Derrida认为[1]，现实是以语言的特殊形式所确立的事物，对每个个体来说都是不同的，因此，我们的现实是变化的。意义产生于不断变化的当前及其语境的发展。Foucault主张[2]，思想不能反映世界，我们思考的东西是由语言决定的，语言构建了我们的社会生活。后现代主义的理论向传统哲学和科学观发起挑战，与传统哲学客观主义知识观背道而驰。后现代主义避开在任何语言系统之外对客观性或现实性的传统研究，而是对语言系统进行研究，并且强调局部语境下的相互作用，把主观的个体和客观的普遍规律看作是人类立身于世界的抽象概念，提倡用局部知识来取代普遍知识体系，用局部意义取代普遍意义。

2社会建构主义理论体系的起源

自然是先有建构主义，随后才逐渐分化出的社会建构主义。建构主义是行为主义发展到认知主义之后的一种理论。但早在皮亚杰的理论中已经有了建构主义的影子，认为主体对客体的认知主要通过主客体之间的交互作用内化，知识通过意义构建的方式习得[3]。维果斯基对建构主义的发展有极大推动作用。维果斯基强调社会文化历史的作用，认为心理工具——语言对内化有重要作用，并且个体的心理机能在社会生活中逐渐成长起来[4]。社会建构主义是以维果斯基的理论为基础发展构建起来的。Bauersfield和Cobb是社会建构主义的代表人物。

社会建构主义者主张对于观察和经验资料的解释会随着团体和文化的不同而改变，即使是有固有的认知性知识也依赖于经验的方法[5]。一切解释和一切逻辑的论证都依赖于特定的社会团体，在这个团体中，解释才能产生，一旦超出特定团体的范围，解释就失去了一致性。社会建构主义并不能证实自己是比其他知识观点更优越的体系，也不能取代与它对立的对手。它寻找的是每种体系所公认的有利与不利因素，所探讨的问题是完全相对于社会背景的，由于一切都是与文化和历史相互依赖的，所以一方不能评判另一方。

但这是否意味着社会建构主义是唯心主义的拥趸者呢？答案是否定的。社会建构主义仍然认为世界是客观存在的，我们的认知是在人类社会中构建起来的，在不断的改造同时不断无限靠近真理，但是却又因为事物的不断发展而永远无法到达真理。从哲学的角度上说，社会建构主义依然遵循了事物的客观性。社会建构主义学家Kerry认为[6]，我们根据我们个人的认知结构来解释世界，而这些认知结构为我们调节世界。

3 社会建构主义的研究对象、载体和方法

似乎社会建构主义没有一个明确的研究对象？不断变化的文化社会背景，时代的不断前进意味着研究对象的不断改变。行为主义主张研究人的行为，从而揭示人的心理活动。认知心理学又主张研究信息加工的过程。社会建构主义的研究对象很广泛，它研究不同文化背景下的认知过程，研究人或者实验中的被试和实验心理学的性质，这些不断变化的心理学概念，也研究个人因素差异下的建构本质，还关注性别种族歧视等其他一些社会问题。社会建构主义的很多研究都是经验研究，研究者只是以新的方式提供了对社会生活的一种构建，并用语言描述现实，用新的视角定位，为行动提供可选择的途径。

从后现代主义到社会建构主义一直离不开对语言的探讨。Gergen对语言在建构主义中认为[7]，语言的重要性源于其在关系模式中的作用。语言并不是世界的镜子或地图，也不是参照事件或内部加工，而是一种社会交换。语言不是人们头脑中的思想，而是没有单独意义和含义的符号的无限排列。事物的可理解性来自于重复的语词模式，而语词是从关系语境中获得其意义的。因此，所有的真理都建立在语言的社会约定上，这些约定随着团体的不同而改变，在不同的团体中，不同的时代中都会有不同的意义，因此语言并不能承载真理。但是语言为我们提供了一种共通的认识方法，当然，这些方法依赖于社会的使用。因此语言作为社会文化的载体，同时也是社会建构的核心载体。

其次，社会建构主义的研究方法究竟是什么？社会建构主义的研究使用能够在单一社会团体中提供可理解性的任何方法。常用的方法有访谈法、叙事写作和Q方法。Q方法是一种为人们发现各种各样的主观性联合提供了一种严密的定量工具[8]。Q方法论揭示每个人共同具有的看法，但不共享个人不同的联合想法。叙事法是报告社会建构主义者的研究和思想最有用的方法，并在他们的社会语境中分析构建意义的方法。

4 关于社会建构主义理论体系的思考

社会建构主义对社会科学在内的整个科学事业至关重要，在指出心理学中存在的许多重要境况和缺点方面起着重要的作用，例如：在研究的计划和解释中的主观性，研究的内在价值，实验心理学中“客观”方法论的局限等，任何科学事业中都无法解决的语境和历史的作用。但目前对社会建构主义的争论从未停息，原因是很难将社会建构主义归类，并且该理论体系不停的修改完善其旁支理论，体系的修筑还未结束，因此目前对社会建构主义的分类并不严格，还需要完善。

社会建构主义理论的出现确实为跨文化心理学研究，社会热点问题如不同社会背景的情绪研究等方面做出了杰出贡献。但是社会建构主义将所有的知识都转化为依赖文化和历史的语言约定，而忽视了很多全人类共有的没有文化差异的知识，这让社会建构主义理论体系进入教育领域步履维艰。这种发现式的学习教学过程可以启发学生的创造性，并培养自主学习的能力，但是很多实践教学证明了，这样的方法在普通的教学过程中时间、师资成本过高，效率低下，在没有基本标准的知识面前，教师无法界定学生学习成果的好坏，而社会建构主义理论在这个现实的残酷社会面前依然天真的维持“拒绝评价其结果”的论断[9]。还有学者站出来反对语言的重要性，认为很多文化的传播并不需要语言，例如手工技术这样很难用语言传授的技能。与一些建构主义的主张相反，历史事迹表明科学知识的确是累积的，而且可以是客观的。社会建构主义进入教育领域也许是弊大于利。

对社会建构主义体系我们需要看到其走在前沿的一面，也需要看到其需要改进的缺憾。引用丹齐格的话对社会建构主义做一个评价[10]，建构主义主要扮演着一种评判的角色，即向主流心理学假设提出挑战。因为它是一种批评，因此其存在依赖于它力图去改变的体系，这也许是寄生的。这种依赖导致它采取了比从其他假设中可能预期的多得多的传统观点。心理学理论从狭窄界定的观察陈述中解放出来，可能仍是建构主义的最受用的遗产。

参考文献

[1]Derrida, Jacques. Margins of Philosophy. Translated by Alan Bass[M]. Chicago: University of Chicago Press,1997:199

[2]Foucault, Michel. Power. Knowledge. New York: Pantheon[M],1980:204

[3]全国13所高等院校《社会心理学》编写组.社会心理学[J].南开大学出版社, 1995: 365.

[4]儒德.当代教育心理学[M]. 北京师范大学出版社, 1997:121-122

[5] Smith N W, 郭本禹译.当代心理学体系[M]. 陕西师范大学出版社, 2005:205

[6] Kelly G A. Personal construct theory and the psychotherapeutic interview[J]. Cognitive Therapy and Research, 1977, 1(4): 355-362.

[7]Gergen, Kenneth J. The social constructionist movement in modern psychology[J]. American Psychologist 40: 266-75

[8]赵德雷, 乐国安. Q 方法论述评[J]. 自然辩证法通讯, 2003, 25(4): 34-39.

[9]王锦化, 孟庆华. 社会建构主义学习观对我国教师继续教育教学改革的启示[J]. 外国教育研究, 2003, 30(1): 18-21.

[10]夏光. 后结构主义思潮与后现代社会理论[M]. 社会科学文献出版社, 2003:98

Brief of social constructivist theory system

YOU Xiao1 TANG Yi- ting 2

(1.2. College of education science and management, Yunnan Normal University, Kunming, Yunnan, China.)

第9篇：建构主义理论观点范文

关键词：哲学;建构主义;国际关系

20世纪70年代以来,西方国际关系理论开始突破了现实主义一统天下的局面,朝多元化、跨学科、交叉性的方向发展。冷战结束后,这种多元竞争的局面更加活跃。这一时期兴起和逐步完善的以亚历山大·温特(AlexanderWendt)为突出代表的国际政治社会建构主义理论日益受到人们重视,成长为势头强劲的理论学派。它与现实主义、新现实主义和新自由(制度)主义一起,成为了当代最有影响的西方国际关系理论,且渐有后来居上之势。建构主义的理论基础,探讨的主题,考察问题的角度、方法和思路都与哲学有着紧密的关联,或者说有着鲜明的哲学特征。

一、建构主义的哲学基础

建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域,曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域,“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中,通过“同化”与“顺应”两个基本过程,逐步建立起关于外部世界的知识,从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中,即演化为以学生为主体,教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。[1](P58-60)

对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域,建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域,建构主义主要是指一种系统的社会学方法论,即从社会化、规范化的宏观整体出发,研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。

国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](P1)然而,作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论,建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基,建立与之相联系的深厚哲学基础。

哲学是什么?形而上地说,“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说,哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法,是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望,它的永恒主题是人。[3](P4)

亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作,著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](P3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题,同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面,即第二层面问题,涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](P5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构,施动者,共有观念,建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构,而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。

从哲学的角度来理解,建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在,观念属于思维范畴,但是这一存在并不是先验的、绝对的存在,而是物质因素和思维共同建构的存在。它们的联系就在于思维在一定程度上反映了存在,同时建构了存在。而存在既是已有的物质存在,同时也是受思维影响的存在。因为世界毕竟只是人们所认知的世界。(比如,我们现在看到的太阳,其实只是感受到了它在几分钟以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太阳的状态。)这也就是说,建构主义并不否认理性主义所讨论的世界具有客观性,并且可以认识,但是这种客观性只有在认识的主体间才能得到体现。因为认识客观世界必须在认知实践中才能实现。[5](P30)

建构主义试图以整体主义和观念主义的方法,诠释国际政治的体系和个体及其相互作用,对观念的建构作用、社会结构和行为体的相互作用的阐发带有明显的黑格尔辩证唯心主义哲学的痕迹。它所宣称的“探求国际政治环境从洛克文化到康德文化的过渡”,追寻国际社会的和平与友谊的目标取向,则更鲜明地展现了建构主义类似哲学的价值追求。

二、建构主义与人、社会、观念

在国际关系的动力和构成问题上,建构主义认为,国际社会的主要施动者“国家”实际上是无法看到的,国家行动依赖于个人活动,个人的共有知识再造了国家作为团体人或团体自我的观念,“国家也是人”[4](P272-278)。实际上,相对于理性主义把国家设定为“理性经济人”的那种人格化来说,建构主义更加深刻地分析了个体主义的人和人性,它揭示出,施动者(国家)是由个人组成的,个人意愿的多元化作用建构了国家的共同观念,从而影响国际政治。它甚至把国家比拟为人,但它是一个有观念和主观性的“人”,而不是一个客观的符号。从这一点来说,建构主义可以称得上是人本主义。

而人恰恰是哲学的主题。哲学探讨人的肉体与灵魂、生存与毁灭、精神与价值以及人与他人、人与社会的关系。建构主义从具有主观观念和主体认识功能的“人”的角度来观察世界,考察国际关系,实质上是在阐述关于人、人的观念、人与社会(国家层次和国际层次的)相互关系的建构主义主张。

建构主义认为,人是社会的人,社会关系规定了人的存在,而社会的人及其观念共同建构国家,从而建构整个世界。建构主义从它的角度揭示了人存在的意义以及国际关系的实质:即国际关系从根本上说是人与人的关系,从特征上看是扩大了的人际关系,是人以及人们的共有观念建构起来的一种社会关系。由此,国际社会与国际关系的产生和发展不是凭空的,不是先验的,而是人与人之间、国家与国家之间互动的结果;不是不包含人的观念与价值的“冰冷的机器”,而是能够体现人的主体性、社会实践性和主观能动性的政治现象。它跟国内政治一样,是公民的意愿与选择的多元化作用的结果。建构主义发掘人,人的观念和国际社会与国际关系的联系,把三者有机地统一了起来。它拉近了个人与国际关系的距离,使国际关系变得人性化,使国际关系不再是实质上只作为概念存在的“国家”之间的事,使人性回归国际政治。[4](P31)这不能不说是建构主义对国际关系理论的重要贡献。

三、建构主义的世界观与价值观

所谓世界观,通常是指人们对世界的总的看法和根本观点,而价值观则反映人们的需要、取舍、倾向和意愿。哲学是“关于世界观的学说”,注重价值观,世界观与价值观反映哲学的特性。

建构主义的世界观是明确的。它认为,“世界无政府状态”是一种特定事实,但是它不是先验的、自在的。它是世界体系的施动者及其共有观念建构的,因而也是可变的。这在哲学上就是说,世界是我们所认识的世界,也是我们的世界,人对世界来说不是无为的。这样,建构主义既肯定了现实主义关于世界无政府状态的实在性,肯定了新现实主义关于世界体系的结构性,又修正了这两者的观点,把这两种理论避而不谈的“世界无政府状态到底是怎么来的”这个问题提了出来,并且深入研究,进而提出了自己革命性的理念主义观点:“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的”[4](P1)。与此同时,建构主义用辩证主义哲学的方法,把新现实主义体系理论所忽略的单位层次因素对体系的建构作用,作为建构主义所要解决的另一个中心问题。而它的答案就是:“结构引导角色在相互作用的过程中重新界定它们的利益和认同甚至角色自身。”[6](P380)简言之,这个国际关系的世界,实质上是体系和施动者(包括共有观念)之间的相互建构。这是国际关系的基本状态问题。

与此相应的,在国际关系的发展趋势和方向问题上,建构主义坚决摒弃了科学行为主义的所谓价值中立,在现实的基础上提出了国际关系研究的价值观问题,提出了理性的“理想主义”。它认为,既然国际体系的施动者国家是个体人共有观念的集合,世界体系是由施动者及其共有观念建构的,体系也建构了施动者的身份和利益,而和平、幸福与友谊是正常的个人的需要,那么也就有理由相信,国际社会可以坚决地抛弃“一切人反对一切人”的霍布斯式无政府文化,从竞争对手式的当代洛克文化状态走向相互友爱的康德文化,从而确保世界的和平和人类的福祉。建构主义认为,国际体系结构可以变化,变化的方向是向前的、进步的、乐观的,从而国际关系也将向着和解与和平的方向发展。它断然拒绝了现实主义关于国家的自私本能导致国际关系悲剧循环的理论,在肯定由于国家的选择和实践的消极和失误有导致国际社会“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同时,展望了国际社会的光明前途,并对有实力的大国以及它们的选择和努力寄予厚望。这一点与哲学中关于社会发展的螺旋式上升理论殊途同归。四、建构主义的方法论

建构主义成型于旧的国际格局解体、新的格局尚未形成的国际关系大变革时代,实践的需要呼唤理论的创新,建构主义国际政治理论由此应运而生。但是,理性主义方法统治国际关系理论界已有多年,建构主义如何引导人们摆脱绝对理性主义的束缚,从一个崭新的视角来分析和研究国际关系呢?

建构主义的方法论特征是整体主义,它从国际体系结构的总体出发,强调体系对国家的建构作用,特别是国际体系文化对国家身份和利益的建构。首先,它引导人们怀疑理性主义关于行为体身份不变的假定前提,通过两个相同国家在不同时期的不同关系和观念,[4](P40)轻而易举地对理性主义理论的这一固有缺陷进行证伪。国家间关系是变化的,国家之间彼此的看法也不是一成不变的,这一点人人皆知,因而理性主义理论派别对此根本无从反驳。然后,进一步归纳得出:建立在实证主义和因果性解释基础上的理论假定———国际关系是一个外在的客观现实,可以通过自然科学方法加以证实的观念———是错误的。因为社会历史事件是不可逆转、不可还原的,它只能由我们,站在各自不同的位置,带着各自特有的知识、经验、价值和道德观念去认知。进一步说,完全客观的现象即使存在,对于人来说也是没有意义的,理论研究者诠释的所有事件都是人们主观认知的现象,它不能脱离物质因素的作用,但观念的作用更是不容忽视的。而国际关系的实质,就是结构、施动者和共有观念的互相建构。建构主义用普通的哲学逻辑方法,向人展示了一个建构主义的国际关系世界。

但是,如果我们追问,建构主义最初是何以发现和断言国际关系的这种建构主义特征的?因为观念建构体系,体系与施动者互构本身也是不能由科学加以证实的,恐怕这只能归功于建构主义的最初创立者们所谓“智的直觉”了。

五、结语

从哲学视角考察和分析建构主义,无疑会让对这种理论更加充满期待。温特的建构主义理论是辩证的,它重视理念的作用,又不否定物质;它是实践的,它把国际关系中问题的最终解决出路放在国家的实践上;在分析体系结构和国家时,它实际上是真正承认现实的理性主张,却又对国际社会达到互相友爱的康德文化状态充满理想主义的激情;它把国家比拟为人,从人本、人性来考察国际关系的真实属性。温特“温和建构主义”的本意是要在传统理性主义与反思主义之间找到一条中间道路[4](P2),却开辟了一方研究国际关系理论的全新领域。

[参考文献]

[1]何克抗建构主义革新传统教学的理论基础[J]中学语文教学,2002(8)

[2]郭树勇,叶凡美试论建构主义国关理论及其社会学渊源[J]国际观察,2002(1)

[3]胡军哲学是什么[M]北京:北京大学出版社,2002

[4][美]温特国际政治社会理论[M]秦亚青上海:上海人民出版社,2000