公司年报审计报告精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公司年报审计报告主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公司年报审计报告范文

一、问题的提出

在证券市场上，审计师接受委托对上市公司管理当局的活动、管理活动及其相关资料进行鉴证服务，提供鉴证报告。一般来说，该鉴证（审计）报告增强了财务信息的可信性。但是，在日益复杂的审计关系中，审计委托人与管理当局之间委托关系导致的信息不对称；以及审计师与管理当局的审计被审计关系形成的信息不对称，从而使审计师所形成的审计信息的不完备和不充分，最终导致上市公司财务信息的不可信和无用性。，国内外发生的审计失败的典型案例和审计师的职业道德危机，使得审计委托人或广大投资者日渐对审计师缺乏信任，对公众的失信意味着审计职业存在基础的动摇。因此，如何重塑审计师的职业形象，取信于社会公众，就需要审计信息充分、真实披露和快捷传递，营造高透明的审计市场，为投资者投资决策和监管部门打击公司财务造假和CPA审计造假提供有用信息。

二、审计信息与信息

从世界各国关于公司治理会计信息披露的要求来看，会计信息可分为三部分：一是财务会计信息，二是审计会计信息，包括CPA审计报告，监事会报告，内部控制制度评估等内容，该方面信息主要用于评价会计信息的可信度及公司治理制衡状况，三是非会计信息。这里审计会计信息即生成于调查与审计报告过程中的审计信息，财务会计信息和非会计信息可能是审计信息，也可能不是审计信息。二者关系见下图。

会计信息披露的内容包括会计报表、报表注释、补充报表、其他有关会计信息，其他有关信息如董事长或总经理业务报告、董事会报告、CPA审计报告。而审计信息披露的内容是AOB，即审计报告、已审计会计报表和与审计有关的信息。由上图可知，审计信息披露的内容具有扩展的空间，扩大审计范围，缩小未审计信息的空间，同时，加大披露审计调查过程中所存在的问题，使得信息透明度更高，以便充分发挥审计的职能。

在证券市场上，按审计信息生成的过程不同，审计信息可分为上市公司融资过程中的审计信息，定期报告（年报、半年报、季报）中的审计信息，补充报告中的审计信息等。本文讨论CPA对上市公司的年度财务报表进行审计生成的审计信息的披露问题。

三、上市公司审计信息披露制度变迁及特点

我国自1990年和1991年沪、深两地建立了证券交易所以来，从中央到地方，先后颁布了一系列有关信息披露的法规，初步形成了信息披露制度体系。上市公司审计信息披露的相关规定散见于不同层次的法规。其中，较为集中的披露要求是在定期报告制度中，尤其是《公开发行证券公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》（以下简称《年报准则》）中有关审计信息披露的要求更为具体。《年报准则》自1994年试行，1995年正式实行，已经过1997年、1998年、1999年和2001年的多次修订，从审计信息的披露方面来看，信息披露逐渐充分和完善，体现了对独立审计的更高要来和审计信息对证券市场的重要性。

（一）重要提示中审计信息披露《年报准则》1998年修订稿首次要求在重要提示中提醒投资者注意阅读会计师事务所出具的非标准无保留意见的审计报告以及公司董事会、监事会对相关事项的详细说明。这一披露要求其目的是引导投资者注意阅读和利用审计信息，同时提醒社会公众对审计师的监督。

（二）董事会报告中审计信息披露《年报准则》要求在董事会报告中披露有关审计信息，其特点：1、从1994年试行稿开始就强调在董事会报告中报告注册会计师的变更信息，会计师事务所和CPA的变更信息，到1997年明确要求报告会计师事务所的变更原因、程序及披露情况，在1998年修订稿改为在重要事项中集中披露聘任、改聘、解聘会计师事务所情况；2、从1996年开始要求在董事会报告中报告“对会计师事务所出具的有保留意见审计报告涉及事项的说明。”到1998年已扩展到对事务所出具的非标准审计意见的审计报告涉及事项说明。这一披露要求一方面体现了审计报告的信息含量的增加，另一方面体现了审计师、管理当局对投资者的各自责任。

（三）监事会报告中审计信息披露要求1、《年报准则》1997年首次要求监事会对会计师事务所出具的保留意见或解释性说明的审计报告所涉及的事项发表独立意见，到1998年全面扩展到对非标准审计意见的审计报告所涉及事项的说明发表独立意见；2、1999年修订稿要求监事会要检查公司财务情况。应对事务所出具的审计意见及所涉及的事项作出评价，明确说明报告是否真实反映公司的财务状况和经营成果；3、1999年修订稿要求如果会计师事务所出具非标准审计报告，监事会应就董事会对涉及事项的说明明确表示意见。这种由单一发表独立意见改为对财务情况发表评价意见和对董事会的说明独立发表意见，即双重意见，这些变化体现了监事会的基本功能，强化了监事会的职责，有利于公司治理结构的有效运行。

（四）重要事项中审计信息披露1、1994－1997会计师事务所变更情况在董事会报告中披露，并且从1997年开始取消对审计师变更的披露要求；2、2001年首次要求披露报告年度支付给聘任会计师事务所报酬情况。这一披露要求充分体现了事务所与客户的关系，以及监管者对CPA独立性信息披露的高度重视。

（五）财务报告中审计信息披露1、从1994年《年报准则》试行稿就强调审计报告必须由具有从事证券资格的CPA出具，1995年进一步强调具有证券资格的会计师事务所和两名具有证券资格的CPA；2、要求披露审计所依据的准则；3、披露审计意见全文。这些披露规定充分体现了对审计报告的真实性、合法性的质量要求以及披露的全面性和公开性的要求。

四、上市公司审计信息披露中的问题

（一）审计报告信息披露失真。2001年，有关部门共抽查了16所国内会计师事务所出具的32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上市公司进行了审计调查，检查发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假71.43亿元，涉及41名CPA.这些事件多数都与CPA职业道德有关。另据对1994年第1期-2001年第11期的《证券监督管理委员会公告》的统计有34个有关会计师事务所的处罚案例中，定期报告审计过程中出具虚假、严重误导性内容或重大遗漏的有20个，占54％，融资过程中涉及审计报告失真案例15个，占41％，由此可知，审计报告信息失真的严重性。

（二）审计报告中独立性信息的披露不充分。1、尽管审计报告指出审计依据是根据《中国注册会计师独立审计准则》，体现了独立性信息，但很概括，因为大多数投资者并不了解独立审计准则。2、在披露形式上，审计报告放在财务报告中披露投资者会误解审计报告是管理当局对投资者的报告。3、年报摘要中规定如果是标准无保留意见，可以擅自意见类型不而全文披露，此举虽节约了披露成本，但是投资者不阅读年报正文，单纯从年报摘要中是得不到标准无保留审计报告提供的详细信息。4、从审计报告的标题中看，缺乏独立性信息。审计报告标题无“独立”术语，这种标题给投资者一种错觉：中国注册会计师审计报告缺乏独立性。由此，审计报告披露的内容与方式有待改进。

（三）支付事务所报酬的披露不具体。《年报准则》2001年修订稿第四十八条新增披露报告年度支付给聘任师事务所的报酬情况。一方面反映审计工作量与审计效率，另一方面反映事务所收入与客户的依赖关系，反映审计独立性与审计质量。但是，支付给事务所的报酬的披露还不具体，并无详细披露审计业务支付费、咨询业务费及所占比例以及支付方式、支付日期等。

（四）审计师更换信息披露不详细。《年报准则》2001年修订稿第四十八条规定公司应披露聘任、解聘会计师事务所情况。会计师事务所的变更有正常合理变更也存在异常变更。变更理由的充分披露，不仅体现审计师同行的职业责任，而且也向投资者提供审计独立性的信息，更加有助于审计报告使用人确定已审报表的可信性。但是，目前披露的聘任和解聘的会计师事务所的地址、同址、时间，上的职业道德与责任的记录不详细，甚至缺少；另外，事务所内部CPA的委派变更信息也无披露。事实上某一CPA长期为客户服务可能其独立性。因此，时常更换委派的CPA并对其助理人员的适当督导，有助于审计的独立性和审计质量的提高。较为详细的披露事务所的变更和CPA更换情况，有助于公众对事务所内部控制的评价。

（五）董事会、监事会对审计意见的说明。董事会、监事会报告中披露对非标准审计意见的说明信息，这是公司治理结构对独立审计信息的反映，同时也是就重要的审计工作底稿信息公司自身的揭示。至于董事会报告中的解释是否合理，是否真实，尽管制度规定由监事会对董事会对非标准意见说明发表独立意见，但从披露实务看监事会报告可以说是100％同意董事会报告的说明。监事会对此说明是否真正发挥其监督功能，董事会报告的说明及监事会报告的意见CPA是否可接受，如不可接受，CPA还需披露何信息，这是《年报准则》未涉及的问题。我们认为CPA还应就董事会、监事会报告中的意见发表意见，这虽然加大了审计师工作量和审计师的责任，但对投资者进一步理解非标准意见的信息，进行投资决策有益。另外，董事会报告对非标准意见的说明应从定性、定量两方面说明非调整事项金额对会计报表整体影响的严重程度，这种说明实际已潜在反映CPA的重要性水平的判断。因此，明确披露CPA的审计重要性水平的区间，有利于投资者及监管部的监管以及CPA审计质量的提高。

（六）缺少审计风险信息的披露。具有证券资格的会计师事务所与CPA对上市公司的年报审计主要采用风险导向审计模式。审计风险水平控制的高低，一方面反映审计的质量，另一方面反映审计责任。目前实务中，实际审计风险往往高于期望的审计风险，结果导致有的会计师事务所审计失败，出具虚假错误的审计报告，帮助公司财务造假。因此，实务中缺少期望审计风险、实际审计风险，审计失败的比例的披露，实质上是审计质量信息披露的不充分。

五、上市公司审计信息披露规范建议

（一）上市公司聘任、解聘会计师事务所情况的信息披露1.会计师事务所性质的披露，明确披露会计师事务所是合伙事务所还是负有限责任的法人等。

2.会计师事务所对本公司提供服务的类别是审计服务还是会计咨询服务，支付事务所各类服务报酬的数额、比例及支付方式和日期。

3.会计师事务所连续对本公司提供服务的年份（时间）、审计项目经理及CPA的更换次数。

4.近三年或五年事务所变更的次数、理由、支付报酬金额的变动情况。

5.近三年或五年的事务所的职业道德及法律诉讼记录。

（二）审计报告信息的披露1.近三年或五年事务所年报审计客户总数，率计意见类型及各种审计意见所占的比例。

2.将审计报告标题增加“独立”术语，即独立审计报告或在审计报告前明确事务所及注册会计师对审计报告的真实性和合法性声明，或者在年报摘要中无论何种意见在审计报告全文披露。

3.审计意见的更新披露。CPA在会计报表公布日后发现重大不一致和重大错报，提请被审单位修改已审计会计报表，但被审单位拒绝修改时，注册会计师应当根据须作修改的事项对会计报表的影响程度，重新考虑已出具审计报告的适当性，如认为先前出具的审计报告不尽恰当，更新修改审计意见，并将已审会计报表发生错报事宜通过适当方式（补充公告）报告给会计报表使用人和有关管理部门。

4.境内外审计差异的信息披露（补充审计）

证监会于2001年12月31日的《公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号——A股公司实行补充审计的暂行规定》涉及境内外市计差异信息披露的问题。境内外事务所对同一上市公司融资环节或定期报告的审计差异主要来自于会计准则差异和审计判断差异，但投资者及其他使用者究竟相信哪一张会计报表，哪一种审计意见，必须加强审计差异信息的披露。

①凡是对同时发行上市A股B股或H股的公司审计时，CPA应在审计报告中，说明存在审计差异的可能性，以及由此可能导致的后果。

②分析揭示审计差异。当出现审计差异时，为了更好满足境内外投资者使用已审财务报表的需要，应充分揭示，其方式可另加“发行A股与B股或H股同期会计报表差异调节表”，分审计差异项目，列示境内外审计人员的审定结果。如境内CPA的审计报告后于或同与境外CPA审计报告签发，上述差异调节表可附在已审的会计报表之后，若境内CPA审计报告先于境外CPA审计报告签发，则应另作披露。

5.披露审计工作底稿的部分：如审计差异调整表，增强审计报告信息的可理解和有用性，同时扩大审计信息的公开性。

第2篇：公司年报审计报告范文

关键词：上市公司；非标准审计意见；注册会计师

中图分类号：F239文献标识码：A

原标题：上市公司审计意见类型分布研究——基于2008-2010年上市公司数据的分析

收录日期：2012年4月13日

一、引言

2006年2月财政部颁布的《中国注册会计师审计准则第1502—非标准审计报告》，非标准审计报告是指标准审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。非无保留意见的审计报告包括保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。非标准意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。

审计意见类型是否恰当，自美国证券法实施以来一直是一个广泛争论的热点问题。由于我国委托人错位、公司治理结构不完善、上市公司董事会或管理当局拥有对注册会计师聘用、解聘、审计产品定价的决策和支付权，使审计关系扭曲。社会各界认为注册会计师行业没能发挥应有的经济监督作用，认为他们缺乏必要的执业能力和职业道德，甚至有时候会与上市公司管理当局共谋，损害投资者和其他利益相关者的利益。

二、沪深两市A股上市公司审计意见总体分析

本文选用的研究样本包括2008～2010年这三年间在上交所和深交所上市的可以找到数据的上市公司。截至2010年3月15日，我国A股市场共有1，624 家上市公司公布了2008年年报，110家公司被出具了非标准审计意见，占上市公司的6.77%。在非标准审计意见中，带强调事项段的无保留意见有75份，占非标准审计意见总数的68.18%；保留意见为18份，占非标准审计意见总数的16.36%；无法表示意见的有17份，占非标准审计意见总数的15.45%。非标准审计意见对判断上市公司财务报告是否具有真实性、合法性和公允性至关重要，而且在不同程度上表明被审计单位的财务报表存在一定的问题，能够提醒报表使用者谨慎使用报表资料。

2009年沪深两市共有1，774家上市公司按期披露了年报。据统计，有1，655家公司被出具了标准无保留意见的审计，占93.3%，与2008年的93.23%和2007年的92.55%相比呈缓慢增长态势，2009年有119家公司被出具了非标准审计意见，占披露年报公司的6.7%，与前两年相比略有下降。本文的研究数据来源于：（1）中国注册会计师协会网站（http：//Cicpa.省略）的年报审计情况快报与事务所全国百家信息；（2）中国证监会指定的信息披露网站；潮资讯网（http：//info.省略）；（3）各上市公司2008～2010年度的年报。同时，对数据进行了抽样核对，以保证数据的可靠性。（表1）

三、非标准审计意见类型分析

（一）带强调事项无保留意见特征分析

1、涉及持续经营能力的不确定性比重较大。因对持续经营能力产生疑虑的事项或情况的公司有63家，占全部带强调事项无保留意见公司的72.4%。这些公司的问题有：连续巨额亏损或主业巨额亏损、存在大量逾期债务、资产负债率较高、流动负债超过流动资产等。

2、因重组（并购）未完成、交易而产生不确定风险发表带强调事项无保留意见（个别公司与其他原因共存）的有9家，占全部带强调事项无保留意见公司的10%。如：农产品、ST玉源、*ST丹化重组、旭飞投资等公司未获批，太极实业并购未获批。截至2009年12月31日，第一大股东正在筹划对旭飞投资实施重大资产重组，重组结果可能对公司未来经营产生重大影响。此外，旭飞投资能否变更海发大厦一、二期土地使用性质尚不确定，进而使得海发大厦能否被剥离置换存在不确定性和障碍，对上述重大资产重组产生影响。

3、因涉及担保或诉讼和其他情况的公司都是6家（个别公司与其他原因共存），占全部带强调事项无保留意见公司的7%。被证监部门立案调查未有正式结果的公司有4家，占全部带强调事项无保留意见公司的5%。

（二）保留意见特征分析。当财务报表就其整体而言是公允的，但还存在对财务报表产生重大影响的情形时注册会计师应出具保留意见的审计报告。保留意见被视为注册会计师在不能出具无保留意见情况下最不严厉的审计报告。2009年被出具保留意见的上市公司财务报表共占全部审计报告的0.73%，低于2008年0.38个百分点，低于2007年0.16个百分点。被出具保留意见的13家上市公司有：ST国药、荣华实业、科达股份、ST宝龙、天目药业、*ST三联、莲花味精、四维控股、紫光古汉、绿大地、SST华新、ST科龙、百科集团。ST公司占被出具保留意见上市公司的38.46%。从保留事项的具体内容分析，审计报告提及审计范围受限，无法获取充分、适当的审计证据的有11份，占84.62%。另两份分别是：莲花味精因涉嫌违规，被证监会立案调查；四维控股的存货委托保管事项可能构成重大资产重组，需经证监会核准。13份保留意见的审计报告中，就导致保留事项的个数来看，涉及1个事项的有4份，占30.77%；涉及2个事项的有4份；涉及3个事项的有3份，占23.08%；涉及4事项的有2份，占15.38%。提及事项平均数为2.23个。各种导致保留意见的事项中，排在第一位的是无法确认应收及预付款项的真实可靠、可收回程度及资产减值计提合理性有8家。如荣华实业、天目药业、*ST三联、紫光古汉、ST科龙、绿大地、百科集团、*ST国药；排在第二位的是受到监管部门立案调查，有7家，如百科集团、天目药业、*ST三联、莲花味精、紫光古汉、绿大地、科达股份；排在第三位的是持续经营能力存在重大不确定的有5家，如百科集团、荣华实业、ST宝龙、紫光古汉、*ST国药；其他还有无法判断交易的真实性和合理性、费用发生与列报的准确性、诉讼事项等。

单一原因导致审计范围受限的公司有：SST华新无法确认其现在的实际控制人；ST科龙无法取证，以判断该笔款项的坏账准备计提和计价认定是否合理；*ST三联存在未决诉讼，无债权、债务往来款项余额；四维控股涉及多个事项有证监会整改通知未经验收、四维控股将其持有的重庆四维卫浴有限公司100%的股权转让、存货转让已构成重大资产重组，尚未报批。

（三）无法表示意见特征分析。在审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，以至于不能获取充分、适当的审计证据以对财务报表发表审计意见时，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。2009年上市公司被出具无法表示意见19份，占1.08%。与2007年（1.09%）和2008年（1.04%）相比变化不大。该类审计意见具有如下方面特点：被出具无法表示意见的19家公司中多数涉及持续经营能力的重大不确定性问题。另外，除赛格三星、海鸟发展外，其他的17家都是ST、S*ST或*ST公司，具体包括10家ST公司（ST金顶、ST中华A、ST沪科、ST东盛、ST科健、ST钛白、ST大水、ST银广夏、ST源发、ST东碳）；6家*ST公司（*ST亚太、*ST九发、*ST宝硕、*ST盛润A、*ST锦化、*ST宏盛）和1家S*ST公司（S*ST北亚），占到89.47%；提及事项平均数量远多于其他非标准意见。提及5个事项的有1家公司，提及4个事项的有1家公司，提及3个事项的有6家公司，提及2个的有4家公司，提及1个事项的有7家。平均每份报告提及事项数为2.21。在所有事项中，排在第一位的是持续经营能力重大不确定，有11家，占57.89%，如*ST九发截至审计报告日仍处于重大资产重组过程中，除对烟台紫宸投资有限公司的投资外无任何资产，且无法对烟台紫宸投资有限公司形成实质性控制。排在第二位的是提及无法获取充分、适当审计证据判断各项资产、负债的真实、准确、公允性的较多，有8份。其他主要原因还包括或有事项、诉讼事项、贷款担保、证监会立案稽查、重大对外投资的不确定性等。

四、建议

我国会计准则、会计制度还有许多不完善的地方，导致财务人员在编制财务报表时有空可钻。滥用会计估计行为已不是新问题，但随着财政部相关会计准则的出台，上市公司通过债务重组、资产置换与非货币交易等行为来操纵利润的手法已经不可能。而会计估计主要在于公司的主观判断，一些公司利用计提多少不好具体规定这个灰色地带肆意进行巨额计提，从而对业绩造成重大影响。而注册会计师的意见并不能影响到公司对自身的“合理估计”，能做的只有出具非标准意见以便免责。再有，对上市公司资产减值准备计提的准确性以及测算所依据的假设存在疑问，也成为会计师出具非标准审计意见比较集中的原因之一。针对这些问题，主要有如下建议：

（一）注册会计师应对易被出具非标准审计意见的相关事项给予更多关注。注册会计师应对有重大财务风险，计提巨额准备，大额逾期借款及其相关诉讼和巨额担保引发的巨额连带责任风险等持续经营能力不确定性的上市公司重点关注，尤其对亏损上市公司，S*ST公司更应提高警惕。这类上市公司昭示了所面临的经营困境和财务风险，一般来说更有可能存在内部控制问题，财务报表往往存在更多的重大错报和舞弊风险，更易被出具非标准审计意见。

（二）进一步规范带强调事项段无保留审计意见的运用，细化出具审计意见方面的规定。因为笔者在分析2006年注册会计师对深市上市公司出具的非标准审计意见时，发现注册会计师出具的非标准审计意见不明确、不规范，个别注册会计师仍存在以强调事项段代替保留意见的情况。

（三）建立与完善相关体制制度，提高注册会计师审计质量。建议建立与完善注册会计师行业监管体制，实行同业互查制度，提高注册会计师的职业素质，完善注册会计师行业的市场准入与退出机制。

主要参考文献：

[1]程腊梅.非标准审计意见特征分析[J].会计之友，2011.9（上）.

[2]刑海玲.非标准审计意见注意领域研究——基于上市公司[J].2003～2008年度报告的数据[J].商业会计，2009.11.

第3篇：公司年报审计报告范文

一、资产重组委托审计的主体及目的

重组目的不同，资产重组形式也各不相同。资产重组形式一般有控股兼并、吸收合并、新设合并和参股投资等。股权收购实质上是收购公司与目标公司原股东的股权转让行为，股权出让方与受让方为了解目标公司的资产、负债及盈利水平，合理确定转让价格，委托注册会计师对目标公司进行审计，因此，其委托审计的主体应为股权收购方与转让方，并不一定是目标公司董事会；因目标公司原股东单方增资或目标公司吸收新股东，为计算新的出资价格而对目标公司进行的审计，其委托审计的主体应当为目标公司的董事会；为吸收合并或新设合并而对合并各方进行的审计，其目的主要是为合理确认合并各方净资产，作为计算合并各方原股东在新公司中股权结构的依据，所以其委托主体应为各合并主体董事会。

二、资产重组的审计范围及采用会计制度基准

1、审计范围

为准确反映目标公司的净资产和盈利状况，合理确认资产重组价格，一般应委托评估机构和审计机构对目标公司分别进行评估和审计。资产重组评估的目的主要是运用一定的评估方法确定目标公司某一评估基准日的资产价值；而资产重组审计并非只对目标公司净资产进行审计，收购方为全面评估目标公司，准确进行效益分析和收购成本估算，更看重的是目标公司近几年的经营情况和未来资产价值，所以往往要求注册会计师对目标公司的财务状况和经营成果进行审计，以便决策层作出正确判断。另外，上市公司根据证监会和沪深两地交易所的有关信息披露规定，在资产重组中应披露目标公司最近一期的财务报表有关数据和上一年度的损益表（利润表）。因此，资产重组审计的范围应包括资产负债表和利润表。

2、审计的会计制度基准

资产重组从目标公司性质上可划分为股份有限公司重组和非股份有限公司重组。我国目前除股份有限公司与外商投资企业执行《企业会计制度》及其补充规定外，其他企业执行的仍是行业会计制度及其补充规定，执行不同会计制度对企业净资产及盈利水平的计算影响较大。如行业会计制度规定开办费从开始生产经营次月起按五年摊销，而企业会计制度规定开办费应在开始生产经营当月一次计入损益；行业会计制度对各项资产不计提资产减值准备，而企业会计制度规定对各项资产应计提资产减值准备，如当固定资产等长期资产出现可收回金额低于账面价值时应计提减值准备；另外，对长期股权投资核算，行业会计制度规定投资额占被投资企业有表决权资本总额50%或50%以上时采用权益法核算，而企业会计制度规定投资额占被投资企业有表决权资本总额20%或20%以上时采用权益法核算。因各公司执行的会计政策、会计估计不一致，如果收购方为股份有限公司，而目标公司是非股份有限公司或外商投资企业，那么就必须明确审计的会计制度基准是目标公司原执行的会计制度，还是按收购企业的要求改为《企业会计制度》。实务中一般有两种做法：

第一种做法：按目标公司原执行的会计制度、会计政策和会计估计进行审计。该种观点认为企业所执行的会计政策一般由国家统一的会计核算制度所制定，当一个公司拟收购目标公司原股东所持公司股权或目标公司通过吸收股份，使拟收购方成为目标公司控制方时，收购成功与否尚不得知，故对目标公司应按原会计政策、会计估计进行审计并出具审计报告。另外，收购方在受让国有股权时，按有关规定，目标公司要提供上一年度的审计报告、会计报表及最近一期的审计报告、会计报表报国有资产管理部门审批，故采用目标公司原会计政策及会计估计进行审计较妥。

第二种做法：按拟收购方所执行的会计政策、会计估计进行审计。该种观点认为按财政部有关合并会计报表规定，若收购成功，目标公司将根据合并会计报表有关规定执行拟收购方的会计政策和会计估计，同时拟收购方在作投资战略决策、分析收购成本和收购效益时，若按目标公司原会计政策、会计估计进行会计报表分析，由于与拟收购方执行的会计政策、会计估计不一致，致使决策难度较大、甚至会做出错误的决策。因此，应按照拟收购企业执行的会计政策及会计估计进行审计，以便收购方进行相关的经济决策；若收购成功，则可及时准确地计算初始投资成本与应享有被投资单位所有者权益份额之间的差额，目标公司也能及时按收购方的会计政策进行调账，不会造成重复的工作量。另外，在进行吸收合并和新设合并的重组审计时，为公允反映合并各方的净资产和财务状况，公平计算合并后各方股权结构，也需要一致的会计政策。该方法也是国有企业改制上市审计所采用的方法。

上述两种方法从不同的角度考虑资产重组审计应采用的会计制度基准问题。第一种方法能真实反映目标公司财务状况和经营成果，符合真实性与客观性原则，也符合国家对国有股转让的有关规定，但是若收购方收购成功，使目标公司成为收购方的控股子公司，则与按收购方的会计政策和会计估计计算的净资产及盈利水平相比，可能会出现巨额差异，不利于收购方作出正确决策。第二种方法有利于收购方对收购目标公司股权的决策，能提供收购方采用的会计制度基准所要求的有关财务数据，但是该方法与目标公司现行会计政策不一致，有擅自变更会计政策之嫌，是一种特定假设条件下的审计，不能真实反映目标公司原始财务状况和经营成果。笔者认为，审计的会计制度基准应与委托审计的目的相配套，在资产重组审计中，注册会计师在接受委托时，应根据资产重组形式建议委托方明确审计所采用的会计制度基准。对收购股权或单方增资后达到控制程度、吸收合并和新设合并的资产重组审计，应建议按收购方会计制度基准进行审计并出具特定用途的专项审计报告。对收购方收购投资者股权或目标公司增资吸收新股东但未达到控制程度、受让国有股权的审计，应建议按目标公司原执行的会计政策和会计估计进行审计并出具审计报告。

三、资产重组的审计方法

由于资产重组审计不同于一般的年报审计，因此，在审计中应结合委托方确定的会计制度基准进行审计，在审计前期应在业务约定书中与委托方明确审计应采用的会计制度基准。在按收购方会计政策和会计估计对目标公司进行审计时，由于与目标公司原会计制度基准不一致，注册会计师应在一般年报审计方法的基础上，进行会计政策调整的审计，对会计政策、会计估计变更采用模拟追溯调整。

四、审计报告形式

综上所述，资产重组审计应采用的会计基础基准和审计方法不同于一般的年报审计，其审计报告形式应是专项审计报告形式。

1、收件人：资产重组审计收件人一般应为拟收购方与出让方；若收购方受让国有股权对目标公司达到控制程度、收购股权或目标公司增资吸收新股东未达到控制程度的，则审计报告收件人一般应为目标公司董事会。

2、因资产重组的审计报告是特殊目的审计报告，故在报告引言段应说明已审计会计报表的编制基础以及被审计单位管理当局和注册会计师的责任。并在意见段中说明所审会计报表在所有重大方面是否按该基础进行公允表达。

3、应在报告的说明段说明报告的用途、使用责任，专项报告仅供委托方可能实行股权转让（吸收合并、新设合并）参考用，不应用作其他用途，因使用不当所造成的后果，与执行本专项审计业务的注册会计师及其所在的会计师事务所无关。

五、资产重组的会计报表及附注

第4篇：公司年报审计报告范文

1 审计环境

审计环境是指影响审计行业发展及审计理论与实务发展的各种环境因素的集合，包括宏观环境、行业环境以及理论研究环境。审计的宏观环境影响审计的需求，审计的行业环境影响审计的供给，审计的理论研究环境则影响审计理论及实务的发展。

独立审计环境，是指影响独立审计行业生存和发展的外部条件的总和，就是指独立审计行业的从业环境，它既不是单指独立审计工作所必须面临的经济、法律、客户等因素，也并非注册会计师或会计师事务所在从事独立审计工作时，所必须面临的独立审计机构内部的工作条件和注册会计师之间的人际氛围，而是一定时期国际、国内的独立审计工作所必须面临的政治、经济、法律、社会、客户素质等因素的集合。

2 相关举措

2.1 监管制度

为加强对具有独立审计资格的注册会计师及会计事务所的监管，我国注册会计师协会于2014年相继下发了《中国注册会计师协会执业质量检查人员管理办法》的通知，关于开展2014年证券资格会计师事务所执业质量检查工作的通知，以及关于开展2014年会计师事务所执业质量检查工作的通知。可见，作为中注协来说，从制度这一宏观角度把控独立审计业务及其从业人员，显得至关重要。

而独立审计的主要监管制度体现在以下两个方面：政府干预型和行业自律型。

2.1.1 政府干预型

政府干预型监管模式是指对注册会计师行业的管理，在充分发挥注册会计师协会的自我管理的基础上，由政府出面进行管理的一种方式，其范围涉及较大，程度较深。政府监管包括制定法律、法规、建立许可制度、法院诉讼机制等，避免因注册会计师个人的违约、过失、欺诈等可能给公众造成的损失。政府监管的审计服务主要针对的是低于可接受标准的、审计工作不规范、未能达到职业标准等。那些未能达到执业准则最低要求的事务所或注册会计师将受到相关处罚，包括根据有关法律法规的规定取消或暂停其执业资格、罚款、给予警告等。

政府监管是强制性的，其目的是避免将来再度发生类似的违规行为，同时促使执业人员达到行业规范的最低要求。实行政府干预型监管模式的国家以德国、日本最为典型。此外意大利、瑞典等欧洲国家以及菲律宾、巴西等许多发展中国家也同样采用这种模式。

2.1.2 行业自律型

自律型监管模式是指注册会计师主要由民间协会自律管理，政府不加干涉。在该种模式下，注册会计师协会内部机构完善，分工明确，完全享有关于注册会计师资格考试、执业登记制度以及审计准则的制定权，并由协会负责监督审计规范的执行和检查审计工作质量，具有较高的独立性和环境适应性。但如果没有相关的配套措施，在处罚效力方面就会显出一定的局限性。行业自律与政府监管在很多方面存在区别：行业自律的目标是促使注册会计师提供高质量的服务，对事务所遵循准则的情况进行严格审查，如在美国、澳大利亚、加拿大等国家推行的同业复核，可以在促进审计质量提高的同时加强行业自律。

注册会计师协会除了可以监督审计质量、推进审计质量提升以外，还通过组织资格考试来限制进入本行业的人员的数量和素质，并且通过制定相关标准来限定介入复杂业务审计。

2.2 监管信息

中注协不仅仅是颁布监管举措，对于实际商业环境中的各项活动，同样做出实际行动。

第一，例如，于2015年2月13日，中注协提示事务所关注房地产类上市公司年报审计风险。中国注册会计师协会向众华及众环海华两家证券资格会计师事务所发函，书面提示房地产类上市公司2014年年报审计风险。由于房地产开发具有资金投入大、建设周期长、易受宏观经济与政策影响等特点。2014年，随着我国房地产市场调整的不断加深，房地产投资增速持续放缓，商品房销售面积和销售额同比大幅下滑，商品房库存压力继续加大。因此在风险提示函中，中注协要求事务所充分考虑房地产类上市公司所处行业状况及特点。

第二，例如，中注协约谈事务所提示煤炭类上市公司年报审计风险。

中注协以“煤炭类上市公司年报审计风险防范”为主题，对普华永道中天、希格玛这两家证券资格会计师事务所分别进行了当面约谈和书面约谈，就事务所承接的部分上市公司2014年年报审计业务可能存在的风险进行提示。

中注协相关负责人指出，当前，世界经济格局深度调整，我国经济处于发展方式转变、产业结构调整、能源结构优化的关键时期。2014年，受产能过剩、需求疲软、进口煤冲击等因素影响，国内煤炭价格持续低迷、库存不断积压，煤炭企业盈利能力下降、经营压力增大。

中注协相关负责人强调，事务所和注册会计师要始终保持高度的职业怀疑态度，严格遵守职业道德相关要求，充分关注煤炭类上市公司所处的宏观经济环境和行业状况，考虑管理层可能面临的业绩考核压力，有效识别、评估和应对可能存在的舞弊风险。

3 作用及影响

3.1 对审计的需求及供给的影响

宏观环境常指国家和地区的政治环境、经济环境、社会环境、技术环境、法律环境和审计行业环境因素。

第一，政治环境，是指一个国家或地区的政治制度、体制、国家治理方针政策、法律法规等要素。政治环境会直接影响和制约审计在一个国家或地区的法律地位和社会作用。

第二，经济环境，指影响一个行业或企业生存和发展的社会经济状况和国家经济政策。社会经济状况包括经济要素的性质、水平、结构、变动趋势等方面的内容。国家经济政策是国家履行经济管理职能、调控国家宏观经济水平、结构、实施国家经济发展战略的指导方针等。经济环境特别是其中资本市场因素的发展、信息资源要素的发展以及国家经济管理职能的发展对审计需求产生重要的影响作用。

第三，社会环境，指一个国家或地区的人们共享的价值观、文化习俗、人口、教育及宗教信仰等因素。其中深灰价值观和文化习俗对审计的需求产生一定的影响作用。

第四，技术环境，指影响人们日常生活和生产或生产活动的科技要素，包括社会科技水平、科技力量、国家科技政策等。科技水平的提高和科技进步既可催生新兴企业或行业的产生，也可导致现有企业或行业的衰亡。审计的产生就与企业财务管理、会计管理和经济管理技术含量的不断提高具有密切的联系。

第五，法律环境，为审计人员的审计判断过程提供必要的评价依据。评价标准越完备、越统一，就越有利于审计人员做出正确的审计判断。同时，法律体系对于注册会计师职业界的保护越是完善，审计人员就越能充分发挥自己的专业判断能力，不受或少受外界环境的左右。

第六，审计行业环境，行业自律是注册会计师行业用来约束注册会计师行为的机制，即通过会计职业界自身的力量实现对行业运行与发展的管理。其中，审计职业界教育即针对审计业内人士展开的教育，是实施行业自律的重要组成部分。审计人员的业务能力是影响审计判断水平的重要因素。我国审计人员素质及知识很难适应现实的需要，在这样的情况下，审计人员要做出准确的审计判断便显得十分困难，容易导致审计失败。与此同时，注册会计师在进行审计判断时还会受到同行业竞争压力的影响。审计人员一方面要保护社会公众的利益；另一方面要应对来自同行业竞争客户的压力，同业竞争压力非常大。

3.2 对审计理论的推动作用

第一，事务所代表对中注协通过约谈方式强化上市公司年报审计事前事中监管的做法予以充分支持。事务所代表表示，将认真落实中注协约谈提出的各项要求，有效识别关键风险领域，切实加大质量控制力度，全力确保年报审计质量。

第5篇：公司年报审计报告范文

一、1999年度年报审计意见总体情况

截止2000年4月30日，深、沪两节共计965家公司公布了年报，注册会计师出具的各种审计意见如下表:

项目标准无保留意见带解释性说明段无保留意见保留意见

*拒绝表示意见否定意见合计

家数78510958121965

99年占总家数比率81.34%11.30%6.01%1.24%0.1%100%

98年占总家数比率84%11.28%4.05%0.67%100%

*说明:保留意见中已包括带解释性说明的保留意见。

上表表明:1999年被出具非标准无保留意见的公司有180家，占全部已公布年报公司的18·56%，比上年有一定幅度的增长，如此高比率的上市公司被出具非标准无保留意见报告，意味着我国上市公司的现状令人堪忧。

笔者认为，被出具非标准意见公司增多的原因有:(1)财政部、证监会对上市公司信息披露及注册会计师业务素质的要求越加严格和规范，监管力度进一步加强;(2)我国注册会计师行业改革进一步深入，会计师事务所脱钩改制，独立审计准则陆续出台，注册会计师的执业风险意识得到加强，业务水平有所提高;(3)上市公司整体素质偏低，水平参差不齐。各种经营管理问题越来越多，不少公司连续多年被注册会计师就同一问题出具非标准意见报告;有些公司以前年度的问题尚禾得到解决，新的问题又不断显现;也有些公司的旧问题解决了，但新问题又出来了;还有些公司问题由来已久，尽管以前末被会计师出具非标准意见报告，但终究还是被查出。

尽管带解释性说明段无保留意见与标准的无保留意见有所不同，但考虑到报告中披露的情况或做法已经得到注册会计师的认可，注册会计师将有关公司的具体情况用解释性文字予以特别说明，目的是提醒有关报告使用者予以特别关注，因此本文在分析注册会计师对各上市公司出具非标准审计意见报告的原因时，不将带解释性说明段无保留意见的原因纳入分析范围。

二、被出具保留意见的主要原因

1999年度深、沪两市有58家上市公司被注册会计师出具保留意见审计报告，占全部已公布年报公司的6·01%，继续保持了较高的水平，这些公司年度财务报告被出具保留意见的原因主要包括:

(一)上市公司持续经营的会计核算前提条件存在不确定性。该类公司一般都是由于内部经营管理不善和外部经营环境不利的影响，亏损严重，财务状况恶化，导致持续经营能力受到注册会计师的质疑。

(二)提前确定收益，虚增当期利润。提前确认收益包括提前确认营业收入和提前确认营业外收入两种做法。提前确认营业收人的情况主要出现在房地产类或其控股子公司为房地产企业的上市公司中。根据现行房地产开发企业财务制度规定，房地产企业营业收入应在办理相应的产权移交手续，开具发票或结算单后方能予以确认。但现实中经常出现上市公司在未办理相应的产权移交手续前就确认营业收入，与制度规定不符。提前确认营业外收人的情况主要为有关部门给予上市公司各种补贴收入，在相关款项尚未收到前，就将其全额收入计人当期会计报表。有些公司甚至上年度的补贴款尚未收讫，本年度又将补贴收入全额预提计人当年损益，岂能不出问题?

(三)有关费用未按规定列支和摊销，可能的损失计提不足，影响了当期损益，这类公司的主要做法有:(1)不计提或少计提有关损失准备HZ)将应全部计入当期损益的费用支出计作长期性资产，分期摊销迸大成本;(叨不将相关损失计人当期成本等。

(四)资产处置依据不足，欠缺必要的法律手续，或处理方法明显存在偏差。这方面的问题主要集中在上市公司进行股权投资活动中，受让或出让有关股权时经常出现。

另外，还有上市公司因其他一些原因被注册会计师出具了保留意见的审计报告，主要包括:(1)会计核算方法前后期不一致，或不按历史成本原则核算资产成本刊2)重大债权债务得不到足够的证据予以确认;(3)公司陷人法律纠纷，或有损失重大而报告未能真实披露等。

上市公司年报披露的质量、公司财务状况、经营成果及现金流量的情况是广大投资者关注的焦点。作为在证券市场中担任警察角色的注册会计师，其对上市公司财务报告的审计意见，对投资者的投资决策起着举足轻重的作用。本文针对1999年度上市公司年报披露情况，就注册会计师对上市公司财务报告审计后，出具非标准无保留意见报告的原因进行总结，以引起投资者在分析公司经营情况、盈利能力及发展趋势等方面的重视。

一、1999年度年报审计意见总体情况

截止2000年4月30日，深、沪两节共计965家公司公布了年报，注册会计师出具的各种审计意见如下表:

项目标准无保留意见带解释性说明段无保留意见保留意见

*拒绝表示意见否定意见合计

家数78510958121965

99年占总家数比率81.34%11.30%6.01%1.24%0.1%100%

98年占总家数比率84%11.28%4.05%0.67%100%

*说明:保留意见中已包括带解释性说明的保留意见。

上表表明:1999年被出具非标准无保留意见的公司有180家，占全部已公布年报公司的18·56%，比上年有一定幅度的增长，如此高比率的上市公司被出具非标准无保留意见报告，意味着我国上市公司的现状令人堪忧。

笔者认为，被出具非标准意见公司增多的原因有:(1)财政部、证监会对上市公司信息披露及注册会计师业务素质的要求越加严格和规范，监管力度进一步加强;(2)我国注册会计师行业改革进一步深入，会计师事务所脱钩改制，独立审计准则陆续出台，注册会计师的执业风险意识得到加强，业务水平有所提高;(3)上市公司整体素质偏低，水平参差不齐。各种经营管理问题越来越多，不少公司连续多年被注册会计师就同一问题出具非标准意见报告;有些公司以前年度的问题尚禾得到解决，新的问题又不断显现;也有些公司的旧问题解决了，但新问题又出来了;还有些公司问题由来已久，尽管以前末被会计师出具非标准意见报告，但终究还是被查出。

尽管带解释性说明段无保留意见与标准的无保留意见有所不同，但考虑到报告中披露的情况或做法已经得到注册会计师的认可，注册会计师将有关公司的具体情况用解释性文字予以特别说明，目的是提醒有关报告使用者予以特别关注，因此本文在分析注册会计师对各上市公司出具非标准审计意见报告的原因时，不将带解释性说明段无保留意见的原因纳入分析范围。

二、被出具保留意见的主要原因

1999年度深、沪两市有58家上市公司被注册会计师出具保留意见审计报告，占全部已公布年报公司的6·01%，继续保持了较高的水平，这些公司年度财务报告被出具保留意见的原因主要包括:

(一)上市公司持续经营的会计核算前提条件存在不确定性。该类公司一般都是由于内部经营管理不善和外部经营环境不利的影响，亏损严重，财务状况恶化，导致持续经营能力受到注册会计师的质疑。

(二)提前确定收益，虚增当期利润。提前确认收益包括提前确认营业收入和提前确认营业外收入两种做法。提前确认营业收人的情况主要出现在房地产类或其控股子公司为房地产企业的上市公司中。根据现行房地产开发企业财务制度规定，房地产企业营业收入应在办理相应的产权移交手续，开具发票或结算单后方能予以确认。但现实中经常出现上市公司在未办理相应的产权移交手续前就确认营业收入，与制度规定不符。提前确认营业外收人的情况主要为有关部门给予上市公司各种补贴收入，在相关款项尚未收到前，就将其全额收入计人当期会计报表。有些公司甚至上年度的补贴款尚未收讫，本年度又将补贴收入全额预提计人当年损益，岂能不出问题?

(三)有关费用未按规定列支和摊销，可能的损失计提不足，影响了当期损益，这类公司的主要做法有:(1)不计提或少计提有关损失准备HZ)将应全部计入当期损益的费用支出计作长期性资产，分期摊销迸大成本;(叨不将相关损失计人当期成本等。

(四)资产处置依据不足，欠缺必要的法律手续，或处理方法明显存在偏差。这方面的问题主要集中在上市公司进行股权投资活动中，受让或出让有关股权时经常出现。

另外，还有上市公司因其他一些原因被注册会计师出具了保留意见的审计报告，主要包括:(1)会计核算方法前后期不一致，或不按历史成本原则核算资产成本刊2)重大债权债务得不到足够的证据予以确认;(3)公司陷人法律纠纷，或有损失重大而报告未能真实披露等。

三、被出具拒绝表示讯见的主要原因

12家被注册会计师出具拒绝表示意见财务报告的上市公司包括:ST东海、ST粤金曼、ST渤化、PT农商社、ST红光、ST郑百文、PT中浩、ST闽阎东、ST东北电、ST金马。我们可以注意到，这些公司全部为被ST或W特别处理的公司，这些公司被出具拒绝表示意见审计报告多具备以下共同特征:

(一)公司持续经营能力出现严重问题。持续经营是上市公司进行会计核算的四大基本前提之一，如果失去这一前提，上市公司的会计核算就必须按企业清算方法处理所有资产和负债，否则就无法真实，准确和完整地反映其财务状况和经营成果。

(二)期末应收款项严重不实，坏帐准备计提不充分，潜在亏损重大。多家上市公司利用应收款项调节损益，对应收款项的真实状况未能予以适当的反映。坏帐准备计提依据不足，从而影响公司财务状况及当期经营成果的准确披露。

(三)经营不善，诉讼官司缠身。多家上市公司由于经营风险失控、导致陷人法律纠纷的泥潭而不能自拔，或有损失巨大，使公司本就困难的财务状况更趋恶化。

(四)关联交易频繁，关联公司占用巨额资金。关联交易本身无可厚非，但该类上市公司的关联公司(其中主要为控股母公司)却通过关联交易为手段，以套线为目的，长期占用上市公司·的资金，致使上市公司资金周转困难，正常经营活动无法维继。

另外，这些上市公司被注册会计师拒绝发表审计意见的其他原因主要有:(1)审计范围受到限制，致使相关资产、负债或损益项目无法确认叫2)上市公司末根据财政部财会字11999135号文的规定计提四项准备或相关帐务处理与规定存在冲突;(幻对外投资当，债务担保过重，存在巨大不确定损失等。

四、被出具否定意见的主要原因

第6篇：公司年报审计报告范文

【关键词】 上市公司；非标准审计意见；审计报告

一、沪深两市A股上市公司审计意见总体分析

2009年沪深两市共有1 774家上市公司按期披露了年报。据统计有1 655家公司被出具了标准无保留意见的审计报告，占93.3%，与2008年的93.23%和2007年的92.55%相比呈缓慢增长态势，2009年有119家公司被出具了非标准审计意见，占披露年报公司的6.7%，与前两年相比略有下降。具体情况见表1所示。

二、非标准审计报告上市公司特征分析

通过对2009年及以前年度非标准审计意见汇总分析发现，在被出具非标准审计意见的上市公司中，ST、* ST 、SST的上市公司的比例呈逐年上升趋势。2005年在162份非标准审计报告中有56份是ST类公司，约占35%；2008年在110份非标准审计报告中有79份是ST类公司，约占71%；2009年在119份非标准审计报告中有89份来自ST类公司，约占75%。笔者认为导致上述结果的原因有：一是注册会计师规避风险的需要，在审计实务中会计师事务所、注册会计师迫于客户的压力或出于谨慎考虑，热衷于使用带强调事项段的审计意见，从而既迎合了客户要求又不承担审计责任。ST类上市公司中被出具带强调事项段无保留审计意见的公司占比例较大，以2009年为例，该比例达75%。发表带强调事段项的无保留审计意见的情形有：连续出现巨额亏损、无力支付到期债务、所得税或诉讼案导致的或有事项、大宗应收款项的变现能力等。这些情况往往是ST类公司存在的常见问题。二是ST类公司界定方法所决定。ST公司是指连续两年亏损，被进行特别处理的境内上市公司。*ST公司是指连续三年亏损的境内上市公司。S*ST公司是尚未进行股权分置改革又连续三年亏损的上市公司。这些规定都和ST 类上市公司业绩差和持续经营能力不确定有关。

三、非标准审计意见涉及相关事项特征分析

根据2009年中国注册会计师协会审计快报整理，为便于纵向比较，借鉴邢海玲（2009）对2003―2008年上市公司年报事项分类方法，将非标准审计意见所涉及的相关事项分为六个方面：（1）影响持续经营能力的不确定事项；（2）涉及诉讼事项；（3）证监会立案调查未获处理事项；（4）审计范围受限；（5）资产权属及交易事项不确定；（6）其他。对上述事项在非标准审计意见出具理由中的频次及所占比例统计见表2。

表2统计结果显示：“影响持续经营能力的不确定事项”出现的频次、比例最大；其次是“审计范围受限”；“涉及诉讼”、“证监会立案调查”、“资产权属及交易事项不确定”、“其他”四种情况较稳定。

四、非标准审计意见类型分析

（一）带强调事项无保留意见特征分析

1.涉及持续经营能力的不确定性的比重较大。因对持续经营能力产生疑虑的事项或情况的公司有63家，占全部带强调事项无保留意见公司的72.4%。这些公司的问题有：连续巨额亏损或主业巨额亏损、存在大量逾期债务、资产负债率较高、流动负债超过流动资产等。

2.因重组（并购）未完成、交易而产生不确定风险发表带强调事项无保留意见（个别公司与其他原因共存）的有9家，占全部带强调事项无保留意见公司的10%。如：农产品、ST 玉 源、*ST 丹化重组、旭飞投资等公司未获批，太极实业并购未获批。

3.因涉及担保或诉讼和其他情况的公司都是6家（个别公司与其他原因共存），占全部带强调事项无保留意见公司的7%。被证监部门立案调查未有正式结果的公司有 4家，占全部带强调事项无保留意见公司的5%。

（二）保留意见特征分析

1.因持续经营能力而导致审计范围受到局部限制被出具保留意见的有：4家公司占保留意见的31%。其中，（1）紫光古汉，流动负债高于流动资产6 859万元，银行借款余额11 514万元，往来款项的确认存在重大会计差错，注册会计师无法评估其影响。（2）ST宝龙，资产负债率高达162.93%，且大部分经营性资产已被法院查封，注册会计师无法确定是否能有效改善公司经营。（3）荣华实业，淀粉及谷氨酸生产线一直停产，注册会计师无法实施满意的审计程序以获取充分、适当的审计证据，对荣华实业以账面价值列示停产资产的适当性进行合理判断。（4）*ST国药，亏损数额巨大，达4亿元，所有者权益为负数，注册会计师无法实施函证程序确认债权、债务。

2.因证监会立案调查而导致审计范围受到局部限制被出具保留意见的有：5家占保留意见的38%。其中，（1）莲花味精因涉嫌违规，公司于2010年4月被证监会立案调查。截至审计报告签发日，尚未取得调查结论。同时，注册会计师无法实施其他替代审计程序以判断证监会立案调查的结果，对公司2009年度财务报表可能产生的重大影响。（2）天目药业，注册会计师无法确定累计支付购房款及因涉嫌证券违规被证监会立案调查，对天目药业财务报表的影响。（3）绿大地，注册会计师无法确定证监会调查和无形资产大额减值对会计信息的影响。（4）科达股份尚未收到证监会调查结果，注册会计师无法确定该事项对财务报表的影响。（5）百科集团“无形资产――土地使用权” 账面价值为294 050 330.84 元，占百科集团合并财务报表资产总额的52.76%。注册会计师无法获取充分、适当的审计证据判断其发生减值的可能性及金额。此外，公司被证券监管部门立案稽查，截至审计报告日尚未收到正式结论。

3.单一原因导致审计范围受限的公司有：SST华新无法确认其现在的实际控制人；ST科龙无法取证，以判断该笔款项的坏账准备计提和计价认定是否合理；*ST三联存在未决诉讼，无债权、债务往来款项余额；四维控股涉及多个事项有证监会整改通知未经验收、四维控股将其持有的重庆四维卫浴有限公司100%的股权转让、存货转让已构成重大资产重组，尚未报批。

（三）无法表示意见特征分析

1.因持续经营能力不确定且影响巨大、持续经营能力不确定与审计范围受到严重限制并存，导致发表无法表示意见的上市公司有11家，占全部无法表示意见家数的58%。因持续经营能力不确定且影响巨大的上市公司有：赛格三星，2009年度发生亏损192 637万元，因经营环境重大不利变化而计提固定资产减值准备147 402万元。ST东碳，截至2009年12月31日，已累计亏损296 202 514.55元，营运资金为－126 070 542.22元，资金严重短缺，逾期债务无法偿还，税款、社保费用及水电气款长期欠付。ST源发已连续两个会计年度发生巨额亏损，主要财务指标显示其财务状况已严重恶化，巨额逾期债务无法偿还，2006年被证监会立案调查，至今尚无正式调查结论。因持续经营能力不确定且影响巨大双重原因导致审计范围受到严重限制的公司有：*ST宏盛、ST钛白、*ST 锦化、ST大水、*ST宝硕、ST沪科、海鸟发展、ST中华A。这些公司除连续亏损、净资产为负、逾期债务无法偿还、资不抵债等问题，还同时存在注册会计师无法实施必要审计程序，无法取得重要资产或事项的审计证据影响广泛。海鸟发展连续三年亏损、动迁款已支付占公司总资产的94.79%，该项目的动迁许可证已于2009年12月到期，注册会计师无法确定未来能否继续开发。

2.因持续经营能力不确定且影响巨大、审计范围受到严重限制且涉及诉讼的上市公司有：ST银广夏债务重组后仍资不抵债，主要经营性资产已被法院拍卖，注册会计师未获取管理层改善公司经营的具体可行措施。*ST亚太净资产为负，大额诉讼，无法获知资产状况。*ST盛润A因严重资不抵债且不能清偿到期债务，于2009年5月被债权人申请破产重整，法院已受理，注册会计师无法对其实施必要的程序，获取充分、适当的审计证据判断*ST盛润A重整计划能否通过以及重整能否取得成功。只因审计范围受到严重限制的公司有：S*ST北亚已无任何经营性资产，截至财务报告日，S*ST北亚无法提供充分的证据来表明资产重组工作获得实质性进展，注册会计师无法判断S*ST北亚继续按照持续经营假设编制2009年度财务报表是否适当。

3.其他注册会计师无法表示意见的公司有：*ST九发截至审计报告日，仍处于重大资产重组过程中。ST东盛不能确定预付款能否收回，银行借款数额巨大、股东权益及营运资金为负、欠缴税金，累计亏损 141 087.33万元，流动负债高于资产总额33 213.95万元，无法判断是否存在资产减值。ST 科健净资产为负，已严重资不抵债，且存在多项巨额逾期借款和对外担保，涉及多项诉讼。ST金顶流动负债高于流动资产93 415.76万元，资产负债率高达92.88%，被立案调查，无法判断债权可收回性，对外提供的、未经过决策程序的担保金额为13 165万元。

【参考文献】

［1］ 白宪生，高月娥.关于上市公司财务指标对非标准审计意见影响的研究［J］.工业技术经济，2009（6）.

［2］ 刑海玲.非标准审计意见注意领域研究―― 基于上市公司2003―2008年度报告的数据［J］.商业会计，2009（11）.

［3］ 中国注册会计师协会.中注协2009年报审计情况快报1-15期［DB/OL］.省略.cn，2010-7-25.

第7篇：公司年报审计报告范文

内部控制质量通过影响信息风险和经营风险，从而影响债权人判断上市公司债务契约的违约风险或债务人的还贷风险，进而影响上市公司债务资本成本的高低。Schneider和Church（2008）调查搜集了111名信贷员提供的数据，发现他们对公司的信用评级受内部控制审计报告的影响。研究表明，负面的内部控制审计意见会降低财务报告标准无保留意见的保证程度，且对信贷方的判断产生负面影响，进而会增加公司债务融资成本。2011年集中出现的三篇实证文章足以说明了这一话题已经成为研究热点。DhaliwalD.etal（.2011）检验了首次执行SOX法案404条款的内部控制重大缺陷披露与公司债务成本变动间的关系，研究发现，平均来说，如果公司披露了重大缺陷，将会增加其公开交易债券的信用风险。同时，他们还检验了信用评级机构或银行的监管对此产生的影响。Kimetal（.2011）将遵循SOX法案404条款披露内部控制缺陷的借款公司作为研究样本，比较了有内部控制缺陷和没有内部控制缺陷公司间债务契约的不同特征。研究发现，在控制了其他已知的债务契约条款的影响因素后，内部控制缺陷公司的贷款利差要比没有内部控制缺陷的公司高28个基点。其次，内部控制缺陷更为严重的公司要支付更高的贷款利率。第三，债权人强加给内部控制有缺陷公司更严格的非价格条款。最后，通过对公司内部的分析发现在公司披露了内部控制缺陷后，银行会增加贷款利率，而当公司对以前报告的内部控制缺陷补救之后，其贷款利率又会降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX内部控制审计报告来度量财务报告质量，研究发现，当公司披露内部控制重大缺陷时，债权人会减少使用财务契约使用和以财务比率为基础的绩效定价条款，取而代之的是采用价格和证券保护及信用评级基础的绩效定价条款。同时，也发现因内部控制缺陷而改变债务契约设计显著异于财务重述，后者更强调对管理人员行为的严密监管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用银行贷款利差检验内部控制缺陷披露对企业债务资本成本的影响。与美国强制披露的制度背景不同，至2012年前我国内部控制审计及其披露尚处于自愿性阶段。这就为研究内部控制审计信息的自愿披露如何影响资本成本提供了难得的契机和数据支持。国内对于内部控制审计信息的自愿披露与资本成本的相关研究刚刚起步。吴益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露内部控制信息的上市公司为样本，初步得出了内部控制审计信息能够降低企业资本成本的结论，但其仅仅使用一年的数据为样本，而且权益资本成本求解中存在对公式理解的某些偏差。方红星和施继坤（2011）以2009—2010年沪市A股非金融类上市公司为样本，采用财务分析师盈利预测数据和PEG模型，检验在我国资本市场信息披露环境下，上市公司自愿性内部控制鉴证是否会影响权益资本成本。研究发现，上市公司披露的自愿性内部控制鉴证信息能够发挥信号功能，显著降低其权益资本成本。张然和王会娟等（2012）以2007—2010年期间深沪主板上市的A股公司年度报告或独立公告中披露的内部控制自我评价和鉴证报告为对象，研究其披露是否会降低公司的加权资本成本。研究表明，在控制其他因素的情况下，披露内控自我评价报告的公司资本成本相对较低，且进一步披露内控鉴证报告的公司资本成本更低。但他们采用资本资产定价模型（CAPM）度量权益资本成本，进而计算加权平均资本成本作为公司资本成本的变量，这可能混淆了内部控制审计信息的自愿披露对权益资本成本和债务资本成本不同的作用路径，同时没有区分由于投资者和债权人在信息搜集和处理能力方面的差异而对资本成本产生的不同影响。通过对既有文献的梳理分析发现，目前还没有研究系统地探讨自愿性内部控制审计披露对债务资本成本的影响。

二、假设提出

内部控制有效性对于公司财务信息可靠性及经营风险控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饶静，2009）。在非强制内部控制审计环境下，高质量公司主动聘请外部审计的行为可以视为一种旨在提高自身内部控制有效性、财务报告可靠性和信息质量披露策略的自愿承诺。内部控制质量越高的公司越有可能基于信号显示的意图披露由外部审计师出具的内部控制审计报告，以弥合资本市场的信息不对称。与此同时，借助自愿审计的可靠承诺对于外部利益相关者而言是有信息价值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在债务缔约情况下，自愿内部控制审计可以减轻银行机构面对的事前信息不对称并降低事后债务监管和再谈判成本，从而有助于债务缔约（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意见的内部控制审计报告能够对企业财务信息的可靠性提供合理保证，提升信贷决策所依赖的信息质量，有助于银行机构更加准确地估计公司价值和未来现金流，正确评价公司的还贷风险及履约情况，从而降低银行面临的信息风险。已有研究表明，高质量的信息披露能够有效地降低银行的信贷风险，缓解公司面临的债务融资约束。信息质量高的公司更容易获得银行借款（徐玉德和李挺伟等，2011）。因此，银行会降低发放给自愿披露内部控制审计报告公司贷款所要求的风险溢价，进而降低公司的银行借款成本。另一方面，高质量内部控制意味着公司处于良性健康的运营环境和有效监控之下，有助于公司控制其经营风险并降低管理层滥用或侵占公司现金流的发生概率（Lambertetal.，2007），保证其经营目标的顺利实现，有利于实质性地降低银行对公司还贷风险的估计水平，从而降低这类申贷公司的借款利率。由此提出本文的基本假设：假设H1：在控制其他影响因素的前提下，与未披露内部控制审计报告的公司相比，自愿披露正面内部控制审计报告的公司银行借款成本显著较低，即自愿披露正面内部控制审计报告的上市公司更容易从银行获得利率较低的银行贷款，上市公司自愿披露内部控制审计报告与银行借款成本间存在负向关系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市场上存在着信贷配给现象①。在现行的贷款利率下，不是所有的贷款申请人都能如愿地获得贷款。公司具有良好的政治关联（politicalconnection）和银企关系会使其更容易或以更低利率获得银行（特别是国有银行）的贷款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜颖洁，2013）。国有经济在我国国民经济中占据主导地位，政府控股的公司通常处在关系国计民生的重要产业，肩负着基于战略和社会因素考虑的政策性负担（林毅夫、李志赟，2004）。政府作为这些公司的“父母”，当其陷入困境时，必然会多方救助，以补偿其所履行政策性负担。而所有权结构也决定了国家必须承担这些公司经营失败的责任。这就为国有公司的银行长期借款提供了“隐性担保”。因此，产权性质作为上市公司的一个外显特征，能够直接为银行机构所感知，从而正面引导银行机构对国有上市公司的违约风险水平做出乐观估计，认为国有上市公司发生贷款到期违约的概率更低，在利率定价上会给予其优惠。而国有产权提供的这种隐性担保可能会削弱自愿披露内部控制审计报告在债务契约中的信号传递作用，使得银行机构忽视其对国有借款公司内部控制质量的足够关注。但对于非国有上市公司而言，由于缺乏隐性担保，银行机构在进行信贷决策时，不得不更加关注上市公司所释放的内部控制信息，自愿披露内部控制审计报告能够正常释放公司内部控制高质量的积极信号。由此，我们提出如下假设：假设H2：在控制其他影响因素的前提下，与国有上市公司相比，自愿披露内部控制审计报告对于非国有上市公司降低银行借款成本的作用更为有效，即国有产权会削弱自愿披露内部控制审计报告与银行借款成本间的负向关系。

三、研究设计

（一）银行借款成本的度量资本成本可以分为事前资本成本和事后资本成本。银行借款的事后资本成本是指企业为筹集和使用银行贷款而实际付出的代价，包括筹资过程中发生的手续费用，以及在使用过程中支付的资本使用费（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+资本化利息）（/年平均长期借款+年平均短期借款）来表示公司的债务融资成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司实际支付的利息费用/有息借款总额的比值度量公司的债务成本，姚立杰、罗玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）则以利息支出/当年平均债务总额作为银行借款债务成本的变量。借鉴李广子和刘力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蒋琰（2009）等的前期成果，魏志华，王贞洁等（2012）采用两个指标来度量债务融资成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司总负债；二是净财务费用占比，等于净财务费用/公司总负债，其中，净财务费用等于利息支出、手续费支出和其他财务费用之和；长短期借款平均余额等于短期借款、长期借款和一年内到期的长期借款的期初和期末的平均额。银行借款的事前资本成本是指银行机构对拟贷款企业放款时借贷合同中确定的贷款利率。胡奕明、唐松莲（2007）在其研究中手工收集了上市公司年报附注中披露的当年每笔新增短期或长期贷款的明细信息（具体包括借款金额、起止时间和年利率水平等），采用公司当年所有新增短期和长期贷款的加权平均利率水平度量银行借款成本。祝继高、陆正飞和张然等（2009）也采用胡奕明、唐松莲（2007）同样的方式度量银行借款融资成本，为了保证获取的样本借款信息更加完整，他们还将国泰君安（CSMAR）中国上市公司银行贷款研究数据库提供的银行借款公告信息与从上市公司财务报表附注中手工收集的银行借款信息进行整合。从上述文献的梳理来看，银行借款融资成本度量方法可以归纳为两类：一是事后存量计量法，二是事前流量计量法。前一种方法没有严格区分上市公司的负债来源，度量上有失针对性，后一种方法则着眼于动态决策过程。在财务决策中，债务成本指的是新债务成本即新筹债务的增量成本，而不是现有债务的成本。一般来说，新债务的成本均不同于现有债务的成本。由于本文立足于银行借款私有债务市场，考虑到本文的研究目标及前文分析的信号显示作用机制，银行借款的事前资本成本都更符合本文研究需要。另外，从财务学意义上看，资本是指使用期限在一年以上的资金，即列示在资本负债表右方的长期负债①和所有者权益（刘淑莲，2012）。因此，在研究银行借款成本的过程中，本文从资本成本视角出发仅考察上市公司的长期银行借款成本。本文借鉴胡奕明、唐松莲（2007）和祝继高、陆正飞和张然等（2009）的做法，考察银行在向申请贷款的上市公司发放新增长期贷款的决策中，有无考虑最近一期上市公司披露的内部控制信息，是否给予自愿披露内部控制审计报告的上市公司以较低的利率定价？因此，某一上市公司的年度银行借款成本可以由其当年所有新增长期借款按照借款金额比重求得的加权平均年利率水平来替代，具体测算方法可以表示为。

（二）模型设计和变量定义在明确银行长期借款资本成本度量方法后，为了检验本文的研究假说，本文构建了如下模型，以考察上市公司自愿披露内部控制审计报告对其长期银行借款成本可能产生的经济影响，考虑到自愿披露与资本成本间可能存在的自选择偏误或内生性问题，我们采用解释变量滞后一期的技术方法，相信能够较好地克服可能存在的自选择偏误或内生性问题。1.被解释变量在模型2中，被解释变量为Cod，表示某一上市公司的年度银行借款成本，是以当年所有新增长期借款按照借款金额占当期全部长期借款金额之和的比重测算求得的加权平均年利率水平，如式（1）所示。2.解释变量解释变量为ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意见的内部控制审计报告的哑变量，如果上市公司自愿披露了正面意见的内部控制审计报告取值为1，否则为0。根据前文的理论分析，如果上市公司自愿披露了正面意见的内部控制审计报告能够发挥信号显示的作用，显著降低上市公司的银行借款成本，那么解释变量ICA的系数符号应该显著为负。3.控制变量首先，借鉴PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李广子和刘力（2009）、蒋琰（2009）、姚立杰、罗玫和夏冬林（2010）以及魏志华和王贞洁（2012）等关于上市公司债务资本成本的研究文献，本文控制了公司规模（Size）、负债比率（Lev）、固定资产担保比例（Sec）、成长机会（Growth）、盈利能力（ROA）、资产周转率（Turnover）、现金流量（Cash）、第一大股东持股比率（One）、年报审计意见（Ao）等因素对上市公司债务融资成本的可能影响。其次，深圳证券交易所按照《上市公司信息披露工作考核办法（2001）》规定，自2001年以来持续对上市公司年度的信息披露工作进行考评，形成A（优秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四个等级，并纳入上市公司诚信档案在其网站上公开。国内一些学者将这一信息披露考评作为信息质量的替代变量，考察其对债务融资约束和融资成本的影响并获得了经验数据支持（徐玉德、李挺伟和洪金明，2011；魏志华和王贞洁等，2012）。因此，为了控制其他信息披露对银行贷款决策的可能影响，本文对深市信息披露评级（Is-core）也进行了控制。最后，考虑到宏观环境和行业差异可能对银行进行贷款定价决策的影响，在该模型中本文也对行业和年份设置了虚拟变量加以控制。具体的变量定义与预测符号详见表1。

（三）样本选择与数据来源本文选取2008年—2011年深市A股（不包括创业板）非金融类上市公司为研究对象，数据筛选的具体过程如下：第一，首先确定银行长期借款成本。对于银行借款明细（主要包括借款金额、起止时间和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在银行长期借款信息整理过程中，若采用浮动利率、基准利率和市场利率确定贷款利率的均以当期中国人民银行的对应年限的贷款基准利率为准，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基点确定贷款利率的，由于相关基准数据难以获得，同时为保证数据间的可比性，对此均予以剔除。第二，由于ST公司在监管政策和披露要求上与其他上市公司不同，因此本文剔除在此期间被ST的上市公司，以保证样本性质的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的财务数据和内部控制信息，故剔除IPO当年的上市公司。第四，由于研究过程中需要公司2007年—2010年的财务数据，故剔除在此期间财务数据缺失的上市公司。第五，为消除极端值影响，对主要连续变量指标进行上下1%分位数的剔除处理。经过上述筛选和整理过程，最终得到949个公司/年样本，其中，研究期间样本的各年分布依次是：2008年186个，2009年278个，2010年250个，2011年235个；从是否自愿披露内部控制审计报告来看，自愿披露内部控制审计报告的有265个，占样本总体的27.9%，未披露内部控制审计报告的有684个，占样本总体的72.1%；从样本公司的产权性质来看，国有产权公司样本有558个，占样本总体的58.8%，非国有产权公司样本有391个，占样本总体的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等统计分析软件进行数据处理和回归分析。上市公司财务数据全部来自于万德（Wind）资讯金融数据库，银行借款公告信息和实际控制人数据均来自于国泰君安（CSMAR）数据查询系统。上市公司内部控制审计信息通过阅读上市公司2007-2010年财务年报、内部控制自我评价报告和内部控制审计报告等进行手工搜集、整理而获得。上市公司财务报表取自于巨潮咨询网，深市信息披露评级来自深圳证券交易所网站的上市公司诚信档案。值得特别说明的是，根据本文的研究目标和数据需要，笔者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括创业板）非金融类上市公司财务报表附注中披露的每笔当年新增长期有息银行贷款的起止时间、利率水平、借款金额以及借款条件。由于国泰君安（CSMAR）数据查询系统中的中国上市公司银行贷款研究数据库搜集汇总了上市公司的银行借款公告，为了尽可能获取较为完整的上市公司银行借款信息，本文将该数据库中提供的银行借款公告信息与从上市公司财务报表附注中手工收集的银行长期借款信息进行整合，并剔除重复的信息①。

四、实证结果分析

（一）描述性统计2报告了未披露内部控制审计报告组和披露内部控制审计报告组各个变量的描述性统计结果。从银行借款成本Cod来看，自愿披露内部控制审计报告公司的均值和中位数分别是5.760和5.605，低于未披露内部控制审计报告公司的均值5.990和中位数5.760，这说明上市公司自愿披露内部控制审计可能会发挥信号释放的功效，降低其银行借款成本。从控制变量来看，与未披露内部控制审计报告的上市公司相比，自愿披露内部控制审计报告的上市公司，其有形资产的担保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、资产周转比率（Turnover）、成长能力（Growth）和现金流量（Cash）的均值和中位数都显著较高，表明这类公司有相对较强的偿债能力和抵御风险能力。为进一步验证被解释变量银行借款成本Cod按照ICA分组的组间差异的显著性，本文着重对其进行了全样本组间差异检验，具体包括独立样本T检验和Mann-WhitneyU检验。如表3所示，在独立样本T检验中，两组的均值之差为0.230（5.990-5.760），且在1%水平下显著；在非参数检验Mann-WhitneyU检验中，两组的中位数之差为0.155（5.760-5.605），且也达到了1%水平下显著。上述分组差异检验的结果表明：自愿披露正面意见内部控制审计报告的上市公司，其银行借款利率显著低于未披露内部控制审计报告的上市公司。这说明自愿披露内部控制审计报告能够发挥信号显示的作用，显著降低上市公司的银行借款成本，因而假设H1得到了初步验证。

（二）相关性分析表4列报了各变量的Pearson和Spearman相关分析矩阵结果。从相关系数分析来看，不难发现：（1）对于解释变量来说，自愿披露内部控制审计报告与否（ICA）和银行借款成本（Cod）之间的相关系数分别为-0.091和-0.070，并分别在1%和5%水平下显著；（2）对于控制变量而言，Stat（e产权性质）、Siz（e公司规模）、Se（c担保比率）、Turnove（r资产周转率）、Cash（现金流）和Iscor（e信息披露考评）与Cod（银行借款成本）之间都存在显著的相关关系，说明在回归模型中有必要对上述变量加以控制；（3）从相关系数数值大小来看，各个变量之间的Pearson和Spearman相关系数均小于0.5，因而多元回归中的多重共线性影响可以忽略；另外，从多元线性回归结果表4中的VIF值均不大于2来看，本文构建的模型也不存在严重的多重共线性问题。从整体来看，单变量分析结果基本与理论预期相符，但由于尚未控制其他变量的影响，故还需进行多元回归分析才能得到更稳健的经验证据。

（三）多元回归分析为了验证假设H1，本文选择全样本进行多元线性回归。在回归过程中，由于ICA和Iscore都可能成为银行进行贷款决策考虑的信息因素，这里采用逐步进入回归方程的方式以便于更加细致地考察这两个变量之间的关系，回归结果如表5所示。通过该表可以看到：首先，将上市公司是否自愿披露正面意见的内部控制审计报告的虚拟变量ICA加入到回归模型中，回归结果列（1）显示ICA的回归系数为-0.129，且在10%水平下显著。这说明上市公司自愿披露正面意见的内部控制审计报告能够向商业银行机构传递上市公司内部控制有效和信息质量可靠的积极信号，有利于银行更准确地估计上市公司的偿债能力和违约风险，从而降低银行机构信贷决策面临的信息风险。因此，银行机构会给这类公司发放利率更低的长期银行借款。其次，将深市信息披露评级Isocre也加入到回归模型中。回归结果列（2）显示，ICA和Iscore的回归系数分别为-0.121和-0.085，且都在10%水平下显著。这说明，银行机构在进行贷款决策时会全面考虑上市公司的信息披露情况，对能够传递上市公司信息质量的自愿披露和官方评级都会给予定价，该回归结果与本文的理论预期相一致。自愿披露正面意见的内部控制审计报告有助于降低上市公司的信息不对称，进而向外界传递自身高内部控制有效和信息质量可靠的积极信号，从而降低商业银行的信贷风险，假设H1得到验证。从控制变量来看，产权性质（State）在全样本回归分析中的系数分别为-0.166和-0.165，且达到5%水平下显著，说明与国有上市公司相比，非国有上市公司承担了显著更高的银行借款成本，这一结论与李广子、刘力（2009）及魏志华和王贞洁等（2012）的实证研究相一致；年报审计意见在上述全部回归分析中均不显著，其可能的原因在于：从对财务报表审计意见的统计分析发现，949个样本总体中只有28个公司/年样本获得了非标准无保留意见，不到样本总体的3%。这说明除年报审计意见外，银行在进行贷款决策时还会综合考虑其他有助于显示和判断上市公司质量的信息来源。模型在两个回归方程中的调整后R2分别达到34.1%和34.5%，说明该模型拟合优度较高，具有很好的解释能力。为了验证假设H2，借鉴方红星、施继坤和张广宝（2013）的做法，本文将样本进一步划分为国有上市公司组和非国有上市公司组，分别进行多元线性回归分析，并采用Bootstrap测试进行组间回归系数差异检验。从表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露内部控制审计报告与银行借款成本之间都呈现负向相关关系，但在显著性水平上却存在差异，国有上市公司子样本组中ICA的回归系数为-0.091，没有通过统计意义上的显著性水平测试；而对于非国有上市公司子样本而言，ICA回归系数达到-0.130，且在10%水平下显著。但两组回归系数差异仅为0.030，经由Bootstrap测试得到的经验P值为0.126，没有达到统计意义上的显著性水平。这说明本文的经验结果并不支持产权性质对于两者之间负向关系的显著影响。这可能与银行机构对借款人信用和还贷风险的评价能力有关，还有待于今后大样本经验分析的进一步验证。

五、稳健性检验

为了保证研究结论的稳健，本文采取以下三方面稳健性检验：一是，本文选择有息长期银行借款为研究对象，由于银行长期借款利率没有小于零的情形，是典型的“删失数据”（CensoredData），因而借鉴魏志华和王贞洁（2012）的做法采用Tobit回归分析重复前述研究，经验结果基本不受影响，具体回归结果如表7所示，ICA（自愿披露内部控制审计报告）的系数在全样本及非国有上市公司的三个回归模型中均与Cod（银行借款成本）达到10%水平下的显著负相关。二是，以自愿披露内部控制审计报告的公司为研究样本，按照所属行业、资产规模等指标，采用1:1匹配方式进行配对研究（回归结果略），经验结果基本没有变化。三是，由于949个样本总体中仅有28个公司/年样本的财务报表审计意见获得了非标准无保留意见，为防止某一特征所带来的样本构成差异对本文研究结论产生的影响，将获得非标准无保留意见的28个样本予以剔除，并重新进行了回归分析（回归结果略），研究结论没有发生实质性变化。通过上述敏感性测试发现，本文的研究结论是稳健的。

六、研究结论与启示

第8篇：公司年报审计报告范文

关键词：审计风险；审计定价；审计客户

中图分类号：F276．1

文献标识码：A

文章编号：1002―2848―2007(01)－0114―05

目前我国证券审计市场表现出浓厚的地域色彩。一方面上市公司所处地域(指省、自治区、直辖市)的地方主管部门为了保护本地域内的会计师事务所的利益，对上市公司施加压力；另一方面上市公司也希望得到本地域的会计师事务所提供更多的“帮助”。此外，本地会计师事务所也会通过各种方式影响上市公司，使上市公司选择本地事务所，或者变更“非本地”的会计师事务所，转而聘用本地的会计师事务所。我国在审计市场上出现的这种地方保护主义，给会计师事务所获取异地客户增加了壁垒。对于上市公司来说，如果聘请异地客户，将会多支付差旅费等额外费用，从节约成本角度考虑，上市公司也更愿意聘请本地会计师事务所。另外，由于本地事务所占尽了天时、地利、人和，决不会把高质量的审计客户轻易让给异地事务所，因此异地事务所能争取到的大多是一些质量不高的客户。异地客户的审计风险相对偏高，多数会计师事务所会更倾向于争抢所在地的客户。基于数据分析可以断言，目前我国证券审计市场上客户本地化现象比较严重。在这种环境下，本地客户与异地客户的审计定价也会有所差异。本文将通过实证分析对此问题进行研究。

一、文献回顾

国外关于审计定价的研究始于Simunic的审计定价模型。在该模型中，客户规模被认为是审计费用的最具决定性因素。从此以后，有关审计定价的研究得到了很大的发展。国外关于审计风险对审计定价影响的文献主要有：Simunic验证了审计意见对审计定价有显著影响，保留意见的审计定价比非保留意见的审计定价明显增多，而被审计单位是否亏损(近三年)并没有显著影响。Firth的研究同样也验证是否亏损(近三年)没有显著影响，但没有检验审计意见类型的影响，因为他所采用的样本中出具保留意见的审计报告很少。另外他考虑了公司非系统风险、股东权益回报两个因素，前者与审计费用显著相关，后者不显著。Low，Tcn和Koh另外考虑了或有负债、长期负债率、流动比率对审计风险的影响。结果表明，近三年是否亏损对审计费用有显著影响，而对审计意见类型、或有负债、长期负债率、流动比率没有显著影响。

在我国的相关研究中，主要采用过最近两年的亏损情况、资产负债率、流动比率、盈余管理行为、年度报表审计报告意见类型这几个指标作为衡量审计风险的变量。刘斌、叶建中和廖莹毅发现客户最近两年的盈亏情况对审计收费没有显著影响。段春明发现被出具非标准无保留意见的上市公司审计收费显著偏高(在5％的水平上显著)，但最近三年公司的亏损情况对审计收费影响不大。余玉苗和刘颖斐从经济学的角度构建了独立审计服务供需双方的审计收费决定模型，确认了影响审计收费水平的部分微观和宏观因素，着重分析了审计师法律责任的轻重对审计收费水平的影响，他认为法律风险对审计收费具有重大影响。李爽、吴溪发现中期审计收费与年度审计收费显著相关，上市公司在年度内进行了中期审计比未进行中期审计的公司的年度审计收费要高，事务所的任期超过5年的审计收费高于审计任期较早年份的审计收费。伍利娜在《盈余管理对审计收费影响分析一来自中国上市公司首次审计费用披露的证据》一文中发现当公司的净资产收益率处于“保牌”区间时在10％的水平上与审计收费显著相关，属于“保配”期间对于审计收费没有显著影响。

在西方发达国家，注册会计师职业经历了数百年的发展，审计市场高度集中，而我国会计师事务所受到地方保护主义的限制，审计活动存在着明显的区域性。此外，从事上市公司审计业务的会计师事务所规模普遍较小，市场比较分散，在各地的分布很不均衡，导致部分区域审计市场中的低层次竞争非常激烈。这些不同的制度背景因素，要求我们在借鉴国外研究的同时，必须考虑中国目前的特殊环境，探求现阶段影响中国资本市场审计定价的因素。本文的目的就是以Simunie模型为基础，根据我国证券审计市场特有的区域化特征，建立审计定价回归模型，并据此考察区域因素对审计定价的影响，及不同区域的事务所在审计定价时对审计风险的重视程度。

二、研究假设

我国企业年报审计市场上异地客户审计定价低于本地客户。在公开披露2004年年报的1371家上市公司中，只有847家上市公司明确披露了2004年年报审计的费用，其中异地客户190家，本地客户657家，本文对这847家上市公司2004年的年报审计定价做了统计(见表1)，从统计结果可以看出，异地客户的平均审计费用为44．387万元，略低于本地客户的审计费用均值44．582万元。

会计师事务所需要承担部分或全部在异地执业的差旅费，那么异地客户的实际投入成本应比本地客户高得多。由于本地事务所占尽了天时、地利、人和，决不会把高质量的审计客户轻易让给异地事务所，因此异地事务所能争取到的大多是一些质量不高的客户，异地客户的审计风险也会相对偏高。作为理性的会计师事务所应该通过调高审计定价来弥补预期损失费用，而从我国的年报审计市场来看，异地客户的审计费用比本地客户的较低。

审计定价由资源投入成本、正常的利润和预期损失费用构成。审计师扩大审计程序会增加审计资源消耗成本但同时减少审计风险，相反，则会减少审计资源消耗但又会增加审计风险。如果审计师在审计定价时能够理性地评估审计风险，并要求提前补偿，那么审计定价的构成要求中审计资源消耗所形成的直接成本和预期损失费用所形成的机会成本，成为反向变化并形成审计师天然的惩罚机制(Simu-nie，Stein，1996)。由预期损失形成的机会成本，在没有法律赔偿责任时将会形成会计师事务所的现实利润。

根据以上分析，本文提出以下假设：

假设1：异地客户的审计定价显著低于本地客户；

假设2：与本地客户相比，异地客户审计定价时忽略了更多的审计风险因素。

三、模型与样本选择

(一)研究模型

本文的研究是在了解国内外文献相关审计定价实证模型的基础上，结合对我国审计定价背景的认识，建立以下审计定价模型：

LAF=60+61UL+62CATA+63CURRATIO+

b4LONGDEBT+b5ROA+b6IRRGLPRF+b7OP+b8 LISTAGE+b9LTA+b10SQSUBS+b11BIGAUD+b12PROVI+ b13PROV2+e

(模型一)

LAF=年度会计报表审计收费金额的自然对数。

UL=l，表示审计客户为本地客户；UL=0，表示审计客户为异地客户。本文在判断一个客户是否为会计师事务所的本地客户时，主要是参考此事务所的注册地与客户所在地(注册地或办公地)是否为同一地区。如果为同一地区，则为本地客户，否则属于异地客户。当然，还要考虑一些其他因素。由于许多会计师事务所在异地设立分所，因此，一些与会计师事务所注册地不同的客户，并不一定是异地客户，有可能与事务所的分支机构在同一地区；或者在年报中披露的事务所地址虽与客户不在同一地区，但该事务所在客户所在地设有分所，则本文仍将此客户视为事务所的本地客户。

CATA=期末流动资产／期末资产总额×100％

CURRATIO=期末流动资产／期末流动负债×

100％

LONGDEBT=期末长期负债／期末资产总额×

100％

ROA=(营业利润一其他业务利润)／期末资产

总额×100％

IRRGLPRF=1，当税前利润总额＞0、且(当期税前利润一营业利润+其他业务利润)／当期税前利润I＞20％时；IRRGLPRF=O，当税前利润总额＞0、且(当期税前利润一营业利润+其他业务利润)／当期税前利润≤20％，或税前利润总额＜0时。

OP=1，当期审计意见为非标准无保留意见；OP=0，当期审计意见为标准无保留意见。

LISTAGE=(样本会计期末一样本上市日期)／365

LTA=LN(审计客户的期末资产总额)

SQSUBS=样本公司在会计期末拥有的、纳入合并范围的子公司数目取平方根。

BIGAUD：l，报告期的主审会计师事务所为大型会计师事务所(包括四大中外合作所和在年度审计市场按客户数量排名前10位的会计师事务所)；BIGAUD=0，报告期的主审会计师为其他会计师事务所。

PROV1=l，样本公司注册地为东部地区；PROV1=0，其他。 PROV2=1，样本公司注册地为中部地区；PROV2=O，其他。

(二)样本选取与数据来源

我国证券市场公开披露的审计及相关服务费用信息的有用性较低。具体而言，由于主要受到费用信息的分类披露差异、期间归属不清等因素的影响，本文研究所需要的年度会计报表审计费用数据在数量上有所减少。在对1371家披露了2004年年度报告的上市公司关于审计及相关服务收费信息做出系统整理筛选了849家样本公司。 2004年年报审计费用、纳入合并报表的子公司数根据巨潮资讯网(http：／／www．cninfo．tom．cn)的公开年报信息逐家整理，研究所使用的财务数据来自《中国股票市场研究(CSMAR)――财务数据库查询系统》；审计意见类型、审计期、会计师事务所名称以及事务所年度排名分别来源于巨潮资讯网(ht―tp：／／www．cninfo．corn．cn)，中国注册会计师协会网站(http／／www．cicpa．org．cn)。

四、实证结果与分析

(一)假设一的检验结果与分析

本文应用SPSSl3．0软件对样本数据进行了多元线性回归分析，分析了反映审计风险的变量对审计定价的影响，SPSSl3．O软件输出多元回归的结果见表2。

由表2的回归结果可以看出，审计客户是否为异地客户对审计定价在1％的水平上显著相关，说明异地客户与本地客户的审计定价有显著差异，又因为变量UL是以异地客户为参考系，UL的回归系数为0．085，符号为正，说明异地客户的审计定价显著低于本地客户，因此，假设1异地客户的审计定价显著低于本地客户，得到了验证。显然，在我国地方保护主义现象严重的状况下，异地客户的争取有相当的难度，会计师事务所要争取异地客户，就存在低价竞争的可能性，因此，异地客户的审计定价会低于本地客户的审计定价。这在一定程度上表明，我国证券审计市场上存在“低价揽客”现象。

(二)假设二的检验结果与分析

前面的研究可以证明，会计师事务所的客户是否为异地公司对审计定价有显著影响。为了研究不同客户群的审计定价、审计风险及其之间的关系，我们将总体样本按照审计客户是否为异地客户分为异地样本和本地样本两个分样本组，剔除模型一中的是否为异地客户的虚拟变量(UL)，即模型二对两个分样本组进行多元线性回归。

LAF=b0+b1AREA+b2CATA+b3CURRATIO+b4 LONGDEBT+b5ROA+b6IRRGLPRF+b7OP+b8LISTAGE+ b9LTA+b10SQSUBS+b11BIGAUD+b12PROV1 +b13PROV2+e

(模型二)

由表3可以看出，本地样本组中反映审计风险的变量中有反映样本公司经营成果的变量(ROA)和样本公司的上市时间(LISTAGE)与审计定价显著相关，而异地样本组中反映审计风险的变量只有反映样本公司经营成果的变量(ROA)与审计定价显著相关，也就是说异地客户在审计定价时比本地客户少考虑了一个风险因素。这与异地客户审计定价时忽略了更多的审计风险因素的表述相一致。这说明，在我国证券审计市场中会计师事务所为了招揽异地客户，采取了忽略审计风险的恶性竞争策略。

五、结论

通过本文的研究，主要得出以下结论：会计师事务所在异地执业时存在价格折扣，并且与本地客户相比，在对异地客户进行审计定价时，忽略了更多的审计风险因素。

这个结论是基于我国特殊的审计市场背景形成的：(1)由于审计失败的民事赔偿制度并未启动，对审计质量的监管尚未到位，审计服务的差别性不能明显表现，在审计客户的选择时不必过多关注审计风险状况；(2)以地域的行政权利作为隐形力量的审计市场划分，表明了审计市场运作的不规范性，在一定程度上阻碍了市场本有的流动性，使审计市场的竞争性减弱；(3)审计定价在中国并不是靠自发的市场作用而形成，更多地是由政府依据注册会计师服务的价值以及当地的物价水平，经济发展状况等因素来决定。这三项因素，使我国的审计定价具有了较多的中国特色，在理解本文上述结论时应当予以注意。

第9篇：公司年报审计报告范文

一、注册会计师职业判断对审计意见的影响

根据上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组2012年8月的《沪市上市公司2011年报非标准无保留审计意见分析》报告显示，沪市上市公司2011年度财务报告非标准无保留审计意见59家，占全部938家公司的比例为6.29%。中国注册会计师协会网站2013年5月29日公布2012年年报审计中，47家证券资格会计师事务所共为2471家上市公司出具了审计报告。其中，标准审计报告2383份，带强调事项段的无保留意见审计报告70份，保留意见审计报告15份，无法表示意见的审计报告3份。在上述2471份审计报告中，非标报告的比例为3.56%，较上年非标报告比例有所下降。社会公众对上市公司是最关注的，当然上市公司审计意见也是最敏感的。上述无论是标准审计意见还是非标准审计意见，注册会计师的职业判断是主观见之于客观的活动，都直接影响审计意见的恰当性，也牵动着广大利益相关者的神经。

（一）职业判断影响审计意见的合理性

注册会计师的职业判断是注册会计师根据自身的专业知识和经验，通过识别、比较、计算等方式对鉴证事项和相关情况所做的估计、选择和断定。在注册会计师执行业务的过程中，初步业务活动及其对风险的初步判断，进一步的风险评估，内部控制设计和运行的有效性评价，审计抽样的选择及抽样结果的评判，重要性原则的运用，直至审计意见的类型，都是注册会计师进行逻辑思维的过程。注册会计师的专业知识、经验、思维方式、心理等因素都会反映到注册会计师职业判断的结果中。因此，职业判断具有强烈的主观色彩，但是这种判断必须是合理和适度的。一是职业判断是对执业范围内的事项进行判断，是在执行了诸如检查、监盘、函证、重新计算等审计程序的基础上所做的客观而谨慎的评价，强调以事实为依据，不能脱离客观事实，也不能自行扩大审计范围。二是注册会计师的职业判断应当能够提高审计效率，保证审计质量，降低审计风险，既保护注册会计师和会计师事务所的执业安全，又能为利益相关者提供有价值的决策信息，实现经济效益与社会效益的有机结合。

（二）职业判断影响审计意见的可比性

首先是横向可比问题，同是被立案调查，2011年国恒铁路（000594）被出具了带强调事项段的无保留意见，而南纺股份（600250）2011年和2012年连续两年均被出具了保留意见，在保留事项中难以看出两者同为保留事项的差异，年报中也未披露相关信息。这里还有最普遍的一个问题就是对持续经营事项的判断，2011年和2012年多数公司因持续经营不确定被出具带强调事项的无保留意见，少数公司被出具保留意见，只有*ST石岘（600462）两年连续被出具无法表示意见。针对同一事项，从无保留意见、保留意见到无法表示意见，注册会计师的审计意见偏差如此之大。其次是纵向可比问题，2011年度的典型案例是*ST东碳（600691），公司2011年度财务报告被出具带强调事项段的无保留意见，而2010年度为无法表示意见，但两个年度审计报告对非标意见事项的描述基本一致，且2011年度更加恶化。从公司实际情况看，2011年度关于重大资产重组的唯一变化是重组申请材料被中国证监会受理，但该变化是否能够支持审计意见由无法表示意见变更为仅为带强调事项的无保留意见？由于注册会计师职业判断的差异针对相同的事项可能出现较大不同甚至截然相反的审计意见，鉴于上市公司比较敏感，上述的非标意见，直接传导至股价，最终导致股东是非标意见偏差的最大受害者。

二、提高注册会计师职业判断能力的要求及建议

职业判断能力的高低是注册会计师职业道德水平和专业胜任能力等综合素质的根本体现，是衡量注册会计师专业水平的核心因素。它决定了注册会计师和会计师事务所能否以及在多大程度上为客户提供高水平的专业服务。注册会计师的执业能力很大程度上代表了整个注册会计师行业的专业服务水平，因此，提升注册会计师的职业判断能力具有重要意义，注册会计师个人和注册会计师协会均应加强学习培训，积极自觉地提高注册会计师的职业判断能力。

（一）自身因素：加强专业学习，提升判断能力

注册会计师的职业判断除了依据专业标准之外，很大程度上还依赖于注册会计师自身的经验，通常没有固定可以套用的模式。可以说，世界上不存在两个完全相同的审计业务，因为每项审计业务都会因被审计单位的经营规模、业务性质、行业状况、法律环境、组织架构、管理水平、企业文化等诸多因素而呈现不同的特点，而且执业环境日益复杂，不确定性因素越来越多，此时，注册会计师的职业判断显得尤为重要。注册会计师和会计师事务所应当持续不断地学习和深入研究专业相关知识，包括会计、审计、税务、法律、管理等学科；同时，还要将知识运用于执业实践，不断地归纳总结，时刻关注审计风险，自觉提高职业道德水平和专业胜任能力。不论是会计师事务所还是注册会计师个人，都应强化对审计意见的质量控制，审慎地提出审计意见，保证出具审计意见的恰当性。

（二）外部因素：强化行业监管，积极进行引导

首先，中国注册会计师协会应当编制审计操作指南，限制注册会计师在执业判断上的“过度”自由发挥。审计，从本质上讲，就是一种再判断，但是判断必须依据可操作性的审计准则，否则，严重偏离可比性。其次，对上市公司来说，中国证监会应加强对审计意见尤其是非标意见的持续监管，可以严格其披露要求，起码对同一公司的同一事项在不同年度出具不同的审计意见起到限制作用。比如要求注册会计师应结合以前年度非标情况进行说明，若审计意见类型发生变化，应结合公司具体情形说明审计意见变化的原因；对于连续出现非标意见的，应追溯以前年度非标意见的原因并进行比较，说明以前年度非标事项未解决对本期出具非标意见的影响；加强审计意见变化情形下的信息披露。对于审计意见与上年相比发生变化的，建议要求在披露年度报告的同时，由上市公司及会计师事务所以临时公告的形式说明导致审计意见变化的原因。通过充分披露，可使市场更好了解审计意见变化的原因，也有利于加强市场监督。