微观经济学的前提精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的微观经济学的前提主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：微观经济学的前提范文

一、关于企业沙盘模拟的简介

所谓的沙盘模拟，是通过利用简单的教学工具将企业内部的生产关系和生产活动进行简化，从而让学习者能够清楚的理解企业的内部资源管理和企业内部生产经营活动。在部分划分中包括总裁、财务部门、生产部门、物流部门以及营销部门等，这些部门相互合作、相互探讨，规划企业的经营战略，从而使得企业在三年、五年等时间内实现盈利最大化。这些经营活动涉及到广告费用的投入、销售市场的选择、专利技术的投入、产品生产的选择、原材料的采购等等方面，通过将这些方面充分考虑之后，了解企业决策的依据与方式。将企业沙盘模拟应用到教学当中，能够很好的将实践与理论教学相结合，从而避免微观经济学当中缺乏实践，使得学生能够更加形象的了解到企业的运营方式，更加有利于微观经济学的教学开展，提高学生的主观感受与现实动手能力。

二、企业沙盘模拟在微观经济学教学中的应用

（一）在理论课程中加入微观实践课程的时间

在高等学校的教学中，由于微观经济学的学习主要以理论课程的学习为主，所以并没有专门的安排实验教学课程，所以要将企业沙盘模拟引入微观经济学的教学中需要将微观经济学的课时安排中加入实验课程的课时，为企业沙盘模拟在微观经济学的教学中提供现实条件。在传统的微观经济学教学中，由于经济学的理论知识都十分抽象，一般的课堂安排并没有什么实验教学，而是采用教师课堂教授为主，这种教学方式由于学生缺乏现实体验的基础，导致了学生在理解相关理论知识的过程中常常出现偏差，使得教学的成果较为有限。而通过在微观经济学教学中加入企业沙盘模拟的教学方式，能够在讲授生产者行为时能够让学生深刻感受到企业生产经营的过程，从而加深学生对于生产者行为理论的理解程度。

（二）对企业沙盘模拟的规则进行适度调整

企业沙盘模拟作为一种与现实企业生产经营状况较为吻合的模拟方法，与微观经济学??中的抽象理论存在着一些程度的不同，比如企业内部的生产部门之间的合作与生产关系在微观经济学的理论当中并没有体现出来。在古典经济学当中甚至将企业看做是一个黑匣子，并不考虑企业的内部关系，而是将企业仅仅是当做生产产品的地方，而之后的新制度经济学开始研究企业内部的生产关系之后才开始注意到企业并非是一个黑匣子，但新制度经济学目前并不是主流经济学。所以，在微观经济学的课堂之中引入企业沙盘模拟之后需要对企业沙盘模拟的部分内容进行调整使得企业沙盘模拟与微观经济学的教学内容相吻合。在微观经济学的教学中，处于充分竞争的市场中，由于生产者和消费者过多并不能够实现一定程度上的价格垄断，所以造成了生产者并没有关于提高价格的冲动，导致在完全竞争市场中生产者的利润为零。但在沙盘模拟中企业需要发展，企业发展需要扩大生产规模，而在企业选择生产线时就存在着产品的差异而导致企业拥有一些定价的权力，使得企业获取了重要的利润。所以在将企业沙盘模拟引入微观经济学课堂教学当中时，需要对生产线进行假定，生产的产品相同知识技术水平不同之类的，从而使得两种方式并存。

第2篇：微观经济学的前提范文

 

微观经济学是经济与管理类专业的一门核心课程和基础课程，属于“西方经济学”的微观部分。微观经济学是通过对个体经济单位的经济行为进行研究，运用大量的图形和数学公式说明现代西方经济社会市场机制的运行和作用，以及改善这种运行的策略。微观经济学作为理论经济学中的一个部分，长期以来被认为是一门非实验的科学，只能借助于真实经济生活的观察，与可控的实验室实验无关。但随着科学技术的不断发展和进步，社会更加需要具有创新精神的人才。尤其是近年来美国的“翻转课堂”和慕课(M00C)的兴起，改变了传统的教学模式，这也为微观经济学课程的教学提出了新的挑战和机遇。

 

1经济学实验的现状

 

Roth指出，20世纪30年代人们开始用规范的实验室实验研究经济学[2]。Thurstone的个体无差异曲线的实验研究[3]和Flood的囚徒困境博弈的实验研究[45]都表明经济学是一门可实验的学科。1948年，哈佛大学的张伯伦教授在课堂上以学生为实验对象，验证市场的不完全性。Smith系统整理和阐述了经济学实验的方法论[6_7]，尤其是2002年弗农史密斯[8]被授予诺贝尔经济学奖，这标志着实验经济学开始作为一门独立的学科步人主流经济学舞台。以哈佛大学为代表的多数美国大学早已将经济学实验教学作为传统课堂授课模式的补充，提高学生的实验和实践能力。

 

在中国，金雪军教授于2003年申报了经济学教学案例与案例实验室建设项目，成立了实验经济学研究小组，建立了经济学实验室和编写了经济学教学案例集。2005年东北财经大学经济学院的教师与研究生合作翻译了奥西多C伯格斯特龙和约翰H米勒合著的《Experim entswith Economic Principles》[9]。2006年暨南大学张耀辉教授成立了经济学实验室，编著并出版了《实验经济学教程》[10]。2008年北京信息科技大学经济管理学院建立了实验经济学实验室，为经济学的实验课程开展提供平台。尽管我国部分高校已经先后成立了经济学实验室，但真正将经济学实验运用于课程讲授中的较少，尤其是系统阐述经济学实验过程的文献则更少。

 

2微观经济学中经济学实验的教学价值

 

在传统教学模式中，微观经济学作为一门理论经济学学科，存在许多有待改进的方面，具体表现在：一方面，教学方式单一、形式单调。微观经济学的教学方法主要表现为课堂讲授法，教师单纯运用“黑板+多媒体课件+粉笔”的教学手段，由于微观经济学中存在大量的图形和数学公式的推导，教师需要板书的时间较多，繁冗的数学模型和数学公式导致学生仍习惯于中学时代的惯性思维和学习方法，生搬硬套，为应付考试而考试[n]。忽视了对微观经济学的实践价值的理解和理论的现实运用。另一方面，“满堂灌”教学模式。鉴于课时量的缩减，各高校在微观经济学课程的教授时仍然主要采用教师讲、学生听的“满堂灌”模式，偏重于对课本理论知识的讲解而忽视了对现实经济问题的解释和运用n2]。“填鸭式”教学方式导致教师讲得累、学生听得累，教学成为教师的“独角戏”，学生仍然处于“要我学”状态，未转变为“我要学”状态。

 

实验经济学的兴起为变革微观经济学课程的教学提供了一个良好的契机，可以有效地改变纸上谈兵的传统教学模式，通过实验方法提高学生的实验和实践能力。具体的教学价值表现在：

 

(1)增强学生对经济学的体验感受。将实验经济学引人到微观经济学课程中，其目的并不在于让学生掌握经济学的实验研究方法，而在于通过实验的方法让学生更好地理解经济学理论和现实经济现象，把理论抽象的经济学进行简便的实践还原，增强学生对经济学的体验和感受。

 

(2)丰富教学模式。在微观经济学中开展经济学实验，让学生亲身参与到计算机或实物模拟的经济活动中，教师的讲述及实验参与人员之间的对话产生的听觉刺激、实验过程中观察的经济现象产生的视觉和编码刺激等都不同于传统教学模式产生的听觉和视觉刺激，可以有效地提高教学效果。较之案例教学、讨论式教学等教学模式，实验教学模式可以产生更好的互动性，学生的动手能力得以迅速提高。

 

(3)加强学生的科学训练。微观经济理论的成立是以一定的假设条件为前提的，不同的假设前提可能导致不同的结论。在微观经济学课程中开展经济学实验教学，主要是作为一种教学工具，用于辅助经济学的传统教学"3]。因此，经济学实验并不是用于验证经济理论的正确与否，而是一种经济理论的展示。其目的主要是加强学生的科学训练，在学习经济学理论时严格遵循假设、推理到实验的科学过程。

 

3微观经济学中经济学实验的教学应用

 

3.1教学模式

 

目前国内高校在微观经济学课程中开设经济学实验主要采用两种教学体系模式：①将实验教学作为课堂讲授的补充，仍然以经济学的课堂讲授为主，但会在课程讲授过程中专门安排若干次的经济学实验，提高学生对经济学理论的体会和理解;②将微观经济学的教学内容整理设计成若干个实验，以经济学实验室中的实验为主，学生通过参与经济学实验体会和学习经济学[14]。这两种模式的适用范围不同，第一种模式是国内现在开设经济学实验的高校广为采用的，一般在课堂讲授的过程中安排4或5次的经济学实验，开展方便、有效;第二种模式以实验为主，但并不能取代微观经济学的理论教学，因此往往作为选修课课程来开展，这种对经济学的实验要求较高。

 

3.2软件平台

 

20世纪70年代以前，经济学的实验主要以手工实验为主，通过笔、纸、黑板和时钟等设备来进行。经济学实验往往受到课堂时间、经费和学生人数的制约而存在较大的局限性。2000年以来，计算机技术的曰新月异和互联网技术的迅速发展，这为经济学实验的开展创造了良好的技术平台，越来越多的经济学实验依赖于计算机来开展数据的收集、整理和记录。这种实验模式可以显著提高实验效率，实验的参与人通过鼠标即可操作整个实验的流程。

 

计算机在经济学实验中的重要性决定了经济学实验软件的建设成为迫切需要解决的关键问题。现有的经济学实验软件主要是从国外引进，然后结合国内的具体实际情况进行略微的修改。美国加州理工大学在1972年成立了实验经济学和政治经济学实验室(LEEPS)，普洛特教授主持发明的真实市场软件(MUDA)使双向拍卖的市场实验开展从理论变成了现实。1985年，“实验经济学之父”史密斯教授在美国亚利桑那大学成立了经济学实验室(ESL)，成功开发了Econpor的电子数据库软件，其中包括了NFC,MarketLink，0SA等软件，主要用于微观经济学的教学。美国普渡大学为纪念史密斯教授成立了弗农史密斯实验经济学实验室(VSEEL),设有数据采集和观察实验室[15]。

 

国内的经济科学实验室起步较晚，最早的一个经济科学实验室是由中国人民大学陈禹教授在1994年发起成立的。1997年之后，国内许多著名大学在“211”工程项目的专项资金资助下开始进行经济学实验室建设，中国人民大学、上海交通大学、上海财经大学、浙江大学、南开大学、暨南大学、吉林大学、四川大学等均已成立了经济学实验室，进行模仿性质的实验教学研究，通过对国外经济学实验软件产品的研究，模仿和开发了相关的经济学软件，创建了良好的网络软件平台。

 

3.3微观经济学的经济学实验应用——以垄断市场结构为例

 

3.3.1实验目的

 

垄断是微观经济市场结构中的一种，表示整个行业中只有唯一的一个厂商的市场组织。不同于完全竞争市场，垄断市场的形成可能来自于厂商对生产资源的独占、厂商独自拥有生产某种商品的专利权、政府的特许、自然垄断等因素。通过经济学实验了解垄断的市场结构对市场行为和市场绩效的影响。

 

3.3.2实验设计

 

本实验的参与者包括：厂商、消费者。厂商将得到一份说明成本的信息表，消费者将得到一张根据需求信息表制作的卡片，卡片上的数字代表意愿价格。厂商和消费者还分别得到一张收益记录表，所有的信息均保密。

 

本实验的交易规则。把厂商公开报价的形式称为叫价，厂商可以用举手方式或者用语言告诉现场的所有人员。当消费者购买数量超过厂商所能够提供的数量时，厂商可以要求用抽签方式，或者直接决定卖给谁。每次叫价时间间隔为2min,超过2min仍然没有成交，则为无效叫价。厂商有两次报价机会，是否选择两次报价和如何报价由厂商决定。全部交易共有两个阶段8轮，16min左右。请每轮参加者记录好自己的收益。第四轮、第八轮结束时，计算收益，并通告每位参加者收益情况。在第四轮和第八轮留下专门的时间给参加者一个计算收益的时间，大约为3min,3min以后重新恢复交易。每位参加者单独计算收益并将各期收益累加得到总收益。收益的计算公式分别是：

 

厂商总收益(或企业利润)=$(交易价格一生产成本)X交易数量

 

消费者收益(或消费者剩余)=$(意愿价格—交易价格)X交易数量3.3.3实验过程

 

首先，进行实验分组，假设班上有30名学生，可以分成6个小组，每个小组5人，其中4人编号分别为A、B、C、D,均为消费者，1人为厂商。每次交易之前，每个消费者得到一张扑克牌，扑克牌上的数字代表消费一单位商品得到的边际效用(意愿价格，即愿意付出的最高价格)，每次交易完成，将扑克牌收回重新随机抽取。厂商之间的信息保密，其拿到的信息表上面的数字表示生产每单位产品的成本。

 

其次，开始交易流程，共进行两轮8局实验(每局4轮)。具体包括叫价、交易合同、生产3个环节。在叫价环节中，厂商在每一轮交易中先报价。厂商有两次报价机会，每次叫价的时间间隔大约为2min,包括买卖双方等待消费者的思考和准备;在2min以内，时间由厂商决定。假设当出售四个单位产品时，成本分别为3、4、5、6元，那么厂商的报价可以大于6元，但不能小于6元。对消费者而言，接受的价格不能低于所拿到扑克牌上的数字。双方能够共同接受的价格即是成交价格。价格仅由卖方报出，买方不能讨价还价，也不能相互商量共同购买决策行为，只能各自决定买或不买。在交易合同环节，如果消费者愿意购买，随即与厂商签订合同，合同一经签订双方不得反悔或违约。然后，厂商可以进行第二次报价，消费者可以决定买与不买并签订合同。如果出现厂商报价后出售数量不足时，厂商有权决定与哪一位消费者交易，没有达成的交易不能签订合同，双方都不能计算收益。在生产环节，厂商签订合同后立即生产，不存在违约可能，也不发生运输成本及交易成本;厂商是根据订单生产的，不存在存货机器成本。

 

3.3.4实验结果与讨论

 

在实验程中，学生们将课本中垄断市场结构的相关知识运用到实验中，消费者只能决定买与不买，不能讨价还价，更不能相互商议而做出共同购买决策，这充分体现了垄断的市场特点，真实反映出了垄断市场结构对市场行为和市场绩效的影响。引导学生对实验结果进行讨论，充分体会垄断市场结构的特点，并对现实生活中的垄断理论和问题进行延伸讨论。

 

4结语

 

随着实验经济学的兴起，经济学的可实验性得到认可，通过学生亲身参与到实验中来，有助于提高学生对经济学理论的理解和感受。本文以垄断市场结构为例，通过实验目的、实验设计、实验过程、实验结果与讨论的阐述，探究了实验经济学在微观经济学课程中的应用过程。教师事前通过课堂上的理论讲授，让学生了解基本的经济学理论，在经济学的实验过程中，通过规范设计，使学生较为容易地掌握实验规则，认真完成每一个步骤，积极参与到实验中来。这种模式可以让学生更好地感受到经济学的魅力和学习经济学的乐趣，大大提高教学效果。

第3篇：微观经济学的前提范文

关键词：微观经济学；启发式教学；案例式教学；快乐教学法

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）24-0041-02

微观经济学课程是教育部指定的高等学校财经类专业主干课程之一，微观经济学课程内容的学习与掌握是学生学习其他课程的前提条件和重要基础，因此提高微观经济学课程的教学质量是培养高质量财经类人才的重要环节。

一、微观经济学教学现状

在微观经济学教学实践中，教学方式普遍存在不足，对此国内相关学者进行了广泛的分析与研究。结合我校微观经济学课程的教学实践，教学方式的不足具体表现在以下方面：①教学过程以教师单向传播知识为主，课堂上与学生的互动不足。以往在微观经济学的教学过程中，教师担任课堂支配者的角色。多数情况下，教师在讲台上从上课讲到下课，学生提问和参与的机会很少。教学过程普遍缺乏师生之间、学生之间的互动。学生的学习过程被动，学习积极性不高，学习效果不理想。②教学内容以抽象理论分析为主，缺乏理论联系实践能力的培养。在微观经济学的教学内容方面，微观经济学课程教学往往注重抽象理论分析，突出对学生运用公式与图形解析教材习题的应试能力培养，忽视对学生运用微观经济学理论解决实践问题能力的提升，因此，学生理论联系实践的能力普遍不高。③教学方法以课堂讲授为主，教学方法单一，学生接受性较差。就微观经济学的教学方法而言，一般采用课堂讲授方式，教学方法比较单一，影响了学生学习的积极性和主动性。

二、微观经济学教学模式的基本特性

1.互动性。微观经济学课程教学中，应转变教师单向知识传播的教学模式，提高学生课堂教学的参与度，增强教学过程的互动性，变单向知识传播为双向的知识交流与互动学习，使学生在积极主动的状态下自发提问、自主学习、创新学习，提高课堂教学的效果。

2.实践性。微观经济学的课程内容源于现实世界，课程教学应体现实践性特征。在课堂教学中，课程内容应与现实经济事件的分析相结合，使学生对微观经济学知识的学习不仅仅局限于课本内容，而是能运用理论知识对现实经济问题进行分析，提高学生理论联系实践的能力与水平。

3.可接受性。课程教学方法要保证能够被学生乐于接受，单纯的课堂讲授很难达到良好的接受效果。教学方法要强调对学生心理的研究与把握，使学生在学习过程中保持快乐的情绪，乐于学习，乐于参与，达到“快乐学习”的教学目标，提高课堂教学的质量。

三、微观经济学教学模式的改革

1.以启发式教学提高教学过程的互动性。启发式教学强调通过教师对学生的引导与启发，使学生主动发现问题与寻找答案，并在学习过程中主动与教师交流，以更好地实现学习目标。

2.以案例式教学增强教学内容的实践性。案例式教学强调以现实世界的经济事件为微观经济学学习的载体，通过对现实经济事件的分析深化课程内容的学习，提高学习的兴趣，改善学习的效果。

3.以快乐教学法改善教学方法的可接受性。快乐式教学法强调对学生心理的研究，在把握学生心理需求的基础上，改善学生对教学方法的接受程度，使学生在“快乐学习”中体验学习的快乐。综上，我们可以勾勒出一个微观经济学教学模式的框架（如图1所示）。

四、启发式教学：提高教学过程的互动性

基于启发式教学的理念，微观经济学课堂教学可以采取多种方法。

1.提问式教学与互动性。提问式教学是指在讲授微观经济学基本原理时，教师根据教学计划和教学内容的要求，提出相关问题引发学生思考，培养学生积极主动思考问题的学习习惯。在引导学生思考的过程中，教师与学生之间的良性互动得以形成。教师一方面提出问题，引导学生寻找解决问题的方法，在解决问题的互动过程中实现学习目标；另一方面，教师可以进一步启发学生自己提出问题、解决问题，使学生学会主动设定问题、主动学习，遇到困难时再寻求教师的帮助，实现更高层次的互动与交流。

2.推论式教学与互动性。推论式教学强调在讲授微观经济学原理时，如果该原理与前面学习的内容存在逻辑关联，教师可以采用首先引导学生回顾已经学过的相关内容，然后启发学生进行思考，从已经学习过的微观经济学相关原理中推导出新的理论或结论。推论式教学在教学内容的逐步演绎过程中实现学生与教师良性互动，使学生与教师的逻辑思维在理论推导与证明中相互融合，改善教学效果。

3.参与式教学与互动性。参与式教学的目标在于提高学生的参与意识，具体实施过程表现为教师围绕教学内容布置研究问题，学生利用课后时间查找资料、撰写报告、形成研究结论，并在课堂上进行研究成果的汇报与交流。在“双重互动”的基础上，教学效果能得到更有效的改善和提高。

4.讨论式教学与互动性。讨论式教学指学生在教师指导下，组成不同的小组，围绕教学内容，小组成员之间进行辩论、质疑，形成研究结论；小组之间也可以进行相应的互动与交流；在交流过程中学习课程内容的教学方式。讨论式教学有助于提高学生的学习兴趣，增强学生之间的互动与交流；也有助于教师与学生的互动交流，提高教学效果。

五、案例式教学：增强教学内容的实践性

案例式教学的宗旨在于提高教学内容的实践性，以改善传统课堂教学方式重理论分析、轻联系实际的根本缺陷。微观经济学课程实施案例式教学，应坚持以下基本原则。

1.案例本土化原则。微观经济学案例的选取要坚持本土化原则，一方面是由于本土案例距离学生的实际生活近，便于学生对案例的理解，也有利于提高学生对案例学习的兴趣；另一方面，本土案例具有与国外案例不同的体现形态与价值取向，本土案例的采用更有利于提高学生对现实问题的分析能力与解决能力，增强教学内容的实践性。

2.案例来源多样化原则。微观经济学案例的来源要体现多样化原则。案例的确定当然可以由教师根据教学内容进行自主设计，但不能单纯由教师进行设计，而应坚持来源多样化原则。案例可以从历史典籍中选取，也可以从热点时事中选取。对于不同来源的案例，教师应在坚持实事求是的基础上，根据教学目的与教学内容，对案例进行适当改造，以更好地满足教学要求。

3.案例关联性与综合性原则。微观经济学案例式教学要体现关联性与综合性原则。案例关联性原则强调案例内容要与教学内容具有关联性，不能仅仅由于提高学生兴趣等原因，忽视案例关联性，盲目引入案例式教学；案例内容要体现综合性，不能因为针对某一知识点，而采取过于简化现实事件的抽象案例，案例要有综合性特征，以更好地与现实世界相吻合。

4.案例创新性原则。微观经济学案例式教学与其他教学方式相类似，需要坚持创新性原则。案例创新性原则不仅仅是要求案例本身的新颖性，而且包括分析角度与分析视角的新颖性。微观经济学本质上是分析问题的视角与方法，学习微观经济学从根本上需要强调对学生思维能力的培养。因而在微观经济学案例教学中，教师更应强调分析方法与分析视角的新颖性，以更好地体现微观经济学课程实践性的要求。

六、快乐教学法：改善教学方法的可接受性

快乐教学法以对学生的心理把握为实施前提，通过对教学过程的系统设计，提高学生的学习兴趣，实现教学过程由被动学习向主动学习转化、由应试学习向兴趣学习转化、由接受知识向探索知识转化。快乐教学法的根本目的在于改善教学方法的可接受性，提高微观经济学课程教学质量。实施快乐教学法，要注意从以下环节入手。

1.研究学生心理，把握学生需求。微观经济学教学过程中，教师应注意研究学生心理，凝练学生的兴趣点，做到课程教学具有针对性。同时，教学内容的设计和教学方法的选择要与学生的需求密切结合，激发学生学习的内在需求，变“要我学习”为“我要学习”。

2.精心选择教材，认真设计课件。好的教材是成功的课程教学的基础，目前微观经济学教材的版本很多，教师要根据学生的需求，结合教学要求精心选择教材；以教材为基础，建立以影视资料、网络资源、多媒体课件等为载体的立体课件体系，增强学生的学习兴趣，丰富教学内容的展示形态，活跃课堂氛围，改善教学效果。

3.创新课堂组织，营造活跃的课堂教学环境。快乐学习应与创新性的课堂组织相结合，教师要注意营造活跃的课堂教学环境，注意与学生之间的互动与交流，活跃课堂教学氛围，对学生的主动表现，教师应予以鼓励，实现“快乐学习”的目标。

4.优化考核体系，实践素质教育。传统的微观经济学考核以书面考试形式为主，学生学习受到考核方式的诱导，过于注重经济学习题的解题能力与技巧。在快乐教学法的实践过程中，微观经济学考核体系应加以优化，采用期末考试成绩与平时考核成绩相结合的综合考核体系，考试试卷的设计与考核方式的设定应体现素质教育的要求，结合现实经济问题拟定考察内容，采用论文、报告、课程讨论、研究设计、书面考试等多种方式实现对学生的课程学习评价。

5.交流学习体会，完善授课方式。学生的学习要求是不断变化的，教师应注意与学生进行学习体会的交流，听取学生的意见与要求，总结课程教学的经验与不足。在此基础上，教师应进一步完善授课方式，探索更加符合学生需求的教学方式与教学手段。

传统的微观经济学课程在教学过程组织方面，以教师单向传播知识为主，缺乏互动性；在教学内容方面，以抽象理论分析为主，缺乏实践性；在教学方法方面，以单纯讲授为主，学生接受性差。经济学教学模式的综合性改革，以启发式教学提高教学的互动性，以案例式教学增强教学内容的实践性，以快乐式教学改善教学方法的可接受性。经济学教学模式是多种教学方式的有机组合，综合性改革是对微观经济学教学模式改革的有益探索。

参考文献：

[1]吴冬霞.基于启发式教学的微观经济学教学方法探讨[J].广西大学学报（哲学社会科学版）增刊，2007，（10）：135-137.

[2]刘施扬.《微观经济学》课程教学内容与教学手段改革的探讨[J].高等教育与学术研究，2008，（12）：11-13.

[3]项锐.微观经济学教学模式的新尝试[J].经济师，2012，（1）：147+151.

[4]张志娟.《微观经济学》课程教学方法浅谈[J].当代经济，2012，（4）：108-109.

[5]张玲.微观经济学教学探讨[J].商业经济，2012，（6）：120-121.

第4篇：微观经济学的前提范文

一、新古典综合派的逻辑矛盾和完整理论体系的建立

新古典主义经济学分为微观经济学（以马歇尔为代表的古典主义）和宏观经济学（以卢卡斯为代表的理性预期学派）。马歇尔在英国学派、奥国学派和洛桑学派基础上创立的新古典主义微观经济学坚持“经济人”假设和“供给创造需求”的萨伊定律，主张自由竞争能够达到市场出清、实现充分就业，反对国家干预。在宏观层次上反对国家干预的经济学说(派）主要包括现代货币学派、供给学派和理性预期学派，但真正能与新古典主义微观经济学相衔接的宏观经济学乃是理性预期学派，现代货币学派和供给学派虽然在政策主张上与新古典主义不谋而合，但其理论内核则是完全相背或不完全等同的。

二、新古典主义理论宏观体系的发展过程

1.货币学派

以弗里德曼为代表的现代货币主义坚持经济自由原则，认为自由竞争的资本主义制度是理想的经济制度，他们反对凯恩斯主义的干预政策但也并不主张完全放任的无政府主义，因为货币主义者强调“惟有货币要紧”(only money matters）,而凯恩斯主义者则强调“货币也要紧”(money matters too),两句话不过一字之差而已。托宾就认为，现在几乎没有人会主张：“货币不要紧，货币政策同名义国民生产总值的形成过程没有关系。”

虽然货币主义是反对凯恩斯主义的，同凯恩斯主义在理论观点、分析方法和政策主张等方面存在很大的分歧甚至是相背的，但两派都坚持“需求创造供给”，都属于西方宏观经济学需求管理的范畴，这与新古典主义微观经济学“供给创造需求”是不相容的；并且以friedman为代表的现代货币学派更注重于经验数据的统计检验，在逻辑和内容上仍然缺乏微观基础，所以现代货币主义学派不能看作新古典微观经济学的宏观扩展。

2.供给学派

供给学派是凯恩斯主义国家干预失败的产物，反映了美国各阶层对现实经济不满的情绪（高通货膨胀、高财政赤字和高税收），有广泛的社会基础。早期从事于演艺的里根总统在1946年收入已达17万美元，当时最高边际所得税税率高达82%～91%，里根以后常说，只要再拍四部片子收入就达到最高税率等级，再拍就等于白干。这使得他对高税率深怀不满，供给学派的减税主张更合他意思，所以里根总统的推动成为供应学派走红的关键。

供给学派在财政方面主张包括对富人在内的全面减税，特别是削减边际税率，同时根据“李嘉图-巴罗等价”政府减税的同时必须减少政府开支包括社会福利开支，所以供应学派政策也被人称为具有“劫富济贫”性质。在货币政策方面，核心是重视货币质量，稳定币值，认为货币政策不应该成为国家全面干预经济的手段，应减少国家对货币经济的过多干预。供给学派与新古典主义微观经济学的理论出发点上虽有重合也有根本区别（否认市场看不见的手的指挥），也不可能称作新古典主义宏观经济学。

3.理性预期学派

理性预期学派是20世纪70年代以后逐渐形成和发展起来的一个经济学流派，试图弥补新古典经济学的一个缺陷：资源始终能够得到充分利用，不存在经济周期问题。理性预期学派恢复了新古典主义的理性原则和均衡分析方法，重新解释了周期性波动的原因：假设政府在人们没有预期到的情况下，突然增加货币供给量，这时生产者可能会把一部分未预期到的一般价格水平误以为是他们生产产品的相对价格的上升，从而增加投资，扩大生产规模，经济进入繁荣时期；由于“人们认识到真理，就不再犯同样的错误，当他们这样做时，就抵消了政策所期望达到的效果”，一旦生产者掌握了更充分的信息，意识到自己的错误，就会立刻调整理，结果导致繁荣走向萧条，爆发周期性经济危机。

理性预期学派在坚持新古典主义微观经济学的前提假设和分析方法基础上，解释了经济周期爆发的原因，并提出:为了保持经济稳定，惟一有效的办法就是尽量减少政府对经济的干预，充分发挥市场的调节作用。这与新古典主义微观经济学一脉相承，是对新古典主义的继承和发展，与新古典主义微观经济学在宏观层次上很好的衔接起来，名副其实的被称为新古典宏观经济学。至此，新古典主义经济学形成了一套完整的理论体系，在此框架内微观层次和宏观层次在逻辑结构上完美的结合起来。

三、辨证地认识两套理论体系

第5篇：微观经济学的前提范文

[关键词]“PBL+LBL”双轨教学法；微观经济学；教学改革

[基金项目]2018年度江西科技师范大学校级教学改革重点项目“‘PBL+LBL’双轨教学法在微观经济学教学中的应用探索”（JGZD-17-17-7）

[作者简介]刘瑛（1979—），女，江西吉安人，硕士，江西科技师范大学商学院讲师，主要从事区域经济研究。

[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1674-9324（2020）33-0252-04[收稿日期]2020-02-02

微观经济学是高校经济管理类專业的一门学科基础课，主要研究消费者、生产者等市场主体对稀缺资源最优配置问题，进而探讨市场经济运行的基本规律。微观经济学所提出的许多规律及结论，对于培养学生运用经济学的思维解决实际经济问题具有重要的作用。近年来，学术界在微观经济学课程的教学实践、教学研究中虽然取得了一些成果，但在实际教学中大多教师仍采用LBL教学法。由于微观经济学课程基本概念和术语繁杂，经济模型较多，一些经济理论晦涩难懂，在教学过程中，学生普遍存在畏难情绪，缺乏学习动力与兴趣。因此，如何改进教学方法，提高教学质量已成为当前教学中亟须解决的重要问题。为此，我们探索性地设计“PBL+LBL”双轨教学法，尝试性地在微观经济学教学中进行应用，具体实施优化课程建设、提高教学质量的一些具体措施，为微观经济学的教学提供改革的方向。

一、“PBL+LBL”双轨教学法的内涵

LBL（Lecture-BasedLearning，讲授式教学法）与PBL（Problem-basedLearning，问题导向式教学法）是实现同一教学目标下教学过程、教学手段截然不同的两种教学模式，二者在教学效果体现上各有千秋。LBL教学法即传统的讲授式教学法，是目前高校应用最广泛的一种教学法。该法是以教师为主体，以讲课为中心，采用大班全程灌输式教学，以课程结束后考试成绩作为主要评价指标，有着较成熟的教学范式。该法的优势在于能有效节省教学人力资源，同时还可保证知识传授的准确性、系统性及连贯性，但难以调动学生学习积极性，有悖于社会创新人才培养目标。PBL教学法由美国神经病学教授Barrows在1969年首次引入医学教学领域，近年来已成为经济学各专业课程重视的一种教学方法。该法是以问题为基础，以学生为主体，采用小组讨论等形式，引导学生进入问题情境，并且围绕专业问题展开分析的教学方法。该法激励学生通过查阅资料、调研、讨论来解决专业问题，教法灵活多变，有利于提高学生的学习积极性、团队协作能力和沟通能力，利于学生综合素质的培养。该法不足之处在于缺乏系统的理论知识的传授，也加重了学生的学习负担[1]。

如表1，“PBL+LBL”双轨教学法是传统LBL教学法的进一步改良和创新。该教学法将PBL和LBL教学法的优势综合起来，建立起以教师和学生的“双主体”，利用LBL法建立课程理论框架，确保理论体系完整性；同时利用LBL法锻炼学生思维能力，最终达到自我学习、自我实现的教学目的[2]。

二、微观经济学课程引入“PBL+LBL”双轨教学法的必要性

目前，在微观经济学课程教学中，传统式LBL法仍处于主导地位。一方面，教师通过“注入式”教学方法传授课程内容，教师多教少教、问甚至不问，即便教师提出问题，也是根据教学大纲和教材进行设计的，并不能启发式地引导学生，为学生提供现实问题产生的情境；在另一方面，学生则多是被动接受，少主动思考，甚至不思考。他们多是按照教师的逻辑被动地回答问题、搜寻答案，主动思考及解决解决问题方面锻炼少。所以，传统的LBL教学法，在一定程度上抑制了学生主动学习的积极性和探索创新精神的培养，使学生变得逐渐丧失学习意愿及兴趣，最终导致学生发现问题、分析问题、解决问题的综合能力严重缺失。

微观经济学作为经济管理类专业的学科基础课，理论体系综合性强。该课程以资源稀缺性为前提，以价格理论为核心，由价格理论、消费者行为理论、生产理论、市场理论和分配理论等构成。随着微观经济学理论研究的不断深入，研究领域学派众多，研究成果颇丰。我们的教学目的是让学生们通过经济模型，理解微观经济学的基本理论，从而锻炼学生分析解决实际经济问题的能力。引入“PBL+LBL”双轨教学法，无疑可以打破LBL教学的封闭情境，为学生营造开放式、互动性的教学氛围，以理论知识体系为依托，结合实践教学，提升教学效果。这也顺应了更新教学理念，实施教学改革的要求。“PBL+LBL”双轨教学法符合高校培养创新型人才的目标，为学生提供分析、解决经济问题的平台，逐渐培养出学生自主学习的能力和终身学习的意愿[3]。

三、“PBL+LBL”双轨教学法在微观经济学中的实践

（一）一般资料

选取江西科技师范大学2017级会计班（PBL+LBL班）和2017年电子商务班（LBL班）为教学班级，每班各50人左右。两个班学生的年龄、男女比例、入学成绩、学习偏好等基本资料无显著性差异。教学全程PBL+LBL班采用“PBL+LBL”双轨教学法，LBL班则采用传统式LBL教法授课。

（二）研究方法

1.授课内容。选用的教材为南京大学出版社2015年出版的张宏军、付爱敏主编的《微观经济学》，教学时长51课时。

2.教学模式。LBL班由教师根据教学大纲，通过多媒体PPT、板书、视频资料等形式把教学内容讲授给学生，注重微观经济学的基本概念、基本规律详细讲解。PBL+LBL班引入PBL教学法，每章节先用LBL法讲清重要概念及基本原理，再用PBL法结合教学目标，有针对性地设计问题模块（见表2）[4]，组织、引导学生小组讨论、课堂交流，最后教师总结和点评。

3.教学评价。目前采用闭卷考试和问卷调查的方式对教学效果进行综合评估。闭卷考试是在全部教学内容结束后进行，根据教学大纲，统一命题，集中考试，总分为100分，题型主要有选择题、判断题、重要概念、问答题、计算题、作图分析题等。评分标准为90分以上优秀，80分至90分良好，70至80分中等，60至70分及格，60分以下不及格。

问卷调查是在课堂教学结束后，向LBL班和PBL+LBL班的学生分别发放问卷。问卷调查表设计为两项，包括学生自评表和教师满意度调查表，采用不记名答卷方式，调查表回收率100%。根据微观经济学的培养目标，将学生自评表评价内容及相应分值设计为四项：学习力（用于学生学习效果及效率评价，分值40）、思维力（用于学生使用经济学语言进行系统思辨能力的评价，分值30分）、应用力（用于考查学生分析与解决问题的能力评价，分值15分）、创新力（用于学生课外延展活动能力评价，分值15分）教师满意度问卷调查内容及相应分值为：兴趣引导（20分）；学习驱动（20分）；教学设计（30分）；教学效果（30分）。

4.统计学处理。调查数据采用SPSS17.0统计软件进行数据管理和统计分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间均数比较采用单因素方差分析，LSD检验组内均数比较采用方差（ANOVA）检验，计数资料分析采用x2检验，组间等级采用秩合极检验（Kruskal-WallsH检验）双侧检验，设p<0.05有显著性差异。

（三）实践结果

1.闭卷考试结果。二组比较，PBL+LBL班成绩要有明显高于LBL班。差异有统计学意义（p<0.05），见表3。

2.问卷调查结果。通过对比两个班级的数据（见表4、表5），学生认为应用PBL+LBL双轨教学法在教学效果方面优于LBL教学法，对教师满意度较高。

3.结果分析。本研究将LBL和PBL的教学方法进行整合并应用到微观经济学的教学中，利用LBL教学法完成教学内容的讲授，让学生对整个知识结构有个全局的认识，奠定良好的理论知识基础，然后结合PBL教学，让学生加深对这些知识的掌握与运用，对相关知识得以拓展、深化。这种双轨教学法既解决了传统LBL教学中学生被动学习、学习自主性不强的问题，又弥补了PBL教学中基础理论薄弱，内容零散等不足，是目前比较适合国内微观经济学教育的一种模式。结果表明应用“PBL+LBL”双轨教学法，学生的考试成绩明显提高，学生自评表现对教师的教学效果均比较认可。

四、优化“PBL+LBL”双轨教学法在微观经济学课程教学中的建议

引入“PBL+LBL”双轨教学法，既保留了LBL教学法的优点，又发挥PBL教学法的长处。此法在具体实施过程中对授课教师和学生群体提出不少挑战。对于授课教师而言，他们不仅需要根据学生学情，设置具体的学习情境，提出问题，引导学生分析问题、解决问题，同时要保持师生全程双向互动。对于学生群体而言，他们需要主动参与，认知及分析实际经济问题和现象。通过以上结果分析表明，“PBL+LBL”双轨教学法，优于LBL教学法，确实在微观经济学课程教学中体现出更佳的教学效果，但此法也给授课教师提出了一些困惑，如：在有限的教学时长内如何合理配置LBL和PBL的教学学时？在组织课程教学中，如何明确教师与学生的角色定位？如何更好地发挥“双主体”作用？如何做到有效的课程管理和全程考核，如何设计具体的评价指标？在此，我们提出如下优化“PBL+LBL”双轨教学法的建议。

1.搭建教学平台，合理配置LBL与PBL教学学时。在微观经济学教学中，LBL注重理论传授，而PBL则注重理论应用于实际的过程。“PBL+LBL”双轨教学法并不是两种教学法的简单结合，在学时安排上自然也不是均分状态。目前高校微观经济学教学计划大多处于50—60课时之间，授课教师大多感觉学时有限，即便是使用LBL教学法都难以保证课程的完整度，更别提有时间去实施PBL教学法。因此，在有限的学时内，要保证“PBL+LBL”双轨教学法的顺利实施，教师需要全程把控。一方面，我们可以利用慕课等教学平台，将课中较易理解的内容移至课前，前、后测，达到课前预习、课后巩固效果。另一方面，我们需要进一步精简教学理论，梳理教学重、难点，理性匹配问题，将学时合理配置，既要防止理论碎片化，保证理论体系的延续性，又要紧密联系课程内容，引导学生积极参与实践，真正让学生在实践过程中加强对理论知识的理解与掌握。

2.改进教学流程，实现“课前—课中—课后”师生双向互动。

本课程实施“PBL+LBL”双轨教学法，具体包括创设情境、任务驱动、归纳总结及课堂巩固“四步走”环节，尽可能实现“课前—课中—课后”立体化，教学流程如图1。课前，通过“帮助预习”和“协助导课”两环节，预设教学情境，导入问题，启动PBL教学法。课中“自主学习”“解析难点”环节，师生双向交流，教师讲解新知，答疑解惑。学生则围绕问题收集资料，解决问题。课后“固化知识”“拓展视解”则是对课程内容的进一步完善及升华。

3.精心设计问题模块，实施课程内容改革。尽管大量事实证实，相较于LBL法，PBL教学法在培养学生解决问题能力、团队协作能力及信息管理能力以及提高学生满意度等方面具有优势，但是如果没有有效的问题设计，PBL教法效果将会大打折扣。在问题选择上既要做到与教学目标一致，同时又要做到合时宜、接地气，这样才能激发学生探究问题的兴趣。在问题分析上，教师要做到善于引导学生发散思维，“头脑风暴”，注重研究方法应用及分析能力的培养。因此，有效實施“PBL+LBL”双轨教学法，授课教师任重道远，需要具备较高的素质，稔熟课程逻辑，能结合学情积极转变传统教学观念，用心设计问题模块，发挥教学全程的组织者、参与者、指导者作用，充分调动学生的主观能动性。

第6篇：微观经济学的前提范文

关键词:供求均衡决定论;经济主体行为决定论;转变;博弈论

中图分类号:F016文献标识码:A文章编号:1006-3544(2009)04-0038-04

一、引言

自从马歇尔在1890年出版的《经济学原理》一书中提出供求均衡价值理论后, 这种理论很快就使当时新兴的奥国学派边际效用价值论失去了光芒,并且基本上主宰了西方经济学达40年之久。 马歇尔发明的由两个刀片的剪刀演绎而成的供求均衡决定理论被磨练成了一种万用工具, 在西方经济学尤其是微观经济学中长期占据着核心地位。 其他经济学家对供求原理也是推崇有加, 至少近两百年就有人明确称其为政治经济学中首要的、 最伟大和最普遍的原理。 [1] 344 目前,供求均衡决定论的这一核心地位至少在初级教科书中继续保持, 以至于后来有经济学家戏称,一只鹦鹉只要学会了“供给”与“需求”两个词也就成为了经济学家。

然而经济学家的这种视角已经发生改变。 在时髦的西方经济学文献中, 供求均衡决定论已经基本上让位于或者更准确地说是回归并升级为经济主体行为决定论范式。 这种转变从对经济学的定义中也可以看出来。经济学定义从“研究稀缺资源配置的科学”到“研究经济主体行为之科学”的转变,突出了经济学家对经济主体行为的重视, 尤其是在20世纪50年代后, 随着纳什关于非合作博弈的两篇经典论文的发表, 博弈论这种适合于研究经济主体行为的方法随之被引进经济学, 经济主体相互博弈达到均衡的思想充满了整个经济学界 ,甚至有人号称要用博弈论来改写整个微观经济学。 [2]

本文的目的就在于通过论述微观经济学这种分析视角的转变, 分析供求均衡决定论到经济主体行为决定论转变的原因及两者之间的联系, 以引起国内学界对后一种分析方法的重视。

二、供求均衡决定论的内容及其意义

所谓“供求均衡决定论”,包括“一般均衡”和“局部均衡”两个部分。莱昂・瓦尔拉斯在1874年4月出版的《纯粹经济学要义》一书中创造性地提出了一般均衡理论,被公认奠定了现代经济分析的基石;而马歇尔则在1890年发表的《经济学原理》一书中利用特定时期的特定商品为研究对象, 巧妙地提出了局部均衡理论,取代了难以实际应用的一般均衡理论。但是无论是一般均衡理论还是局部均衡理论, 其核心均是研究供求双方在市场上相互作用的规律, 从本质上讲两者是一致的。 [3]

归纳起来, 供求均衡决定论的主要内容可以用供求法则来概括,即:供给价格与供给量呈正相关关系, 供给曲线的走向不言而喻地表现为右斜上扬形状; 而需求量则与其价格负相关,需求曲线则表现为单调递减曲线;供给曲线与需求曲线相交之处达到市场均衡。 其数学上的表现形式则为:?坠Xd(P)/?坠P0;Xd(P)和Xs(P)分别为商品的需求与供给函数,供求均衡时Xd(P)=Xs(P)。

虽然马歇尔及萨缪尔森等都给出了这些曲线特征的理由, 但是这种供求法则最初主要还是来源于一种经验性的常识。 萨缪尔森在论及供给与需求的基本原理时就指出“常识和细致的科学观察表明,人们购买一种商品的数量取决于它的价格”。 [5] 几乎所有的经济学初级教科书在讲述供给与需求原理时, 都是从需求表与供给表出发,进而得出供求曲线。但是无论是供给曲线还是需求曲线, 由于其图形二维化的原因,都只能考虑量与价两者之间的关系。虽然几乎所有的教科书在讨论供给函数与需求函数时都讨论了影响供给或需求的其他因素, 但在讨论市场均衡时都将价格以外的其他因素综合为供给曲线与需求曲线的平行移动, 而着重考虑了价格对数量的影响。 供求均衡的过程便呈现出蛛网状特征, 因为供求双方中任何一方的变化都会以价格信号的方式传达给另一方,从而引起另一方的变化,后者的变化又会反过来影响前者, 而且一般认为这种呈蛛网状的传递是没有阻碍的。久而久之,在市场均衡讨论中即使注意到例如收入、成本等其他数量因素对结果的影响,价格也是最着重考虑的对象。在这种意义上,传统的微观经济学也称之为价格理论。

供求均衡决定论是微观经济学的核心, 也是宏观经济学的基础, 其突出的表现就是供求曲线图在微观经济学和宏观经济学中的广泛运用。 几乎所有的经济学教科书都把供求曲线图作为经典保留下来, 即使是最新的萨缪尔森与曼昆经典教科书中也不例外。萨缪尔森在其《经济学》中便是按市场分类安排篇章总体顺序,首先介绍产品市场,然后是各类要素市场,其思路便是试图用供求曲线图这条“纲”把所有要素串连一体。

供求均衡决定论这种分析视角被经济学采用,在微观经济学的发展中具有里程碑式的意义, 在宏观经济学的分析中也起着重要作用, 甚至奠定了现代西方经济学的基础。 没有供求决定均衡的分析思路,就不会有后来的局部均衡和一般均衡理论,也不会有消费者剩余与厂商剩余概念的产生, 福利经济学的发展也必然受到影响。 供求均衡决定的方法在西方经济学中被广泛应用, 不仅仅由于其被经验广泛地认同,而且还因为它有着合理的经济学解释,尤其是其在数学与几何上的简洁、 清楚的完美形式,更令经济学家着迷。

三、 供求均衡决定论到经济主体行为决定论的转变

但是从很多迹象中都可以看出微观经济学供求均衡决定的这种视角到20世纪后半期有所改变,这种改变是因为经济学家们逐渐发现价格在对经济系统运行过程中所起的刺激作用并没有想像中的那么大, 或者说经济主体对价格刺激的反应没有想像的那么敏锐。 这不仅仅在于随着经济学研究对象范围的扩大,许多行为中并不存在着价格这一变量(最经典的例子莫过于“囚徒困境”的分析了),更重要的是新古典经济学市场分析中的三个重要前提假定受到了挑战。 新古典微观经济学中暗含了这样三个基本前提假定:(1)市场中不存在不确定性,因而决策的供求双方是完全理性的;(2)个人决策是价格参数和收入条件给定条件下的最优选择, 不影响他人也不依赖他人;(3)市场信息充分且无成本。 [4] 第一个假设与到处充满着风险的市场现实相差太远, 决策双方往往表现为有限理性, 寻求次优结果以达到令自己基本满意的状态,而往往不是寻求最优。第二个假设在分析寡头市场时受到了挑战, 因为寡头之间的决策是相互影响的, 所以寡头市场中不存在像完全竞争市场中那种完全受自身产品价格影响的供给与需求曲线,而只存在受多方决策影响的反应函数,无论是各方寡头产品的价格还是产量, 都是博弈后共同决定的结果。 因此几乎所有经济学教科书的新版本在论述寡头市场时, 均无一例外地引进了博弈论, 在供求均衡决定论思路不受到冷落的古诺分析问题的框架也得到了延续。再有,经济主体在受到价格刺激之后为达到其自身的效用(或利益)最大化而是否能够、 愿意和知道如何做出反应, 来调整其行为。例如当劳动力供给增加时,厂商由于工资刚性的存在而无法降低工资;由于菜单成本的存在,即使市场价格已经改变,厂商也不一定会做出相应的调整;而由于市场不确定性的存在, 经济行为主体并不一定知道如何针对市场变化做出反应, 其最优的选择可能就是选择不变。因此,当经济学家们发现了诸如价格刚性、 交易成本以及信息不完全和不确定性这些影响反应机制而不是影响刺激机制的因素普遍存在时, 他们的兴趣便从供求曲线图转移到了研究经济主体行为上。

事实上, 经济主体行为决定论思路的深化已从广泛的领域和多层次体现出来, 大体上可以分为以下几个方面:(1)从西方著名大学经济学课程设置和教科书的转变可以看出这种基本范式的转变。以牛津大学为例,1988年其微观经济学包括四个部分:一是消费者理论与生产理论(包括不确定性);二是市场与均衡;三是福利经济学;四是企业理论。但是到了1990年,则增加了博弈论、信息和合同理论两个必修部分。克瑞普斯在1990年出版的《微观经济理论教程》是1991年最畅销的经济学教科书,被相当多的欧美名牌大学选为研究生课程教材, 其中“非合作博弈”的内容共有219页,而且书中其他许多内容也与博弈论的思想有关, 博弈论已经进入课程的核心内容。 这至少反映了经济学研究的对象越来越转向个体,放弃了一些没有微观基础的假定,如消费函数及其投资函数,经济学转向人与人关系的研究,特别是人与人之间行为的相互影响和作用, 人们之间的利益冲突与一致,竞争与合作的研究。 [6] (2)微观经济学理论的新发展、新突破,基本上都是借助于经济基础主体行为决定论的范式。众所周知,马歇尔在1890年出版的《经济学原理》一书几乎给微观经济学做了总结, 整个20世纪微观经济学的发展远不如宏观经济学,但是有两个领域是例外的,一个是莱宾斯坦的X效率理论, 另一个便是以科斯为首的新制度学派的企业理论的一系列发展①, 这两个领域的新发展使得微观经济学的版图得以扩张, 但这两种理论的产生和发展都不是建立在传统的供求均衡决定论的范式基础之上的, 而是更加着重分析了经济主体的行为。(3)宏观经济学从微观经济学中借鉴的供求均衡决定论在分析宏观问题时也遇到了困难, 从而导致粘性分析和惯性通货膨胀理论的产生。 机械的供求曲线图是无法反映粘性价格和通货膨胀之特征的, 这些只有从理性经济主体行为方面分析才能得到解释。

四、 供求均衡决定论与经济主体行为决定论之比较

在将经济主体分为传统的消费者和厂商的基础上,通过图1可以分析供求均衡决定论与经济主体行为决定论的联系。

图1中方框I代表了经济主体行为决定论的思维, 消费者或厂商在一定的收入I或成本C的约束下,消费或生产商品量以使得自身效用U(X)或利润л(X)达到最大。其中P为商品的价格,F(X)为成本函数。而方框Ⅱ代表了供求均衡决定论的思维。其中Xd(P)和Xs(P)分别为商品的需求函数与供给函数,当两者相等时,可以得出市场均衡时的价格P和产量X。

I和Ⅱ的关系是显而易见的。商品需求函数来源于消费者效用最大化的行为, 厂商的利润最大化行为则表现为商品的供给函数。 消费者与厂商为达到自身利益最大化而相互博弈表现为供求相互作用而最后达到均衡。 由此可见, 在传统的新古典经济学中, 供求决定均衡只是供求双方博弈得到市场均衡变量的一种分析方法, 而且这种分析方法已逐渐被博弈论这种新方法取代。

因此在经济学里, 如果约束经济主体行为的不仅仅只有收入I和成本C,而且还有其他因素,经济主体所要追求的目标也不仅仅是效用最大化或利润最大化, 则可以用简明的优化模型概括经济主体行为模式:MaxR(X),X∈S。

其含义是, 经济主体在一定的集合约束条件S下,使自身利益R最大化。X∈S是指X受条件S(包括价格分量P和其他变量例如信息的向量)的约束。当经济主体是供给者时,X代表供给量;当经济主体是需求者时,X代表需求量。对每一个经济主体,上式可以确定一个解集合, 相应地也得到一个价格P的集合{P}。也就是说,存在一个价格P的集合{P},能够满足上式的优化条件。当然,从理论上讲,{P}也可以是空集,也可以存在惟一元素,还可能是无穷集合。市场上所有经济主体价格分量解集合的交集∩{P}也就是市场价格。而且其中的约束不仅仅包括价格,还包括其他的非数量约束,所有的这些约束S可分为资源约束、制度约束和市场约束。资源约束大体上相当于经济学上的预算约束, 主要取决于个人的财富和收入;制度约束包括法律、法规、道德等因素;当个人进入市场后, 其他主体行为模式对该个人构成一组市场的约束。 新古典主义传统下的供求决定论将市场约束综合为一个参数:价格。因此,消费者行为归结为在一定收入和价格约束下, 最大化自身效用。而现代一般均衡理论强调市场要素的相互作用,尤其是博弈论直接以个人选择行为作为研究主题。在这些情况下,市场约束是多维的,而不是单纯的价格约束。 [7]

通过上述供求均衡决定论与经济主体行为决定论的比较,可以看出两者之间的区别与联系:

1. 在供求均衡决定论中,价格水平(和产量)变化表现为供给曲线或需求曲线的相互作用及其均衡点的机械移动, 一切影响价格的力量都通过且只通过供求发生作用, 这实际上排除了供求框架以外影响价格运动的因素,包括价格粘性、交易成本、信息不对称、不确定性以及预期等等,而在经济主体行为决定论中,这些因素的作用能够得到充分的考虑。

2. 供求均衡分析也必须归结到经济主体行为过程才能得出实在的结果。 供给曲线和需求曲线的位置和形状, 二者的移动及其相互作用都是经济主体决策规则的表现。换言之,供给曲线和需求曲线的背后分别“站着”供给者和需求者。如果不“寻根究底”,供求曲线的移动与均衡的形成将归结为一种机械的几何或数字游戏。

3. 反过来看, 供求均衡决定论正是源于经济主体行为决定论。 供求均衡决定论将经济过程归结为供给曲线和需求曲线的相互作用,而追根溯源,供给和需求无非是经济主体的供给与需求, 故而供求均衡实际上是从经济主体行为过程演绎出来的。 如果说经济主体行为决定论是分析经济问题的恰当起点的话, 那么供求均衡决定论则是该分析过程的中间环节。

从上面的论述可以看出, 经济主体行为决定论实质上是微观经济学分析问题的一般思路, 而传统的供求均衡决定论只是经济主体行为决定论在特定条件下的特殊形式, 但是这些特定条件在我们的现实经济生活中并不经常存在, 经济学分析问题的视角一般化是经济学发展的必然趋势, 所以说微观经济学基本范式从供求均衡决定论到经济主体行为决定论的这种转变, 是经济学分析问题视角的一种回归与升级。 国外经济学者这种经济学视角的转变比较明显, 但是从我国经济学教科书体系的编排中还难以看出这种转变的有力证明。 因此要在我国培养能够与国际经济学者相当的经济学人才, 从经济学的教学中开始改变这种视角显得尤其重要。

参考文献:

[1]熊彼特. 经济分析史(第二卷)[M]. 北京:商务印书馆,1992.

[2]蒋殿春. 博弈论如何改写了微观经济学[J]. 经济学家,1997(6).

[3]王真. 从虚拟均衡到真实均衡――对传统供求均衡论的质疑[J]. 北京工商大学学报(社会科学版),2003(3).

[4]窦晴身,戈钟庆,王月兴. 现代西方微观经济理论:现状及前景[J]. 南京社会科学,2001(1).

[5]萨缪尔森,诺德豪斯. 经济学(第十六版)[M]. 北京:华夏出版社,纽约:麦格劳・希尔出版公司,1999.

[6]张维迎. 博弈论与信息经济学[M]. 上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996.

[7]肖殿荒. 经济主体行为与通货膨胀[M]. 武汉:华中师范大学出版社,2002.

第7篇：微观经济学的前提范文

（一）生态经济学简述

具体手段可以是控制生产规模、侧重于服务民生、注重生产效率，最终达到一个真正意义上满足人们的需求的目的，而不是在经济发展的过程中单一的追求利益和规模。总之，生态经济学的学科理念是全新的，它打破了传统经济学上只注重生产与发展的观点，将经济与生态放在一个同等重要的位置全新出发，并且将经济放在生态之内，在发展的过程中更侧重于生态与服务，经济发展规模次之。可以说生态经济学与传统经济学的观点是大相庭径的，这两个学科的观点存在着很多根本上的分歧，但是生态经济学的观点要优于传统经济学，是传统经济学的一个进步和发展。生态经济学是建立在传统经济学基础之上的，他总结了传统经济学在生态发展方面的不足并加以完善，在生态经济学中，传统经济学占据一部分，而生态系统、服务民生是另外两个重要的部分。

（二）传统经济学简述

传统经济学认为在经济发展方面。传统经济学在并不是源于传统，相反的传统经济学在现代西方占据着重要地位，传统经济学的一个重要观点是无论是无论是何种类型的资源都是可以用其他的方式代替，因此资源是无限的。基于上文中所有的传统经济学认为资源与发展都是无限的，传统经济学为经济发展树立了一个不停止发展的目标，要求经济要无限期增长。这样的经济理念带来了一个经济快速发展的良好效果，然而基于人们对于经济无限增长的要求，人们对于资源的需求也是无限的，这就导致了资源有限性和需求无限性矛盾的出现。随着经济发展越来越快，生态上的负担也就越来越重，人们有越来越多的生产成本和个人财富，却越来越缺少生态资源。所以说传统的经济学理念是不客观的，他只注重经济发展，忽视了生态的维护，这样的经济学理念的虽然在经济方面取得了客观的成绩，但是却不利于可持续发展，有待改观。中肯的说传统经济学理念纵使在经济发展方面取得了较为可观的成绩，但是其存在着对于资源有限性的忽视、不注重经济与生态的可持续发展的生产弊端。生态经济学与传统经济学的根本差别就是在于对生态环境的保护问题，前者更注重生态系统的维护和可持续发展的理念，后者则只是单一的注重经济方面的增长。本部分明确了生态经济学和传统经济学的研究方面和生产理念，并在这两个方面给予了差别的具体分析。

二、生态经济学与传统经济学的具体差异

上文从生态经济学与传统经济学的定义方面明确了二者在概念以及理念上的差异。本部分将从四个方面明确生态经济学与传统经济学的具体差别。

（一）生态经济学与传统经济学的愿景不同

生态经济学与传统经济学在愿景上的差异在于对生态系统的要求和关注度不同。具体表现在这二者对经济系统与生态系统关系的定位、整个生产过程的生产框架以及生产过程中配置与分配的关系。生态经济学与传统经济学在愿景上的差异最基本的一方面表现在对经济系统与生态系统关系的定位。前者认为经济系统是一个完整又全面的整体，并将自然界的一系列资源视为是经济系统不可或缺的重要组成部分；后者认为生态系统才是更完整的整体，经济系统是生态系统的一个子系统。在传统经济系统的愿景里，资源的无限性是前提，即便资源不是无限的，它也可以以另一种资源代替，因此经济的发展是无限，总之传统经济学追求的是不考虑生态问题的无限发展。相反的，在生态经济学的愿景里，将经济视为生态的一个组成部分，经济的增长在生态可承受范围内是无限的，总之生态经济学主张只有资源利用合理经济才能无限发展。这就是生态经济学与传统经济学在愿景上的不同之一———对经济系统与生态系统关系的定位。生态经济学与传统经济学在生产框架方面的差异表现在，前者认为无论是生产资料还是废弃资料都是整个生产结构的组成部分，而在后者的观点中更侧重于考虑生产与供需，孤立于生态之外进行经济发展。详见图一、图二。图一展示的是传统经济系统中孤立于生态之外的循环发展生产结构，图二展示的是生态经济系统中关于资源利用与生产发展同在的生产结构。二者的不同在于，在整个生产框架中是否包含对于能量、自然界中的资源以及废弃物处理的部分。总之，传统经济学中的生产框架是孤立的，只考虑了生产与需要方面的循环关系，而生态经济学的生产框架构成是多元并且可循环利用的。图一：传统经济系统图二：生态经济系统生态经济学与传统经济学在愿景上的另一方面不同表现在对于分配与配置的关系上。在生态经济学中，主要考虑配置、分配规模三个方面，即兼顾了资源的有限性又明确了发展的适度，同时要求生产规模的总量是有限的。而传统经济学则与之大相庭径，传统经济学首先考虑配置，之后再考虑分配，最重要的是传统经济学并不限制生产规模，甚至于传统经济学是不考虑生产规模问题的。总之，生态经济学对于配置、分配、规模是兼顾的，而传统经济学明确了配置与分配的先后关系，并且不考虑规模问题。这就是生态经济学与传统经济学的在愿景上的三分面区别。概括来说表现在整体与部分上的定位不同、生产过程中的循环构架不同和分配与配置的兼顾程度不同。

（二）微观经济学与宏观经济学方面的差异

无论在在微观经济学上还是宏观经济学上，生态经济学和传统经济学的差异都是非常巨大的。本部分简单介绍在微观与宏观上这二者的分别差异。微观经济学方面，传统与生态经济学的最重要差异在于对市场的地位明确，前者认为市场是重要的明确发展前景的预期途径，而在后者的观念中市场只是相对于某些产品的地位是更重要的。在围观经济学中生态经济学对于市场的考虑是比较合理的，因为传统经济学给予市场的地位过于高，会导致在发展上的不适度。宏观经济学方面，传统与生态经济学的最重要差异在于前者仅仅将产出的不断增加作为经济发展的目的，而在后者的观点中则将资源利用的持平作为产出增加的前提。在宏观经济学中，生态经济学要求兼顾资源配置的不断优化来完善生产和服务。

第8篇：微观经济学的前提范文

【关键词】经济单位 需求曲线 供给曲线 无差异曲线 均衡价格 效用

经济学是一门科学，它对人类行为的目的与可以有其他用途的稀缺资源之间的关系进行研究，强调了资源的稀缺与选择的问题。人们在生产和生活活动中，必须做出多种多样的选择，使绝对稀缺的经济资源得到充分而有效的合理利用。根据资源配置与资源利用的不同内容，可将经济学划分为微观经济学和宏观经济学。本文就微观经济学研究进行一些综合性的探讨、论析。

微观经济学的研究对象是个体经济单位，诸如单个消费者、单个生产者、单个市场等。通过研究个体经济单位的经济行为和相应的经济变量单项数值的决定来说明价格机制如何解决社会的资源配置问题。价格分析是微观经济学分析的核心，微观经济学也被称为价格理论。在微观经济学中，任何商品的价格都由商品的需求和供给这两个因素共同决定。需求曲线和供给曲线的应用分析，通常被当作微观经济分析的出发点，而微观经济学分析所涉及的经济变量都是个量，主要从分析单个消费者和单个生产者的经济行为、分析单个市场均衡价格的决定、分析所有单个市场均衡价格的同时决定三个层次上逐步深入的。这种由个别到一般再到全部的总结、推导，形成了消费者行为理论、生产者行为理论和市场结构理论。“合乎理性的人”完全理性、完全信息、完全竞争三个基本假设是整个微观经济研究的前提。两种分析方法均衡分析包括两方面的基本含义：一是相对稳定，二是相对最佳。各种理论所寻找的最佳答案，最终都是在某种均衡状态确定了它。对于边际分析的方法，要想确定问题的最佳解答，必须考察经济变量在原有水平即边际上所发生的微小变化，以明确事物向最佳状态发展变化的趋势或方向，直至达到极值。需求曲线、供给曲线确定单一变量，各种影响因素的分析方法，得到供求定理的过程，以及弹性概念的提出及应用都为各种问题的研究、解决提供了便捷的途径。

需求曲线斜率为负值、供给曲线斜率为正值是需求曲线和供给曲线的基本特征，它表明了商品的价格和需求量之间成反方向变动的关系、商品的价格和供给量成同方向变动的规律。微观经济学中，消费者行为和生产者行为相互影响构造出了市场的均衡状态，需求曲线和供给曲线分别是以消费者行为和生产者行为分析作为依据的。效用论分析需求曲线背后消费者的行为，并从中推导出需求曲线，因而效用论也被称为消费者行为理论。分析供给曲线背后生产者的行为理论，从生产者行为的分析中推导出供给曲线。将需求曲线与供给曲线结合在一起，并将两者之间的相互作用及结果表现为产品市场中消费者行为和生产者行为相互作用及结合结果，即可分析出产品市场的均衡状态。

效用是消费者对商品满足自己欲望能力的一种主观心理评价。运用效用论中基数效用论和边际效用递减规律可分析得出基数效用论的消费者均衡条件，即消费者应该使自己所购买的各种商品的边际效用与价格之比相等。运用边际效用递减规律和消费者效用最大化的均衡条件可推导出单个消费者的需求曲线，同时可得出消费者剩余的概念，表示一种愿意支付与实际支付的差额，代表着一种状态。效用论的序数效用论从消费者偏好进而应用无差异曲线细化分析出消费者消费行为。应用无论在函数形式上还是在曲线特点上都非常的相似的长期生产理论等产量曲线与消费者行为理论中的无差异曲线，再由边际技术替代率和预算线共同推导出序数效用论消费者效用最大化的均衡条件，即所购买两商品的边际替代率等于两商品的价格之比与之对应，由等产量曲线和等成本线（企业预算线）推导出既定成本条件下产量最大化，既定产量条件下成本最小化和利润最大化的最优生产要素组合；以及原理相对应的消费者的价格―消费曲线、收入―消费曲线，生产者的扩展线，规模报酬及规模报酬曲线，而规模报酬的变化又是规模经济与不经济的一个特例。商品价格变化所引起的该商品需求量的变化（替代效应和收入效应），再由单个消费者的需求曲线到市场需求曲线，补充了不确定性下消费者的行为。生产者行为理论从企业的本质分析各种类型的生产函数，再由一种可变生产要素的生产函数分析得出边际报酬递减规律，短期成本变动的决定因素正是边际报酬递减规律，与之对应的长期成本可推论出长期生产技术的规模经济和规模不经济是长期平均成本曲线呈U型的决定因素，而长期平均成本曲线的特征又决定了长期边际成本也呈先降后升的U型特征。长期成本曲线是在短期成本曲线的基础上不断调整规模，选择最优后推导出来的。

完全竞争市场和非完全竞争市场的内容构成了市场结构理论。市场论的中心是分析不同类型市场中商品的均衡价格和均衡产量的决定。在各种市场的类型以及划分市场类型的四个主要因素中，第一市场上厂商的数目和第二产品的差别程度是最基本的决定因素，第三个因素对价格的控制是第一、二因素的必然结果，第四个因素进出一个行业的难易程序是第一个因素的延伸。市场的均衡价格和均衡数量取决于市场的需求曲线和供给曲线。消费者追求效用最大化的行为决定了市场的需求曲线，厂商追求利润最大化的行为决定了市场的供给曲线。收益取决于市场对其商品的需求状况，成本取决于厂商的生产技术方面的因素，收益和成本决定了利润。不同类型的市场对其产品的需求是不同的，完全竞争市场是一种最有效率的市场类型，为其他类型市场的经济效率分析和评价提供了一个参照对比。完全竞争厂商的短期均衡和供给曲线及行业的短期供给曲线推导得出完全竞争行业的长期供给曲线、完全竞争市场的短期均衡和长期均衡。在不完全竞争市场的三种类型中，垄断市场的垄断程度最高，寡头市场居中，垄断竞争市场最低。

微观经济学的核心思想即论证市场经济能够实现有效的资源配置。微观经济学以需求、供给和均衡为出发点，通过效用论研究消费者追求效用最大化的行为，推导出消费者的需求曲线，进一步得出市场的需求曲线。生产论、成本论和市场论主要研究生产者追求利润最大化的行为，推导出生产者的供给曲线，进而得出市场的供给曲线，就可以决定市场的均衡价格。完全竞争市场最优，垄断市场最差，而垄断竞争市场比较接近完全竞争市场，寡头市场比较接近垄断市场。在所有个体经济单位追求各自经济利益的过程中，一个经济社会如何在市场价格机制的作用下实现经济资源的配置，是我们要研究的重要问题。

寻求最优值是人类经济生活中的第一宗旨和目标，而微观经济学说和微观经济研究是总结、指导、实现这一宗旨和目标的有效方法和途径。但是，认知和研究的局限性、人类经济活动的复杂性、影响因素的多元性，决定了对现实经济不能简单地以帕累托最优理想状态应用“看不见的手”原理去研究、推理每一个家庭都具有一系列反映该家庭对两种物品的偏好的、向原点突出的无差异曲线及一系列代表生产任何一种产品所需的劳动和其他投入品的有连续性或平滑的等量曲线，存在经济中任何一个部门的一系列向上倾斜的供给曲线，存在生产过程中一切投入品的一系列的边际物质产品曲线。我们只有以客观、辩证、唯物的方法，深入市场经济社会实践，总结、认知市场经济社会内在的运行和发展规律，反过来指导、推动市场经济社会健康、有序发展，方能达到微观经济学说和微观经济研究的真正初衷。

【参考资料】

[1] 钟世洪：微观经济学教程[M].经济日报出版社，2004.

第9篇：微观经济学的前提范文

摘要:古典经济学的核心是关于分工对经济发展的意义,但随着新古典经济学的兴起,经济学关注的重心由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上,直到20世纪80年代,新发展的新兴古典经济学才重新复兴了古典经济学的研究范式。

关键词:新兴古典经济学;古典经济学;研究范式

以威廉•配第(William•Petty)和亚当•斯密(Adam•Smith)为代表的古典主流经济学的研究核心,是关于分工和专业化对经济发展的意义。此后,随着经济学新古典框架的构建,以微观经济学和宏观经济学两部分内容共同组织起了新古典主流经济学的理论体系。新古典微观经济学关注的重心是价格制度对于资源分配的决定作用而非价格制度协调专业化和分工的功能,这使得经济研究的重点由经济组织问题转到了对资源配置问题的研究上。由于新古典微观经济学不能解释诸如经济发展、贸易和经济增长等现象,也无法阐释交易成本和产权的经济含义,因此,在它之后,人们又分别发展了发展经济学、贸易理论、增长理论以及产权经济学、交易成本经济学和新企业理论等多个经济学学科的分支理论,以填补以上空白。这使得建立起来的新古典经济学理论体系中的各分支学科,存在理论核心的内在不一致。

致力于解决这些经济理论内在矛盾和冲突的经济学家们经过努力,在20世纪80年代,通过采用非线性规划(超边际分析)工具,将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成了决策和均衡模型,建立起了一套独立的、相对完备的新兴古典经济学理论体系。新兴古典经济学的分析焦点集中在人们的专业化水平决定的社会分工水平对生产效率和经济发展的意义上。通过对分工与专业化的研究,新古典经济学中所有互相独立的分支理论都能很自然地解释为新兴古典框架中分工发展的不同侧面,分工和专业化的思想自然而然成为理论的内在核心,并成功复兴了古典经济学的研究范式。

一、新古典经济学主流地位的确定

综观经济学的发展历程,以威廉•配第和亚当•斯密为代表的古典主流经济学的核心,是关于分工对经济发展的意义。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市场的大小”。杨格(Allyn•Young)又将其发展为杨格定理,即不仅分工依赖于市场的大小,而且市场的大小也同样依赖分工的水平。这种因果循环揭示了分工的网络效应,分工网络效应是基于个体网络决策的,而对个体网络决策的研究则需要采用所谓的“超边际分析方法”。当马歇尔在19世纪末试图用数学框架将古典经济学形式化时,受到当时数学发展水平的限制,他做了一个纯消费者决策和纯厂商决策截然两分的假定,以避免涉及角点解①和相关的超边际分析。马歇尔对需求与供给的边际分析,使他在取得对资源分配问题形式化的成功时,同时也遗憾地导致了古典经济学中关于分工与专业化的精彩思想在新古典经济学这一主流学派中地位的逐渐丧失。通过历史,可以看出这一过程。

1890年,马歇尔出版了《经济学原理》一书,这标志着新古典经济学的成形。这本著名教科书的内容分为两大部分,第一部分就是关于分工与专业化的洞见,即古典的经济组织问题;另一部分则是关于资源配置问题的价格理论。由于当时还缺少处理角点解的数学工具,马歇尔不能用一个数学框架将他对分工与专业化问题的洞见数学化;而以边际分析为基础的供求分析,在对资源配置问题进行数学处理时则非常得心应手,这使得马歇尔的《经济学原理》一书的第二部分取得了极大的成功。这部分的成功,在一定程度上也得益于对经济学理论研究的数学化,这在形式上更接近一种科学,更接近一代代经济学家所追求的目标,因而关于资源配置问题的研究也就成了此后经济学的主流。而作为古典经济学理论之核心的专业化和分工这一深刻的经济思想却被淡忘了。

到1948年,萨缪尔森出版了他的《经济学》教科书,这是经济学发展的又一个分界点。他的这本教科书内容分为两个部分,微观经济学部分就是马歇尔对供求的边际分析,宏观经济学部分则是凯恩斯经济学。在这本被无数大学用做标准教科书的教材里,只有一小段对分工和专业化问题表示象征性重视的文字了。这样,在萨缪尔森之后,关于个人选择专业化模式的决策及其对分工网络决定作用的分析,以及对市场协调分工职能的研究,在主流经济学里失去了它的核心位置。

由于新古典经济学存在针对不同的经济问题和经济现象,需要不同的经济学分支理论来给予解释。例如,发展经济学、贸易理论、比较经济学、增长理论以及产权与交易成本经济学、新企业理论等的产生,正是对新古典经济学学科分支之间,理论核心彼此不一致的反映。没有一个内在统一的理论内核成为新古典经济学框架下不可调和的矛盾。

二、新兴古典经济学的兴起

一些经济学家质疑并致力于解决新古典经济学理论框架下的内在矛盾和冲突。新兴古典经济学正是这样一支最新发展起来的经济学流派,它从传统经济学的困境入手,采用超边际分析方法,深入展开了对古典经济学分工演进的研究,并成功地克服了新古典经济学的内在缺陷,取得了很多有意义的成果。

分析新古典微观经济学,它有三个特点:(1)采用边际分析方法来研究需求和供给,并以纯消费者和厂商的绝对分离为基础。因此,社会的分工结构是外生给定的,市场的存在及市场的大小也是外生给定的;(2)在新古典经济学框架中,厂商的生产条件主要由厂商的生产函数代表,而生产函数是产出和投入的关系,生产力与厂商规模有关,而与个人的专业化水平及全社会的分工水平无关;(3)新古典经济学中的边际分析方法是假定最优决策不可能是角点解,而进行的一种对内点解②的分析。这些研究前提和内容与我们的现实经济生活存在较大差异而遭到质疑。细想这些研究特点的产生,在分工与市场互为前提的条件下,个体网络决策决定分工的网络效应,因此,对个体网络决策的研究就显得特别重要。但由于受当时个体网络决策研究手段的局限,以纯消费者和厂商的绝对分离为前提的理论假定,导致了在此基础上建立起来的新古典经济学理论体系存在着内在的缺陷,这也导致了新古典主流经济学对分工研究的淡弃。

1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超边际分析的概念,超边际分析方法为个体网络决策提供了分析工具。具体说来,超边际分析方法的运用,首先是对个人选择专业化模式的决策所产生的角点解进行边际分析,然后在不同角点之间进行总效用——成本分析,并最终决定市场的均衡结构。由此产生的所有关于超边际决策(或任意一对参与者是否相联通)的信息称为“组织的拓扑性质”,而所有关于资源分配边际决策的信息只同商品流量大小有关,它被称为“组织的非拓扑性质”。20世纪50年代以来,经济学家开始将超边际分析应用于各种决策问题。但是,很多经济学家仍然遵循马歇尔关于纯消费者和厂商截然两分的假定。在这个假定下,角点解是一个例外,而内点解则是一个通例;并且,经济组织的均衡拓扑性质不能严格定义。

直到20世纪末,由张五常和文玫完成了文定理的证明,才极大地推动了对分工网络效应的研究。张五常和文玫等人证明:如果采用一个斯密框架,则内点解就决不可能是最优均衡,而角点解则成为一个通例,其结果正好与外生给定的纯消费者与厂商截然两分前提条件下的结果相反。由此可以看出,对于揭示分工网络效应的含义,边际分析就不够了,超边际分析成为必需。到20世纪80年代,在此基础上,以罗森(Rosen)、贝克尔(Becker)、杨小凯、博兰(Borland)和黄有光(Ng)等为代表的一批经济学家遵循以上思路,从内生个人选择专业化水平的决策入手,采用超边际分析方法来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平,并成功地将古典经济学中关于分工与专业化的思想变成决策和均衡模型。这些前沿经济学家以超边际分析方法对古典经济学分工演进所展开的研究,取得了丰硕的成果,形成了一套独立的、相对完备的理论体系,被称为新兴古典经济学。这一理论学派所解决的问题是:资源稀缺程度本生不是固定的,市场和价格制度将在不同个体决策之间的交互作用下发展全社会分工水平,从而不断改进资源的稀缺程度。而随着分工的演进,生产集中程度、贸易多样化程度、个人的专业化水平、每人的生产率、每人的贸易依存度、社会结构的多样化程度、社会的商品化程度、市场个数都将随着分工的演进而演进。此后,新兴古典经济学理论框架得到了快速的发展和完善。这一理论对分工与专业化的深入研究,使古典经济学的灵魂得以在具有新数学模型的现代躯体中复活。

三、新兴古典经济学对古典经济学的复兴

任何一门学科都有特定的研究范式。所谓范式,按照科学哲学家库恩(Kuhn,1962)的理解,就是一种“科学共同体”的“共同信念”。这种共同信念规定了该科学共同体共有的基本观点、基本理论、基本方法,为共同体成员提供了共有的理论模型和解决问题的基本框架,并成为规定相应学科发展方向的共同传统。库恩给出了范式的一般内涵,在此基础上,拉卡托斯(Lakatos,1978)提出了科学研究纲领,用于范式内部的基本结构的分析。按照拉卡托斯的理解,研究纲领或范式是一个多层次的结构体系,包括内核和保护带两部分。对某种特定的范式而言,保护带是,由种种辅假说构成,是不稳定的、可变的;内核是核心,由基本理论构成,是稳定的,不容改变的。

深入领会古典范式的精髓,不难发现,分工和专业化思想是古典经济学的灵魂。古典范式的内核是:分工是经济增长的源泉。按照亚当•斯密的阐释,其内容是:(1)国民财富增长,源于劳动分工;(2)劳动分工成百倍地提高劳动生产率;(3)分工虽能提高劳动生产率,但分工的水平受制于市场范围。但不幸的是,古典经济学的系统理论没有一个好的数学框架来组织,随后的一场致力于将经济学发展成为精密科学的边际革命,则将这一核心问题逐渐挤出了主流经济学的视野。经济学关注的核心问题,也就由经济组织问题逐渐转向资源配置问题。

分析新古典经济学分析框架,其带来的结果是:(1)经济研究的重点从专业化和经济组织问题,转向给定组织结构下的资源分配问题。经济组织为什么会从自给自足变得越来越专业化,企业和市场为什么会出现并变得越来越复杂等现象,新古典经济学无从解释;(2)由于纯消费者与企业的绝对分离假定,使得专业化经济概念变得没有意义。因此,专业化经济概念被规模经济概念所替代。事实上,专业化和企业规模是相关但不尽相同的两个概念:专业化的增加与活动范围的缩减有关,而并不一定意味着企业规模的增加。专业化与小而全、大而全的不经济相对应,而不同于规模经济;(3)在以边际分析为基础的理论框架中,资源的帕累托最优配置和均衡总是同外生给定的最高总产量边界联系在一起,因此均衡的总合生产力不再有增加的余地。这个框架不能用来解释古典的经济发展问题:为什么在生产函数和资源禀赋不变的情况下,分工水平的提高却能提高总合生产力?看不见的手是如何协调分工从而促进经济进步的?还有很多经济现象也都无法用新古典微观经济学来解释,比如:城市的出现、货币的出现、市场的扩大、生产力的提高、比较优势和贸易依存度的变化等等。

其实,马歇尔也曾注意到供给和需求边际分析的弱点,他因此提出用外部规模经济的概念来解释社会分工的经济效果。但是,美国经济学家杨格(1928)指出,递增报酬并不是由工厂或产业部门的规模产生,而是由专业化和分工产生的。杨格的学生弗兰克•奈特(Frank•Knight,1925)也指出,外部规模经济的概念犯了一个逻辑的错误,因为对所有企业都是外部性的规模经济,不过是一个毫无内容的空壳而已。但是,杨格也无法将他的思想数学化,因而他的思想也一直不能通过主流经济学教科书流传下来。

直到20世纪50年代,数学家发展了线性规划和非线性规划等方法,为处理分工和专业化问题涉及的角点解提供了有力的解决武器。一批经济学家采用超边际分析的方法,才重新复兴了古典经济学的研究范式。新兴古典经济学用内生个人选择专业化水平的决策及个人决策如何交互作用决定全社会分工水平的方法来研究社会经济的发展历程。遵循这一思想,新兴古典经济学理论认为:资源的稀缺程度本生不是固定的,市场和价格制度将通过不同个人决策之间的交互作用来促进全社会分工水平的发展,从而不断地改进资源的稀缺程度。对于一个给定的分工水平,均衡的资源配置是有效率的,但这种给定分工水平下的帕累托最优只是一种局部均衡,而整体帕累托最优包括了最优资源配置和最优分工结构两部分内容,它被称为全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一个。新古典经济学的帕累托最优是与生产可能性边界相吻合的,效用最大化同时意味着生产力最大化。但在新兴古典的框架中,由于存在着分工好处与交易费用的两难冲突,在交易效率不高时,帕累托最优不会是最高分工水平。只有当交易效率改进时,帕累托最优和市场均衡才会越来越接近生产可能性边界。这意味着,交易效率是促进生产力发展的一种推动力量,流通效率决定着生产力水平。当交易效率改进时,它通过提高生产力,减少资源的稀缺性从而促进经济的增长和经济发展。市场决定最优分工水平和结构的功能更主要表现在通过不同个人决策之间的交互作用最终决定的参与市场行为的组织效率上,所谓组织效率,是指给定产品的相对生产和消费量的情况下,分工水平和结构达到最优。而资源配置效率则只是在给定分工结构下(生产力水平或稀缺性一定时)对相对生产量和消费量的最优折衷。

新兴古典经济学的模型,归纳起来有以下三个特征:(1)每个决策者都是一个消费者——生产者,他们用边际分析对每个贸易模式计算资源分配,然后用总成本——收益分析法来从众多的角点解中选择最优的贸易模式和专业化水平。这两步决策程序,就被称为超边际分析。最优决策总是一个角点解而非内点解;(2)生产函数是对每个消费者——生产者设定的,且代表每个人对所有可能的生产活动边干边学的能力。企业制度是随着在当个体决定去选择一个高的分工水平,并且用劳动市场来协调最终产品和中间产品之间的分工时才会出现。同时,作为个体生产函数组合的企业生产函数也在事后出现。整个行业呈现为一个相互关联的分工网络,使得一般递增报酬和分工的网络效果同一个竞争性的市场是相容的。由于分工经济和交易费用的两难冲突,帕累托最优效用边界可能不同于生产可能性边界。同样,在竞争性均衡中,边际成本定价法不再成立。这一特征使它区别于所有有规模经济的模型;(3)交易费用对均衡的分工网络大小有着重要的含义。随着交易费用系数下降,均衡的分工网络规模扩大,总合生产力和社会福利会提高,而总交易费用也会提高。

新兴古典经济学的研究内生了市场结构和分工水平,从而推动微观经济学的研究从关注资源配置问题向经济组织问题的研究转换。在新兴古典分析框架内,它逐步解释了分工的发展是如何引起市场的出现、企业和货币的产生以及失业和景气循环交替的原因,它解释了新产品、新行业如何由于分工在迂回生产部门的加深而出现,保险业如何为解决分工加深后交易可靠性下降的问题而产生,分层金字塔交易组织如何由于分工加深而为提高交易效率而产生和不断演进……这些不但扩展经济学的解释能力和范围,而且重新将在新古典经济学中互相孤立的经济学分支,包括交易费用经济学、产权经济学、新贸易理论、新内生增长理论、演化经济学、信息经济学、对策论等,用一个内在一致的核心理论统一起来,所有互相独立的个别理论都能很自然地解释为新兴古典经济学中分工发展的不同侧面。一旦用超边际分析方法内生个人选择专业化水平的决策,然后来分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平,则马歇尔新古典经济学的缺点就可以被彻底克服。