公司招投标审计报告精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公司招投标审计报告主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公司招投标审计报告范文

关键词：财务报表保险　审计独立性　招投标制度

现行独立审计制度根源于企业所有权与经营权的分离，即委托契约的存在。委托契约的缔结方――财产所有者(委托人)与经营者(人)之间存在着严重的信息不对称，这使得相互之间的契约必然是不完备的。其中占有信息优势的经营者可能产生不利于所有者的道德风险。为了降低双方的信息不对称程度，保证契约按照预定的宗旨履行，所有者会聘请独立的第三方――审计者对经营者进行监督和审查，并对契约条款的实施情况进行鉴证；诚实的经营者为了避免自己的报酬逆向调整，也愿意接受审计以昭示其报告的财务状况和经营业绩的真实、可信、优良。因而由审计委托人(企业所有者)、审计受托人(注册会计师)和被审计人(企业经理人)三方构成了审计委托关系。在这种委托审计制度中，核心的问题是受托人即注册会计师必须独立于被审计人(企业经理人)。所谓独立是指注册会计师与企业经理人不能存在利益上的关联和依赖，独立性是注册会计师审计的灵魂和本质特征，没有独立性就没有审计的真实性和客观性。

一、审计独立性缺失的原因分析

(一)理论与现实不符　上市公司的财务报表由公司的财产所有者即股东(组织形式上是股东大会)委托注册会计师进行审计，注册会计师应该是全体股东的人；而在实际操作上具体为公司的管理者即管理层在委托、雇佣注册会计师。尽管形式上是股东(主要是大股东)投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故决策权实际上被管理层掌握。管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用所占的比例，因此注册会计师与事实上的审计委托人――公司的管理层之间具有相关性而非独立性，见(图1)。

(二)审计市场的不正当竞争赋予审计舞弊以滋生的土壤　2003年财政部公布全国百家会计师事务所问卷调查结果中，16．3％的事务所认为，应加强对中小事务所业务质量的检查，主要是中小事务所扰乱审计市场、搞不正当竞争。在目前审计市场，许多小型事务所为了生存，不顾审计风险，严重扰乱了我国的审计市场，也给许多公司财务报表作假提供了便利。

(三)注册会计师审计责任赔偿制度不健全　我国注册会计师审计面临的法律风险相对较低，到目前为止尚无针对会计师事务所的民事诉讼。从对会计信息披露违规案件查处的情况看，主要以行政处罚为主；在财产责任方面，一般表现为对当事人的违法所得全部没收，不承担对投资者的民事赔偿责任。虽然《证券法》规定了民事赔偿责任优先承担的原则，但在司法实践中，投资者的损失通常得不到赔偿。所以通过司法程序也难以保障因审计失败导致利害关系人得到相应的赔偿。

二、罗恩FSI模型的提出

2002年纽约大学乔斯华・罗恩(Joshua Ronen)提出，现行财务报表审计制度中存在的固有缺陷，在公司假账和注册会计师渎职中扮演了极其重要的角色，提出建立财务报表保险制度(Financial Statement Insurance，简称FSI)，从源头上增强注册会计师的独立性，消除可能导致审计意见失实的制度基础，从而有效遏制公司的造假行为。在FSI新型制度下，保险公司会根据对潜在投保公司财务报表的初步风险评价来建议投保金额和保费率，并经由公司管理当局向股东提交投保计划，由公司的股东决定是否向保险公司投保财务报表保险。若股东决定投保，保险公司为了减少风险，将聘请会计师事务所对投保公司的财务报表进行审计。若审计者出具的是标准的无保留意见审计报告，那么保险公司与投保公司签订的保单将是有效的；若审计者出具的是非标准意见的审计报告，保险公司将同投保公司重新商谈保险条款(包括投保金额、保费率、权利界定等)或者拒绝承保，最终确定的投保额和保费率将公开披露。投资者依据审计意见、投保金额和保费率来判断股票和公司的可靠程度，使股票得以正确定价，资源得到合理的配置。对于因财务报表失实给投资者造成的损失，将由保险公司向投资者进行赔偿。审计者失职应承担的责任将由保险公司和会计师事务所签订的委托合同加以约定。这套制度的基本运作以及各契约缔结方之间的关系如(图2)所示。

为了深入地了解FSI，先对财务报表保险制度的主要步骤进行了解：第一步，保险公司对投保公司的风险进行评估，评估由代表承保人的专业风险评估人(包括注册会计师)对投保公司的财务报表风险作出评价。第二步，保险公司根据风险评估结果向投保的上市公司提交投保建议书。第三步，上市公司的管理层向股东大会(或其代表机构)呈报自己的保险计划，由股东大会做最后决定。第四步，如果股东大会同意向保险公司投保某一金额的财务报表保险，则由保险公司聘请审核人员和会计师事务所对投保公司进行审计。第五步，如果投保公司的财务报表获得的是标准无保留意见的审计报告，则保险公司同意承保，并向上市公司签发保单；如果注册会计师出具的是非标准无保留审计意见，则由保险公司和投保公司重新商议保单条款(如缩小保险范围或提高保险费率或者是增加免赔数额)或者拒绝承保。第六步，投保公司向社会公众披露保险合同的主要内容。第七步，如果保险事故发生，保险公司根据保险合同的约定对投资人进行赔偿。

从(图2)可看出：所有者与经营者之间的委托关系没有发生变化；由于初步风险评估人和审计者可以是同一家会计师事务所，因此，审计者与经营者之间的审计与被审计关系也没有发生变化；唯一发生变化的是新的缔约方―――保险公司(保险者)的引入。保险公司的引入使得原所有者与审计者之间的委托契约变为两个契约：一个是所有者与保险者之问的保险契约，一个是保险者与审计者之间的审计委托契约。在这种新型契约关系下，审计收费将发生变化。由于审计者受雇于保险公司，向保险公司提供审计报告，对保险公司承担合约责任，对投资者的公众责任降为零，因而审计者的收费将成为单纯的业务收费，与被审计公司的资产规模和业务复杂程度呈正相关关系。注册会计师专于向证券市场提供高质量的、不偏不倚的报表审计服务。因为高质量的审计服务才能使审计费用的直接支付者――保险公司满意，所以审计服务质量高的会计师事务所无疑将得到更多保险公司的青睐，取得更高的审计收入；而屡屡审计失败的会计师事务所将无法获得保险公司的“货币选票”，最终被市场淘汰。

从保险公司角度看，保险公司出于降低经营风险的考虑，必将进行相应的风险管理，以减少上市公司过失、造假的行为。当发现财务欺诈且上市公司一意孤行时，保险公司为减轻自身责任，必将向监管部门举报和向社会公众公布，这将强有力地扼制上市公司的造假冲动，提高上市公司财务信息的质量。就投资者而言，不仅注册会计师形

式上的独立性大大加强，而且上市公司的保险金额和保险费用也会成为除审计报告外判断财务报表可信程度的又一信号来源。不同投保额和保费率信息的公开披露将区分出财务报表质量不同的上市公司。同一投保额下，保费率越低，财务报表质量越高；同一保费率下，投保额越高，财务报表质量越高。同时公司的股价会随之进行调整。低投保额、高保费率的公司的股价将下挫，部分甚至超额抵消虚假财务报表带来的收益。由此，公司有了提高财务报表质量的内在激励和外在压力。最终，FsI制度的预期目标得以实现：审计有效，财务报表质量自动提高，实现帕雷托最优。

三、FSl模型在我国应用面临的问题

(一)法律障碍　现行的《保险法》无法满足财务报表保险制度的需求。按照FSI模型的设想，财务报表保险对因为财务报表的不实陈述或漏报给投资者或债权人造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。如果投保人在财务报表中有不实陈述或漏报的故意，注册会计师在审计中未能发现并披露，承保的保险公司也要承担对投资者或债权人的赔偿责任。我国保险立法的宗旨之一是保护保险活动当事人的合法权益。《保险法》规定：“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”考虑到《保险法》的立法宗旨和相应规定，如果投保人在财务报表中有虚假陈述或故意错报，并未能履行告知义务，保险公司有权解除保险合同、不承担赔偿责任。这与财务报表保险制度的设立初衷直接对立，成为财务报表保险走向市场的最大障碍。

(二)市场障碍　竞争激烈的保险市场可能会使保险公司失去独立性。近年来恶性竞争成为我国保险市场的普遍现象，几乎所有的保险公司都或多或少地通过高返还、高手续费、提高保障范围、帮助企业融资等手段在市场上争揽客户。这种不计后果的竞争行为不仅导致保险公司经营成本不断上升、经营风险日益加大，而且破坏了市场秩序，影响了保险公司的信誉。尽管监管部门不断加大查处力度并严格控制新设保险公司，但从实际效果来看问题并未得到根治。为了生存保险公司极有可能铤而走险，与公司经营者合谋，损害股东利益。

(三)技术障碍　实施财务报表保险的首要一环就是保险公司对投保企业进行风险评估。通常情况下，保险公司不具备数量众多、经验丰富、责任心强的风险评估人员，只能外聘专业人员从事风险评估，风险评估的效果和质量可能会受到影响。因缺乏专业判断和审计业务能力，审计风险可能是保险公司无法规避和辨明的难题，其潜在的风险可能会为一时的保险收益所掩盖，使得衡量风险的标准难以确定，保险公司处于被动的位置。而客户以降低保费标准和提高企业形象为借口的收买保险政策行为，在保险公司不知情的情况下，很容易被其决策者所接受，造成会计作假和审计失败。

四、罗恩FSI模型的修正

(一)FsI模型的改革　如保险公司在签订合同时设立如下免责条款：因客户财务作假，注册会计师即使处于必要的职业谨慎，并具备应有的审计能力，也不能保证必然发现被审计单位的财务舞弊，保险公司将不为此承担责任。除此以外，保险公司对于会计报表的使用人因误用会计报表审计结论而引起的财务风险及由此带来的决策和其他附加损失承担赔偿责任。

(二)实行双层招投标体制　首先由上市公司所有者发出标书，保险公司进行竞标；再由保险公司发出标书，由会计师事务所进行竞标。证监会作为监督者，对全程进行监督，可以保证保险公司间的充分竞争，避免丧失独立性，如(图3)所示。基本步骤如下：第一步，由注册会计师协会会同物价、财政、工商等部门制定收费标准。该标准根据企业收入、资产、行业特性、复杂程度等制定，并设立一定的变动范围，明确审计收费的上限和下限，给予企业管理当局与保险公司、保险公司与会计师事务所之间一定的商谈范围。第二步，由公司管理当局向保险公司进行招投标确定收费额。招标形势以公开招标为主，特殊情况可以考虑邀请招标，以避免不正当竞争。收费额包括保险公司对会计师事务所进行招投标时付给会计师事务所的审计费用和自己收取的中介费。这时并不签订保险合同，收费中也不包括保险费。公司管理当局向社会公布中标的保险公司以及收费额。第三步，由保险公司向会计师事务所进行招投标。在进行招投标时，明确参与投标的会计师事务所的资格要求，将那些对被审计单位提供非审计服务的会计师事务所排除在外，使审计业务和非审计业务完全分离，保证会计师事务所与被审计人实质上和形式上的独立。会计师事务所参与投标的收费数额反映了其对被审计单位会计报表风险的认可程度。第四步，确定中标的会计师事务所。根据参与投标的会计师事务所的投标额和其他条件，确定信誉好、收费低的会计师事务所作为中标人。这样既可以保证保险公司获得较高收益，又能降低保险公司的风险。保险公司的收费额与支付给会计师事务所数额的差额，为保险公司为其中介服务所应获得的收益或遭受的损失。保险公司向社会公布中标的数额和中标的会计师事务所。最后，由中标的会计师事务所委派审计人员对被审计单位的会计报表进行审计并发表审计意见。根据注册会计师出具的审计报告类型，由保险公司派出内部专业风险评估人员确定财务报表的风险程度。根据评估的风险程度，保险公司与上市公司管理当局签订保险合同。

虽然笔者结合我国国情对罗恩的FSI模型进行了改进与修正，但模型与实际还是有一定差距，如财务报表保险模式并不由国家法律规定强制实行；即使保险公司与上市公司都采取招投标行动，然而在最后签订保险合同时，仍有可能双方对财务报表风险达不成一致协议。因此笔者建议首先在我国部分上市公司进行试点，待该模型逐步完善后，再向全国推广。

作者简介：

第2篇：公司招投标审计报告范文

第一条为了规范本**建设投资经营集团有限公司(以下简称公司)内部监察审计工作,加强现代企业制度建设,根据《公司法》、《企业内部控制基本规范》和审计署《内部审计准则》结合公司具体情况，特制定本制度。

第二条内部监察是依法对全公司的财务收支及其经济活动的真实性、合法性和效益性进行的系统审计和监督，以严肃财经纪律，控制风险，促进廉政建设，维护单位合法权益，改善经营管理，降低生产经营成本，提高工作效率为目的。

第三条公司所属各部室、子公司应按照本制度规定，自觉接受内部审计监督。

第二章内部审计组织机构职责

第四条公司设监察审计部，作为公司内部监察审计机构，负责公司内部监察审计工作，向董事会报告工作。

第五条监察审计部应当保持独立性，公司各内部机构部门、子公司应当积极主动配合监察审计部依法履行职责，不得妨碍监察审计的工作。

第三章内部审计的范围及权限

第六条内部监察审计的范围：

监察审计部应根据公司各阶段工作重点和董事会的部署，组织安排监督审计工作。主要负责对公司的财务管理、工程管理、工作作风建设的执行情况等进行监督审计，具体内容如下：

（一）财务监督：对公司财务计划、财务预算执行和决算情况；与财务收支相关的经济活动及公司经济效益；财务管理内控制度执行情况；公司资金和财产管理情况等进行内部审计监督。

（二）工程项目监督：对公司工程招投标、合同签订、变更、中间计量支付、验收、结算执行情况等进行内部审计监督，参与工程招投标、合同签订的有关会议，参与工程变更、工程验收现场查看，对工程款中间计量支付是否与完成工程量、合同支付方式相符进行核实签字。

（三）合同审核：由法律专业技术人员对公司合同初稿依据法律法规和企业规章制度的要求,对合同内容的合法性,合规性,有效性进行的法律审核把关，并签署意见。

（四）资产经营监督：对公司承包租赁合同、租金收取、国有资产使用、投资情况进行内部审计监督；参加公司经营管理方面的有关会议、参与研究制定有关规章制度；对重大经营决策和投资方案执行情况审计监督。

（五）对子公司的重大议事规则及重大经济决策事项、大宗物品采购、财务、工程建设情况进行监督审计；人事任免，工资、奖金发放情况进行监督审计。

（六）配合综合办对公司员工工作作风进行监督考核。配合综合办对各部室、子公司工作进度进行监督考核。

（七）对公司大宗物品采购进行监督审核。

（八）专项监督审计：对与公司经济活动有关的特定事项，向公司有关部门或个人进行专项审计调查，并向董事会报告审计调查结果。

（九）董事会、董事长交办的其他监督审核事宜。

第七条内部审计依据：

（一）国家法律、法规、政策。

（二）公司规章制度，董事会决议。

（三）公司经营方计、计划、目标。

第八条审计机构的主要权限：

（一）召开与内部审计事项有关的会议。

（二）审核公司会计凭证、会计账簿、会计报表，检查公司资金和资产，检测财务会计软件，查阅其他有关文件、资料，必要时索取相关资料复印备查。

（三）内部审计人员发现公司规章制度和企业管理存在缺陷，应向公司领导提出改进管理、提高效益的合理化建议。

（四）向董事长会反映其他相关情况。

第四章内部审计工作程序

第九条根据集团公司具体情况，拟定内部审计项目计划，报董事长批准后实施。实施审计前，应提前三天书面通知被审计部室、子公司(领导临时决定的突击性审计任务除外)。每季度至少对各部室、子公司进行监察审计一次，不定期对各部室、子公司进行专项监察审计。根据监察审计情况出具监察审计报告向董事会报告。

第十条被审计单位对审计意见书和审计决定如有异议，可以在接到正式审计报告、审计意见书七天内向董事长汇报。

第五章审计人员及管理

第十一条内部监察审计人员应当依法审计，忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密;不得滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密、玩忽职守。内部监察审计人员依法行使职权受法律保护，任何组织和个人不得打击报复。

第十二条公司建立特邀内审员制度，特邀内审员用于临时补充内部审计力量不足，协助解决内审工作中遇到的技术问题。公司在内审人员不足时，由内部审计负责人提出建议，报经董事长同意批准，方可聘请特邀内审员。

第六章审计档案管理

第十三条监察审计部门应当建立建全监察审计档案管理制度，监察审计档案的归档、保管由内部监察审计人员负责。

第十四条审计档案管理范围：

(一)监察审计通知书和监察审计方案;

(二)监察审计报告及其附件;

(三)监察审计记录、监察审计工作底稿和审计证据;

(四)反映被审单位和个人业务活动的书面文件;

(五)董事长对审计事项或审计报告的指示、批复和意见;

(六)监察审计处理决定及执行情况报告;

(七)申诉、申请复审报告;

(八)复审和后续审计的资料;

(九)其他应保存的资料。

第十五条档案管理具体办法参照公司档案管理制度、保密管理制度执行。如借阅审计档案，应经有关领批准。审计档案的保管期限为十年，永久档案的保管期限为长期。

第七章附则

第3篇：公司招投标审计报告范文

关键词：审计报告公共物品产权审计关系审计基金

一、引言

近年来，关于会计信息产权的研究日益深入，相关的研究成果逐渐增多且越发成熟。但是相关的研究文献中单独涉及审计报告产权的研究甚少，可以说是凤毛麟角。之所以大部分研究会计信息产权的文献并未特别提及审计报告，其中很重要一个原因是多数学者将审计报告作为会计信息的一个组成部分。如杜兴强（1998）认为，审计报告是会计信息的一部分，原因在于审计报告虽不直接产生会计信息，但它增加了企业提供会计信息的可信赖性。再者由于对多数投资者而言，他们购买一个公司的证券一个重要原因就是相信该公司财务报告的高质量，而审计报告有助于肯定或否定这一结论。然而，笔者认为，虽然审计报告不可能离开会计报表单独存在，但是它也具有自身的独特之处。首先，它所提供的信息是单一而不可分的，它所针对的是会计报表的表达，而不像会计报表所提供的信息那样丰富多彩，每个报表信息使用者可从中各取所需。其次，审计报告的供求机制也不同于会计信息。审计报告由注册会计师（CPA）提供，其初始产权归CPA所有，企业需通过支付审计费用来购买其产权；而会计信息则是由管理层生产，在现阶段其产权归公司所有。所以，本文在此基础上，通过分析现阶段审计报告产权属性，重构一种新的审计关系模式，力图为消除其公共物品属性带来的消极后果提供一种新的思路。

二、审计报告的资产属性与产权安排

（一）审计报告资产属性的演进历程

在不同的产权制度下审计报告具有不同的资产属性。自现代审计于18世纪诞生以来，随着企业组织形式的发展，审计报告资产属性的发展也经历了两个阶段。

现代审计的产生根源于所有权与经营权的分离。在有限责任公司制的产权结构下，公司的所有权掌握在一小部分人手中，两权的分离程度还十分有限，主要表现在股东人数有上限规定，且公司高管往往具有股东身份。CPA在完成公司所有者的审计委托后将审计报告直接呈交给股东，审计报告主要为数量有限的股东所享有，其他外部各方无权过问。在这种情况下，审计报告的产权还只是简单的小范围的个人产权集合形式，具有俱乐部物品的特征。

随着资本市场的逐步发展和企业经营活动的日益复杂，所有权与经营权进一步分离，股份有限公司制的产权结构得以产生并不断健全。其中，在上市交易的股份公司中，股权已脱离企业而单独存在，股权交易使得股东经常处于变动状态，以至很难辨明公司的股东是哪些人，最终形成所谓的委托者“虚位”。在此种情况下，任何人都有可能成为公司的股东（潜在投资者），因而他们也都有权获得公司的审计报告。从这个意义上来讲，审计报告已演变成公共物品。

以上审计报告资产属性的演进历程表明，公共物品并非其天然和本质属性，而是特定历史阶段下制度安排的产物。

（二）审计报告公共物品属性的解析

在产权经济学看来，公共物品具有三个特征：一是不可分性，即消费者只能在保持物品完整性的前提下，由众多消费者共同享受，而不能将其分割为可以计价的单位供市场出售；二是非竞争性，即消费者的增加不会引起该物品生产成本的增加，也不会减少任何一个人对该物品的消费量，某个人对一种公共物品的消费并不妨碍其他人对该物品的享受；三是非排他性，即一个人对某种公共物品的消费，并不排斥其他人对该物品的同时消费，且人们不能根据某个人是否支付了费用来决定他的消费价格。

现阶段的审计报告已具备了公共物品的三种特征。首先，审计报告是CPA对公司会计报表总体表达是否合理、公允所发表的意见书，其传达的CPA的意见是单一明确且不可分割的，只能是无保留、保留或拒绝表示其中一个，而不可能同时传达多个信息或模糊信息，使用者不可能分而用之。究其原因，可知是审计报告的本质使然。这表明审计报告具有不可分性。其次，现阶段的审计报告由企业或股东向其他需求者免费提供（审计关系异化的表现）。任何一个使用者对审计报告的使用都不会引起对审计报告的“损耗”或是减少其他使用者的效用，而且企业支付给CPA的审计费用（审计报告的生产成本）也不会因为审计报告使用者人数的增加而增加。这说明审计报告具有了非竞争性。最后，审计报告可由众多使用者同时使用，而且由于广大的潜在投资者的存在以及企业的免费提供，使其消费价格实际上无法确定。这成为审计报告非排他性的表现。

（三）审计报告的产权安排

针对审计报告的公共物品属性，存在两种形式的产权安排，即正常审计关系模式下的产权安排和异化审计关系模式下的产权安排。

在正常的审计三角关系中，CPA接受股东委托对管理层提供的财务报表进行审计并发表意见后，由委托人即股东支付相应的报酬，而股东则根据经审计师验证过的财务报表来评价管理层完成受托责任的情况并作出进一步的决策。正如审计报告的称呼所指，审计报告由CPA向全体股东呈送，其产权归全体股东共同所有，并由其提供给其他需求者无偿使用。由于股东作为一个特定的团体，存在一定的入会门槛，排除了股东以外的人对审计报告产权的拥有。因此，这种情况下的审计报告产权就具有了俱乐部产权的特征。

在异化的审计关系中，股东大会根据管理层的推荐选聘CPA，同时由于股东对公司经营事务的远离以及不完善的公司治理结构的普遍存在，管理层所推荐的CPA往往都能通过股东大会的批准，从而使原本处于被审计地位的管理层通过层层“关隘”，最终在实质上拥有对审计师的选聘权。审计报告的生产实际掌握在管理层手中，审计报告的生产成本由公司承担，而其他需求者（包括股东）都将免费使用。此时，审计报告的产权已然归上市公司所有，成为了一项法人产权。

三、审计报告公共物品属性的后果分析

（一）审计质量难以提高

审计报告具有公共物品的非排他性。新制度经济学认为，产权的非排他性是产生外部性和“搭便车”的主要根源。共有产权下，由于共同体内的每一成员都有权平均分享共同体所具有的权利，如果对他使用共有权利的监察和谈判成本不为零，则他在最大化地追求个人价值时，由此产生的成本就可能有部分让共同体内的其他成员承担。且一个共有权利的所有者也无法排除其他人来分享他努力的果实，所有成员要达成一个最优行动的谈判成本也可能非常之高，因而，共有产权导致了很大的外部性，其中公共产权所导致的外部性最大。另外，由于一个人对公共物品的使用效用并不会减少其他人的使用效用，因此，公共物品会引发“搭便车”现象，每个人都不愿意为使用公共物品而支付费用。

在现行审计关系的制度安排下，审计报告总是在公司或股东与CPA进行产权交易后提供给债权人、政府、潜在投资者等需求方使用。由于审计费用由公司或股东承担，其他使用者因无偿使用而纷纷“搭便车”。公司或股东作为信息提供者无法补偿所消耗的信息生产成本（审计费用），最多只会提供边际收益等于边际成本这一点的信息量，没有动力要求CPA提供高质量的审计报告[1]。因此，笔者认为审计报告具有的非排他性造成的外部性和大量的“搭便车”行为是导致审计质量不高的重要根源。

（二）审计合谋频繁发生

从产权理论角度来说，审计的产生是企业的所有者为保护自己置于公共领域的会计信息产权不受管理当局的侵犯，而向独立第三方寻求监督检查管理层，以保证信息的真实性（武丽，2005）。理论上来说，所有者应当对该独立第三方进行监督，从而保证所获得的审计报告的可靠性。然而，在现行异化的审计关系模式中，股东、债权人、政府和潜在投资者等审计报告的使用者并不直接从CPA手中获得审计报告，而由管理层转交。这种与初始产权交易的远离，使原本在双方之间已经存在的信息不对称更加严重，导致使用者所承担的监督成本大幅增加。作为理性的经济人，使用者在权衡利弊之后，很可能放弃对CPA和管理层的监督权。同时，由于审计报告产权的模糊，产权主体权责边界界定不清，导致大部分审计报告使用者的权利与责任的不对称，各主体对审计报告无偿使用所引发的“搭便车”行为使得使用者没有足够的动力对CPA实施有效监督。

在监督成本增加和监督动力丧失的情况下，在审计合谋博弈中CPA选择合谋的机会主义动机就很可能转化为机会主义行为，从而诱发审计合谋，导致CPA与管理层或控股股东共同攫取置于公共领域的会计信息产权（武丽，2005）。

综上可知，审计报告公共物品属性带来的外部性是导致诸多不良后果的主要原因，而现行的两种产权安排却无法消除这种影响。德姆塞茨认为，产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大内在化的激励。这可从两个方面来看，一是产权能够减少不确定性和降低交易费用，二是产权能够将外部性内部化。这为我们通过新的产权安排来消除审计报告产权的外部性提供了理论依据。同时，由上述审计报告属性发展的历程可见，公共物品属性并非审计报告的“本来面目”。这为我们通过产权安排改变审计报告公共物品属性提供了可能性。

四、审计关系模式重构：从产权安排的角度

（一）来自“科斯的灯塔”的启发

在科斯之前，传统经济学家普遍认为作为公共物品的灯塔必须由政府提供，因为私营灯塔是无从收费或无利可图的。科斯在1974年发表的《经济学上的灯塔》中第一个以事实为根据反驳了这一观点。科斯发现，在1610—1675年间，在英国私人投资建造了至少10个灯塔。在当时的灯塔制度下，私人投资灯塔必须向政府申请许可证，获得向船只收费的授权。该申请还须由许多船主签名，表示愿意支付过路费，而过路费的多少则由船的大小及航程经过的灯塔数来定。虽然到了1842年后，英国的灯塔又全收归公有，但这至少证明了灯塔私人生产是可能的。“科斯的灯塔”为在审计关系模式重构中审计报告产权安排和政府介入提供了启发。

1.审计报告的生产可由私人（CPA）提供，各使用者成立一个俱乐部式的机构并通过交纳一定信息使用费来获取入会资格；审计报告由CPA生产出来后其产权由CPA转让给俱乐部，并由俱乐部提供给需求方，从而改变审计报告的公共物品属性。在这一关系模式中，审计报告的初始产权归CPA所有，通过由俱乐部购买其产权，终极产权归需求方的形式促使CPA提供高质量的审计服务并由此加强对CPA的监督，防止需求方因与产权交易的远离而导致有效监督的缺失。[2]

2.由于私人收费的客观限制，需要一定程度上的政府介入。主要表现在：由政府发起并组织俱乐部日常运转；入会费的收取经政府批准并借助政府帮助收取；同时，俱乐部日常运转的费用除可在入会费中支取外，政府也有义务提供，一方面政府是审计报告的需求方理应交纳一定的入会费，另一方面也可作为其履行政府职能的支出。

（二）审计关系模式的设计：审计基金模式

1.审计基金模式概述

审计基金模式下，审计基金是由各审计报告需求者组成的一个俱乐部，俱乐部成员包括：股东、债权人、政府、客户、供应商、潜在投资者与管理层[3]。审计报告由审计基金向CPA购买，而后直接交给已经交纳一定入会费的俱乐部成员使用。此时，审计报告产权是一种俱乐部产权，归俱乐部成员共同所有。

首先，对股东和潜在投资者的收费可通过股票交易所采取每笔股票交易中根据交易金额向交易双方收取一定比例的审计费用。由于股票市场上成交金额大，且实行双向收费，因此可以保证审计收费的充足性。根据2005年沪深股市成交总额和上市公司审计市场收费总额，经过笔者测算（即便不考虑后面的收费来源）对股东的收费比例约为交易额的1‰[4]。这个比例对股东和潜在投资者来说应该不算沉重。其次，管理人员可以从他们的薪金报酬中按一定比例扣除作为俱乐部入会费。再次，政府可以在审计基金成立之初以及运行过程中以专款拨出的形式作为其入会费。最后，对于其他需求者采取的交费方式可以灵活多样，在他们需要审计服务时向审计基金购买。

2.审计基金的组织结构及其运行

（1）审计基金的组织结构

对于审计基金的定位，考虑到其应该保持的独立性，宜将其界定为一个非盈利组织，由负责保障资本市场健康运转、维持投资者信心的证监会和负责对审计师行业进行管理、对审计领域较熟悉的中注协共同推选代表成立。审计基金内部可设立管理层负责基金的日常工作和执行审计委托、支付审计费用。针对不同行业的实际情况，审计基金内部组织结构可以进一步细化，按照行业在管理层下设立若干个部门，分别负责某一行业上市公司的审计委托中对事务所的资格审查并关注该行业的发展状况，为专家确定标底提供帮助。

（2）审计基金的运行机制

审计基金模式下的审计委托方式可借鉴公开招投标的方式进行。首先，审计基金各行业分部可根据中注协掌握的各事务所规模、人员配置、以往表现等情况对参与本行业竞标的事务所的资格和胜任能力进行审查，严格市场准入门槛。然后，基金管理层按照行业推选专家组成若干专家组，每次可从中随机抽取部分专家来确定该行业各上市公司审计费用的标底。此时，基金中各行业分部可依据其掌握的该行业的基本情况和动态为专家确定标底提供帮助。最后由专家组确定中标的事务所，并由基金管理层与其签订审计业务约定书。各中标事务所在完成审计工作后，应将审计报告提交给审计基金管理层，由其支付审计费用。管理层通过各种媒体将审计报告最终转交给信息使用者。

考虑到审计成本因素，笔者认为不宜进行过于频繁的招标，同时又为了防止审计师与客户因长期合作而影响独立性，可将每次招标的间隔期控制在3年左右。并可规定一家事务所对同一公司连任不得超过2次，以防止事务所与该公司应长期交往而产生“感情”。

（3）审计基金的监督机制

一个良好的组织结构应该包含较为完善的内外部监督机制。对审计基金的监督也可分为内部和外部监督。首先，可在基金内部设立监事会，由其对基金管理层和各行业分部在审计委托、付费过程中是否合规、尽责进行监督制衡。监事会成员可由证监会另行指派人员或推选一部分外部专业人士担任。其次，外部监督可引入国家审计，由审计总署定期或不定期地对审计基金的使用情况进行审计监督，并将审计结果进行公告。

（三）对审计基金模式的评价

作为为改变目前审计委托人与被审计单位合一现象而设计的制度，审计基金模式有自己的突出优点。第一，它设置了一个独立的审计委托机构，解决了因委托人虚拟化所导致的审计委托关系异化问题，改变了审计师对被审计单位在经济利益上依赖的现状，从而使审计师不受制于人，其独立性得以保障；第二，由于采用了较为公正的招投标方式选聘事务所，各事务所站在同一位置展开竞争，因此有望解决我国事务所在业务承接中长期存在的行业垄断、地区垄断问题，加强事务所之间的竞争；第三，在这种审计关系模式下，由于审计师获得的正常效用有了保障，当被审计单位管理层实施舞弊时，其选择与审计师合谋的收买成本也会增加，从而减少审计合谋发生的可能性[5]。

俗话说，“尺有所长，寸有所短”。当然，这种审计关系模式还存在一些缺陷。首先，由于审计费用的来源主要转向审计报告需求者收取，其中很大一部分要股东承担，这无疑会增大公司的融资成本，对公司筹资规模，甚至投资决策都会产生一定影响。其次，由于基金规模较大，如果出现通货膨胀，将会产生大量的货币贬值损失。所以是否需要运用基金进行投资，从而实现其保值增值，也是一个尚待解决的问题[6]。

五、小结

作为一种新的审计关系模式，审计基金模式具有独特的优点，但由于收费对象的变化，涉及到相关者的利益分配变化，也可能受到一部分人的反对。不过笔者认为，改革总是会带来阵痛，虽然以往的许多研究对提高审计质量、治理审计合谋提出了各种建议，但是都还不够彻底，而这种通过重构审计关系从根本上改变审计报告公共物品属性来消除其消极影响的方法，则从另一种角度提出了建议，为从根本上提高审计质量和治理审计合谋提供了新的思路。

参考文献：

[1]R.科斯、A.阿尔钦、D.诺斯.2003.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海三联书店

[2]蔡柏良.2004.从产权角度看滋生会计信息造假的成因与治理.商业会计，4

[3]杜兴强.1998.会计信息的产权问题研究.会计研究，7

[4]杜兴强.2002.会计信息产权的逻辑及其博弈.会计研究，2

[5]王雄元.2003.试论产权基础会计的俱乐部模式.财会月刊，A4

第4篇：公司招投标审计报告范文

市审计局：

针对贵局《平湖市审计局审计报告》（平审投报[2019]24号）我司已收悉。公司高度重视，提交集团党委专题研究制定整改方案。按照整改方案，积极落实整改。现将整改完成情况报告如下：

一、合同管理方面存在的问题

（一）土方中标单位未完全履行合同，增加投资474.51万元

2016年6月24日，城市投资公司对南段和西段两侧土方工程进行入围招标，由三家公司中标入围，中标价5元/M3，合同内容包含土源采购、挖、装、运、堆等，在共完成土方量21.38万立方米后，入围单位中止合同履行。为尽快完成土方回填，城市投资公司决定将待开发地块多余土方运至本工程施工区域，8月17日，邀请了其中二家入围单位进行竞价招标，以18元/ M3中标，共完成土方量27.90万立方米、金额502.20万元。12月29日，城市投资公司直接委托平湖市市政工程有限公司将其施工的平湖塘延伸拓浚工程产生的多余土方运至工程，合同单价17元/ M3，共完成土方量9.32万立方米，金额158.44万元。经测算，由此造成投资额增加474.51万元。

整改完成情况：我公司在今后的工程管理中，将严格按照《招标文件编制及审核实施细则》（平城〔2018〕32号），招标前对实施方案谋划更加精准，标后加强合同管理，履行合同条款，同时严格按照《平湖市城市发展投资（集团）有限公年度入围企业管理办法》（平城〔2018〕24号），加强对入围单位的管理，确保建设工程顺利推进。

（二）个别土方工程未按合同约定方式结算，工程款多付16.33万元。

城司与平湖森科园林工程有限公司签订工程土方施工合同，合同单价18元/ M3，合同约定土方工程量以出土点实测工程量为准。双方在工程造价结算时土方工程量按测绘报告（平城工[2017]007号）提供的土方测绘量11.34万立方米计算，实际支付工程款204.12万元。

测绘报告中反映的土方测绘量为堆土方量，按照合同约定土方工程量应乘虚方系数0.92，结算工程量应为10.43万立方米，工程结算价应为187.79万元，实际多支付工程款16.33万元。

整改完成情况：我公司已于2020年1月17日向施工单位平湖森科园林工程有限公司收回工程价款163261.25元。我公司在今后的工程管理中，加强合同履行监管、工程款结算支付审核，进一步完善公司内部审批程序，确保工程款支出规范性、准确性。

二、工程招投标方面存在的问题

（一）土方回填工程未进入市交易中心公开招标

2016年6月11日，城司通过城投集团招标平台对南段、西段两侧土方的堆放及平整采用非法定的“入围招标”方式，招标内容包含土源采购、挖、装、运到场内指定地点、修筑施工便道、堆土并进行分层压实等，土方暂定量为100万立方米，招标控制价为9元/ M3，总投资900万元，三家单位中标入围，中标价5元/ M3。

上述做法不符合《平湖市建设工程招标投标实施办法》（政府令第55号）第十七条“各镇街道、各部门（单位）工程项目达到下列标准的，必须进入市交易中心进行招标：施工单项合同估算价在200万元以上的……”的规定。

整改完成情况：在今后工程招投标中，我公司将严格按《平湖市建设工程招标投标实施办法》（政府令第55号）、（平政办发〔2019〕60号）以及《平湖市城市发展投资（集团）有限公司小型工程项目招投标管理办法》（试行）（平城简招[2019]2号）执行，规范招投标工作，严格项目招标审批制度，严格依规招标。

（二）苗木迁移工程未经批准采用邀请招标方式招标

2016年6月17日，城司分三个标段采用邀请招标方式邀请6家单位参加南段、西段两侧绿化迁移工程投标，计划迁移苗木7500株，三个标段中标价分别为190元/株、190.6元/株、189.6元/株，迁移费用约140万元。

上述做法不符合《平湖市建设工程招标投标实施办法》（政府令第55号）第十四条第三款“应当进行招标的工程建设项目，具有法律、法规、规章规定情形的，经批准可以邀请招标或不招标”及第二十条“……前款规定的工程建设项目邀请招标的，应当经市政府或项目审批部门批准”的规定。

整改完成情况：在今后工程招投标中，我公司将严格按《平湖市建设工程招标投标实施办法》（政府令第55号）、《平湖市小型工程项目招标投标管理实施办法》（平政办发〔2019〕60号）以及《平湖市城市发展投资（集团）有限公司小型工程项目招投标管理办法（试行）》（平城简招[2019]2号）执行，规范招投标工作，严格项目招标审批制度，严格依规招标。

三、工程建设管理方面存在的问题

（一）工程变更未事前审批

本工程由于在项目前期对现场勘察不够深入、设计方案不够深化，导致工程边做边改，施工过程中涉及工程变更内容多、金额大。其中主要道路节点提升增加金额1887.26万元；新增河道开挖增加金额1391.47万元；增设桥梁花箱、滴管系统增加金额439.92万元；增设遮阴棚等增加金额191.2万元；原方案苗木规格提高、数量增多增加金额266.01万元；调整中央绿化带增加金额225.11万元，合计大额变更4400多万元。以上变更均在工程竣工验收之后提交市长办公会议讨论通过，属于事后审批。

上述做法不符合《平湖市政府投资项目工程变更审批办法》（平政发〔2015〕143号）第四条“建设工程确需变更的，应预先申报，并在履行审批程序后实施”的规定。

整改完成情况：上述变更于2018年10月26日经市长办公会议讨论并同意，同时出具《市长办公会议纪要》（〔2018〕25号）。今后我公司将进一步规范工程变更，严格按《平湖市政府投资项目工程变更审批办法》（平政发〔2015〕143号）及《平湖市城市发展投资（集团）有限公司建设项目工程变更管理实施办法（试行）》（平城〔2015〕68号）规定执行，有效控制工程造价，提高投资效益。

（二）苗木迁移直接委托价格远高于招标价格

2016年4月至8月，城司分四个合同将胜利路交叉口环岛部分原有苗木直接委托平湖市园林工程公司负责迁移施工，苗木迁移数量4677株，合同价250.64万元，移植单价535元/株，而同期通过邀请招标的迁移单价为190元/株。

第5篇：公司招投标审计报告范文

根据《中华人民共和国审计法》和《**市建设项目审计条例》的规定，按照市政府安排，市审计局于2008年对政府投资的*、*、*、*、*、*、*、*污水处理厂及市*污水处理厂、*大道共计十个建设项目进行了审计。现将情况汇报如下：

一、审计情况

市审计局于2008年9月8日一12月15日组成10个审计组，对八县、市廛东污水处理厂建设项目进行了竣工决算宙计，对王城大道建设项目进行了专项审计调查。十个建设项目总投资112000万元，查出违规金额l871.3万元，有三家建设单位的部分工程项目未按国家规定进行招投标3850万元，核减工程额1419.8万元，核减率为1.86%。为政府及各建设法人单位节约了建设资金，促进项目建设单位加强了对政府投资建设项目的管理，取得了较好的审计效果。

二、审计查出的主要问题

(一)建设单位违反国家有关基本建设程序问题

1.部分项目应招标未招标3850万元

按照《中华人民共和国招投标法》的规定，项目应全部招标。审计查出存在部分项目主体工程、设计未招标现象。有三家建设单位的部分工程项目未按国家规定进行招投标。其中宜阳县污水处理工程项目总投资额为4178万元，仅对641万元进行了公开招标，且招投标的资料不完备。其他3537万元(厂区土建、设备及安装、办公楼、管网、勘察、监理等)均未进行招投标。**市王城大道建设项目道路工程的设计项目合同金额为172万元，未进行公开招投标直接委托**市城市建设勘察设计研究院设计。

2.前期报批手续不合规

按照国家的有关规定，工程项目前期报批手续不齐全的不得开工建设。在建设中，有两家建设单位前期报批手续不齐全就开工。**市王城大道建设工程概算总投资为43000万元，应当经国家发展改革委员会和省发改委批复，但本工程只经过了**市发改委的批复。跨陇海铁路立交桥工程无施工许可证，王城大道建设工程无开工报告。

3.未按合同规定进行招标

**市王城大道建设工程在进行公开招投标时于2003年10月17日**市建设委员会与**市东虹廷设工程招标有限公司签订合同，委托其代为招标，但在实际招投标过程中，却未履行合同，业主实行自行招标。

4.应作未作环境影响评价报告

**市王城大道建设项目应作未作环境影响评价报告。

5.未经批准擅自变更监理单位。

按照《中华人民共和国招投标法》的规定，中标人应按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。**市廛东污水处理厂工程建设单位对监理工程进行了招投标，结果为上海建通工程建设有限公司和河南卓越工程管理有限公司联合体共同中标，标的55万元。但中标签订合同后，双方自行协议变更监理三体为河南卓越工程管理有限公司。

建设项目施工设计图纸文件未经审查批准擅自施工

按照《建设工程

2.管理费超支93万元。项目建设中，有2家建设单位管理费支出数额较大，与法律规定的标准有较大悬殊。如**市廛东污水处理厂建设项目建设单位管理费概算为215万元，截止2008年8月31日实际开支259万元，超支44万元。

3.违规列支工程费用105万元。廛东污水处理工程在2006年底已进入试运营，达到了预定可使用状态，但在2007年及2008年该项目的借款产生的利息85万元仍在本工程的建设成本中列支是不合规，应计入运营期间的费用。

4.未按规定大额使用现金212万元。有两家建设单位未按规定大额使用观金。如截至2008年11月30日，宜阳县污水处理厂工程建设单位以大额现金支付宜阳县污水处理厂建设项目费用22笔记153万元。

5.未按规定预留工程质量保证金41.5万元。

汝阳县污水处理厂工程未按规定预留工程质量保证金41.5万元，未经决算直接支付全部合同工程款830万元。

6.虚列工程投资1419.8万元

八县及廛东污水处理工程项目、王城大道共计10个项目，批复总概算112000万元。经审核实际完成投资额中多列工程成本1419.8万元，造成投资完成额不实。其中孟津县污水处理厂工程项目二程造价送审金额为2142万元，审定金额2053万元，审减金额为89万元。汝阳县污水处理工程造价送审金额为1374万元，审定金额为1226万元，审减金额为148元。

存在以上问题的主要原因：

一是建设单位为了抢时间、抓工期，忽视国家有关基本建设程序规定，部分工程项目在工程概算未经国家和省发展改革委员会批准，且无开工许可证、施工许可证等情况下开工建设，如王城大道建设项目。二是建设项目资金用量大，筹措困难，但项目办理拆迁及环境影响评价等手续需大量资金，因而违反了国家有关基建程序规定。三是为招商引资，建设项目用地以租用形式使用土地，违反了国家建设用地的有关规定。四是多数建设项目均由项目法人成立了建设指挥部，人员组成多为临时抽调，易造成违规等情况的发生。五是政府投、融资建设项目监督不规范、不到位，未按《中华人民共和国审计法》和《**市建设项目审计条例》的规定实施审计监督。

三、问题处理

对审计查出的问题，依据国家《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国招投标法》、《**市建设项目审计条例》等有关财经法规规定做出了相应的处理，并对问题分别提出了针对性的审计建议。相关单位根据审计意见正在进行整改，并表示在今后进行的所有政府投资建设项目不再出现类似问题，严格按照国家有关规定进行建设，为以后政府投资建设项目的管理奠定了良好的基础。

(一)对建设单位违反匡家有关基本建设程序问题的处理

1.部分项目应招标未招标3850万元、未按合同规定进行招标问题，审计处理按照国家规定追究相关责任人的责任。

2.前期报批手续不合规问题，审计处理按照国家规定补办手续。王城大道等两家建设单位正在补办手续。

3.未经审批擅自变更土地用途、应作未作环境影响评价报告问题，审计处理按照国家规定补办手续。王城大道建设单位同意审计意见补办手续。

4.未经批准擅自变更监理单位问题，审计建议严格执行《中华人民共和国招投标法》规定，以后不再发生类似问题。

5.建设项目施工设计图纸文件未经审查批准擅自施工问题，审计处理按照国家规定补办手续，宜阳县污水处理厂工程建设单位正在补办手续。

(二)对违反国家财政财务规定问题的处理

1.业务招待费超支20万元、管理费超支93万元问题，审计建议今后严格执行国家有关财经法规规定，控制支出范围。

2.违规列支工程费用240万元、虚列工程投资1419.8万元问题，审计予以调账处理，并建议今后严格执行国家有关财经法规规定列支工程费用。

3.未按规定大额使用现金212万元，审计建议严格执行国家有关规定，以后不再发生类似问题。

4.未按规定预留工程质量保证金41.5万元，审计建议财政在拨付所欠工程资金时予以扣除。

四、整改措施

(一)成立专职监管机构，加大监管力度，明确监管范围

从审计情况看，政府投资建设项目在建设程序上不完善，将影响工程质量及造成资金管理上的漏洞，为此市政府成立以主管副市长任组长，市政府办公室、纪检委、监察局、审计局、财政局、建委、发改委等相关单位负责人为成员的**市政府投资建设项目资金监管工作领导小组，下设办公室，负责日常工作。进一步加强对政府投资建设项目资金监管工作的领导，领导小组实行项目资金监管部门联席会议制度，定期听取各部门关于项目进度及监督情况的汇报，协调解决资金监管过程中发现的各种问题。

《**市建设项目审计条例》规定，凡是政府投、融资的建设项目，应列入监督范畴，项目资金的管理使用要接受市政府投资建设项目资金监管工作领导小组及审计机关的全程监督。

(二)严格工程预算，规范合同内容

有关部门要严格按照国家定额和我市实际，编制政府投资项目的预(概)算。

对政府投资建设项目，建设单位与施工企业签订合同条款时要按照《**市建设项目审计条例》的规定，单列条款注明：须经审计机关进行竣工决算审计后，方可办理工程结算或竣工决算，工程结算或竣工决算应当以审计机关的审计报告作为投资项目竣工后财务结算的依据;合同书副本要及时送市审计局备案，以减少审计风险和规避经济纠纷。

(三)完善工程普通更签证手续，落实工程变更签证报请批准制度

政府投、融资的建设项目，其工程合同签订后确需变更的，须经市财政、监察、审计等部门和监理单位、设计单位共同进行现场认证，确认有无变更必要，而后再经原审批部门批准，原设计部门要出具变更资料，履行相关手续后报请市政府批准，并送财政和审计部门备案。对擅自变更的，审计部门在工程决算审计时不予认可。

(四)按时提请决算审计，维护审计法律权威

建设单位要在验收合格后60天内编制出竣工决算，并向市审计部门提请决算审计。因特殊情况确需延长编制期限的，延长时间不得超过30日。对不按规定时间编制竣工决算和报请审计的建设单位，视情况按拖延或拒绝情况处理;情节严重的将依照《中华人民共和国审计法实施条例》给子处罚。

第6篇：公司招投标审计报告范文

为加强我镇财政管理，规范财政收支行为，强化预算约束，确保收支平衡，对照我镇财政管理现状，根据《市人民政府加强乡镇（街道）财政管理的意见》，提出以下实施意见

一、严格预算编制，推进依法理财

（一）依法编制财政预算，合理安排各项支出，确保财政预算综合平衡。

（二）严格执行镇人代会批准的财政预算，不得擅自调整和变更。预算的调整和追加应按规定程序办理相关手续。

二、强化收支管理，提高资金效益

（三）实行收支两条线，将全部政府性资金纳入财政管理，通过会计核算中心实行统一核算。严禁私设小金库截留财政资金。

1、镇属资产租赁、承包、股息等收入，由镇资产经营公司收取，上交镇财政。

2、农贸市场、自来水厂上交收入，应根据相关协议，由城建办协助财政收缴。

3、按规定收取的相养规费，由职靛办负责收取，按月上交镇财政。

4、上级各类政策性补助款，统一纳入镇财政管理，实行专款专用，鼓励各办（所）向上级争取项目资金。

5、各办（所）各类奖励款全额上交镇财政，由镇财政统筹安排

（四）加强支出管理，严格控制会议、接待、考察、交际等公务支出。

1、各办（所）的专项经费，由办（所）按年初预算或工作计划提出。实行专项申请，专款专用，不准超范围、超用途列支，会计核算中心对与项目不符的支出应一律拒付。

2、临聘人员报酬按规定标准，统一发放。

3、其他各项支出按粗关规定执行。

三、完善管理制度，规范财务行为

（五）坚持“一支笔”审批制度，5万以上的项目资金安排和经费必须经集体研究决定，由镇长签批列支。包干经费的使用由镇长授权分管领导审批。

（六）规范财务支出的审批程序，各项财务支出必须做到有合理的支出项目，有合法的原始凭据，有相关人员和负责人的签字。工程款项必须附合同、监理资料、验收材料和审计报告。

（七）规范核算办法。以镇会计核算中心统一核算管理。行政分中心核算财政拨款部分和各办（所）包干经费、专项经费，教育分中心核算各学校帐户。

（八）规范包干经费的使用。在镇会计核算中心报账设户的办（所），按包干额度平均每月报销，并设立登记薄，由办（所）报账员经办，遇特殊情况须事先通知核算中心。

（九）规范专项资金使用。按年初预算或工作计划实施的专有项目经费，须先填制专项经费申请表，工程项目须附招投标资料及相关合同，按进度拨款，并附工程进度表及监理情况表。专项资金的核减、追加必须依据充分，手续齐全。预算外新增的专项支出资金由分管领导提出，并经镇长同意，报财政审计所备案方可实施。5万以上的新增项目经集体研究决定。

（十）加强现金管理

各办（所）领用备用金以每月包干公用经费为限。重大公务活动需暂领的须报分管领导签字，镇长审批，并在公务活动结束后7日内冲销。工程支出和政府采购支出，一律使用转账支付。

（十一）加强票据管理

镇属行政事业单位必须使用财政核发的非税统一发票和往来款发票。各办（所）不能自购、自制收据。各办（所）向上级或其他部门争取资金及补助所需的票据必须向财政所开具。各类支出票据，须合法有效，坚决杜绝白条。

（十二）加强工程项目招投标管理加强项目概算管理，减少项目随意追加，严格执行合同约定。建设项目实行招投标制度，竣工验收制度，决算审核制度，工程项目审计制度（详见有关文件）。

（十三）按政府采购的有关规定，加强政府采购管理（十四）加强合同管理各办（所）涉及财政收入的合同和财政支出的合同须及时报财政所备案。

（十五）实行财务公开制度，每月将各办（所）的收支情况，在一定范围内公开。

第7篇：公司招投标审计报告范文

关键词：跟踪审计；代建制；建设工程；施工

作者简介：戚慧娇（1988-），女，陕西咸阳人，硕士，研究方向：工程项目管理理论及方法。邮箱：，电话：15023672272

1、引言

跟踪审计作为一种新的审计方法受到理论界的推崇，主流观点认为跟踪审计是审计机构按照国家法律法规的要求，运用现代审计方法，对建筑工程项目的决策、设计、施工、竣工决算工几个阶段在经济方面和管理活动方面进行全过程审计监督。

跟踪审计也可以称为全过程跟踪审计，是建设单位的审计部门或其委托的中介审计机构根据国家法律法规的要求，对国家建设的代建制工程项目的各阶段（含决策、勘察设计、招投标、施工、竣工）在经济和工程方面进行动态的持续监督、适时评价和及时反馈，提高投资收益的服务监督活动。审计人员采用跟踪审计的目的是为了提高被审计对象的绩效，绩效是即指经济效益。

2、跟踪审计的分类

（1）按照审计内容的不同，可以将跟踪审计划分为全面审计和局部审计。全面审计就是对项目整个过程的所有内容进行跟踪审计，从项目立项、设计、招投标、工程款结算、施工、竣工验收进行审计监督；局部审计只对项目的部分阶段或者重点内容进行审计，审计人员可以根据项目进展，从某个阶段或者环节入手。

（2）按执行主体和审计对象的紧密程度，可以将跟踪审计可分为松散型审计和紧密型审计模式。松散型模式下的审计人员只是参与代建制项目例会、隐蔽工程的验收、重大签证复核等活动。

（3）按跟踪审计执行主体的组织形式，又可将其分为以建设单位内审机构为主的跟踪审计和以造价咨询机构为主的跟踪审计。

3、跟踪审计主要内容

3.1、跟踪审计的工作内容

跟踪审计的主要工作是审计的主要内容包括项目决策、设计限额管理、招投标程序、合同履行及变更、工程造价、项目决算等，跟踪审计一般要经历确定审计人员、事前调查、编制方案、实施审计、提出审计意见和报告五个步骤。跟踪审计的内容可以归纳为：

（1）代建项目规范性审计，包括项代建目审批手续完备的有关情况、项目规划许可情况、招投标、施工图的设计及预算、参建单位的资质等。

（2）内部控制制度审计，内部控制制度和执行情况是决定代建项目成败的关键因素之一。控制制度的评价即制度是否符合项目特点、能否保证项目的规范性、是否得到有效执行并能控制工程造价。

（3）实施阶段审计，审计内容包括招投标时的咨询服务、合同签订以及履行情况、项目设计变更以及调整事项、索赔费用、工程款结算、大宗设备和材料购买使用、待摊投资、投资的概算控制及调整、造价咨询服务和财务审计等。

（4）单项结算及竣工财务决算审计，主要对单项工程的工程造价进行审核且出具审计报告和审核业主编制的竣工决算报告。

3.2、跟踪审计的方法和审计对象

跟踪审计机构和建设单位的内部监督机构二者共同构成跟踪审计的主体。建设单位的“代建制建设工程项目指挥部”就是跟踪审计的审计对象， 其代建制项目管理的合法性、真实性以及效益性是跟踪审计监督评价的内容。同时，招标单位、监理单位和设计单位都可以纳入审计的对象。

开展政府投资建设项目跟踪审计，在审计方法的运用上有不同于合法性审计。在运用跟踪审计方法时，除了要使用检查、盘点、查询等方式法外，还要经常运用分析性复合、观察、利用其他审计方法。尤其是观察法得到了有效的利用，这在合法性审计方法中通常是用不上的。不但如此，还要使用与审计内容和目标相关的其他审计方法，比如价格确定方法，主要用于对建筑工程项目的材料、设备采购价格合理性、有效性的审计。具体操作上有询价、提供证据、限价、测算等方法；另外还有项目评估方法，其中又包括财务评价法和国民经济评价法。财务评价法含年财务净收入、单位工程年支出、净现值与内含报酬率等；经济预测方法也经常用于对政府投资建设工程项目效益预测数据的复算、验证等。

4、重庆市代建制模式下的跟踪审计

重庆代建制模式对项目立项、投资、建设、使用等各环节进行专业分工，由与项目有关的政府部门提出立项申请，经主管投资决策的相关部门，会同使用单位主管部门进行投资论证后作出投资决策；由专门成立的重庆市城市建设发展有限公司进行专业化组织管理，包括规划设计、方案论证、征地拆迁、工程招标、建设监管以及竣工验收和产权移交；由计委、建委、财政、审计、监察等部门监督管理项目的建设管理过程；由国有资产管理或政府资产管理部门进行集中的资产运营和使用管理。政府投资项目长期实施过程中一直困扰着相关政府部门的“三超”（超规模、超标准、超投资）问题得到了很好的解决，由重庆市城市建设发展有限公司管理的项目均没有出现“三超”问题。

在代建项目中实施跟踪审计具有现实意义：代建制作为一种新的政府投资项目管理模式，目前还处于试行阶段，其制度和体系尚未完善，各种研究还处于探索阶段。国内学者对这一新兴模式的研究大多集中在基本管理理论和体制规范方面。随着代建制管理模式得到越来越广泛的应用，各地实施代建模式时，需要更明确、更完整的理论指导，虽然国内学者也提出了一些激励理论，但针对代建制模式的激励机制研究较少，对于代建制实施过程中由于业主和代建单位利益引发的问题，尚未形成系统、完整的激励体制。通过对代建制模式的相关激励机制理论进行研究，在一定程度上能丰富我国政府投资项目代建制的基础理论研究。

5、代建项目跟踪审计的实践意义

采用跟踪审计的模式，对代建制项目的影响十分重大，具体可归纳为：

（1）促进代建制项目规范管理

跟踪审计克服了事后监督的局限性，审计人员能提前介入到项目的各重要环节，及早发现项目管理中的漏洞，并以监督者的角色提出审计意见，从而能很好地帮助业主加强管理。

（2）提升投资决策科学化程度，优化项目设计方案，实现投资目标

设计方案会直接影响投资效果。有关资料的分析统计，在施工阶段设计方案影响工程造价的可能性为5%-25%，而在投资决策阶段设计方案对工程造价的影响可能性为30%-75% 。对代建制项目实行跟踪审计，能将审计关口前移，进行事先控制，有助于提升投资决策和设计方案的合理性，从源头上保证代建制项目的投资效益。

（3）提高审计信息的反馈效率

代建制项目的审计报告能提供有价值的反馈信息。信息反馈的回路缩短了，信息就能得到及时的利用，起到预测的作用。

6、结论

实施全过程跟踪审计，审计人员真正参与到代建制项目中，可以减少“未审风险”。有利于完善监督体制，增加决策透明度，制止腐败行为，同时拓宽了审计领域，有利于监督建设单位的管理和决策，遵守建设程序，合理投资，降低代建制项目的决策风险。

参考文献

[1] 童燕军.工程建设项目跟踪审计探析[J].审计，2011，10（51）：55-56.

第8篇：公司招投标审计报告范文

一、审计情况

市审计局于**年9月8日一12月15日组成10个审计组，对八县、市廛东污水处理厂建设项目进行了竣工决算宙计，对王城大道建设项目进行了专项审计调查。十个建设项目总投资112000万元，查出违规金额l871.3万元，有三家建设单位的部分工程项目未按国家规定进行招投标3850万元，核减工程额1419.8万元，核减率为1.86%。为政府及各建设法人单位节约了建设资金，促进项目建设单位加强了对政府投资建设项目的管理，取得了较好的审计效果。

二、审计查出的主要问题

(一)建设单位违反国家有关基本建设程序问题

1.部分项目应招标未招标3850万元

按照《中华人民共和国招投标法》的规定，项目应全部招标。审计查出存在部分项目主体工程、设计未招标现象。有三家建设单位的部分工程项目未按国家规定进行招投标。其中宜阳县污水处理工程项目总投资额为4178万元，仅对641万元进行了公开招标，且招投标的资料不完备。其他3537万元(厂区土建、设备及安装、办公楼、管网、勘察、监理等)均未进行招投标。**市王城大道建设项目道路工程的设计项目合同金额为172万元，未进行公开招投标直接委托**市城市建设勘察设计研究院设计。

2.前期报批手续不合规

按照国家的有关规定，工程项目前期报批手续不齐全的不得开工建设。在建设中，有两家建设单位前期报批手续不齐全就开工。**市王城大道建设工程概算总投资为43000万元，应当经国家发展改革委员会和省发改委批复，但本工程只经过了**市发改委的批复。跨陇海铁路立交桥工程无施工许可证，王城大道建设工程无开工报告。

3.未按合同规定进行招标

**市王城大道建设工程在进行公开招投标时于2003年10月17日**市建设委员会与**市东虹廷设工程招标有限公司签订合同，委托其代为招标，但在实际招投标过程中，却未履行合同，业主实行自行招标。

4.应作未作环境影响评价报告

**市王城大道建设项目应作未作环境影响评价报告。

5.未经批准擅自变更监理单位。

按照《中华人民共和国招投标法》的规定，中标人应按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。**市廛东污水处理厂工程建设单位对监理工程进行了招投标，结果为上海建通工程建设有限公司和河南卓越工程管理有限公司联合体共同中标，标的55万元。但中标签订合同后，双方自行协议变更监理三体为河南卓越工程管理有限公司。

建设项目施工设计图纸文件未经审查批准擅自施工

按照《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。宜阳县污水处理厂建设项目设计图纸文件未经有关部门审查批准擅自施工。

(二)违反国家财政财务规定的问题

1.业务招待费超支20万元。项目建设中，业务招待费支出数额较大，与国家规定的标准有较大悬殊。截至**年11月30日，宜阳县污水处理厂建设项目共发生业务招待费25万元。在项目概算中规定应发生管理费50万元，按管理费的10%计算。应列支招待费5万元，超支20万元。

2.管理费超支93万元。项目建设中，有2家建设单位管理费支出数额较大，与法律规定的标准有较大悬殊。如**市廛东污水处理厂建设项目建设单位管理费概算为215万元，截止**年8月31日实际开支259万元，超支44万元。

3.违规列支工程费用105万元。廛东污水处理工程在**年底已进入试运营，达到了预定可使用状态，但在**年及**年该项目的借款产生的利息85万元仍在本工程的建设成本中列支是不合规，应计入运营期间的费用。

4.未按规定大额使用现金212万元。有两家建设单位未按规定大额使用观金。如截至**年11月30日，宜阳县污水处理厂工程建设单位以大额现金支付宜阳县污水处理厂建设项目费用22笔记153万元。

5.未按规定预留工程质量保证金41.5万元。

汝阳县污水处理厂工程未按规定预留工程质量保证金41.5万元，未经决算直接支付全部合同工程款830万元。

6.虚列工程投资1419.8万元

八县及廛东污水处理工程项目、王城大道共计10个项目，批复总概算112000万元。经审核实际完成投资额中多列工程成本1419.8万元，造成投资完成额不实。其中孟津县污水处理厂工程项目二程造价送审金额为2142万元，审定金额2053万元，审减金额为89万元。汝阳县污水处理工程造价送审金额为1374万元，审定金额为1226万元，审减金额为148元。

存在以上问题的主要原因：

一是建设单位为了抢时间、抓工期，忽视国家有关基本建设程序规定，部分工程项目在工程概算未经国家和省发展改革委员会批准，且无开工许可证、施工许可证等情况下开工建设，如王城大道建设项目。二是建设项目资金用量大，筹措困难，但项目办理拆迁及环境影响评价等手续需大量资金，因而违反了国家有关基建程序规定。三是为招商引资，建设项目用地以租用形式使用土地，违反了国家建设用地的有关规定。四是多数建设项目均由项目法人成立了建设指挥部，人员组成多为临时抽调，易造成违规等情况的发生。五是政府投、融资建设项目监督不规范、不到位，未按《中华人民共和国审计法》和《**市建设项目审计条例》的规定实施审计监督。

三、问题处理

对审计查出的问题，依据国家《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国招投标法》、《**市建设项目审计条例》等有关财经法规规定做出了相应的处理，并对问题分别提出了针对性的审计建议。相关单位根据审计意见正在进行整改，并表示在今后进行的所有政府投资建设项目不再出现类似问题，严格按照国家有关规定进行建设，为以后政府投资建设项目的管理奠定了良好的基础。

(一)对建设单位违反匡家有关基本建设程序问题的处理

1.部分项目应招标未招标3850万元、未按合同规定进行招标问题，审计处理按照国家规定追究相关责任人的责任。

2.前期报批手续不合规问题，审计处理按照国家规定补办手续。王城大道等两家建设单位正在补办手续。

3.未经审批擅自变更土地用途、应作未作环境影响评价报告问题，审计处理按照国家规定补办手续。王城大道建设单位同意审计意见补办手续。

4.未经批准擅自变更监理单位问题，审计建议严格执行《中华人民共和国招投标法》规定，以后不再发生类似问题。

5.建设项目施工设计图纸文件未经审查批准擅自施工问题，审计处理按照国家规定补办手续，宜阳县污水处理厂工程建设单位正在补办手续。

(二)对违反国家财政财务规定问题的处理

1.业务招待费超支20万元、管理费超支93万元问题，审计建议今后严格执行国家有关财经法规规定，控制支出范围。

2.违规列支工程费用240万元、虚列工程投资1419.8万元问题，审计予以调账处理，并建议今后严格执行国家有关财经法规规定列支工程费用。

3.未按规定大额使用现金212万元，审计建议严格执行国家有关规定，以后不再发生类似问题。

4.未按规定预留工程质量保证金41.5万元，审计建议财政在拨付所欠工程资金时予以扣除。

四、整改措施

(一)成立专职监管机构，加大监管力度，明确监管范围

从审计情况看，政府投资建设项目在建设程序上不完善，将影响工程质量及造成资金管理上的漏洞，为此市政府成立以主管副市长任组长，市政府办公室、纪检委、监察局、审计局、财政局、建委、发改委等相关单位负责人为成员的**市政府投资建设项目资金监管工作领导小组，下设办公室，负责日常工作。进一步加强对政府投资建设项目资金监管工作的领导，领导小组实行项目资金监管部门联席会议制度，定期听取各部门关于项目进度及监督情况的汇报，协调解决资金监管过程中发现的各种问题。

《**市建设项目审计条例》规定，凡是政府投、融资的建设项目，应列入监督范畴，项目资金的管理使用要接受市政府投资建设项目资金监管工作领导小组及审计机关的全程监督。

(二)严格工程预算，规范合同内容

有关部门要严格按照国家定额和我市实际，编制政府投资项目的预(概)算。

对政府投资建设项目，建设单位与施工企业签订合同条款时要按照《**市建设项目审计条例》的规定，单列条款注明：须经审计机关进行竣工决算审计后，方可办理工程结算或竣工决算，工程结算或竣工决算应当以审计机关的审计报告作为投资项目竣工后财务结算的依据;合同书副本要及时送市审计局备案，以减少审计风险和规避经济纠纷。

(三)完善工程普通更签证手续，落实工程变更签证报请批准制度

政府投、融资的建设项目，其工程合同签订后确需变更的，须经市财政、监察、审计等部门和监理单位、设计单位共同进行现场认证，确认有无变更必要，而后再经原审批部门批准，原设计部门要出具变更资料，履行相关手续后报请市政府批准，并送财政和审计部门备案。对擅自变更的，审计部门在工程决算审计时不予认可。

(四)按时提请决算审计，维护审计法律权威

建设单位要在验收合格后60天内编制出竣工决算，并向市审计部门提请决算审计。因特殊情况确需延长编制期限的，延长时间不得超过30日。对不按规定时间编制竣工决算和报请审计的建设单位，视情况按拖延或拒绝情况处理;情节严重的将依照《中华人民共和国审计法实施条例》给子处罚。

(五)为进一步贯彻实施《**市建设项目审计条例》，制定“**市政府投资建设项目跟踪审计实施办法”，实行全程跟踪审计，管好建设资金

第9篇：公司招投标审计报告范文

    一、审计委托模式与审计独立性的关系

    独立性是独立审计的灵魂,是注册会计师审计的本质属性,也是CPA审计客观公正的前提条件,是其赢得信任的基础。离开了独立性,经管责任关系就失去了依托的支架,信息披露的真实性也值得怀疑。因此,只有保持会计事务所与被审单位的独立性才能使社会公众有理由相信CPA发表了客观、公正的审计意见。正确分析CPA自身的经济利益,及其与周围环境的经济利益关系是分析审计独立性的基础。审计委托模式决定了审计关系中的经济利益,而经济利益则决定了CPA保持独立性的程度。 

    CPA审计是基于所有权与经营权两权分离,受托责任关系产生的。出于管理报酬、分红计划及自我满足等动因,管理当局可能会操纵利润,虚报业绩,甚至损害股东的利益。作为财产所有者的股东为了保护自身利益,委托独立的审计人员对管理者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告,从而产生了注册会计师审计。随着企业经营活动的复杂化,股权分散性和流动性的增强,直接委托审计业务的交易成本太高,股东很少与管理当局直接发生关系,而是委托一个机构(董事会)具体执行审计业务的委托工作。CPA对企业管理人员的经营成果以及经营业绩进行审计,并不直接与股东接触,而是通过股东大会来向股东负责。 

    二、我国审计委托模式的现状和缺陷 

    (一)我国上市公司现行的审计委托模式。 

    根据传统理论,上市公司审计实际上是上市公司的股东(委托人)、企业管理者(人)以及CPA (受托人)之间的契约关系的集合。审计是这三层结构的一个委托机制,而且他们之间应该是相互独立的。 

    在我国现行的上市公司审计制度中,股东先将对CPA的选聘权委托给董事会,再由其聘任CPA进行审计。此时的审计关系是:管理当局拥有了选择CPA并支付其审计费用的权利,CPA出具受管理当局干扰的审计报告,股东协助CPA审计,并对其进行有限的监督。因此我国当前独立审计的委托模式基本上是由被审计单位管理当局选择会计师事务所和注册会计师来对自己的工作业绩进行审计。 

    (二)我国审计委托模式的缺陷。 

    由上市公司直接委托会计师事务所对公司的财务报表进行审计,并向会计师事务所支付审计费用的审计委托关系,严重的破坏了CPA审计的独立性,直接降低了审计的价值,损害了投资者的利益,甚至严重危害了资本市场的稳定运作和注册会计师行业的自身发展。这种审计委托模式的缺点主要有以下几点: 

    1.审计服务的“实际委托人”缺位。 

    股东、债权人、客户、供应商、政府部门、社会公众等会计信息的使用者是审计服务的“实际委托人”,由于实际委托人众多而且分散,由他们协商一致聘请会计师事务所的交易成本很高,而且审计结果具有外部性,存在集体形为问题和大量搭便车的现象,所以由他们直接委托会计师事务所对上市公司进行审计缺乏可操作性。因此实际行使审计委托权、聘请会计师事务所并向其支付审计费用的委托人就成了被审计单位的管理当局,也就是由被审计人自己委托审计,从而导致了管理层越位,成为实际上的委托人。 

    2.董事会与被审计人不独立表现明显。 

    在间接委托模式下,注册会计师要保持独立有两个必要条件:一是注册会计师与被审计人独立;二是委托机构与被审计人独立。由于董事会代表的是少数大股东的利益,并不能代表广大中小股东的利益,而且董事会与经理层有着千丝万缕的联系,所以,董事会委托与被审计人明显不独立。随着股份的不断分散,经理层势力和影响有进一步膨胀的趋势。在这种情况下,董事会对注册会计师的选聘在很大程度上受经理层影响。 

    3.管理当局可能通过选择权和支付权对CPA施加影响。 

    我国的审计服务市场明显是买方市场,管理当局可以随意选择自己满意或基本满意的CPA,而CPA却很少有选择委托人的实力,尤其在审计市场不规范,行业管理混乱,会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下,更容易出现“劣币驱良币”的现象,致使会计师事务所在审计交易中处于劣势。管理层是审计的监管对象,而CPA的经济利益却受制于管理层,审计委托人与被审计人角色重叠。被审计单位管理当局通过对CPA的选择权和审计费用的支付权对CPA施加影响,而CPA迫于生存的压力,很难独立客观地发表审计意见,很难保证其审计的独立性。 

    三、关于重构我国审计委托模式的设想 

    针对现行审计委托模式失效的状况,业界和理论界进行了多层次多方位的探讨。比如,在上市公司董事会下建立主要由独立董事组成的审计委员会来行使审计委托权,隔开公司管理当局与会计师事务所的直接联系,从而增强审计独立性;上市公司向保险公司购买财务报表责任保险,再由保险公司聘请会计师事务所对上市公司进行审计,使会计师事务所与上市公司不发生直接的经济利益关系。但是,以独立董事为主的审计委员会委托审计并不能彻底解决注册会计师独立性受损的问题,提供虚假财务报告的行为人是上市公司管理当局及董事会等主体,将财务造假的责任从管理当局转移给保险公司不尽合理。为此,本文建议成立公众公司审计聘用委员会。 

    在证券监管部门下设立专门的公众公司审计聘用委员会,代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。审计聘用委员会通过公开招投标的方式确定中标事务所,然后由审计聘用委员会、上市公司和中标事务所三方签订审计委托协议,由中标的会计师事务所委派能够胜任的CPA对被审计单位的财务报表进行审计并发表审计意见。 

    证券监管部门根据上市公司规模等具体情况收取审计费用,再将此费用转交给审计聘用委员会,并由委员会直接向会计师事务所支付审计费用,割断了CPA与被审计单位的经济联系。同时,由审计聘用委员会委托CPA进行审计,使公司管理者丧失了CPA的聘任权,从而充分保证了CPA的独立性。这样有利于保护投资者尤其是中小投资者的合法权益,有利于对证券市场的宏观控制管理,也有利于规范审计机构和CPA的行为。 

    四、成立公众公司审计聘用委员会的两个关键问题 

    相对于建立审计委员会和引入财务报表保险制度来说,成立独立的公众公司审计聘用委员会更具有可操作性。因为中国证监会是证券市场的监管部门,不以盈利为目的,能够在经济上保持高度的独立性。而证监会的职责包括监督公司上市以及信息披露等行为,由证监会统一管理上市公司的财务报表审计与其本身的证券市场监管职能相符。虽然成立审计聘用委员会的操作性比较强,但是仍然有两个关键问题还待进一步解决: 

    (一)审计收费标准的制定。 

    审计花费的时间和精力不仅与企业的规模、性质,业务的复杂程度相关,而且也与各个企业具体的会计审计环境有关。审计花费的时间和精力不同,相应的审计收费也不相同,因此如果所有上市公司交纳相同数量的会费将有碍公平。另外,被审计单位支付审计费用,却又不能参与审计费用契约的谈判,即契约的直接关系人不参加契约制订的谈判,这种契约的公平性会受到怀疑。