九寨沟旅游市场定位精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的九寨沟旅游市场定位主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：九寨沟旅游市场定位范文

许多地区的政府有关部门在开发旅游资源时，缺乏深入的调查研究和全面的科学论证，评估与规划，便匆忙开发。特别是新旅游区的开发，开发者急功近利，在缺少必要论证与总体规划的条件下，便盲目地进行探索时，粗放式的开发，造成许多不可再生的贵重旅游资源的损害与浪费。如：被誉为“童话世界”的九寨沟，由于不注重对环境的保护，上游和周边森林遭到大肆的砍伐，使这里湖泊水每年降低6—30厘米。有关部门为了大量揽客，在九寨沟内大量建造宾馆，严重损坏了景区的自然美。世界上最高、载重量最大的户外观光电梯，张家界百龙观光电梯，其350米的高度比法国埃菲尔铁塔观光电梯还要高出233米。它虽然赢得了两项世界之最，方便了游人，增加了地方税收。但它对景观美感的破坏是毁灭性的。它让地质、旅游、美学等专家学者扼腕，让真正懂得美、欣赏美的旅游者痛惜。相对来说国际生态旅游的景区管理更加趋向于可持续性发展，注重自然环境和人类的和谐共生以及公众的长远利益。美国政府规定，禁止在国家公园中建造豪华宾馆，只允许设立简易的过夜设施，但保证安全和卫生。在澳大利亚和新西兰两国的国家公园内见不到宾馆饭店，有的只是供游人野营的古朴而简易的基地，高质量的游景道和各种向导性的指示牌。而且就是这些基本设施，也力图最大限度地减少对生态的干扰和影响，并与周围的自然环境和谐统一。德国阿尔卑斯山国家公园的面积达300多平方公里，公园内并无一条索道，若干条索道都是设在公园之外的。意大利贝瓜帕尔科地质公园在2005年被认定为世界公园之后，就受到来自当地作家，旅游组织和运营商，企业，农场主，大学和研究机构，学校，志愿者以及环境保护组织的大力关注。为了突出其新兴地位，公园的管理者设计和实施了新型的可持续发展旅游战略。该战略将这一区域所有的旅游利益相关者组织起来，举行辩论。结论是，将区域经济的发展和该地区自然景观，文化遗产，传统饮食和运动设施以及该地区独特的地质风貌的总体布局相结合。文化景观和历史建筑遗迹与当地饮食结合起来，用以增加产品价值，相关的教育性考察避免旅游高峰期，这一举措也可以帮助旅游季节性周期的延长。这样一来，地质旅游在促进地质，文化和区域传统文化的同时，也为经济发展和当地区域利益平衡之间找到了替代性的解决方案。

生态旅游环境污染严重

生态旅游环境的污染可分为自然生态环境污染和物质主义精神污染。由于我国人口众多，旅游业发展迅速，而又缺乏规划和管理，国民的生态意识较差，可以说旅游到哪里，生态破坏和环境污染也就到哪里。风景区内生活污水增多，垃圾废渣、废物剧增。驰名世界的泰山、黄山垃圾随处可见，甚至连世界屋脊喜马拉雅山，也留下了游客众多的饮料袋、包装袋等垃圾，致使那里不得不花费巨资去清除。在经济大潮的带动下，很多原本淳朴偏远地区居民开始不择手段赚钱，民俗民风丧失原汁原味。例如在珠峰圣洁的雪山下，游客想要和当地藏民合影必须要付钱才可以。

生态旅游规划滞后

生态旅游不同于其他旅游产品或旅游方式，更加注重经济、社会和环境多重目标的统一。因此，生态旅游的规划设计十分重要，只有通过科学的制度安排和机制设计，才能使多重目标协调统一起来。当前，我国生态旅游规划工作还比较滞后，特别是规划理念、专业化水平和规划深度不足，在一定程度上影响了我国生态旅游的健康发展，需要进一步借鉴和运用国际上发展生态旅游的先进理念和方法。例如，同样作为发展中国家的巴西在生态旅游规划方面就很重视。巴西位于塞拉阿州的阿拉里皮世界地质公园，拥有世界上现存的最为重要的化石之一桑塔纳化石。2001年起在里约热内卢的地质服务部门开发了CaminhosGeológicos工程（地质路径工程）。该项目的目的在于通过专业知识传播来保护和开发国家地质遗迹。截止到2008年，该项目已经在里约热内卢地区的26个市级机构设置了67个专家组。这样，地质路线和地质教育就可以通过小册子，旅游指南和视听材料网站在游客，当地社区和地质科学之间建立起紧密联系。通过这些专业信息来帮助游客提高对于地质遗产和其他自然景观的认识。

政府在生态旅游中投入不足

发展生态旅游，应当将自然保护区视为保护生态和生物多样性的科研基地和公众教育和生态旅游基地，拒绝商业运作，不以盈利为目的。因此发展生态旅游就需要相应的保护性投入，需要有科研、管理队伍的跟进，需要建设相应的交通、通信和装备等保障设施，对环境整治也有特殊的要求。这些方面都需要相应的资金投入。在一些地域偏远、经济欠发达的地区，支撑发展生态旅游的资源匮乏更为突出，更需要政府的大力支持。在发达国家，都将自然保护区和国家公园纳入社会公益事业，每年由政府投入大量资金，国家公园内的一切设施，包括道路、野营地、游景道和游客中心等均由政府投资建设。美国总统罗斯福确立了国家公园的发展理念。他曾给《户外生活》杂志撰稿，在文章中说：“我们不是为了一时，而是为了长远。作为一个国家，我们不但要想到目前享受极大的繁荣，同时要考虑到这种繁荣是建立在合理运用的基础上，以保证未来的更大成功。”澳大利亚的维多利亚州，国家公园局每年预算为1.148亿澳元，主要来源是政府财政拨款和市政税收，而公园本身经营收入仅0.1亿元。但是由于中国所处的发展阶段与西方不一样，中国多数景点景区是需要自负盈亏的，它们不但要养活自己，也要考虑维护与发展的问题。因此，中国名山大川动辄上百元的门票，被媒体戏称为世界上门票最贵的国家。而国民收入是我国数倍的美国，“世界遗产”级别的景点，门票更多的时候是按车收费，而不是按人收费。一辆车花费“入门费”10美元到25美元，一个家庭三四个人，买一张票就可以在7天内自由进出景区。

第2篇：九寨沟旅游市场定位范文

关键词：青海湖；旅游圈；SWOT分析；对策

一、环青海湖旅游圈发展的SWOT分析

1.环青海湖旅游圈发展的优势

（1）资源优势。环青海湖旅游圈是以高原湖泊风光、绮丽的草原、雪山、沙漠景区和浓郁的多民族风俗风情为景观特色的旅游区，是一个旅游资源总量大、类型多、组合优良、历史文化内涵丰富的极具富科研价值的旅游区；同时，其许多资源都具有垄断性，是青海省旅游业发展的龙头品牌。青海湖作为全国最大的内陆咸水湖，地处号称“世界屋脊”和地球“第三极”的青藏高原之上。位于青海湖西北角、布哈河入湖处的鸟岛，作为国家级风景名胜区和自然保护区，被列合国《国际重要湿地名录》，是我国最佳的观鸟基地之一。青海湖地区汇聚了藏传佛教、伊斯兰教和道教的古老宗教文化,其中塔尔寺是藏传佛教格鲁派六大寺院之一,是国家重点文物保护单位,蜚声国内外。环青海湖旅游圈生活着汉、藏、回、蒙古等众多民族，是多民族文化交相辉映的地方。这里有被列为国家级文物保护单位的西海郡城（丝绸之路中道南线重镇），省级文物保护单位的伏侯城、尕海古城等遗址。青海湖流域历史悠久，卡约文化、诺木洪文化是华夏文化的重要支脉，这里又是古代中原地区对外通商要道（包括南丝绸之路）。

（2）区位优势。环湖旅游圈虽然地处高原腹地，远离东部，但在青藏高原的区位优势依然比较明显。处于青藏、兰新两个新兴旅游区的交汇处，滇青（云南－－青海），陕青（西安－兰州－青海），青川（成都－九寨沟－青海）等跨省旅游枢纽干线上，是连接东部农业区和青南牧区的交通要道，又是联系全省几大旅游的必经之地。以青海湖为中心，西可辐射和带动玉树、果洛藏族风情游览区、东与西宁、海东景区联为一体，沿环湖公路可达海北鸟岛、原子城、金银滩、沙岛旅游区，向西经过昆仑文化游览区、祁连山旅游区直达敦煌。

2.环青海湖旅游圈发展的劣势

（1）国民经济总量偏低，旅游资源难以有效开发。青海省是西北地区乃至全国经济发展水平较落后的地方。2006年全省国内生产总值为641.05亿元，仅占全国GDP的0.36%；旅游业总收入为35.69亿元，相当于全省GDP的5.5%，仅占全国旅游总收入的0.4%。目前，以青海湖为中心的旅游圈开发利用程度还很低，投资不足导致许多景点的配套设施标准低、缺乏卫生、取暖、娱乐、给排水等设施，不能满足游客的多种需要，缩短了游客在景点停留的的时间。

（2）旅游管理体制不顺，旅游开发观念落后。青海湖地区隶属三州一市及部队管辖，相关旅游企业又分别隶属于省级有关厅局或有关单位，各自为政，缺乏统一管理，旅游市场不规范，使得同一的旅游市场支离破碎，严重影响了旅游行业的专业化分工和区域联动的进程。在青海湖旅游资源开发上，观念落后，宣传力度不够，缺少旅游业发展的规划与政策，旅游资源的破坏和浪费严重；旅游业大发展、大策划、大投入的氛围远远没有形成，扶持旅游产业发展的政策措施还有待进一步研究和完善。

3.环青海湖旅游圈发展的机遇

（1）外部环境提供的机遇。迅速发展的中国旅游业、为青海旅游产业的发展创造了良好的外部环境。2006年，我国旅游总收入达8850亿元，青海省旅游业总收入达35.69亿元，比上年同期增长39%。据世界旅游组织预测，到2020年中国将成为世界第一旅游大国。在这个大趋势下，未来十几年，以青海湖为中心的环湖旅游圈作为我省王牌景区，旅游发展的前景将会更好。从“九五”计划开始，全省就把旅游业作为新兴产业大力培植和发展；随着产业结构的调整，提出“十一五” 期间坚持把旅游产业作为第三产业的龙头、新的经济增长点和重要的特色产业来发展，尽快形成大旅游、大产业、大市场的发展格局。

（2）体育经济的推动。众所周知，环湖赛被称为青海对外宣传的一个金点子。经过连续六届环湖赛的成功举办，可以说，环湖赛初步达到了展示青海美丽的自然风光和地方民族特色，树立青海新形象，拉动青海经济及其他产业发展的效果。借2008年奥运会在北京举行之势，打好环湖旅游圈的康体旅游这张牌，针对国外观光者对旅游和奥运双重需求可以开发“吉祥路线图”；突出奥运吉祥物的影响和团结亲和力打造“奥运吉祥车”……以体育产业推动环湖旅游圈旅游业的发展。

4.环青海湖旅游圈发展的挑战

（1）周边竞争压力与区域协作。青海与周边同属青藏高原地域范围的省（区）比，旅游资源共性突出；而周边多数省（区） 在旅游资源开发上捷足先登，青海旅游资源的特色淹没其中。西北五省区、青甘藏等省区区域旅游协作的筹划与开展，为青海旅游业借助区域协作这个平台，迅速低成本地提升自身旅游资源价值或其知名度提供了契机。

（2）外来文化等带来的挑战。环青海湖旅游圈是少数民族聚居区，民风较为纯朴，这本身就是一种很有吸引力的旅游资源，但随着旅游业的兴起，游客的增多，在一定程度上会与外来文化交融，这种资源优势将逐渐淡化。如何在接受外来文化的同时，保护和发展本地文化又是一种新的挑战。

二、环青海湖旅游圈旅游发展的对策与建议

第一，创新观念，促进环湖旅游圈大发展。当代旅游开发，观念先行。“大旅游、大产业、大市场”是区域旅游合作的关键。树立大旅游观念，关键是形成“共赢”的思维。在市场经济利益主体多元化的情况下，各地都力图在自己拥有的生产要素使用上追求利益最大化。不同地区之间的分工协作关系势必涉及到各个地区的经济利益。因此，加快区域合作进程，一定要破除以我为中心的“独森思维”，确立共同利益基础上的“共燕思维”。为此，环湖旅游圈的各级政府、旅游管理部门、旅游企业和广大从业人员、以及与旅游开发相关的部门都必须树立大旅游的观念，加强彼此间的合作。

第二，联手开拓区域旅游市场，实行区域整体营销。市场需求是发展旅游业的根本动力。各旅游地、旅游企业必须研究市场结构，明确自己的客源市场目标，以便对自己的产品进行正确的市场定位，以适应客源市场需求多样化和市场群体细分化的趋势。总的来说，区域旅游市场的共同开拓表现在两个方面，即区内客源互送和区外联合促销。城市之间共同开展市场调研、制定促销宣传方案。由于市场的扩大和改变，具有前后的延续性，因此要以目前市场为依托，稳定老市场，进而开拓新市场，实现市场结构的优化。参加合作各方之间，应取消不正常行政壁垒，互为客源地和目的地，共同培育人们的出游意识，相互宣传对方，提高出游率。以相互间目标市场群体所关联的地区作为区域旅游合作的单元，在合作中通过各种有效的手段实现客源的互送。

第三，整体全面促销，突出区域整体形象。环湖旅游圈塑造区域整体旅游形象，就要打破行政区划的局限，从大合作区域范围着眼，在进行外部环境分析和目标市场选择后，应针对市场的需求，充分利用区域资源优势，扬长避短，合理设计营销战略，以达到最有效地进行市场开发。采取联合促销、兵团作战，是推广环湖旅游圈形象的重要手段。应借鉴云南省宣传旅游整体形象的经验，由政府、企业、各级主管部门以及外事、外宣、招商、宗教、媒体等部门从不同层面进行联合促销，多种形式并举，手段与方法不断创新。在空间布局上，一方面，加强省内“两圈两带一区”之间的协调发展；另一方面，积极同周边兄弟省市合作，做到资源互用、客源互流、产品互补。

第四，实行多种优惠政策，积极争取各项资金，突破资金短缺限制。青海省经济基础薄弱，旅游产业规模小，虽然国家在西部开发中采取了加大财政转移支付力度，优先安排建设项目等增加资金投入的政策，但资金短缺仍然是环湖旅游圈发展过程的一大障碍。解决这一重大问题，可尝试争取国家给与环湖旅游圈某种形式的特殊开发区待遇，比照国家经济技术开发区、科技示范区、生态建设保护区等所给与的优惠条件，实行向旅游倾斜的产业扶持政策、建立多元化的投资机制等。

第五，提高人才素质，实施顾客满意战略。区域旅游发展的内容涉及方方面面，培育和吸引各方面特别是高层次跨区域管理人才尤显重要。针对环湖旅游圈旅游人才素质偏低和人才数量相对不足的矛盾，可从建立多层次、全方位的旅游职业培训体系，建立区域旅游企业家群体；引进和培育专门的管理、经营人才等方面入手。

作者单位：青海交通职业技术学院

参考文献：

[1]杨红.青海旅游开发的问题与对策[J].青海师范大学学报，2006（5）：28-31.

[2]赵宏利.青海湖区旅游景点的等级划分及综合评价[J].青海师范大学学报，2003，9(4)：58-61.

[3]赵浩明.青海湖旅游与环境保护[J]青海环境， 2003，13（1）：14-16.

[4]肖景义.青海湖旅游区生命周期问题探讨[J].青海师范大学学报，2003（1）：88-90.

[5]鲁顺元.论西部大开发中的青海旅游业.青海社会科学，2000(3):53-55.

[6]马智芳.特色旅游――青海省旅游产业发展的基本定位[J].攀登，2003,22(4)78-81.

第3篇：九寨沟旅游市场定位范文

1.1　国内外研究现状

我国在单个目的地的空间结构研究方面已有较多成果，比如：陆林[2](1996)以安徽黄山、九华山和齐云山为例，阐述了山岳风景区旅游者的空间行为，并对比的，了黄山与美国黄石公园旅游者空间行为的共性和个性。而张捷、都金康、周寅康等[3](1999)以九寨沟及比较风景区为例，用游客距离衰减曲线和多种距离累计曲线揭示了观光旅游地客源市场空间结构整体特征和空间距离分异特征。另外的一些类似研究还包括潘勇[4](1998)对上海市区居民旅游强度、频度分析及旅游行为模式；朱同林[5](1998)对九华山旅游者的人口学特征；孙玉贞、马耀峰等[6](1998)对昆明市亚太地区主要旅游客源特征；邓明艳[7](2000)对成都旅游市场时空分布模式等。

在国外，也有一些关于旅游目的地客源市场的空间分析和测定，主要集中在三个领域：需求预测及其数学模型的构造；旅游者目的地选择模型；以及游客流空间结构的研究。在旅游空间模型方面，Wilson[8](1967)对游客空间分布模型的统计进行了研究。Miossec[9](1976)和Gormsen[10](1981)从空间结构和空间动力学角度观察了目的地旅游演变过程，并将旅游者的行为和类型同旅游者的地理分布模型结合起来考虑；Lundgren[11](1973)和Britton[12](1980)建立了关于游客空间分布和旅游业的核心—边缘理论模型(core-periphery model)，他们强调了边缘地区对核心地区的依赖。Mitchell and Lovingood[13](1976)从空间关系角度论述了城市公共游憩。

在前苏联，地家们建立了地域游憩系统的概念，来描述旅游空间结构模式（普列奥布拉曾斯基等[14]，1982）。日本学者对旅游空间结构亦曾加以注意，除野信道[15](1985)在其《观光学》一书中即曾专辟一章“观光之空间构造”讨论旅游空间结构，但其客源市场主要以国外游客作为样本群。

1.2　研究意义

英国学者Mitchell.L.S[16](1985)在《旅游地理学：综述与展望》中，就已经预测了美国、加拿大两国旅游地理学研究今后的方向，其中一个重要的方向是空间关系的研究将会逐步代替描述性研究（转自李山，中国国家级风景名胜区空间结构研究，1999）。日本学者石井英也[17](1988)在《空间观光旅游地理学的课题》一文中也提到，日本传统观光旅游的一个重要研究课题是以城市为中心的旅游空间结构研究。因此，本文的研究具有两方面的意义：从实践意义上讲，研究4A级旅游区（点）的空间结构及其与城市之间的关系，本质上是在探索目的地与客源地的关系，其结果不仅可以为首批国家4A级旅游区（点）的客源市场预测以及定位提供依据，还可以为其他景区的“旅游标准化”建设、新景区开发的市场定位提供标准，为我国旅游业步入正轨化、规范化，为旅游区可持续发展提供了技术以及理论上的保障；从理论上讲，本文虽属应用研究，但通过一定标准的样本群，定量研究旅游目的地空间结构问题，可以弥补我国在此方面研究的不足，为以后的旅游地理学空间结构研究发展提供基础。

另外，本研究对国家旅游局制定的《旅游区（点）质量等级的划分与评定》，以及以后将要制定的关于旅游城市的评优标准、各种旅游示范区的评定标准，提供了由实践检验获得的论证和建议。

2　中国国家4A级旅游区（点）的空间结构分析

2.1　国家4A级旅游区（点）空间分布类型的测定

一般说来，我们可以从地图上直观的了解某个模型的分布状况，是聚集的，均匀的或随机的，但这几种情况常常会同时呈现出来。“一个能较为准确并客观地确定布点格局情况的方法就是最近邻分析法”[18]。

国家4A级旅游区（点）在宏观上呈点状分布，因此可以根据点状要素空间分布类型进行测定。最邻近距离是表示点状事物在地理空间中相互邻近程度的地理指标。测出每个点与其最邻近点之间的距离r，取这些距离的平均值r，即表示邻近程度的平均最邻近距离（简称最邻近距离）。当区域中的点状分布为随机型（Poisson分布型）时，其理论上的最邻近距离可用公式表示为：

r[，E]=1/2(n/A)[1/2]=1/2D[1/2]

(1)

其中r[，E]为最邻近距离，A为区域面积，n为点数，D为点密度。在均匀分布、随机分布和凝聚分布三种点状分布类型中，均匀分布的最邻近距离最大，随机分布次之，凝聚分布最小。

最邻近点指数R定义为实际最邻近距离与理论最邻近距离之比：

R=r[，1]/r[，E]=2(D[，r1])[1/2]　 (2)

当R为1时，说明点状分布为随机型；当R＞1时，点状要素趋于均匀分布；当R＜1时，点状要素趋于凝聚分布。

表1　4A级景区在分区中的集中分布与均匀分布对比表

Tab.1　 Contrast of the centralization distribution andequality distribution with 4A tour areas in eight zones

附图

根据公式(1)，出国家4A级区（点）理想随机分布的最邻近距离（领土面积按960万平方公里计）。

r[，E]=1/2(n/A)[1/2]=1/2(187/9，600，000)[1/2]≈113（公里）

根据计算机测量，得到各4A级旅游区（点）与其最邻近的4A级旅游区（点）之间的实际最邻近直线距离值(i=1-137)（位于同一个城市及城市郊区的4A级旅游区（点）归视为1，得到实际计算点数为137个），由公式(2)求取平均最邻近距离为74.29公里，小于113公里。

因此，国家4A级旅游区（点）的分布属于凝聚型。

2.2　国家4A级旅游区（点）在区域空间分布类型的测定

基尼系数(Gini)可以用于刻划空间要素的分布，也可以对两个空间要素的分布进行对比，是地中用来描述离散区域空间分布的重要。理论上，基民系数介于0和1之间，越大表明集中程度越高。

现将4A级景区在全国八个地理分区分布的个数，进行基尼系数，从而判断其在全国大的地理分区中分布均匀情况。

八个地理分区分别是东北区（东北三省）、华北区（黄河中下游五省二市）、华中区（长江中下游六省一市）、华南区（南部沿海三省一区）、西南区（西南三省）、青藏区（青海、西藏）、蒙甘宁区（北部内陆两区一省）、新疆区。

H=-∑P[，i]logP[，i]=1.7801

(P=0.0107，0.0428，…，0.2888)

H[，m]=logN=2.0794 (N=8)

G[，ini]=H/H[，m]=0.8561

C=1-G[，ini]=0.1439

所以，基尼系数(G)是0.8561，分布均匀度(C)为0.1439。结果表明首批国家4A级旅游区（点）在地理分区中呈集中分布，且分布的均匀度很低。

3　中国国家4A级旅游区（点）与客源市场的空间关系

3.1　与客源市场的不均衡指数和地理联系率

用不均衡指数和地理联系率可以反映旅游区（点）分布（作为旅游目的地）与人口（作为客源市场）分布之间的均衡、配合程度。根据国家旅游局与国家统计局城市调查总队、国家统计局社会经济调查总队合作，在全国范围开展的国内旅游调查结果表明，2000年我国居民的国内旅游中，城镇居民出游人数为3.29亿人次，出游花费为678.56元／人次；农民国内旅游人次数为4.15亿人次，出游人均花费226.50元／人次。虽然从总值上看，农民旅游的人次多于城镇居民，但城镇居民出游人次率为104.37%，农民出游率为43.99%，我国的国内旅游仍然可以看作以城镇居民为主。因此，在本次中，仍把城镇作为主要的旅游客源市场。

现将《中国城市年鉴》[20](2000)中667个城市的分省统计非农业人口数，分别设为P[，1]，P[，2]，…，P[，31]，相对应各省中的4A级旅游区（点）的个数为N[，1]，N[，2]，…，N[，31]，将分省人口数和旅游区（点）的个数换算成百分比，即：

P'[，i]=P[，i]/∑P[，i]×100%

(3)

N'[，i]=N[，i]/∑N[，i]×100%

(4)

P'[，i]为第i个省非农业人口占全国非农业人口的百分比，N'[，i]为第i个省内国家4A级旅游区（点）数占187家旅游区（点）的百分比。根据不均衡指数定义：

I[，d]=1/100∑│N'[，i]-P'[，i]│(n=31)

(5)

得到不均衡指数为0.4426。上，不均衡指数介于0到2之间，不均衡指数越大，表示区（点）分布的不均衡性越大，与城市非农业人口在地域上分布的配合程度越低。

根据地理联系率定义：

G=100-1/2∑│N'[，i]-P'[，i]│(n=31)

(6)

得到地理联系率为77.87。理论上地理联系率介于0-100之间，它与不均衡指数相反，越大则均衡度越高。

以上一组数据表明，国家4A级旅游区（点）与城市非农业人口在地域上的分布配合较高，反映了4A级旅游区（点）与客源市场（城市）之间的相距程度呈较高水平。

3.2　国家4A级旅游区（点）与城市间的“廊道”

3.2.1　分析

旅游者的出游或发生空间位移，是受多种因素和制约的。李山在国家级风景名胜区的空间结构的中指出，这种制约因素“…从力学的角度可简单表述为客源地‘推力’（旅游者的‘出游力’）、目的地的‘拉力’（目的地的‘吸引力’）和客源地与目的地间的‘阻力’（可达性）。

廊道(Corridor)是景观生态学中用来解释景观结构模式的基本要素之一（景观结构模式包括斑块Patch、廊道Corridor和基质Matrix），这种模式为比较、判别空间要素的结构和功能关系提供了“一种通俗、简明和可操作的语言”[19]。该语言对于城乡规划师在规划设计、空间结构以及模型分析方法中是可以共通使用的。本研究中，主要该原理定量的研究城市与旅游区（点）之间的数目、空间关系。城市作为旅游区（点）的主要客源地，是研究中的重要对象。在此，客源地(O=Origin)主要指城市，目的地(D=Destination)是国家4A级旅游区（点）。从宏观角度看，城市和各个旅游区（点）可以抽象为点状要素，而它们之间的要素可以抽角为线。城市作为对旅游活动的活化“激素”，可以视为“斑块”，国家4A级旅游区（点）作为城市旅游的活化对象，可视为“基质”，而城市与4A级旅游区（点）之间的交通就是“斑块”与“基质”之间的“廊道”。通过定量“廊道”的长度，可以从中发现首批国家4A级旅游区（点）与中等城市之间的距离关系，从而得到这些旅游区（点）在中等城市的地域空间上的分布。

“廊道”具有多种形式，如铁路、公路、航线、水路等。本研究中将城市与4A级旅游区（点）的交通距离，作为度量其空间结构的尺度，其中的交通方式主要以铁路、公路为主，有个别旅游区（点）使用水路（如重庆奉节、丰都、巫山小三峡等），计算时由海里折合为公里数。计算方法如图1所示。

附图

图1　国家4A级旅游区（点）与城市之间的距离计算方法示意图

Fig.1　 sketch map of the distance calculation betweennational 4A tour areas and the cities over 200 thousandspopulation

国家4A级旅游区（点）A和距其最邻近的各种规模的非农业人口20万以上的城市C之间的距离为S[，1]+S[，2]。

我国的城市划分标准是人口在20万以下的城市为“小城市”，20-50万是“中等城市”，50-200万的为“大城市”，200万以上为“特大城市”。该标准中的城市人口是指行政区范围的人口，包括了城市中、从事农业活动的人口和非农人口。本研究中，针对国内主要出游客源为非农业人口，以及为了的简化，选择了302个非农人口在20万以上的城市，作为研究对象。

根据《城市年鉴》(2000)统计，1999年我国非农业人口在200万人口以上的城市有北京、天津、沈阳、大连、长春、哈尔滨、南京、上海、武汉、广州、重庆、成都、西安共13个。100万人口以上的城市共24个，50万人口以上的有49个，20万人口以上的有216个。

3.2.2　分析结果

在187家国家4A级旅游区（点）中，本身位于20万以上非农业人口城市的4A级旅游区（点）共有83个。具体分布如表2。

表2　位于不同等级城市中的4A级旅游区（点）的个数

Tab.2 numbers of the national 4A tour areas located indifferent city grades

城市规模（非农

业人口：万人）

20-50 50-100 100-200　200以上

4A级区

（点）的个数

16

16

15

36

根据吴必虎、唐俊雅、黄安民等(1997)对城市居民的出游空间进行的表明，“中国城市居民旅游和休闲出游市场随距离增加而衰减，其中80%的出游市场集中在距城市500公里以内的范围内”[21]。因此可以认为，国家4A级旅游区（点）的客源市场约80%集中在距景点500公里以内的地区范围内。在首批国家4A级旅游区（点）中，有9家（云南的丽江玉龙雪山旅游度假区、中科院林双版纳热带植物园，西藏博物馆、布达拉宫、大昭寺、罗布林卡、林芝巴松措旅游区、甘肃的嘉峪关文物景区，青海的格尔木昆仑旅游区）在500公里范围内没有非农业人口在20万以上的城市。因此，在本次统计中没有将其在内。

表3　131个旅游区（点）与其周边最近邻非农业人口20万以上城市之间的平均距离

Tab.3 The comparison of average traffic distance between131 tour areas and different size of cities over 200thousands population

城市规模（非农业

人口：万人）

20-50　 50-100　 100-200　200以上

平均交通距离

（公里）

115.95　 350.73

389.92　 447.89

4　结论

从国家旅游局颁布的“中华人民共和国国家标准——旅游区（点）质量等级的划分与评定”[22]可以看到，由于本次评级制定标准的目的是促进全国各旅游区（点）的质量、管理水平，评价标准相应的就多为旅游区（点）建设的“硬件”条件评比，比如，旅游区（点）质量等级划分的依据有：“服务质量与环境质量评价体系”、“景观质量评价体系”，并要求“游客意见评价体系”。“服务质量与环境质量评价体系”包括旅游交通、游览、旅游安全、卫生、通讯、旅游购物、综合管理、旅游资源与环境保护等、八个评价项目。“景观质量评价体系”包括资源要素价值与景观市场价值两大评价项目。因此，一些名不见经传的旅游区（点）由于依附于城市或位于城市周边，“硬件”条件较好，而获得了4A称号。一些国家级风景名胜区，由于位置偏远、交通不够便捷、基础设施建设不够完善，在此次评价中落选。对此，从以上的各项定量中，我们可以得到很好的应证：

首先，通过空间分布类型和均衡度分析，国家4A级旅游区（点）在全国范围、全国地理分区范围两种尺度的分布测量中都呈不均匀分布（凝聚分布）；和全国667个城市的非农业人口分布配合度很好，表明国家4A级旅游区（点）与城市之间在地域上的分布关系联系紧密；

其次，在分析各旅游区（点）与最邻近的不同规模的城市之间的距离过程中发现，距离国家4A级旅游区（点）最近的城市规模有大有小（见表3），虽然总的趋势是规模越大的城市与旅游区（点）之间的平均距离越大，但规模在50-100万人口的城市与规模在100-200万人口的城市与旅游区（点）之间的平均距离有相似性，与200万人口以上的特大城市之间的距离差距也不大。与20-50万的城市距离明显低于50万以上的，因此，从另一方面说，由于20-50万非农人口的城市数量多，分布密集，它们与各旅游区（点）之间的平均距离得到了大大的缩短；

另外，根据各个旅游区（点）在全国的分布状况看，每个省的首批4A级旅游区（点）或者以该省的主要交通（铁路交通或公路交通）干道为轴线呈线状分布（如江苏、陕西、贵州等），或者以省会城市为中心成组团形分布（如浙江、四川、广东、西藏、新疆等）。这也说明城市会对旅游区（点）的基础设施、管理水平的高低造成；各个旅游区（点）的交通便捷程度是该次评价的重要标准。

从总体上讲，在187家首批国家4A级旅游区（点）中，就有83家位于中等以上的城市中（见表2），比例占到了44.38%，已经说明了这次的质量评定标准的参考指数有一定的特殊性。可以推断，依赖或靠近于城市的旅游区（点），由于在交通、卫生、管理等方面具有强大的“先天”优势，其服务、环境质量以及管理水平更易达标。因此，在本次评价结果中，有很多都是的城市人文景观旅游区（点）。也不难推断，很多没有入选的著名景区比如资源更为丰富、国内外比较著名的风景旅游区，在基础设施、旅游服务等“硬件”标准上尚有较大欠缺，国家4A级旅游区（点）的评价对这些旅游区（点）的“硬件”建设起了很大的推动作用。

【】

[1]　国家局.关于批准首批国家AAAA级旅游区（点）并颁发证书和标牌的决定[J].旅游调研，国家旅游局政策法规司，2001，(1):54.

[2]　陆林.山岳风景区旅游者空间行为——兼论黄山与美国黄石公园之比较[J].地报，1996，51(4):315-321.

[3]　张捷，都金康，周寅康，等.观光旅游地客源市场的空间结构研究：以九寨沟及比较景区为例[J].地理学报，1999，54(4):357-364.

[4]　潘勇.上海市区居民旅游强度、频度及旅游行为模式研究[D].华东师范大学旅游系硕士论文，1998.

[5]　朱同林.九华山旅游者人口学特征及其行为研究[J].安徽师大学报（版），1998，26(3):310-434.

[6]　孙玉贞，马耀峰，孙根年，吴冰.昆明市亚太地区主要旅游客源及特征分析与预测[J].陕西师范大学学报（自然科学版），1998，26(1):95-97.

[7]　邓明艳.成都旅游市场时空分布模式研究[J].国土，2000，(3):41-42.

[8]　Wilson A G.A statistical theory of spatial distribution models [J].Transportation Research，1967，(1):253-267.

[9]　Miossec J M.Elements pour une orie de l' EscapeTouristique [M].Les Cahiers Du Tourisme，C-3，CHET，Aix-en-Provence，1976.

[10]　Gormsen E.The spatio-temporal development ofinternational tourism:attempt at a center-periphery model [M].In La Consommation D' espace Par le Tourism et saPreservation， Chet，Aix-en-Provence，1981.150-170.

[11]　Lundgren J O J.Tourist impact/island entrepreneurshipin the Caribbean [C].Conference paper quoted in Mathieson，1973.A.，and Wall，G.Tourism:Economic，Physical，and Social Impacts.Longman，1982.

[12]　Britton S G.The spatial organization of tourism in aneocolonial economy:A Fiji case study [J].Pacific Viewpoint，1980，21(2):144-65.

[13]　Mitchell L S and Lovingood P E.Jr.Public urbanrecreation:An investigation of spatial relationships[J].Journal of Leisure Research，1976，8(1):6-20.

[14]　普列奥布拉曾斯基，V.S.克列沃谢耶夫，V.M.（吴必虎，蒋文莉，等译）.苏联游憩系统地理[M].广州：华东师范大学旅游专业印行，1989.

[15]　陈野信道.观光社会经济学[M].古今书院，1985.

[16]　Mitchell L S［英］.Recreational Gegraphy:Inventoryand Prospect [J].Pros.Geogro，1085，37(1):6-15.

[17]　石井英也［日］.空间观光旅游地理学的课题[J].地理，1988，33(1):72-76.

[18]　斯蒂芬L J史密斯（南开大学旅游学系译）.旅游决策与分析[M].北京：旅游出版社，1991.137.

[19]　俞孔坚.景观：文化、生态与感知[M].北京：科学出版社，2000，29(1):87.

[20]　中国城市研究会.中国旅游统计年鉴[R].中国城市年鉴社，2000，(16):101-132.

第4篇：九寨沟旅游市场定位范文

旅游经济发展模式是指一个国家或地区在某一特定时期旅游发展的总体方式，是对某一类型的旅游经济系统所做的理论概括和理论抽象。不同的国家或地区，由于国情或地区情况不同，其旅游发展模式可能完全不同。我国是一个多民族的国家，民族地区旅游业的发展不但在调整传统产业结构、发展多元经济以及实现互利多赢等方面潜力巨大，也是实现我国民族团结和社会安定的重要保证。古典和新古典经济学认为，根据市场配置社会资源的机理和市场化条件下的发展规律，区域发展差距在一定条件下存在自动弥合或自均衡的趋势，但是，市场在区域发展自均衡过程中的作用是有限的，政府对资源配置的宏观干预和调控对不发达区域新的经济增长点的选择和相对优势产业的扶持和培育，有着至关重要的意义。我国民族地区的经济增长及其关联的主导产业的选择必须依据现阶段经济发展周期给定的市场条件和民族地区产业条件来确认，大力发展旅游产业是我国民族地区实现增长和发展的结构转型的重要途径。我国民族地区产业总体发展水平弱，产业结构化与高度化水平低，民族地区的经济发展受限于其产业结构的发展。具体而言，我国各民族地区旅游产业发展整体上起步较晚，属后发型产业发展类型。由于民族地区旅游产业发展程度一般差异不大，所以存在发展特征上的共性。与此同时，由于我国各民族地区旅游产业存在着由资源、环境及社会历史发展水平等原因导致的起点、规模和档次的不平衡性，所以，我国不同民族地区在旅游发展模式上也具有不同的选择。

2我国民族地区旅游发展模式的比较

我国少数民族主要集中在西南和西北地区，其中，西南民族地区主要包括、云南、四川、贵州及重庆等省市区，西北民族地区包括宁夏、新疆、青海3个民族省区以及甘肃省临夏回族自治州、甘南藏族自治州、张家川回族自治县、天祝藏族自治县、肃南裕固族自治县、肃北蒙古族自治县、阿克赛哈萨克族自治县等民族自治地方。由于自然条件、交通、经济发展水平等方面的差异，我国民族地区在旅游发展模式上也具有不同的选择。对于我国典型的民族地区——西南民族地区和西北民族地区的旅游经济发展模式，主要从以下几个方面进行比较。

2．1民族地区旅游开发模式

不同民族地区旅游资源开发具有不同的模式，其中影响民族地区旅游开发的因素主要有民族特色与民族知名度、交通条件、区域经济发展水平、客源市场和决策者行为等。民族旅游的开发模式从空间角度可分为原地开发模式和异地开发模式。

2．1．1原地开发模式。原地开发模式是在民族文化保留较好的地区或少数民族的居住地直接进行旅游开发。为了便于游客充分了解或体验当地少数民族的文化精髓，地方政府或投资者在少数民族居住地区选取合适地段，建设以当地民族文化为主题的民俗村、文化园等。一些经济比较发达，但少数民族文化特色已经有所淡化的地方，为保留该地区的民族文化传统和便于游客参观等需要，也多采用这种方式进行民族旅游开发。在我国西南和西北民族地区的旅游业发展中，西北民族地区只是利用原生自然式的模式来吸引游客，而在西南民族地区，除了采用原生自然式的开发模式，原地浓缩式也有所运用，如西双版纳州府景洪市内的民族风情园。这种开发方式的优点是能够使游客在最短的时间内充分了解当地少数民族的特色，人造景观靠近旅游接待中心或交通便利的地方，服务配套设施较好，既方便了游客进出，也有利于投资者的经营管理。

2．1．2异地开发模式。指在经济发达，客源市场广大，旅游需求旺盛，交通便利的大中城市郊区，将一定地域范围内的少数民族的建筑、服饰、歌舞等集中于一个主题公园内表现出来。这一模式的优点是可以让游客用最短的时间、最短的路程领略民族文化。目前在我国民族地区，这种开发模式的典型案例是昆明的民族文化村。游客在民族村里，除了能够欣赏迷人的村寨风光，还能看到惊险的傈僳族“上刀杆”、万人欢腾的景颇族“目脑纵歌”、多姿多彩的民族歌舞、妙趣横生的大象表演等，只要游览了这个村寨，就能大致了解云南一些少数民族的生活方式和风俗习惯。此外，根据旅游市场的发展趋势，并综合考虑云南民族村的开发条件、影响因素等具体实际情况，不断地增强云南民族村的内在吸引力，实现以度假为主、观光与度假相结合的项目集群，形成适应旅游市场不断变化的可持续发展的产业体系。然而，这种开发模式在加工和复制过程中，会损失很多原有的民族文化内涵，甚至会歪曲真正的少数民族文化，所以大部分少数民族地区不适合采取这种开发模式。在我国民族地区的旅游发展中，民族旅游开发应选择符合当地实际，体现当地少数民族文化特色的适当形式，兼顾少数民族的经济效益和社会效益，合理分配所得利益，以保证民族旅游业的长久持续发展。

2．2民族地区旅游业发展的调节机制

从旅游业发展的调节机制出发，旅游经济发展模式可分为市场型发展模式和政府主导型发展模式。①市场型发展模式。是指主要依靠市场机制来推动旅游业发展的一种发展模式。市场机制对旅游业发展的调节作用主要通过价格、供求和竞争手段来实现，从而实现旅游资源的配置，使旅游供求关系在不均衡一均衡一不均衡和不适应一适应一不适应的矛盾运动中实现。②政府主导型发展模式。是指由政府有关部门制订各时期的旅游业发展规划或通过相关产业政策来推进其发展的一种发展模式。这种模式一般发生在政府干预和控制经济力度较大的国家或地区，以及需要在短期内推进旅游业快速发展的国家或地区。这两种旅游经济发展模式在民族地区旅游产业发展上具有时间承续性。一般来说，旅游业处在发展初期的民族地区常采用政府主导型模式，通过政府与民众的力量扶持旅游业的发展，如甘肃省甘南藏族自治州、青海省互助土族自治县、肃南裕固族自治县等民族地区旅游业的发展皆属于政府主导型。在这些地区，政府不仅通过制定有关政策和法规对旅游业的发展进行规范，而且还对旅游业的发展规模、发展速度加以控制。因此，在这个阶段，国家产业政策对旅游业发展的影响主要侧重于旅游供给。当旅游业发展进入成熟期或稳定期后，作为产业主导力量的政府将逐渐退出，政府的作用更多体现在旅游业发展的基础设施建设、制度安排制定与实施标准和区域旅游形象一般营销等方向，市场逐渐在民族地区旅游业发展中居于主导地位，如云南丽江、香格里拉，四川九寨沟等民族地区的旅游业都已经发展成市场主导型。在这种模式下，旅游业的发展主要依靠“看不见的手”自觉地发挥作用，政府主要是通过一定的市场参数间接调节。在这个阶段，国家政策对旅游产业的影响主要侧重于市场需求。事实上，在我国民族地区旅游产业的发展过程中，这两种模式都普遍存在，只是由于西南和西北民族地区在旅游发展阶段方面和经济发展方面的差异而使它们在存在范围和程度上有所不同。

2．3对民族地区旅游目的地的影响旅游活动涉及范围十分广泛，包括吃、住、行、游、购、娱等多个方面，给旅游目的地带来多方面的影响，从而促进地区旅游经济实现多元发展。旅游活动在对民族地区旅游目的地产生积极影响的同时，必然也会对其产生消极影响。除了对当地经济、社会文化和环境有一定的促进作用之外，也对各方面的发展造成了阻碍。笔者集中从当地文化和当地居民两个方面来加以论证。

2．3．1对民族地区旅游目的地文化的影响。随着旅游活动的开展，旅游者不可避免地会将自己生活地区的文化带到民族地区旅游目的地，使得不同文化相互融合、相互影响，引起文化上的变迁。传统的民族文化具有传承性，民族旅游的开发有可能使这种模仿与习得的过程被中断、扭曲，从而阻碍了民族传统文化的传承。因此，协调好旅游资源开发利用与保护之间的关系，是实现旅游资源持续利用的前提。在西南民族地区，东巴文化是丽江独有的高品位世界级旅游资源。它的绝大部分属于精神文化，对其开发利用与保护难度较物质文化及其他的物质性旅游资源更大，也要更为谨慎。近年来，云南省对东巴文化的开发利用与保护已越来越完善，已经根据东巴文化目前的状况与特点制定了可持续发展原则、保护性原则、原真性原则和效益原则。东巴文化作为世界级的精品旅游资源，不但具有强大的吸引力，而且拥有巨大的经济效益、社会效益和环境效益。因此，在对东巴文化进行开发利用和保护的过程中，除了坚持以保护为核心的原则，还必须兼顾经济效益、社会效益和环境效益的统一，做到既有利于东巴文化的保护，又有利于丽江旅游业及社会经济的持续、健康发展。但我国大部分民族地区，特别是西北广大民族地区，尚未形成旅游目的地的文化保护机制，需要在保护的途径和规划中做出进一步的工作。

2．3．2对民族地区旅游目的地居民的影响。发展旅游的目的是为了人的生存、享受和发展，而首先是基于当地人的生存、享受和发展。也就是说，旅游业只有首先保证当地社区的利益，才能实现可持续发展。对民族地区居民而言，他们需要的不仅仅是旅游开发，更重要的是自身得到发展，从而永久地摆脱贫困。在我国，民族旅游发展所产生的收益在参与利益获得的群体中的分配形式在很多地区是不同的。在我国西南民族地区中，社区参与模式比较成功的是云南泸沽湖摩梭社区中里格村的租赁经营旅游发展模式。该模式主要是以外地经营者向当地村民租地，并由外来投资者出资筹建不同风格的家庭旅社的方式发展里格村的旅游业。这种模式的特点是村民不用承担还款压力，每年都有固定的收入，而当租期满l5年后，旅社和地块一并归还村民。这一做法不仅帮助当地脱贫致富，同时，通过聘请外村摩梭人还能带动整个摩梭社区的共同致富和有利于旅游业的持续发展，一定程度上增强了村民的经营能力。但是必须要提高村民教育水平，给村民提供培训机会，让他们更好地参与到社区旅游发展的决策当中；要保护摩梭文化在不损害当地民族文化、生态环境的基础上加大招商引资的力度，传人与民族文化相适应的先进的管理和经营理念；建立适当的激励机制，从而使当地旅游业往更优的方向发展。西北民族地区的农牧民参与程度较低，在个别地区，广大农牧民甚至基本上被排斥在旅游产业的发展之外，也有个别地区旅游投资商或企业组织与当地人民群众在旅游业发展问题中存在利益冲突。对于西北民族地区来说，广大农牧民是旅游发展的主体及重要的相关利益者。因此，只有让广大农牧民在旅游发展过程中充分受益，才能使他们自愿合作，对民族文化资源产生保护意识和开发利用的积极性，从而营造出和谐的旅游软环境，提高旅游目的地的好客度，增强游客的体验度和满意度，更好地发展当地旅游经济。

3我国民族地区旅游发展模式中存在的问题

透过西南、西北民族地区的旅游业发展可见。虽然我国很多民族地区的旅游发展模式正在逐步完善和成熟，发展速度也越来越快，但在很多方面还存在着不足和缺陷。

3．1旅游市场定位不明确，旅游产品开发缓慢

不考虑环境与社区承载力，对资源进行过度开发的现象在我国民族地区的旅游资源开发中仍然普遍存在。此外，旅游产品开发进展缓慢，产品结构单一，旅游客源市场开发定位仍然比较粗放，客源结构不合理的现象依然比较突出。因此，亟需处理好开发、保护、继承与发展之间的关系，明确民族地区旅游市场的定位，延伸其旅游产业链，更好地使发展与保护并进，坚持走可持续发展之路。

3．2旅游发展的调节机制分工职能混乱

我国民族地区旅游业最初是以政府主导型的方式发展起来的。在我国目前的民族地区旅游发展中，政府是一种垄断组织，而垄断条件下，任何组织都有可能丧失追求成本最小化与效益最大化的动力，因此，政府决策面临的不完全信息问题可能破坏帕雷托最优的资源配置，影响整个民族地区旅游产业的前进发展。目前，我国正处于经济转型期，地处偏远的西南、西北等民族地区的旅游市场可能会因管理的缺乏和市场的不完善而受限制。政府、市场和企业等在旅游发展中的分工和作用混乱，尚不能根据具体的发展情况和阶段进行合理的分配和布置。

3．3旅游地生态环境管理落后

民族地区多为环境资源区，生态环境较脆弱，加上区域性环境意识相对薄弱和民族文化的特殊性，加强地域旅游的生态管理就显得更加重要。旅游业与传统工业相比，是无污染产业，而一旦旅游活动过于频繁，人流量过多，导致废物大量堆积，从而超越了当地自然环境的能力时，旅游活动的污染性质就会明显地表现出来了∞。它除了破坏当地自然资源，还会破坏当地的文化资源，从而给当地社会环境带来消极影响，损害游客的利益。

4结论

4．1实行“局部开发，限制游客”的开发模式

如在一些区域，可以对游客完全开放，允许将民族文化内容包装成旅游开发产品；同时设定核心区域发挥文化功能，尽可能保持该空间的独立性和封闭性，限制游客的人数，实施严格的民族文化保护管理模式；在封闭区域和开放区域之间设立缓冲地带，即半开放区域，作为商业文化和原生态文化的过渡区，实行控制性开发，使其基本保持社会生活的原貌。这种模式有效地兼顾了保护与发展两方面，在我国民族地区旅游开发的实践中也初见成效。

4．2实施“政府主导一政府规制一市场主导”的产业发展战略

在产业发展初期，必须借助政府的力量和宏观经济调控职能，进行民族地区旅游发展基础设施条件的建设和改善，协调区域内所有产业和部门，以提供结构合理和完整的旅游服务和产品；当旅游产业发展的各类软硬件条件和设施都基本具备时，就可以充分发挥微观组织配置资源的功能，使企业成为民族地区旅游产业发展的主体；当企业成为旅游产业发展的主体力量时，应辅之于政府的管理，这就是现代市场经济条件下的新型产业运行模式。