历史文物保护条例精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的历史文物保护条例主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：历史文物保护条例范文

关键词：顺德古祠堂；民间历史建筑；文物保护法规；“缓冲阶段”

Abstract：The Guangdong Shunde many local history constructions have some cultural relic value， because the present relevant law deficiently is clear about， in detail， effective showing to it， so that creates this area in the protection， the inheritance and the use non-rests on.Profits from the Hong Kong and Taiwan area the procedure， proposed “the cushion stage” conception.

Key words：Shunde ancient ancestral temple；Folk historical construction；Cultural relics preservation laws and regulations；“Cushion stage”

中图分类号：C912.81 文献标识码：A

文章编号：1674-4144（2013）-01-69（4）

许多民间历史建筑具有某种文物价值，但现行有关保护法律对其缺乏明确、详细、有效的法规条款指导。广东顺德市发挥自身优势，借鉴国内外先进经验，依靠民间群众组织团体，推行尚未公布为文物保护单位的不可移动文物保护法规，让境内众多民间古祠堂历史建筑得到合理的传承与发展（图1），值得赞许。

在我国其他许多地区的历史建筑保护工作中，资金不足、技术缺乏可能是最突出的问题，然而对当今的顺德—— 一个珠三角的发达县市来说，这种情况并不突出。问题是现有相关文物保护法律法规缺乏层次多样、概念明确、具有可操作性的弊端，挫伤了社会组织与个人保护历史建筑遗存的积极性。可有论者不承认这样的现状[1]，致使民间大量的祠堂、庙宇、民居、古桥、古村等优秀的历史文化遗产，未能有一个法定的名份而平安生存。它们虽然不是“文物”，却是地方历史文化遗产重要的组成部分，是一条条血缘织成的人文纽带，世世代代将百姓大众紧密地联系在一起。这些非文物的历史遗物饱经历代沧桑磨难得以存留至今，虽然或残或损，却仍具有难能可贵的文物价值，是老百姓心中最珍贵的“紫禁城”。可现在的经济发展和城乡建设，时时刻刻都在挤兑它们的存在空间，毁灭它们的生命价值。

在现有法规基础上，我们能否寻找到更合适的办法，有效地保护它们吗？

1 顺德乡村古祠堂的现状

广东顺德乡村有若干座古老祠堂，很有价值。经实地勘察发现，乐从、伦教、杏坛、均安、北滘等多个村镇，古祠堂、古庙宇、古石桥、古民居、旧街巷、水乡河涌等等历史建筑和名胜景观众多，岭南特色鲜明，惹人喜爱（图2）。但它们残破不堪，令人堪忧。村民们一方面出于对岭南历史文化遗产的爱护，希望把残旧的老祠堂修缮一下，便于开展祭祖、休闲、娱乐、议事、集会等活动；另一方面还希望自己姓氏的祠堂被列为文物保护单位，以满足光宗耀祖的情感。对此，我们有责任尊重群众的思想感情，满足他们日益增长的文化生活需要。

然而，现行的文物保护法律法规，对这一类乡村建筑并没有明确的政策保护和技术规定。如果不属于挂牌文物，则很容易被“开发”掉或被随意拆改而面目全非。其实村民们并不满足祠堂仅仅作为一个普通建筑物，他们最关注的是历史文化资源的保护，希望能为古祠堂争取点资深“名份”而合法保存下去。顺德经济突飞猛进，老百姓口袋里不差钱。他们的修缮行为希望能得到政府有关部门的认可，原有建筑不会被随意地强行拆掉。

岭南地区早有“顺德祠堂南海庙”的美誉。据了解，顺德现存的旧祠堂660多处①，但被列为文物保护单位的不足40处。民间对这一结果似乎并不满意。一方面，即便是这不足40处的祠堂都被列为文物保护单位，真正由政府资助修缮并监管的也不足10处，还有30处得不到修缮。另一方面，还有大量祠堂未列为文物保护单位，更难以受到文物保护法律法规的有效保护，残损状况极其严重。即使尚有一些古祠堂，村民们自主筹资维修，但因传统工匠断代，不知如何按文物保护要求进行修缮，虽然焕然一新，却失去了历史的信息和记忆的文脉。更为令人担忧者，一些地方从事新农村建设，古祠堂随时面临着被拆除的命运（图3）。

目前所暴露的问题是，百姓虽自行筹资修缮古祠堂，但现有的文物法规，对非文物的历史建筑缺乏相应的细则与技术指引，且文保单位工作人员对此也不负责，使得一切处于无序的状态。

2 法规概念理解狭窄 文物古迹覆盖不全

2.1 对现有法规概念不应选择性地理解

我国现行的文物保护政策，除了《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》等法律法规外，还有一部专业性技术文件，即《中国文物古迹保护准则》（简称《准则》）。它是以国际古迹遗址理事会中国国家委员会的名义组织编写的，于2000年10月10日在承德举行的中国ICOMOS大会上获得通过。《准则》所定义的文物古迹类型是指，人类在历史上创造或人类活动遗留的具有价值的不可移动的实物遗存，包括地面与地下的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、近现代史迹及纪念建筑、由国家公布予以保护的历史文化街区（村镇），以及其中原有的附属文物；与文物古迹价值关联的自然和人文景观构成文物古迹的环境，应当与文物古迹统一进行保护[2]。

参照上述表述，我们对现存于顺德区乡间大量的古祠堂作宽泛的界定，发现它们都具有明确的生存地点、相对准确的历史年代，记录了重要历史事件或历史人物的活动；反映了科学、艺术、生产、生活的状态与成果。因此，它们都一定程度地够得上文物古迹的资格，符合文物的形态。

2.2 从文物认定程序看现有法规的狭隘性

《准则》规定文物古迹的保护工作总体上分六步，依次是文物调查、评估、确定各级保护单位、制订保护规划、实施保护规划、定期检查规划。原则上所有文物古迹保护工作都应当按照此程序进行。在这六个步骤中，前三步属于文物保护单位资格的认定步骤，后三步为文物保护工作程序。

由文物普查到核定并公布为文物保护单位，需要一系列的工作过程和时间，包括实地调查和信息数据登录、信息搜集、归纳考证、价值分析评估、个体价值意义比较、同类型个体中甄选、论证、初步拟定及资料报审、专家核定、政府公示与最终公布等等。目前我国文物保护单位认定，仍按《文物认定管理暂行办法》（2009年10月1日试行）执行。然而这些工作很难落实到众多古祠堂身上（图4），显然有失公平。

2.3 从历史建筑的现状看现有法规的短视性

在文物保护以及建筑学领域中，应重视历史建筑的概念。历史建筑一般都具有文化价值、研究价值。已核定并公布的建筑类各级文物保护单位、历史文化名城（镇、村）等，均首先属于历史建筑，源于其突出的价值意义和独特性，进而被核定为文物，而其他众多历史建筑，则只能依旧为历史建筑。实际中往往是选定文物数量少，不予保护的历史建筑数量多。（图5）

现阶段我们没有任何理由不采取完整保护、全面保护的原则，保护更多的历史建筑、历史街区、历史古村落、历史城镇和历史名城。短视，会造成民族的遗恨。现存于顺德区的数百座古老祠堂，由于未核定和公布为文物保护单位，我们只能以历史建筑称之。有些不是文物而胜于文物的建筑处于两可状态，没有任何法律保护措施，很容易造成不损失。这不能不说是法规的空白，这种空白会造成执法的无奈。

3 港台地区的相关法规

国际上及港台地区历史建筑保护法则值得我们借鉴。它们的立法，能做到尽量多的保护好历史（文物）建筑。

1. 国际古迹遗址理事会（ICOMOS）于1964年发表《威尼斯》（又称《保护文物建筑及历史地段的国际 》）对“历史文物建筑”的定义就很宽泛，这不仅适用于伟大的艺术品，也适用于有文化意义的一般历史遗迹。

2. 香港《古物及古迹条例》中，将“古物”与“古迹”分为了两个概念。“古物”②（antiquity） 指：（a）古代遗物；（b）1800年前人为建立、辟设或建造的地方、建筑物、地点或构筑物等的遗迹或遗存，而不论是否已于1799年后予以修改、增补或修复；“古迹”③（monument） 指：宣布为古迹、历史建筑物、考古或古生物地点或构筑物的地方、建筑物、地点或构筑物。

对于包括历史建筑在内的古物和古迹，香港《古物及古迹条例》还增加了两个新的概念，即“假定古物”、“暂定古迹”。“假定古物”③（supposed antiquity）： 指可合理假定为古物或内有古物的物体或地点。“暂定古迹”④（proposed monument）指根据第2A条宣布为暂定古迹、暂定历史建筑物，或暂定考古或古生物地点或构筑物的地方、建筑物、地点或构筑物。

3. 台湾《古迹保护条例》对古迹做出的定义有利于保存各种建筑物体，共达十数项之多⑤。

“古物”（antiquity）、“古迹”（monument）类似于我们国内的文物保护单位。“假定古物”（supposed antiquity）、“暂定古迹”（proposed monument）：类似我国待保护鉴定的历史建筑。它们的认定具有专业性和官方成分，即必须获得专业认定和官方宣布。在此之前，泛指现实中大量的历史建筑，须增加待定甄别过程中的法律保护成分与拆毁缓冲阶段，以免不可再生的历史文化遗产失之不再。

对于增加缓冲阶段法律保护下的假定和暂定身份，最关键的在于借助于法律法规。对于等待认定和宣布为古物、古迹的古代遗留物，首先实施有效保护，待核查与鉴定后，再做出相应的是与否的认定与宣布。相比于我们国内现有的法律法规，缺乏的就是这一重要的缓冲阶段，以及缓冲阶段相对应的法律法规，至使对于我们身边大量的历史建筑，判定其保留或者拆除时，政府和民众时常陷于尴尬和无奈的境地。

据此，回归到顺德民间旧祠堂，倘若我们有了这个缓冲阶段以及相应的政策，一方面迅速开展文物认定研究，一方面，对于年久失修，濒临塌陷的古老建筑，可以先按照文物保护工程的要求，实施必要的抢修加固或修缮，以专业的技术和手段，加以必要的庇护，这对积极妥善地保护好传统文化遗产，则具有重要意义和决定性作用。

注释：

① 引自凌涛编著的《顺德祠堂文化初探》。

②③④ 香港《古物及古迹条例》第53章第2条。

参考文献：

[1] 李晓东.尚未公布为文物保护单位的不可动文物法律保护[J].中国文物报·保护科学周刊，2011，（12）.

第2篇：历史文物保护条例范文

(一)非物质文化遗产的含义

非物质文化遗产即是指那些以各种各样的文化形式存在的、能够满足社会和人们的认同感、并为社会文化创造提供灵感的各种物质、艺术、场所、实践、技能、工艺品等等，它的内容范围主要包括以下五个方面:首先是各种口头传说和表达，主要包括作为非物质文化遗产媒介的语言;其次是各种形式的表现艺术和表演艺术;再次是形式各异的社会风俗、礼仪、节庆等等;此外还有有关自然界和宇宙的知识和实践;最后是传统的手工艺技能。

(二)非物质文化遗产的特征分析

首先，非物质文化遗产具有鲜明的民族凝聚性，一个国家或地区的非物质文化遗产可以体现出该国家或地区的精神风貌和民族特色，这是不同的非物质文化遗产之间的本质反映。非物质文化遗产可以在文化传承的过程中起着纽带的作用，经过源源不断的过滤和升华，可以将整个国家和地区的民众凝聚在一起，保证民族生活的正常进行。其次是广泛的群众性，具体表现是非物质文化遗产具有广泛的群众影响范围与影响力。通过漫长历史流传下来的特定民俗的社会影响力是巨大的，可以超越地区和种族差异。再次是以口头或者其他方式体现的传承性，非物质文化遗产的传承需要有一些特定的形式，要想顺利在不断繁衍的后代中流传下去，必须最大限度的借助人的口头、动作或者其他方式来传播和发展非物质文化遗产。此外，非物质文化遗产还具有变异性，非物质文化遗产在流传的过程中往往会受到很多外在因素的影响，致使它的内容和形式都不断的发生变化，因为，口语这种传播形式本身具有很大的变动性，而且语言和行为很难在传播的过程被原封不动的模仿和传递，同时流传内容和形式也会随着民族心理、地域观念、社会变化的不断变化而产生一些新变异。最后是非物质文化遗产的类型呈现出明显的多样性，非物质文化遗产在流传的过程中往往会受到当地民俗的影响和渗透而具有独特的地区特色。

二、非物质文化遗产的保护现状分析

(一)地方行政立法的保护现状

自20世纪90年代开始，宁夏、江苏等省先后制定了保护民间美术与民间艺术的地方性法律法规和政府规章，这些法律规章率先开启了地方行政立法的先河。1997年，国务院又颁布了《传统工艺美术保护条例》，云南、贵州、福建、广西等省在国务院法律法规的基础上又相继出台了适合自己本省的省级民族民间传统文化保护条例，这些地方性民族民间传统保护文化的出台，有效的保护了各地各省的非物质文化遗产，为非物质文化遗产的立法保护工作提供了许多宝贵的借鉴经验。目前，非物质文化遗产的管理现状有待提高，非物质文化遗产体系庞大，需要管理的非物质文化遗产种类与数量众多，因此，需要首先充分发挥行政管理部门的管理职责，并将文化部门、文物部门等多个部门联合起来，建立完善、有效的非物质文化管理体系;建议专门的非物质文化遗产管理机构，避免多方管理、责任推诿的现象的发生;制定高效、合理的民族民间传统文化保护条例，规定保护条例的总则、认定与传承、保障措施、法律责任等具体内容。

(二)中央行政立法的保护现状

中央行政立法保护的现状是在地方性立法保障的基础上，在总结各地非物质文化遗产的实践经验而出台的高级立法。2005年，国务院办公厅了《关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》，该《意见》明确指明了非物质文化遗产保护工作的重大意义、工作目标和指导方针，并给予了详细的保护建议。《意见》指出应该建立国家级、省级、市级、县级的非物质文化遗产代表作名录体系，建立有中国特色的非物质文化遗产保护制度，充分发挥政府在文化遗产保护中的主导作用，建立保护工作领导机制;其次，建立部际联席会议制度，由文化部牵头，实行有国家发改委、教育部、国家民委、财政部、建设部、旅游局、宗教局、文物局等联合参与的保护联席会议制;再次，充分发挥专家作用，广泛吸纳有关学术研究机构、大专院校、社会团体等关于非物质文化遗产保护的工作意见;最后，实行专家咨询机制和检查监督制度，推动国家国务院及其各部委乃至各省市的专家联手的行政立法的序幕。

三、非物质文化遗产保护中存在的问题及建议分析

(一)非物质文化遗产保护存在的问题

首先是非物质文化遗产的范围与知识产权的客体并不完全对应。知识产权的客体是指人们在科学、技术、艺术等知识文化领域形态中所创造的出的精神产品，它可以分为创造性成果、经营性标记、经营性成果三个部分，非物质文化遗产的范围包各类传统工艺、技能、语言、艺术等等，两者之间的主体并不完全对应，知识产权客体中的经营性标记和经营性资信不属于非物质文化遗产的范围，不能仅靠知识产权法来指导非物质文化遗产的保护与传承工作。其次，非物质文化遗产需要行政法的特别保护。非物质文化遗产的保护工作涉及公、私两方面的利益，因此，首先应该确立国家范围内的公法的权威性，由国家来保护名胜古迹、珍贵文物和其他重要的历史文物，这需要着重发挥行政法管理文化遗产保护工作时的高效、及时、主动的优势;另一方面，确保缔约国领土上的非物质文化遗产公约，制定非物质文化遗产的总政策，建立主管非物质文化遗产保护文化遗产的专门机构，采取合适、恰当的法律、行政、财政等措施，充分发挥政府主导作用。

(二)建立非物质文化遗产的行政法保护体系的建议

1．要建立完善的非物质文化遗产的行政申报、确认和普查制度

在非物质文化遗产保护工程的完整过程中，要切实实行国家、省级、市级、县级四级申报确认制，对有申报资格的非物质文化遗产按照由低到高的顺序逐级进行申报。同时还要注意有优先申报的问题，对具有共性的非物质文化遗产应该坚持优先申报的原则，“端午节”申遗事件就给我敲响了警钟，提醒我们要抓住申遗的最佳时机，切不可被动。

2．加强行政立法保护，完善非物质文化遗产的保护机制

目前中国关于非物质文化遗产保护的专门法律不够完善，能够起保护作用的法律具体包括《文物保护法》、《中国民族民间文化保护工程实施方案》、《国务院办公厅关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》以及地方性的文物保护法规等，为此，应当建立专门的行政法，借助行政法来调整和规范非物质文化遗产的保护管理工作，鼓励行政机关积极进行创制性行政立法，建立相对完善的非物质文化遗产保护机制。

3．在非物质文化遗产的保护过程中个引入听证制度

听证制度是行政程序法的核心制度，听证制度的实行可以广泛征集和了解民意，可以帮助行政人员全面了解真实情况，以减少人力和物力投入，达到节约资源、提高行政效率的目的，现行的听证制度主要包括处罚听证价格听证、立法听证、环境听证、许可听证等等。

4．实行行政奖励制度，鼓励做出突出贡献的个人和单位

对做出突出贡献的个人和单位可以实行行政奖励制度，这样可以充分发挥个人和团体的积极性。为此，首先要在法律上对授奖主体进行必要的规范，明确各级授奖主体的权限和职责;其次，明确规定奖励的范围和条件，使得奖励范围和条件明确化，应该包括物质奖励和精神奖励;再次，明确规定奖励的等级和标准，利用多种激励方式，发挥激励的整体效应。

四、结语

第3篇：历史文物保护条例范文

【关键字】古旧建筑；改造再利用；模式

古旧建筑是指那些年代比较久远(50年以上)，具有一定文化保存价值，至今保留下来的全部或部分建筑物。一般包括两种，一种是具有时代意义的普通建筑，如住宅、工业厂房；另一种则是文物建筑及具有保存价值的特殊建筑。在西欧，建造年代大于40年的建筑在法规上都需要得到保护，中国历史悠久，各个年代的建筑物数不胜数。随着城市扩张，大面积拆除旧城建新城，舍旧建筑保建设的现象屡禁不止。本文将从古旧建筑保护欲在利用角度，借鉴国外的一些好的做法，提出了我国在这方面遵循的原则和采取的措施，以供参考。

1 研究现状

目前对旧城古旧建筑改造的研究仍处于起步阶段，但已引起了国内外学术界的重视，围绕着城市古建筑的历史价值、再利用等方面的研究有不少相关的论著资料。

已有很多学者从政治、经济、城市发展等方面对古旧建筑保护欲在利用进行研究，代表学者有朱祖希的《北京城-营国之最》、史明正的《走向近代的北京城：城市建设与社会变革》、辛慧琴的《意大利古旧建筑保护及改造再利用浅析》等，从历史文化角度对古建筑改造与保护进行剖析。基于古旧建筑的再利用角度有不少研究，在保留其重要历史、建筑和文化价值特征的同时实现有效地利用，这一转化的行为或过程称为“改造再利用”。清华大学的吴良镛在《北京旧城与菊儿胡同》提出，城市内在的发展规律，顺应城市之肌理，在可持续发展基础上，探求城市的更新与发展。姜华、张京祥在“从回忆到回归一一城市更新中的文化解读与传承”一文中对城隍庙建筑的形态尺度、外形风格、装饰材料类型、色彩等改造再利用进行了肯定。清华大学学者在《世界建筑》期刊上发表“建筑的再利用”，认为工业文明后大量建筑遭废弃或推到重建，这不是战争的原因也不是自然的原因，而是经济的原因。东南大学学者王建国早在2001年就在《时代建筑》上以“关于产业类历史建筑和地段的保护性利用”为题指出“拆毁废弃和改造再利用是两种不同的命运”，呼吁对有价值的产业类历史建筑开展抢救式专题研究，首次对国内产业类历史建筑策略和方式进行了研究。

西方国家在古旧建筑改造时，不仅注重旧建筑的保护利用，也对大型的旧住宅、旧工业厂房重建保护利用有了很深入的研究。肯尼斯.鲍威尔在《旧建筑改建和重建》一书中详细地研究了古旧建筑的更新和再利用问题，充分肯定了古旧建筑再利用的必要性及价值，并预言这必将成为建筑业开拓的新领域。[1]美国景观大师劳伦斯 哈普林提出“建筑再循环理论”，不同于简单的修复，再循环是功能上的变动，重新调整建筑内部空间被人们接受。

2 古旧建筑保护再利用实践

在国外，探索古旧建筑的保护及利用改造这一领域在理论与实践上都已有百年的积淀，有一套从法规到技术、从理论到施工的完整体系。

在欧洲，古旧建筑保护与改造方面，从15世纪的文艺复兴，文物建筑的修复和保护就成为一门专业科学，至今已有六百年历史。意大利文物古迹丰富而其保护方式和技术又处于西方的领先地位，一些有影响的保护组织和宣言也多出自于这里，1919年保护历史文物古迹国际联合组织、《威尼斯》、古城和古建筑保护的机构有70%设在意大利。经历了一个由单体古迹保护到保护古迹所处环境、历史街区，进而扩大到保护历史古城的发展过程。[2]1933年国际现代建筑协会在雅典宣言中提出了有历史价值的建筑和地区的保护问题，这是城市规划方面第一个国际公认的纲领性文件。1964年国际古迹遗址理事会(ICOMOS)在威尼斯通过了《国际古迹保护与修复》。 这是第一个国际性的由建筑师和文物保护专家提出的以建筑遗产保护为题的条例，也是联合国教科文组织处理国际文化遗产事务的准则。从此世界各国都陆续开始关注建筑遗产的保护问题。上世纪70年代的石油危机唤起了人们的环保意识，保护人士认为摧毁无异于浪费，而到80至90年代，古旧建筑保护已成为西方建筑界的主要问题。[3]

在我国对于古旧建筑的保护改造，还处于刚刚起步的阶段。解放初期，为了发展大力修建新城，同时也大面积的拆除古旧建筑，满足城市的发展速度。在这期间，有许多遗迹惨遭拆迁，例如北京的和故居，还有差一点遭拆迁的梁思成林徽因故居。在其他城市也有相似的例子，如河北承德蟠桃宫的拆迁。全国范围内因为个中原因被拆迁的古旧建筑不计其数，由于古旧建筑的不可逆性，损失不可估量。但是，随着国家对古旧建筑价值的重新认识，慢慢开始有了保护意识，开始重视对遗产、故居、古旧建筑的保护改造利用，陆续颁布了许多保护条例。1998年至2003年，北京市政府先后制定并公布了《25片历史文化保护区保护规划》、《北京历史文化名城保护规划》、《北京皇城保护规划》等。2005年1月，国务院通过《北京城市总体规划》，规定了历史文化名城保护的原则、旧城整体保护、旧城的保护与复兴、文物保护单位的保护、优秀近代建筑的保护、历史文化保护区的保护、市域历史文化资源的保护与机制保障等具体内容。[11]其他城市政府也在力求保护和充分利用古旧建筑的历史价值。[4]

3 我国古旧建筑改造过程中存在的问题

在我国，古旧建筑的保护虽然已经上升到日程上，但是仍然存在一些问题。

3.1 重改造，轻保护

作为历史文化遗存，文物的特殊性就在于它是不可再生的历史文化载体，要把它保存下来就得占据一定的空间，同时需要花费不少的财力，所以在许多地方当城市改造与文物保护发生矛盾时，采取的做法往往是重改造轻保护。[4]例如1993年，青海省机械厅将西宁市大通街北端明代古城墙撤除。在杭州市的旧城改造中，由于采取的是“以路带房，以房补路，路房结合，综合开发”的旧城改造方针，以赢利为目的的商业运作方式，最终也只能以牺牲旧建筑为代价来换取城市建设的发展。在桂林的大规模城市改造中，同样出现了大量撤除唐宋古城墙,毁坏文物遗存事件。这些类似的问题在全国各地不胜枚举。

3.2 重保护，轻协调

在城市改造过程中，有些文物遗存是被保护下来了，但周围环境却遭到完全破坏。特别是历史街区和革命遗址，它需要一定的历史环境和历史背景物作参照才能反映出历史风貌，烘托特定的历史气氛。但是，城市改造留给我们太多遗憾，诸如北京、杭州等历史文化名城的改造中，许多老街区和文物遗址周围的拆除，使遗留百年甚至上千年的历史文化环境毁于一旦，留下孤零零的文物遗址与现代建筑格格不入，遗存文物建筑倒显得多余。如桂林的解放西路和太平路在抗战时期曾是享誉桂林抗战文化城和国统区的“书店街”、“文化街”，表现出较浓厚的文化气息，这一带一直是桂林的文化中心，但随着城市建设和改造，往日的书店门面早已被拆除，取而代之的是现代高楼大厦，已完全没有了昔日的文化气氛。剩下的《救亡日报》旧址也已是孤盏难明。[5]另外，有些地方政府为了创造更好的经济效益，充分利用文物遗址所在的黄金地带，修建些与文物旧址极不相称的现代娱乐性设施，结果使文物旧址的环境破坏性更大。

4 古旧建筑改造再利用的措施、原则

4.1 措施

4.1.1 保护再利用是古旧建筑改造的出发点

在解决古旧建筑保护利用问题上，做到尊重历史是第一位的，同时还要深刻认识古旧建筑是城市的真正财富，哪怕只是一段墙体都弥足珍贵。古旧建筑的再利用并非是对其简单修缮，应该在体现原建筑的历史价值和文化价值基础上，表现其所根植的文化土壤，对一座建筑的新功能、新用途的开发涉及到已有象征体系存在与否。除此之外，还需开发古旧建筑的新功能、新资源，为今所用。如北京元大都城墙遗址公园可以说是一个成功的范例，在修旧如旧的基础上展示给人们的是昔日文化与文明。它成功之处在于保留旧有遗迹，实行重点整修，解决了新功能对古遗址的要求。

4.1.2 有效的组织是古旧建筑改造成功的关键

一座古旧建筑的改造与再利用是个系统工程，需要各方面的有机配合，政府相关部门、设计部门、施工方、监督方，甚至城市规划部门和周边群众构建一个有效的组织，才能保证古旧建筑的改造质量。修复包括许多方面，需要实施很多技术、修复所需材料的生产、建筑工地的行政、财务、执行管理方法、结果的质量控制等等。既要有足够的建筑领域上的知识积淀，又要有深厚的保存修复领域的理论和实践准备。

4.1.3 准确的建筑价值定位是选择改造方法的起点

不同性质的古旧建筑存在的价值不同,改造方法有所差别。一是以研究价值为主的建筑遗产,其保存价值在于建筑物本身,而与其地址无关。这些建筑或者本身在历史上并没有什么特别之处,只是历经岁月沧桑幸存而“物以稀为贵”,或者为某时代的典型做法代表而受到重视,或有违时代通例值得探讨其中因缘。此类建筑原则上应当停止使用而“收藏”起来以免损伤。其留存价值在“物”而不在“址”,因此可以搬迁。二是对于那些主要是历史人物或事件的纪念性建筑遗产,它们大多具有强烈的象征意义。这一类建筑多需就地保存才有意义,保持原来的大致风貌,甚至只保存其中一部分都不影响其纪念功能。三是那些年代久远的具有一定使用功能的，长期处在城市中心位置代表着城市变迁符号的普通老旧住宅，他们已经成为城市不可或缺的组成部分。[6]如北京旧城区的古老住宅，如胡同、四合院等，这些有一定使用价值的建筑或者地标，在进行内部功能改进的同时，对外观加以修缮以与周围环境相匹配，使之完成所在城市和区域的历史功能。

4.2 古旧建筑改造与再利用的原则

4.2.1 零星修缮与整体环境保护相结合

相对于最初对被保护建筑物本身进行修修补补的状况，逐渐认识到须将文物建筑周围的建筑环境及自然环境，包括花草树木甚至是民俗等相协调，尽可能地不失原有特色。同时，对一些城市不仅要保护局部，有必要考虑其原有总体布局，尽可能保存原有城市设计的整体格局。

4.2.2 新旧地区，区别对待

在城市总体规划上，划分新旧地区，各以不同方式进行规划，这是较为普遍的做法。如西德如慕尼黑，新区设法躲开老城向东南方向发展；汉诺威城原准备将高层办公楼兴建在市中心仅存的历史建筑附近，最后也将他改在旧城边缘，以免妨碍旧城。在旧城中，也要以文物建筑的价值与完整的程度，分区区别对待。[7]对旧城的保护不能单纯消极地维护旧城的建筑艺术环境，而应当积极地就旧城的多种功能要求进行综合全面规划。

4.2.3 建筑规划设计遵循因地制宜与发挥创造

不同城市及其古旧建筑历史地理条件千差万别，规划设计并无成规，贵在因地制宜和发挥创造。建筑师的作品表现在能否做到与环境相匹配，巧于构思与经营，使改造后的古旧建筑既有新意活力，又不失传统特色。如法国大革命冲毁的巴斯底狱早已荡然无存，城市建设者别有用心地用不同色彩的石块在道路上标出巴斯底狱建筑基线。对照存在“巴黎城市历史博物馆”的巴斯底狱模型，仿佛有意让人重温伟大的法国革命史。[8]根据不同建筑形态采用不同的改建方式以达到理想效果，如美国哥伦比亚市科学与工业中心的“并置式”改建、西班牙酒文化博物馆的“嵌入式”改建、德国圣.玛利亚教堂的“内隐式”改建以及德国的圣.伊利亚斯教堂的“共生式”改建、匈牙利布达佩斯多层住宅的“整合式”改建。这些旧建筑不同形式的改建扩建及再利用都达到了城市空间要求与建筑形态保有的结合。[9]

4.2.4 修旧如旧与以新补旧

对于某些古旧建筑，原则上是不能完全按原样重建的，即使外表相同也失去了它的情感价值、历史价值。但对那些在城市的历史上有一定承载作用的古旧建筑最好采用“修旧如旧”的模式，这些建筑在战争中或者其他的灾难中被部分破坏，可以在一定程度上利用现代技术对外表或者内里进行修补，尽力保持旧有的风貌，这种模式，对施工用材及工艺上很有要求，只有这样才能在一定程度上对历史街区的文脉延续起到积极作用。

而对于有些古旧建筑主要是想让它生命周期延续，或者发挥它的新作用，一般采取“以新补旧”模式。这种手法是以旧的体量为基础，增加新元素，同时与旧元素形成一种既协调又对比的关系。[10]一是为了补齐原有古旧建筑已经缺失或者无法修复的部分，比如屋面门窗；另是为了满足新的功能而加入的部分，比如阳台等。新的元素插入到旧的形体当中时，往往以新材料、新技术，以及简洁轻巧的体例，来反衬旧元素的历史感、沧桑感，以及厚重粗糙的质感。在插入新元素时，同样需要遵循“可逆性”、“可识别性”和“可读性”的原则。

5 古旧建筑改造的建议

5.1 加强古旧建筑改造的教学与研究

古旧建筑长期遭受摧残与破坏，主要是我们对这类建筑的价值认识相对薄弱，因此，把对古旧建筑的历史、现状、再改造等，形成一门科学加以研究是很有必要的。[11]联合国教科文组织1959年在罗马设有“国际文物保护与修复研究中心”，除此之外有“国际建筑文物及环境议会”等其他一些国际组织，从事古文物建筑保护的技术研究，对古旧建筑的保护起到了很好的促进作用。为此，应该在大学里设置一门相关学科，教授其理论与技术两方面的知识。培养既要有足够的建筑领域上的知识，又要有深度的保存修复领域上的理论和实践储备方面的人才。

5.2 健全法律法规，政府大力支持

古旧建筑保护需要各级地方政府的大力支持，一是政府对城市建设作总体长远规划；二是政府通过大规模宣传文物保护工作的成就，宣传相关法律法规，举办各种活动，使全社会保护文物的意识明显提高；三是建立政府主导投资、管理使用单位出资、社会捐助有机结合的机制。

6 结论

旧建筑不再被看作一个静止的物体，而是一个能够进行新陈代谢的生命体。在其发展过程中只要进行改造并加以利用，同样可以使它恢复活力。当然，古旧建筑在保护和再利用过程中“改什么”，从建筑形态、建筑类别、文化表征及产权归属等方面都给改造带来了巨大挑战；“怎么改”改到什么程度，用什么模式去改，改完后是什么效果，需要评价、方案选择；“谁来改”古旧建筑大部分属于公有建筑，部分产权归属复杂，谁投资、谁受益、谁来改、谁管理等问题需要进一步明确。因此，本文只是研究的一个起点，更为复杂的问题有待进一步研究。

参考文献

[1]肯尼斯.鲍威尔.旧建筑改建和重建（中译版），大连理工大学出版社，2001年版

[2]辛慧琴.意大利古旧建筑保护及改造再利用浅析.省略/lunwen_ 589161252/ ，2005,2

[3]戴志中.周初传统建筑保护的误区：从以色列传统建筑保护引发的思考.华中建筑，1997

[4]方可，《当代北京旧城更新》，中国建筑工业出版社，2000年

[5]杨立彬.旧建筑改造利用案例的分析.山西建筑，2009，（9）

[6]张振.旧建筑改造更新与利用的理性探索.四川建筑科学研究，2009,10

[6]扬州市规划局.古旧建筑的保护性再利用.扬州建筑，2008，12

[7]丁力扬.从丹麦皇家图书馆看旧建筑改造的新思路.境外建筑，1000-3959（2006）

[8]杨翔宇.欧洲旧住宅改造实例分析.山西建筑，2005,2

[9]周卫.历史建筑保护与再利用.中国建筑工业出版社，2009年第一版

[10]彭征.“拆”与“建”之间――古旧建筑保护性再利用,2003,9

[11]张国锋.高校旧建筑的更新改造设计与再利用研究.硕士论文，中央美术学院，2010。

项目编号：

本文到北京市哲学社会科学规划项目资助（编号：10BeJG336）