钱学森读后感精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的钱学森读后感主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：钱学森读后感范文
《做一个有道德的人》这本书里有许多小故事，最让人感动的就是《微笑的力量》，这是关于金晶的故事，讲的是：金晶因患恶性肿瘤必须做截肢手术，锯掉右腿，这时她选择了微笑面对；当她在学校里摔碎了腿骨时，她又一次选择了微笑而没有哭泣。
最近我在报纸上看到，一位名叫刘伟的青年，他的双臂小时候因疾病都被锯掉了，所以他的一生只能靠脚来生活。他和金晶一样，没有选择哭泣和放弃，让人惊讶的是，他居然用双脚来练习弹钢琴，学校不收他，他就自己学、自己练，他每天练啊练，练了很久很久，终于他的梦想实现了，他夺得了今年“中国达人”的总冠军。
所以我觉得要做一个有道德的人，首先要做到完善自我：不管做什么事情都要面带微笑，遇到困难要坚持不懈，不能放弃。不管做什么事都要做到金晶说过的一句话：每个人的一生中，都会经历一些事情，每一件事情都有它的两面，有好的一面，也有不好的一面。关键是你愿意选择哭泣还是微笑。
我们不仅要做到自强还要做到自律，不管做什么事我们不仅要做到“金晶的微笑”，还要做到钱学森爷爷的崇尚真理、脚踏实地和求真务实。
我们还应该做到自爱，我们要学习黄美廉：只看我所拥有的，不看我所没有的。
我们要做到爱护家庭、爱护校园。爱护家庭首先要爱护自己，那么怎样才能让自己有个健康的身体呢？就要让自己多出汗，多锻练身体，少吃零食……爱护校园要做到：帮助同学、关心集体、不跟同学打闹、不在校园内乱扔垃圾……
我们要营造一个和谐社会，要像列宁一样有一片好意，我们要遵纪守法，不能跟诚信开玩笑……
上网时，我们要远离电脑，还要尊重网络知识产权……
第2篇：钱学森读后感范文
一、定准重难点——“咬定青山不放松”
确定好重难点，这是实现有效教学的前提。教师确定一堂课的重难点时要注意三个方面的要求；培养语文素养的要求，这是方向；教材的要求，这是依据；学生的需求，这是核心。
确定教学重难点首先要吃透新课标。教师要能准确把握小学语文学科、教材、教学的性质、规律、特点、重点、难点、要点等。特别是新教师一般在把握“双基”（拼、点、字、词、句、段、篇、修等基础知识和识、书、读、听、说、写等基本能力）上容易忽视，有一定难度。因此，在备课和上课时要特别注意确定要教授和训练的双基内容，并一一落实，切忌浮在思想、情感、情节等的表面上。只有明确了这节课的完整知识体系框架和教学目标，并把课程标准、教材整合起来，才能科学确定静态的教学重点难点。
其次，确定教学重难点要以学生的需求为依据。了解学生原有的知识和技能的状况；了解他们的兴趣、需要和思想状况；了解他们的学习方法和学习习惯。教师要在了解学生的基础上，作出预见，预见学生在接受新知时的困难、产生的问题，以便对症下药。避免教学中的主观主义和盲目性，切实做好理论联系实际。从而确定好自己的课堂教学科学切合实际的静态和动态重点难点。如《理想的风筝》这篇课文，自读感悟，体会刘老师对人生积极乐观的态度和顽强执著的精神对即将小学毕业的学生来说较容易。对为什么以“理想的风筝”为题？理想的风筝与刘老师有什么联系等等这些问题，学生理解有难度，需要老师合理利用资源，巧妙设计，层层深入，突破难点。针对这样的学情分析，教学重点就确定为“通过典型事例，从细节中体会刘老师顽强的意志和对生活的热爱与追求。”教学难点确定为“理解课题“理想的风筝”的含义”。
“咬定青山不放松”，教学设计的形成，教学方式的选择都要充分体现以学生为本，紧紧围绕教学重点难点，以效益为核心。唯有如此，实现有效教学才不会成为一句空话。
二、找准切入点——“牵一发而动全身”
选好切入点，是提高课堂效率的途径之一。教师该做的如叶圣陶所言：“惟在启发诱导”，用一两个能牵动、覆盖全文的线索或问题去引导学生解决一堂课的重点难点目标，每堂课学生获益不求多只求好，长此以往，必能厚积薄发，有效提高学生的能力和水平。在与文本的对话中，我们不难发现大部分课文中都有“牵一发而动全身”的切入点。或一词，或一句，或一段；或开篇，或总结，或承上启下。找准以上切入点，引导学生从整体感知课文，就会让学生对文本留下完整的印象。平时的教学中，我们可以从以下几个方面切入为文本。
1．从题目切入。题目是课文的眼睛，是课文内容的高度概括，有的课文，抓住题目，步步深入，不失为一种好方法。如：《鞋匠的儿子》，可以紧扣题目，引导学生思考：同样是写人的文章，为什么不与《钱学森》《詹天佑》相同，以人名为题，却以《鞋匠的儿子》为题？紧扣题目，就能抓住课文的重点，使教学设计清晰，课程目标得到整合。
2．从中心句切入。中心句的呈现方式因文而异。有的开篇点题，有的篇末总结。有的是全文的概括，有的是段落的小结。如：《詹天佑》这篇课文，篇首“詹天是我国杰出的爱国工程师。”是中心句，詹天佑的杰出与爱国体现在哪儿？这就是教师组织学生研读的主话题；课文是怎样表现出詹天佑的杰出与爱国的，这是引导学生学习课文的表现方法；《烟台的海》采用变序教学，直奔结尾中心段——“烟台的海，是一幅画，是一道广阔的背景，是一座壮丽的舞台。”然后在欣赏四季的美景中层层感悟。将诗歌中“一咏三叹”的表达方式运用于本课教学，从而突破难点，更好地领悟文章的中心。
3．从重点语段切入。重点语段大多是思想内容精深，表现手法高超，令人击节赞叹的语段。教师在钻研教材时，可围绕教学目标和任务，精心设计，对教材进行一番大胆的“剪裁”。如教《钱学森》时，教者引导学生直奔重点语段——钱学森的语言，指导学生反复诵读、赏析。在朗读中感悟，在感悟中品味，体味主人公身在异国心系祖国的爱国情怀。
4．从过渡段切入。有些课文结构严谨缜密，段落之间还巧妙地安排了过渡段，使文章前后内容紧密相连，又概括了主要内容，标明了关键之所在。教学时可以从过渡段切入，双向扩展，读懂文章。例如《埃及的金字塔》一文中，有一个显著过渡段。教学时，可从过渡段切入，分三步组织教学：①解题设疑，切入中间；②双向推进，理解内容；③读议首尾，明确中心。
5．从课文插图切入。课文插图所表现的大都是文章中最精彩的片断，讲读课文时，引导学生从插图切入，让其进行形象思维，然后过渡到抽象的语言文字，这样设计别具一格，更有利于唤起学生学习兴趣。如教学《装满昆虫的衣袋》，可这样引导思考：①课文插图画的是谁，谁能说一说画面内容？②从这幅图你看出了什么？这样从画面切入引导，学生很容易寻觅到“入迷——”迷恋——痴迷”这三个关键词，这就抓住了学习的重点。
三、把准读写结合点——“要把金针度与人”
《语文课程标准》指出：“阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力。
”品味语言文字就是引导学生感受、理解和欣赏，学习和领悟作者的写法，迁移运用。
“要把金针度与人”，教师要根据教材特点，精心选择读写结合点，给学生提供有效借鉴的对象和创造的依据，及时有效地进行模仿和创造性练笔，习得自主作文的方法，可从以下几方面入手：
（一）多层次仿写
语言学习研究表明，儿童语言学习的基本途径之一是模仿，心理学家告诉我们，儿童的知识贫乏，经验不足，模仿是他们的天性。教师要善于发现教材的特点，引导学生进行多层次仿写。
1．仿写句子。
我们在阅读教学中，往往会对课文中的重点词、句进行精心品味，这种品味不仅要让学生读通读透，更应指导学生在读的基础上，悟出写法，领会意图，进而学会运用，不断丰富、积累词汇量及修辞手段。如教学《孔子游春》一文，第二自然段用比喻和排比的手法对大自然进行了赞美，我让学生仿照( )是( )的句式来赞美大自然，学生有样子可模仿，灵感自然也来了“飘渺的云雾是她披着的轻纱，震耳的雷声是她响亮的话语 ，广阔的碧空是她和蔼的脸庞，巍峨的高山是她健美的臂膀，清澈的湖水是她美丽的衣裳；淅沥的雨水是她辛勤的汗水；清脆的鸟语是她美妙的歌声……孔子论水一段也非常精彩，采用了比喻和排比的修辞法，也可以引导学生仿写“水滋润万物，孕育天地，它好像很仁慈 ；水遇到阻拦，或慢或转，它好像懂得谦和礼让；水满则溢，它好像懂得知足常乐……”
2．仿写段落。
在写好句子的基础上，随着积累的增加，我也注重结合课文的特点，选择一些符合学生认识规律，与学生写作结合比较紧密的段落，让学生进行仿写。如教学《敦煌莫高窟》一课时，学习了中心句后，我引导学生仿照课文中的重点段落，学习“围绕中心句写清楚一段话”；教学《早》时，我便引导学生体会作者是怎样按方位顺序描写的，引导学生用这样的方法介绍自己的卧室。这样的训练为学生今后的写作奠定了良好的基础，真正体现了有效仿写。
3．仿写思路。
课本中有很多文章，作者的写作思路非常清晰，明了，而且学生很容易就能理解并能接受和运用。所以，在教学中，我就抓住了这一宝贵的资源。如教学《草原》时，引导学生按照“景——人”的顺序学习课文，课后则要求学生介绍家乡苏州，写家乡的风景美丽，人民勤劳朴实。
这样的训练可以促进学生举一反三，学习的迁移，培养读写的能力，为今后的发展奠定了基础。
（二）想象补空
读写是互相联系，互相促进的。读写结合的方法很多，可以对课文中一个简单的句子进行扩充和发挥，可以给课文续写，或假设另外一种情况进行写作，也可以填补课文的空白点。根据课文内容，对文中没有继续说下去或没有说出的部分展开想象，这是学生比较喜欢的一种写作方式。爱因斯坦曾经说过：“想象比知识更重要，因为知识是有限的，而想象概括世界的一切……而且是知识的源泉。”想象力不仅对作文极其重要，也对创新力有着十分密切的关系。所以，我们必须去启迪、开发提高、发展学生的想象能力。利用课本内容便是最直接最有效的一种方法。
如《司马迁发愤写史记》引导学生想象司马迁如何发愤写史记的.大雪纷飞的夜晚，司马迁---------；面对狱卒的冷嘲热讽，司马迁---------；生病卧床时，司马迁---------。甚至省略号也是补白的最佳点，学习《鞋匠的儿子》引导学生根据省略号填空:这掌声是在赞叹---------，这掌声是在赞叹---------，这掌声更是在赞叹---------。《莫高窟》根据描写飞天后的省略号继续想象形态万千的飞天。
这样的读写结合一方面增加了学生练笔的机会，有利于提高学生的写作能力，另一方面，因为写是由读物而生，写能有效地促进对文本的理解。通过读写结合，达到读写相长的目的。
（三）拓展延伸
拓展延伸是指引导学生把课文的内容从课内延伸到课外，做进一步的挖掘。这既是对课文的更深层次的理解，又是提高学生习作水平的一种好形式。
1．续写。
依据原文，进行创造性的续写，对于发展孩子的创造性、合理性思维，培养写作兴趣，提高写作水平都有很大的帮助。比如教学《聂将军和两个日本孩子》一文，多年以后，美惠子来到中国，故事会怎样发展？学生可以续写。
2．写感想。
待学生读懂全文后，可以随机提问：学了这篇课文，你读懂了什么？把自己想说的写下来。如学习《船长》一文后，我让学生写一写“哈尔威船长，我想对你说——”，学生都发自内心的把自己对哈尔威船长的敬意表达出来，从而对文章表达的思想感情领悟得更加深刻。
学完《钱学森》、《海伦.凯勒》等课文后，我还让学生写一写读后感，直接抒发学生从文中领悟到的情感。学生不但表达能力提高了，而且对文章的理解领悟也提高了一个层次。
追求课堂教学的有效性，是古今中外为师者永恒的课题。为了提高课堂教学的有效性，我们必须以教学理论作指导，经过自己的不断实践，不断总结，不断完善和创新，熟练地运用课堂教学的有效性策略，真正提高课堂教学的质量，提高学生学习的质量。
参考文献
第3篇：钱学森读后感范文
──恩格斯《反杜林论》
在广州购书中心买书，逻辑类的书籍中既然有《泛演化逻辑引论-思维逻辑学的本体论基础》（何新着，时事出版社2005年版，以下从该书引用的文字，简称何着页××，表示该书第××页）这本书。何新先生名气虽大，但逻辑圈的人知道他不是做逻辑的，何以他也写下一本有关逻辑的书呢？出于好奇，我随手翻了一下，发现很有些东西能够刺激我们这些专搞逻辑的人。便买下了何先生的书，由此有了这篇读后感。
一大话学者：从反杜林论谈起
大约在150年前，德国出了一个大话学者杜林，他创造了一个主义的新体系。恩格斯在批判杜林的体系时，杜林的东西总算还被恩格斯称为高超的胡说。杜林，这个创造体系的所谓「智者，自称为在哲学和所有科学领域中都实行了全面的变革，并对所有的知识前辈都用嘲弄谩骂的语气予以了无情批判。
在时间之轴上，不同时段的事件和人物虽各有不同，却有惊人的可比较之处。岁月不居，时节如流，一个半世纪倏忽而过。在当代大陆也出现了一个大话学者，其著作等身，几乎全知全能。中国的这位「学者似乎比杜林的功劳更大，不仅在哲学和其它社会科学领域硕果累累，在宗教、、古代中国文化、、、甚至是国际政治领域，他也争取到机会淋漓尽致地发挥了一番，远远超越了当年杜林所涉猎的知识范围。甚至一般学者望而生畏的逻辑和数学领域，他也敢大大咧咧地闯将进来，并极为自得地宣称：「布尔、弗雷格创立布尔代数和数理（符号）逻辑以后，作为一个中国学者，我为自己能发现一种新的逻辑工具而感到欣慰。（见何着页11）
不仅如此，在他洋洋自得宣称的同时，几乎对所有的逻辑，不仅仅是逻辑知识本身，也包括对逻辑的先驱和后学，使用了非常不得体的评论方式。这种评论堪和杜林对知识先辈的评论相媲美。
我们先看恩格斯引用的杜林对哲学家的评论：
缺乏任何优良操守的莱布尼兹，这个一切哲学侍臣中的佼佼者；
出现了特别是叫做费希特和谢林的这两个直接模仿者的谬误和既轻率又无聊的蠢话；
达尔文主义的半诗和变态术……。（《马克思恩格斯选集》三卷第70页）
我们再来看何新这位大话学者对现当代逻辑学者的评论：
罗素试图以愚蠢的指号论消除哲学本体论。这种独断论的逻辑斯蒂，可以戏称为「逻辑中的「法西斯蒂。（何着序言页11）
当今国内的主流逻辑学界，几乎已被维也纳学派和学派独擅言语权。因此，当时我的文章难以发表。但正是在那个会上，我有幸第一次接触了中国的「逻辑斯蒂学派的若干主要代表人物，欣赏到了他们那种笨拙地模仿罗素的「当且仅当的有趣独断论观点。（何着页12）
逻辑正好是我所从事的专业，虽然在这个领域，一个以教学为业的逻辑研究者并没有做出甚么开创性的工作。但逻辑是一门严肃的科学，中国逻辑学界是一个有着良好学术传统的团体。以致在当今哲学界，有很多人认为，从事逻辑学教学和研究的这个团体，最鲜明地体现了学科研究的国际规范。尽管这个团体有其存在的种种，但把独断论说成是中国主流逻辑学界的特点，实在表明评论者对中国逻辑学界的无知。这种无知，又是评论者对逻辑学本身也无知的一个体现。出于对逻辑学科的良知和感悟，也出于对我所在的逻辑学团体的尊重，我感到有一种无法遏止的冲动，要对这种无知的大话学者和无理的大话逻辑予以清算。
二大话逻辑：有根无叶的哲学思辨
在《反杜林论》中，恩格斯评论他所在的德国学术界，有一段妙语：「近来在德国，天体物、自然哲学、政治学、经济学等等体系，雨后春笋般地生长起来。最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就要创造一个完整的体系。（马克思恩格斯选集三卷第46页）
我把泛演化逻辑称为大话逻辑，就是因为这个逻辑要就不建立，一旦要建立，那就不仅是要创造一个完整的体系，而且是导引和拓荒意义上的体系，它还是一个革命性的体系。泛演化逻辑的大话可以用作者自己的语言概括为以下四点：
第一，这样一种逻辑的「根本重要点在于，它并不是一种形式化的主观的数理逻辑，而是一种有效预测事物演化趋势的智能逻辑。
第二，这样一种逻辑在更普遍的意义上可以构成古典逻辑的本体论基础。
第三，泛演化逻辑，乃是逻辑的逻辑，可以称作真正意义上的元逻辑。
第四，现代逻辑多以数学中的形式集合论为基础，我的泛演化逻辑对于概念类集理论的重新研究必将涉及逻辑基础的重大革命。（何着页11）
更令人惊诧不已的是，这种逻辑他早就应该完全建立起来，但何先生志趣深广，「当时中国改革进程中发生的激烈的思想和文化冲突与辩论吸引了我，我的研究重点转到了经济、政治、文化等问题上（何着页112）。按照和何先生历史概念类集的思辨方法不同的方法，现在，何先生对逻辑的兴趣回归了。他从对泛演化逻辑的兴趣，迁移到中国改革进程中的政治、经济和文化，但时过境迁，他再复归为今天的所谓逻辑兴趣。这样一个短暂时间段内的兴趣迁移，似乎是浓缩了个体有关概念历史演进的另一种一般进程。但这里没有进化，作者还在原先知识的起点上。
但奇怪的是，所谓的创造性竟然依旧存在。这个逻辑依然是别人没有做出，只是他做出的「完全新型的逻辑。在知识变化如此迅速演进的现时代，时隔二十多年。还敢于声称这种逻辑是完全新型的逻辑，真让人佩服他的自信和勇气。但有点令人欣慰的是，他开始把逻辑看成是非常重要的东西了，远超出他以前对政治、经济和文化问题的重视。因为在何文中，何先生声称：他那个有关泛演化逻辑的著作成了何先生一切著作中最重要的著作之一了（何着页11）。
何先生的逻辑是不是非常重要的逻辑创造呢？我先做出两个简要的评述，在本文第三部分再讨论何氏逻辑的核心部分：概念历史类集。
第一个评论，泛演化逻辑只有哲学思辨的根，没有逻辑的根和叶。
现时代的知识体系，其专业门类纷繁复杂，对从事专业研究的人员，有较高的专业素质要求。现时代的任何一个学科分支，都有其圈内的游戏规则，首先得遵守规则，然后才有可能突破规则。我想在这一点上，何新不可能是例外，虽然任何规则都可能有例外。
但遗憾的是，泛演化逻辑只有主流哲学和主流思辨的根，除了亚里士多德和黑格尔，却没有任何逻辑学者的工作。它既和主流的逻辑无关，和我国的非主流逻辑研究也扯不上关系。在何先生眼里，只有哲学家和革命家是逻辑学家，只有钱学森先生是逻辑学家，其它的人都不是。而黑格尔的逻辑体系呢？除了马克思、恩格斯和列宁三个人重视并且理解之外，只有何先生重视并且理解，再也没有其它人重视和理解。这实在是对中国逻辑学界的一个歪曲，在中国逻辑学界，既有何先生所说的主流逻辑研究学者，现代逻辑的研究团体，辩证逻辑研究也是逻辑学界中重要的研究项目之一，也有一个专门的辩证逻辑研究团体。
谈及现代逻辑的历史、现状和，则何文的态度简直是认为不值一提，现代逻辑几乎全是陷入死胡同似的东西。用何先生的话：现代逻辑正在变成一种及其主观和非常形式主义的东西，一个及其空洞的东西（何着页117）。相信进化的何先生出此之言，进化大概就只能理解成退化了。
逻辑是一门很专门的学科，外行可以领导内行，但外行不能代替内行，外行也很难代替内行。哲学家或者革命家从圈外层面上来看待一个学科，这和学科本身的发展是一种非常弱势的联系。权威是有语境限制的，权威的论断不能代替学科本身的发展。逻辑有其自身的发展契机和进化历程。某个政治家的青睐，某个财团的资助，某个圈外权威人士的首肯，不能改变学科本身的发展轨迹。在二十世纪的整个一百年，逻辑学科枝叶繁茂，生成了一个巨大的知识群落，何先生视而不见，也未看到作甚么研究。在政治、经济、文化等热闹领域玩腻了之后，换一个游戏场所，看一点黑格尔的哲学著作，就摆起开山祖师的架势。几十年前这尚有可能，在如今的普适大众传媒不再，整个市场细分，整个知识门类细分的条件下，无异于天外梦想。
第二个评论，现代逻辑并不排斥黑格尔逻辑。
何文说：由于罗素、弗雷格、维特根斯坦等近代逻辑学家根本搞不懂黑格尔逻辑，反而由于无知而对黑格尔持轻视的态度，因此他们对黑格尔的动态逻辑原理可以说一无所知（何着页117）。
简单地把现代逻辑学者都看成是黑格尔逻辑的反对者是不公道的。在逻辑实证主义的初期，黑格尔哲学（包括他的逻辑）因为其思辨性质而成为科学拒斥的对象。但现代逻辑发展到二十世纪的50年代，情况发生了很大的变化，辩证逻辑也开始受到现代逻辑学者的关注。当然，伴随着这种关注，仍然存在着重大的争论。
辩证逻辑是源于西方近代哲学，特别是黑格尔辩证法体系的产物，作为不同于主流经典模式的一种逻辑，它是值得我们关注的。但是辩证逻辑更适合于看作是哲学逻辑的一个分支方向，看作是数理逻辑在非经典逻辑方向上的一个发展。如同道义逻辑是哲学逻辑的一个分支，因此道义逻辑实际上就是演绎逻辑的一个延续一样，辩证逻辑也应该看作是演绎逻辑的一个延续。由波兰学者卢卡西维奇，雅斯科夫斯基和巴西学者科斯塔开创的次协调逻辑研究，体现的就是对辩证逻辑的一种研究。
这样一种逻辑，芬兰逻辑学家冯赖特作过颇带辩证法意味的一个估计。一方面，冯赖特表示，这一逻辑是二十世纪下半叶最有意义的发展之一（桂起权等着《次协调逻辑与人工智能》，武汉大学出版社，2002年版，前言第3页）；另一方面，冯赖特又表示：
在过去的几十年中，在逻辑的非经典方向的发展中，发现了一个出乎意料的、但我认为是不可靠的同盟军，那就是源自于黑格尔的辩证逻辑。我们可以希望的最好结果是，用次协调逻辑和相关的变异逻辑的形式工具对辩证法的处理，能够有助于阐明它的那些不大适合理性理解的特征。（冯赖特着，陈波等译：《知识之树》，三联书店，2003年版，第166页）
我并不完全同意冯赖特的看法，我对辩证逻辑承认矛盾的新奇思想是取支持态度的。辩证逻辑的一些思想是对经典逻辑的某种颠覆，含有野性思维的成分。而正是野性，才可能是理论创新的原动力（同桂起权等着，第10页）。但是何先生对待辩证逻辑、对待现代逻辑的态度，却让我颇存疑虑。在学术上，谁具有独断论的色彩，把何先生的话语和上述冯赖特的引语相对照，结论就是一目了然的了。我们关于逻辑的讨论最好是不要讨论了，最好的思想和最革命的理论已经创造出来，逻辑本体论的基础已经建立起来，那里还需要我们去做那些无聊至极的学术讨论。
三告别大话时代：普遍性诉求的衰落
何先生逻辑的核心内容，是其历史概念类集，以马概念为例：
集合A：马∣白马-黑马-红马∣，
集合B：马∣始祖马新马真马∣
集合A是马的空间分类，是非历史的。集合B则是描述动物进化过程的一个历史概念类集。由这个类集的理解，概念的逻辑关系依然参照亚里士多德的词项间关系，但呈现黑格尔的由简单到复杂的进化：同一关系矛盾关系交叉关系对立及种属关系（何着页36）。
概念真是这样一个进化过程吗？逻辑也相信直觉，但这里的概念进化过程，让人很难直觉地接受。一个更容易产生的概念间关系的直觉，并不是何先生的概念的思辨想象，最大的可能是基于基因的生物链联想。何先生先有一般关系的想象，再找一些并不得体的例子来论证自己的想象，无非是共相在先，例证在后的先验观，不知道其中的创新之处何在。看看在现代经典逻辑基础上建立的模态逻辑，看看集合论，看看今天横亘于逻辑和数学之间的关系语义学！你就会感觉到，和主流的逻辑学家和数学家在其中所讨论的关系结构和关系性质相比，所谓泛演化逻辑的历史概念类集，是一个多么小儿科的东西。类集概念分析实际上仅仅只是对亚里士多德词项外延间关系的笨拙模仿，毫无任何现代感可言。很难理解，钱学森这位科学家为甚么把这样的常识性理解看成是一个创造，并把这个概念类集的简单图示美誉为一个专业的「何新树的称谓。现代模态逻辑早就在研究树结构，还有其它的结构方式。何先生对树的小儿科理解，哪里能够和现代逻辑学家对树和其它关系结构的研究相比（见剑桥大学出版社，2001年版，《模态逻辑》，第一章基本概念部分）。
即使这个逻辑构想真是一个合理的构想，那也用不着抬到具有革命性转折意义的高度。革命在今天已经不是一个时髦的词汇，也许用不着革命同样可以实现进化。而夸张说泛演化逻辑是逻辑的逻辑，一种真正意义上的元逻辑，这不过是普遍性诉求在何文中的回光返照。今天的时代，是告别大话的时代，普遍性诉求正在衰落。即使是经济的全球化趋势，也无法去除各个社会群体、各种社会知识的个性特征和语境特征。
人类知识体系，从古希腊一直到现在，似乎都假定了至少有一个被认为在理论上无懈可击、在实践上历久长新，因此非常可能是万世不移的普遍原则，它被当作是知识体系的基石。通常这类据信为「绝对无疑的普遍原则，被人们称为「金规则。而且，那些在历史中各自独立地自发生成并且以不同方式表述出来的金规则，似乎含义上也「都惊人地相似，其逻辑语义也似乎是完全一致的。这种一致性也就表明，金规则应该是放之四海而皆准的普遍必然原则。
然而现代社会的实践活动表明，所谓普遍必然的原则，现在到处都在面临挑战。就是在作为理性标准的逻辑和数学领域，也并不存在一个理论上无懈可击，在实践上历久常新的万世不移法则。在美国学者克莱因的著作《数学─确定性的丧失》一书中，克莱因以令人信服的证据表明，数学之确定性、绝对无疑性并不存在，逻辑也同样如此。1930年哥德尔的著名定理既是对数学提出的质疑，也是对逻辑学提出的质疑。正是哥德尔的这个定理引起了数学和逻辑的巨变，并且使数学和逻辑随后的发展带来更大的麻烦。但是，这些麻烦并没有消灭数学和逻辑，而是给数学和逻辑增加了更多可能的结构，同时把数学家和逻辑学家分成了更多的不同派别。用美国数学家克莱因在《数学─确定性的丧失》一书中的表述：
数学的当前困境是有许多种数学而不是只有一种，而且由于种种原因每一种都无法使对立学派满意。显然，普遍接受的概念、正确无误的推理体系──1800年时的尊贵数学和那时人的自豪──现在都成了痴心妄想。与未来数学相关的不确定性和可疑，取代了过去的确定性和自满（克莱因着，李宏魁译：《数学－确定性的丧失》，湖南出版社，2000年版，第7页）。
何文建立起来的所谓泛演化逻辑，充其量不过是逻辑学探索长河中的一个小小支流。企图把这个思辨探索的粗糙猜想看成是某种普遍逻辑法则，甚至是法则的法则，这只是一种知识的迷信和盲目的自大。数学原则和逻辑原则通过我们的直觉就有可能被我们所接受，但仍然是有可能受到质疑的。就此而言，泛演化逻辑普世化的知识诉求，在今天这样一个永不停息地推陈出新的现代社会中，在竞争和博弈几乎存在于一切现存领域的社会中，也许永远只能是我们的主观想象，而不能是生活世界的现实。四逻辑走进死胡同了吗？
何文的无知主要不在其泛演化逻辑，他至少看了很多黑格尔的书。在其《泛演化逻辑引论》一书中，粗略而且保守地估计一下，其中讨论黑格尔思想和著作的篇幅占到了全书的四分之三以上，讨论现代逻辑的章节却一个也没有。
所以，他就有资格说全世界只有他真正地懂得了黑格尔。就是恩格斯也「并没有彻悟黑格尔的思辨逻辑，因此他所谓『辩证逻辑体系从未建立成功（何着页6）。
所以，他也就有资格初生牛犊不怕虎，反正这虎是厉害还是不厉害他全然不知，冒犯了也可以不负任何责任，顶多就是被老虎咬伤吃掉而已。但谁能吃掉一个思辨的天才，一个雄心勃勃的知识界英雄？
看黑格尔的书并不意味着你就懂现代逻辑，现代逻辑和黑格尔的逻辑是完全不同的的逻辑。何先生把现代形式逻辑独断地、武断地认定为：「现代逻辑在形式化道路上愈走愈远，现在已经陷入了死胡同（何着页117），这是很不负责任的说法，实际的情形正好相反。仅以我所关注的模态逻辑而言，这一新逻辑正获得其中的一个极好机遇。这个说法可不是信口开河，仅凭思辨和懂一点黑格尔思辨逻辑就能获得的。
模态逻辑是二十世纪50年代以来最富成长性的一门逻辑分支。路易斯在20年代针对实质蕴涵提出严格蕴涵的概念，到30年代，由路易斯创立了最早的模态逻辑系统。自50年代以来，模态逻辑在语形方向、代数方向、模型论方向以及道义、可证性、多值、直觉主义、认知等等领域发展迅速。一直到今天还继续保持向许多领域渗透和扩张的强劲势头。模态逻辑既在人文社科领域具有形上思辨的启示功能，例如在伦理道德、法制建构、博弈领域；在和工程科学领域，特别是在机和人工智能领域也显示出良好的前景。今天，模态逻辑几乎是我国所有逻辑学生课程中的必修课程。近二十年来，国家社科基金和部人文社科规划都对模态逻辑的研究给与了支持。这些钱绝不是白花的，它为逻辑学研究和世界接轨，并创造出新的逻辑知识打下了良好的基础。
