采纳审计建议精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的采纳审计建议主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：采纳审计建议范文
欧盟（European Union，EU）是当今世界上区域合作最为紧密并逐步从经济一体化走向一体化的国家间联盟。它的前身是1957年成立的欧洲经济共同体EEC，后改称欧共体EC，1993年11月才改组为欧盟。欧共体EC自成立后一直致力于在地区范围内进行协调。欧共体有关财务与会计指令的颁布与实施，一定程度上促进了欧盟内部各成员国之间经济贸易交流。但是由于各国存在着差异，以及指令本身的不完善，随着世界经济的一体化和资本市场的全球化，欧盟不得不进一步采取有效措施，加强会计国际化协调。
采纳国际会计准则是欧盟市场一体化的一个重要里程碑。根据欧盟制定的关于采纳国际会计准则的决议，要求所有的欧盟上市公司从2005年起必须按国际会计准则（Intemational Accounting Standards，IAS）以及未来的国际财务报告标准（International Financial Reporting Standards，IFRS）编制合并会计报表。欧盟之所以采用IAS和IFRS，主要原因是欧盟制定了金融服务行动计划（Aktionsplan fuer Finanzdienstleistungen，FSAP），即在2005年或者之后一段时间里建立欧盟统一的金融市场。1999年制定的FSAP打算采取43条措施，以扫除欧洲金融市场一体化进程中一切障碍，尽快把欧盟各国造就成一个统一的经济实体，尤其是金融实体，以提高在国际上的竞争力。
二。欧盟会计协调的现状和存在的
1.欧盟自70年代以来所做的协调努力。
欧盟自20世纪70年代起就一直致力于会计协调工作。
协调的主要形式是制定各种会计指令。指令具有很强的约束力，要求各成员国将其写入本国相关的法律法规中，因此，取得了良好效果。欧盟于1978年7月25日首次了关于公司年度财务报告规定格式的第四号指令（78/660/EWG）和在1983年6月13日了关于合并报告第七号指令（83/349/EWG），对欧盟会计协调产生了重大。
后来，又相继在1986年为银行和其它金融机构补充了特殊规定（86/349/EWG），并且，在1991年为保险补充了特殊规定（91/674/EWG）。这些指令在一定程度上促进了欧盟的会计协调。欧盟会计指令能够在法律的框架内得以实施，是国家间达成政治协议的结果。
2.欧盟会计指令存在着不完善性。
由于欧盟在将会计指令写入法律文本时，允许有多种选择权，并且，不同的国家对指令条款的不同理解和解释，欧盟各国继续保持自己原有编制报表的规定和传统，因此，大大影响了指令执行的效果。而欧盟会计指令只包含一些最基本的要求，对许多重要的会计问题却缄默不言。此外，由于欧洲委员会只监督各成员国把指令内容写入各国法律，指令在实务中贯彻落实的监控权却属于各成员国，从而导致指令得不到充分的执行。还有些成员国耽搁了几年时间才开始执行指令。例如，在意大利，经过10年时间的逐步调整，欧盟会计指令才成为国家法律，在90年代初才开始加以执行。
欧盟委员会于2000年6月13日在未来会计行动战略文件中，对欧盟会计指令进行了检讨，认为该指令是不完善的和零碎的，阻碍了欧洲内部资本市场的。
3.欧盟会计指令不能保证报表的可比性和透明性。
协调的最大收益当数财务信息的可比性。而欧盟会计指令从某种意义上来说只是各种不同会计的汇合，并没有真正减少各国会计行为的多样性。必须承认，通过协调达到的可比性与期望值相距甚远。这使得欧盟15个成员国的会计制度继续存在，而这些会计制度无论是在个别会计规定上，还是在概念的内涵上都存在着显著差异，具体表现在编制报表、计价规定以及报表附注的内容和质量上。因此，在欧洲范围内都不能保证企业财务报表的可比性和透明性。
4.报表编制要求不统一，阻碍了会计协调。
由于在海外上市成本较低，投资者为了扩大市场和增强竞争力，所以在海外上市就成为欧洲各大企业追求的目标。
但是自20世纪90年代以来，财务报表编制要求不统一，使得会计协调停滞不前，阻碍了这一目标的实现。例如，1993年3月德国戴姆勒一奔驰股份公司第一次作为德国公司在世界上最大和最重要的资本市场纽约股票交易市场（NYSE）交易时，要求将按德国会计原则（HGB）所得出的权益资本和经营成果，调整为按美国公认会计原则（US GAAP）所界定的股东权益和净收益，因为按照美国证券交易委员会（SEC）的要求，所有外国公司在美国上市都必须按美国公认会计原则（GAAP）重新编制会计报表。在随后的几年里，许多上市公司也都要求按国际公认准则编制合并报表。这使得欧洲在海外上市的公司不得不分别按欧盟指令和US GAAP编制两套报表，花费了大量的人力和物力。直接导致企业财务成本的增加；并且，由于两者差异较大，还导致了财务信息的混乱。
三、欧盟采纳国际会计准则的决议
综上所述，以前颁布的欧盟会计指令不仅阻碍了欧洲内部资本市场的发展，而且更不适应当今资本市场的全球化要求。但是欧盟要建立自己的会计准则委员会，制定自己的会计准则需要花费很高的成本。而国际会计准则是一种涉及面广，概念上准确、可靠的会计规定，而且国际会计准则是国际上除了美国交易市场以外被广泛接收的会计准则，所以它在欧盟得到了广泛的赞同。
欧盟在2002年7月19日做出采纳国际会计准则的决议要求：
1.从2005年起根据国际会计准则编制合并报表。
欧盟所有上市公司、银行和保险公司，必须根据国际会计准则编制合并报表。规定涉及到约7 000家上市公司。
规定的目的在于协调财务信息，以确保财务报表较高的透明度和可比性，从而保证国际和欧盟内部资本市场功能的有效发挥。
欧盟采纳国际会计准则的决议，还包括以下两项特殊内容：（1）为在美国上市并采用US GAAP的上市公司提供更长的过渡期限。根据采纳国际会计准则的决定，欧盟成员国为在美国上市并采用GAAP的上市公司，提供一个最迟至2007年才采纳国际会计准则的过渡期限，这样，他们就有了更多的时间来适应两种标准US GAAP和IAS.美国证券交易市场监督机构SEC还没有接受按国际会计准则制定的报表，而是给在美国上市的上市公司放宽选择权，或者根据US GAAP制定一份全面的报表，或者将根据国家标准制定的权益资本和经营成果调整为按US GAAP编制的报表。
如果说除了US GAAP外还要进一步根据国际会计准则制定一套报表，相对而言，在美国上市的企业就失去了竞争优势。根据2002年10月29日由美国标准制定机构财务会计准则委员会FASB和国际会计准则委员会IASB公开公布的一份“理解备忘录（Memorandum of Understanding）”，IAS和US GAAP应该进一步融合。目标是建立一套统一的全球化会计准则，在所有的交易场所都被接受和认可。
（2）为非上市公司和个别报表提供采纳IAS的选择权。
欧盟采纳国际会计准则仅对上市公司规定了必要的合并报表义务。成员国可以允许或规定非上市公司，根据IAS编制合并报表。这样最终可以使得合并会计准则在总体上实现国际化，并且使得合并会计报表更加有效。
欧盟成员国的第二个选择权是对个别报表的规定。成员国可以要求或者允许，根据国际会计准则编制个别报表。
如果说为了资本合并的需要，个别报表必须按IAS编制，这样上市公司可以节省掉按自己国家的会计标准编制报表的工作量。但是如果没有康采恩集团结构则无需资本合并，仅仅是上市公司，就不一定根据IAS编制个别报表。在编制个别报表时，允许对是否采纳国际会计准则作出选择。
2.欧盟认可国际会计准则的程序。
欧盟采纳国际会计准则并不是无条件的接受。它在欧盟的认可程序非常严格。欧洲财务报告咨询团（European Finan cial Reporting AdvisoryGroup，EFRAG）起着决定性的作用。E FRAG是2001年成立的一个独立的民间组织，代表会计职业界、股票交易所、财务师、以及相关的企业的利益。E FRAG在2001年6月26日成立的技术专家组（EFRAG Technical Expert Group，EFRAG-IEG）在技术层次上给予欧盟委员会有关在欧盟内部认可IAS的决定和建议。同时，E FRAG与IASB广泛接触，积极参与IAS的制定，确保IASB在制定准则时充分了解和关注欧盟所提出的重大会计问题；并且，协调欧盟内部有关使用IAS的利益团体的意见。会计监管委员会（Accounting Regulatory Committee，ARC）由欧盟各成员国的代表组成，在立法层次上负责审批EFRAG提交的采纳IAS的建议。IAS在欧盟已得到广泛的认可，欧洲财务报告咨询团技术专家组（EFRAG—TEG）已于2002年6月在欧盟认可并推荐了现有的IAS和常务解释委员会（SIC）的解释。
四、欧盟采取的会计协调措施
随着2002年7月19日欧盟采纳国际会计准则决议的出台，为了保证所有的欧盟上市公司从2005年起必须按国际会计准则以及未来的国际财务报告标准编制合并报表，欧盟打算在排定的时间计划内做好一切会计协调工作，采取并推荐一系列有效措施，统一成员国的会计准则，提高欧盟各国公司会计报表的可比性和透明度，降低筹资者的成本。具体措施如下：
1.颁布公允价值指令（Fair-Value—Richtlinie）。
作为采纳国际会计准则决议的第一个步骤，欧盟委员会经过15个月的咨询后，于2001年5月31日通过新的公允价值指令（指令2001/65/EG），在指令中引用了“公允价值”
方法。新的欧盟会计指令将进一步符合金融市场和国际会计标准的要求，有利于筹集世界资本的欧洲企业满足国际资本市场的会计要求，提高参与国际资本市场的竞争力。新指令也是金融服务行动计划（FSAP）的组成部分。
同时随着新指令的颁布，第四号和第七号指令以及银行指令必须修改，使确定的金融工具从现在起以公允价值计量。
2.颁布修改指令（Modernisierungsriehtlinie）。
欧盟委员会于2002年5月28日提出了对第四号指令、第七号指令、银行指令和保险指令进行修改的建议，以便彻底更新会计指令的结构。建立一个会计框架，确定哪些是符合报表编制惯例的，哪些是有足够的灵活性的，以便能够适应IAS的未来发展要求的。此外，还消除了欧盟会计指令和IAS之间的所有冲突。欧盟委员会保证，目前在IAS的框架内可以使用会计选择权，并且所有没有根据IAS编制报表的欧盟企业也易于理解和使用这种会计选择权。另外欧盟委员会进一步明确了年终报告和状况报告的要求。
修改指令是欧洲会计规定的基础，此外还继续作为那些没有根据IAS编制年终报告以及合并报表的企业编制会计报表的基础。最后，指令还包含了欧盟采纳国际会计准则决议中没有涉及到的对一些重要问题的规定。
3.咨询文件（konsultationspapier），促进信息公开。
欧盟委员会不仅规定了财务报告的内容，还考虑了财务报告透明度问题，对于发行有价证券并在有序市场公开交易的公司，规定其有信息公开的义务。欧盟委员会第二号咨询文件，特别强调了季度报告中有关权益分配和资本分配信息的公开。季度报告是对最近完整决算报告的内容更新，主要报告新出现的活动、事件和情况，而不是重复已经报告过的信息。在内容上，季度报告与相应的国际会计准则的中期财务报告IAS34一致。欧盟委员会还要求缩短财务信息公布期限，增加财务信息公开次数。最迟三个月后，应该公开上一年度的经营报告。如果说没有公开第4季度报告，期限缩短为2个月。
4.建议加强报告审计员的独立性。
除了应进一步完善和统一报表标准外，还必须提高审计质量。报告审计员所具有的独立性，对于提高审计质量起着关键作用。如果说报告审计员从其客户那里收取的不是审计费用，而是咨询费用，就会改变法定的工作性质，造成非独立审计的危险。欧盟委员会于2002年6月建议应加强报告审计员的独立性。欧盟委员会的这项建议是不带有强制性的。委员会将用3年的时间来检验，以确定在实践中可以在多大程度上实施这些建议。总而言之，非强制性的建议在欧盟成员国已受到广泛的欢迎。例如，建议的大部分内容已在德国的商法§§：HGB316ff.中编成法典，内容详尽，有些部分甚至比建议的还要严格。
5.建立有效的准则执行的监督体制。
为保证遵守国际会计准则，最需要的是要有强有力的制度和监督权威机构来监督执行。在美国是由具有准司法权威的证券交易委员会SEC承担这个角色；SEC宣布执行IAS可以作为在美国交易市场进行交易的前提。在英国是由财务报告审查组（Financial Reporting Review Panel）民间团体组织来监督实施的。在许多欧洲成员国，甚至在德国，都没有类似于美、英那样的权威监督机构。欧盟采纳国际会计准则能否成功，依赖于是否有一个合适的制度来确保各成员国都能够遵守IAS.因此建立一个有效的执行监督体制是改善欧洲企业管理和重新赢得投资者对资本市场信任的一项重要措施。
欧盟委员会已对执行会计标准作了重要分类，欧洲证券监管委员会（Committee of European Securities Regulators，CESR）作为咨询委员会提出执行建议。CESR已在2002年10月呈送了关于执行国际会计准则的咨询文件。根据CESR的执行建议，执行涉及到上市公司所有公开的信息，包括财务信息，特别是合并报表和个别报表，中期报告和市场交易情况，也涉及根据国家会计标准制定的财务信息。另外，对于被调查的企业，在确定其披露了虚假信息之后，咨询文件还规定了可能采取的措施和协调过程。
五、对会计国际化进程的启示
欧盟采纳国际会计准则的决议解决了资本市场信息交流的根本问题。在会计标准这个层次上找到一个合理的方法来协调欧盟上市公司的财务信息。
欧盟从最初颁布会计指令到决定采纳国际会计准则以及为最终执行国际标准所采取的一系列协调措施，努力致力于会计国际化协调，对于我国会计国际化具有极其重要的借鉴意义。
1.分阶段采纳国际会计准则。
我国还没有决定何时采纳国际会计准则，但是正在逐步接近国际会计准则。在国际化进程中，对不同类型的公司可以采取不同的处理要求。例如，对于上市公司可以分为海外上市和国内上市公司，对于海外上市公司可以要求严格执行国际会计准则，对于国内上市公司，如果其会计实务中，经济交易事项与国际惯例所规范的交易事项相同，而且两者所处的环境也相同时，建议积极促进其与国际惯例的趋同，甚至直接采用国际惯例规范的相同的会计原则。对于非上市公司和个别报表提供采纳国际会计准则的选择权。
2.加强对会计信息的披露，促进信息公开。
对于上市公司应建立会计信息全面公开制度，对于我国的非上市公司而言，应加大信息披露的详细程度，如根据需要适当将资产负债表、损益表某些项目具体化；扩大附表和报表附注的信息容纳量；并且增加企业财务信息公开次数，缩短财务信息公布期限。
3.加强报告审计员的独立性和审计师的监管作用。
报告审计员的所具有的独立性，对于提高审计质量起着关键作用。在当前我国企业所出现的会计造假问题和会计信息严重失真的情况下，加强报告审计员的独立性显得尤其重要而且迫切。如尽可能排除有可能危及到审计独立性和客观性的各种情况；必须公开独立审计服务所收取的费用；由审计公司的整个决策层任命报告审计员；审计员定期向经营管理层和监督层汇报审计的进展情况；为审计公司和委托人之间更换高级管理人员制定保护措施；定期更换审计队伍的主要成员等，以此保证审计工作的独立性，提高审计质量，从而能够减少金融舞弊现象。
4.强化会计标准的执行监督机制。
会计标准本身的国际化与强化会计标准的执行机制应当并举。在会计标准的制定过程中，强调会计标准本身内容的国际化，强调会计标准应当与国际通行惯例相协调固然重要，但是确保会计标准的有效贯彻与执行同样十分重要，两者缺一不可。所以，要真正实现会计标准的国际化，要使所制定的会计标准发挥其应有的作用，执行标准成为能否顺利贯彻标准的一个关键性因素，建立一个行之有效的会计标准执行机制十分重要，它是会计标准国际化进程中十分重要的一环。所以我们在继续推进我国会计国际化进程、加快我国会计标准的制定和完善工作的同时，应当强化会计监管，确保会计标准制定后得到有效执行，提高执行质量。
：
[1]冯淑萍。关于我国当前环境下的会计国际化问题[J].会计，2003，Z：2～7.
[2]冯淑萍。关于中国会计国际协调问题的思考[J].会计研究，2002.11：8～13.
[3]曲晓辉，陈瑜。会计准则国际发展的利益关系分析[J].会计研究，2003，1：45～51.
[4]王化成，戴娜。论欧盟会计协调[J].经济与经济管理，2001.2：69～74.
[5]李慧萍，高璐。英国会计国际化进程与启示[J].会计研究，2003，3：59～62.
[6]黄世忠，李忠林，邵蓝兰。国际会计准则改革：回顾与展望[J].会计研究，2002，6：5～11.
[7]Verordnung（EG）Nr.1606/2002 des Europaeisehen parlaments und des Rates worn 19.Juh 2002 betreffend die Anwendung interna.tionaler Rechnungslegungsstandards.europa.eu.int.
[8]VorseMag fuer eine Richtlinie des Europaeisehen parlaments und des Rates vom 28.Mai.2002 zur Aenderung der Richtlinie 78/660/EWG，83/349/EWG und 91/674/EWG ueber den JahresabschlUS8 und den konsolidierten Absehluss yon Gesellschahen bestimmter Rechtsformen sowie Versieherungsuntemehmen.europa.eu.int.
第2篇：采纳审计建议范文
关键词：新公共管理运动 审计署绩效报告 英美澳三国
中图分类号：F239.21 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）11-128-03
20世纪70年代末80年代初，随着“新公共管理运动”在世界范围内掀起，公共部门的绩效管理愈发受到世人的关注。国家审计机关作为公共部门，依照法律规定，代表国家实施，提供公共受托责任履行情况和公共资源使用绩效的绩效审计服务和鉴证服务。如何回应现代社会公众和其他公共部门对审计绩效的关注，已成为国家审计机关面临的现实问题。绩效报告作为履行政府公共受托责任、提高公共管理水平及公共服务质量的重要方式，在世界范围内得到广泛应用。国家审计机关也更加重视审计机关绩效报告的编制。
建立审计工作绩效考核评价制度，已在我国审计署“十二五”审计工作发展规划中被明确提出。笔者通过对英国、美国和澳大利亚等国家审计署绩效报告的内容框架进行比较，旨在为我国审计机关绩效报告的编制和完善提供参考。
一、英、美、澳三国审计署绩效报告的内容构成
（一）英国审计署绩效报告的内容构成
英国审计署自2003年开始《年度报告》，绩效信息是年度报告的核心内容。
绩效报告主要由引言、审计长致辞、审计署简介、审计工作的五种类型、审计绩效、人力资源管理、组织治理与风险管理、资源报告、可持续性报告、财务影响等构成。
1.审计署简介。简要介绍审计署的职责和作用、审计管理体制、审计经费来源、组织架构、审计战略和目标、审计工作类型、组织规模、审计绩效。
2.审计工作类型。主要介绍审计机关的业务类型，如财务审计、绩效审计、洞察和调查、为国会决策提供支持、国际合作与交流。
3.审计绩效。着重阐述审计工作对节约公共资金和改善公共服务质量产生的积极影响、国会对审计鉴证报告的信任度、被审计单位对审计工作的认可程度、审计机关在核心专业领域的权威性、审计机关资金使用的成本效益。
4.人力资源管理。介绍审计署对审计人员的培训情况、员工满意度、打造复合型审计组织的目标完成情况等。
5.组织治理与风险管理。阐述审计署的治理结构与风险管理情况。
6.资源报告。英国中央政府部门的年度财务报告通常称之为资源报告，主要由年度工作报告、会计主管责任声明、内部控制声明、财务报表及附注、审计报告五部分组成。
7.可持续报告。阐述审计署运营的可持续性等。
8.财务影响。包括审计署实现的财务效益、公共账目委员会的独立声明。
（二）美国审计署绩效报告的内容构成
美国审计署自1986年开始，每年《绩效与受托责任报告》，同时它也是一份年度工作总结报告。
绩效报告主要由引言、管理层讨论与分析、绩效信息、财务信息、监察长视角下审计署面临的挑战、附录等构成。
1.引言。主要包括审计长致辞，审计长和首席行政管理官、首席财务官对审计署绩效和财务数据完整性和可靠性、财务报告内部控制有效性的声明，审计组织的使命、战略规划、组织架构、战略目标、绩效评价方法。
2.管理层讨论与分析。简要介绍组织绩效与资源运用情况，包括内部控制设计及运行情况、组织面临的挑战、影响组织绩效的外部因素等。
3.绩效信息。本部分是绩效的核心内容，详细介绍组织实际绩效、下一年度绩效计划、项目绩效等内容。
4.财务信息。本部分详细阐述审计署的经费来源和运用情况，具体包括首席财务官致辞、经审计的财务报表和附注及解释性信息、外部审计师和审计咨询委员会的报告。
5.监察长视角下审计署面临的挑战。本部分内容为监察长认为审计署面临的挑战。
6.附录。本部分说明数据获取途径、完整性和可靠性。
（三）澳大利亚审计署绩效报告的内容构成
澳大利亚审计署自2001年开始编制和自身年度报告，绩效信息是年度报告的核心内容。
1.前言。审计长回顾过去一年发生的重大问题与取得成绩，以及面临的挑战。
2.审计署简介。介绍审计署的作用和愿景、组织架构、绩效评价流程、关键绩效指标。
3.绩效报告。报告澳大利亚审计署两类审计项目的绩效：鉴证审计服务和绩效审计服务。
4.管理与受托责任。揭示澳大利亚审计署的治理结构与人力资源管理等。
5.财务报表。披露澳大利亚审计署经审计的财务报表。财务报表主要有综合收益表、资产负债表、权益变动表、现金流量表等构成。
6.附录。披露员工的统计信息、绩效报告摘要、审计长和高级别人员的公开声明、联系方式等。
二、英、美、澳三国审计署绩效报告的绩效指标体系
（一）英国审计署绩效报告的绩效指标体系
英国审计署制定的绩效指标体系涵盖了审计工作的六个方面。
1.公共资金的节约金额。该指标通过审计工作实际节约资金与目标节约资金的比较，判断审计绩效。
2.审计工作产生的积极变化。它以案例的形式评价审计工作对改进公共服务质量的影响。测量指标有公共账目委员会建议接受的百分比、被审计单位认为审计署提供的改进建议中不能通过其他方式获得的百分比、被审计单位认为审计工作对财务管理和控制方法产生影响的百分比。
3.议会对审计署鉴证报告的信任度。审计署为国会检查工作提供帮助和支持，如帮助公共账目委员会调查避税与西海岸城际列车特许权竞争的情况。测量指标为议会查阅审计署鉴证报告情况。
4.被审计单位对审计工作的认可程度。通过与高级别公务人员和审计委员会主席的独立访谈，获取他们对审计工作的反馈意见，如帮助政府改进财务管理等。
5.审计署在专业领域的权威性。它是通过利益相关者的意见反馈，评价审计署在专业技能方面的影响。例如：审计署提出改进地方政府校舍维修财务管理的建议、帮助卫生部快速有效地编制报表等。
6.审计署资源耗费的成本效益。它是评价审计机关自身的成本效益，测量指标为节约的总成本金额、审计一线与职能部门耗费的资源比。
（二）美国审计署绩效报告的绩效指标体系
美国审计署使用一套量化绩效指标进行绩效评价，这些绩效指标涉及审计结果指标、顾客满意度指标、人力资源管理指标和内部管理指标四个重要方面。
1.审计结果指标。它包括财务收益、非财务收益、以前建议采纳情况和有建议的报告比例。财务收益从定量角度衡量美国审计署业绩，具体计算方法是估计的收益减去执行成本。非财务收益从定性角度计量美国审计署绩效。以前建议采纳情况，考虑审计建议的采纳有个周期和过程，以4年前的年度审计建议已落实数量占原提出数量的比例表示。有建议的审计文书比例，以含一个及以上审计建议的审计文书占审计文书总数量的比例表示。
2.顾客满意度指标。它度量美国审计署对国会的服务质量，包括当年向国会提供证词数和审计文书的及时性两个方面指标。
3.人力资源管理指标。主要包括招募员工计划完成率和留任率。此外，员工维度的指标还包括在员工发展、对发挥自身才能、对领导能力、对组织环境等四个方面的满意度指标。这些数据均通过对员工的问卷调查得到。
4.内部管理指标。内部行政管理服务为审计署履行职责提供支持，包括信息管理、房屋管理、知识服务、人力资本以及财务管理服务。工作指导和工作质量是测度内部管理绩效的重要指标。
（三）澳大利亚审计署绩效报告的绩效指标体系
澳大利亚审计署的绩效指标主要分为三类。
1.产出指标。出具的财务报表审计报告数量、其他类型鉴证报告数量、与财务报表相关的报告审计数量；编制的绩效审计报告数量、出具的国防物资重大工程项目审阅报告数量、的良好实践指南数量、参加议会所属的各个专业委员会会议的次数或提交给他们的文书数量、年度开展审计项目的数量；参与促进公共部门审计和支持发展中国家审计事业发展的次数。
2.关键绩效指标。议会采用财务审计建议占全部财务审计建议的百分比、公共部门中认为审计署的产品和服务有价值的百分比、被审计单位中认可绩效审计报告中建议的百分比、被调查的议员中认为审计署的产品和服务有助于改进公共部门管理的百分比。
3.成本效益指标。主要包括财务审计的成本效益比、绩效审计的成本效益比。
三、评价和启示
纵览英国、美国、澳大利亚审计署绩效报告的内容构成和绩效指标体系，可以看出这些国家审计署绩效报告存在以下特征。
1.战略规划与年度绩效计划起提纲挈领和具体指引的作用。英美澳三国审计署绩效报告，均介绍了审计机关使命、战略规划、年度绩效计划、组织结构的内容，并且这些内容之间存在紧密联系。组织使命引领者组织目标的制定，战略规划对年度绩效计划和绩效报告起提纲挈领的作用，年度绩效计划成为联接战略规划和年度绩效报告的桥梁。
2.绩效报告将审计活动的结果作为核心内容。长期以来，以投入产出为核心的绩效管理理念占主导地位，投入产出分析方法在一些发达国家审计机关绩效报告中，处于应用的初始阶段，仍不成熟、不完善。到20世纪60年代，人们逐渐意识到，公共部门活动的产出不能产生任何价值，结果或与公共资源的使用绩效和公共受托责任的履行紧密相连，才应是最重要的绩效指标。对审计活动结果的愈加重视，是公共部门绩效管理发展的必然趋势，也是绩效评价回归本质的表现。将审计活动的结果作为重点，是英美澳三国审计署绩效报告的相通之处。例如，英国和澳大利亚审计署将改进公共服务质量与审计建议采纳情况作为审计绩效的重要内容，美国审计署将审计活动产生的财务和非财务收益等作为审计绩效的重要指标。
3.绩效指标体系构建绩效报告的骨架。绩效指标体系对绩效测度进行明确化和具体化，是否拥有健全有效的绩效指标体系在很大程度上影响着能否对审计绩效做出系统的、合理的评价。绩效指标体系应满足指标要素齐全适当、指标功能匹配、适应多方信息需要的要求，通过定量分析与定性分析相结合，将诸方面纳入一个有机的整体之中，全面地进行解剖和分析，对照相应的绩效基准，对审计绩效进行综合评判。绩效指标在英美澳三国审计署的绩效报告中均被作为重要内容。
4.完备的绩效数据收集方式和流程是绩效报告的关键。绩效数据的收集是一项复杂而系统的工程。收集统计的真实性、及时性和准确性，直接影响和决定绩效评价结果。要做到方法科学、流程合理有据、时间及时有效，并非易事。美国审计署绩效报告在附录中，详细地说明了各个绩效指标数据的来源。例如，财务收益和非财务收益数据来源于业绩报告系统。该系统的业绩数据经由审计组填报、校对和核准后，审计政策和质量管理办公室审阅后自动生成。带有审计建议的审计报告数据来源于公开数据库，该数据库每日更新；审计建议执行百分比数据来源于一是公开数据库，二是审计人员跟踪建议执行情况并更新的数据库。英国和澳大利亚仅在报告中说明了部分数据的获取方式是通过对被审计单位或其它利益相关者的调查。
5.综合绩效报告是解除审计机关公共受托责任的重要文件。绩效评价作为一种重要的管理工具和手段，已被引入到政府的公共部门。与以盈利为目标的企业不同，政府只能靠全面披露政府绩效信息来解脱其公共受托责任。然而，绩效信息如何列报却一直存在争议。一是预算组织或研究者建议编制独立的绩效报告。美国政府财务官协会（GFOA）与全国州和地方预算顾问委员会（NACSLB）一致建议，在预算编制过程中增加对绩效衡量的使用，而不仅是将其作为财务报告的一部分。二是财务会计组织或财务研究者，力主扩展财务报告范围，使其包含绩效信息。政府会计准则委员会（GASB）在第1号概念公告中，将反映受托责任确定为财务报告的最高目标。该机构还主张扩展财务报告的范围，使其包含服务努力和成就。我国学者李建发和张曾莲认为，建立政府绩效报告是政府财务报告的发展方向。
各国审计机关的普遍做法是编制包含财务信息和绩效信息在内的综合绩效报告。无论是英国和澳大利亚的《年度报告》，还是美国审计署的《绩效与受托责任报告》，都将绩效信息与财务信息并重，进行综合绩效报告的编制。绩效信息意在解除审计组织对其所用可得资源、有效和高效率地实现组织目标的程度，以及是否能够在可预见的将来继续实现目标进行报告的责任。财务信息重在解除审计组织当期活动遵守了有关公共资金收入和支出的公共决策责任，以及未来运营的可持续性。
参考文献：
[1] 英国中央政府部门的年度财务报告通常称之为资源报告
[2] Insight and investigations，在2013年4月以前称之为绩效改进工作（performance improvement work）
[3] 资料来源于美国审计署网站，美国审计署在1986-1998年《年度报告》，1999年开始《绩效与受托责任报告》
[4] 李建发，张曾莲.基于财务视角的政府绩效报告的构建[J].会计研究，2009（4）
第3篇：采纳审计建议范文
论文摘要:建立健全的企业审计制度是保证内部审计顺利进行的一个重要基础，但要切实提高企业内部审计的效果，还需要根据企业内部存在的审计问题采取有效的对应措施。
市场经济发展得越充分，就越需要加强内部审计，这是必然的发展趋势。因此如何提高企业内部审计的效果也变的越来越重要，所以我们要先来研究一下目前我国企业内部审计所存在的种种问题。
1.我国企业内部审计的主观限制性分析
首先，企业内部审计定位的不明确，许多企业的内部审计部门职能定位有监督职能、鉴证职能及综合职能等特点。最普遍的说法是将内部审计定位为监督职能和鉴证职能，内部审计的职能定位不能够反映内部审计的真正目的，从而影响了内部审计人行为的目标和方向。其次，企业审计人员结构的单一性，许多企业的审计部门普遍存在专职人员少、业务结构单一的现象。内审人员缺乏应有的审计经验和审计技巧，兼职现象严重，难以适应内审工作的需要。人员的知识面较为单一，绝大多数企业的内审机构只有会计师，没有工程师、律师等，使得审计部门只能从凭证到帐面查找问题，难以从实际操作中发现问题。因而提出的建议或为决策者提供的决策依据往往缺乏现实性。
2. 我国企业内部审计结构的不完整性分析
首先表现在，企业领导对内部审计机构建设重视不够，没有设置独立的内部审计机构。有些企业虽然设置了却把审计与财务或监察等部门并到一起，个别企业甚至借改制之名撒并了内部审计机构。在人员配备上没有把精兵强将放到内部审计岗位上来，正常的审计人员数量也难以保证。其次反映在，授予内部审计机构的权限不够，有的甚至不予授权，以至内部审计结论的落实难以到位，内部审计发挥不了应有作用。第三则是企业审计人员结构不合理，现有的审计人员基本上都是财务人员转型，缺乏经济、工程、法律等专业人员，且审计人员因长年得不到培训而闭目塞听。
3.我国企业内部审计可持续性发展的滞后性
我国企业内部审计的方法模式仍以帐项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，内部审计人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。另外，内部审计中抽样设计虽已被广泛应用，但是内审人员在运用这一技术时，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，形成审计风险。
4.企业内部审计与管理间的辨证关系
4.1 企业内部审计受其独立性制约
企业内部审计的职责之一是接受委托对本企业其他职能部门履行经济责任的情况进行监督，对企业整个管理系统的有效性、科学性进行评价，因而，要求内部审计相对于其他职能部门来说是独立的，只有这样，审计工作的质量才有保证，审计人员发表的意见、结论、建议的公正性才不会受到影响。
4.2 企业内部审计与企业管理间的辅成关系
内部审计是通过内部控制制度，对企业的各项管理进行客观评价，提出改进的意见和建议来发挥其加强管理的作用的。如果内部审计的有益建议被采纳，并促使企业管理迈上新的台阶，内部审计就为加强企业管理做出了贡献，相反，内部审计人员未提出有益的建议或这些建议未被采纳，则内部审计就没有起到加强企业管理的作用。
4.3 企业内部审计与企业管理间的职能区别
审计为管理服务，并不意味着内部审计人员参加日常的经营管理。内部控制体现在各项业务处理程序上，由管理部门设计、具体管理人员执行，比如对经济活动的稽核、验收、复算、核对等等。履行管理职能，是指实际加入管理的运作过程，实施具体的管理行为，实施人员必然参与了管理，留下了管理的痕迹，发生了管理的效果。
5.企业内部审计工作问题产生的因素分析
对于内部审计工作问题产生的因素可以归纳为以下三点:
5.1 审计制度的不健全因素
对企业审计工作而言，明确控制标准是前提，建立健全责任制度是保障。虽然国家有规定，法律有依据，但有的单位往往根据本身需不需要来决定执不执行。
5.2 审计实施操作不规范
企业审计前期准备工作不充分，审计计划编制不周详，审计方案过于简单，内容不详细，审计人员分工不合理，审计实施过程未严格按照规范执行。
5.3 审计技术落后
科学技术在审计领域的利用率低，审计成果距离目标要求差距较大。当前内部审计多注重采用审查凭证、账簿和报表等传统审计方法，缺乏内查外调等手段，未能触及要害。这种单纯以账查账的做法很难发掘错弊及违纪事实;有的审计人员，审计工作抓不住重点，找不准问题隐藏的领域，重财务审计，轻财经法纪审计和经济效益审计，既不利于打击严重侵占企业财产行为，也不利于促进被审计单位改善经营管理。
6.企业内部审计效果的提高
6.1企业内部总审计师制度的建立
为了提高企业内部的审计效果，应当选择企业内部熟悉本企业生产经营情况、有组织领导能力、具有相应专业知识的优秀人才，担任总审计师职务，总体负责企业内部审计工作。
6.2 企业内部审计环境的营造
审计环境对企业内部审计的效果影响也是很大的，营造良好内部审计环境内部审计监督的成败和效果，取决于是否具备了良好的审计监督环境。审计环境也是内部审计赖以生存和发展的条件，是影响内部审计活动完成其自身职能的基础。
6.3 企业内部审计程序与方法的改良
这一点主要表现在，要在审计报告建议的质量上下功夫，做到实事求是、客观公正的反映被审计单位的情况，提出有价值、有分量的审计建议;要注重总结、提炼、利用审计成果，服务宏观调控。积极参与企业经营管理活动，对企业经营中出现的新情况、新问题和经济活动中发生的带普遍性、倾向性的问题进行综合分析，提出有针对性地改
进意见和措施。
7.结论:
随着经济环境的变化，决定了企业内部审计必然发生变化。我们要把握这些变化、立足现实、更新观念，更好地履行审计职责，提高内部审计的效果，适应和满足企业管理的需要。
第4篇：采纳审计建议范文
一、审计项目后评估的基本内涵和现实意义
（一）审计项目后评估的基本内涵
说起审计项目后评估，可以追溯到审计署6号令第92条规定，“审计机关设立审计项目质量检查委员会，负责评估和追究审计项目质量责任”。陕西省审计厅课题组和审计署科研所叶君鳌也对审计项目后评估定义作了研讨。《准则》第196条规定，“审计机关应当对审计质量控制制度及其执行情况进行持续评估”。综合审计署规章和前人研讨成果，审计项目后评估是通过对审计项目的审计目标、操作规范、质量效率和作用影响等事项系统的分析与评价，为规范审计行为和提升审计质量提出建议的活动。
解析审计项目后评估的基本内涵，主要有三：一是评估对象是审计项目，不仅评价审计实施质量，而且评估审计目标的实现程度、实施效率的高低和成果转化情况。二是对审计项目的后评估，是事后实施的，是对前几阶段审计工作的后续评估。三是对审计项目的持续评估，是对审计项目实施全程的持续性评估，不仅是对审计项目完成后最终的一次性评估。
（二）开展审计项目后评估的现实意义
一是贯彻《准则》的基本要求。《准则》能否全面深入贯彻执行？是否符合成本效益原则？是否遇到困难和问题？还需要哪些修订完善？开展审计项目后评估，即是《准则》条文的规定，也是对《准则》执行力和符合性检验的最佳途径和方法。
二是控制审计质量的具体措施。《准则》制定目的在于规范审计业务行为，保证审计质量。审计质量控制制度执行及其效果如何？审计实施有哪些经验和不足？发生质量问题追究谁的责任？开展审计项目后评估，是总结审计质量控制经验、提升审计执法质量、厘清审计质量过错责任的最佳手段和方法。
三是打造精品项目的必由之路。打造精品审计项目需要选择合适审计项目，科学配备审计人力资源，周密编制审计实施方案，精心组织审计实施，出具高质量审计报告，切实做好成果转化等。加强对审计项目实施全程的持续评估，可以不断明确项目评优要求，及时校正不规范做法，使项目实施始终在创优轨道上运作。
四切合全面质量管理的先进理念。美国质量管理专家戴明博士提出的PDCA(计划、执行、检查和纠正)循环，是全面质量管理的科学程序。审计项目后评估视同PDCA循环的检查程序，是对审计项目计划和执行情况的检查与评估，可将评估结果运用到后续阶段和今后审计实施及其质量控制活动中，促进审计项目质量持续地螺旋式改进和提升。
二、审计项目后评估的实施主体和主要环节
（一）审计项目后评估的实施主体
1．实施审计项目的审计组和业务部门。审计项目实施效果如何？开展哪些探索创新？哪些方面没有查深查透？作为审计项目实施主体的审计组和业务部门，是最有发言权的。审计组和业务部门一般对自行实施的审计项目实施后评估。
2．审计机关审理等后勤服务部门。为总结审计项目完成情况及其成果、加强和改进审计综合管理，审计机关审理等后勤服务部门一般通过年度工作完成效果综合考核的形式进行评估。
3．上级审计机关相应的对口职能部门。为考核和指导下级机关审计工作、作出客观的考核评优结论，上级审计机关相关职能部门一般对授权的和统一组织的审计项目进行后评估，或者通过质量检查、项目评优、综合考核形式进行评估。
（二）审计项目后评估的主要环节
开展审计项目后评估，既要保证审计评估效果，也要遵循成本效益原则，尽可能与质量控制相结合，发挥“四两拨千斤”的指导作用。根据《准则》第196条规定，结合审计质量控制、检查和评优工作，审计项目后评估一般包括以下九个环节。
1．审计工作底稿审核和审计组会议讨论是审计项目后评估的两个初始环节。根据《准则》第109条和第131条规定，审计组组长应当审核审计工作底稿，组织审计组成员讨论审计项目实施情况。这都是对审计项目实施阶段的小结，应该成为审计项目后评估的初始环节。而根据PDCA循环理论，审计项目可行性研究和审计实施方案审批属于审计项目的计划阶段，无需开展评估。
2．审计报告征求意见和业务部门二级复核是审计项目后评估的两个中间环节。根据《准则》第137、138条规定，审计组将草拟的审计（调查）报告，征求被审计（调查）单位和人员意见，也可以理解为提请被审计（调查）单位和人员对审计（调查）报告的后评估，对于出具稳健审计报告、规避审计行政风险，具有重要的把关作用。根据《准则》第141条规定，审计机关业务部门对审计组提交的审计结果文书及相关材料进行复核，这也是审计项目后评估的重要环节，特别是对被审计（调查）单位和人员反馈意见的采纳情况的评估，为夯实审计证据基础、出具稳妥审计结果文书提供了扎实依据。
3．审计项目审理和审计处罚听证会议是审计项目后评估的两个关键环节。根据《准则》第143条规定，审计机关审理机构对审计实施过程及其结果进行的审理，是对审计项目计划和实施过程、报告结果以及复核情况进行的后续评估。当审计机关审计业务会议加重对被审计（调查）单位处罚以及作出符合听证条件的罚款时，仍然需要召开听证会议，通过听取将被处罚单位和人员的陈述与申辩，认真评估审计处罚的合法性和适当性。
4．审计整改检查是审计项目后评估的第七环节。根据《准则》第五章第五节规定，审计机关对被审计对象及相关单位采取整改措施的检查或了解，实际是对审计项目整改情况的后评估，对推进审计整改工作、解决“屡审屡犯”顽结，具有督查和促进的作用。审计整改检查一般实行“谁审计、谁督促、谁检查”的方式，也有的地方由专门职能部门实施审计整改检查。
5．审计质量检查和综合考评是审计项目后评估的两个最终环节。根据《准则》第190条规定，审计机关对业务部门、派出机构和下级机关的业务质量检查，是对审计组实施审计项目执行准则和质量控制制度情况的后评估。根据《准则》第194、195条规定，审计机关对其业务部门、派出机构开展的项目评选和综合考核是对所有审计项目和其他工作完成情况的全面评估，一般由审计机关数个部门或上下级审计机关人员联合组织实施。
三、审计项目后评估的主要内容及其侧重点
（一）对审计工作底稿的审核性评估
对审计工作底稿的审核性评估包括具体审计目标是否实现、审计措施是否有效执行、事实是否清楚、审计证据是否适当充分、审计结论及其标准是否适当等6大事项。作为审计项目后评估的初始环节，对审计工作底稿审核性评估的内容是比较全面的，任务是相当繁重的，需要审计组组长全面深入实施。要与审计实施方案和审计工作底稿的编制要求相比对，评估审计分工是否落实、审计目标是否实现、审计证据是否适当充分等，并针对评估发现的问题，采取进一步审计措施，以实现审计目标、夯实审计证据。
（二）审计组会议的讨论性评估
审计组会议的讨论性评估包括审计目标是否实现、审计实施方案确定事项是否完成、审计证据是否充分、审计评价意见是否恰当、对发现问题的处理意见是否合法合理等7大事项。审计组会议评估，建立在审计组组长对审计工作底稿审核性评估的基础上，故对前3大事项一般性评估，注意吸收审计组其他成员意见，而对后4大事项重点性评估，为搭建审计报告框架、形成主导审计意见发挥集体智慧。与此同时，还应评估项目确立的科学性、审计分工的合理性、聘请人员的适应性、审计思路的周密性、审计方法的有效性，为改进今后审计工作提供铺垫。
（三）审计报告征求意见的问询性评估
在审计报告征求被审计（调查）单位和人员意见环节，要从两个方面进行评估。一是评估被审计（调查）单位和个人对草拟审计报告的反馈意见。对双方存在异议的审计意见，如果是审计取证不够充分造成的，应当评估取证不到位的原因，是被审计（调查）单位没有提供，还是审计思路和方法不够周全得当。二是评估审计组对被审计单位反馈意见的合理采纳情况，有无牵就被审计（调查）单位不合理要求或未就反馈意见深入查证的问题。
（四）审计业务部门审核性评估和审计项目审理性评估
一方面，审计业务部门审核和审理机构审理的评估内容基本一致，均应评估审计发现的重要问题是否披露、事实是否清楚、数据是否准确、证据是否充分、反馈意见是否合理采纳等事项。另一方面，两项评估内容也应有所侧重。审计业务部门应着重评估审计目标是否实现、审计实施方案确定事项是否完成等审计项目完成情况，审理机构应着重评估审计事实和评价意见是否属于审计职权范围、审计处理意见适用法律法规是否恰当、审计程序是否符合法定要求等审计项目法规符合性、操作规范化情况。
（五）审计处罚的听证性评估
作出审计处罚前的听证性评估应当充分听取被处罚单位和个人的陈述和申辩，评估审计取证的准确性和法律法规适用的恰当性、处罚裁量的合理性，为最终作出合法合理适当的处罚决定提供决策参考，并不因被处罚单位和人员申辩和质证而加重处罚。
（六）审计整改的督查性评估
在审计整改检查环节，应当评估被审计（调查）单位执行审计决定、整改自行纠正事项、采纳审计建议等情况，着重评估违法违纪问题查处、移送经济案件办理和促进建章立制等审计成果转化情况，为打造优秀审计项目奠定基础；深入评估被审计（调查）单位没有或未完全整改的原因和建议，为今后实施审计和提交建议提供借鉴参考。
第5篇：采纳审计建议范文
关键词：会计师事务所；质量管理；指标体系
一、引言
会计师事务所作为企业财务状况和经营成果的鉴证者，在资本市场上担负着不可替代的角色，很多学者针对会计师事务所的质量管理展开了大量研究，发现事务所的内部治理对于审计质量有着重要影响。王军（2006）认为会计师事务所加强建立内部治理制度不仅能够提高会计信息质量，而且还能够保证注册会计师审计质量。吴溪、陈梦（2012）发现会计师事务所在规划和实施发展战略的过程中有必要关注可能受到冲击的内部治理原则，并采取适当措施予于缓解。如果在追求某种发展战略的过程中漠视内部治理原则对事务所的基本约束，将不利于事务所的存续和发展。聂曼曼（2008）在比较分析现行审计质量控制准则之后，提出事务所可以构建以“控制要素”模式为主，“控制要素”模式与“控制层次”模式相结合的审计质量控制体系，对事务所实施审计质量控制具有重要作用。刘成立（2008）对审计质量的不同衡量标准进行了回顾，对国内外会计师事务所规模与审计质量的关系进行了研究。结果发现，我国规模大会计师事务所和高审计质量之间并不存在一致的关系，原因在于会计师事务所规模的“大”多是通过合并形成的，而政策主导型会计师事务所合并并没有真正提高审计质量。孙永军（2009）认为审计质量是在一定的制度下，依据协议或契约使服务结果达到专业标准，并满足自身价值与实现社会价值需求的程度。经过大量文献总结，目前我国会计师事务所质量管理指标构建方面存在很多问题：评价指标不全面、评价体系不合理、评价方式不恰当、质量评价滞后、质量评价标准不统一。究其原因，既有外部环境变化造成的影响，又有会计师事务所自身发展的原因。首先，随着市场经济的发展，经济环境和国家政策日益变换、经济组织之间的交易类型、工具不断衍化，如非货币换，衍生金融工具等，事务所的业务日趋繁琐复杂，审计质量的提升也就更加困难；其次，事务所内部质量管理体系不健全，内部治理结构不健全，缺少相应的机制来确保会计师事务所内部质量管理的进行，事务所内部质量评价的体系还比较缺乏。为了解决对事务所内部治理水平进行综合评价的难题，本文根据影响会计师事务所质量管理的因素，建立相应的指标。
二、构建会计师事务所质量管理具体指标体系
在以往文献中我们可以看到影响会计师事务所质量管理的因素有很多，包括事务所的规模、事务所的组织形式以及注册会计师的能力等。但本文主要针对会计师事务所自我考核中的质量管理需要考虑的因素，所以对事务所的规模、组织形式以及员工的素质等将不做重点介绍。从以下四方面进行介绍：（一）审计业务流程1、业务签约书的签约率。只有在了解拟承接的业务具备审计业务特征时，注册会计师才能将其作为审计业务予以承接。如果审计业务的工作范围受到重大限制，或者委托人试图将注册会计师的名字和审计对象不适当地联系在一起，则该项业务可能不具有合理的目的。我们用签订业务签约书的项目占事务所一年接触的所有项目的比例。2、风险评估程序的执行率。我们可以考虑用审计流程中实施风险评估程序项目占当年所有项目的比例作为衡量标准。3、审计计划编制的完整程度。审计计划能为审计人员和审计工作明确方向，减少重复审计工作，减少未来不确定因素的负面影响，为审计考核工作提供前提条件，为审计控制工作提供标准，提高审计效率和社会效益。我们可按照编制的审计计划的内容占准则应该包括的内容的百分比来评价，一般主要看是否含有对被审计单位基本情况的了解情况，审计范围与审计目的的一致性，符合项目内容的要求，审计程序是否安排得当，重点审计领域确定的恰当性，审计项目小组成员数量和结构安排的合理性，时间预算及工作进度安排的合理性，对被审计单位内部控制信赖程度的恰当性及重要性水平的确定。我们用实际审计计划包含的内容占准则中应包括的内容的比值来衡量。4、审计程序的符合程度。审计程序是保证审计质量和实现审计目标的重要手段，这中间包括进一步审计程序即控制测试和实质性测试等以及审计抽样方法选择的恰当性。审计人员一定要严格遵守审计法规中有关审计程序的规定，避免由于审计程序不当造成的审计风险，从而影响审计质量。一般来说，此比例越高，质量管理水平也就越高。5、审计工作底稿的合格率。审计工作底稿是形成审计结论、发表审计意见的直接依据，审计工作底稿是评价考核注册会计师专业能力和工作业绩，并明确其审计责任的主要依据，审计工作底稿是审计质量控制与监督的基础，审计工作底稿对未来审计业务具有参考备查作用。我们用符合准则的审计工作底稿占全年所有项目审计工作底稿的比例衡量。6、审计证据的充分性和适当性。根据审计证据准则，评价和判断审计证据是否充分，应考虑以下因素：（1）审计风险；（2）具体审计项目的重要程度；（3）注册会计师及其助理人员的审计经验；（4）审计过程中是否发现错误或舞弊；（5）审计证据的类型与获取途径。审计证据的适当性是指审计证据的相关性和可靠性，即审计证据应当与审计目标相关联，并能如实反映客观事实。审计证据的适当性实质上是指审计证据的质量因素，它和审计证据的充分性互为补充，共同体现其证明力的作用。7、审计报告编制的恰当性。根据准则的编制以及审计工作底稿总结出恰当的结论。我们用合理的审计报告占当年所有审计报告的比例衡量。8、审计计划执行率。这个指标反映了基层审计机关的工作效率和效果，在实际执行时，也需对次指标灵活掌握。因为审计计划一般都是每年年初，期末的计划有可能不符合变化了的环境。一般而言，完成审计计划的比例越高，质量管理水平也就越高。我们用审计完成项目数与当年总项目数的比例来衡量。9、平均审计项目耗时天数。从现场工作结束到报告签发的天数反映了审计机关的工作效率。这个指标应该与审计质量控制质量相匹配，即在保证审计质量的前提下，审计所耗时间缩短，效率越高，质量管理水平也就越高。我们用完成项目总工时数与完成项目总数的比值来衡量。（二）财务指标。1、预算执行率。即实际审计费用占当年预算费用的比例；2、投入产出率。即能够衡量并已产生的审计收入占所花费成本的比例；3、营业收入增长率。即本年营业收入增长额与上年营业收入总额的比例；4、查处违纪违规金额率。即查处违纪违规金额占当年审计资金数的比例。（三）客户满意度。1、审计建议采纳率（审计建议被采纳条数占提出建议总数的比例）这个指标反映基层审计机关所提出的审计建议的质量。一个好的审计建议被采纳、被应用、被推广，才更能显现审、帮、促的效果，使审计真正转化为生产力。审计建议要具体、详细、明确、切实可行，这样才有利于被审计单位接受事实。审计建议得到执行的比例越高，质量管理水平也就越高；2、审计报告采用率。即被审计单位即客户采用的报告数占当年审计报告总数的比例；3、客户流失率。即流失客户占当年所有客户比例。（四）社会公众及政府行业监督。1、被投诉次数。一般来说，被投诉次数越少，审计质量越高，因为这会影响事务所的声誉。我们用被投诉的项目数占总项目数的比例衡量；2、事务所所受处罚惩戒情况。该指标不仅包括事务所也包括注册会计师受到行政处罚和注册会计师协会的行业惩戒的次数。
三、质量管理指标间的相关性
本文分别按照审计业务流程、财务指标、客户评价以及社会公众及政府行业监督，构建了1个一级指标，17个二级指标，这些指标互相之间也有一定的联系。审计业务流程的指标的好坏会影响客户的满意度、政府行业的监督，从而影响企业的声誉，进而影响企业的业务的承接，最后直接影响企业的收入及企业的财务指标；反过来，社会公众及政府行业监督会使会计师事务所严格按照准则进行审计，不断改善提高审计质量；客户的反馈也会影响事务所采取相应的审计流程。针对按照审计业务流程设置的9个二级指标，指标之间也会相互影响，风险评估程序的执行指标将会直接影响审计程序的选择，以及选取审计证据的充分性和恰当性，当然也会影响最后审计报告结论的合理性。审计计划的编制在整个审计过程都十分重要，会影响平均审计项目耗时天数，这也会见影响到审计费用的支出即财务指标。
四、结论
本文从会计师事务所的内部质量管理的角度考虑，在相关文献的基础上确定了4个一级指标，评价指标易操作且能够客观计量，具体指标以及评价体系具有通用性。但是，这些评价指标并非唯一选择，会计师事务所应根据事务所所在地区、业务种类等，从事务所本身的特点和需要，对相关指标的内容、衡量办法进行变形，对具体评价指标进行重新分类或对这些指标的权重进行重新划分。
作者:黄一婧 单位:郑州大学
参考文献：
［1］王军.加快健全我国企业内控标准体系和会计师事务所内部治理机制［J］.会计研究，2006.9.
［2］吴溪，陈梦.会计师事务所的内部治理：理论、原则及其对发展战略的含义［J］.审计研究，2012.3.
第6篇：采纳审计建议范文
一、充分认识审计整改工作的重要性
审计监督是《宪法》确定的监督制度。积极落实审计决定，强化审计整改，是各级政府、各有关部门和单位推进依法行政的具体体现，对维护正常的财经秩序、加强廉政建设、促进全省经济社会又好又快发展具有重要作用。当前，少数部门和领域违反财经法纪的行为，屡审屡犯、屡禁不止，与被审计单位整改工作不力密切相关，一定程度上影响了全省经济社会持续健康快速发展。各级各部门要从全面贯彻落实科学发展观，推进依法治国的高度，进一步强化法制意识，坚持标本兼治，注重建立完善长效机制，自觉做好审计整改工作，切实维护审计监督的严肃性、权威性。
二、进一步加大审计整改工作力度
建立审计整改报告制度。一是被审计单位应在规定时间内向审计机关报送整改情况报告。整改情况报告包括审计决定的落实情况，审计建议和意见的采纳情况及采取的改进措施，对有关责任部门、责任人的处理情况，尚未整改到位的原因等。二是审计机关每年应向本级政府综合报告全年审计整改工作情况。报告内容包括年度审计整改的基本情况、存在的问题以及加强审计整改工作建议等。三是根据各级人大常委会的决定或审议意见，由同级政府组织有关部门研究落实审计整改工作，并向人大常委会报告。
健全审计整改联动机制。公安、监察、财政、税务、价格、工商行政管理等相关部门要依法协助审计机关履行审计监督职责。对审计机关依法提请暂停拨付与被审计单位违纪违规行为有关的款项，以及代扣罚没款等事项，财政部门要及时扣缴和清收应当上缴财政的款项；对审计机关作出的被审计单位补缴税款决定或移送处理意见，税务部门应当依法足额征收；对被审计单位及有关人员有违纪、政纪行为的，审计机关应及时移送纪检、监察机关，涉嫌犯罪的，应及时移送司法机关。有关部门应将查处结果书面反馈审计机关。
落实审计整改责任追究制度。被审计单位的主要负责人是落实审计整改工作的第一责任人。组织、人事部门和其他有人事任免权、奖惩考核权的有关主管部门，要把审计整改情况，作为评价领导干部履行经济责任、考察任用干部和考核部门年度工作的内容之一。对审计发现问题负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法应当给予处分的，审计机关应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
完善审计整改跟踪检查制度。审计机关应在审计报告、审计决定书和移送处理书送达之日起3个月内进行审计跟踪检查，对被审计单位执行审计决定情况、采纳审计报告意见及建议情况、处理审计移送事项结果进行检查。对被审计单位未执行审计结果的，应查明原因，及时督促落实。对重大审计项目结果跟踪检查和督促落实情况，应不定期向本级人民政府报告。同时，积极促进被审计单位建立健全规章制度，规范财政财务管理，提高资金使用效益，确保审计发现的问题得到及时有效整改。
实行审计整改公告制度。审计机关要在做好审计结果公告的基础上，逐步公告审计整改结果。通过新闻媒体宣传报道审计整改典型，在一定范围内对拒不整改或屡审屡犯的单位予以公开曝光。
三、切实提高审计工作水平
进一步加大审计执法力度。各级审计机关要立足全省经济社会发展全局，坚持全面审计、突出重点，敢于坚持原则，敢于碰硬，努力树立审计权威。要加大对审计整改不落实或落实不力单位的处理、处罚力度。审计机关应定期分类汇总和通报被审计单位执行审计决定的情况。对被审计单位不按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关应当责令执行；仍不执行的，审计机关应当报告本级人民政府或者提请有关主管部门依法处理，或者申请人民法院强制执行。
第7篇：采纳审计建议范文
关键词：人民银行；内部审计；质量评价
质量是内部审计的生命线。当前，在内审转型与发展的背景下，人民银行内部审计工作被赋予了更多的内涵，如何完善内部审计质量评价，促进内部审计在央行风险管理、内部控制和组织治理过程中更好的发挥确认和咨询功能，是内审部门面临的重要课题。本文从分析内部审计质量的影响因素入手，结合人民银行内部审计质量评价现状，提出完善意见与建议。
一、内部审计质量评价的影响因素
内部审计质量是指内部审计工作的规范程度和审计作用的发挥水平。那么，该如何评价内部审计质量的高低呢？笔者认为，内部审计效果的诸多影响因素是因，它们共同作用促成的内部审计质量是果，因此，内部审计质量评价形式上是评价内部审计业务的质量，实质上是对影响内部审计质量的各要素、各环节进行评估。在人民银行现行内部审计框架下，内部审计质量的评价体系应包括以下四个方面的影响因素：
（一）审计环境因素
内部审计质量，与其所处的环境密切相关。所谓审计环境，是指能够影响审计产生、存在和发展的一切外部因素的总和。具体就人民银行而言，笔者认为主要涉及两个层面：一是物质层面。主要指内审机构设置问题，如审计机构设置是否合理，有无相应的组织规范，以及有效的约束机制。二是制度文化层面。主要体现在审计制度的建立及领导层观念的影响。全面、合理的内部审计章程和领导层的重视，是确保独立、客观开展内部审计活动的前提。
（二）审计资源因素
审计开展需要资源。审计计划的确立、结构的调整、方式的选择、方法的应用、效率的提高都与审计资源分布、配置、利用状况相关联。审计资源是指内部审计部门拥有或能够支配的，服务于审计执法的人力、经济、信息、方法技术等各种资源的总和。
1、审计人力资源。人才资源是第一审计资源，是内部审计资源因素中最为关键也是最为基本的因素。内部审计的质量与审计人员的专业素质有着密切的联系，审计计划的制定、审计程序的实施、审计结果的分析、审计建议的提出、审计结论的反馈都是审计人员的工作内容。因此审计质量的好坏在很大程度上都取决于内部审计人员的专业能力。评价内部审计质量，首先就要考虑审计人力资源的配置情况。
2、审计经济资源。审计经济资源即对内部审计部门工作的经济支持力度。充足的内部审计经费可以保障内部审计工作开展、审计技术手段更新和审计人员后期培训，是内部审计质量有利保障。
3、审计信息资源。审计信息资源是以往在审计、检查过程中形成的各种工作记录及相关档案资料，包括审计证据、工作底稿、审计报告等各类审计文书及相关资料等。审计信息资源对于内审工作有一定的指引作用，它不仅可以引导审计人员开展审计，还能帮助审计人员发现潜在问题，提高审计效率，因而是内部审计质量评价的重要一环。
4、审计技术和方法。运用先进的审计技术和方法是提高内部审计效率和质量的重要手段。目前审计技术和理念主要改进体现在三个方面：一是将内部审计看作是一个全过程的控制活动，即要实现事后审计向事前、事中审计的转变；二是审计理念的更新，即由合规审计向绩效审计、风险导向审计转变；三是审计工具的更新，如信息技术手段的使用。通过运用新的审计技术和方法，可以有效促进内部审计质量的提升。
（三）审计流程因素
所谓内部审计流程，是指审计人员在具体的审计过程中采取的行动和步骤。审计方案是否科学、目标是否明确、审计准备是否充分、审计调查是否深入、审计步骤是否合理、审计的方法是否运用得当、审计过程中是否保持应有的职业谨慎态度以及被审计部门是否愿意配合、审计结论和建议是否能够得到采纳，这些都是评价内部审计工作质量所需要考察的因素。
（四）审计对象因素
内部审计工作的开展及价值的实现，首先需要取得被审计部门的配合，因此与被审计对象保持良好沟通、维持良好的关系是很重要的。内审部门对于发现的问题向被审计对象提出的建议要能够被采纳，才能真正达到增加价值的目标。审计对象对于内部审计建议的接受率越高，说明内部审计工作的效果越好，也就表示内部审计的质量越好。因此，审计对象因素可以作为一类特殊的影响因素反馈内部审计效果和质量。
二、人民银行内部审计质量评价现状分析
（一）内部审计质量评价缺乏完整体系
近年来，人民银行内审部门通过年度内审工作考核、优秀项目评比等方式，在一定程度上促进了内部审计质量的提高，但仍未形成一套完整的内部审计质量评价体系。有的分支行虽然制定了内部审计项目质量控制办法，对单个内审项目质量控制进行了探索，但是对影响内部审计整体质量的其他因素，如审计环境、审计资源配置等不够重视，缺乏全面性、系统性和可操作性的内部审计质量评价体系。
（二）内部审计质量评价缺乏客观标准
目前，人民银行内部审计工作质量评价主要是上级行年度内审工作考核和优秀项目评比，这种考评虽然规定了一些需要硬性上报的项目和材料，有一定的量化数据，但从实际情况来看，考评中更多的仍然是主观定性，缺乏客观的评价标准。在当前内审转型的大背景下，人民银行内部审计涵盖的内容越来越丰富，如何把内部审计质量评价具体化、标准化，做到既能客观反映内审部门的工作质量，又能凸显内审工作过程中的经济性、效率性和效果性，仍然是基层行内部审计质量评价工作的一个薄弱环节。
（三）内部审计质量评价缺乏专业素质
人民银行内审部门成立十多年来，从最初的离任审计、专项审计，发展到履职审计、内部控制审计，再到现在的风险导向审计和绩效审计，对人民银行履行职责起到了积极的促进作用。但是，由于风险导向审计和绩效审计对内审人员的素质要求更高，加之一些内审人员对内审转型时期新的理论、新的工具和新的业务不熟悉，缺乏必要的思想准备和知识储备，所以在面对新的内部审计质量评价时显得力不从心。
（四）内部审计质量评价缺乏监督机制
当前，人民银行各级行开展内审工作时，均对审计质量提出了要求，有的还下发了文件，制定了措施，但是有的单位一到具体审计项目实施时，就将审计质量监督置于脑后，缺乏必要的、实实在在的对审计质量全过程实行监督与管理。此外，现行的人民银行内部审计，质量评价的主要对象是内审部门，与非内审职能部门似乎关系不大，在这种思想和理念的支配下，内部审计质量评价很难得到第三方的全过程监督，内部审计质量评价中发现的问题很难得到有效的整改。
三、完善人民银行内部审计质量评价的建议
（一）出台内部审计质量评价办法，完善内审质量评估体系
为促进内审质量评价工作程序化、规范化，确保内审质量评价工作卓有成效，建议上级行积极征集各方意见，尽快出台人民银行内审质量评价相关制度办法和实施细则，完善人民银行内审质量评价体系，确定上一级内审部门为内审质量评价的主体，明确评价程序、方式、内容和标准，指导内审质量评价工作的有效开展，使内审质量评价有法可依、有章可循。
（二）明确内审转型试点项目框架，提升内审转型整体质量
近两年来，人民银行各级内审部门根据《人民银行内审工作转型2011-2013规划》，对内审转型进行了很多有益的尝试，但是也存在一定问题。如现有内审操作手册和审计办法只对常规审计项目进行了规定，转型项目缺乏统一方案和标准，各地转型力度不一，项目质量参差不齐，影响内审转型的整体推进。建议及时总结各级内审部门转型项目试点经验，在总行确定的转型路径下，从原则上明确内审转型试点项目框架，根据转型项目类型分别制定转型项目实施方案和操作手册，规范审计要求、审计内容、审计方法和评价要素，指导转型项目开展，提升内审转型整体质量。
（三）巩固内部审计质量评价基础，健全内审人员培养机制
审计人员是内部审计质量的基础，全面提高内审人员综合素质，加强内审队伍建设，培育职业化、专家型、复合型人才，对提高内审质量起着决定性作用。首先，应当建立职业准入制度和从业资格制度，对进入内审机构的人员要严格把关，要求从业人员取得和具有与其工作相适应的专业资格，确保内审人员达到履行其职责所需要的专业能力。其次，应当建立内审人员职业教育和后续教育制度。一方面内审人员应树立终身学习的思想，另一方面，针对工作需要，各级人民银行应系统地、有计划地组织各层次的业务培训。最后，各级人民银行应当建立内审人员激励制度。定期对内审人员工作进行考核，然后根据考核结果进行奖惩，将职业发展与工作质量相挂钩。
第8篇：采纳审计建议范文
关键词 内部经济责任审计 问题 对策
经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和利用。当前，企业内部经济责任审计在结果运用方面仍然存在或容易发生一些问题，难以在干部监督工作中进一步有效地发挥作用，需要我们认真总结和思考，采取相应的对策和措施。
一、内部经济责任审计结果运用方面存在的主要问题
（一）审计评价体系不健全，审计评价不准确
目前，一些企业对内部经济责任审计结果的定量定性分析、评价结论的确定、运用建议的选择，审计结论的内容和格式等方面没有建立统一的、可操作性强的评价标准，致使审计评价不够规范，仍存在许多人为因素。如何对所有相关因素进行实事求是的分析，对被审计对象的功过是非做出准确的评价成为一大难题。这也在客观上给经济责任审计结果的运用造成了一定的难度，使组织部门难以将审计结果有效运用于干部监督管理中。
（二）审计结果不能实现资源共享，造成审计资源浪费现象
同一个被审计单位在同一年度虽然被大大小小的外部审计、内部审计多次审计，审计内容相同或类似，但审计结果的运用基本上是“一对一”，时限性、局限性都很强。而且审计结果一旦进入档案室，往往被束之高阁，造成审计结果不能被共同利用，形成审计资源的浪费。
（三）审计时效滞后，审计成果未被有效利用
一是审计成果的时效滞后。出现“先离后审、先任后审”、“一走了之”的情况。二是审计结果运用情况反馈不及时、不明确，影响了审计结果运用效果的充分发挥。三是审计成果未被重视或采纳。使审与不审一个样，审计成为“走过场”。
（四）部门之间缺乏联动性，影响了审计结果的运用
由于纪检、监察、组织、审计等部门各自工作的目标、重点、手段不同，在实际工作中难免会产生一定的分歧和差异。如果这种协调配合机制不健全、不完善，将导致各部门之间缺少定期的交流和通报情况，职责履行不够充分，在一定程度上将影响审计结果的运用和深化。
二、深化经济责任审计结果运用的主要对策和措施
（一）探索研究建立完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系
责任界定和评价标准应坚持定量与定性相结合。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
（二）全面提升审计成果质量，为经济责任审计结果的更好运用提供保证
审计质量是经济责任审计工作的“生命线”。第一，全面提升审计队伍素质。这是审计成败的关键，也是保证经济责任审计成果质量高低的决定性因素。第二，提高审计成果时效性。坚持做到计划管理、动态管理和分类管理相结合，逐步将事后审计变为任中审计。审计过程中，要科学合理安排时间，组织实施，积极扭转审计时效滞后的被动局面。第三，突出审计监督的重点，积极改进审计方法。要从热点问题入手，注意听取被审计单位领导干部和职工的意见，扩大审计线索来源。查账过程中发现的可疑问题，要延伸审计，进一步扩大审计覆盖面。第四，提高审计报告质量，做出客观公正的评价。使离任干部不交马虎帐，上任干部不接糊涂班，为正确评价和使用干部提供依据。第五，充分利用各级审计机构的审计结果，实现资源共享，提高审计工作效率，避免资源浪费。
（三）加大对干部的奖惩力度和考核，强化审计结果运用的实效
一是要求各级用人单位坚持“先审后离，先审后任、凭审任用、不审不用”的原则，把审计结果真正体现在干部选拔任用工作中去。
二是坚持把审计成果进行定性，按照优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。
三是要充分利用经济责任审计结果报告，加大对干部的奖惩力度。要运用经济责任审计结果，加大对权力的制约和监督，促进干部队伍建设。
（四）健全完善经济责任审计结果运用工作制度，促进、保障审计结果运用落实到位
首先，实行审计结果公告制度。积极推进和完善审计结果公告制度，扩大公众对审计结果的知情权，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。
其次，完善审计整改及跟踪督查制度。要把审计整改情况和审计建议落实作为经济责任审计成果的考核指标。对不整改、不彻底整改、屡查屡犯、屡教不改的单位，要及时采取措施，加大审计处理力度，对症下药，彻底清除病症，发挥审计“免疫系统”的功能。
再次，完善审计结果档案管理制度。审计部门应建立审计台账，将被审计单位历年各类审计中查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案，以便经济责任审计时利用以前年度的审计结果，提高工作效率，达到全面审计的目的。
最后，完善审计结果运用责任追究制。一是按照“谁审计，谁负责”的原则，实行审计质量终身负责制。对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，追究有关责任人的责任。二是对干部任用部门、纪检部门不认真采用审计结果，导致用人失误失察的，应追究有关人员的责任。
（五）加强各部门的协调配合，促进经济责任审计成果转化
一是建立联席会议制度，组织干部、纪检监察、审计等部门，定期召开联席会议，在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排，各司其职，形成环环相扣的“链条效应”。
二是严查违纪线索，及时办理案件移交。凡是经审计发现有重大问题或疑点的，要将审计情况通报纪检、监察等部门，及时移交案件线索，并根据委托，配合办理审计查证等工作，保证经济责任审计结果的有效转化。
三是注重对审计结果运用情况的反馈。各职能部门之间应进一步加强信息沟通与协调，将审计结果运用建议的采纳和执行情况，向经济责任审计工作领导小组进行反馈。经济责任审计工作领导小组要组织对审计结果运用情况进行跟踪检查，针对存在的问题提出对策和办法。
（作者单位为济南铁路房产建设集团）
参考文献
[1] 陈汉文.审计理论[M].机械工业出版社，2009.
[2] 袁小勇，陈群.审计学[M].首都经济贸易大学出版社，2007.
第9篇：采纳审计建议范文
关键词：大型工程；跟踪审计；业绩考核；综合评价
本文受江苏省教育厅自然科学研究项目“基于挣值管理的公共工程绩效审计方法研究”（12KJD410001）、江苏高校优势学科建设工程资助项目：审计科学与技术及江苏省公共工程审计重点实验室资助
中图分类号：F239 文献标识码：A
收录日期：2013年1月5日
一、问题的提出
大型工程一般耗资巨大，耗时长久，建设难度往往超乎一般私人部门能力所及，而且它们对于现代社会的公众生活起到了重要的作用，对于提高公众的生活福利意义重大。大型工程的建设具有外部性，一项大型工程建设与否，在何处建设，由谁出资建设，由谁负责施工，建成后归谁所有，以及如何运营以满足公众日常需求等等问题的决定往往会涉及到许多人的切身利益，因而成为整个社会关注和争论的焦点（邓崧、黄焕钦，2008）。大型工程具有以下特点：一是大型工程一般为公共物品或准公共物品，其消费具有一定的非排他性和非竞争性；二是存在双重委托关系，即社会公众将财政税收委托政府管理，政府再委托相关单位或部门进行工程建设；三是工程复杂，表现在参建单位多、工程规模大、技术难题多、建设条件复杂并具有开放性；四是投资出发点不是单纯考虑工程经济效益，而是追求经济效益、环境效益和社会效益等综合效益。这些特点决定了其工程建设管理过程是一个复杂巨系统，其系统特征要求对工程项目管理模式不断创新，进而推动我国大型工程建设（曹宝琴，2009）。
大型工程跟踪审计（以下简称跟踪审计）一般由国家审计机关实施审计，是审计控制关口前移的绩效审计有效方式，是指大型工程投资事项发生后，审计机关依法对大型工程建设程序或建设资金运行全过程分阶段、有重点进行的持续性、过程性审计。江苏省大型工程跟踪审计是全国审计工作的亮点，有很多成功的实践经验和较深入的理论探讨。跟踪审计能够更加切实有效地履行受托经济责任并更大限度满足利益各方审计需求，跟踪审计理论研究主要总结跟踪审计工作经验做法并伴随着跟踪审计实践而发展。随着跟踪审计实践的不断深入，其优缺点也日益显现，跟踪审计的突出优点是将审计关口前移，能够及时发现问题，发挥审计“免疫系统”的功能。跟踪审计又往往因为审计成本大、风险大、显性成果小或难以量化，难以评价跟踪审计业绩，备受争议，一定程度上制约跟踪审计进一步发展。以传统审计成果来考核跟踪审计已经难以满足甚至阻碍跟踪审计的发展，大型工程跟踪审计业绩评价标准国内尚属空白，如何科学考核和评价跟踪审计业绩，有利于跟踪审计的进一步推进。
大型工程跟踪审计增加审计成本，却难以衡量其审计价值，目前大部分审计业绩评价标准已与跟踪审计目标相悖，如何建立科学的跟踪审计业绩评价标准是引领下一步跟踪审计发展的关键（时现、朱尧平、薛蓓儿，2006）。跟踪审计是“边审计、边整改、边规范、边提高”，中国审计学会济南跟踪审计研讨会上有代表认为跟踪审计要把问题消灭在萌芽状态，查处违规金额和审减金额自然会减少，而用查处违规金额和审减金额来考核跟踪审计人员业绩是不公平的，有代表提出将跟踪审计纳入国家突发事件应急预案体系并建立和健全各级政府突发性公共事件应急跟踪审计预案及监督办法，以解决跟踪审计业绩评价问题（柴严，2009）。跟踪审计成果应进行包括核减额在内的多项量化考核，并将量化考核和案例考核相结合（曹慧明，2009）。审计实务部门根据工作经验认为需要审计人员跟踪审计过程中注意收集情况，建立审计台账，积累和反映跟踪审计的各种成果，建立大型工程跟踪审计业绩评价体系。在传统的竣工结算审计中，审计核减或核减率以及发现问题的多少是评价审计价值、审计效益的主要标准，本文称为显性审计成果；通过跟踪审计建议优化建设方案，改进合同条款、发现管理漏洞、索赔化解、揭发舞弊等更能够客观评价跟踪审计业绩，本文称为隐性审计成果。如何建立一套科学、实用的大型工程跟踪审计业绩综合评价标准是审计学术界和职业界共同关心的问题。
二、设计调查问卷
通过研究文献、征求专家意见和走访调研，认为从如下16个因子考核大型工程跟踪业绩，设计《大型工程跟踪审计考核因子调查问卷》如下：
（一）基本信息（请将选项序号填到答案括号内）
1.性别：（l）男；（2）女 答案：（ ）
2.职称：（1）高级；（2）中级；（3）其他 答案：（ ）
3.贵单位是否开展过跟踪审计：（1）是；（2）否 答案：（ ）
4.您认为是否需要改进跟踪审计业绩的考核办法：（1）是；（2）否 答案：（ ）
5.年龄：（1）30岁以下；（2）31-40岁；（3）41-50岁；（4）50岁以上 答案：（ ）
6.您的岗位：（1）国家审计；（2）内部审计；（3）社会审计；（4）其他 答案：（ ）
（二）请您填写工程跟踪审计影响因子重要度相应得分。重要性程度分为：很不重要、较不重要、一般、较重要、很重要5个等级，分别赋予1分、2分、3分、4分和5分，请您给每个影响因子重要性进行评分（请将所选分值打√）。（表1）
三、样本特征统计分析
回收220份文件，其中有效问卷212份，其中8份是因为调查者没有提供完全信息。根据212份有效问卷，可以得到样本的特征如表2所示。（表2）
在被调查的人员中，从性别来看，以男女比例适中，女性工作者稍多于男性；主要是年龄为中青年的审计工作者；职称以中级为主，其他和高级职称比例紧随其后；各审计岗位的审计人员均有参加此次调查问卷，主要为国家审计、内部审计人员以及其他岗位，仅有极小部分分别是社会审计人员；有略超过一半的单位表示未召开过跟踪审计；但绝大部分的调查者认为需要跟进跟踪审计绩效的考核方法。
（一）各因素重要性程度统计描述。对回收的212分有效问卷进行了描述统计分析，16个考核要素的重要度的均值及标准差如表3所示。（表3）
由表3可知，考核的重要度在3.014和4.283之间，说明调查对象对考核要素是认可的。排名前五的考核要素是跟踪审计范围与深度、跟踪审计人员的业务能力和职业道德、审计人员或机构独立程度、审计建议采纳程度、预防职务犯罪，说明了大部分审计工作者更加注重跟踪审计人员专业素养和审计范围等方面的考核。
（二）分项对总项的相关系数。分项对总项的相关系数是指每个考核要素的重要性得分与全部考核要素重要性得分之和的相关系数，利用SPSS求出分项对总项的相关系数如表所示。（表4）
由表可以看出，在给定的显著性水平0.01的条件下，每个考核要素的相关性都显著，可以得出，所罗列出的考核要素都与总体评分有较强的相关性，符合作为考核要素的条件，应保留。
（三）鉴别度分析。考核要素鉴别度是指考核要素得分对被试心里特质水平的区分能力或鉴别能力，鉴别度分析针对每一个考核要素的质量进行分析，以提高问卷的信度和效度。将受试者问卷得分总和依高低排列，将得分前27%为高分组，后27%为低分组，求出高低两组受试者在媒体的分平均数差异上的显著性来说明这个考核要素能鉴别不同受试者的反应程度，将没有达到显著水平的题目删除。
采用独立样本T检验，如果显著（显著性一栏的值小于0.01），则表明此题具有鉴别度。假使每题项组别总体方差相等。
由表5可以看出，各要素的t值显著性水平均不大于0.01，说明这些要素有较好的鉴别能力，应作为跟踪审计考核的要素。（表5）
四、大型工程跟踪审计考核因子分析
因子分析的基本思想是根据相关性大小把原始变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，而不同组的变量间的相关性则较低。每组变量代表一个基本结构，并用一个不可观测的综合变量表示，这个基本结构就称为公共因子。对于所研究的某一具体问题，原始变量就可以分解成两部分之和的形式，一部分是少数几个可测的公共因子的线性函数，另一部分是与公共因子无关的特殊因子。
因子分析可用于对变量的分类处理，在得出因子的表达式之后，就可以把原始变量的数据代入表达式得出因子得分值，根据因子得分在因子所构成的空间中将变量点画出来，形象直观地达到分类的目的。
这里也利用因子分析对各考核要素进行分析，将考核要素按相关性大小分组，在此基础上形成跟踪审计考核指标层次结构模型。（表6）
KMO统计量数值为0.817，同时Bartlett球体检验通过（p=0.000
对16个考核维度采用成分分析法，经正交旋转，提取的因子负荷水平0.5以上。从SPSS输出的碎石图可以看出，从第4个因素以后，坡度线基本平坦，因而保留4个因素较为适宜。提取4个因素，方差解释率为54.670%，方差解释率良好。具体结果如表7所示。（表7）
表8为考核维度旋转后的因子负载值表。可知，工程现场就地审计、审计问责需求强烈等两个考核要素因子负载值小于0.5，可以删除该考核要素。（表8）
根据表8，可将审计人员或机构独立程度、跟踪审计人员的业务能力与职业道德、审计建议采纳程度、跟踪审计范围与深度、审计资源充裕程度为因子1，总结为跟踪审计综合条件；工程机会主义严重程度、发现侵害群众利益数量、实时联网审计程度、查大案要案数、预防职务犯罪为因子2，总结为跟踪审计人员道德素养与信息获取；跟踪审计成本和跟踪审计频次、核减工程造价案件金额数为因子3，总结为跟踪审计进行深度；工程投资规模为因子4，总结为跟踪审计项目规模。此外，根据各因子的均值，我们可以发现4个因子中，因子1考核的重要性程度最高。（表9）
五、信度和效度分析
信度分析是为了进一步理解问卷的可靠性和有效性。采用Cronbach's alpha一致性系数检验各因子的信度，一般认为，Cronbach's alpha系数大于0.6为佳。（表10）
由表10可知，因子3的信度稍低，但其他的因子和总体的信度都达到了良好的标准，也就是说，问卷调查的信度合格。
效度是指一个测验能够测出该测验所预测的心理和行为的程度，即测量解决真实的成功，本研究采用因子分析法中的方差最大旋转方式的主成分分析法，检验变量的建构效度。
建构效度是指测量工具能够测量理论的概念或特质的程度，理论上可以分为收敛效度和区别效度。在同一构面中，因子负载值越大（通常为0.5以上），表示收敛效度越高；每一个项目只能在其所属的构面中，出现一个大于0.5以上的因子负载值，符合这个条件的项目越多，则区别效度越高。由表11可知，每个题项的因子负载系数均大于0.5，表明该变量有很好的构建效度。由以上分析可以总结出跟踪审计考核指标层次结构模型为表11。（表11）
六、研究结论
从问卷调查得出的数据分析我们可以得知，参与调查的相关人员认为，调查问卷中的16个考核要素都对跟踪审计具有一定的决定性作用，其中工程现场就地审计、审计问责需求强烈这两个因素对跟踪审计的影响较小，可以考虑删除这两个要素。而就其余的14个考核要素，我们可以从四个方向，分别是跟踪审计综合条件、跟踪审计人员道德素养与信息获取、跟踪审计进行深度和跟踪审计项目规模分别进行调查，展开研究，深入分析。其中应该重点考察因子1跟踪审计综合条件中的考核要素，着重关注审计人员或机构独立程度、跟踪审计人员的业务能力与职业道德、审计建议采纳程度、跟踪审计范围与深度和审计资源充裕程度等要素，这些要素的实际情况对跟踪审计结果的公正客观与否起着重要的作用。我们由此也可以发现，要提高跟踪审计的质量，需要重点从这4个大方向，14个要素来改善，尤其是要不断提升跟踪审计人员的业务能力和职业道德，明确跟踪审计的范围和深度，深入了解审计项目的情况，掌握最准确全面的信息，确保审计人员、机构的独立性不受其他方面的干扰和压力，充分采纳各方面的建议和意见等，使跟踪审计工作更加完善，审计结果更加客观真实，为大型工程各方提供更好的审计信息和服务。
主要参考文献：
[1]时现，朱尧平，薛蓓儿.建设项目跟踪审计路径选择[J].审计与经济研究，2006.3.
[2]柴严.中国审计学会跟踪审计理论与实务研讨会综述[J].审计研究，2009.6.
[3]曹慧明.建设项目跟踪审计若干问题研究[J].审计研究，2009.5.
[4]审计署.中国审计年鉴2008.[M].北京：中国时代经济出版社，2009.
[5]朱恒金，时现，李跃水.建设项目跟踪审计分业经营的思考[J].中国总会计师，2010.2.
