会计基本概念精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的会计基本概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：会计基本概念范文

1、会计是一种经济管理活动；

2、会计是一种经济信息系统；

3、会计以货币作为主要计量单位；

4、会计具有核算和监督的基本职能；

第2篇：会计基本概念范文

要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的

构建中国财务会计概念框架势在必行

风行世界，无奈尚需完善

财务会计概念框架（conceptual framework of financial accounting，cf）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（fasb）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。

20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。fasb于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（sfac）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（iasc）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。

所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。

fasb在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国fasb的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。

一般认为美国fasb的sfacs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（iasb）、英国会计准则理事会（asb）、加拿大注册会计师会（cica）和澳大利亚会计准则委员会（aasb）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：

1、国际会计准则理事会（iasb）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（framework for the preparation and presentation of financial statements，iasb framework） .

2、英国会计准则委员会（asb）的概念框架称为《财务报告原则公告》（statement of principles for financial reporting）。

3、加拿大注册会计师会（cica）称为“一般会计”（general accounting），分为：“财务会计概念”（financial statement concepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（general standards of financial statement presentation）12段两部分。

4、澳大利亚会计准则委员会（aasb）称为《会计概念公告》（statements of accounting concepts， sacs）共4份，但也简称为“概念框架”（conceptual framework）。

虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。具体而言，这些概念框架在许多方面存在着共性。

第一，在概念框架的名称上，美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”，加拿大称其为“财务报告概念框架”，国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”，英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同，但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。

第二，各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同，但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。

第三，在“安然事件”之前，似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中，不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。

第四，许多国家和会计组织都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下，它并不用来直接规范会计实务。因此，绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外，以便在发挥对会计准则的指导作用时，保持概念框架本身的独立性和灵活性。

然而必须承认，迄今为止，世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作，许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论，而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性，所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息，但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之，概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用，但它本身还有待进一步完善。

步履蹒跚，不减世人美誉

财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为，西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：

（1）传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。

（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据， fasb于20世纪70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以《财务会计概念公告》等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。

尽管如此，当时会计理论界和实务界普遍认为，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：

第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。

第二，能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。

第三，可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。

第四，有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。

第五，通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。

在这些高度评价概念框架的文献中，以fasb的观点最具代表性，fasb认为概念框架主要在以下方面发挥重要的作用：①它能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。②在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。③在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。④由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。

总之，概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。

比较各国发展概念框架项目的历史，财务会计概念框架在这些国家会计标准体系的发展中所发挥的作用可大体总结如下：

第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。

第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质，据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。

第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的政治压力。

第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。

登陆中国，终成大势所趋

我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初。尤其是近十年，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计标准在会计要素定义、会计要素的确认和计量、财务报告体系等重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，笔者认为就目前我国已经的会计准则或会计制度，特别是《企业会计准则》（1992）和《企业会计制度》（2001）来看，由于本身存在缺乏严谨的理论基础、未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，独立地制定并公布财务会计概念框架。

中国加入wto以后，市场的开放、非歧视和公平贸易原则的实施等带来经济贸易的高度自由化，使会计面临的环境更加自由、开放和复杂。中国将进一步融入到市场经济的国际大家庭中，公平、诚信等将成为市场经济运行的必备法则，中国经济将成为世界经济的一部分。加入世界贸易组织之后，以往推动中国会计国际化的因素，将以新的力量和新的方式，发挥更大的作用，同时，它使中国会计国际协调面临更深刻的挑战。用一个既具有中国特色又符合国际惯例的财务会计概念框架来指导和规范我国会计准则的制定已是大势所趋。

财务会计概念框架最早是由美国财务会计准则委员会（fasb）提出的，指一个由相互联系的目标和基本原则构成的有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。自1973年美国注册会计师协会成立的由罗伯特。特鲁布罗德负责的 “财务报表研究小组”，发表《财务报表的目标》的研究报告以来，在此基础上，fasb已经陆续了7辑财务会计概念公告（sfac），内容涉及会计目标、会计要素、会计信息质量特征、会计确认与计量等。目前，英国、澳大利亚、加拿大等西方发达国家也都建立了各自的财务会计概念框架。虽然名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。可以说，现代西方会计理论研究是以财务会计概念框架为中心的。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的制定，必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，因此，尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。

1、是我国会计理论和实务发展的内在要求。会计理论作为一个理论体系，应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果，并指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。

2、我国的会计准则存在缺陷，还难以担此重任。我国对财务报表的要求散见于准则、制度和相关法规中，缺乏系统性。而且我国的基本会计准则是1992年制定的，还带着计划经济体制的影响，与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则也不协调。因此，将基本的概念、原则等纳入cf保证其相对稳定性，并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。

3、符合国际会计标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则等首当其冲应该实现与国际惯例的协调。各发达国家都已建立了较为完备的cf，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。

健全中国会计准则体系必须解决两大方面的问题：一是构建中国会计准则体系的理论框架，该理论框架由财务会计概念框架和准则-环境理论两部分组成；二是通过比较和实证研究，提出建立和完善我国会计准则体系的具体对策，供有关部门决策参考。

第3篇：会计基本概念范文

[关键词]财务会计概念框架 构建 会计准则 理论体系

一、 财务会计概念框架的概念界定及作用

1.1 财务会计概念框架的概念界定

财务会计概念框架(Conceptual Framework of Financial Accounting,简称CF)一词,最早是由美国财务会计准则委员会(FASB)于1976年提出的,定义为:CF是由相互关联的目标和与目标紧密联系的其他基本概念所组成的具有逻辑性的理论体系,这个体系能产生前后一致的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性,阐明会计的目的和意图。我国著名会计学家吴水澎教授认为:CF是由一系列彼此相关的会计基本概念所构成的一个协调一致的体系,旨在为发展和完善会计准则提供必要的理论指导。

仔细分析以上两种观点,我们不难发现它们并没有本质的区别。综合来说,财务会计概念框架是以会计目标为起点,由若干个相关的基本概念组成的结构清晰、层次分明的理论体系,旨在指导和评价会计准则的制定与实施,是会计发展的理论基础。

1.2财务会计概念框架的作用

财务会计概念框架在世界各发达地区取得了快速的发展,各国都在积极的建立和完善中,由此可见其在会计体系中的举足轻重的作用。

(1)为制定会计准则提供理论指导依据;

(2)可以评价会计准则的实施成效;

(3)为会计体系的发展提供协调一致的环境,避免出现矛盾、重复;

(4)有利于会计信息使用者更好的理解财务报表的性质、作用,能恰当的做出经济决策;

(5)可以节省制定会计准则的成本。

二、我国构建财务会计概念框架的必要性

自从加入WTO后,我国国际化进程不断加快,经济与世界接轨,但在会计体系方面,由于还未建立财务会计概念框架,会计的发展受到阻碍,因此应根据我国具体的会计实践,建立和完善适合于中国的财务会计概念框架。

(1)构建财务会计概念框架是我国会计理论与实践的内在要求

我国会计理论在实践过程中没有很好的发挥指导作用,即理论与实践脱节。要解决这一问题,就必须要有一个指导会计理论发展方向的系统,充分论述和详细说明会计理论,在实践中增强会计信息使用者对财务报表的理解。

(2)构建财务会计概念框架是会计国际化的必由之路

经济全球化的同时伴随着会计的国际化。财务会计概念框架在世界发达国家已得到普遍运用,国际会计标准趋同已是大势所趋,中国应该紧跟国际步伐,积极稳妥地进行会计的国际协调,最终与世界各国会计界一起实现会计的国际化。

(3)构建财务会计概念框架是制定我国会计准则的必然要求

目前,我国会计准则有许多的缺陷。基本会计准则与具体准则之间缺乏明晰的界限;对财务报表的要求多见于准则、制度和相关法规中,缺乏针对性;准则中会计信息质量特征之间缺乏清晰的层次关系,这些都阻碍了会计准则应有的作用,所以需要建立财务会计概念框架。

三、我国财务会计概念框架现状分析

随着外部经济环境的不断变化,我国会计随之处于改革时期,这期间需要一个完整的的会计理论体系来指导会计准则的制定方向,评价会计准则的实施。2006年2月15日,财政部了由1个基本准则和38项具体准则组成的完整的会计准则体系(其中具体准则依据基本准则制定,基本准则在我国会计准则体系中处于最高地位),宣告我国会计准则体系建设进入一个加速发展的新阶段。

虽然基本准则与财务会计概念框架在指导准则制定上面有一定的相似之处,但是二者不管是从内容、作用,还是从性质、形式上来说,都有很大的区别,基本准则并不能充当财务会计概念框架,所以说,我国真正意义上的财务会计概念框架并未建立。随着经济全球一体化,跨国交易逐渐成为一种主流,引进吸收外国资本、充分利用本国资本成为一种新的竞争力,构建财务会计概念框架、加强会计创新、加快会计国际化步伐是提升这种竞争力的必要条件。我国加入WTO后,与世界经济的联系不断加强,这也需要构建一个既适合我国国情又反映国际化进程的财务会计概念框架。

四、构建我国财务会计概念框架的建议

财务会计概念框架是我国会计发展到一定阶段的必然产物,在构建财务会计概念框架的过程中,我们可以借鉴发达国家的经验,结合我国具体会计实情,考虑以下几条建议:

(1)正确借鉴国外经验

国外一些发达国家,比如美国、英国、德国等都已经建立了一套成熟的财务会计概念框架体系。我国可以在立足中国国情,借鉴国外经验、教训的同时,充分考虑我国会计环境的特点,构建符合我国国情的财务会计概念框架。

(2)逐步制定财务会计概念框架,不要急于求成

事物的发展都经历一定的阶段,财务会计概念框架的形成也需要一定的过程,不可能一蹴而就。

(3)有系统性、完整性

财务会计概念框架是一个理论体系,应包含所有的要素,所以要构建内容严密、完整的财务会计概念框架。

参考文献:

[1]赵文红.我国财务会计概念框架构建之我见[J].会计之友,2007,(3)

第4篇：会计基本概念范文

关键词：财务会计；联合项目；会计准则

美国财务会计准则委员会（fasb）和国际会计准则理事会（原iasc，现iasb）的概念框架（或称概念公告）的距今已经颇有些时日了。近几年来fasb和iasb开始进行合作项目，对基本会计概念进行清理，其中很重要的一个联合项目就是对概念框架的重新审视，目标是建立一个通用的概念框架。而概念框架对于指导和评价会计准则体系的建立是有着重要意义的，因此，fasb和iasb的这个概念框架联合项目对于会计准则的国际协调也将有深远的意义。

本文主要对该联合项目的动因进行探析，并据此提出对我国的启示。

一、fasb和iasb的概念框架联合项目介绍

概念框架联合项目的起源可追溯到2003年3月份，当时fasb提出了一个运用“原则导向”（principle-based）的方法来制定美国会计准则的提案，针对公众的评价，fasb认为加强概念框架的研究是有必要的。而开发一个通用概念框架联合项目的提议，是在2004年4月22日和23日的fasb和iasb的联席会议上。在2004年10月20日的联席会议上，fasb和iasb都把此项目添加到他们各自的日程表中，提出目标是在现有的fasb和iasb的概念框架的基础上开发一个通用的概念框架，该框架将被fasb和iasb作为他们制定会计准则的基础来使用。同时，fasb和iasb也达成了一些关于如何执行该项目的临时决议[1]：1.该项目应该首先关注适用于私营部门中的企业的概念。然后，fasb和iasb应该考虑把这些概念应用于其他部门，这可从私营部门中的非盈利性组织开始。

2.该项目应该被分成几个阶段，最开始的注意力应该放在进行各概念框架的整合及改进概念框架中某些特别的方面，如财务报告的目标、会计信息的质量特征、财务报表的要素、确认和计量。随着概念框架的整合及改进，优先考虑那些很可能在短期内为fasb和iasb带来好处的问题，例如，一些影响他们新的或修订的准则项目的交叉性问题。

3.所整合的概念框架应该采取一个单一文件的形式，而不再是像美国fasb现在这样以几个文件组成。它应该包括概述和一个做出各种结论的基础。在这些临时决议达成后的几个月内，项目小组的成员进行了不少工作。2005年6月，这个联合项目已经就财务报告的目标及会计信息的质量特征进行了较为充足的研究和讨论，即将进入计划中的第二个阶段，对财务报表的要素及确认和计量进行研究和探讨。

二、fasb和iasb的概念框架联合项目动因探析

从上可知，fasb和iasb已经决定共同建立一个通用的概念框架，取代fasb和iasb现有的概念框架，并以联合项目的形式在进行研究。所采取的方式是确立基本问题和重点问题，分阶段、分步骤地进行。那么，为什么作为拥有世界上最完整的财务会计概念公告的美国fasb，要和iasb进行合作，对他们的现有概念框架进行整合，并且改进概念框架呢？这是多种因素共同作用的结果，下面就对其动因进行分析

1.概念框架的重要性。对于fasb和iasb来说，财务会计概念框架是非常重要的，它是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，它可用于指导首尾一致的会计准则[2].尤其是在美国安然、世通等一系列财务舞弊案爆发后，fasb和iasb一致同意高质量会计准则的制定模式应由规则导向转为原则导向。而原则导向意味着会计准则不能是惯例的集合，而必须根源于基本概念。为了使得针对不同问题的各会计准则能够导致一致的财务会计核算和财务报告，这些基本概念需要构建一个权威的、综合的、内在一致的框架。

如果没有普遍接受的框架的指导，会计准则的制定就会受到准则制定人员自己对概念的不同理解的影响。一方面，特定的准则制定问题只有在各准则制定人员自己对有关该问题的概念的理解正好相同或相近时才能达成一致的意见；另一方面，由于准则制定人员的构成是在不断变化的，在以前某一特定准则制定中采用的概念，也许在另一准则制定时就没有被采用，从而导致在不同准则中相同或类似的问题被予以不同的处理，准则之间缺乏内在一致性，也不能根据以前所做的决策预测未来类似问题的处理。这些情况并非是主观臆想出来的，实际上，这些都是美国fasb的前身会计程序委员会（cap）和会计原则委员会（apb）在准则制定过程中所遇到的，并因此受到了强烈的批评，最终难逃被解散的命运。所以当fasb作为新的准则制定机构成立时，fasb的成员决定要投入大量精力构建财务会计概念框架。fasb是最早但并非是惟一的一个为制定会计准则而构建概念框架的组织。加拿大、iasb的前身iasc、澳大利亚、新西兰及英国都紧步其后纷纷构建了概念框架，虽然名称用法不同，但实质都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，用于指导准则的制定，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准。

除了有助于准则的制定之外，概念框架还对财务报表的编制者、审计人员以及财务报表的使用者有用。对于财务报表的编制者，概念框架有助于他们应用准则并且对于准则尚未涉及的问题进行处理。对于财务报表的审计人员，概念框架有助于他们形成对财务报表的意见。对于财务报表的使用者，概念框架有助于他们解释财务报表中的信息。这些作用将会由于有权威的、综合的、内在一致的概念而得以加强。

2.环境的变化。会计的基本理论告诉我们，会计环境是会计所赖以产生、存在和发展的环境，会计与其存在的客观环境往往相互作用，相互影响，互为因果。美国fasb从1978年颁布第1份财务会计概念公告以来，直至2000年颁布的第7份公告，前后共颁布了7份财务会计概念公告，除了第1份和第7份之外，其它几份均为20世纪80年代颁布的，距今已有20年。iasb的前身国际会计准则委员会（iasc）是在1989年7月公布《编制和列报财务报表的框架》，距今也有16年之久。而近20年来，环境已经发生了很大的变化，必然会影响到会计。

与概念框架相关的环境变化主要在于经济环境和科学技术环境两方面。经济环境的变化体现在整个经济的发展从传统的工业经济向知识经济转变，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，其基本特点有：（1）知识经济是可持续发展的经济，企业的生产经营活动必须兼顾经济增长与社会责任两个方面；（2）知识经济是以无形资产投入为主的经济，人力资源将成为企业未来经济利益的主要源泉，因此，揭示和披露企业人力资源方面的信息将显得十分必要。同时，诸如“特殊目的实体”等更多的经济现象的出现，使企业之间的财务关系越来越复杂。这些都给现行的概念框架带来了变革的要求，例如，在知识经济环境下，作为核心概念的“资产”的定义可能有必要重新进行界定。另一方面，经济环境的变化还体现在经济的全球化上。这一趋势也使得加强国际合作，建立一个通用的概念框架有了现实的需求。

3.会计的国际化趋势。经济全球化迫切需要会计语言的规范和统一，会计国际化也就应运而生。会计国际化始于20世纪60年代中后期，最初主要是进行会计差异的比较与协调，经历了由双边协调到多边协调，再到更大范围的区域性协调的渐进过程。21世纪初，以iasc和证券委员会国际组织联合制定并推广的“核心准则”为标志，会计国际化开始向标准化的方向转变。而iasc成功改组为iasb，以及全球会计准则的提出，进一步明确了会计国际化标准化的方向。标准化的必然结果和最终归宿是会计标准走向全球统一，即全球会计准则的实现。而全球会计准则的基础正是一个通用的、权威的、能被广泛接受的概念框架。

在安然事件之后，人们深刻反思美国会计制度的缺陷，fasb才意识到会计国际化的重要性及与iasc合作的意义，并且在iasc改组为iasb的过程中居于领导地位。fasb和iasb在2002年10月正式同意共同致力于会计准则的趋同问题。而如果两者的会计准则的趋同是建立在两者不同的概念框架基础上，必然会遇到很多困难。实际上，正是由于fasb和iasb进行会计准则的趋同研究时遇到的一些问题，使得两者均感到了概念框架联合项目的必要性。

4.fasb和iasb现行概念框架之间的差异及不足。虽然fasb和iasb的现行概念框架有相同之处，但也存在着差异。概念框架联合项目首先就是要对这些差异之处进行分析研究，以求达到一致。例如，关于会计信息的质量特征，两个框架都定义了类似的主要质量特征，但安排的顺序有些不同。iasb的框架将可理解性、相关性、可靠性和可比性同等地列为主要的质量特征[3]（p19-40），而fasb的第2辑概念公告《会计信息的质量特征》中则是将这些质量特征列了不同的层次，将可理解性作为针对使用者的质量特征，将相关性和可靠性作为会计信息的首要质量特征，而可比性被列为次要质量特征。

三、对我国的启示

近几年来，我国理论界对于是否及如何构建我国财务会计概念框架讨论颇多。从上述对fasb和iasb的概念框架联合项目动因的分析，笔者得出几点启示：

1.由于概念框架的重要性及环境的变化，我国是有必要构建财务会计概念框架的。虽然一般认为财政部1992年11月30日颁布的《企业会计准则》是我国的基本准则，是制定具体准则的依据，但毕竟基本准则和具体准则共同构成会计准则体系，均属于法规，具有强制性，而不像概念框架那样属于理论[4]，其本身缺乏严谨的理论基础，未形成严密的逻辑体系，缺乏广泛的适用性。而财务会计概念框架是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用于指导首尾一致的会计准则，以及评估既有的会计准则，并且有助于财务报表的编制者、审计人员及使用者在缺乏相关问题的准则时能有理论借鉴。另一方面，随着我国市场经济体制的建立和日益完善，利益的相关性必然会导致各个利益相关主体积极关注与参与准则的制定，作为准则基础的概念框架的建立也就势在必行，便于利益相关主体更好地理解和评价会计准则。

2.我国在构建财务会计概念框架、借鉴当前世界上已有的概念框架时，要注意到它们之间的差异和不足，同时也要注意符合我国的国情。对世界上已有的概念框架进行参照和借鉴，无疑可以大大节省我国构建财务会计概念框架的成本，但是，在借鉴的同时，必须注意到它们的差异和不足，认真分析，取其所长，抛其所短。例如，关于确认的标准，iasb的框架中包括“可能性”作为确认标准之一，即任何与项目相关的经济利益必须“有可能”流入或流出会计主体，而fasb的框架中却没有这么一个确认标准。我国在确定概念框架中的相关部分时，就应该分析“可能性”对于确认的影响，是否应纳入确认标准。

3.我国也应积极参与到会计国际化的进程中。我国已加入wto，要按照wto规则办事。出于维护国家利益，参与制定规则最为重要。由被动地遵守转变为主动地参与规则的制定，是我国应该为之奋斗的目标。会计准则是有经济后果的，因为会计准则通过对经济业务或会计事项的确认、计量和报告进行规范，从而会直接影响会计信息的生成，而相同的经济业务或会计事项按照不同的准则或程序处理，会生成具有差异性的会计信息，进而影响投资者、债权人、管理者的决策，乃至影响整个经济环境。在国际经济一体化的大环境下，会计国际化的趋势在所难免，会计准则的经济后果也将体现在社会财富在不同国家之间的分配上。fasb之所以积极和iasb进行联合项目的研究，正是出于维护美国的国家利益方面的意识。会计准则体现了一种经济利益，为了维护我国的利益，我国也应积极参与到会计准则国际一体化的进程中。

参考文献：

[1]fasb.project updates-conceptual framework[eb/ol]..

[2]王运转，曾小青。财务会计概念框架的作用与变革[d].财会通讯，2002，（4）：6—9.

第5篇：会计基本概念范文

关键词：新基本会计准则；优点；企业我国财政部在2006年2月了新的会计准则体系并在2007年1月1日起在上市公司全面施行。新准则第一章的第一条就明确指出:“根据《中华人民共和国会计法》和其他有关法律、行政法规，制定本准则”，制定准则的依据来源变得更多，它由原来单一的只依据《会计法》扩展到依据以《会计法》为核心并依据相关的法律法规，为消除《会计法》与其它法律法规的冲突铺平了道路，为进一步完善会计准则体系奠定了良好的基础。与旧准则相比，新基本会计准则还具有十个优点。

1目标更加明确

旧准则制定的主要目标是统一会计核算的标准，并保证会计信息的质量。对财务会计目标的建立不够明确，只是粗略的归结为“三个满足”，即会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各力一了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。由于目标很不明确，导致对其他一系列基本概念的研究缺乏内在的逻辑基础，各概念间相互矛盾。而在新准则的目标制定中修改为：规范企业会计确认、计量和报告的行为，以利于保证会计信息的质量，而且新准则首次提出了财务会计报告的目标即要求向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，能充分反映企业管理层受托责任履行的情况，以利于财务会计报告使用者做出准确的经济决策。

2内容、概念、要素更加合理

新基本会计准则删除了一些落后的概念和一些表述累赘的会计要素，通过科学的界定，使会计目标、原则和会计要素得到明确的定义。比如我国的财务会计是一个由确认、计量、记录和报告组成的有机整体，对确认的定义为：指决定将交易或事项中的某一项目做出一项会计要素加以记录和列入财务报表的过程。在国际会计准则中，如果一个项目当且仅当满足要素定义，并且满足“与该项目有关的任何未来经济利益可能会流入或流出企业；该项目具有能够可靠计量的成本和价值”标准，就应当加以确认。计量是指为了在账户记录和财务报表中确认、计列有关财务报表要素，用货币或其他量度单位计量各项经济业务及其结果的过程。新准则的对旧准则中内容、基本概念和会计要素的修改与国际会计准更加的趋向一致，认同国际会计准则的基本思想，可以说，这次对旧准则的修改与当前会计改革的发展趋势相一致。

3条款顺序更符合逻辑

条款顺序的排列这不仅表现为新准则在整体上按照国际财务会计准则的惯例安排，而且在每一章的内容中也注意到条款之间的先后顺序。如在第二章中重新排列了客观性、相关性、及时性、配比原则、历史成本原则的顺序并进行了重新解释，更加具体、更加明确，可理解性更强，也更符合我国现实的需要，同时，表述也更国际化。如新准则在规定了客观性原则之后，紧接着规定“企业会计提供的会计信息应当与使用者的决策相关，对使用者决策有用”，说明要求我国企业会计提供的会计信息不仅是客观真实的，可靠的，而且还要可用，也就是说这些信息要能为需要求者提供做出决策的帮助，说明客观性在会计信息质量中的引导地位，反映出我国近年来对会计理论有了进一步的研究，说明我国经济环境的变化对会计信息提出更高的需求。

4调整会计要素定义，规定其确认和计量标准

旧准则按照交易或者事项的经济内容确定会计要素，在这种摊大而求全的情况下对次级要素进行尽可能多的分类和定义，并规定这些要素的确认和计量，导致基本会计要素的概念与类别中的一些要素定义不一致，造成结构混乱的后果。相比之下，新准则以交易或事项对会计主体经济利益的影响重新划分会计要素，并使用资产负债观重新定义资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润；同时还吸收国际准则中的合理内容，以便能够更合理地反映出企业非经常性的损益项目，为领导者做出有效决策提供更科学的依据，而且澄清了被动要素和主动要素之间的关系，明确了所有者权益的性质，如“利润”要素强调了与“收入”“费用”要素的关系，这样就澄清了被动要素与主动要素的关系。

5会计要素定义在内涵上与国际会计准则接轨

新准则体系下的会计要素虽然仍保留旧准则的六大要素（资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润）的分类，和旧准则相比，新准则主要是规定了要素的定义、确认要求和在报表上的披露，对各要素的定义、分类及特征、确认等做了微小的调整，规定的主要内容为基本概念的定义以及相关的定性规定，相比之下，旧基本准则却做出了更为具体的规定，但该内容由各条相关的具体会计准则做出规定，而且，新准则对各要素进行了重新定义，虽然各会计要素的定义表述与《企业财务会计报告条例》相类似，但在内涵上却借鉴了国际会计准则委员会制定的《编报财务报表的框架》，包含的意思有所扩大，对会计要素的定义更详细，更具体，如在“所有者权益”和“利润”要素中引入了“利得”和“损失”的概念，体现了我国会计准则与国际会计准则的接轨。

6明确基本准则与财务会计概念框架的关系

从新准则来看，财政部在基本准则与概念框架两者的权衡中，选择了继续保持基本会计准则的形式，使会计准则形成一套前后一致的完整体系；另一方面揉合了对决策有用和对受托方负责的观念，兼顾了企业投资融资的方式，满足投资方、企业主体、顾客等多方对会计信息的需求。由于在具体内容，更多地纳入了概念框架的思想，因此我们可以清楚地看到，“通过引入国际通用的概念且通过在信息质量的特征确认和计量上的充实，我国的基本准则至少距离IASB的概念框架已不太远。”也就是说，我国现行的基本准则客观上发挥了类似财务会计概念框架的指导作用，可以说，我国财务会计准则的制订模式与西方的财务会计制订模式已经没有本质上的区别了，但并不是说可以将我国的基本准则看成中国式的“财务会计概念框架”，毕竟两者之间还是有很多区别的，而且保持基本会计准则的形式更适合我国的实际需要。

7“可能的未来的经济利益”贯穿于会计要素之中

新准则在收入和费用定义中，将经济利益的流入或流出予以表述，与资产和负债的表述保持一致，而且从理论上也保持了与国际会计准则的一致性，通过新旧准则中两个负债定义的比较，我们可以看出新准则的主要变化有：第一，增加了“由于过去的交易或事项所形成的现时义务，履行该义务会导致经济利益流出企业。”；第二，取消了“能以货币计量”。通过新旧准则两个费用定义相比较，新准则的主要变化有：费用是指企业在生产和销售商品、提供劳务等日常经济活动中所发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的总流出。新准则合理反映导致经济利益流出企业这一基本特征，体现了费用与收入之间的配比关系。总之，新基本会计准则的颁布实施使会计信息的质量得到了提高。

8重新界定财务报表和财务报告的区别

财务报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件。财务报表是由报表本身及其附注两部分组成，附注是财务报表的有机组成。一般而言，财务报表是财务报告的核心，企业对外提供的主要会计信息都反映在财务报表中。在企业对外披露的会计信息中，有些是通过财务报表提供的，另一些是通过其他财务报告提供。财务报表是根据会计准则编制的，其他会计报告的编制基础与方式则可以不受会计准则的约束。通过明确区分两者的含义和用途，突出了财务报表在财务报告中的重要地位，表明了作为反映企业基本财务状况、经营成果和现金流量的资产负债表、利润表和现金流量表在财务报表中的主体地位。

9明确要求创造良好的会计环境

现代企业制度是适应社会化大生产和社会主义市场经济要求的，以完善的法人制度为基础，以有限责任制度为保证，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为标志的一种新型的企业制度。在这种制度下，政府在管理方式上由过去直接管理变为间接管理，随着金融证券市场的进一步发育，会计信息的使用者和提供者进一步分离，企业利益关系人逐步扩大到民众，合法有效的监督已经由企业内部监督和政府监督转变为社会监督。除涉及商业秘密之外，企业的会计信息要求一律公开，便于民众、投资者和政府对企业进行监督，这就需要企业加强会计核算，加强证券监管的程序化、规范化和公开化，加强外部审计监督，提高审计质量，对于企业不轨行为加大处罚力度，从源头上遏制企业会计造假。

第6篇：会计基本概念范文

关键词：所得税费用；配比；概念框架

关于所得税会计，财政部于1994年曾过《企业所得税会计处理的暂行规定》，该规定提示了两种方法即应付税款法和纳税影响会计法，企业可以根据具体情况从中做出选择。关于实行所得税会计的理由，该规定指出：“鉴于企业按照会计规定计算的所得税前会计利润与按税收规定计算的应纳税所得额之间由于计算口径或计算时间不同而产生差额，在缴纳所得税时，企业应当按照税收规定对税前会计利润进行调整，并按照调整后的数额申报交纳所得税。”除此之外，该规定并未阐明所得税会计的理论依据。另外，于2007年1月1日起在上市公司范围内执行的第18号新企业会计准则《所得税》要求采用债务法核算所得税，但新准则中也未明确叙述所得税会计的理论依据。为此，本文围绕所得税会计的理论依据进行了一定程度的探讨。

一、关于所得税的性质

在企业税前利润与应纳税所得额的计算中，由于计算口径或计算时间不同，两者在收入和费用或资产和负债的确认和计量上，一般会产生差异。由于有差异的存在，会计上计算的各期税后净利润会出现某种程度的波动。为了减少这种波动，有必要按照合理方法在各期之间分配所得税。这种所得税的期间分配就是由所得税会计来完成的。

与所有费用的期间分配一样，进行所得税期间分配时，其理论依据之一就是所得税是否是费用。关于所得税的会计性质理论上存在两种观点：其一，所得税是由税法规定强制征收的，从报告给企业利益相关者的财务报告的角度来看，因为所得税是计算本期净利润的扣除项目，所以它是费用项目。其二，只有企业存在应税利润时才会被征收所得税，如果企业出现应税亏损，所得税是不会被征收的，也就是说企业一般先有利润后有所得税，所以所得税是利润分配项目。如果认为所得税是利润分配项目的话，所得税会计就没有必要实施了。所以，作为所得税会计的理论依据之一，如何解释所得税的费用性质就很重要了。

关于所得税会计，美国会计原则理事会（Accounting Principles Board: APB）早在1967年就过第11号意见书（Opinion）《所得税会计》（APBO11）。在该意见书中，APB将所得税的费用性质列为所得税会计的理论依据之一，但是，为什么将其归为费用，该意见书并未具体地阐明其理由。为此，笔者首先要介绍两个具有代表性的阐明所得税费用性质的观点。

在齐藤[1999]的研究中，齐藤主要从企业观入手，分析了资本所有者理论、人理论、企业主体理论和利益相关者集合体理论等的不同，他认为能够解释现代会计制度的理论是资本所有者理论，除与资本所有者的资本易（所有者投入资本或向所有者分配利润）外，属于资本所有者权益的净资产如果增加就是利润，在其计算上，利润的增项是收入，利润的减项是费用，所得税是利润计算上的减项，所以是费用。

在铃木[1999]的研究中，铃木认为企业是股东、经营者、职工、债权人、顾客以及国家税务机关等各利益相关者的契约集合体，如果国家税务机关从包括自己在内的各利益相关者提供的总资源中征收所得税，势必引起除国家税务机关之外的属于其他各利益相关者的资源追索权价值减少，因此，从报告给企业利益相关者的财务报告的角度来看，所得税是费用。

在两种论述中，所得税属于费用是它们的共同结论。为了得出这一结论，两者都从如何理解企业即企业观入手，将所得税理解为利润计算上的减项。但是，在齐藤[1999]的研究中，齐藤认为，如果把企业视为各利益相关者的集合体，那么企业为履行社会职责而从事社会活动所产生的附加价值就可理解成利润，各利益相关者参与企业经济活动，其主要目的是为了从该组织中获取利益分配，从这个意义上说，所得税是国家税务机关获得的利润分配，应当属于利润分配项目。也就是说，如果把企业理解为各利益相关者的集合体，齐藤[1999]认为所得税应该属于利润分配项目，而铃木[1999]却认为所得税是费用，从而得出了不同结论。

可以看出，关于所得税的会计性质，由于所处的立场和观点不同，可能会得出所得税是费用或利润分配项目的不同结论。也就是说，依据不同的立场和观点来分析所得税的会计性质，是很难得出统一结论的。那么，我们要以什么为标准来判断所得税的费用性质呢？在这里，笔者认为关键问题是费用概念的定义，即要解释所得税的费用性质，首先就要定义费用概念并给出该概念的基本特征，然后以此概念及其基本特征为标准来判断所得税的会计性质，即如果所得税符合费用定义以及相关特征，那么所得税就是费用。

二、关于配比原则

还有一个问题，众所周知，传统上我们主要是依据配比原则来解释费用的期间分配的。当我们将所得税作为期间分配的对象进行确认和计量时，就要用到所得税会计了。假设所得税是费用，那么能否立即依据配比原则来解释所得税的期间分配呢？我们知道，配比原则要求一个会计期间的各项收入与其相关联的成本、费用，在同一个会计期间内进行确认和计量，那么所得税是否与税前利润相关联呢？关于这个问题存在不同见解。

APBO11指出：某会计期间的所得税费用并不仅仅指该期按税法规定计算的应付税款，在会计处理上，所得税费用还应该包含税前利润各计算要素对损益交易所产生的税务影响。在此观点的基础上，齐藤[1999]认为：某项要素如果计算在税前利润里，那么该要素对所得税的缴纳产生影响的部分也应该计入同一会计期间的损益里，在此意义上，所得税与税前利润之间存在关联关系。也就是说，如果认为所得税费用与税前利润相互关联，那么就可以依据配比原则对所得税费用进行期间分配了。

但是，也有不同见解。Chambers[1968]指出：所得税与收入以及税前利润等无关联关系，它是依据应纳税所得额单独计算出来的，因此不能依据配比原则对所得税进行期间分配。此观点的基本前提是：“费用是为了可预期的收入而发生的”。依据这一前提，所得税可以解释为是为了取得可预期的税前利润而发生的。很明显，这个解释是说不通的，因为所得税是从应纳税所得额单独计算的，而应纳税所得额的计算是以税前利润为基础的。也许因为这个原因Chambers才反对实施所得税会计的。

可以看出，对于配比原则的应用，两者的观点有所不同。前者认为所得税费用包含计入税前利润的收入和费用所产生的税务影响，在此观点的基础上，认为所得税与税前利润相关联，后者认为发生某项支出，必定是为了取得某项收入，在此观点的基础上，否认所得税与税前利润的关联关系。在这里我们可以发现，两者从本质上所理解的配比原则是不同的。那么什么是配比原则呢？

关于配比原则，Paton and Littleton[1940]是从费用与收入的因果关系来解释的，即“为成果的产出所付出的努力与产出的成果相配比”，在此基础上，Paton and Littleton将配比分为根据费用项目与收入之间因果关系进行的直接配比和根据费用项目与收入之间存在的时间上的一致关系进行的期间配比。在Paton and Littleton[1940]的影响下，传统上的配比原则几乎都是从直接配比和期间配比两个方面来加以说明的。如果单从因果关系来理解配比原则，那么正如Chambers[1968]所指出的那样，所得税是因税前利润是果就解释不通了。因为费用与配比原则具有较紧密的关系，如果否定所得税与税前利润的关联关系（配比），那么可进一步否定所得税的费用性质。正因为从因果关系来解释配比原则有理论上的缺陷，所以也就有必要从其他途径来解释配比原则了。

关于配比原则的概念，在美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board: FASB）的第6号概念公告（Statement of Financial Accounting Concepts: SFAC）《财务报表的构成要素》（SFAC6）中，收入和费用的配比被定义为：对在同一交易或事项中所产生的，具有直接的、紧密关联关系的收入和费用进行同时期的或直接关联的确认。在这一概念下，对那些不能从直接配比中确认的费用，就要依据独立于配比原则之外的，有组织且较合理的分配手续来加以确认了。可以看出，SFAC6中的配比原则与传统的配比原则相比，它的范围似乎要小得多。

三、关于资产和负债概念

在APBO11中，作为所得税会计的理论依据之一，APB强调了配比原则，并从直接配比和期间配比两个方面对配比原则作了定义。依据APBO11的观点，如果强调配比原则，那么就有必要在确认计算税前利润的收入和费用时，确认该项收入和费用对本期所得税产生的影响并将其计入所得税费用，将所有所得税费用与本期税前利润进行配比。在此前提下，时间性差异就是指本年度应纳税所得额与税前利润之间由于期间确认不一致而产生的差异。同时，由于要依据配比原则计算差异发生年度的损益，因此所得税费用要依据差异发生年度的实际税率来计算，当税率或税法发生变更时，不必依据变化了的税率或税法规定对以前年度的所得税费用进行调整。这就是递延法。基于这样的认识，APB在APBO11中给出了如下结论：本理事会认为应该采用递延法来分配所得税费用，因为该方法最符合会计实务的需要。

在递延法下，由于只要求计算差异发生年度与税前利润相配比的那部分所得税费用，所以与税前利润不配比的那部分所得税费用就可以作为递延税款计入资产负债表中递延到其他会计期间里。因此，递延税款在概念上是否具有资产或负债性质就不重要了。

但是，FASB却对递延法持批评态度。FASB在SFAC6中举例说明各基本概念时就已经指出：APBO11采用的递延法与各基本概念的定义不符。另外，在递延法中，贷方递延税款是所得税的支付递延到未来年度时产生的，如果贷方递延税款余额符合SFAC6的负债定义，那么其金额就可理解为预期的未来经济利益的流出，如果税率或者税法发生变更，影响到未来所得税的支付时，在计算递延税款时就有必要反映这种变化，即要依据未来可预期的所得税率来计算所得税费用。但是，递延法采用的却是过去的税率，这就产生了矛盾。

因此，关于所得税会计的理论依据之一，FASB 在1992年公布的第109号财务会计准则（Statement of Financial Accounting Standards:SFAS）《所得税会计》（SFAS109）中并未强调配比原则，而是转而强调通过有组织且较合理的分配手续所产生的递延所得税资产或递延所得税负债的资产或负债性质了。

FASB在SFAC6中将资产定义为“特定实体获得或控制的、由过去的交易或事项引起的、可能的未来经济利益”，将负债定义为“特定实体由过去的交易或事项产生的、需要在将来转移资产或提供劳务给其他实体的现实义务所造成的、可能的未来经济利益的牺牲”。关于递延所得税资产和递延所得税负债的性质，FASB在SFAS109中指出：递延所得税资产或递延所得税负债符合SFAC6中所定义的资产或负债的所有特征。

也就是说，因为资产或负债的计税基础与在财务报表中的报告金额之间的暂时性差异，通过企业资产或负债已确认和报告金额的收回或偿付，会增加或冲减未来年度的应税收益和应付税款，从而对未来支付所得税产生影响。如果这些税务影响具有资产或负债性质，那么，就有必要在产生暂时性差异的资产或负债被确认的报告期里同时确认其差异带来的所有税务影响。可以看出，暂时性差异不仅包含了时间性差异，而且还包含了时间性差异以外的差异（比如按公允价值计价后产生的差异）。由于要考虑暂时性差异对未来应税收益的影响，所以要实施所得税会计，并按预期收回该资产或偿付该负债期间的适用税率或税法规定来计量递延所得税资产或递延所得税负债。这就是SFAS109采用债务法的原因。

四、结束语

从以上分析可以看出，作为所得税会计的理论依据，如何定义费用概念、配比原则概念以及资产和负债概念非常重要，各基本概念定义不同对所得税会计的必要性以及具体方法会产生不同影响。也就是说，费用概念、配比原则概念以及资产和负债概念的定义既是所得税会计的理论依据，又是制定所得税会计准则的理论指导。当然，所得税会计只是财务会计的一个局部领域，包括费用概念、配比原则概念以及资产和负债概念在内，财务会计的所有基本概念之间相互关联，我们不可能单独定义某个基本概念，而必须要将所有基本概念综合考虑。因此，通过以上分析可以看出，为了能够给所得税会计等具体会计准则的制定和实施提供理论指导，有必要建立具有较强规范性的概念框架。

作者单位：北京物资学院会计系

参考文献：

[1]齐藤真哉.所得税会计论[M].日本：森山书店，1999：10-21.

[2]铃木一水.所得税会计的本质[J].企业会计，1999，51(7)：43-44.

[3]AICPA. Accounting for Income Taxes[J].American Institute of Certified Public Accountants, 1967（7）：8-35.

[4]Chambers, R.J. Tax allocation and financial reporting. Abacus, 1968. 4(2)：100-106.

[5]FASB. Statement of Financial Accounting Concepts No.6, Elements of Financial Statements of Business Enterprises. FASB, 1985. pars.146-245.

第7篇：会计基本概念范文

我国引进西方管理会计始于20世纪70年代末，但建国初期便有西方管理会计中的责任会计，只是当时不称为管理会计。50年代初，我国实行的是计划经济，围绕生产效率和工作效率的提高，我国采取了许多措施。主要包括：①班组核算。通过班组核算和劳动竞赛相结合。降低成本，提高劳动生产率，取得了显著成效。班组核算作为具有中国特色的责任会计，解决了西方责任会计难以解决的问题。②经济活动分析。

从我国管理会计的发展来看，我国企业运用得比较多的是责任会计，并结合我国企业的实际有了一定程度的发展。但其注重的只是方法的应用，较少进行理论总结，而在引入企业西7b-的管理会计时，却忽视了研究其产生的社会经济环境与我国现有实践的异同，导致我国原有的管理会计实践难以推F-或少有成效。另一方面，管理会计内容包括了决策会计和执行会计两大部分，责任会计只是其执行会计的一个部分。

2 如何确定构建具有我国特色的会计理论的起点

现代会计理论体系是以会计目标为中心，由一些相互有逻辑关系的概念所构成。目标与概念是前后一致的，其目的是为了制定会计准则和财务报告提供会计理论支持。

首先，要构建我国特色会计理论体系，必须对我国会计理论的研究现状有一个完整而深刻的全面认识。总的来说，我国会计理论研究缺乏系统性与完整性，因而人们对会计理论体系的认识也不一致，具体表现：

（1）缺乏对现代会计理论体系要素的科学归类。目前，理论界既没有按各要素的本质属性及其特征将其进行科学的归类，按其内在的逻辑关系加以组合，也没有确立各要素在体系中的方位，因而不成为体系。

（2）缺乏系统性。由于没有按各要素的内在逻辑关系排列组合，对每一项要素也没有系统地研究，将他们有机地结合起来，形成一个统一的整体，因而也不成为体系。

（3）缺乏首尾一贯性。完整科学的理论体系应该首尾一贯。

（4）缺乏国际相似性。现代会计理论起源于西方会计理论，然而我国的会计理论研究有时与西方会计规则格格不入。

其次，在着手构建我国现代会计理论框架结构之前，首先应确立构建的起点和基本思路，即现代会计理论框架结构的构建应从何处入手。会计理论体系的构建要从宏观上把握以下3点：①合理地选择逻辑起点；②以逻辑起点为连接环，归纳会计理论体系应包括的内容，并进行科学分类；③建立各种理论之间的联系，确立各种理论的功能的配合与互补。适当的逻辑起点是纲，合理的内容是目，只有将两者有效地结合起来，才能做到纲目并举。

目标决定论中会计目标具有较大的主观性和外在性。一定时间和空间范围内的会计目标主要取决于会计信息使用者的要求、会计信息提供者（即企业管理人员）的意愿、会计特征和会计技术水平等因素，而这些因素本身又总是受到当时客观环境的制约，因而会计目标会极大地受到社会经济环境变动的影响，会随着社会经济环境的变化而变化。

不同的社会制度和经济体制，会对会计目标提出不同的要求。我国的会计目标可以说是经济效益系统理论体系，而西方的会计目标可以说是信息系统理论体系，两者显然不同。考虑到当前的改革开放和国际经济一体化格局，以会计目标作为构建会计理论体系的逻辑起点显然是不合适的。因此，我们认为，应以会计环境作为逻辑起点。

3 以会计环境为逻辑起点而构建我国特色的理论体系

以会计环境为逻辑起点而构建的理论体系，可大致划分为以下两大模块。

3.1 会计本体理论

主要指会计基本概念：基本原则、基本原理等基本会计理论问题及由此推演出来的派生概念、条件、规定与方法等。它是具体时间与空间范围内的会计理论，而不包括其在时间或空间上的追溯或拓延，它构成会计理论体系的核心部分。会计本体理论又可分为以下两部分：

①会计基本理论。主要指会计基本概念、基本原则、基本原理等基本性的会计理论问题，包括会计环境、会计目标、会计本质、会计职能、信息质量特征、会计对象及要素、会计程序与方法和会计信息使用者等。②会计应用理论。主要指由基本概念与原理推演出来的派生概念、条件、规定与方法等。包括会计假设、会计原则、准则与制度，它们是人们为了保障会计目标的实现而制定的，由会计环境与会计目标决定，并对会计具体目标的实现手段及会计实践过程起指导与限制作用，实际可操作性很强，是会计理论与会计实践的接口，与具体理论层一起决定了会计行为的方式。

3.2 会计外延理论

主要指由会计主体拓延和派生出来的各种会计理论。它又可分为会计事项理论、会计教研理论和会计行为理论等不同的部分。会计事项理论包括会计工作组织理论、会计管理体制理论、会计法制理论和会计改革理论等；会计教研理论包括会计教育理论、会计学科设置理论、会计研究方法理论、会计思想发展理论、比较会计理论等；会计行为理论包括会计人员职业道德理论等。

第8篇：会计基本概念范文

关键词：会计；关键因素；理解基本概念；了解企业流程；做适量的题

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-000-01

学会计的人很多，但能够学好会计甚至能拿到会计从业资格证书的人反倒是不多。究其原因，除了从业资格证考试有一定难度外，主要是学生在学习会计时没有掌握好三个关键因素。下面就本人从教会计多年的一些感悟简单介绍如下。

一、理解基本概念

对于学会计的人来说一般都是初学者，会计是一个全新的领域，要想学好会计第一步是基本概念，通过对概念的了解、记忆及理解来作为一个良好的起步。然而对于大部分学生来说只是对概念停留在记忆层面，而远没有达到理解的高度。举例来说，对于会计中的资产的概念：是指企业过去的交易或者事项形成的，由企业拥有或控制的，预期会给企业带来经济利益的资源。这一句话对学生来说要记住它并不难，即使是“自认为最差”的学生也能在几分钟内记住。但要达到理解还需要从以下几个方面入手。（一）抓住关键点：1.预期会给企业带来经济利益，如果某一项目预期不能给企业带来经济利益，即使前期已经确认为资产，也不能将其确认为企业的资产。如企业废弃的生产设备，由于是废弃了的不能生产产品的设备，不能为企业带来经济利益，所以不能认定为企业的资产。2.资产应为企业拥有或者控制的资源，通常在判断该资产是否存在时，所有权是考虑的首要因素，但在有些情况下，虽然某些资产不为企业所拥有，但企业能控制这些资产，同样表明企业能够从这些资产中获取经济利益。如经营租赁资产和融资租赁资产，同为租赁资产，但前者不能确认为企业的资产而后者可以。3、资产是企业过去的交易或者事项形成的，只有过去的交易或事项形成的才能产生资产，企业预期在未来发生的交易或者事项不能形成资产。如企业预期下年度采购的原材料。由于没有实现，所以也不能认定为资产。（二）资产的确认条件：1.与该资源有关的经济利益很可能流入企业2、该资源的成本或价值能够可靠的计量。通常来说，只要学生抓住并领会了（一）中的三个关键点，对以后的学习、考试乃至应用当中遇到的问题都会迎仞而解，水到渠成。

二、了解企业生产流程与站对企业立场

了解企业（以下所说企业都是指工业企业）流程与站对企业立场对初学者来说编会计分录是至关重要的。分录是会计的基石，很多学生能掌握编制会计分录的三要素，但编分录时却无从下手或编出的分录是错误的或借贷方向是相反的。究其原因，主要是学生对企业生产流程不了解同时编分录时所站的立场不对。举例来说，如产成品入库，你只要了解企业生产流程，产成品做好后从生产车间流入到成品库车间，那么成品库中的商品增加而生产车间加工的产品（该批产品已生产完成了）减少，分录就为借记库存商品，贷记生产成本。又如支付员工工资的分录，很多同学都会编出与实际借贷相反的分录。作为会计人员是为企业服务的，应站在企业的角度分析问题。既然是企业为员工发工资，自然会导致企业应付职工的薪酬减少同时也会导致企业的银行存款减少，即借记应付职工薪酬，贷记银行存款。这样一分析，编分录时即不会无从下手也不会写错更加不会写反了。而了解企业生产流程可以从多方面入手。如到企业参观、实习，或者从书本上的资金占用形态及资金循环过程来了解，资金在循环运动中的占用形态为“货币资金”、“储备资金”、“生产资金”、“成品资金”四种；资金循环过程为“供应过程”、“生产过程”和“销售过程”三个阶段。再者还可以通过思维想像来了解。想像自己是一名手机生产的厂家老板。企业要生产该从如何开始了？又如何让自己的钱变更多的钱了……这样去想，你自然就会把企业生产流程想明白了。另外，在了解了企业流程同时不仅把基会计的主要内容都串起来了，还会把会计中的基本技能实践也包含进去。会计各章节的内容都是按资金占用形态及资金循环过程和会计实践来设置的。有这些做基石，整个知识内容就会更加系统化、条理化，对会计的认识也会上一个新的台阶。学习起来也就能更加事半功倍。

三、做适量的题

做题对任何一门学科来说都是不可缺少的，做题能拓宽自己的视野，强化自己的记忆，使自己学习起来更加得心应手。会计也不例外。但要做适量而且是精典的题目，先得分类别做适量的与章节同步的题。（一）概念题。如学习会计六要素时只做与六要素相关的题，这一章节题的重点是对会计六要素的概念记忆与理解。达到理解即可，不必深究。（二）分录题。在学习主要经济业务章节时，侧重于对分录及企业流程相关题型的掌握，然后要对各流程环节的分录进行分类归纳总结。做这一类型的题型时归纳总结是不能少的，而且是重点环节。归纳总结不仅能帮助学生理顺知识结构，还可以帮助学生加强记忆，发现问题，解决问题，同时总结还可以承上启下，为后续章节内容学习做准备。（三）计算题。成本计算、资产折旧、工资分摊等类题，要注重计算方法的选择，并比较不同方法之间的优劣与不同，选择计算量少且简单易行的好方法，即能快速解题也能做准确。（四）实践题。凭证填制，登账等题型。这类题简单易学，但主要是学生要动手参与实践，先是模仿着做，掌握实践技巧与要领，而后领会，再自己学着做，做完之后再与老师讲的答案进行比较，找出问题的所在，突出问题，解决问题。而只看不练是不行的。这样会导致眼高手低的结局，平时自己感觉已经会了，没有经过实践检验，做起题来就会错误百出。然后是综合题。这类题的特点是难度大，分值高。就一般学生而言在做这类题时要有信心。坚持就是胜利。当然有也一定的技巧，就时把题中所包含的知识点细分类，分解成一个个小知识点，小题目来做，各个击破。这样的话即使拿不了满分也至少可以拿本道题的70%到80%甚至更高的分数，这个分数也是很诱人的。最后就是在做题时不要搞题海战术。题海战术不仅加重了学生的学习负担，让学生变脑力劳动为体力劳动，而且题海战术不是通过做题去提高学生自身解决问题的能力，只会通过大量的做题来形成思维定势而抑制创造性思维发展，从而使学生学习积极性受挫，甚至还会产生逆反心理而事倍功半，事与愿违。

第9篇：会计基本概念范文

    一、我国金融工具会计发展的现状及其评价

    近年来,我国的会计学者一直注意跟踪国际上金融工具会计研究的最新进展,适时地翻译介绍与金融工具会计有关的会计准则和其他重要研究成果,为国外金融工具会计研究成果在我国的传播起到了积极作用。与此同时,针对金融工具尤其是衍生金融工具创新对传统会计理论的冲出,如确认原则、计量原则、会计基本假定、会计要素的重新界定等,我国的会计学者们独立地提出了许多有价值的见解。比如,认为应对传统的实现原则加以修正或重新解释;认为应改进财务报表的结构,将资产分为金融资产和非金融资产,或在现有基本报表基础上增加有关金融工具信息的报表;并且认为,应将这些方面的建议,在修改我国的基本会计准则时考虑进去。不容置疑,这些见解和建议是很有价值的,丰富了我国会计理论,同时也有助于将来修订我国的会计准则基本概念框架。但同时也应该承认,由于我国金融工具创新还处在初级阶段,衍生金融工具及其交易还没有达到与发达市场经济国家那样的水平和规模,对金融工具尤其是衍生金融工具的具体会计问题的研究,还很不够。从这个意义上讲,我国的金融工具会计研究也需要“创新”。回过头来考察一下我国会计制度对金融工具会计所作的规定。就基本金融工具而言,如应收账款、应收票据、债券、股票等,现有会计制度对其有较多较详细的规定。但存在一些需要补充之处。以应收账款包括贷款会计为例。目前,商业银行与资产管理公司如中国信达资产管理公司之间的贷款转让,国有企业和资产管理公司之间的债转股,一般工商企业之间的应收账款转让,都是目前会计制度中尚没有规范或虽有规范但不太明确的地方。从概念上讲,这些问题涉及到金融资产转让,具体包括:应收账款转让应确认为销售交易还是融资交易;转让的应收账款价值如何确定有没有考虑过缩水因素;如果属于销售交易,那么转让损益又如何确认和计量,等等。

    就衍生金融工具而言,我国的会计制度或会计准则对其所作的规范还有值得修改或补充的地方。这里所指的修改或补充并不是指超前地规范一些衍生金融工具的会计处理,而是基于实践的需要,在确保会计信息完整的前提下,在现有规范的基础上作修改或补充。比如,期货业务的会计核算,虽然对此已有相关的会计制度对其加以规范,但规范本身的做法似乎值得再商榷。再比如,期货合约的期末公允价值变动,是否考虑将其纳入表内核算和反映。另外,由于规避风险的需要,我国境内的一些商业银行或从事大宗涉外业务的工商企业往往通过银行,一般都利用衍生金融工具进行套期,以防范汇率或利率的不利变化所可能造成的损失。但是,现行的金融性企业会计制度并没有对这种业务作出规范。各商业银行会计处理和反映的方法也各不相同,有的将其纳入表内核算,有的则不纳入表内核算仅作为表外业务反映,还有的根本就不反映。无论从信息反映的完整性、真实性和可比性角度考虑,还是从增加会计信息透明度的要求看,均有必要从会计制度上对这方面的业务进行统一、规范。

    二、建立我国金融工具会计的总体设想

    (一)建立我国金融工具会计的原则

    1.循序渐进原则

    今天,对许多人来说,“金融工具”已不再是一个新奇而陌生的字眼,金融工具会计也不再让人觉得离我们很远。金融工具确实已出现在我们的生活中,金融工具会计也需要我们去面对和探索。但是,在建立我国金融工具会计时,切不可忽视中国现阶段经济发展的客观现实,以为可以把发达国家较为成熟的金融工具会计理论和方法简单地“移植”到我国。我们需要做的,是适应中国金融工具创新的进程,逐步地修订和完善相关的会计规范。当然,强调循序渐进原则,并不意味着要教条地等某项衍生金融工具交易已完全定型才来考虑其会计规范问题。事实上,合理的会计规范,对于规范衍生金融工具交易的发展,有时往往有积极作用。这一点,对于衍生金融工具尤其如此。国际经验已经表明,为了规范衍生金融工具交易,立法往往应适当在先。单就会计而言,正如美国财务会计准则委员会FASB所指出的那样,有关套期活动的财务会计报告准则的出台,将更有利于企业利用衍生工具进行风险防范。

    2.国际化原则

    在坚持循序渐进原则的前提下,发展我国的金融工具会计还应遵循国际化原则。这与国际经济一体化要求会计国际协调的原则是一致的。发达国家金融工具创新较我国先行若干年,经历过许多曲折,相关的会计规范也经历或仍在经历创新,积累了许多成功的经验和失败的教训,不少成熟的做法已逐渐为多数国家效仿,演变成为国际通用做法。此外,就金融工具,尤其是衍生金融工具而言,大多数并不存在地区或国家差别,比如,中国的小麦期货合约在设计、交易和交割等方面,与其他发达国家的小麦期货合约并没有本质区别。从这种意义上,在建立我国的金融工具会计时,对国外成熟的做法,在不违背我国法律的前提下,应尽可能地加以吸收和利用。这样做,一方面可以节约成本,另一方面也可以缩小我国会计规范与国际惯例之间的差距。

    (二)建立我国金融工具会计的理论准备

    1.加强对我国会计概念框架研究

    1992年,财政部颁布了《企业会计准则基本准则》。基本准则符合当时中国经济发展的实际,适应了当时会计改革的需要。但是,其历史局限性也是明显的,有些基本概念和基本原则,已不能适应新的形势发展需要。发达国家的经验表明,所有关于金融工具尤其是衍生金融工具的会计问题的争论,最终都将落脚到一些会计基本理论问题的争论。比如,资产到底应如何进行界定,它有什么最基本的特征;负债的内涵是什么,它的基本特征又是什么,与业主权益有什么本质区别;收益的内涵是什么,它最基本特征是什么;资产、负债和收益的确认原则是什么,在财务报表上应如何列报,等等。有些概念和基本原则,从表面上看,似乎已很清楚,没有深入探究的必要。可一旦遇到实际问题,往往并不是那么简单。比如负债的概念,目前的流行的提法是,负债是过去交易或事项形成的现时义务。义务分为法定义务和推定义务。如果现时义务是法定义务,那么判断起来要相对容易一些。企业要将其确认也很容易如果其他确认条件也符合的话。但是,如果现时义务是推定义务,那么问题可能要复杂的多。首先,推定义务指什么?在概念上并不容易界定;即使能够界定,在实务中也并不好运用。然而,恰恰是这样的一些概念问题,与金融工具的确认非常相关。再比如实现原则,传统意义上,收益的确认通常是以实现作为确认基础。现在遇到的问题是,期末金融工具公允价值变动算不算已实现?如果不算,那么潜在的理由是什么?此时,报表上应如何反映这些“未实现”的收益?如果算,那么潜在的理由又是什么?此时,报表上又如何将其反映?我曾专门就有关金融工具计量的问题作过讨论。结论是,基本金融工具公允价值变动应确认为收益。如果将来我国的金融工具会计规范也认同这种做法,则有一个与现存概念框架协调或对现行概念框架进行修改或补充的问题。总之,无论是出于建立金融工具会计的需要,还是进行其他会计规范,都需要对会计的基本概念问题进行深入细致的研究。当然,强调对基本会计概念和基本原则的研究,并不是说现在就应修改基本准则。相反,我们只有结合会计核算制度改革的进程,并作了充分的理论研究之后,才有可能建立科学合理的中国会计概念框架体系。

    2.深入细致地研究国外金融工具会计成功的经验和失败的原因

    建立我国的金融工具会计,应吸收借鉴国外发达国家的成熟做法或国际惯例,但不是简单地“移植”。当前,对金融工具会计的研究,要十分注重金融工具国际会计准则的研究;同时,由于金融工具国际会计准则又是在一些发达国家金融工具会计准则的基础上协调形成的,因此,还应注重对具体国家金融工具会计准则的研究,尤其是美国FASB公布的一些相关会计准则。事实上,如果不研究主要发达国家的金融工具会计准则,要清楚地理解国际会计准则几乎是不可能的,至少现在的情况就是如此。

    除国际会计准则委员会IASC外,美国、英国、澳大利亚、新西兰、加拿大会计准则制定机构都在金融工具会计方面进行了较多的探索,并取得了有益的成果。尽管它们的准则在许多方面具有相似之处,但仍各具特色,其中尤以美国和英国的相关准则更趋突出。以美国准则为例,最初是通过制定的第52号财务会计准则公告SFAS52来规范外币套期活动的会计处理,接下来又了规范期货会计处理的SFAS80,再就是后来的SFAS105、SFAS107、SFAS119和SFAS133.这其中的变迁,隐含着复杂的背景。无疑,要了解美国今天的金融工具会计,就必须对此有充分的了解。只有这样,才有可能真正地做到“洋为中用”。

    目前,IASC集中了世界上几乎所有在金融工具会计方面有专长的理论界和实务界人士,在有计划、有步骤地进行金融工具会计研究。对此,我们应予以特别关注,并力争通过各种方式参与进去。这样的话,一方面可以较深入地了解其中的背景和原因,另一方面也可以通过参与来表达我们在金融工具会计国际协调方面的主张。

    3.研究影响我国金融工具会计建立的各种因素