环境审计的重要性精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的环境审计的重要性主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：环境审计的重要性范文

心脑血管病是老年患者的常见病、多发病，而且这类疾病往往是一些慢性疾病。一旦明确诊断会给患者带来不同程度的身心方面的影响，从最初期的恐惧、紧张、害怕，到时间一久导致的精神心理疾病，如表现为淡漠、焦虑、抑郁、睡眠障碍、认知障碍甚至痴呆等的发生。给患者带来一定痛苦，给社会和家庭带来一定的经济等负担。及早的进行心理和精神行为的介入干预，不论从近期和远期观察都能够对原发病的治疗产生积极的影响。

病 因

慢性心脑血管疾病具有慢性、长期、终身这一显著的特点。这一特点决定患者要长期坚持饮食控制、按时服药、锻炼、休息给患者带来麻烦、负担并搅乱原有的生活规律等。以上特点决定了患者要终生耗费金钱、时间、精力等，负面影响及压力油然而生。病程冗长得不到家属的理解、支持、关心和体贴。患者及家庭成员受教育的水平的高低是发病率的一个关键因素。现代社会病：老年患者病后身边无人照顾，形影孤单极度缺乏情感抚慰和心理疏导及安全感。老患者在身体疾病痛苦和心理疾病方面自个儿挣扎斗争，两者斗争的结果是后者的战败又加重了前者，最终心理防线溃败形成了器质性神经精神疾病并且形成了恶性循环。更有趣的事情是发现有一大类患者是在原发疾病的症状和体征均有显著改善的情况下反而又发生心理和精神疾病，使本应该就要出院的患者不得不继续住院或转院进一步治疗。这往往搞的临床医生措手不及、狼狈不堪，很是被动。不好给患者家属解释。平添了一些不必要的麻烦。

临床表现

起病比较隐匿，有的症状和原发病重叠。轻的仅仅表现为心情烦躁、发脾气、焦虑、躁狂、恐惧、紧张、有的表现为自卑、抑郁、表情淡漠、自闭、失眠、幻听、幻视等等；重的表现为精神分裂症状、认知障碍、痴呆和恶性心律失常如儿茶酚胺风暴和应激心肌病就是由于患者在极度愤怒、恐惧、悲痛、绝望、紧张等恶劣心情下发生的恶性事件表现等等。

介入治疗步骤及措施

积极、有效的治疗原发疾病而且是全面的，如：劝导患者限烟、限酒、减盐，注意我说的是限烟限酒和减盐，这很关键，从限到禁的给患者一个时间窗，循序渐进慢慢图治，不能下猛药，几十年的习惯一下子让人家彻头彻尾的杜绝掉没人能接受得了，得慢慢来。这也是一个心理战术。再者鼓励有能力到户外的患者进行有氧运动锻炼，实在不能下床的患者，家属尽可能的帮助患者活动肢体翻身等。再有就是全面的有效地干预患者的血脂、血糖、高血压、冠心病、心力衰竭、心律失常等。因为原发病症状体征的有效改善能够及时的鼓励患者树立战胜疾病的信心。这是一切工作的前提，是成功的关键。

医护工作严丝密缝的结合做到相得益彰，护理工作要及时迎头赶上，提供高效、优质、温馨、安全的服务。让患者有以院为家的感觉，提供亲人般的关怀照顾，体贴患者，急患者之所急，想患者之所想。

关键之所在，重中之重：那就是医生和护士要加强专业知识以外的知识(心理学和精神病等学科)的学习，广泛涉猎扩大知识面及时的给自己充电，这是为患者提供优质、高效服务的前提。而且还可以帮助早期识别有发病苗头的患者，做到早发现、早治疗。一经发现确有必要就积极外请精神科医生来“救火”是经常采取的一种方法(有些患者不能或不愿意转院)。这种方法既遏制了病情发展又有效预防恶性事件发生而且又有利于交流和学习提高，一举两得。

实践结果

前3年和后3年进行对比。前3年心内科住院的老年患者心理和精神疾病年发病率为3.53%、3.67%、3.96%，呈上升的趋势。近3年来开展了早期的心理、精神诊疗干预后，住院老年患者的心理、精神精疾病的年发病率逐渐下降分别是2.45%、1.16%、0.39%，出现了逐年下降的可喜变化。而且社会反响很大，锦旗和感谢信纷纷踏至而来，真的是取得了很好的社会效益和经济效益。

第2篇：环境审计的重要性范文

【关键词】审计；重要性；重要性水平；审计风险

随着审计环境的巨大变化和企业财务舞弊重大事件的发生，以及国际审计准则的大规模修改，迫切要求我国大力改进审计准则，增加审计的有效性，防范和化解审计风险，维护市场经济的稳定有序运行。鉴于此，财政部在2005年初提出了我国会计审计准则国际趋同的主张和中国会计审计准则体系建设的目标，并按照科学、民主、透明和公开的准则制定程序，2006年2月15日，正式了包括48项审计准则的新审计准则体系。其中一个重大的突破和创新，就是全面引入了风险导向审计的先进理念和技术，重塑审计流程，提高审计的效率与效果。

在新的审计准则之下，要求注册会计师在开展审计工作时，必须在风险评估的基础上，正确运用审计重要性，计划和实施审计工作，应对审计风险，必须收集充分适当的审计证据，发表恰当的审计意见。

一、正确理解审计重要性与重要性水平

（一）审计重要性

审计重要性，是指财务报表发生错报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。如果一项错报单独或连同其他错报能改变财务报表预期使用人的决策，则该项错报就是重要的或者严重的，否则，该项错报就是不重要的。

我们在理解这个概念时应从以下几方面把握：

1.判断考虑的角度是报表使用人。审计重要性虽然是注册会计师做出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。所以，注册会计师在做出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。

判断一项业务重要性与否，应视会计报表中错报漏报对会计报表使用人所作决策的影响而言。若一项业务在报表中的错报漏报足以改变或影响报表使用人的判断，则该业务的错报漏报就是重要的，否则就是不重要的。

2.对审计重要性的判断离不开特定的环境。不同的企业面临不同的环境，因而判断重要性的标准也不同。这个特定的环境包括企业的规模、所处的行业、企业所处的会计期间、会计报表使用者涉及的广度等。

3.运用的领域是会计报表审计。审计重要性只运用于会计报表审计中（即注册会计师审计），其对政府审计（即财经法纪审计）和内部审计都不适用。政府审计是为了评估被审计单位遵守法律法规的程度，对它而言，根本就不存在重要性的判断，只要是错报和漏报都是重要的，不论其金额的大小和其性质，因为只要它是错报或漏报，都违法了国家有关法律法规的规定；内部审计主要是为了测试对组织内部的经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性。对它而言，也不存在重要性的判断。

重要性概念在审计中是相当重要的，它是审计范围的一个主要决定因素，审计师的审计意见本身就包含了重要性概念。在计划审计和就审计证据对审计意见支持的充分性进行最终评估时，重要性概念尤为重要。在计划和执行审计中，审计测试的精确度需要与财务报表的重要性联系起来；在评估审计证据对审计意见支持的充分性时，审计人员要将错误的精确度上限与财务报表重要性水平相对照。

一般来讲，审计重要性(水平)的确定对于审计实务具有如下重要作用：

一是有利于提高审计效率。由于社会经济环境的发展变化，被审计单位规模的扩大，企业组织结构日趋复杂，经济事项日渐频繁，详细审计已经不可能。在抽样审计普遍被采用的今天，重要性概念为解决审计人员的抽样决策问题提供了极大帮助，可合理确定重要性水平，选择科学的抽样方法，从而大大提高审计效率。

二是有利于降低审计成本。由于费用预算与时间预算方面的考虑，审计人员必须在成本与效益之间进行权衡。重要性原则的正确运用，可以适当减少审计程序，缩小审计范围，使审计人员把工作的重点放在对可能影响会计报表使用者决策的方面，避免面面俱到。

三是有利于降低审计风险。在抽样审计下，审计人员对未审计部分要承担一定的风险，而风险的大小与重要性水平的设定、重要性的判断有关。重要性水平的恰当判断对降低审计风险、保证审计质量有重要作用。

（二）审计重要性水平

显然，审计重要性具有质量和数量两方面的特征，也就是对审计重要性的理解要从错漏报的性质和金额两个方面去把握。

审计重要性涉及的错漏报性质，指的财务报表中哪些项目发生了错漏报，在报表要素中的重要性程度如何，是报表责任方的主观故意的“舞弊”所致，还是客观非故意的“错误”引起。

另外，审计重要性所涉及的错漏报，除了具有性质上的差异外，更有金额上的差异。会计的货币计量原则，决定了必须关注报表中的错漏报的金额大小，即所谓的重要性水平的问题。

审计重要性水平，是指可容忍的错漏报数量，即具有重要性的最低金额。也即：达到重要性水平的错弊均需揭示，因为这将影响会计报表使用者的决策。

重要性实质上强调了一个“度”，在财务会计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。如果会计信息的错报或漏报可能影响到财务报表使用者的决策或判断，就可认为重要，否则就不重要。在审计实务工作中，审计重要性水平是重要性的数量表示，是一个数量门槛或金额临界点。

第3篇：环境审计的重要性范文

关键词：重要性水平；审计风险；影响

一、审计重要性与审计风险的概念

(一)审计重要性的概念

不同的机构或文件对审计重要性各有定义。国际会计准则委员会(IASC)对重要性的定义是：如果信息的错报或漏报会影响报表使用者的经济决策，信息就具有重要性。《中国注册会计师审计准则1221号——重要性》：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。我国社会审计的《独立审计具体准则第10号—审计重要性》指出，审计重要性指“被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决定”。由上来看，这些定义大同小异。可以确定的是在理解审计重要性时应从三点出发：一是重要性的概念是针对会计报表来说的；二是重要性的概念是站在会计报表使用者的角度考虑的；三是重要性的确定需要考虑被审单位的具体环境，且不同的被审单位因环境不同确定重要性的方法也不同。

(二)审计风险的概念

中国注册会计师协会在2007年最新公布的《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》，第十七条中对“审计风险”的定义：审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险分两个层次，重大错报风险和检查风险，其中重大错报风险包括固有风险和控制风险。固有风险是指不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。检查风险是指注册会计师通过预定的审计程序未能发现被审计单位会计报表上存在某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。

二、重要性水平对审计风险的影响

重要性水平是抽样审计理论的衍生物，是注册会计师评估可接受的审计风险时必须考虑的重要因素。其实，重要性水平对审计风险的影响实质上是对检查风险的影响。从注册会计师的角度出发，在确定认定层次重要性水平的基础之上，注册会计师能否检查出错报或者漏报是否超过重要性水平属于检查风险。检查风险越低，在重大错报风险一定的情况下，审计风险也越低。在计划阶段确定的各个层次的重要性水平越低，报表中允许发生的错报和漏报数额越小，这就需要注册会计师实施类型较多的审计程序，收集充分的审计证据，扩大审计范围，使发现的某项认定单独或者连同其他错报认定发生低于重要性水平的错报的可能性越大，最终，注册会计师承担的审计风险也会越低。因此，在确定重要性水平的前提下，重要性水平与审计风险呈正相关性关系。但是，注册会计师在确定重要性水平时一定要保持客观公正的态度，不能为了减轻审计工作而提高审计重要性水平，进而加大审计风险。

三、审计重要性水平的确定

(一)报表层次重要性水平的确定

在确定报表层次的重要性时首先要考虑的是选择哪些项目作为确定重要性的基础。通常情况下，作为重要性基础的有总资产、净资产、总收入、总费用、净利润、所有者权益、权益报酬和现金流量等。之所以选这些项目作为基础，原因有五。第一，相关法律法规的规定，部分的相关法律和规章制度对确定重要性水平的质量和数量作出了限制性要求。第二，由于报表中各个账户的性质不同，所以，每个账户的重要程度是不同的。通常来说，报表使用者在作经济决策时更加关注流动性较高的项目，因此，注册会计师应当针对流动性较高的项目严格制定重要性水平。第三，注册会计师在确定重要性水平时应考虑报表层次各个项目间的联系。第四，各个账户的金额及其变动幅度在各个年份会发生变化，这些变动可能会使报表使用者作出反应。所以，注册会计师在确定重要性水平时，应着重研究这些金额及其变动，选取有代表性的账户作为基础。第五，公司的性质，规模和结构各有所异，根据被审单位的具体情况，注册会计师应选择不同的基础。例如：对于上市公司、IPO等其他重要的公司，应当选取税前利润、营业收入、总资产作为基础。而对于非盈利公司，应选取总收入和总费用作为基础。公司的规模越大，确定的重要性水平的百分比越小，以降低审计风险。除此之外，在确定重要性水平时还应考虑审计风险。注册会计师应考虑检查风险对重要性水平的影响。在重大错报风险一定的情况下，确定较低的重要性水平，扩大实质性测试抽样规模或增加进一步的程序，以满足报表公允发表审计意见的要求。

(二)各类交易账户余额列报层次重要性水平的确定

由于各类交易、账户余额、列报发生错报和漏报的可能性与报表层次重要性水平存在相关性，所以，在确定各类交易、账户余额和列报层次重要性水平时，应以确定的报表层次重要性水平为基础。通常注册会计师在确定重要性水平时采用分配的方法，对资产负债表中，将花费审计成本较大的项目分配较多的重要性百分比。之所以选择资产负债表，是因为在资产负债表的所有者权益项目中反映了法定盈余公积、分配给股东的股利以及期末未分配利润。而且，利润表和利润分配表中的收入和费用项目期末没有余额。

四、结语

总之，鉴于审计重要性水平是如今风险导向型审计中必不可少的一部分，而且它将贯穿于审计的整个过程中，所以，注册会计师在确定重要性水平时需要考虑到将要承担的审计风险、被审单位所处的环境，集团的性质以及报表使用者的需求等各个方面。而且，还要选取适当的确定基础和确定方法，使最终确定的重要性水平合理、适用。

作者:李雪娇 单位:沈阳理工大学

参考文献：

第4篇：环境审计的重要性范文

【关键词】重要性原则 会计重要性 审计重要性

知识，经济全球化、数字化、化和无形化使会计和审计的和范围进一步拓展，会计信息系统加工的对象纷繁复杂，在现实的市场经济中完全对称的信息环境几乎不存在。面对日益高涨渴望充分披露会计信息的呼声，成本效益先行的经济人必须重新审视重要性边界。如何把握充分披露原则与重要性原则的均衡统一，是会计人员和审计人员值得深思的。况且经济环境使面临不断加剧的风险和不确定性，特别是工具的日益创新对会计提出了新要求，哪些是应在表内确认的重要项目，哪些需表外重点披露，取决于对其进行重要性判断。大量不断涌现的被现行财务报告体系轻视的不确定性经济业务，因为所需判断内容多、判断难度大，给管理当局使用操纵、隐瞒等手段弄虚作假提供了庇护土壤。而在审计工作方面，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，符合人作为有限理性的经济人的心理，这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信的建立能起到推动作用。

一、重要性的概念

（一）会计重要性的概念

对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果资料的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，资料就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性和不至于误导财务会计报告使用者做出正确判断的前提下，可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。

（二）审计重要性的概念

重要性也是现代审计理论的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则――审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所做出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”

（三）会计和审计中重要性概念的联系

尽管“重要性”在会计和审计中有不同的内涵和表现形式，但会计中的重要性概念与审计中的重要性概念还是存在多方面的联系的：

1、重要性概念的提出都是为提高会计审计工作效率。

重要性概念的提出都是为了在保证会计和审计质量前提下，提高会计和审计工作效率。从理论上讲，会计核算越全面、准确，会计信息的可靠性越高。但由于现代企业规模的庞大、业务的复杂，要达到上述要求是不现实的，也不符合“成本效益”原则。因此，会计和审计职业均采用了重要性概念。

2、重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响

重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响。会计中以重要性的判断影响固定资产和低值易耗品的划分标准、费用计入方式、明细账的设置依据、项目在会计报表中披露的详细程度等诸多方面。审计中对重要性的判断会影响审计范围的确定、实施的审计程序、审计结论、审计意见的类型和最终审计风险。

3、重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度都取决于工作人员的职业判断

重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计人员和审计人员的职业判断。会计和审计对重要性判断时均需从数量和性质两方面考虑。但会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判断的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计人员应根据经济主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平做出判断。

4、重要性的判断都是以会计信息使用者决策的需要为依据

会计和审计对重要性的判断，无论从性质还是从数量角度，最终都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求准确，详细披露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判断最终需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判断会影响审计重要性的判断，合格的注册会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择合理的重要性水平，以期达到审计成本、效益与风险的最佳效果。

5、实证是合理确定会计和审计重要性标准的有效途径

会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判断会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的。所以对会计和审计重要性的进一步认识需从实证研究入手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于统一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前理论界也只制定了比较模糊的标准，对其深入认识尚需继续大量的实证调查。

二、重要性概念在实务中的运用

（一）重要性概念在会计实务中的运用

重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理。但不同规模的企业在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则、选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点、存货管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。

显然，我们从前面有关重要性概念的表述中可以得出以下观点：1、重要性概念总是针对会计报表而言的。判断一项经济业务是否重要应视其在会计报表中的错报或漏报对会计报表使用者所作决策的影响而定。若一项业务在报表中的错报或漏报足以改变或影响报表使用者的判断，则其是重要的；否则就不重要。2、重要性必须从会计报表使用者角度考虑，因为会计报表是为了满足其使用者的信息需要编制的。当然，会计报表使用者应是具有一定的理解能力并能够理性的做出判断和决策的人。3、重要性的判断离不开特定的环境。企业不同或时间不同判断重要性的标准也就不同，重要不重要是相对的，对重要性的评估需要运用专业判断。4、重要性与相关性虽都要考虑信息对决策者的影响或引起的差别，而且决策者需要了解的(即相关性的)信息往往就是重要的信息，但二者间仍存在着重大区别，不能混淆：相关性取决于决策者对信息是否感兴趣，而重要性则取决于信息是否对决策者起作用，不披露此类信息是否足以引起重大的差别。有些信息可能与决策相关，但因其金额过小，不予披露不至影响使用者的决策，此类信息即为不重要的信息。5、运用重要性原则是为了把握住问题的实质，抓住关键点，兼顾效率和效果，以实现成本效益原则。

（二）重要性概念在审计实务中的运用

重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息质量进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。我国《独立审计具体准则第十号――审计重要性》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％―1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策。这里存在一个弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率。以净资产为判断基础的重要性为1％。以税前净利为基础的为5％－10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性的数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：舞弊或违法行为造成的错报与漏报；可能影响履约义务的错报与漏报；影响收益趋势的错报与漏报；不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

重要性概念在审计实务中的运用具体体现在以下几方面：

1、编制审计计划时，合理评估重要性水平，据以确定所需审计证据的数量

由于计划重要性水平越低，意味着可容忍的报表或账户余额中的错报、漏报的金额越小；而可容忍的错报金额越小，为保证审计工作能发现所有超过或容忍错报的重大错误所需要的审计工作量和证据就越多。因而，重要性水平与审计证据间呈反向变动关系，计划重要性水平越低，所需获取的审计证据越多。

2、在审计过程中，重要性判断直接对审计风险的评估

根据《国际审计准则》的定义，审计风险是指当会计报表存在重要错报或漏报时审计人员发表不当审计意见的可能性。由于重要性是审计人员从报表使用者角度进行判断的结果，因而重要性水平确定的越低，审计人员通过审计不能查出会计报表中重要错报的可能性(机会)越大，审计风险就越大。此时，审计人员只能通过执行更详细的符合性测试或实质性测试程序来降低审计风险。可见，审计风险与重要性水平间呈反向变动关系。即重要性水平越高，审计风险越低；反之亦然。把握重要性与审计风险之间的这种反向关系可使审计人员保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平，保证审计工作的效率与效果。

3、评价审计结果时，重要性水平有助于合理确定审计意见类型和审计报告的种类

审计人员在评价审计结果，确定应发表审计意见的类型时，应当汇总已发现但被审单位尚未调整的错报或漏报，将其同会计报表层次的重要性水平相比较，确定该汇总数是否超过重要性水平或其性质是否重要。如汇总数超过重要性水平或属性质重要，审计人员应考虑扩大实质性测试的范围或提请客户调整报表；如客户拒绝调整，或实施扩大测试后，该汇总数仍超过重要性水平，应发表保留意见(比较重要时)或否定意见(非常重要时)；如汇总数接近重要性水平，审计人员应实施追加审计程序或提请被审单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险；如汇总数远低于重要性水平且性质不重要，可发表无保留意见。在具体确定审计意见类型时应进行定性判断，充分考虑影响审计意见类型的各种因素的重要程度。

（三）会计人员和审计人员对重要性原则使用的比较

1、会计人员对重要性原则的使用

会计重要性是报表使用者对会计信息的一种需求特征，其含义表现在两个方面：报表使用者只需要重要的会计信息，以及管理当局按报表中是否存在重要的遗漏或错误承担责任。实务中，企业管理当局依据这样的标准对外编报会计报表，法官依据这一质量标准判定管理当局应否承担法律责任，审计人员依据这一标准来确定自己发表审计意见的类型。

会计重要性作为约束会计行为的准则，与审计(或司法)重要性作为CPA发表审计意见或追究信息提供者法律责任的准则是有差别的。会计重要性从量的角度考虑不应强调“遗漏”或“不报”，只能强调“每个重要项目应在财务报表中单独列报。不重要的金额应与具有类似性质或功能的金额汇总，不必单独列报。”(国际会计准则第1号，29条)。“如果某项目单个看不重要，则应将其与财务报表内或附注中的其他项目汇总。但是，其重要程度不足以在财务报表内单独列取的项目，对于附注而言，却可能是足够重要的，从而应在附注中单独列报。”(国际会计准则第1号，30条)

2、审计人员对重要性原则的使用

企业外部人需要重要的会计信息，审计人员对重要性原则的使用就是根据各项法规、准则的规定及审计人员自身的专业判断，检查被审计单位管理当局是否遗漏或错报了企业外部人需要的重要的会计信息。

审计人员对重要性的运用包括两个方面：第一是以重要性水平作为判别会计报表质量状况的标准，并依据这一标准对会计报表的质量状况发表审计意见；第二是作为审计行为(工作)的准则，即：只检查会计报表在所有重要方面是否符合“三性”(合法性。公允性、一贯性)。

三、对重要性概念的再思考

（一）重要性在实务操作中的主观性和上的客观性是统一的

重要性的判断依赖于会计人员的主观判断，但重要性的判断离不开特定的客观环境，要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匮乏是我国会计与审计界面临的主要。

（二）重要性是创新性与一贯性的统一

由于知识经济环境的不确定性与复杂性，瞬息万变的市场和日益创新的衍生金融工具的出现，使得重要性的性质与数量标准都在经历着革新，其标准需要随着经济环境对其新要求而修正，以适应新经济业务的需要。而在相同的经济环境下，对同样的经济业务所适用的重要性标准则应一致；并且在不同的时期，对同一业务的重要性应相同，所以制定重要性标准时应注意前后一贯。我国企业内部对判断会计事项的标准缺乏一贯性，实务中重要性准则与相关细则的缺位，使得会计操纵的空间得以存在。管理当局为了自身利益的考虑，对有些不重要项目进行利润嫁接；而对于某些重要项目则不予充分披露，以蒙骗广大投资者，这也是导致会计信息质量失真的一个原因。

（三）重要性原则是诚信回归的加速剂

在实务操作中，体现成本与效益统一的重要性原则是诚信回归的加速剂。时下全球呼吁诚信回归，在独立审计诚信将可能意味着直接审计成本的增加或审计市场份额的失去之际，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，从而中和其“诚信回归成本”，符合人作为有限理性的经济人的心理。这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信回归能起到推动作用。所以加强对重要性的深入和运用，对会计和审计的有着长远而深刻的意义。

(1)独立审计具体准则第10号——审计重要性(1996年12月26日国家审计署，自1997年1月1日起实行)

(2)中华人民共和国审计法(1994年8月31日国家审计署，自1995年1月1日起实行)

(3)张武标.审计重要性的运用[J]审计与理财，2006.1.

第5篇：环境审计的重要性范文

关键词：执业经验；审计风险；建议

1注册会计师的执业经验判断

执业经验主要是指执业人员在执业过程中总结的经验和教训，以及对其自身工作的认识程度。对于难度比较大的工作，会计事务所更加倾向于指派执业经验丰富的注册会计师来完成，执业经验的不同就会带来审计工作完工程度与质量的不同，笔者认为，执业经验=自身能力（包括反思）*执业经历*执业年限。

1.1自身能力

执业经验的状态与执业的注册会计师的能力密切相关，当一个审计人员有能力的话，就会相应的接触更多的审计项目，那么执业经验也就丰富，所以我们要从不同的角度来分析注册会计师的自身能力，其自身的能力包括专业知识[1]与职业技能以及职业价值观、道德与反思态度。

1.2执业年限

执业经验[2]与执业年限有关，执业年限主要是指从事这个工作的时间，对于注册会计师而言就是从事审计这一工作的年限。一般来说，执业年限越长，执业经验就越丰富。执业年限并不完全等同于执业经验，但是其是影响执业经验的重要指标，更重要的一个因素就是看其是否经常总结、反思。

1.3执业经历

执业经历是执业人员的所有工作历史。在我看来，执业经历从不同的角度能够有不同的划分。从执业的行业类别进行划分，可以分为：农林牧渔业执业经历、制造业执业经历、金融业执业经历等等；从执业是否全面可以划分为：全面执业经验、非全面执业经验；按照是否违法可以划分为：执业处罚和非执业处罚；不同的执业经历将会带来不同的执业经验。注册会计师经常进行审计工作，进行职务违法犯罪的机会就存在，那么判断执业经验也需要将这一负面的事项考虑进去。违法犯罪的次数往往也会给注册会计师的执业经验带来很大的变化，是影响会计师执业经验的因素，当然是对有违法犯罪的执业人员来说的。

2审计风险

根据《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》的规定，审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。注册会计师要通过制定相应的计划，然后实施审计程序，来合理保证财务报表不产生重大错报。而在如今比较流行的风险导向模型中，审计风险=重大错报风险*检查风险。

3执业经验对审计风险的影响

3.1接受业务委托

注册会计师应该按照相关规定，审慎决定要不要接受或者继续保持某客户关系，要对审计客户进行一个系统的了解。一方面，考虑客户的诚信与业务；另一方面，要考虑是否具有业务必要的素质和专业胜任能力与资源等等，这些将都是和注册会计师的执业经验有关。

3.2评估重大错报风险

（1）了解被审单位及其环境。

注册会计师要了解相关的行业状况、法律环境和监督环境以及其他外部因素，还要了解被审单位的性质、被审单位的目标、战略以及相关的经营风险等等。在了解这些审计单位的情况时，需要进行职业判断而这些职业判断需要执业经验作为支撑。

（2）重要性水平的评估。

重要性与审计风险呈反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。这里所说的重要性水平高低通常主要是指金额的大小。一般情况下，重要性水平是根据行业状况和被审单位的性质来确定的，有的根据净资产总额的一定比例来确定的，那么执业经验不同的会计师将会选择不同的数额作为百分比的基准，也会选用不同的百分比，这就会带来不同的重要性水平，那么审计风险也就有所不同了。

（3）识别和评估各层次的重大错报风险。

通常，重大错报风险主要有两个层次，一个是认定层次的重大错报，一个是财务报表层次的重大错报，不同的层次将会有不同的审计风险，财务报表层次的重大错报风险牵涉的项目比较多、影响广泛，可能会牵涉多项认定。

3.3应对重大错报风险

会计师往往会进行审计抽样来进行控制测试或者细节测试，可能使用统计抽样，也可能使用非统计抽样。在非统计审计抽样中，要进行设计和选取样本、评价抽样结果，这些都需要执业经验来进行衡量，面对不同的审计项目采用不同的方法来定义抽样单元、界定错报。而在统计抽样中传统变量抽样和概率比例规模抽样中可能会减少执业经验的运用，但是也是无法离开执业经验的，不同执业经验的审计人员将会有不同的审计抽样范围与样本，将会影响着审计风险。

4降低审计风险的建议

4.1提高注册会计师的自身能力

注册会计师要坚持学习，提高自身的专业知识，将理论弄透彻，这样才能在实际工作中合理的进行各种判断，要不断的更新自己的知识体系来适应外界环境的变化；培养正确的职业价值观、道德和态度，坚持独立性原则，以公众利益为导向对财务信息进行审计。

4.2鼓励长久从事审计工作

注册会计师的执业经验与审计风险有很大的关系。审计工作中，很多会计师就是在会计师事务所工作两年就开始进入到其他行业，这对于审计行业来讲是不容乐观的。不管是国家政府导向还是会计师事务所的激励政策尽量是注册会计师长久的从事审计工作，而注册会计师自身也要明白自身执业经验的重要性而坚持进行审计，来降低审计风险。

4.3行业内部与外部环境要得到优化

要做到以下几点：建立审计工作质量控制体系，质量是注册会计师的生命，关系到注册会计师行业的兴衰成败、生死存亡。对于重要的项目、业务复杂的审计过程，需要进行集体判断，进而体高审计判断的准确性和可靠性，或者让执业经验丰富的审计人员进行决策，这样避免审计判断的失误，降低审计风险。加强行业监管，在市场竞争激烈的情况下，避免盲目招揽审计业务，尽可能降低风险，同时要建立一个宽松的社会环境，让会计师独立、客观、公正的执业；完善公司治理结构，营造诚信社会的市场环境，降低管理当局进行欺诈的动机，控制注册会计师与管理当局同谋作弊的源头，提供良好的审计执业环境。总之，注册会计师的执业经验与审计风险之间有密切的关系，面对复杂多变的市场环境，注册会计师要完善自身的素质，全面的涉及各个行业，积累丰富的执业经验，同时审计这个行业内部和外部都要注重审计质量，从而降低审计风险。

参考文献：

[1](p78)赵桂英,徐璟,周红缨等.审计基础与实训[M].北京:北京理工大学出版社,2012,78.

第6篇：环境审计的重要性范文

风险导向审计是审计实务的大势所趋，我国现阶段风险导向审计的实施还存在人员、成本、信息等方面的障碍。我国2012年开始实施的新审计准则从核心风险准则到具体准则，都全面贯彻现代风险导向审计的思想。本文提出在新审计准则环境下，推行现代风险导向审计的必要性和建议。

审计模式经历了由账项基础、制度基础到风险导向的演变。20世纪80年代，美国正式将风险模型纳入审计准则，确定了传统风险导向审计的地位，并迅速得到学术界和实务界认可。2003年国际审计与鉴证准则委员会基于对国际审计准则的修订，确立“审计风险=重大错报风险×检查风险”的现代审计风险模式。

现代风险导向审计以系统观和战略观为指导，它从企业战略入手，通过战略分析、流程分析和剩余风险分析将企业经营风险和财务报表风险有效结合起来，在此基础上设计实质性测试程序。它要求审计人员评估报表层次重大错报风险时必须考虑控制及外部环境，以宏观、系统角度对审计对象进行分析，是一种站在战略高度从源头发现和分析企业错报风险的审计方法创新。它具有审计中心前移，从以审计测试为中心到以风险评估为中心；风险评估由直接到间接；以分析性程序为中心；审计程序更加个性化及审计证据向外部转移等特点。

一、我国现代风险导向审计的实施现状及存在问题

2007年审计准则实施以来，我国大中型特别是有证券资格的事务所基本都实行了现代风险导向审计，但仍有部分小型事务所仍执行原审计模式，或只在上市公司和规模较大的审计项目中实施现代风险导向审计。我国现阶段风险导向审计的实施还存在以下问题：

（一）人员素质

现代风险导向审计要求充分了解被审单位及其环境，评价内部控制，在此基础上分析判断风险程度，继而采取不同的具体审计策略；在获取审计证据方面，实质性分析程序发挥着重要作用。这要求审计人员有较高综合素质，具备多方面知识和技能，尤其在风险分析与评估、职业敏感与经验程度、企业流程与管理以及计算机统计方面有较多知识储备。但目前我国高素质复合型人才缺乏，审计人员对现代风险导向审计理解不透彻，风险识别和评估能力较弱，不熟悉分析程序。

（二）成本制约

现代风险导向审计要求将风险贯穿于审计全过程，对发现问题的领域重新评估；在计划和控制测试阶段，将调查范围扩大到被审单位及其环境，资料的收集整理、各种风险的识别、评估与测试都需要审计人员运用更多的专业知识和更复杂的方法，花费更多时间和精力，加大审计成本。风险导向审计对人员素质提出更高的要求，也要求事务所增加人力资本的投入和技术支撑的储备。目前我国许多事务所规模小，人力资源储备不足，在激烈的市场竞争中难以通过增加审计收费来消化变革审计模式的成本，因而仍选用传统的制度基础审计模式。

（三）信息缺乏

实施现代风险导向审计首要是对审计对象整体的风险识别和评估，必须充分了解和调查审计对象所处行业、发展状况、经济政策和法律要求等方面。而目前我国风险导向审计的推广还不到位，事务所中相关资料库普遍缺失；实务中也鲜有事务所利用专家工作寻求外部帮助，导致难以有效评估经营和行业风险。

二、审计准则修订中风险导向审计是大势所趋

我国2007年审计准则（以下简称“原准则”）引入现代风险导向审计思想，启用新的风险模型。2010年10月30日，王军副部长在中国注册会计师协会审计准则委员会会议上指出“在中国准则运行4年来在提高审计质量、降低市场风险、维护资本市场秩序和保护公众利益等方面发挥了重要作用”。为适应审计环境变化与实务发展，及与国际审计准则持续趋同，财政部于2010年新修订的38项审计准则（以下简称“新准则”），自2012年1月1日起施行。

新准则统一了各准则的体例，强调各准则间的逻辑关系，更注重语言的规范性，同时以提高审计质量、强化风险导向思想为目的对审计实务提高了要求，对原准则未涉及但实务中存在的相关事项做出了全面规定。新准则与国际准则趋同，除修订核心风险审计准则外，对其他准则也进行了修订，通过在准则条文中对风险导向审计流程更系统具体的规定和表述，将现代风险导向审计理念全面彻底地贯彻到整套准则中。例如，对关联方、会计估计、公允价值、对被审计单位使用服务机构的考虑等准则，强化重大错报风险的识别、评估和应对，摆脱原来的审计程序导向思维；对函证、分析程序等准则，从风险识别、评估和应对的高度要求注册会计师考虑是否实施及如何实施这些程序；对特殊目的审计报告类准则，在描述注册会计师所做审计工作时强调风险导向审计思想等。

如果说原准则将现代风险导向审计引入了中国，新准则则是全面贯彻现代风险导向审计，具体到对注册会计师的要求上，使准则在保持内在一致的同时也推动了审计质量的提高。

三、新审计准则中现代风险导向审计的体现

（一） 新准则第1211号和第1231号

集中体现现代风险导向审计思想的是新准则第1211号和第1231号。新准则将原1211号《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》改为《通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》；将原1231号《针对评估的重大错报风险实施的程序》改为《针对评估的重大错报风险采取的应对措施》，并对其均进行了体例改写。此外，新准则将风险导向审计深化到其他相关准则中，包括对被审计单位使用服务机构的考虑、审计会计估计（包括公允价值会计估计）和相关披露、关联方等准则，明确以上准则为对第1211、第1231号准则的进一步扩展，同时特别强调对舞弊风险的识别、评估和应对措施。

（二）新准则第1221号

原准则第1221号《重要性》拆分成新准则第1221号《计划和执行审计工作时的重要性》和第1251号《评价审计过程中识别出的错报》。重要性准则的重大修订表现在一是对重要性概念的解释，明确重要性运用的三个阶段，对计划阶段判断重大错报金额的作用做出说明；二是强调实际执行的重要性的意义，要求注册会计师确定实际执行的重要性，以评估重大错报风险并确定进一步审计程序的性质、时间和范围；三是强调即使某些错报低于重要性水平，与该错报相关的业务环境也可能使其被评价为重大错报；四是明确了审计过程中需修改重要性水平的情形及由此产生的影响。

新准则“要求”章明确在制定总体审计策略时，注册会计师应确定财务报表整体的重要性，并根据被审单位特定情况确定特定类别交易、账户余额或披露的重要性，这是现代风险导向审计对风险评估要求的具体体现。要求审计人员对重要性的判断建立在“合理预期”、“具体环境”和报表使用者整体基础上。这要求审计人员对审计对象所处行业、法律环境、政策环境等有足够了解，考虑大多数报表使用者对信息的需求程度，体现了风险导向审计系统观和战略观的思想。

（三）新准则第1241号

新准则第1241号《对被审计单位使用服务机构的考虑》，由对原准则第1212号按照风险导向审计的思想修订而来，标题没有变化。

新准则进一步明确了识别、评估和应对该领域重大错报风险的原则。新准则目标强调“规范注册会计师在被审计单位使用服务机构的服务时获取充分、适当的审计证据的责任”，在“要求”部分从了解服务机构提供的服务、应对评估的重大错报风险、审计报告三方面对注册会计师提出明确要求。其中“应对评估的重大错报风险”是在新准则“要求”章中新增的一节，指出注册会计师要考虑服务机构内部控制运行有效性，以支持对重大错报风险的评估。

（四）新准则第1312号和第1341号

新准则第1312号《函证》在内容上做出了重大的实质性修订，强调外部函证程序和外部证据的重要性。其第四条明确实施函证时应更重视直接从第三方获取，或从不同独立来源相互印证获取的审计证据。第四节规定了消极式函证的适用条件，严格限制其使用。由于现代风险导向审计的中心由审计测试转移至风险评估，这实际是将审计对象置于宏观的经营环境中，评估经营过程中的风险。因此审计人员必须重视来自审计对象外部的证据，通过这些独立性强、可靠性强的外部证据验证报表的真实性可靠性，为审计意见的形成提供有力基础。

同样体现这一思想的还有通过书面声明获取的审计证据。新准则第1341号《书面声明》取消了原准则中合理预期不存在其他充分、适当审计证据时就对财务报表具有重大影响的事项向管理层获取书面声明的规定，对通过书面声明获取的审计证据提出了更严格要求。准则第四条强调，尽管书面声明提供必要证据，但其本身并不为所涉及的任何事项提供充分、适当的审计证据。审计人员不能过分依赖书面声明，而是要对书面声明，继而对管理层的诚信和胜任能力保持职业怀疑态度，书面声明的作用仅用以确认某些事项或支持其他某些审计证据。

（五）新准则第1321号和第1323号

新准则对原第1321号、第1323号等规范具体审计领域的准则进行了全面修订改写，是依照现代风险导向审计的步骤，在第四章“要求”部分按照“风险评估程序和相关活动”、“识别和评估重大错报风险”、“针对评估的重大错报风险的应对措施”和“评价相关的会计处理和披露”顺序，明确审计工作要求和注意事项，更详细具体地指导运用现代风险导向审计方法，更具操作性和实践性。

新准则第1321号《审计会计估计和相关披露》由原准则第1321号《会计估计的审计》和第1322号《公允价值计量和披露的审计》合并而来，其对识别和评估会计估计相关风险的原则进行了详细规定，包括需了解财务报表编制基础、管理层如何识别和作出会计估计，应根据职业判断评价会计估计的不确定性并识别可能导致的特别风险。新准则还规定了如何应对评估出的重大错报风险，并特别要求对导致特别风险的会计估计实施进一步实质性程序。

原1323号准则《关联方》仅规定注册会计师应判断管理层是否按照适用会计准则和规定识别和披露关联方和关联方交易。而新1323号准则增加了风险评估程序和相关工作及与关联交易相关的重大错报风险内容，强调关联方及其交易在审计中的重要性。对于被审单位超出正常经营过程的重大交易，注册会计师应询问交易的性质以及是否涉及关联方，若涉及则确定为特别风险并执行规定的应对措施。新准则特别强调注册会计师在整个审计过程中保持职业怀疑，对与关联方有关的信息和舞弊风险因素保持警觉，增加对具有支配性影响的关联方的考虑，发现相关信息及时与项目组成员分享并采取相应措施。

四、新准则下推行现代风险导向审计的建议

在新准则环境下，我国推行现代风险导向审计应从以下方面着手：

1.加大对新审计准则和风险导向方法的宣传与培训，提高审计人员综合素质。改善事务所其人才储备结构，多吸收复合型及涵盖法律、管理、计算机等领域的专业人才，合理配置审计人员队伍。

2.加强数据库建设。建议在政府、银行、行业协会及事务所等单位之间建立一个包含企业宏观环境、监管政策、行业状况、企业经营战略及诚信程度等相关信息的数据库实现资源共享。事务所也应建立自己的数据库，按类别和行业收集、存储、更新运用风险导向审计所需准则内容、客户所在行业与企业战略、成功失败审计案例等信息，以拓展注册会计师的知识结构，降低审计风险。

3.大力开发审计程序软件，充分运用计算机辅助审计。加快XBRL标准化体系（eXtensible Business Reporting Language，可扩展商业报告语言）在企业中的推广运用，加大对审计程序软件的开发力度。使注册会计师审计中可直接对企业财务数据进行加工分析，依据软件自身构建模型、检验和核对，最大程度发挥分析性测试程序优势，节省审计成本，提高审计质量。

作者单位：南开大学商学院

第7篇：环境审计的重要性范文

[摘要]国外近二十年来在审计专业判断的理论研究方面已经取得了长足的进步，在我国，随着审计行业地位的不断提高和审计事业的迅速发展，对审计从业人员的专业判断能力提出了更高的要求，使审计专业判断的重要性日渐显著，对审计专业判断的基本理论进行探讨应成为我国当前审计理论研究的最重要领域之一。

随着我国市场化程度的不断提高，对各经济主体经营活动的限制将逐步放宽，从而必然对审计从业人员的专业判断能力提出更高的要求，使审计专业判断的重要性日渐显著。

一、审计专业判断的概念与特征

1、审计专业判断的概念

国外近二十年来在审计专业判断研究方面取得了长足的进步，在我国，审计专业判断也正在成为理论界的一个关注热点。学术界对审计专业判断的描述主要有以下几种：

（1）审计专业判断是审计人员进行审计决策时对各相关方面进行综合考虑的过程。审计人员的错误判断会导致不恰当的审计结论。

（2）审计专业判断是一种在长期业务培训实践中形成的感性认识，因人脑的作用带有一定的预见性。

（3）审计专业判断指运用审计及相关学科的知识与经验，从多种可能的工作方案中做出取舍的决策。

（4）审计专业判断是确定被审事项是否具有某种属性的思维过程。但迄今为止，国内外尚没有就审计专业判断的概念给出一个公认的定义。笔者认为，审计专业判断的概念中必须强调如下因素：一是判断的主观性，这是审计专业判断的本质属性；二是判断的普遍性，即审计专业判断贯穿于审计的全过程，可以说是无处不有，无处不在；三是判断的重要性，审计师专业判断水平的高低不仅明显地影响着审计效率和效果，而且是审计师专业水平高低的主要标志之一。由此，笔者认为如下描述可以比较全面准确地把握专业判断的概念：审计专业判断是一种基于审计师专业知识和个人经验的本能判断，它广泛地存在于审计的全过程并且极大地影响着审计质量。基于这一定义，我们可以对审计专业判断的特征进行进一步分析。

2、审计专业判断的特征

（1）审计专业判断受主观因素影响较大

判断作为思维的一种方式，具有强烈的主观色彩。反映在审计活动中，审计人员的知识、经验，乃至性格、习惯、心态等个人因素都会被带到审计专业判断过程中去，从而影响审计专业判断的结果。相同的事物，由于判断者主观因素的影响，做出的判断可能会大相径庭。

正因如此，审计专业判断对判断者的专业素质要求较高。它要求审计人员必须具备会计、审计、法律等相关专门知识，并且达到一定熟练程度，同时，审计人员还必须具备丰富的实践经验，具备面对实际问题做出正确判断的能力。例如，一位经验丰富而机警的审计人员能很快地浏览一页记录并马上发现异常的事物，还能准确地指出问题所在。这种诊断并无任何不可思议之处，审计人员只不过是综合运用了他的会计知识和经验来评价信息的正常与否或可信与否。审计专业判断能力的高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的根本体现，是衡量审计人员专业水平的核心指标。

（2）审计专业判断同会计信息的模糊程度密切相关

模糊性是相对精确性和肯定性而言的，会计信息的模糊性主要表现为会计提供的信息有不清晰性、不确定性和不准确性，带有许多人为和估计的成分。由于会计信息是经过估计、分类、汇总、判断和分配过程得出的近似结果，信息不是百分之百的准确可靠，由此决定了会计信息的不确定性和受人为因素的影响。其中，会计法规的弹性对会计信息的模糊性程度有着直接的影响。会计法规的弹性增强，会计政策和会计处理方法的多样性和可选择性会明显提高，从而加大了会计信息的模糊程度。对于审计来讲，会计信息的模糊程度提高，就需要审计人员在大量的模棱两可的事件之间做出判断，确定其适当性，由此提高了对审计人员专业判断能力的要求，而审计专业判断的重要性也就会因此受到更多的重视。

（3）审计专业判断贯穿于审计活动的全过程

审计人员在整个审计过程都要做出一系列重要判断。在计划阶段，要调查了解被审计单位的基本情况，初步评价被审计单位的内部控制，确定重要性，分析审计风险，编制审计计划。在审计实施阶段，要确定审计重点，收集审计证据。确定审计重点时，要考虑被审计单位内部控制制度的强弱和经济业务的性质和特点；收集审计证据时，要考虑有关材料和被审计项目的相关性，考虑证据的充分性和有效性。在审计完成阶段，要对审计证据进行综合分析研究，对照审计标准，对问题加以定性，形成审计意见，出具审计报告。这些都依赖于恰当的专业判断。

（4）审计专业判断失误是导致审计失败的重要原因

审计失败是指审计师未能发现财务报表有虚伪不实的情况而发表了错误的审计意见。审计失败的原因综合起来无外乎三种，即审计人员专业知识存在缺陷；对被审计单位的经营了解不够；审计程序存在问题。其中，专业知识是审计人员进行专业判断的基础，专业知识的缺陷必然影响审计人员的专业判断水平，而对被审计单位经营了解不够及审计程序失当往往是源于错误的专业判断。另据美国TreadwayCom-mission研究报告指出：66％对注册会计师的控诉案件显示审计人员未搜集充分而适当的证据；36％对注册会计师的控诉案件显示审计人员对于审计过程所发现的潜在问题未能提高警觉或给予足够的专业怀疑。而审计师这些方面的能力恰恰取决于审计人员专业判断水平的高低。《蒙哥马利审计学》序言中有这样一段：“审计失败通常是由于管理当局的狡诈舞弊所致，或由于对于客户有意无意地随意运用或误用会计原则，审计人员缺乏高明的判断所致”。

（5）审计环境对审计专业判断功能的发挥起决定作用

审计活动总是在一定的环境条件下完成的，审计环境的发展总是对审计专业判断产生深刻的影响，审计环境的演进直接导致了审计专业判断的产生，并使得审计专业判断在审计活动中日益扮演着更为重要的角色。当前，我国社会正处于由计划经济向市场经济过渡的转型期，在此背景下，审计职业的地位以及审计环境正处于转变之中，因此，研究环境因素对审计专业判断的影响具有重大的现实意义。

二、审计专业判断研究的主要内容

1、对审计人员进行审计专业判断的过程进行描述，确定信息的某些特征对审计人员专业判断的影响

它包括如下内容：分析审计人员在进行专业判断时需运用的信息种类；研究审计人员对不同种类信息的信赖程度；探讨审计人员将各种不同的信息加以综合的方法；确定信息选择和信息处理之间哪一个对审计专业判断的功效影响更大；分析使审计专业判断出现偏差的原因。通过对上述问题的研究找出专业判断失败的原因。

2、研究审计专业判断的认知过程

它主要分析不同的知识和记忆在审计专业判断中的作用。主要内容包括：研究完成不同的审计任务所需要的知识种类以及如何掌握这些知识、对这些知识掌握到什么程度、如何将所掌握的知识运用到审计工作中；探讨审计人员的专业知识对于提出问题、建立假设及搜集信息等工作所起的作用；分析影响审计人员对审计证据的记忆的因素，确定这类记忆对审计人专业判断产生的影响；研究专家与初学者对于知识的掌握和记忆的方式存在的差异及对审计专业判断的影响。

3、评价审计专业判断的质量

评价审计专业判断的质量，通常要调查审计师意见的一致性程度、审计师对于某项客观情况判断的准确性、审计师在较长时期内进行类似判断结果的稳定性，以及审计人员专业判断出现偏差的程度。它将有助于审计理论工作者以及审计实务界人士及时确定审计工作需要改善的环节，以及是否需要制定补救措施。澳大利亚新南威尔士大学的会计学教授Trotman认为，在中国，审计人员在某些重要的审计专业判断上的一致性是审计专业判断研究的一个适当的出发点。同时，他认为由于审计专业判断在中国的历史不长，在开始进行这种判断的几年中，审计一致性可能相对较低，会计师事务所应将注意力集中在审计意见出现分歧的领域的培训和复核过程上。

三、审计专业判断的作用重点

审计人员进行审计时所需做出的专业判断主要包括建立重要性水平、评估项目的审计风险、判断企业控制的可靠性程度、选择适当的审计程序、审计证据的搜集与评价、在分析性复核中确认显著性波动的原因、评价客户解释的合理性以及审计意见类型的确定等。

1、建立重要性水平

重要性是现代审计理论和实务中的一个重要概念，是决定审计风险以及检查范围、程序的直接依据之一。确定审计重要性水平是审计专业判断所涉及的一个重要领域。影响重要性水平的因素很多，对重要性的判断离不开特定的环境，重要性会因时间和空间的不同而改变，不同的企业重要性水平不同，同一企业在不同时期的重要性水平也不同。审计人员在对某一企业进行审计时，必须运用专业判断，根据企业所面临的环境，并考虑其他相关因素，才能合理确定重要性水平。

2、确定审计风险

审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。对于客观存在的审计风险，审计人员必须保持职业谨慎，运用专业判断，对被审计单位的审计风险各要素进行全面评估，确定可接受的审计风险水平。例如，如果评估结果表明固有风险和控制风险的综合水平较高，审计人员就必须扩大审计范围，将检查风险尽量降低，以便使总体审计风险降低到可接受水平。反之，如果被审计单位内部控制行之有效，固有风险和控制风险的综合水平较低，审计人员即使冒较大检查风险，但总体审计风险仍然较低。

3、判断企业内部控制的可靠性

内部控制与审计密切相关，作为一种制度安排，它能够及时提供企业内部差错和舞弊行为的专门分析资料，因此，审计人员在审计测试过程中通过专业判断正确确定内控系统的可靠性是审计过程极为重要的一环，也是审计专业判断的重要内容。对内部控制可靠性的判断，必须建立在对内控制度的设计和实施情况充分了解的基础上，但根据国外的审计实践，在对小型企业进行审计时，不管实际情况怎样，一般都将控制风险定为最大值，他们认为，在很多情况下，高估控制风险，免去符合性测试而扩大实质性测试的选择更为经济。

4、审计证据的搜集与评价

审计活动围绕着获取什么证据，如何获取证据，如何评价证据等内容，这些都要运用审计专业判断。审计人员对于审计证据质与量的判断受到重要性、固有风险与控制风险及审计证据的证明力等因素的影响。检查风险往往产生于审计人员在获取和评价审计证据时做出的错误判断。有一些错误源于抽样风险，审计人员没有选中存在差错的业务样本，检查风险也可能源于非抽样风险，如：审计程序安排不当；没有发现样本中存在的错误；没有正确修正检查出的错误等。审计证据的质量在很大程度上取决于审计人员的专业判断水平。

5、审计程序的选择

审计程序是指审计人员具体实施审计时所采取的详细步骤或工作细则。在实务中，审计人员必须根据被审计单位的业务性质和具体情况，选择最适当的审计程序，以提高审计效率和效果。在这一过程中，审计专业判断起着重要作用。

6、对分析性复核结果的评价

分析性复核的目的是初步判断审计约定事项的重点区域和审计风险，采用这种方法通过指标对比，可以帮助审计人员判断和确定重要的审计项目。但研究表明，除非被审计单位资讯健全以及审计人员有良好的专业判断能力，否则，分析性复核的作用不大。也就是说，这种方法的有效性在很大程度上取决于审计人员的专业判断能力。

7、审计类型的选择

审计人员根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况，形成不同的审计意见。在这一过程中，审计人员的专业判断能力起着重要作用。《中国注册会计师独立审计具体准则》第7号明确了在什么情况下应表示何种审计意见，然而，从目前的规定来看，保留意见、否定意见和拒绝表示意见的区别仅在于程序不同，对于“个别”、“局部”、“重要”、“严重”等措辞的把握在实际操作中必须依靠审计人员的专业判断来完成。

8、对舞弊风险因素的判断

审计人员对舞弊风险因素意识的缺乏经常是引起审计失败的原因。如果审计人员能够了解重要的舞弊风险因素并能引起职业怀疑，然后利用专业判断综合而不是孤立地考虑这些风险因素，就能够减少未能查出舞弊的风险。

四、审计专业判断质量的评价标准

对于审计人员所做专业判断的质量，一般从以下几个方面综合评价：

1、审计人员意见的一致性程度

一致性是指多个审计师对同一审计问题所做出的专业判断的相似程度，它是用于评价审计师专业判断水平的最常用标准。当审计人员遇上审计诉讼时，论证其他审计人员在类似的环境中亦会做出同样的专业判断可以保护审计师，使之免于承担责任。同时，在会计师事务所中，设置诸如员工培训、审计手册及分级复核等制度的原因之一，就是提高事务所内部审计人员所做专业判断的一致性。

2、准确性

准确性是指精确度或与某一特定标准一致。理论上应以判断的准确性作为客观的、可衡量的标准。但是，在许多专业判断过程中，并不存在一个一目了然的所谓正确答案来作为评价的标准。因此，在审计实务中，一般以一组经验丰富的审计人员的共同判断作为评价的标准，即将某一审计人员的专业判断与一组经验丰富的审计人员所做的统一判断进行比较来衡量该判断的准确程度。新晨

3、稳定性

稳定性是指在不同时间里，同一审计人员针对同一问题所做出的专业判断之间的关系。从理论上说，在相同或类似的情况下，虽然时间不同或被审计单位不同，对同一问题应该做出相同的处理或反应。

4、可防卫性

对于报表使用人对审计报告的质疑，审计人员必须对其所做专业判断的理由做出令人信服的解释，从而避免诉讼失败，这就是审计专业判断的可防卫性。高质量的审计专业判断应该具备较强的可防卫性。

[参考文献]

[1]KenT.Trotman.AuditJudge-mentResearch-OverviewAndOpportu-nitiesForResearchInChina[J].ChinaAccountingandFinanceReview，Volume1，Numberl，March1999.

[2]W.RobertKnechel.AuditingText＆Cases[M].NortheastUniversityofFinance＆EconomicsPress，1998.

[3]R.K.Mautz.FundamentalsofAuditing[M].NewYork，JohnWileyandSong，Inc，1954.

[4]张立民。西方审计学[M].天津：南开大学出版社，1996.

[5]莫茨，夏拉夫。审计理论结构[M].北京：中国商业出版社，1990.

[6]秦荣生。论注册会计师专业判断及其影响因素[J]中国注册会计师，1999，（5）。

[7]孙坤。注册会计师的审计决策[J]审计研究，1998，（2）。

[8]蔚晶。注册会计师应有的职业谨慎[J].审计与经济研究，1999，（3）。

[9]刘国常。论审计判断及其作用[J]广东审计，1999，（3）。

[10]姚立中，任鹏。论会计信息的模糊性与失真[J].厦门大学学报（哲社版），1998，（2）。

第8篇：环境审计的重要性范文

企业内部环境财务审计工作对企业的正常运作和发展非常重要，做好内部环境审计才能确保企业的可持续发展。财务审计是内部环境审计工作的重要组成部分，随着我国财务制度、企业制度的不断改革创新，企业要想发展就必须与社会相适应，所以对于企业而言，明确目前企业的财务审计模式是很关键的，直接关系到企业财务审计新模式的创建和发展。本文主要对现阶段企业内部环境财务审计模式进行研究分析，并对新模式的构建提出几点建议。

［关键词］

企业；发展；内部环境；财务审计；创新

随着我国经济制度的不断完善，企业内部财务管理也得到了更新和发展，财务制度与社会发展是相适应的，在不同时期具有不同的特点。时代在发展，理念在改变，在新的社会时期企业内部环境财务审计模式必然会出现很多不足，存在很多与社会理念、经济制度矛盾的地方，需要不断完善创新，此时就体现出了新模式构建的重要性。一个科学合理的内部环境财务审计模式能够确保企业内部财务控制环境的良好性，对于企业财务管理水平和企业经济效益的提升有着至关重要的作用。

1企业内部环境财务审计工作的重要性

企业内部环境审计工作主要包括财务审计、绩效审计及合规性审计三大部分。其中财务审计是内部环境审计的核心内容，直接关系到整个环境审计工作的质量，对企业的发展至关重要。所以说一个科学合理的审计模式是整个财务审计工作的重点，审计模式直接关系到整个财务审计工作的整体规划、审计标准以及审计方式等，是整个财务审计工作的基本保障，要想做好财务审计工作就必须有一个科学合理的、与经济制度及企业制度相适应的审计模式。企业内部环境财务审计工作水平不仅能够保证财务工作的稳定性和可靠性，同时对于自身内部管理水平的提升也有很大的促进作用，能够在优化内部管理结构、提高内部管理效率等方面起到积极的作用。良好的审计工作能够对企业内部的经济活动有很强的监督管理作用，能够有效提升企业内部资金使用效率，同时还能有效避免企业内部腐败现象的发生，降低企业经济风险。

2企业内部财务审计的现行模式分析

现阶段财务审计模式主要有三种：财务导向审计、问题导向审计及项目导向审计。这三种模式有着不同的侧重点，在我国企业发展过程中有着很大的促进作用。财务导向审计主要以财务报告为工作中心，通过对企业内部的财务报告进行分析，从而判断和了解企业内部的整个经济活动，这种模式过于注重形式，最终结果的准确性要依赖于财务报告的可靠性，对企业经济活动的评价有很强的不稳定性。问题导向审计以企业暴露出来的问题为中心，这是一种企业内部财务审计完善的重要模式，通过问题的分析研究，把握问题的根源，从而找到解决问题的办法措施，可以说这是一种自我完善式的审计模式。项目导向审计主要以企业负责的重大项目为主，对项目的整个过程中的经济活动进行分析研究，一方面能够确保整个项目资金效益最大化，另一方面能够对项目进行有效完善，防止目标出现偏离。现行传统财务审计模式一直引领我国企业不断向前发展，但是随着社会经济制度的变化以及社会主体市场经济的不断完善，现行财务审计模式的局限性逐渐显现出来，再加上企业内部对财务审计工作缺乏正确的认识和了解，导致企业内部财务审计工作水平得不到提升，严重限制了企业的发展。主要表现在以下几个方面。

2.1缺乏完善的运转模式

一个完善的审计模式不仅要明确审计从何着手，更要有具体的“着手”措施，即涉及具体的环境审计方面的内容，现性审计模式在这一方面存在很大的漏洞，仅仅提出了一个问题的构想，并没有具体展开进行分析，同时现行的审计模式对于不同领域的审计工作“一视同仁”，缺乏科学严谨的审计方法策略，造成审计工作内容不细致，表现得不能令人满意。

2.2企业缺乏对审计工作的重视

企业的重视程度直接关系到整个审计工作的开展状况，要明确审计工作对整个企业发展的重要性，但是目前大部分企业对审计工作的认识不到位，认为审计工作可有可无，企业内部缺乏一个良好的环境来确保审计工作的发展。同时，在审计员工的招聘上要求较低，对员工的培养力度不足，造成了审计工作人员的素质较低，员工的工作态度消极，导致审计工作形式化严重，严重影响整个审计工作的正常开展。

3科学合理的企业内部环境财务审计模式构建探究

要想保证审计模式的科学合理性，必须立足我国经济发展状况以及现代企业发展模式，以市场经济为背景，在原有三种审计模式的基础上进行改革创新形成一种目标明确、过程具体的新的审计模式。

3.1新模式构建方向探究

3.1.1财务审计职能

企业要进行部门改革调整，加强财务审计职能，形成独立的内部环境财务审计部分，确保财务审计工作规范化、独立化的同时提高其在企业内部的地位，以便更好地发挥出财务审计职能。企业内部要加强对审计工作的认识和宣传，便于企业内部其他部门认识和了解到财务审计工作的重要性，便于发挥其职能。同时有关企业的各种性能优化问题上，要立足于内部环境审计工作，在确保其职能发挥和提高的基础上进行调整。

3.1.2财务审计方式方法

科学合理的财务审计方法是保证财务审计工作质量的关键，传统的财务审计方法效率低，可靠性得不到保证，财务审计人员要不断学习和掌握新的审计方法，明确其他先进企业的会计审计方法，结合自身企业实际情况进行创新引用，对传统老旧审计方法进行改革创新，确保审计工作效率。

3.1.3审计人员素质

审计工作人员的工作能力直接决定最终的审计质量，企业要充分认识到这一点。企业提高对审计员工的重视程度，确保审计工作者的企业地位，同时要注重对审计工作人员的培养工作，提高对审计工作人员的要求，结合企业情况为其制订具体的培养计划，同时为员工开展自由发展的平台，鼓励员工努力提升自我，确保审计员工的工作能力、思想意识等与社会保持一致，保证审计工作正常开展。

3.2新型目标导向式财务审计模式的构建

新型目标导向式审计模式的核心是“目标”，即围绕着企业的既定目标开展审计工作，对审计目标、审计内容以及具体的审计依据进行分析，从而确定一个完善的审计方案，这种新型审计模式更符合现代企业的发展。

3.2.1审计目标和对象的确定分析

审计目标是整个模式的中心，所有的审计工作都围绕着审计目标展开，审计目标主要围绕对内部环境保护、内部环境治理相关资产等检查和监督，确保企业内部资源的完整、信息的可靠。审计对象则主要是企业内部与目标相关的经济活动信息，主要包括会计信息以及其他能够反映与目标相关的企业收支信息，要确保审计对象的可靠性和完整性，这与整个审计工作结果的可靠性有很大的关联。

3.2.2审计内容的确定

审计内容是审计模式的主体，一个完善的审计内容需要包含资金财务、会计信息以及内部控制的审核控制。不同的内容有不同的侧重点，其中资金财务审计主要对企业的资金具体使用情况进行分析，确保资金落实情况；会计信息审计则以确保会计报表中信息的准确可靠为主，排除隐藏在报表中的错误确保报表准确性，同时还能确保报表制定的规范性及数据的正确性。内部控制则是以控制理论为依托，确保环境内部组织关系协调，形成一个完整和谐的内部环境系统，确保财务审计与环境内部其他组织相适应。

3.2.3财务审计依据

审计依据是整个审计模式的关键，只有审计依据准确可靠才能确保最终的审计结果的正确性，审计依据主要包括法律法规、企业内部制度及科学理念等。例如：环境法律法规、与审计相关的法律法规、经济发展理念等。

4结语

在经济飞速发展的今天，企业要想不断发展必须不断改革进步，面对越来越激烈的竞争压力，企业做好内部环境管理工作非常关键。财务审计作为企业内部环境财务审计工作的重要组成部分有其存在的意义和价值，企业要充分认识到其重要性，明确现行模式中存在的各种局限性，立足于实际情况，认识到构建一个新的审计模式需要从审计职能、审计方式方法及审计工作人员等角度出发，同时要认识到目标式财务审计新模式的优势，发挥创新意识，不断促进财务审计模式完善与发展。

作者：余桂统 单位：浙江新中天会计师事务所有限公司

主要参考文献

［1］冯雅君.现代社会财务审计的必要性及其存在的风险［J］.现代经济信息,2014(12).

［2］秦项茹,纪海荣.财务审计模式的创新研究［J］.行政事业资产与财务,2014(5).

［3］许婷婷.企业内部环境财务审计的现行模式与新模式构建［J］.中国内部审计,2014(2).

［4］俞米娜.企业内部环境财务审计运作模式构建分析［J］.东方企业文化,2013(4).

第9篇：环境审计的重要性范文

随着我国市场化的程度不断提高，对各种经济主体经营活动的限制将逐步放宽，从而必然对审计专业人员的专业判断能力提出更高的要求，使审计专业判断的重要性日渐显著。

审计专业判断是指审计专业人员从事各种可能的工作方案中，动用审计及相关学科的知识经验，作出取舍的决策，由此看出审计专业判断存在于整个审计过程。审计专业判断有下列几个特点：

1.审计专业判断受主观因素影响较大

判断作为思维的一种方式，具有强烈的主观色彩。反映在审计活动中，审计人员的知识、经验，及性格、习惯、心态等因素都会被带到审计专业判断过程中去，从而影响审计专业判断的结果。相同的事物由于判断者主观因素的影响，做出的判断可能会大相径庭。

正因如此，审计专业判对判断者的专业素质要求较高。它要求审计人员必须具备会计、法律等相关专门知识，并且达到一定熟练的程度。同时，审计人员还必须具备丰富的实践经验，具备面对实际问题做出正确判断的能力。审计人员专业判断能力高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的根本体现，是衡量审计人员专业水平的核心指标。

2.审计专业判断同会计信息的模糊程度密切相关

模糊性是相对精确性和肯定性而言的，会计信息的模糊性主要表现为会计提供的信息有不清晰性、不确定性和不准确性，带有许多人为和估计的成份。由于会计信息是经过估计、分类、汇总，判断和分配过程得出的近似结果，信息不是百分之百的准确可靠。由此决定了会计信息的不确定和受人为因素的影响。其中，会计法规的弹性对会计信息的模糊性程度有着直接的影响。对于审计来讲，会计信息的模糊程度提高，就需要审计人员在大量的模棱两可的事件之间做出判断，确定其适当性，由此提高对审计人员专业判断能力的要求。

3.审计专业判断贯穿于审计活动的全过程

审计人员在整个审计过程做出一系列重要判断：

（1）计划阶段

①运用专业判断确定是否接受委托。会计事务所承担任何一项审计业务，都应当与委托人签署审计业务约定书。根据独立审计准则要求，在签署审计业务书前，审计人员应对被审计单位基本情况进行了解，如业务性质、经营情况、经营分险，以前年度的审计情况、财务机构及组织工作等，根据了解的情况，审计人员动用专业判断来决定有无能力胜任，被审计单位的素质如何等，进而决定是否接受委托。若接受委托就可进一步安排审计工作。

②制定审计计划。接受了委托就应着手审计计划的制定。审计人员必须运用专业判断为计划制定搜集适当的依据；被审计单位经营及所属行业的基本情况，重要性与审计风险，被审单位的内部控制，符合性测试等。

（2）实施阶段

这是整个审计过程的重要阶段，在此阶段，审计人员必须运用各种会计知识，审计知识，相关知识及审计经验为审计目标收集充分、适当的审计证据。如，审计方法的选择，是否进行符合性测试，何时进行实质性测试，是采用统计抽样还是采用非统计抽样等，都必须依赖审计人员的专业判断。

（3）完成阶段

整个实施过程结束后，审计人员就应根据收集的审计证据发表审计意见。根据审计准则要求，审计人员必须根据充分适当的审计证据发表审计意见，那么审计证据是否如此，审计人员须运用专业判断，如审计工作底稿的三级审核，通过三级审核可以判断收集的审计证据是否充分、适当，至于出具何种意见类型的审计报告，也须依赖审计人员的专业判断。

4.审计专业判断失误是导致审计失败的重要原因

审计失败是指审计师未能发现财务报表有虚假不真实的情况而发表了错误的审计意见。审计失败的原因综合起来有三种：即审计人员专业知识存在缺陷，对被审计单位的经营了解不够；审计过程存在问题，其中专业知识是审计人员进行专业判断的基础，专业知识缺陷必然影响审计人员的专业判断水平，而对被审计单位经营了解不够及审计程序失当往往源于错误的专业判断。

5.审计环境对审计判断功能的发挥起决定作用审计活动总是在一定环境条件下完成的，审计环境的发展总是对审计专业判断产生深刻的影响，审计环境的演进直接导致了审计专业判断的产生，并使得审计专业判断在审计活动中日益扮演着更为重要角色。

二、审计专业判断的过程和内容

审计的目标是对被审单位会计报表的合法性、公允性、一贯性发表审计意见，出具审计报告。审计人员在出具审计报告前，必须对有关独立审计准则的遵循和会计报表的表达作出专业判断。因此，审计人员专业判断的内容可以分为有关审计准则的专业判断和有关会计报表的专业判断，其过程可概括为：审计质量根植于审计准则对特定项目及会计报表整体作出判断提出审计意见。具体内容为：

有关审计准则的整体判断有关会计报表的专业判断

＿＿决定审计重要性水平＿＿＿＿＿是否存在重大错误？

＿＿确定审计风险＿＿＿＿＿是否符合合法性？

＿＿搜集审计证据与评价＿＿＿＿＿是否符合公允性？

＿＿评价会计原则的应用＿＿＿＿＿是否符合一贯性？

＿＿评估重大估计

（一）有关审计准则的专业判断1.决定审计重要性水平

确定审计重要性水平是审计专业判断所涉及的一个重要领域。影响重要性水平的因素很多，对重要性判断离不开特定的环境，重要性会因时间和空间的不同而改变，不同的企业重要性水平不同，同一企业在不同时期的重要性水平也不同。审计人员在对某一企业进行审计时，必须动用专业判断，根据企业所面临的环境，并考虑其他相关因素、才能合理确定重要性水平。

2.确定审计风险

对于客观存在的审计风险，审计人员必须保持职业谨慎，运用专业判断，对被审计单位的审计风险各要素进行全面的评估，确定可接受的审计风险水平。

3.搜集审计证据与评价

审计活动围绕着获取什么证据，如何获取证据，如何评价证据等内容，这些都要运用审计专业判断。审计人员对审计证据质与量的判断受到重要性、固有风险与控制风险及审计证据的证明力等因素的影响。检查风险往往产生于审计人员获取和评价审计证据时做出的错误判断。有一些错误源于抽样风险、审计人员没有选中存在错误的业务样本，检查风险也可能是非抽样风险，如：审计程序安排不当；没有发现样本中存在的错误等。审计证据的质量在很大程度上取决于审计人员的专业判断。

4.评价会计原则的应用

审计人员出具审计报告前，须运用专业判断，评估被审单位会计原则应用的恰当性。国际审计准则和美国审计准则都要求审计人员在审计报告中表明：“审计还包括评价管理当局所采用的会计原则……”因而，被审计单位可以根据企业会计准则的要求，结合自身实际情况，选用适合自己会计原则。但是选用特定的会计原则必须能符合企业的理财环境与生产经营特点，客观地表述企业的财务状况和经营成果。

5.评估重大估计

在被审单位的会计报表中，存在着一些管理当局所作出的“重大估计”，这就意味着会计报表本身也并不是完全依据事实来编制的，为此，国际审计准则和美国审计准则都要求审计人员在出具审计报告前，评估管理当局所作出的重大估计。被审单位管理当局可根据其实际情况对一些费用和损失作出重大估计，也并非完全排斥对能够确定的可能收入的预计，而是要求审计人员运用专业判断，全面考虑各种不确定的因素，慎重地作出科学根据的判断，评估被单位管理当局作出的重大估计的可靠性。

（二）有关会计报表的专业判断

对有关会计报表的专业判断，主要有：

1.对舞弊风险因素的判断

审计人员对舞弊风险因素意识的缺乏经常是引起审计失败的原因。如果审计人员能够了解重要的舞弊风险因素并能引起职业怀疑，然后利用专业判断综合而不是孤立地考虑这些风险因素，就能够减少未能查出舞弊的风险。

2.确定是否符合合法性。

确定会计报表是否合法性，是指审计人员应用专业判断判明，被审单位会计报表的编制及其财务处理是否遵循了企业会计准则及国家其他有关财务法规的规定。

3.确定是否符合公允性

企业对外报送会计报表后，会计报表使用人十分关注这些报表是否做了公允的反映，有无夸大业绩和资产，隐瞒亏损和债务等财务情况，审计人员的意见应合理保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度。

4.确定是否符合一贯性

这实质上是合理保证会计报表使用者确定已审会计报表可靠程度的另一方面，即会计报表所反映的信息是否具有可比性的问题。根据企业准则要求，一贯性原则应包括两方面的内容：一是企业财务会计处理方法应前后期一致；二是财务会计处理方法如果发生变动，企业应当在会计报表附注中披露。企业如果在所审计的会计核算期内没有遵循上述原则，审计人员应在审计意见中予以揭示，以引起会计报表使用者关注。

（三）审计报告类型的选择

审计人员根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况，形成不同的审计意见。在这一过程中，审计人员的专业判断能力起着重要作用。《中国注册会计师独立审计具体准则》第七号明确了在什么情况下应表示何种审计意见，然而，从目前的规定来看，保留意见、否定意见和拒绝表示意见的区别仅在于程度不同，对于“个别”、“局部”、“重要”、“严重”等措辞的把握在实际操作中须依靠审计人员的专业判断来完成。新晨

三、专业判断影响因素的分析

制约专业判断合理性的因素很多，但下列因素应加以注意：

1.公认审计准则。公认审计准则提供了统一运用审计证据数量及质量的要求，阐明具体审计应达到的目标及达到的目标技术。审计人员若偏离准则的要求须给以妥善的说明。

2.审计职业的竞争。审计职业的竞争增加了成本——效益意识，这就使有的会计公司可能以较少的审计成本来完成审计业务，但由此也引出了一个问题：即对每一具体业务缺少足够的把握。

3.法律诉讼与职业管理。倘若发表审计意见的根据不是很充分，则有可能招致各种审计报告使用人的错误决策而审计人员，同时，职业管理委员会（如同业互检委员会）也可能会给以处罚。

4.管理人员的道德行为。审计证据中的一大部分来自于受审单位管理人员提供的有关信息，假如证据的提供人——管理人员行为不轨，缺乏应有的正直性，审计人员应明确要求他们提供可靠的证据。

5.相关团体的业务。相关团体业务所产生的固有风险大大高于非相关团体业务，因为这其中业务双方的一方有可能左右或影响另一方，比如，母公司左右子公司的业务。对此应注意收集适当的证据。

6.受审单位的性质。一般地，审计人员对国有公司比私有公司需要更充分、确切的证据，因为审计报告使用人对国有公司有较大的信任度。

7.财务状况。破产的威胁迫使审计人员对审计证据的合理性进行主观评价。因为受审单位一旦破产倒闭，各种依靠审计报告的受害人，必然指控经审计人员审查过的财务报告未充分揭示潜在的风险。对此，审计人员就要保证其工作质量，为审计意见辩护。

「参考文献

1.张彤：审计专业判断基本理论探讨：《审计与经济研究》2001（5）

2.秦荣生：论注册会计师专业判断及其影响因素；《中国注册会计师》1999（5）