金融资产的主要估值方法精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的金融资产的主要估值方法主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：金融资产的主要估值方法范文
关键词：全流通进程；托宾Q值；并购重组；行业估值
中图分类号：F830.9
文献标识码：A
文章编号：1007-7685（2013）03-0017-15
一、股票全流通冲击市场估值体系
股权分置改革使金融资产和产业资产的转换更为顺畅。托宾Q值是目前度量金融资产和产业资产均衡转换较好的方法。随着A股全流通进程的加速，不可避免对市场估值体系造成冲击。2007年以来，市场整体估值中轴不断下移，但随着全流通进程逐步进入尾声，估值的下压过程将趋近结束。分板块看，沪深300的全流通进程要快于中小板，考虑财政部和汇金持有的银行股基本不减持，沪深300全流通进程已经超过80%，但中小板目前仅为54%，创业板为37%，未来中小板和创业板估值下压过程仍将继续。
（一）两种资产：金融资产和产业资产
从宏观经济角度看，资产可分为产业资产和金融资产两大类。股权分置改革之前，金融资产和产业资产是相互隔离的，二者无法转换。但股权分置改革后，随着“大小非”的解禁，并全部转为可流通股本之后，金融资产和产业资产间可顺畅转换。诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·托宾（James Tobin）关于金融资产和实物资产的一般均衡模型及传导机制的论述最具广泛性和完善性，其中于1969年提出的著名的“Q”比率（即托宾Q值）理论更是成为分析金融资产的实际价值变化如何对投资产生影响的权威理论，而托宾Q值也因为其易于计算而被学者广泛运用于数理分析中。
（二）两类参与者：非流通股股东和流通股股东
产业资产的参与者比较广泛，且无分割。但金融资产在股票全流通之前，参与者是分离的，分为非流通股股东及流通股股东；股票全流通后这种界限被打破，全部转换为流通股，金融资产的参与者将与产业资产的参与者一样，无明显的分割，且产业资产和金融资产的参与者随着全流通时代的到来可相互转换。
（三）两种估值体系：传统的估值体系及托宾Q估值体系
衡量股票市场均衡点的方法有许多，典型的如市盈率（PE）估值中枢、平均市盈率（PB）估值中枢等，托宾Q理论作为研究产业资本与金融资本的经典理论，同样适合研究A股市场均衡点，且从A股市场独特的流通状况看，托宾Q理论更具实际意义。传统的估值方法如PE估值中枢、PB估值中枢等，在全流通之后对市场的参考意义在下降。对资本市场来说，利用传统估值方法，2010年很多投资者认为估值见底，2011年继续见底，2012年还是估值见底。市场的估值持续向下，且连续打破此前估值的低点，所以更多的投资者从纵向角度来考虑，即参照A股市场20多年的历史来比较。但全流通之后估值将与此前完全不同，股票的供给无限量放大，股票不再具有稀缺性，所以横向的估值比较将有更重要的参考意义。
托宾Q估值方法在目前市场上更有意义。因为股票全流通后，金融资产和产业资产可顺畅转换。托宾Q值是衡量金融资产和产业资产的一般均衡体系，有更为广泛的参考意义，且其临界值和阀值较为清晰，一旦托宾Q值大于1，意味着金融资产存在一定程度的高估，此时可减持金融资产，增持产业资产；反之，托宾Q值小于1，则意味着金融资产存在低估，投资者持有金融资产是更优的选择，企业可回购股票或兼并重组。
（四）全流通之后估值回归
沪深300全流通进程已过大半，而中小板和创业板目前全流通进程依然偏低。2005年股权分置改革开始后，非流通股的解禁加速。从流通市值占比看，沪深300在2007年的流通市值占比为15.75%，2012年10月已攀升到67.36%，如果进一步剔除汇金和财政部持有的银行股股份，沪深300全流通进程基本接近尾声。但中小板和创业板的全流通进程远没有沪深300那么快，中小板目前流通市值占比为54.2%，创业板仅为37.3%，未来中小板和创业板的全流通进程将对市场格局产生一定程度的影响。
从估值角度看，全流通对A股的估值体系有较为明显的冲击，沪深300的托宾Q值从2007年底高点的4.43滑落到目前的1.21，距离托宾Q的理论均衡值仅一步之遥。但中小板和创业板流通市值占比不高，二者全流通程度依然偏低，中小板托宾Q值从2007年底的5.1下滑到目前的2.27，中小板和创业板目前估值依然偏高，未来托宾Q值依然存在继续下行的压力。随着全流通进程的加速以及中小板和创业板流通市值占比的提升，其估值未来必然会回归或下沉。
（五）业绩将成为支撑股价的核心
从美国等成熟市场看，由于交易者的多元化及市场的投资属性，其托宾Q值波动非常小，这决定了业绩将成为支撑股价的核心要素。美国企业净资产收益率（ROE）在2009年之后持续攀升，各市场指数同样不断创出新高。从我国看，一方面随着全流通的推进，A股估值中枢不断下移。另一方面，企业ROE未能持续提升，造成业绩和估值的戴维斯双击，估值正在逐步接近合理值。未来企业业绩将成为支撑股价的核心。
二、低托宾Q值意味着可能的并购浪潮
从理论上说，较低的托宾Q值意味着金融资产的价值低于企业重置成本，即金融资产被低估，这构成了兼并重组的温床。
（一）美国低托宾Q值下的并购浪潮
较低的托宾Q值意味着金融资产的价值低于企业重置成本，即企业此时新增投资是不理性的选择，但如果通过股权的运作来进行并购重组，对企业来说是理性的行为。反之，较高的托宾Q值则意味着金融资产是高估的，此时企业重置成本相对较低，企业在二级市场上减持后进行再投资是明智的选择。从美国1900年以来托宾Q值的变动可发现，其托宾Q值波动率和波动区间相对较小，100多年的波动区间仅在0.5到3.5之间。（而我国沪深300自2007年以来托宾Q值波动区间则在1～4.5之间，中小板块自2007年以来托宾Q值波动区间在1.5～5之间，整体波动区间更大，这与股权设置和投资者行为有较大关系）在较低的托宾Q值背景下，美国在20世纪20年代和80年代出现了两次大的并购潮。1922年，美国的托宾Q值在0.5的低位，意味着金融资产是被低估，并购重组的成本低于重置成本。从实体经济角度来看，随着第一次世界大战的结束，美国经济发展势头强劲，行业上下游联动增强，纵向并购开始加速出现，发起收购的往往是大企业，目的是确保大企业在供给、生产和流通等方面能平衡发展，达到垄断整个产业的目的。在该次浪潮中，石油、金属、汽车工业、化学工业等资本密集型产业得到很大发展。20世纪80年代美国的托宾Q值低于1，这意味着重置资本品的价值要高于现存资本品的价值，企业通过并购来扩大生产规模更为划算，因此这一时期又出现了并购潮。这次并购浪潮出现了一种令人瞩目的新的并购方式：杠杆收购。其主要特征是回归主业，也就是逆多元化经营，以兼并、分拆的方式，出售、关闭企业内的枝节行业，整合资源，集中力量发展公司的主营业务。这一时期，制造业进一步调整和整合，竞争力得到增强。同时，20世纪80年代出现了跨国并购的浪潮。这一时期的跨国并购主要体现在日本企业对美国企业的收购上，且这一过程伴随着日元的不断升值。1989年，日本企业购买美国资产达到顶峰，索尼公司以34亿美元的价格成功购买了美国娱乐业巨头哥伦比亚电影公司，此举是索尼公司由制造业转向娱乐业的战略行动之一。此前，三菱公司以14亿美元购买了更重要的美国国家象征——洛克菲勒中心。
（二）国内可能的并购浪潮
我国目前托宾Q值接近于临界值1，很有可能出现并购潮。出现并购潮的表现有：一是上市公司回购股票案例增多。2012年8月之后，我国上市公司回购股票的案例逐渐增加（见表2）。上市公司回购本公司的股票，从理论上讲是股票价值被低估的表现。从2012年8月以来的上市公司回购案例看，宝钢、安凯汽车、江淮汽车等以自有资金陆续回购股票，这显示钢铁、汽车等行业的托宾Q值可能低于产业资本的心理阀值，表明这些行业的股票价值存在低估的可能。二是股权收购逐渐增多。近年来，随着股票市场的持续下行，金融资产价值同样有所下滑。随着金融资产接近甚至跌破临界值，企业家感受到一些企业价值明显被低估，在此种情形下，并购重组就成为必然。2006年之后特别是2011年由于金融资产大幅下滑，出现大量并购重组案例。从单季度看，2012年前三个季度并购案例数及并购金额均持续上升。随着部分行业的托宾Q值跌破临界值，并购重组将会更多，可能会出现新一轮的并购潮。
从并购重组的行业分布看，2011年的并购潮中能源矿产及房地产业占比较高，2012年地产、化工等行业并购明显加速。特别是由于大宗商品价格在2011年的持续攀升，能源矿产行业出现大规模的并购重组活动。从2012年前三个季度的情况看，房地产、化工等行业的并购重组规模持续增长，预计未来房地产、钢铁、建材、交通设备等行业的并购重组规模将上升。因为一方面，从托宾Q值看，这些行业的估值均低于临界值1，这是行业并购重组的重要条件。另一方面，这些行业2009年后发展非常快，存在较严重的低效投资问题。
（三）并购浪潮意味着企业的分化加大及资源的再配置
近几年上证和深证指数的不断下跌只是对托宾Q值的均值回归做了证明。实际上，托宾Q值的下降伴随着企业资产的减少，沉重的债务负担限制了企业的融资能力，因而许多大企业的公司债券风险等级下降，甚至沦落为垃圾债券，从而使企业融资成本不断上升。更为严重的是，许多大企业开始破产清算。企业的破产引发大规模并购，逢低套利机制开始引导有实力的企业扩大规模，大规模并购那些濒临破产的公司。在此背景下，企业间的分化不断加大，一方面，很多公司资不抵债，勉强维持，甚至有些开始破产清算；另一方面，资金实力雄厚的公司寻找并购良机，趁机扩大市场份额，低价并购企业，获得规模和资产上的持续扩张。实证研究表明，并购破产目标公司的企业比并购非破产目标公司的企业能表现出更好的经营绩效，因而逢低套利的并购对企业有相当的吸引力。
目前，并购重组实际上是对此前无效投资的清理重组过程，一方面将资源配置给更有效率的企业，另一方面对产能的持续扩张是一个抑制。并购潮一旦出现，将是企业分化加大的过程，在此过程中有实力的企业借机扩大市场份额，而另一些经营较差的企业将被淘汰。这意味着企业效率的提升及资源配置效率的改进，这对市场是相对有利的。
三、行业的托宾Q估值分化较大
由于各行业全流通进程参差不齐，行业的托宾Q值分化较大。资本品行业中，钢铁、建材、交运设备行业托宾Q值低于临界值，有色金属、机械、信息设备、电子等行业托宾Q值高于临界值；消费品行业整体托宾Q值偏高，其中纺织服装、医药生物、农林牧渔、餐饮旅游、食品饮料、轻工等行业托宾Q值高于临界值，房地产和家电业托宾Q值低于临界值；服务类行业中，除交通运输业外，其他行业如商贸、信息服务等托宾Q值均高于临界值。
（一）各行业全流通进程参差不齐
从全流通进程看，各行业分化较大。其中，家电、食品饮料、有色金属、房地产、采掘、黑色金属等行业全流通程度已达80%以上，而金融服务、机械设备、餐饮旅游、电子等行业流通市值占比相对偏低，流通市值占比在60%左右。但金融服务类行业相当一部分股份被汇金、财政部所持有，出于战略考虑，即使解禁后也不会减持。而随着全流通进程的推进，机械设备、餐饮旅游、交运设备、电子、信息设备及信息服务等行业的托宾Q值不可避免将继续均值回归。从行业托宾Q值的角度看，食品饮料业托宾Q值最高，达到4.477；有色金属、餐饮旅游、信息设备、医药生物等行业托宾Q值在2以上；电子、纺织服装、信息服务、农林牧渔的托宾Q值均在1.5～2之间；而钢铁、房地产、交通运输、交运设备、家电、建材等托宾Q值在1以下，已呈现出均值回归的特性，这些行业估值安全边际较高。高托宾Q值的行业如食品饮料、有色金属、餐饮旅游、信息设备、医药生物等不可避免将出现托宾Q值的均值回归。
（二）资本品行业的托宾Q值内部分化大
从上游资本品行业看，在能源及材料行业中，有色金属行业托宾Q值远高于临界值l，化工行业、采掘行业托宾Q值接近于临界值1，钢铁行业托宾Q值低于临界值1；从中游资本品行业看，建材及交运设备行业托宾Q值低于1，信息设备、电子及机械行业托宾Q值高于1。与一级市场股权溢价的比较看，黑色金属、有色金属、机械、交通运输、电子等行业均存在明显的折价，采掘、建材等行业存在一定程度的溢价。一般来说，溢价较高的行业成长性较高，折价成交的行业往往议价能力弱，行业成长性相对较差。从这方面看，采掘、建材等行业未来仍有一定的上升空间。
（三）消费品行业的托宾Q值整体偏高
消费品行业中家电业、房地产业的托宾Q值低于临界值，而纺织服装、医药生物业则明显高于临界值。房地产业较低的托宾Q值与行业总资产净值普遍估价偏高有一定的关系，而家电行业整体估值提升空间并不是非常大，纺织服装业托宾Q值依然较高，未来存在下行的风险。农林牧渔、轻工、食品饮料、餐饮旅游等行业目前的托宾Q值均高于临界值，由于这些行业普遍有较为稳定的业绩支撑，所以整体上托宾Q值跌破临界值的概率不大。从一级市场股权溢价的比较看，医药生物业溢价25%，食品饮料业溢价15%，而其他行业例如餐饮旅游、房地产、纺织服装、家电等均表现为折价交易。食品饮料和医药生物业溢价交易反映了市场参与者对其资产持续增长的预期较高。
（四）服务类行业中的商贸、信息服务业托宾Q值高于临界值
除交通运输业外，服务类其他行业如商贸、信息服务等托宾Q值均高于临界值。信息服务业目前的托宾Q值为1.91，商贸业托宾Q值为1.12，交通运输业为0.97，低于临界值。此外，从一级市场交易折溢价看，交通运输、信息服务、商贸等行业均呈现溢价交易的情形，体现了一级市场参与者对这些服务类行业的信心。
四、行业托宾Q值的国际对比：A股整体具有安全边际
行业托宾Q值是否具备估值安全边际，除参考理论临界值、一级市场折溢价率外，随着股票全流通的逐步推进，估值的国际比较也是一个重要途径。按照同样的测算方法，我们计算了标普500分行业托宾Q值，对比看，我国A股整体具有安全边际。在我国资本品行业中，煤炭、建材、化工等行业安全边际较高，A股有色金属行业托宾Q值偏高；消费品行业中，食品饮料、医药生物行业的托宾Q值偏高，汽车业估值具有安全边际，旅游业基本趋于一致；科技类行业包括信息、电信等行业的中美估值整体较为接近，估值波动的方向并不明确。
（一）与标普500分行业托宾Q值对比，A股整体具有估值安全边际
托宾Q视角的行业估值是否具有安全边际，除参考临界值、一级市场股权折溢价率外，随着全流通的快速推进，估值的国际间比较愈发重要。按照相同的测算方法，我们计算了标普500分行业的托宾Q值。通过A股和标普500分行业托宾Q值的对比发现，食品饮料、医药生物等行业的估值安全边际目前并不明显，高于标普20年来的托宾Q均值；基础资源、旅游、电信、科技等行业与标普500托宾Q均值接近，但绝大多数行业例如建筑建材、工业、化工、公用事业、房地产、汽车、零售等托宾Q值安全边际较为明显。
（二）资本品行业托宾Q值对比，A股估值安全边际明显
在基础资源行业中，有色金属业托宾Q值偏高，煤炭业托宾Q值则低于标普1990年以来的平均值。标普500基础资源类行业的托宾Q值20多年来波动并不是非常大，波动区间在1～1.8之间。目前A股市场中，煤炭行业的托宾Q值为1.1，有色金属行业托宾Q值为2.16。建筑建材行业，A股目前的托宾Q值为0.88，标普1990年以来的均值为1.41，标普1990～2012年三季度建筑建材行业的托宾Q值波动区间在0.94～2.02之间，目前A股建材类和标普相比，处于托宾Q值的下沿，估值优势较为明显。化工类行业及公用事业类行业同样估值安全边际较高。标普1990年以来化工行业的托宾Q均值为1.92，公用事业为1.60，而A股目前化工行业托宾Q值为1.21，公用事业托宾Q值同样为1.21，目前均具有一定的估值安全边际。
（三）消费品行业中食品饮料、医药业托宾Q值偏高
在消费品行业中，目前食品饮料业A股托宾Q值为4.48，远高于标普1990年以来的均值2.4，A股医药生物业目前托宾Q值为2.58，同样高于标普1990年以来的均值2.30。虽然食品饮料、医药生物行业仍有一定的增长性，但随着全流通的推进及参与者的多元化，其托宾Q值中轴将逐渐下移到较为合理的位置。A股汽车行业的托宾Q值具有优势。目前汽车行业的A股托宾Q值为0.85，远低于标普1990年以来的托宾Q均值1.49，标普汽车行业托宾Q值波动区间为0.93～1.68，A股估值要低于标普估值的下沿。旅游业A股托宾Q值为2.1，标普旅游类行业1990年以来托宾Q值中轴为2.14，二者非常接近。
第2篇：金融资产的主要估值方法范文
【关键词】金融资产分类 非金融业 影响 建议
一、金融工具准则修订的背景
2009年11月12日，为回应各国政府和国际组织关于减少金融会计准则复杂性、提高会计信息质量等要求，国际会计准则理事会了《国际财务报告准则第9号——金融工具》（ifrs9）。它的出台使金融资产分类与计量发生巨大差异。对我国非金融业上市公司而言，这样的变化会产生什么影响？我国又应如何应对此次准则的变化？本文正是围绕以上问题展开。
二、金融资产分类的新旧转变
（一）四分类
原ias 39将金融资产按持有目的和该项金融资产是否存在活跃的市场这两个标准分为了四个大类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项以及可供出售金融资产。
1.以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产。从持有目的来看，以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产具有明确的持有目的——为交易而持有。ias 39要求，在后续计量时，企业在资产负债表日应将其公允价值变动计入损益，从而直接影响企业利润。
2.持有至到期投资。持有至到期投资是企业对于它而言也有明确的持有目的。而从“到期日固定、收回金额固定或可确定”这个限定条件中，该类金融资产的内容主要是债权投资。对于该类资产的会计处理，ias 39规定在后续计量时以摊余成本计量。
3.贷款和应收款项。
4.可供出售金融资产。可供出售金融资产存在着巨大争议。在后续计量中，其公允价值变动形成的利得或损失，除减值损失和外币货币性金融资产形成的汇兑差额外，直接计入所有者权益，并不影响当年企业利润的情况；在该金融资产终止确认时，才从所有者权益中转入到当期损益，所以也被称为“利润的蓄水池”。
由于ias 39对于金融资产的分类设置了诸多选项，在主观判断方面存在弊端，加重了复杂性，国际会计准则理事会颁布了最新的《国际财务报告准则第9号——金融工具》。
（二）两分类
1.ifrs 9简化金融资产分类。ifrs 9取消了原ias 39中的根据管理者意图的四分类，而是根据以资产是否满足业务模式测试和合同现金流量特征测试进行分类。业务模式测试是指主体持有该金融资产的目标是收取合同现金流量；现金流量特征测试是指该金融资产的合同条款导致在特定日期产生仅仅支付本金以及本金利息的现金流量。只有同时满足上面的两个条件之后，金融资产才能够将被划分为以摊余成本计量的金融资产，否则将以公允价值进行计量。这样严格的分类标准，较之前的“持有目的”，要更易于把握，也利于审计等相关人员的监管，降低企业通过金融资产操纵利润的能力。
2.ifrs 9扩大公允价值应用范围。ifrs 9的规定，只有一部分满足企业持有金融资产的商业模式和对金融资产合同现金流量的特征的债权类投资才能分类至以摊余成本计量的金融资产，其他金融资产都应划分至以公允价值计量的金融资产，包括不同时满足“商业模式”和“合约现金流量特征”测试的债权类投资，权益类投资和混合投资工具等，扩大了公允价值的应用范围。ifrs 9进一步又将以公允价值计量的金融资产细分至两类：一是变动计入损益；二是变动计入其他综合收益。
原来以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、一部分持有至到期投资和贷款和应收款项以及绝大部分的可供出售金融资产都应划分在第一类金融资产中。对于以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产而言，ifrs 9的规定，该类金融资产在终止确认时不能将原公允价值变动所引起的利得和损失转入损益。这样也就遏制了原来企业利用出售可供出售金融资产来操纵利润的现象。另外，由于它选择的不可撤销性，也缩小了企业对于这一类资产的选择，所以该类资产应比原来可供出售金融资产的范围要小得多。
三、ifrs 9对我国非金融企业的影响
对于研究ifrs 9对我国非金融企业的影响，本文计划借鉴邵丽丽（2012）在研究ifrs 9对我国上市公司财务报告影响分析中对于金融资产的分类研究
法。
（一）样本选取与数据来源
本文选择在沪深主板发行a股的非金融业上市公司2007年到2011年的财务信息为研究对象，其中资产负债表和利润表数据来源于csmar数据库。对于上市公司的行业分类标准，采用证监会2001年的《上市公司行业分类指引》，并对金融类上市公司进行了剔除。根据ifrs 9的规定，以历史成本计量的“重大影响”的“长期股权投资”要变更到以公允价值计量，从理论上看，这部分投资应为本文的研究对象；但是，由于我国非公开发行股票的公允价值评估机制不健全，且数据库中只列示了“长期股权投资”的总额，未明确“重要性程度”。故本文将研究对象限定在我国现有会计准则下的“金融资产”部分，不包括“长期股权投资”。
（二）研究方法
本文分以下三部分探讨ifrs 9对非金融业上市公司财务报告的影响：首先，分析ifrs 9对非金融上市公司整体的影响程度，此处的“影响程度”以持有金融资产的上市公司家数和均值作为衡量指标。其次，分析ifrs 9对上市公司金融资产结构的影响，以金融资产的相对额作衡量指标。我们根据资产的流动性分别考察如下四类指标：第一类和第二类金融资产占流动资产比例、第三类和第四类金融资产占长期资产比例、四类金融资产分别占金融资产总额的比例。最后，分析ifrs 9对上市公司收益结构的影响，由于第一类和第四类金融资产的处置收益计入“投资收益”，公允价值变动则分别计入“公允价值变动损益”和“资本公积”，第二类和第三类金融资产的收益一般计入“财务费用”的贷方。从利润表中，很容易辨析出“扣除对联营和合营企业收益之后的投资收益”和“公允价值变动净收益”两部分，因此此处的“收益结构”以前两者的相对额作为衡量指标，考察前两者分别利润总额以及第一类金融资产价值的比例。
（三）统计结果分析
1.金融资产持有种类分析。从表1我们可以看出，贷款和应收款项是企业涉及金融资产的主要领域，除少数的公司外，剩余企业均持有此类金融资产。持有以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产的公司的数量在观测期间逐年上升，对涉及公允价值的领域加大。从标准差看，各家非金融上市公司对于每种金融资产持有数量具有很大差异。
2.金融资产的种类结构。本部分的研究对象为各年度中至少持有一项金融资产的沪深a股主板上市的非金融业公司，剔除不持有金融资产的非金融业上市公司。从表2中位数看，观测期间超过一半的非金融业上市公司并不持有“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”、“持有至到期投资”和“可供出售金融资产”。分析都以“公允价值”进行后续计量的两类金融资产：从最大值可以看出，“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”占流动资产的比例在2007～2008年高速增长，但是在2009年急剧回落，而在2010年之后又有一个高速增长的过程，但是这一比始终没有超过60%。另一方面，“可供出售金融资产”占非流动资产的比例的最大值这始终保持在80%以上的较高水平。另外，从这两类金融资产占金融资产总额的比例来看，通常也是后者较高，基本维持在95%以上。故我国非金融业的上市公司更倾向于将所持有“以公允价值计量”的金融资产划分为“可供出售金融资产”。
3.金融资产的收益结构。此阶段分析以在2007～2011年度中至少持有一项金融资产的a股主板非金融业上市公司为研究对象，剔除了“公允价值变动损益”未披露或等于零的公司。
从中位数看，我国非金融上市公司获得“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”收益并不高，盈亏各半。从公允价值变动损益和投资收益净额占利润总额的比例来看，整体上前者对利润表的影响没有后者大，但是最大和最小值的情况来看，两者对于企业的盈利能力都会产生巨大影响。
四、结论及建议
从上述的统计分析，我们可以得出以下结论：
第一，由于企业要根据ifrs 9中的“业务模式”和“合同现金流量特征”的要求对持有的金融资产进行重新分类。可供出售金融资产可能调整为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益，也有可能计入当期损益。而原有的持有至到期投资和贷款和应收款项可能调整为以摊余成本计量，适用“预期损失减值模型”。从表一的统计结果，我们认为ifrs 9的实施对于我国非金融业
上市公司的资产负债表结构影响较小；但是由于绝大多数非金融上市公司持有贷款和应收款项，所以在运用“预期损失减值模型”进行后续计量时，会产生较大差异，应予以重视。
第二，根据我国《企业会计准则第30号——财务报表列报》应用指南规定，可供出售金融资产公允价值变动列示在所有者权益变动表，在处置资产时调回至损益表。ifrs 9规定该类金融资产在处置时，不得将前期的变动调回损益中，这也就避免了企业利用该类资产的变动进行自利性盈余管理。从表2统计结果看，不少上市公司倾向于将权益性投资划分为可供出售金融资产，当采用ifrs 9后，这部分企业若选择将其划分至“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”中，加大企业损益的波动；若将其划分至“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益”的金融资产中，则不再拥有“利润蓄水池”。无论是哪种选择都会对企业盈利状况带来一定的冲击。
第三，只有一部分满足企业持有金融资产的商业模式和对金融资产合同现金流量的特征的债权类投资才能分类至以摊余成本计量的金融资产，这加大了公允价值变动对企业经营成果的影响。从表3的结果可以看出，尽管从整体上看，公允价值变动损益和投资收益对上市公司利润影响不大，两者可能会对非金融上市公司的净利润产生决定性的影响。
为了应对国际财务报告金融工具会计准则的修改，本文提出如下建议：
第一，促进国内会计准则与ifrs 9全面接轨。在实务上，由于我国金融业务交易尚处于起步阶段，相关部门应本着“明确细则，强化操作性”和“，适应本土性”的原则，制定出贴近我国市场的实施细则。同时，学术界也应加强对金融工具，特别是衍生金融工具的研究。
第二，成立专业、权威的估值机构。ifrs 9中规定，所有的权益工具都必须以公允价值计价，只有在限定的情况下，才接受以成本作为其最佳估计。但我国是一个新兴市场，很难存在一个可信的渠道对其估值；另外，当存在对非上市公司投资或小比例投资，公司很难取得评估所需信息，加大估值成本；最后，由于估值过程中涉及到模型设计、参数选择对市场的判断等多种问题，对于我国企业，特别是非金融企业来说，更是难上加难。故成立一些专业的估值机构，规范公允价值评估制度，为企业提供权威的、统一的估值信息是十分必要的。这不仅降低了上市公司财务信息的精确性和可比性，也降低了企业无法获取有效估值价格的管理风险和借助估值技术进行利润操纵的道德风险。
第三，加强从业人员的判断能力和业务素质培训。首先，ifrs9赋予会计人员更多的职业判断，这就要求会计人员要有足够的专业能力和技术水平保证财务报表能够公允反映企业的财务状况。另外，由于ifrs 9中涉及主观判断的因素，审计人员与管理层产生分歧的领域增。这样会使审计风险上升，对审计人员的专业胜任能力也提出了更高要求。最后，为了提高公允价值的可靠性，为实现全面公允价值计量模式打下基础，相关从业人员也应具备较强的业务素质。
参考文献
[1]陆建桥，朱琳.《跟踪国际主动参与积极应对深入研究金融工具会计最新动向与对策——财政部金融工具会计工作组第二次会议综述》，会计研究，2010（2）.
[2]葛家澍，窦家春，陈朝琳.《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》，会计研究，2010（2）.
[3]邵丽丽.《ifrs 9对我国上市公司财务报告影响分析——基于上市公司金融工具分类研究》，财会通讯，2012（4）.
第3篇：金融资产的主要估值方法范文
关键词：金融资产公允价值计量财务状况
引言
金融资产类别不同，其会计处理方法也会不同，不同的金融资产分类会对企业的财务状况产生怎样的影响？管理者是否有可能利用金融资产来调节企业业绩？本文主要从金融资产的确认和计量方法上讨论不同类别的金融资产会对企业财务状况，经营成果产生怎样的影响。
一、新会计准则中金融资产的确认和计量
（一）交易性金融资产，指准备在近期出售或回购以赚取差价而持有的。初始确认时，以公允价值计量，相关交易费用直接计入当期损益；资产负债表日，按公允价值与账面价值的差额计入当期损益；处置时，按取得价款与初始入账价值的差额确认为投资收益，同时调整公允价值变动损益。
（二）持有至到期投资，指到期日固定，回收金额固定或者可以确定，且企业有明确意图和能力持有至到期的金融资产。在初始确认时，按照公允价值和相关费用之和计量；在后续计量中，要按照实际利率法，以摊余成本计量；处置时，按金融资产的账面价值与其预计未来现金流量现值差额确认为资产减值损失，计入当期损益。
（三）贷款和应收款项，指在活跃市场中没有报价、回收金额固定或可确定的非衍生金融资产。金融机构按照当前市场情况发放的贷款，要按照发放贷款的金额和相关交易费用之和作为初始确认金额；贷款持有期间所确认的利息收入，要按照实际利率计算。企业的应收款项，主要按照从购货方应收的合同或协议价格作为初始入账价值。
（四）可供出售金融资产，企业初始确认时即被指定为可供出售的非衍生金融资产，及未被划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的上述三项金融资产。初始确认时，都应按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，相关交易费用应计入初始入账金额；资产负债表日，都应按公允价值计量，但对于可供出售金融资产，公允价值变动不是计入当期损益，而通常应计入所有者权益。此外，.企业取得可供出售金融资产支付的价款中包含的已到付息期但尚未领取的债券利息或已宣告但尚未发放的现金股利，应单独确认为应收项目。持有期间取得的利息或现金股利，应计入投资收益。资产负债表日，应以公允价值计量，且公允价值变动计入资本公积（其他资本公积）．发生的减值损失，应计入当期损益；如是外币货币性金融资产，则汇兑差额也计入当期损益。采用实际利率法计算的利息，应计入当期损益；现金股利应在宣告发放股利时计入当期损益。
综上，初始计量和后续计量以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产：其初始价值以公允价值进行计量，交易费用计入当期损益。其后续计量以公允价值，公允价值计入当期损益。持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产：其初始价值以公允价值进行计量，交易费用计入初始入账金额，构成成本部分。持有至到期投资与贷款和应收款项按其摊余成本进行后续计量。可供出售金融资产则按公允价值进行后续计量，公允价值变动计入权益（公允价值下降幅度较大或非暂时性计入资产减值损失）
二、金融资产对企业财务状况的影响方式
（一）金融资产的分类
企业结合自身业务特点和风险管理要求，将取得的金融资产在初始确认时分类的不同决定了金融资产的计量基础：交易性金融资产按公允价值计量；持有至到期投资按摊余成本进行后续计量；可供出售金融资产按公允价值计量，未实现的损益要作为股东权益的一部分。我国会计准则规定对四类金融资产之间的转换做出了很多限制性条件，然而，企业在金融资产分类上仍然有一定的控制权，从而对企业财务状况产生影响。
（二）金融资产的估值
对金融资产估值也可以作为一种利润操纵方式。管理层通过不切实际的估计，将没有现金流入的金融资产公允价值与账面价值差异，作为当期利得或损失。
三、金融资产公允价值变动对企业财务状况的影响
（一）交易性金融资产对企业利润的影响
交易性金融资产的公允价值变动将会产生利得或损失，这将改变以往会计实务中短期投资只确认减值不确认收益的情况。当交易性金融资产价值提高时，公司报表和相关的利润指标更加“好看”，表明管理层经营管理能力的提高，可以使投资者对企业未来前景更有信心。然而，交易性金融资产价值的下降也可以抵减企业利润，降低企业的经营业绩。
（二）可供出售金融资产对企业所有者权益的影响
可供出售金融资产在持有期间的资产负债表日，要以公允价值重新计量，且公允价值变动额计入资本公积，但是在该项可供出售金融资产终止确认时要进行转出，同时计入当期损益。所以，在持有可供出售金融资产期内它的公允价值变动并不影响公司业绩，只有在处置这部分资产时才会对企业业绩产生影响。由于交易性金融资产的市价变动会影响企业当期业绩，因此上市公司管理层更易将股票投资归类为可供出售金融资产，以此作为公司利润的“源泉”，在上市公司经营业绩下降的情况下，公司可以通过出售部分可供出售金融资产来获得利润，以维持公司公众形象。
综上所述，以公允价值计量的金融资产，在公允价值发生变动时，对企业经营的成果会产生不同的影响。因此，财务报表使用者应密切关注企业金融资产价值变动，通过分析该增减变动，提升会计信息质量，预计公司的真实现金流以及持续获利能力，从而有利于科学合理的做出投资决策。
参考文献：
[1] 财政部.企业会计准则2006.经济科学出版社.2006
第4篇：金融资产的主要估值方法范文
【关键词】衍生金融工具 会计确认
一、衍生金融工具准则的制定背景——为什么要制定准则
相比于国外，我国衍生金融工具的出现较晚。1984年，中国银行率先开始从事境外外汇衍生交易的业务。1991年，我国部分上市企业开始发行可转换债券。1992年，上海外汇调剂中心建立了我国首家外汇期货市场，同年，上海证券交易所开始允许券商自营国债期货交易。1994年深圳也开始开展外币期货业务。
在这段时间里（80年代末90年代初），由于我国缺乏相应的金融监管等配套机制，国内期货交易市场相继出现了“314合约交割违规风波”、“327合约违规风波”、“319违规风波”，造成了很严重的影响。由于对风险认识不足，甚至有的违规操作、带有投机性，1995年，上海中信、中石化联合公司参加境外外汇期货交易，损失惨重。
衍生金融工具刚刚在中国的金融市场上出现就掀起了不小的波浪，关键问题在于缺乏对衍生金融工具的监管和风险控制。监管滞后是衍生金融工具最大的风险来源，而会计监管是衍生金融工具金融监管的一部分，在会计核算中对衍生金融工具的不反映和不规范反映都将引致不可预期的严重后果。
会计监管的一个重要手段就是通过制定高质量的会计准则来规范主体的行为。但是在2006年以前，我国没有建立起专门针对衍生金融工具会计处理的准则，大多数金融机构都自主决定衍生金融工具信息披露的内容和方式，随意性较大。由于衍生金融工具交易属于表外业务，以往的会计实务无法使许多衍生金融工具得到确认，致使风险信息披露验证不足。
综上所述，尽早建立起我国的衍生金融工具会计准则是很有必要的。
二、衍生金融工具会计要解决的问题
笼统地讲，衍生金融工具会计应解决衍生金融工具的确认、计量和报告问题。但由于衍生金融工具的特征使这些问题成为难题。具体而言，衍生金融工具会计需要解决的问题主要有：
（1） 衍生金融工具的概念，具有哪些特征的金融工具或合同可以归为衍生金融工具。
（2） 如何将衍生金融工具纳入表内确认，如何进行衍生金融工具的初始确认。
（3）在什么情况下可以认定在衍生金融工具交易中，相应的金融资产或金融负债已经符合终止确认条件，进行终止确认。
（4）初始确认衍生金融工具时，应当采用何种计量属性；后续计量中，又应采用哪种计量方式。
（5）如果采用公允价值模式计量衍生金融工具，公允价值该如何确定，如何保证公允价值的可靠性，公允价值变动的浮动盈亏是计入损益还是递延。
（6）如何处理衍生金融工具产生的利得或损失。
（7）衍生金融工具如何在报表上进行列报，衍生金融工具交易的盈亏是否在利润表中进行反映。
（8）如何有效地披露衍生金融工具的风险和价格波动信息。
三、已有的衍生金融工具会计准则解决了什么问题，解决到什么程度
金融衍生工具理论在我国的发展大体经历了两个阶段，第一个阶段是在20世纪90年代中期，当时我国金融实务界已经开始运用金融衍生工具。在这个阶段，对金融衍生工具的研究主要是以系统介绍西方发达国家金融市场上金融衍生工具的运用和操作为主，并没有对金融衍生工具的相关问题进行深入探讨，属于研究的初级阶段。
第二阶段是自90年代后期至今，重点是对金融衍生工具的细化和深化。
新《企业会计准则》实施前，我国财政部、证监会、银监会出于各自监管的需要，从不同侧面对部分衍生金融工具会计进行了规定，出台的规定有：《金融企业制度》（1993年版和2001年版）、《商品期货交易会计处理暂行规定》、《公开发行证券的商业银行有关业务会计处理补充规定》、《公开发行证券公司信息披露编报规则第2号——商业银行财务报表附注特
别规定》、《商业银行信息披露暂行办法》等。
在这些制度及规定中，对初始确认的标准主要有两种意见，一种为“当且仅当成为金融工具合约条款一方时，才在资产负债表上确认金融资产或金融负债”。另一种是“与金融资产或金融负债相关的经济利益很可能流入或流出，并且所获得资产或负债的成本或公允价值，或承担的债务金额能够可靠地加以计量。”对终止确认的标准也分为两种，一种是“合同的基本权利或义务已经得到履行、清偿、撤销或期满无效”；另一种是“与金融资产或金融负债相关的所有风险和报酬实质上已经转移给了其他企业，而且其所包含的成本或公允价值可以可靠地计量”。计量属性方面，大都以历史成本作为计量属性，光大银行采用成本与市价孰低法进行后续计量，中国银行采用公允价值进行后续计量。
实务中运用这些制度及规定的时候，衍生金融工具在会计确认和计量方面存在的问题主要有：
（1）衍生金融工具交易成交之后，虽然我国的商业银行都进行了表外披露，但只有少数几家银行把衍生金融工具当作金融资产、金融负债在表内核算
（2）由于上述制度中对初始确认和终止确认的标准不统一，致使个行所采取的确认标准不同，确认时点也存在差异
（3）后续计量没有完全采用公允价值计量属性，与《国际会计准则》倡导的公允价值是衍生金融工具的计量属性之间存在差异
通过上面的分析可以看出，新《会计准则》实施前的原有会计制度对于衍生金融工具的规范很不成熟，衍生金融工具会计确认、计量和报告的问题并没有得到解决。 我国财政部在2006年2月的新《企业会计准则》中首次了关于衍生金融工具的4项具体准则：《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》、《企业会计准则第24号——套期保值》、《企业会计准则第37号——金融工具列报》。
基于衍生金融工具的复杂性和与国际准则趋同的目标，财政部会计司在制定准则的过程中参考了《国际会计准则第39号——金融工具确认和计量》，并将其拆分为3项准则（22号、23号、24号）。新准则的内容及评析包括如下方面：
（1）引入新会计要素——金融资产和金融负债，并将衍生金融工具的权利和义务确认为金融资产和金融负债，在会计报表内予以确认。新准则将表外核算的衍生工具纳入到表内核算，有利于披露衍生金融工具的风险，合理引导投资者预测和决策。
（2）新准则将金融资产分为四类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产；将金融负债分为两类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债，其他负债。在对衍生金融工具的分类上，除少量特殊衍生工具外，将衍生金融工具划分为交易性金融资产或交易性金融负债，与国际会计准则一致。
（3）对衍生金融工具的初始确认和终止确认的标准和时点做了明确规定。初始确认的标准是，企业成为金融工具合同的一方时，应当确认一项金融资产或金融负债。即初始确认的时点是“成为金融工具合同的一方时”。终止确认则强调与资产或负债相关的风险和报酬实质上已经转移。
（4）对衍生金融工具的初始计量和后续计量都采用公允价值计量模式。初始计量中，相关交易费用直接计入当期损益。后续计量中，衍生金融工具公允价值变动形成的利得和损失以及汇兑差异计入当期损益。由于衍生金融工具的资产价格变化频繁，采用公允价值计量属性可以将衍生金融工具的期末盈亏反映在会计报表中。
（5）对金融工具之间的切换做了明确规定。以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产不能重分类为其他三类金融资产。持有至到期投资和可供出售金融资产只有在满足一定的条件下时才可以互换。这样规定有利于减少利润操纵，使企业对金融资产和金融负债的分类更加谨慎。
（6）规范了公允价值的确定方法。存在活跃市场的金融资产或金融负债，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值；不存在活跃市场的，应当采用估值技术。
（7）根据金融资产或金融负债的分类，对公允价值变动采用不同的处理方法。可供出售金融资产的公允价值变动计入所有者权益，交易性金融资产公允价值变动计入当期损益，持有至到期投资重分类为可供出售金融资产时，公允价值与账面价值的差额计入所
有者权益，当该可供出售金融资产发生减值或终止确认时才予以转出，计入当期损益。新准则对金融工具公允价值的变动做了明确的区分，增强了实务的可操作性。
（8）新准则对衍生金融工具的列报与披露也做了规定。发行方或持有方选择以现金净额或以发行方股份交换现金等方式进行结算的衍生金融工具，发行方应当将其确认为金融资产或金融负债。金融资产和金融负债应在资产负债表内分别列示，不能相互抵消。但是，同时满足下列条件的，应当以抵消后的净额在资产负债表内列示：企业具有抵消已确认金额的法定权利，且该种法定权利现在是可执行的；企业计划以净额结算，或同时变现该金融资产和清偿该金融负债。
新准则要求企业所披露的金融工具信息，应当有助于财务报告使用者就金融工具对企业财务状况和经营成果影响的重要程度作出合理评价。对于指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债应当披露以下信息：指定的依据；指定的金融资产或金融负债的性质；指定后如何消除或明显减少原来由于该金融资产或金融负债的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况，以及是否符合企业正式书面文件载明的风险管理或投资策略的说明。
新《企业会计准则》对衍生金融工具的表内列报与表外披露的规定，使表内与表外的衍生金融工具会计信息相互对应，互为补充。一方面，在资产负债表中确认衍生金融工具，在利润表中通过“公允价值变动损益”来列示衍生金融工具公允价值变动形成的未实现损益；另一方面，在表外披露中揭示其确认、计量方法，公允价值及其假设和确定方法，从而使报表使用者更好的了解衍生金融工具对企业财务状况的影响。
四、衍生工具需要进一步完善的地方和方面
从以上论述可以看出，新准则实施以来，衍生金融工具的列报和披露的质量得到了较大改观，但仍存在一些问题有待改进。
（1）我国《企业会计准则指南》要求金融企业在资产负债表中通过设置“衍生金融资产”和“衍生金融负债”会计科目来反映企业的衍生金融工具业务。非金融企业的衍生金融工具则通过“交易性金融资产”或“交易性金融负债”来反映，并在报表附注中单独披露衍生金融资产和衍生金融负债的数据。首先，这样规定使得金融企业与非金融企业对衍生金融工具业务的披露方式不同，给报表使用者带来一定的不便；其次，交易性金融资产的本意是对企业持有待售赚取差价的资产进行归集和计量，这与企业持有衍生金融工具规避风险的目的存在差异，因此将其列报于交易性金融资产（或负债）项目下，有些不妥。
（2）新准则规定采用公允价值对衍生金融工具进行初始计量与后续计量。但是我国目前的市场环境是，存在着大量的不确定因素，公允价值估值缺乏有效的保障机制，信息不对称情况广泛存在，使得衍生金融工具的公允价值无法可靠计量。在这种情况下，我国上市公司往往采用估值技术来确定衍生金融工具的公允价值，其估值结果本身带有的不可靠性会潜在地降低衍生金融工具会计信息对投资者的有用性。
（3）虽然，采用公允价值计量属性基本符合衍生金融工具风险性与效益性统一的特征，但对公允价值变动形成的损益，会因企业持有的金融资产和金融负债的分类的不同而有不同的处理分类方法。如果企业将持有的金融资产划分为持有至到期投资，那么是按照摊余成本进行后续计量，不确认该金融资产在初始确认之后公允价值发生变动而形成的损益。如果企业将持有的金融资产划分为交易性金融资产，那么因公允价值变动所形成的损益要反映在期末计价中。这给企业提供了较大的选择余地，企业管理当局可以通过金融工具的划分来影响利润表中损益的金额。
（4）没有对信息披露格式做统一的规范，这使得企业报表中披露的与衍生金融工具相关的信息零散的分布在其报表附注的不同位置，不利于报表使用者对有关衍生金融工具的信息进行全面、系统的把握。
（5）从套期会计核算的方法来看，除非存在无效套期，否则在资产负债表日几乎所有的套期工具和被套期项目都是等额方向确认为资产或负债，同时等额反向确认“公允价值变动损益”或“资本公积”，结果是对当期损益或所有者权益几乎是没有影响的。这样做可能会掩盖风险，误导信息使用者。
参考文献：
[1]寻卫国.金融工具会计确认与计量的里程碑[j
第5篇：金融资产的主要估值方法范文
【关键词】 公允价值 金融工具 计量
一、公允价值的引入――我国企业会计准则国际化趋同的重要一步
1、公允价值的介绍
FASB（财务会计准则委员会）对于公允价值的定义是：“计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格。”首先强调公允价值以市场为计量基础，其次计量的交易是假象的交易，最后公允价值是以市场价格为主要参数的估计价格。我国企业会计准则中把公允价值定义为“在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。
公允价值的确定主要采用的三种估价技术：一级估计，当资产或者负债有相同资产或负债的活跃市场，随时可取得可作为公允价值估计参数的市场价格；二级估计，有相似资产或负债的活跃市场，随时可以取得相似的资产出售价格或负债的转移价格；三级估计则是采用脱离市场的估计技术――估价模型。我国企业会计准则中层级划分与上述类似。
2、公允价值产生的背景和原因
财务会计计量属性主要有历史成本、重置成本、可变现净值等。公允价值出现时间不长，其最早被应用于金融工具的表外披露，后被逐步引入到表内确认与计量。
公允价值的产生与发展具有鲜明的时代特征。21世纪前后，企业面临的市场环境发生改变，生产经营不确定性不断增强，相应的企业会计环境发生变革，投资者不断追求预测信息，曾经占据主流的、提供高可靠性会计信息的历史成本，已经无法满足财务报表使用者的需求。然而，公允价值研究并运用的直接原因却是衍生金融工具的产生和大量出现，并由于20世纪80年代美国发生的严重的储蓄和贷款危机而走向。事实上，在各种计量属性中，公允价值是最适合于动态资产或负债的计量属性，尤其对于金融工具，公允价值计量更具有相关性。FASB就明确表示，公允价值是计量金融工具的最佳计量属性，而对于衍生金融工具而言，公允价值则是唯一属性。
3、金融危机下对于公允价值的再认识
2007年，美国的次贷危机引发了全球范围的金融危机，最终重创实体经济，造成自1997年亚洲金融危机后又一次席卷全球的经济危机。对于会计界而言，公允价值成为众矢之的。事实上，公允价值并不是金融危机的真正诱因，公允价值反映了现有市场条件下持有金融资产的当时市价，并无虚假，最多在缺乏市场公开报价的情况下采用了三级估价带有一定的主观性。但是不可否认，公允价值计量下，当金融危机中市场流动性发生变化，使得金融机构不断递增资产减值损失，在市场无法取得外部资本补充的情况下，金融机构在不活跃市场出售所持资产，使得这些资产市场估值进一步下跌，引发新一轮的市价跌荡。从某种程度上讲，公允价值加大了市场恐慌，甚至是市价偏离资产内在价值的“助推器”，但是这种“顺周期效应”来自财务报告与金融资本监管政策的关联性，并不是公允价值本身。金融危机的根源在于金融机构错误不当的信用评估政策，及其不严格的风险控制和金融监管，甚至是人性本质的贪婪性，因此不应该否认公允价值。
4、我国企业会计准则适度谨慎引入公允价值
我国作为新兴市场经济国家，许多资产无活跃市场，会计信息应当以可靠性为前提。因此，新会计准则在金融工具、投资性房地产、债务重组、非货币性资产交易以及非同一控制下企业合并等方面的确认和计量中引入公允价值计量，同时规定了公允价值计量属性的使用前提、范围和具体方法。现实中，我国金融创新远不及欧美发达，因此公允价值在衍生金融工具中运用也是有限的，这也是我国相对于欧美等国受此次金融危机影响较小的原因之一。但是公允价值计量是发展趋势，同时引入公允价值是我国企业会计准则实现国际趋同的重要一步。
二、公允价值在金融工具中的运用及存在的问题
1、我国企业会计准则中关于金融工具确认计量的相关规定
金融资产是企业资产的重要组成部分，主要包括库存现金、银行存款、应收账款、应收票据、其他应收款、股权投资、债权投资和衍生金融工具形成的资产。企业结合自身业务特点、投资策略和风险管理要求，将取得的金融资产在初始确认时划分为四类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；持有至到期投资；贷款和应收款项和可供出售的金融资产。而且金融资产的后续计量与金融资产的初始分类密切相关，不同类别的金融资产，其初始计量和后续计量采用的基础不完全相同。因此，分类一经确认，后续不得随意变更。划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产不能再重分类为其他类别的金融资产，其他类别的金融资产也不能重分类为以公允价值计量且其变动损益计入当期损益的金融资产。
2、在金融工具确认计量方面存在的问题
（1）非活跃市场条件下金融工具的计量问题。在非活跃市场条件下金融工具的计量将使用三级估计。我国并没有直接定义非活跃市场。一般认为，非活跃市场包括初始后续计量均不具有活跃交易市场，以及后续计量不具备活跃市场的情况。我国国有银行的资产管理公司持有的大量不良资产，上市公司禁售期股票以及应收账款均是非活跃市场需要采用一定估值技术计量的资产。另外，新会计准则并未提供估值技术类似的指南，然而准确合理的估值技术对于非活跃市场资产计量具有重要意义。
（2）金融工具初始计量与后续计量属性的混合问题。新会计准则规定金融资产在初始确认时采用公允价值计量，后续计量则根据分类采用不同的计量属性。金融资产在初始确认时划分为四类，分类一经确定不能随意变更。人为划分不同类别使得初始计量基础相同的金融工具后续计量迥异，而且价值变动分别计入当期损益影响利润表，计入所有者权益影响资产负债表。交易性金融资产在持有期间将公允价值的变动计入公允价值变动损益，待出售时相应确认投资收益，这将影响利润表的营业利润。持有至到期投资在初始确认时根据此时未来现金流量和实际利率进行后续计量，待出售时损益计入当期利润表。特殊的可供出售金融资产体现了混合计量属性，持有期间取得利息或现金股利计入投资收益，在资产负债表日，公允价值变动却被计入所有者权益的“资本公积―其他资本公积”，待处置时原先计入所有者权益的公允价值变动累积额转出计入“投资收益”，当可供出售金融资产发生减值的情况时，则要区分权益工具和债务工具进行不同的会计处理。
因此初始入账时的分类主要取决于管理者的意图，划分之后可供出售金融资产相关损益对于利润的影响具有很大的操作性。将持有期间公允价值变动计入所有者权益，可避免利润波动的不利影响。根据会计目的，管理者可以利用“出售”转出“资本公积”计入“投资收益”，也可以选择继续持有，将未实现的利润留存以后年度实现。这种基于会计目的的交易，无法正常反映金融工具真实的价值和风险，同样也增加了财务报告信息使用者理解方面的困难。
三、金融危机后我国公允价值运用趋势与国际趋同
我国新企业会计准则适度谨慎引入公允价值属性，强化了为投资者等利益相关者提供决策有用会计信息的新理念，实现了国际趋同，同时兼顾我国非上市公司的具体情况，同样强调可靠性和履行受托责任的重要性。金融危机过后，国际上对于公允价值使用的探讨有很多，争论在于历史成本和公允价值，实质在于会计信息可靠性与相关性的取舍问题。从管理者的经管责任角度，历史成本保证了财务信息的可靠性；从重视投资者保护视角，信息的相关性似乎更为重要。为了完善FASB第157号以应对金融危机的影响，FASB先后了4项立场公告，其中强调了确定公允价值不能简单依靠市场交易价格，公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断，借助内部估值模型和假定条件来确定金融资产的公允价值；在对于公允价值披露方面，规定在对三级估计进行合理调整时，应披露这一调整的事实和对公允价值计量的总计影响等。国际会计准则的变化体现了在财务信息相关性和可靠性的权衡上，双重计量模式似乎是必然趋势，因为其较好地体现了上述的权衡理念。我国企业会计准则未来修订时也理应如此，在使用公允价值计量的同时，可以在附注中记录相关资产或负债的历史成本，以便于投资者尽可能做出正确的投资决策。同时鉴于前面提到的以金融工具计量为例的运用情况，我国企业会计准则需要继续修订关于确认计量方面的规定，避免会计从业人员利用会计准则赋予的职业判断进行利润操控和盈余管理，以及复杂的准则造成财务报表使用者在使用财务信息的困难。公允价值层级本身不是估价技术，现实中一级估计不是经常出现，二级估计和三级估计涉及太多的主观判断，因此应重点针对非活跃市场条件下使用二级估计和三级估计予以严格的操作使用规范，以提高公允价值计量的真实可靠性。
总之，提高公允价值计量下相关资产或负债信息的同时，双重计量属性是一个不错的选择。它兼顾了会计信息质量要求的相关性和可靠性，在强调管理者受托责任的同时，也满足了投资者对于未来信息的需求。双重计量模式可以直接反映主体持有资产的不同特点和用途，例如那些长期持有并非旨在出售，且无活跃市场的公开报价的，以历史成本计量。双重计量模式也可以直观反映主体的经营目标，例如持有资产为了在合同到期时可取的确定现金流（本金和利息），使用摊余成本计量。因此，双重计量模式更加全面，更便于报表使用者。我国企业会计准则可以在以后修订过程中参考国际财务会计准则相关变更内容，在条件允许的情况下引入双重计量模式。
【参考文献】
[1] 黄世忠：公允价值会计的顺周期效应及其应对策略[J].会计研究，2009（11）.
[2] 葛家澍：公允价值的定义问题――基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[J].财会学习，2009（1）.
[3] 葛家澍：关于公允价值会计的研究――面向财务会计的本质特征[J].会计研究，2009（5）.
第6篇：金融资产的主要估值方法范文
经常账户跨期分析方法在跨期预算约束的基础上，将经常账户余额看成是由前瞻性的家庭和企业的跨期储蓄和跨期投资决定的。该方法认为一国的经常账户失衡需要通过未来的贸易顺差弥补。虽然模型具有一定的合理性，然而大量的实证文献拒绝了模型设定。GourinchasandRey(2007)指出经常账户跨期方法的主要缺陷在于没有考虑估值效应(valuationeffects)，即没有考虑由于汇率、资产价格和收益率变化所引起的国际投资头寸的变化。据IMF（2002）的定义，国际投资头寸是一种统计报表，反映的是一经济体在某一特定时点上的对外金融资产和负债存量。国际投资头寸综合考虑了特定时期内的国际收支交易、价格变化、汇率变化等因素。对外金融资产存量与对外金融负债存量之差为净国际投资头寸。净国际投资头寸是衡量一国外部失衡的理想指标。一国的净国际投资头寸为负数，则该国是债务国；相反，一国的净国际投资头寸为正数，则该国是债权国。分析和把握美国（净）国际投资头寸的变动趋势对于美国外部失衡研究大有裨益。
二、国际收支与国际投资头寸
在文献中，计价变化和其它各项调整被统称为估值调整(valuationadjustment)。国际投资头寸与国际收支账户既相互区别又紧密联系。
三、估值调整与美国国际投资头寸
第7篇：金融资产的主要估值方法范文
（一）衍生金融工具的会计属性 在传统会计理论中，资产和负债都是基于“过去的事项”形成的，而根据金融工具会计准则，衍生金融工具的一个重要特征就是其“未来性”，即：“在未来某一日期结算”，且绝大多数交易均实行保证金制度，初始投资额很低，因此历史成本并不能准确反映衍生金融工具本身所蕴含的价值和风险，基于历史成本计量属性的会计信息当然也无法给监管部门和投资者带来有效的决策信息。而采用公允价值计量就能很好地解决这个问题，即采用市场价格来度量衍生金融工具的价值变动，这样能更真实地反映它的收益和风险状况。
（二）衍生金融工具会计信息的披露原则衍生金融工具的会计属性决定了其信息披露为公允价值信息披露，而公允价值信息披露制度的设计目的就是向投资者提供决策有用的信息。为了保障衍生金融工具会计信息的决策有用性，应遵循以下披露原则：一是充分披露。由于衍生金融工具的高风险性和复杂性，企业的财务报告必须反映出与衍生金融工具相关的定性和定量信息，表内与表外信息结合披露是一种比较理想的披露方式。表内列示可以充分揭示有关衍生金融工具的风险以及它对投资企业财务状况、经营成果及现金流量等方面的影响。而表外信息除了包括对衍生金融工具的基本情况作详细披露外，还应当对衍生金融工具核算所采用的会计政策、交易的性质、各类风险定性的描述及定量的测度等情况进行详细披露，这类信息有助于投资者加深对衍生金融工具风险信息的全面了解。二是可理解。衍生金融工具的交易及会计核算是一个非常复杂的过程，如套期保值和投机套利交易的区分，套期保值种类的认定、浮动盈亏的变化等。然而，对于非专业人员是很难清楚地理解衍生金融工具交易所蕴含的风险以及对企业财务状况和经营成果的影响程度，因此，在企业对衍生金融工具会计信息进行披露时，应充分考虑所披露信息的可理解性，在报表附注中进行详细说明。三是及时披露。金融市场瞬息万变，衍生金融工具公允价值更是变幻莫测，对衍生金融工具操作进行有效监管，切实避免投资者遭受损失， 会计信息必须及时披露，并且要具有前瞻性。
二、衍生金融工具的变化及其问题
（一）衍生金融工具的变化 衍生金融工具会计信息的列示，新准则规定将其在纳入资产负债表以全额法分别列示（可以抵销列示的除外）。其中，列示的具体规定主要有：（l）金融工具的分类。新准则明确规定，报告主体应当依据金融工具的定义和性质在初始确认时将该金融工具或其组成部分归类为金融资产、金融负债或权益工具，并且规定了相应的确认和分类条件。（2）利息、股利、利得和损失。权益类的计入所有者权益，负债类的计入当期损益。（3）金融资产和金融负债的抵销。新准则规定金融资产和金融负债在一定条件下可以相互抵消。衍生金融工具的披露，新准则规定应主要披露如下信息：（1）重要会计政策、计量基础等信息。如分类方法、确认和终止确认的条件、初始计量和后续计量采用的计量基础等等。（2）各类套期保值有关的信息。包括套期关系的描述、套期工具的公允价值、被套期风险的性质。（3）公允价值信息。包括确定公允价值所采用的方法，采用估值技术的，还应披露相关的估值假设。（4）衍生金融工具的性质、合同金额或名义金额，到期日、失效日或合同执行日，期末公允价值等信息。（5）与各类金融工具风险相关的描述性信息和数量信息。（6）信用风险、流动风险、市场风险信息。（7）其他披露的事项。主要包括担保、减值、重分类的金额和原因等。通过这些信息的披露，使报表使用者能够了解衍生金融工具对企业财务状况、经营成果和现金流量的影响，帮助评价与衍生金融工具相关的未来现金流量金额、时间及确定性程度，从而有助于报表使用者做出正确决策。另外，新准则还引入了“利得”和“损失”这两个隶属于利润要素的概念。利润的计算变为：利润=收入-费用+计入当期利润的利得-计入当期利润的损失。这一改变，突破了原来准则中严格按照历史成本和实现原则确认收益的规定，使许多未实现的利得和损失能够计入当期利润，在利润表中得到反映，如“公允价值变动收益”账户就可以反映由于衍生金融工具公允价值变动而产生的未实现的利得和损失。经过这样的调整，衍生金融工具公允价值变动对企业利润造的影响就可以通过利润表得到反映。
（二）衍生金融工具的问题新准则的上述变化使得财务报告能够更准确更公允的反映衍生金融工具的内在价值及潜在风险，但仍然存在两个方面的问题：一是现有的对于衍生金融工具会计信息披露的相关规定原则性和概括性较强，而可操作性较弱。新准则的制定主要借鉴国际会计准则，侧重于框架性和方向性的规范，主要是对相关问题的重点、难点做出一些解释性规定，并没有详尽的操作规范。然而衍生金融工具交易总是伴随着较高的风险，仅仅有定性的描述远远不能全面反映风险的真实状况，因此，缺乏对衍生金融工具风险定量的测度以及风险测度方法的可选择性必定大大降低了财务报告的有用性。二是衍生金融工具的公允价值计量会增加财务报表的波动性，特别的会使使利润变化起伏更大。在市价上升时，公允价值计量会导致金融资产增加；当市价急剧下降时，公允价值计量又会导致资产巨额减计；而且，利润的大幅波动为公司价值的评估也带来了很大的困难。事实上，这种以公允价值作为计量基础的会计信息的波动性很可能会引起投资者不必要的恐慌。
三、衍生金融工具会计信息披露的改进建议
（一）表内列报的改进 一是资产负债表的改进。（1）改变表内项目分类标准并单独列报。现行的资产负债表是按照流动性对表内项目进行划分和顺序排列的，然而，对于以公允价值计量的衍生金融工具来说，其流动性是无法判断的。如果基础价格走势与预期相符，企业可能将衍生金融工具持有至到期；反之，企业可能随时将衍生金融工具对冲了结。因此，不能再按照流动性对资产负债表内各项目进行划分和顺序排列，而是在资产负债表中，将资产按照金融资产和非金融资产进行分类列示，负债按照金融负债和非金融负债进行分类列示。依据重要性原则，对于那些运用衍生金融工具较多，涉及金额较大的企业，还应在资产负债表中单独增设相应的项目对衍生金融工具进行单独列报。可以设置“衍生金融资产”和“衍生金融负债”项目，用以核算以公允价值计量、分别归类为金融资产或金融负债的衍生金融工具。衍生金融资产或负债的单独列报，能够清晰、直观的反映出衍生金融工具的性质、金额、公允价值等信息。（2）计提衍生金融工具风险准备。相对于表外信息而言，报表使用者往往更重视表内信息，所以，对于存在巨大风险的衍生金融工具而言，不仅要在表外对其风险进行披露，并且在表内也应披露其存在的风险，从而使报表使用者能够全面了解衍生金融工具存在的风险，进而采取有效的措施及时进行风险防范和风险控制。可以考虑采取特定方法提取衍生金融工具风险金，作为衍生金融资产的抵减项目列示。具体操作如下：设立“衍生金融工具风险准备金”科目，该科目属调整科目，类似于“坏账准备”科目，用以核算计提风险准备金的增减变动。计提时，借记“管理费用”，贷记“衍生金融工具风险准备金”；实际发生损失时，借记“衍生金融工具风险准备金”，贷记“衍生金融资产”；余额一般应在贷方。
二是利润表的改进。新准则规定，衍生金融工具以公允价值计量且其变动计入当期损益。衍生金融工具的公允价值计量虽然能够提高会计信息的相关性，能够在一定程度上揭示衍生金融交易存在的风险，但是，这必然会加大利润的波动幅度，甚至会误导报表使用者。此外，上市公司还有可能利用“公允价值变动损益”进行盈余管理，平滑经营业绩，操纵利润。鉴于此，需要对利润表进行改进，以期达到既能反映衍生金融工具公允价值变动对利润表的影响，又能在一定程度上避免衍生金融工具公允价值的波动误导报表使用者的目的。公允价值变动损益是由于市场价格变化而形成的浮动盈亏，并不是已实现的盈亏，其本质上是一种预期收益或预期损失。因此应当将反映预期因素的公允价值变动损益与利润表中的其他项目相分离，即将利润表分为实线部分和虚线部分，预期损益在虚线表中列示，并根据预期净损益计算相应的预期所得税费用，最后计算预期净利润。每股收益根据预期净利润计算，位置调整到虚线表内。这样一来，就可以将已实现的盈亏和预期的盈亏区分开来，一方面既能反映衍生金融工具公允价值变动对利润的影响，另一方面，又能避免误导投资者。经过改进后的利润表能够满足不同类型的报表使用者。对于稳健或保守型的报表使用者，可以选择净利润和预期净利润中的较低的一个作为评价和决策的依据；对于风险偏好型的报表使用者，可以选择净利润和预期净利润两者中较高的一个作为评价和决策的依据。
（二）表外披露的改进一是衍生金融工具主要会计政策披露。对于衍生金融工具，应当按照重要性原则的要求在报表附注的“主要会计政策”项目下，单独对其初始、后续的确认标准和计量基础以及其它相关的重要会计政策进行说明，从而提高衍生金融工具会计政策选择的透明度，避免了上市公司为达到特定的目的而滥用会计政策选择权，随意变更会计政策和会计估计，进而有效保障投资者的利益。
二是衍生金融工具公允价值披露。目前衍生金融工具公允价值信息表外披露现状良莠不齐，部分公司虽然对公允价值进行披露，但是所采用的估值技术及估值假设却多未提及，且格式也不统一。因此，应该在“重要会计估计和判断”项目下，单独对衍生金融工具公允价值的确定方法进行披露，包括全部或部分直接参考活跃市场报价或采用估值技术等。此外，在“会计报表主要项目注释”中，应披露衍生金融工具的名义金额和公允价值，以便报表使用者进行对比。
三是衍生金融工具风险信息披露。现行的财务报告没有采用规范的格式对衍生金融工具的风险信息进行披露，披露的内容也不全面。鉴于衍生金融工具风险信息的重要性，应该在在会计报表附注中单独设“衍生金融工具风险管理”项目，用来披露衍生金融工具所面临的风险。这些披露应该既包括衍生金融工具风险的描述性信息披露，又包括其风险的数量信息披露。
参考文献：
［1］安慧：《我国上市公司衍生金融工具会计信息披露研究》，西北大学硕士学位论文2010年。
第8篇：金融资产的主要估值方法范文
关键词：公允价值；上市公司；应用
中图分类号：F23 文献标识码：A
原标题：会计行业公允价值应用的认识与探究
收录日期：2013年4月22日
在金融危机发生以后，与之相关的公允价值问题就受到了人们的关注。二十国峰会（G20）就曾对该问题进行过专门讨论研究，并倡议建立起全球统一会计准则，对公允价值会计进行完善，应对金融危机。2009年5月28日国际会计准则理事会（IASB）了《允价值计量（征求意见稿）》，进一步的改进公允价值的科学内涵，完善其应用机制。结合我国国情的公允价值应用模式的相关研究就显得十分的重要了。
一、公允价值在我国的发展应用前景
随着股份制企业筹资渠道的多元化，尤其是上市公司的大量涌入、资本市场的快速积累，使得会计信息要求为投资者、债权人等主要信息使用者提供有用的信息引起广泛的关注。公允价值因其能够公允地反映企业的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。因此，在当今扩大资本市场、发展市场经济的环境下，客观需要运用公允价值计量属性。
而现阶段我国之所以要谨慎地运用公允价值，是因为经过近30年的改革开放，我国的市场经济体制虽然已经基本确立，但我国资本市场仍不健全，非市场化的因素依然存在，活跃市场仍受到各种非市场因素的影响，市场监管还有待继续加强。就目前而言，虽然会计准则中有明确说明在某些情况下可以使用该计量属性，但还有负债缺乏完善的活跃市场难以通过市场取得有关公允价值的完备信息。
虽说公允价值在我国现阶段的运用依旧受到较大的限制，但我国会计准则的产生和发展在某些程度上缘于资本市场的发展。可以说是资本市场的发展促使了我国会计准则的发展和改革。而现代资本市场是建立在信息披露的基础之上的，可靠性和相关性是会计信息质量要求最主要的体现。历史成本计量属性因其“可验证”一直在各国会计准则中占据主导地位，而正因为这一点，却难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要。从会计信息使用者角度来看只有既具可靠性又具相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和社会公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展，而公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映，这也正是决策有用观的需要，而且是未来会计计量的主要发展方向。
二、公允价值在我国上市公司应用情况及其影响
目前，我国上市公司公允价值信息主要是在财务报表和表外信息中披露。从目前来看，会计准则要求对公允价值计量的资产或负债，在资产负债表日应以当日的公允价值调整账面价值。当公允价值发生变动或对以公允价值计量的资产和负债进行处置时，将一部分利得和损失计入当期损益，该公允价值变动列于利润表中“公允价值变动收益”科目中；而另一部分利得和损失则计入所有者权益，列示于所有者权益变动表中“直接计入所有者权益的利得和损失”下的“可供出售金融资产公允价值变动净额”。从表外信息来看，一般披露公允价值计量的内部控制制度；公允价值的确定原则及计量技术；金融工具的分类、计量和减值准备提取；公允价值计量的每一项资产和负债的详细说明等内容。
1，624家上市公司中采用公允价值计量属性的有1，089家，占比67.06%。通过对2007年、2008年我国上市公司应用公允价值总体情况可看出，公允价值在我国的应用多集中在投资性房地产、非货币性资产交换、资产减值、股份支付、债务重组、非同一控制下的企业合并和金融工具确认和计量这几个具体准则。但需要说明，2008年国际金融危机的爆发直接影响了上市公司公允价值的应用情况。由于受到金融危机影响，我国上市公司商品销售市场不景气、库存积压、存货跌价幅度较大，大部分企业资产公允价值下跌，致使多数上市公司都计提了大量的资产减值准备。
三、我国上市公司在公允价值运用技术上的问题
据统计，目前我国上市银行以公允价值计量的资产和负债规模较小。以公允价值计量的资产数量不超过总资产的10%；以公允价值计量的负债占负债总额的比例更低，2007～2009年分别为0.34%、0.43%和0.21%。从结构上来看，以公允价值计量的金融资产中，可供出售金融资产占比重最高。在国际上，根据SEC公布的数据，美国上市银行2008年以公允价值计量的资产和负债分别占31%和15%，远远高于我国。这是因为：
1、我国的公允价值估值程序和估值技术有待完善。作为新兴市场经济国家，我国金融市场还不发达，利率和汇率尚未市场化，即使在交易市场中其信息传达也不够充分。当银行相关资产或负债项目不存在活跃的交易市场时，公允价值的计量必须依赖估值技术，此时公允价值的可靠性取决于个体银行估值程序的运用情况。因此，国家相关部门和商业银行自身都应对公允价值的衡量标准、获取方式及信息质量等做出明确的规定和说明，出台一个可操作性更强的公允价值估值执行指南。
2、可供出售金融资产的公允价值变动不对当期损益产生影响。《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，并按性质将核算内容分为“交易性金融资产”或“可供出售金融资产”。“可供出售金融资产”市价与成本的差异均计入资本公积，影响所有者权益而非当期损益；“交易性金融资产”股票市价与成本的差异均计入当期损益。该规定意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩将随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润便会因此受损，公允价值计量增加了上市银行的财务波动性。因此，各银行运用公允价值计量时都较为谨慎，倾向于将金融资产划分为可供出售金融资产，以降低公允价值计量模式对利润的影响。
3、金融资产的分类过程中带有管理层的主观判断成分。国内对公允价值的使用一直存在着一种观点，认为当前时机尚未成熟，公允价值计量模式从政策上给上市公司操纵利润打开了方便之门。因此，公允价值应用引发的会计监管问题备受关注。笔者认为，公允价值计量是利润操纵的一个手段而不是根源，但是，毕竟公允价值计量在某些方面涉及弹性判断，如公允价值确定方法的选择、金融资产的分类、投资性房地产两种后续计量模式的选择、资产减值的计量问题等，这为企业管理层操纵利润留下很多可乘之机。2007年披露债务重组业务资产的公允价值取得方式的上市公司较少，因此无法判断其公允价值是否能可靠计量。而事实上，却有56.47%在上一年度亏损的公司于2007年进行了债务重组，且58.33%的公司实现了扭亏为盈，并在2008年度顺利摘牌。这个例子说明，我们目前在公允价值的应用上还存在着不尽完善的地方，降低了各上市银行财务报表之间的可比性，甚至可能出现同种情况而会计处理完全相反的现象，制约了公允价值的运用与推广。也许有人认为，我国目前这种公允价值计量模式的现状，正好可以在一定程度上抑制上市公司利润操纵的泛滥程度。但笔者认为，这并不能解决根本，公允价值是利润操纵的一个手段而不是根源，单纯依靠会计标准的规范来解决盈余操纵的问题是不切实际的。因此，我们一方面要完善准则，另一方面要加强监管，建立健全准则以外的相关规定和配套措施，以提高公允价值应用的可靠性，同时还要提高会计人员的职业判断能力和职业道德，从根源上杜绝利润操纵问题。
4、公允价值的相关规定有待完善。对于公允价值的规定主要涉及两个方面：一个是基本规定，主要回答选取公允价值模式的条件；另一个是相关规定，主要回答如何对公允价值计量的问题。对于前一个问题，我国企业会计准则能够予以明确，且有严格限制。但是对于后一个问题，相对于国家财务报告准则的详细规定，即公允价值在各个具体准则中的定义解释、确定方法和级次等规定，我国的相关指引却基本没有涉及。
四、结语
由于实行公允价值会计的时间尚短，公允价值在我国几年来的实施情况暴露出了一些应用中存在的问题，涉及到了技术、市场环境等多方面的问题，不过这也正是我国进一步改进公允价值会计的一个开端。随着公允价值在我国运用环境的改善和计量技术的改进，公允价值的合理使用必定会提高我国会计信息的质量，提供更有价值的财务信息。
主要参考文献：
[1]财政部会计司.关于我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告[J].会计研究，2008.6.
[2]财政部会计司.我国上市公司2008年执行企业会计准则情况分析报告[R].
第9篇：金融资产的主要估值方法范文
不存在活跃市场的金融工具，选用适当的估值技术确定公允价值
对不存在活跃市场报价的金融工具，应当通过运用合适的估值技术确定公允价值。可以选用多种估值技术加以评估，选取最能反映在估值日公平交易中的可能采用的交易价格作为金融工具的公允价值。当前，市场参与者普遍认同，且被以往市场实际交易价格验证了的估值技术主要包括市场法、收益法和成本法等。市场法是指基于相似或可比的资产、负债或资产负债组合的市场交易价格以及其他相关信息确定公允价值的估值技术。具体方法有市场乘数法、矩阵定价法等，通过可比交易的金融工具报价得出相应的市场系数，并依据被评估金融工具与其可比交易中金融工具之间的关系确定被评估金融工具的公允价值。收益法是指将多项未来金额折现成一项当前金额的现值技术，通过选择适当的市场折现率将金融工具所产生的未来现金净流量折现得出当前的公允价值，如Black—Scholes—Merton、二叉数等期权定价模型就常用于评估复杂的期权类金融衍生工具公允价值。ABS、MBS、可转换债券、可赎回债券等含权债券以及掉期和期权类衍生产品在我国尚不存在活跃的交易市场，无法获取市场报价，需要运用市场法和收益法，通过估值模型计算其公允价值。当市场法和收益法所需要的参数都无法可靠获得时，可考虑采用成本法，即用重置成本作为被评估对象的公允价值。
商业银行特有的金融产品，单独设计估值模型确定公允价值
为了争夺市场优势，各商业银行纷纷加快了金融创新的步伐，不断推出与金融工具相结合的新产品以满足客户需求。商业银行金融产品的创新主要在投资于金融工具资产组合的产品组成结构和交易模式等方面，这类金融资产的估值需要根据具体的产品结构和交易模式单独设计适用的估值模型来确定其公允价值。例如，商业银行发行的某些理财产品将募集的资金投资于基础金融工具和嵌入衍生金融工具的组合，并且在会计确认时基础工具和嵌入衍生工具无法拆分，在这种情况下，商业银行就应将所募集的资金视为结构性存款，并直接指定为以公允价值计量且变动计入当期损益的金融资产。其估值模型需要根据具体产品结构，并结合基础和衍生工具的基本估值模型进行设计。再如，某些代客的资产交易是客户向分行提出交易需求，分行以内部价格与总行进行交易，总行再与交易对手进行平盘的交易模式，这就需要对总分行设计一个统一的估值模型对相关交易产生的资产、负债和损益的公允价值进行估值。银行特有的金融产品虽然在市场上没有与之相同或相似的金融工具，既找不到市场报价，也不能直接运用传统的估值模型，但其本质都是基础金融工具和衍生金融工具的结合，估值模型的设计也应以基础和衍生金融工具常用的估值模型为基础。
本文作者：徐锐作者单位：财政部财政科学研究所
