财务会计概念框架精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的财务会计概念框架主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：财务会计概念框架范文

财务会计概念框架是会计界重视理论研究的产物，是制定会计准则的需要，也是社会、经济环境综合作用的结果。财务会计概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系。目前，在我国学术界对财务会计概念框架的认识还未达成一致，比如对财务会计概念框架的内容的理解。本文将对我国已有的相关研究文献进行归纳和梳理。

一、建立我国财务会计框架的必要性

关于此问题，有人认为在我国建立完善的财务会计概念框架的时机还未成熟。李小荣（2008）认为财务会计概念框架必须建立在稳定的环境基础上，而我国公平竞争的交易环境尚在建立和完善过程中，资本市场才刚刚起步；其次，我国的会计理论还未发展成熟，需要学习西方经验，财务会计概念本文由收集整理框架的建立需要充分的理论依据作支撑，要建立一套完整的会计理论体系还有很长的路要走；再次，我国的会计人员总体水平较低，习惯了会计制度的核算方法，使会计概念框架的指南作用大打折扣。

周玲新（2005）认为为了减少信息的不对称性和约束会计政策选择的经济后果， 保证会计信息的真实性和决策有用性， 制定会计准则对产生会计信息的财务会计予以规范显得十分必要。为了给会计准则制定提供理论支撑并保证不同会计准则之间内在逻辑的一致性， 客观上需要建立财务会计概念框架。财务会计概念框架的作用主要体现在以下几个方面： 首先， 财务会计概念框架作为会计理论与会计实务的连接点， 能更好地阐释会计理论， 指导会计实践。其次， 财务会计概念框架可以为制定和评价会计准则提供依据， 并保证会计准则的一贯性和系统性。再次， 财务会计概念框架还可通过其前瞻性为会计人员分析新出现的财务会计问题、进行职业判断提供理论依据。

二、构建我国财务会计概念框架的原则

建立我国财务会计概念框架需要遵循一定的原则，周玲新（2005）提出了构建我国财务会计概念框架的设想：遵循系统性、中立性、前瞻性及兼顾国际化和国家化等原则， 以确保会计准则的制定效率和依据会计准则产生的会计信息的高质量。增加财务报告目标的阐释， 将其作为财务会计概念框架的起点。顺应会计环境的变化， 补充并完善会计基本假设。对规范会计信息质量特征的会计原则划分层次。重新划分并定义会计要素， 细化其确认和计量标准。对财务报告体系的内容进行详细规定， 并明确指出其缺陷和不足。补充资本保全概念，为价格变动影响下会计要素的确认和计量提供了参考依据。

杨琼（2007）则认为应遵从客观性与逻辑性相结合，系统性与中立性相结合，历史性与动态性相结合等原则。李晓君（2007）、王慧（2007）认为，建立我国财务会计概念框架应注意以下问题：与国际准则相协调；对国外的概念框架适当地借鉴和发展；充分考虑环境因素体现国家化标准；概念框架要有前瞻性；与现有准则的协调平稳过渡；由谁来完成概念框架的制定工作的问题。之后，赵文红（2007）提出了四个建议：一是立足中国实际，借鉴国外经验；二是循序渐进，不要急于求成；三是确立我国财务会计概念框架的制定机构；四是我国财务会计概念框架的内容应当完整严密。

三、财务会计概念框架逻辑起点

我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，从1995年开始。出于完善我国企业会计准则的需要，学者们进行了大量的研究和争论，形成了众多的观点。

谢德仁（1995）认为会计理论研究的逻辑起点应是会计环境。因为会计环境具有高度的综合性，包含了会计实践的全部内容和孕育着会计理论要素的全部“胚胎”。苏新龙（1996）认为会计的起点理论应是：会计基本假设与会计目标。吴联生（1998）在综合评价7种财务会计概念架构的逻辑起点的基础上，认为会计目标起点论是比较合理的，它应是我国制定会计法律规范、会计准则规范和会计职业道德规范时所应坚持的理论。而杜兴强（1999）不同意把会计目标作为会计研究的起点，他认为会计理论研究的逻辑起点是价值（增值）运动，而会计基本假设、会计目标和会计处理对象则共同构成了财务会计概念框架的逻辑起点；葛家澍和刘峰（2003）两位教授在《会计理论一关于财务会计概念结构的研究》一书主要借鉴了fasb的“目标——原则”思路来构建我国的财务会计概念框架；葛家澍（2007）认为财务会计概念框架以目标来规定财务报告的宗旨，以信息质量特征来促成高质量的信息，进一步研究财务与非财务信息的确认、计量与披露是一项正确的会计选择。其中以厦门大学葛家澍教授的会计目标起点论最终占据了主流，并成功应用于我国2006年新制定的会计准则当中。

四、财务会计概念框架的内容

第2篇：财务会计概念框架范文

关键词：财务会计概念框架；国际趋同；中国特色

中图分类号：F239.41文献标识码：A文章编号：1672-3198（2007）12-0210-02

1 财务会计概念框架的国际趋同现状评述

财务会计概念框架是评估现行准则、制定未来准则的理论基础，是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，它可用于指导首尾一致的会计准则的制定。财务会计概念框架的国际趋同是会计准则趋同的前提和基础，早有学者提出“随着会计准则国际协调化的发展和全球趋同趋势的呈现，财务会计概念框架明显表现出协调的趋向。”

随着会计准则国际趋同的发展，概念框架也在逐渐发展变化。一些国家的会计准则制定机构主要根据本国会计准则全球趋同的策略和计划，正在考虑或已启动甚至完成了本国概念框架的修订工作。同时，由于企业经济业务本身的发展对会计准则发展的要求需要突破现有的概念框架，一些国家的会计准则制定机构也局部修订了现有的概念框架。从目前来看，财务会计概念框架的国际发展表现出相似的领域和很多相同的内容，世界主要国家的会计准则制定机构以及国际会计准则委员会的概念框架大体是相似的（当然各个国家的概念框架也稍有特色）。美国的财务会计概念框架早，辐射力强，影响范围广泛而深远。1970 年，美国会计原则委员会的第4号公告《企业财务报表编报的基本概念与会计原则》直接影响了美国注册会计师协会的《特鲁伯罗德报告》和英国的《公司报告》中对财务报表目标的探索，也对 FASB 和 CICA 等会计职业组织在财务会计概念框架方面的工作具有重要参考价值。国际会计准则委员会的《编报财务报表的框架》在主要内容、基本立场、甚至若干重要表述方面，沿袭了美国财务会计概念框架。英国的《财务报表原则公告》也在很多方面采纳了美国财务会计概念框架的观点，并且与国际会计准则委员会的《编报财务报表的框架》存在很多相同之处。澳大利亚、加拿大、新西兰、菲律宾、新加坡、日本、韩国以及其他国家的概念公告也大体一致。随着会计准则国际趋同的发展，各国会计准则制定机构以及 IASB 在财务会计概念框架方面相互借鉴、逐步趋同，财务会计概念框架的国际趋同已是大势所趋。

2 建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架

2.1 我国财务会计概念框架现状分析

FASB前任主席唐纳德(Donald J. Kirk)认为：“有了财务会计概念框架，会计准则的制定就有了方向。如果缺乏则势必招致外界集团的批评，如指责会计准则的发展是毫无目标与宗旨的”。现阶段我国正处于会计改革的关键时期，需要一套基本理论体系来指导我国会计改革和发展的实践，为我国会计标准的制定提供理论指导。财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则――基本准则》（以下简称基本准则）在整个企业会计准则体系中属于最高层次，对各项具体会计准则起着统驭作用。

笔者认为，虽然我国新基本准则和财务会计概念框架在准则制定过程中，有着相似的作用，但新基本准则与财务会计概念框架在形式、内在逻辑关系等方面毕竟不同，不能充当我国的财务会计概念框架的角色，真正意义上的中国财务会计概念框架仍未建立。而且随着我国改革的深入，涌现出大量经济业务创新，需要会计处理方法和程序的相应创新。在这种情况下，就需要有一套前后一致的真正的财务会计概念框架为创新经济业务的会计核算提供理论指导，以满足会计核算的需要。随着我国加入 WTO，积极参与会计准则的国际化已经成为大势所趋，目前美国、英国、加拿大、澳大利亚、国际会计准则委员会都制定了自己的财务会计概念框架，而对于我国，无论是为了改善国内投资环境还是减少国内企业对外投资成本，研究和建立一个既反映我国国庆又反映国际化进程的财务会计概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架

鉴于以上分析，我们认为我国的财务会计概念框架既要体现中国特色又要兼顾国际趋同。

我们主张将财务会计概念框架分为宏观理论层次和微观理论层次两大部分。即从“宏观理论层次”和“微观理论层次”两个层次构建我国的财务会计概念框架。从宏观层次上来讲，概念框架应该着重从逻辑上指明完善的会计准则的理论依据“应该是什么”，而不在于说明己制定的会计准则的理论依据“是什么”。但是，会计准则因不得违背现行法律及各种环境因素而难以完善，只能满足现阶段要求。当环境发生变化时，它们也随之改变。因此，我们有必要创设一种相对超越现阶段环境因素的宏观理论层次，它可能与现行准则或实务不一致，但它可以成为评估现行准则与实务和指导未来准则与实务的基础与指南。而在微观理论层次，为了更好的指导现阶段我国会计改革，有必要建立一个现阶段旨在准则、环境相互影响的角度，概括某国某一特定阶段上建立和完善会计准则应遵循的原则、程序和方法。

概念框架的宏观理论层次相对稳定，是会计准则能够进行国际趋同的基础；概念框架的微观理论层次也许常变，是会计准则具有中国特色的依据。具体内容如下：

（1）宏观理论层次。

在构建我国财务会计概念框架的过程中应该始终坚持逻辑演绎法。宏观理论层次是一种理想的理论结构，是概念之间逻辑结构的一致的、完美的演绎，各个概念的含义及其关系前后一贯、逻辑一致。严格遵守经济学和会计学的基本理论，也体现了与国际趋势一致。

（2）微观理论层次。

微观理论层次是在宏观理论层次的指引下，详细阐述财务会计概念框架的具体内容。如何体现中国特色问题应该在应用理论层次阐明，明确会计环境之于会计的重要性，明确我国的国情和市场发展前景；明确会计假设的内容；明确作为会计口标的决策有用观和受托责任观的关系；详细阐述会计信息质量特征的内容及其层次图；明确公允价值计量的方法和技术等等。

3 建立既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架应注意的问题

在我国现阶段，真正的财务会计概念框架并没有建立，创设一种理想的财务会计概念框架是我国当前会计发展的一项重要任务，我们应立足我国基本国情并顺应国际财务会计概念框架趋同之势、从宏观与微观两个层次构建我国财务会计概念框架。但我们还应从以下几个方面努力：加大会计基础理论研究力度，进行观念创新；加强概念框架的宣传和舆论引导；制定详细的时间表为构建既具中国特色又与国际趋同的财务会计概念框架提供时间上的保障。

参考文献

［1］葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评［J］.会计研究，2004，（6）.

第3篇：财务会计概念框架范文

    1. 财务会计概念框架的概念

    财务会计概念框架,也称财务会计概念结构(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会(FASB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构:财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。

    按照美国财务会计准则委员会的解释,三概念框架是一个章程、一套目标与基本原理相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则,并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说,财务会计概念框架是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系,是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。

    2. 西方会计学界研究财务会计概念框架的动因

    最近一二十年来,西方各国会计学界和国际会计准则委员会纷纷对财务会计概念框架进行研究。为什么财务会计概念框架能引起他们的关注和浓厚兴趣呢?70年代以前,西方各国制订会计准则的理论依据,主要来源于会计学会、注册会计师学会以及一些着名会计学家的有关专题研究报告。然而,进入70年代以后,传统的会计理论概念受到严重冲击,迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架,以指导会计准则的制订和约束会计实务。究其动因主要有以下两点:(1)传统的会计理论概念明显落后于环境形势和会计实务的发展。70年代以后,美国等西方国家经济呈现“滞胀”状态,给会计实务带来许多新问题。如企业兼并、融资租赁、养老金计划、物价变动影响、国际结算、国际税收、外币折算等重大会计问题,因此,迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性,缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要的会计文献往往观点不一,甚至于相互抵触,从而导致会计实务的混乱,以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的强烈批评。

    这样,在大批财务会计准则出台后,当人们发现在概念运用、处理程序和处理方法上不一致或出现分歧时,才感到有必要对基本概念进行研究,以统一概念、协调矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究,以便为纠正会计实务中的不足和发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据。随后,英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究,并了阐述会计概念框架的重要文件和报告。

    3. 西方财务会计概念框架的基本内容

    就西方会计学界对财务会计概念框架的研究,当属美国财务会计准则委员会从事得最早,也最具有代表性。美国财务会计准则委员会于1976年提出的名为“概念框架研究项目的范围与涵义”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究计划中指出,概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括:(1)确认财务会计和财务报告的目标。(2)对财务报表要素作出定义。(3)评估财务会计和会计信息的质量特征;(4)解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告。(5)分析某些重大财务会计问题。

    4. 财务会计概念框架的作用

    财务会计概念框架的作用可归纳为以下几点:

    第一,可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性,缩小不同准则之间的不一致或冲突,限制实务中相同交易的多种处理方法和程序,提高会计准则的规范化。

    第二,可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质与

    限性,据以作出恰当的分析判断和正确的经营决策。

    第三,可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向,而且,它还能减少准则制订过程中的个人偏向,抵制不同利益集团的政治压力。

    第四,有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分,又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。

    二、财务会计概念框架与我国基本会计准则

    在我国,尽管基本会计准则(即《企业会计准则》)与财务会计概念框架很相似,但不得将其等同看待。因为:

    首先,从中西方会计准则体系比较来看,美、英等国,包括国际会计准则委员会,都把概念框架作为一份(或一系列)单独的会计文件独立于会计准则进行公布的,只不过各国对概念框架的称呼不一样,如美国称之为《财务会计概念报告》,国际会计准则委员会称之为《编报财务报表的框架》,而我国将会计的基本概念归集到基本准则之中,并没有另外单独公布财务会计概念框架。

    其次,从我国基本会计准则适用范围来看,《企业会计准则》(下称《准则》)虽说适用于我国境内的所有企业,但在实际运行中愈来愈表现出缺乏调整力度的问题,许多企业的会计人员感到无所适从。如,在我国非盈利性组织会计通常运用现金制,而《准则》明文规定一般企业必须采用应计制。这个问题的实质就暴露了《准则》适用性所存在的问题。

    最后,从我国基本会计准则的内容来看,《准则》目前存在着会计科目表达抽象,会计信息质量特征之间的关系模糊,缺乏可操作性,会计要素定义不够科学、完整等问题,因而,尚不能用来指导具体会计准则的制订。

    那么,究竟如何处理财务会计概念框架与《准则》二者之间的关系呢?《准则》的出路又在哪里?针对这些问题,当前我国会计理论界主要有三种观点:(1)“同一论”。即将《准则》认同为我国的财务会计概念框架,并对之进行适当修改。(2)“并存论”,即在对《准则》进行适当修改的基础上,再构建一份概念框架,这样我国的会计准则体系就分成三个组成部分:财务会计基本前提概念、《准则》、具体会计准则。(3)“替代论”。即取消《准则》,重新构建我国的“财务会计概念框架”。

    不同的观点将导致我国财务会计概念框架不同的基本内容和运行效果。笔者赞同和主张第三种作法。因为:(1)财务会计概念框架的形式可以避免基本会计准则理论深度不够、理论阐述不多、有些原则空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,摆脱因具体会计准则的修改而不断修改的局面。而且,在财务会计概念框架中,可以对一些重要理论问题充分论述,以便在理论发展的基础上,对实践起指导作用。(2)运用财务会计概念框架形式,可以避免《准则》与具体会计准则的重复问题。如对会计要素的定义、确认与计量,在具体会计准则的要素中必然要涉及。(3)以财务会计概念框架取代《准则》之后,也就不存在所谓《准则》的适用范围问题,而是将其作为评估、理解和发展具体会计准则的理论依据。(4)以财务会计概念框架取代《准则》,可增强会计信息使用者对财务报告所提供信息的理解。

    三、构建我国财务会计概念框架的设想

    1.基本原则

    构建我国的财务会计概念框架,应该遵循如下原则:

    (1)系统、完整性原则。构建我国财务会计概念框架时,要从总体上把握应包括哪些概念要素,划分为几个层次,如何进行系统归类,应尽可能地保证概念框架基本内容的系统、全面和完整。

    (2)一贯性原则。构建我国财务会计概念框架时,要坚持前后逻辑一致、用语一致,使整个概念框架形如一体。

    (3)立场中立原则。在构建我国财务会计概念框架时,要坚持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集团。

    (4)相对稳定性原则。财务会计概念框架属于规范性文件,要尽可能稳定,避免经常修改和变动。为保持稳定性,概念框架的内容可以考虑有一定的超前性。

    (5)国际化原则。会计是一种国际通用语言,会计国际化是发展之趋。作为会计准则理论依据的概念框架,也应向国际化方向努力,加强会计信息的可比性。但是,国际化并不排除国家化。我国的财务会计概念框架应考虑中国的国情,体现中国特色。

    (6)继承性原则。对传统的会计理论不能全部抛弃,而要“扬弃”,对其合理、科学的部分要继承,做到古为今用。

    2.我国财务会计概念框架的层次和内容

第4篇：财务会计概念框架范文

【关键词】 概念框架； 国际趋同； 会计准则； 公允价值

自20世纪70年代以来，西方会计界率先对财务会计的概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting， CF）做了大量的研究，如FASB（美国财务会计准则委员会）从1978年到2010年共的八项财务会计概念公告（Statement of Financial Accounting Concepts No.1-8，以下简称SFACs），IASC（国际会计准则委员会IASB的前身）在1989年颁布的《编报财务报表的框架》（Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements，以下简称IASC1989的概念框架）。2004年10月，国际两大最具有影响力的准则制定机构FASB与IASB召开联合会议，决定将改进并建立共同的概念框架项目列合项目的工作日程，以指导趋同会计准则的制定。FASB在2010年9月28日了共同概念框架联合项目第一阶段的成果SFAC8（财务报告的概念框架：第一章和第三章），它将财务会计的概念框架定义为由描述财务会计与财务报表性质、职能和局限性的相互关联的目标和基本概念组成的连贯体系，它将带来一致的指导。

一、财务会计概念框架研究的国际最新动态描述

（一）财务报告的目标

SFAC8是对SFAC1（经营企业财务报告的目标）的代替，SFAC8的改进体现在以下几个方面：第一，趋同概念框架目标的范围扩大了。SFAC1中目标的范围是财务报告（financial reporting），在未经任何术语转换的交代，其余的SFACs就自动变成了财务报表（financial statement）。IASC（1989）的概念框架中仅涉及到了财务报表。虽然财务报表是财务报告的核心内容，但SFAC8中强调的是通用目的财务报告目标，而不仅仅指财务报表目标。第二，关注通用目的（general purpose）而不是特定目的（custom-designed）财务报告，且通用目的财务报告目标适合于所有企业。SFAC8认为无论财务报告的外部使用者投资什么样类型的企业，通用目的财务报告仍然以最有效率和效果的方式去满足不同使用者的信息需求。第三，鉴别了主要使用者，且主要使用者不需要分等级。IASC（1989）的概念框架和SFAC1中都没有直接辨别主要使用者。SFAC8认为主要使用者群体是无法要求报告主体直接向他们提供信息的现实和潜在投资者、贷款人和其他债权人，所以社会公众、监管者、管理者都不是主要使用者。第四，财务报告的目标明确按决策有用性（Usefulness Decision）定位，而受托责任观（Accountability）归属在决策有用观之中。

（二）会计信息的质量特征

SFAC8也是对SFAC2（会计信息的质量特征）的代替，其改进如下：第一，区分了基本质量特征（Fundamental Qualitative Characteristics）和强化质量特征（Enhancing Qualitative Characteristics）。基本质量特征包括相关性（Relevance）和如实表达（Faithful Representation）。强化质量特征包括可比性（Comparability）、可验证性（Verifiability）、及时性（Timeliness）和可理解性（Understandability）。更清楚地说明了质量特征之间的相互关系。第二，用如实表达替换了可靠性（Reliability）这个术语，且如实表达与SFAC2和IASC（1989）概念框架中可靠性包含的内容不一样。实质重于形式（Substance over form）、谨慎性（Prudence）、可验证性（Verifiability）这些都是SFAC2或者IASC（1989）概念框架中可靠性包括的方面，却都不在如实表达中考虑。第三，明确了重要性（Materiality）作为相关性中与特定主体有关的一个方面，以及与其他质量特征之间的关系。SFAC2认为重要性作为财务报告的一个约束，应该跟相关性和如实反映一起考虑。IASC（1989）的概念框架虽然讨论了重要性作为相关性的一个方面，但没有注明重要性与其他质量特征之间的关系。

（三）会计要素的确认与计量

FASB在1985年12月用SFAC6（财务报表的要素）替代了5年前的SFAC3（企业财务报表要素），提出了十项基本要素且详细阐述了它们之间的关系。随后，趋同的概念框架也继续讨论了资产与负债的定义，并对其不断修订和完善（如2005年11月、2006年2月、2007年10月、2008年6月、2009年3月IASB的会议，2006年4月IASB与FASB的联合会议等）。FASB在1984年12月的SFAC5（企业财务报表的确认与计量）对确认下了定义，并提出了四大基本确认标准：可定义性、可计量性、相关性和可靠性。近年来，传统的历史成本早已无法适应会计环境的巨大变化，对资产与负债的计量越来越多地涉及未来现金流量或现值的运用。于是，相隔15年之后，FASB在2000年2月的SFAC7（在会计计量中使用现金流量信息和现值）和2006年9月的财务会计准则公告第157号――公允价值计量（Statement of Financial Accounting Standards，SFAS NO.157）是研究公允价值计量的先驱。金融危机时，面对包括金融界在内的各方对公允价值的质疑，FASB在2008年2月至2009年4月先后了4项工作人员立场公告（FASB Staff Position， FSP），包括FSP FAS 157-1、2、3、4，这些均成为2009年5月28日IASB的公允价值计量准则征求意见稿（Exposure Draft，ED）的借鉴。2009年7月1日，FASB将该日期之前和之后所有与公允价值计量和披露方面相关的研究成果公告列入《编纂专题820：公允价值会计计量和披露》（Codification Topic 820：Fair Value Measurements and Disclosures）。2011年5月12日，IASB和FASB共同了公允价值会计计量和披露要求的新指南（Common Fair Value Measurement and Disclosure Requirements），这次更新将取代编纂专题820的大部分指南，标志着趋同项目的主要工作完成了。它在公允价值计量的指导上更加清晰和一致，也是IASB和FASB共同回应全球金融危机的重要基础。可见，经历了金融危机后，更加坚定了全面实施公允价值计量的信心。

综上所述，FASB与IASB正在努力合作构建一个前后逻辑一致、国际趋同并体现公允价值理念的概念框架。

二、我国财务会计概念框架研究的现状与问题

目前我国没有正式的概念框架，只有近似的概念框架。有些人把财政部2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》类比为我国现阶段的概念框架，这在很大程度上混淆了概念框架的性质和作用，因为财务会计的概念框架与企业会计准则是两个完全不同的概念，不能等同视之。一方面，基本准则不仅在形式、内容和质量上与概念框架相去甚远，而且也没有对概念的内涵、外延、作用做深层次的论证。另一方面，成熟的概念框架，其内容应该是具有普遍性和稳定性的。虽然会计准则是随着环境的变化而变化，但会计环境对概念框架的影响并不明显。成熟概念框架就像数学、物理、化学等学科中的定理一样成为特定时空下的真理。此外，我国概念框架的研究还存在其他问题，如当今国际上的趋势是将会计的目标定位于决策有用观，而我国目前仍强调的是受托责任观。又如国际趋同的概念框架已经把会计信息质量特征的层级系统划分清楚了并更加注重相关性，而我国仍将可靠性放在第一位，且没有进行层次划分。最后，计量属性虽然引入了公允价值，但未对它与其他计量属性的关系做深入研究，也没有出台指导实践的公允价值计量指南，甚至部分人仍停留在我国该不该使用公允价值这样一种抱残守缺的状态。

三、构建我国财务会计概念框架的总体设想

对于我国正在拟定中的财务会计概念框架，应当完全脱离我国原有的《企业会计准则》，另起炉灶，因为它与高质量的概念框架实在相差太远了。目前关于怎样构建我国的概念框架这个问题，国内学术界曾经探讨过很多方案。笔者认为，之所以当今学术界在构建我国概念框架的意见上有颇多顾虑和争议，无非起源于这样一个矛盾：我们希望能够借鉴国际会计惯例，在国内建立能体现先进会计理论使之与国际趋同的概念框架，并且一旦建立后就长期不变。但不幸的是，以目前中国会计实务的发展来看，还没有能力制定符合那样要求的概念框架，即使制定了，又害怕那样的概念框架不符合我国的国情，不能指导我国的具体实践。到底如何同时满足既能与国际趋同又能指导具体实践这两项要求？笔者的设想是将我国的概念框架分为两个层次，且两个层次同时建立，即构建体现公允价值的财务会计概念框架。

（一）理想层次

理想层次具有理想性、一般性、全面性、稳定性的特征。它是一种相对超越我国现阶段环境因素的层次，但它可以成为评估现行准则与实务和指导未来准则与实务的基础和指南。这个层次能够使我国的概念框架与国际趋同。制定这个层次目前是有一定难度的，但难不等于将其拒之门外，应该迎难而上地将制定理想层次的想法实施下去。

（二）现实层次

现实层次具有可行性、灵活性、现实性、特殊性的特征。现实层次与理想层次恰好相反，允许常变。它旨在从准则、环境相互影响的角度，概括我国某一特定阶段上建立和完善会计准则应遵守的原则、程序和方法，是会计准则具有中国特色的依据。该层次可以构建符合我国国情和指导具体实践的概念框架。

这样划分的原因是：首先，公允价值将被广泛运用的重要性。公允价值是经济学中价值概念的会计表达，是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现。国际以前的概念框架中存在最重要的问题都是因为没有很好地体现公允价值，从而受到批判并不断地在替换和修订，这就是为什么IASB和FASB正沿着“决策有用性―相关性―未来经济利益观―公允价值”的思路推导趋同概念框架的原因。可见，公允价值作为一种新的计量属性代替历史成本这一事实是不以人的意志为转移的历史规律。其次，概念框架的国际趋同已是不可阻挡的历史潮流。跨国公司走进国内、中国企业走出国门，会计无国界。中国要想在当今世界立足唯一的办法就是融入国际，才不会被时代所淘汰。最后，我国建立财务会计概念框架的时机已经成熟。为了使我国会计准则与实务操作更加规范，避免会计准则的随意变更和保证会计改革方向的正确，制定能够指导我国具体实践的概念框架任务已迫在眉睫。

如何协调好以上两个层次之间的关系？笔者认为两者是相辅相成、不可分割的。部分学者认为以中国现在的国情制定理想层次障碍非常大也没有必要。我们不能说没有必要，只能说制定理想层次比制定现实层次要难一些，但很有必要。况且我们不需要一蹴而就地制定理想层次，只需要尽最大的努力暂时构建一个能与国际趋同的、大致的、初步的理想层次即可。重要的是现实层次以我国目前的能力是完全可以制定的，优先制定这个层次。至于理想层次，笔者建议可以慢慢来，如先借鉴国际上的经验出台征求意见稿，在此基础上，根据实务应用中的经验和国际趋同的进展不断地补充和改进，待条件成熟之际制定完善的理想层次。只有把以上两者结合起来，协调好它们之间的关系才有可能解决一系列理论与实务问题。

四、构建我国财务会计概念框架应该注意的问题

（一）纠正陈旧观念，改变态度

有些人认为我国的市场环境与发达国家相比还有很大差距。但是，市场越不活跃，使用公允价值的概率反而越大。这就更需要建立体现公允价值的概念框架。财政部和会计教育界应首先转变观念，再让广大会计人员尽早树立公允价值计量观。还有些人认为我国会计人员的综合素质较低，与西方发达国家会计人员相比在经验理性、专业知识方面存在很大差距。这些问题都可以通过加强会计人员培训的方式解决，关键是要制定详细的培训时间表和具体的学习计划并付诸实施，如完善会计专业技术考试、加强会计现职人员的后续教育等。

（二）密切关注国际动态特别是联合项目的进展

准则的趋同本来就是一个互动和沟通的过程。中国作为全球经济不可分割的重要组成部分之一，不仅要求我国在构建概念框架的时候借鉴和参考国外已有的做法，同时也要求国际准则制定机构充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的特殊情况。一方面，我们不能迁就某些发达国家或先行者的利益，被动地遵守国际会计惯例或仅仅密切追踪国际动态，而应该全方位积极主动地创造条件参与到国际趋同的进程中去，如培养一批具备会计知识和英语技能的复合型人才，让他们去IASB、FASB工作，参与对征求意见稿的反馈，提升我国在国际上的话语权和影响力。另一方面，如果国际准则制定机构想真正构建高质量、高权威、全球公认的概念框架，注意力不能只集中在西方发达国家的经济利益上，也应该关注发展中国家的经济情况。

（三）概念框架的构建是一个长期的过程，不能急于求成

自1978年以来，FASB经历了长达20多年的时间陆续了7份SFACs。自2004年建立共同概念框架列合项目的议程开始到2010年该项目第一阶段达成一致共识并SFAC8为止又经历了6年时间，整个过程经历了将近30年。由于世界各国在政治、经济、文化、历史、会计环境等诸多方面存在差异，FASB表示概念公告将会继续被更新和替代。可见FASB的概念框架也是在探索中逐步构建的，不是一蹴而就的。因此，我国概念框架的建立也不能急于求成，而是按照上文所述分两个层次同时制定。

（四）构建我国概念框架应当注意全面性和前瞻性

概念框架是一套完整的理论体系，应该包含所有的概念要素，才能长期指导会计准则的制定。一个完整的概念框架不仅要包括目标、信息质量特征、要素的定义、确认和计量，而且也应包括将这些内容具体付诸应用的最后载体――财务报表及其编报和披露。此外，会计记录作为财务会计的四个基本程序之一，也应列入概念框架。还有会计环境的重要性也可在概念框架的现实层次中考虑。既然我国概念框架的终极目标是与国际趋同，建立公允价值的概念框架，而公允价值的重要特点之一就是面向现在、面向未来、面向市场。因此，概念框架也应注重长远目标、具有高度前瞻性，才能长期稳定。

【参考文献】

［1］ 李小荣.我国财务会计概念框架的构建［J］.财会月刊：会计版，2008（9）：35-36.

第5篇：财务会计概念框架范文

摘 要 逻辑起点和逻辑结构是财务会计概念框架的两个重要组成部分，逻辑起点在整个财务会计概念框架中起到最基本的作用。它在财务会计概念框架中属于最简单普遍的范畴，它所涉及到的内容决定了财务会计概念框架包含的各个要素。本文首先分析了财务会计概念框架的作用以及必要性，基于此，对我国财务会计概念框架的构建进行了若干思考。

关键词 财务会计 概念框架 构建 逻辑起点

各国会计准则为避免概念基础的不一致应该在国际会计的趋同下建立概念内容相一致的会计准则。这样有利于会计准则的国际化，也有利于各国经济的发展。至今为止，我国尚未建立起完善的会计概念框架体系。对会计准则的概念及相关内容没有进行深入了解将造成我国的会计准则与国际化的标准不统一，势必给国际会计组织协调带来一定的麻烦。所以，我国应顺应当代经济发展的潮流尽快建立起一个完善的会计概念框架。本文首先分析了财务会计概念框架的作用以及必要性，基于此，对我国财务会计概念框架的构建进行了若干思考。

一、财务会计概念框架的作用以及必要性

（一）财务会计概念框架的作用

财务会计概念框架是会计准则的一个重要构成部分，有着不可替代的作用。其主要作用体现在以下几个方面：一是避免会计准则与其它不同准则在使用过程中引起的冲突，要保持逻辑的一贯性，并要协调好财务会计准则与编报财务报表相关的一些准则、规定以及程序。二是对现有的会计准则作出一定的评价，反馈其中的不足，并借鉴国外的会计准则。指导督促会计准则的者更新会计准则。三是对会计准则使用过程中遇到的各种问题进行分析处理并及时解决，并为会计准则的制定者提供一定的依据。

（二）财务会计概念框架的必要性

财务会计概念框架可以为财务会计制定者提供一定的理论依据，是财务会计准则中的一项重要内容。我国的会计准则对会计进行业务核算具有重要的指导意义，财务会计概念框架在一定程度上对财务会计准则起到主导作用。财务会计概念框架通过其基本概念及内容可以很好地指导窥视准则的制定，并完善会计准则的不足。它还可以对已制定的会计准则进行评价，对会计准则中发生的一些具体事项进行会计分析和处理。但是基本准则与具体准则仍达不到一致性，它们之间仍存在一定的矛盾与冲突，并不能很好地指导会计准则的实施。所以，目前为止我国还没建立起一个完善的会计准则。我国应该借鉴国外的经验，将国外已经建立起的财务会计概念框架运用到会计准则的构建中来。我国会计准则建立的步伐应该顺应国际化的趋势，尽快建立起我国的财务会计概念框架。

二、构建我国会计概念框架的若干设想

（一）以财务会计目标为逻辑起点

会计理论通常以逻辑起点作为出发点，如果我们对财务会计概念框架理论体系的逻辑起点进行深入研究和了解，它将对财务会计概念框架的构建有极大的帮助和指导意义。财务会计目标中的“决策有用论”和“受托责任论”两种观点在会计界一直受到广大关注，并引起了很大的争论。有关学者认为，我国财务会计目标的定位应以我国的经济体制为依据，应站在信息使用者的角度去考虑。会计目标的层次性和阶段性是财务会计目标的两个主要特征，为社会经济的发展和企业的发展所服务是会计目标所要达到的目的。并且要为各类企业和非盈利性机构提供一些实用的会计信息。财务目标因其复杂性决定了我国财务会计报告有向财务会计报告使用者提供会计信息的义务，并要反映企业的相关现金流量，财务经营状况。财务目标的实施有利于财务报告使用者对其作出经济决策。

目前我国经济环境的状况是资本市场规模较小，经济基础较弱。上市公司所创造的经济占国民经济的比重相对较低，会计信息的使用者大部分都是潜在的投资者。决策有用论是会计目标的主要定位方向。由上述可以看出，我们拟构建的财务会计概念框架需要满足于不同报告体的需求。我们在对财务会计概念框架进行构建时，要对其定位依据、会计信息质量特征、对象的适用性以及计量的不同原则进行相关描述，并要对各种会计目标进行相关阐述。

（二）明确概念框架在我国会计制度构架中的定位

目前为止，我国会计制度框架分为三个层析。首先是属于法律层面的《会计法》；其次是行政法规《企业财务会计报告条例》，是由国务院颁布的。最后是部门规章：会计制度与会计准则，是由财政部门的。我国的会计制度与会计准则属于会计制度构架的第三个层次，以并列的形式存在。会计制度与会计准则中的一些内容可能会与财务报告条例的内容有一些重复，但实质上，它们的内在还是有区别的。国外的观点认为，概念框架不属于GAAP应独立于会计准则之外，不具有会计准则的效力。

据此笔者认为，在我国的财务概念框架中如果将基本准则会计准则独立出来，那么它的位置应相当于《企业财务会计报告条例》的地位。既可以为《小企业会计制度》的制定进行指导，又可以为会计准则的制定进行指导。在会计制度和会计准则不完善的情况下还能够为财务报表的制定者一些指导和参考依据。财务概念框架中的内容会与财务报表条例中的内容有一些重复，或者是本质上的不统一会增加制度使用过程中的费用，也会在执行过程中导致一些麻烦。据此，我们要对财务概念框架的法律权威性和强制性格外重视，在对财务概念框架进行构建时也要着重考虑到这两点。基于此，也要适当考虑根据概念框架奠定其法律基础后修改的《企业财务会计报告条例》，或者在适当的时候进行废止。

（三）深化理论研究，创新观念

财务会计概念框架的构建要基于完善系统的理论。我国对财务会计理论的研究较国外而言起步较晚，现今我国所使用的财务会计概念框架是国外专家精心研究出来的成果。目前，我国对财务会计概念框架的研究尚少，还不够深入细致。这就需要我国会计方面的专业人才对其做进一步的研究，争取早日达到国际化会计准则的研究水平。还需要对财务会计概念框架不断创新，对人们多进行宣传与推广，推动新观念的实施。我国财务会计概念框架的构建最终要按照国际化会计共同的要求。

（四）借鉴国际会计惯例构建我国概念框架主体

会计目标在财务会计概念框架的构建中起着重要的作用，它既有利于将会计理论与会计实践的结合，又有利于将会计环境与会计系统很好地结合起来。会计目标的观点一直存在着争议，决策有用观和受托责任观是其中争议较大的两种观点。但目前为止，这两种观点也是会计界对会计理论探讨的主要观点。根据我国的国情来看，还不能像西方国家的会计目标那样由受托责任观向决策有用观转变。目前我国的会计目标只能以受托责任观为主，决策有用观为主的形式存在。

会计假设根据环境的变化而变化，并要作出相应的改变和调整，它不会是一成不变的。现今是一个信息科技快速发展的时代，在经济全球化的今天，会计理论必然要顺应时代的发展进行一些变革。我国财务会计概念框架有必要在现有的基础上对传统的会计假设进行一些修改。持续经营在会计假设外延扩展的形势下不能再适用于所有的企业，货币计量和会计分期也将受到或多或少的冲击。

财务报表要素在会计准则中被划分为以下六个部分：收入、成本、收益、负债、所有者、资产。较西方国家的财务会计概念框架而言还不够清晰，财务报表要素在西方国家的财务会计概念框架中更为详细。所以我国财务会计概念框架的构建应满足于所有企业和非盈利机构的需要，丰富其中的内容，并加入全面收益的内容。

结束语：财务会计概念框架的构建对我国会计准则的实施与发展具有深远影响。不管是对会计实物而言还是对会计理论而言，其都有着重要的指导意义。较国外的财务会计准则而言，我国对财务会计概念框架的研究较少，起步较晚，但其基本雏形已经形成。我国财务会计概念框架的构建不能操之过急，应基于会计准则的基础上逐步构建。财务会计概念框架在构建的过程中不能完全摒弃会计理论的内容，应该取其中的精华部分，将其中合理的内容运用到其中。也要充分肯定会计理论的作用，既要趋同于国际化的会计准则又要建立具有自己特色的财务会计概念框架。

参考文献：

[1]汪纯.浅论我国财务会计概念框架的构建.财经界（学术）.2010（18）.

[2]毛斌双.浅析我国财务会计概念框架的构建.知识经济2011（8）.

第6篇：财务会计概念框架范文

【关键词】 概念框架； 质量特征； 会计准则； 会计趋同

财务会计概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting）（以下简称概念框架）是美国财务会计准则委员会在1976年最早提出来的，其目的是为了通过一个具有内在逻辑的关系概念体系，解决各项会计准则在概念运用、处理程序与方法上的缺乏协调而产生的矛盾。这种使用概念框架来指导准则制定的理念现今被广为接受。虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但实质是相同的。通过对概念框架的比较，可以相应地评价其会计准则的制定标准与其既有会计准则的质量。本文拟将中国-东盟五国，即新加坡、马来西亚、中国、越南、柬埔寨五个国家起到概念框架作用的文件进行比较，以此反映中国-东盟各国实现国际会计趋同的程度及其制定会计准则的特点。这五个国家亦各自分属于中国-东盟自由贸易区中不同的经济发展层次，具有不同的会计环境，比较的结果具有较强的代表性。

一、中国-东盟五国相应的概念框架文件及其地位

本文所比较的中国-东盟五个国家由于准则制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。

（一）新加坡和马来西亚：非准则概念框架

在概念框架的名称上采用了与IASB一样的名称：编制与呈报财务报表框架，在地位上都不属于会计准则，内容与IASB的概念框架基本相同并略有自己的特点。马来西亚在概念框架中与IASB一样强调了概念框架并不是一份准则，因而不对任何特定的计量或披露问题确定标准。此外，马来西亚在2007年对概念框架进行的修订中，增加了“所有的财务报表必须依照证监会、中央银行或公司注册处的所有法规，按马来西亚会计准则委员会认可的会计准则编制”的新内容。新加坡概念框架的内容简洁明了，在目标、地位部分指出制定框架是为陈述编制和呈报财务报表的概念基础，但不特别说明框架不是准则的组成部分，不对任何特定的计量或披露问题确定标准，也未修订类似马来西亚的新增内容。相比之下，反而更突出了概念框架对准则制定的指导性。

（二）中国、越南和柬埔寨：准则式概念框架

中国、越南和柬埔寨起到概念框架作用的文件都归入了准则体系。越南、柬埔寨将之作为第1号准则，而中国作为基本准则，统驭的地位更强。

中国的基本准则第三条明确规定，具体准则的制定应当遵循本准则。可见，基本准则是具体准则所必须遵从的依据。越南则制定了“越南会计准则第1号――会计准则框架”来作为概念框架。柬埔寨起到概念框架作用的是“柬埔寨会计准则1号――财务报表呈报”。在该准则的目标中，明确指出此准则“制定呈报财务报表的全部条件、财务报表的结构与报表最基本的内容”。由于受柬埔寨本身会计发展水平的约束，1号会计准则内容较为简单。但是，1号会计准则的制定大量引用了IASB“编制与呈报财务报表框架”与IFRSs具体准则的内容。

二、概念框架内容比较

五个国家起到概念框架作用的文件形式各不相同，内容体系也不尽相同。但是，国际会计趋同使许多国家的概念框架都与IASB的“编制与呈报财务报表框架”趋同。因此，在内容的比较上笔者以IASB的概念框架内容为基础进行比较。

（一）基本假定――普遍接受但表现形式各异

IASB的概念框架基本假定是权责发生制和持续经营，这两个基本假定在所比较的五个国家中都得到了普遍接受，只是表现形式各异。新加坡和马来西亚将之作为基本假定，中国在基本准则的总则中仍延用以往的习惯，把约定俗成的会计主体、会计分期、货币计量的基本假设与这两项一起列出来。在越南，这两项是会计基本原则中的组成部分，柬埔寨在财务报表要考虑的全部因素中列为两个需要考虑的因素。

（二）财务报表质量特征――理论层次、应用要求及所强调的会计目标的差异

1.五个国家的财务报表质量特征

（1）新加坡、马来西亚――采用了与IASB概念框架相同的财务报表质量特征：1）四项主要的质量特征：可理解性、相关性、可靠性和可比性；2）对相关性的进一步解释：重要性；3）对可靠性的进一步解释：忠实反映、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性；4）相关与可靠信息的制约因素：及时性、收益与成本之间的平衡、质量特征之间的平衡；5）真实与公允的列报：虽然概念框架不直接涉及这类概念，但是，对主要质量特征和恰当会计准则的应用，通常可以产生能够传递真实和公允的信息或公允地反映信息的财务报表。

（2）中国――在企业会计准则的基本准则中“会计信息质量的要求”有：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。

（3）越南――会计准则框架没有明确提出财务报表质量特征的概念，但是与此相关的内容分别在两个层次中反映，一是在基本原则中，包括：配比原则、一贯性原则、谨慎性原则、重要性原则；另一部分在“对会计的基本要求”中，包括：真实性、客观性、完整性、及时性、可理解性、可比性。

（4）柬埔寨――对财务报表信息质量的要求在“全部需考虑因素”中反映，包括：一贯性、重要性和综合性、可抵销性、可比性。

2. 理论层次的差异

新加坡与马来西亚的概念框架与

IASB的概念框架内容基本一致。作为一种纯粹的理论性框架，它们体现出一样阐述概念理论的分明的层次，各种层次的质量特征存在着严密的内在逻辑，体现出在理论上高于具体准则的特质。而中国的会计信息质量要求，虽然与IASB的概念框架大部分相同，但是并没有对质量特征划分层次。不过从罗列的次序上可以发现在我国会计信息质量特征的分级体系。越南和柬埔寨会计信息质量特征相对地显得更重视可操作性而忽略理论体系。

3.应用要求上的差异

新加坡和马来西亚与IASB的概念框架一样，要求在提供相关和可靠信息时，考虑提供信息的收益与成本，但是中国、越南、柬埔寨没有这样的要求。这与后三个国家的会计准则由政府部门制定，对其执行和应用具有强制力有关。如柬埔寨的可抵销性就要求资产和负债、收益与费用须按准则和指南的要求才可抵销。

4. 强调会计目标上的差异

虽然各个国家概念框架文件的目标中，都认同会计信息的决策相关性这一目标，但从具体的质量特征要求中可以发现，中国、越南、柬埔寨这三个资本市场发展较不发达的国家更强调可靠性。强调可靠性更符合受托责任观会计目标的要求。而“实质重于形式”这种属于相关性会计目标所要求的质量特征，越南、柬埔寨均未提及。这体现了信息质量特征背后不同的经济环境需求。

（三）财务报表要素及其计量――应用多种会计计量属性的环境制约

1.财务报表要素趋同

新加坡、马来西亚、越南与IASB的概念框架一样，反映财务状况的报表要素有资产、负债、权益；反映经营业绩的报表要素有收益和费用。中国因为使用习惯和一直强调利润的原因，反映经营业绩的报表要素分别是收入、费用和利润。而柬埔寨在“财务报表提供信息”部分列出的内容包括资产、负债、权益、收益和费用（包括利得与损失）、其他权益变动、现金流等。各国的财务报表要素基本是趋同的。

2.多种计量属性与单一计量属性的选择

（1）新加坡、马来西亚、中国定义了多个会计计量属性

新加坡、马来西亚与IASB的概念框架一样，定义了四种计量属性，即历史成本、现行成本、可变现（结算）价值、现值。这里的现行成本与我国所定义的重置成本是一样的。

中国的基本准则定义了五种会计计量属性，即历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。与新加坡、马来西亚相比，多出了“公允价值”这一计量属性，我国基本准则的定义是：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公允交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”这种会计计量属性进一步完善了会计计量属性的组成。基本准则还强调，企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本；采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。

（2）越南、柬埔寨――环境对多种会计计量属性应用的制约

越南在“基本原则”中的成史成本原则体现了越南对会计计量可靠性的要求。而柬埔寨在1号会计准则中没有对会计计量的要求，指出“确认、计量和披露具体交易和其他事项将由其他准则与指南来解决”。其具体准则大多数参照国际会计准则、国际财务报表准则制定。

历史成本以外的会计计量属性的运用，需要较为发达的市场经济环境与较高素质的会计人员、较先进的会计核算手段。如果各种因素不够完备，应用这些会计计量属性不仅不能够提高会计信息的相关性，反而使之走向相反的方向。我国在推行公允价值的计量时就经过了一波三折。从对会计计量属性的要求上，就可以明显看出各个不同国家所处的会计环境差异。柬埔寨和越南在多种会计计量属性的应用与中国早期一样，受到诸多因素的制约。

（四）资本保全概念――与应用多种会计计量属性一样的难题

新加坡、马来西亚与IASB的概念框架都提出了资本保全的概念，包括财务资本保全和实物资本保全。而中国、越南、柬埔寨均未明确提出资本保全的概念。

实行资本保全有利于保护企业各方的利益。在资本充实原则下采用财务资本保全概念，仅仅是会计账目的保全。要实行实物资本保全，就要对实物资产进行现行价值计量，较好地应用多种会计计量属性。我国虽然提出了多种会计计量属性，但是由于经济发展程度与会计人员素质等仍存在诸多制约因素，仍然强调多种会计计量属性的应用需以可靠性为前提。因此，资本保全概念与多种会计计量属性的应用一样，受着应用条件的制约。

三、比较结果之一――会计环境使概念框架差异仍将在较长时间内存在

五个国家在概念框架的文件形式及其内容上都各有差异。作为指导准则建立的文件，概念框架具有较强的理论特质。这种表现在理论上的差异主要来自于其会计环境的差异。各国会计环境的差异将使概念框架的差异在较长时间内继续存在。

首先是会计准则体系的差异。新加坡和马来西亚同属海洋法系国家，海洋法系国家在会计监督上更倾向于行业自律，会计准则的制定大都由民间团体来制定。因此，脱胎于这种环境的概念框架对准则理论指导的特点更为纯粹。而中国、越南、柬埔寨均属成文法系国家，在这些国家，会计准则由政府部门制定，起到概念框架的准则不仅具有理论上的指导意义，还具有类似上位法这样的地位。

其次，是经济环境的差异。新加坡和马来西亚在五个国家中，资本市场的开放程度与市场经济的发展水平都较其他三个国家高，但又由于本国经济对外部资本的依赖性，因而在财务报表质量特征、会计计量属性的运用上，与代表发达国家会计水平的国际会计准则亦步亦趋。而其他三个国家，由于其经济发展层次不同，受其经济发展水平的影响，对财务报表的质量要求、会计计量属性的应用更趋于偏好可靠性和体现本国的特点。

除上述的环境差异以外，这几个国家在国家政治体制上、会计发展水平、文化传统上，都存在着诸多差异。这种差异都会对制定会计准则的理论基础产生影响。这种影响将在较长的时间内决定着各个国家之间会计准则的差异。

四、比较结果之二――中国-东盟五国概念框架的趋同判定区域会计合作的空间

从比较中也可发现五个国家的概念框架虽有差异，但也有诸多共同点。这些共同点反映了长期以来进行国际会计协调，进而实现国际会计趋同的成果。IASB所确定的会计目标、财务报表质量特征、会计计量属性，在很大程度上都得到了认同。在基于会计环境与会计水平所能达到的前提下，很多理论概念实现了趋同。概念框架的趋同，奠定了各国间财务报表可比性基础。前述已指出，这五个国家在东盟十国中具有较强的代表性，以它们为基础得到的比较结果，可以发现尽管这一贸易区内各国经济发展水平存在较大的级差，但由于国际会计趋同的成果，仍然有着较好的会计合作基础以及区域会计发展的空间。

【参考文献】

[1] 王新利，吴明涛.中美财务会计概念框架比较研究.财会通讯（学术版），2008，（01）.

[2] 梁淑红.中国-东盟会计准则制定模式比较.会计之友，2008，（6）（下旬刊）.

第7篇：财务会计概念框架范文

关键词：财务；概念；研究方法

中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1673-0992（2011）1-0326-01

在国外，早在1940 年，美国著名会计学家佩顿和李特尔顿在《公司会计准则概论》一书中就明确要求建立由若干基本概念所形成的会计理论体系。财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（Conceptual Framework of Finacial Acconunting，CF）专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。

按照美国财务会计准则委员会的解释，三概念框架是一个章程、一套目标与基本原理相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，财务会计概念框架是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。

我国借鉴西方财务会计概念框架的研究成果， 1992年11月30日财政部了《企业会计准――基本准则》，并于1993年7月1日开始生效。《企业会计准则――基本准则》带来的是一种观念上的更新与变革，从以前的不知准则是何物到今天的深入人心，《企业会计准则――基本准则》确实给我国的财务界带来了一种耳目一新的感觉。从形式上看，我国的企业基本准则与美国的财务会计概念框架有些相像，但是基本会计准则仅仅是对具体会计准则的一种简单的归纳，缺乏大量理论的支撑，所以它不能对会计准则的制定和运用起到“纲领和原则”的作用，其功能也远不如当年美国的财务会计概念框架。

2005年4月，在我国厦门大学召开了研究财务会计概念框架的研讨会。2005年6月，财政部了修订基本准则的征求意见稿，以期指导高质量会计准则的制定及满足会计国际化的客观需求。修订后的《企业会计准则――基本准则》于2006年讨论通过，于2007年1月1日起施行。

那么现阶段如何处理财务会计概念框架与《准则》二者之间的关系在我国会计理论界已经形成了三种观点：（1）“同一论”。即将《准则》认同为我国的财务会计概念框架，并对之进行适当修改。（2）“并存论”，即在对《准则》进行适当修改的基础上，再构建一份概念框架，这样我国的会计准则体系就分成三个组成部分：财务会计基本前提概念、《准则》、具体会计准则。（3）“替代论”。即取消《准则》，重新构建我国的“财务会计概念框架”。我比较倾向于第二种观点，既准则与概念框架二者共存。

当然就目前来说，在我国学术界，对财务会计概念框架的制定有两种截然不同的观点。一种认为，现阶段还不适合制定财务会计概念框架，理由有：（1）我国企业会计准则制定不是“概念框架法”。（2）我国会计准则首先是“法律规则”而后是技术规范。（3）没有理论上的准备。（4）没有舆论上的强烈要求；（5）我国尚处于经济转轨期间，环境不稳定，若制定概念框架也不可能稳定。

但是就我个人来看，我们国家制定财务会计概念框架是必需的。

第一，理论研究的需要。20世纪80年代，我国开始了对财务会计概念框架的研究。但是，我国现今对财务会计概念框架的研究仍然有很多需要继续深入探讨的地方。特别是关于经济环境对概念框架的影响，尽管是被普遍认可的，但是具体怎样影响财务会计概念框架，国内外理论研究涉及的都很少。

第二，财务概念框架的重要理论地位。我国现行的财务会计准则体系分为两个层次，第一层次为基本准则，第二层次为具体准则。基本准则类似于财务会计概念框架，在整个准则体系中起统驭作用，主要规范会计目标、会计信息质量要求，会计要素及其确认和计量等。

自美国构建财务会计概念框架之后，各国纷纷效仿美国的做法，建立自己的财务会计概念框架。这些业已建立的财务会计概念框架，虽然从内容与结构上来看深受美国财务会计概念框架的影响，没有较大的区别，但是由于各国所面对的历史、文化、经济、政治等这些会计环境是绝不可能相同的，已经建立的财务会计概念框架也并不是完全照搬美国的样式，而多多少少带有各国自己研究总结的东西。例如，加拿大、英国与美国的会计环境十分相近：三国同属于发达国家，资本市场繁荣，法制建设相对完善；三国同属于英美法系，由于历史及地理上的原因，三国间的文化十分相似。但是，即使是十分相似的环境下建立的财务会计概念框架也具有各种区别。加拿大特许会计师协会的“财务报表概念”公告，相当于加拿大的财务会计概念框架，该公告认为财务会计报表概念的目的是描述和指导建立和使用通用目的的会计原则概念。它所讨论的概念主要有财务报表目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则等。

而如果我们中国想要构建属于自己的财务会计概念框架应当走一条什么样的路呢？要具有中国特色，同时还要与国际接轨，又要与国际准则协调。那么我们所要构建的财务会计概念框架应当符合以下两个方面：

一、国际趋同

目前的国际会计环境是一个开放的环境。随着知识经济的兴起和科技进步，社会分工也正在逐步细化，国际经济合作不断增强，国际经济发展呈现出一体化趋势；科学技术的快速发展，缩小了世界各国的空间距离；流行文化，商业全球化、以及信息技术的全球传播，促进了世界文化的融合与趋同。所有这些都说明，各国环境间的差距正在逐步缩小，未来全球环境将会趋同。会计环境的趋同将会对会计准则产生两个方面的影响。一方面会计环境的趋同客观上需求会计准则的趋同。随着全球经济的一体化发展，资本的全球流动进一步加快人们对统一的一套会计准则的要求。如果各国不同的会计准则缺少可比性，将不利于信息的国际传递，势必阻碍全球经济的发展。而有一套统一的、可比的、透明的会计准则，必然成为未来的趋势。

二、构建具有中国特色的财务概念框架

以我们国家和美国进行对比的话，美国的财务概念框架又不可能完全照搬过来，因为两个国家的实际情况毕竟不同。

1闭治环境的不同。

就政治体制而言，我国宪法中明确表示我国是工人阶级领导的社会主义国家。我国实行的是以社会主义公有制为基础的人民民主的政治体制。美国是以三权分立为基础的政治体制，在宪法中规定人民享有自由、平等的权力，其承认私人财产的存在，并认为私人财产是神圣不可侵犯的。在这种不同的体制下，政府的职能也必定不一致。

2本济环境的比较分析

第一，从经济发展水平来看，我国从1978年以来取得了巨大进步，但是与美国还有很大差距。

第二，从经济体制来看，我国自1978以来经济体制进行了很大的变革。计划经济向市场经济转变的过程中，我国取得了巨大的成功。但我国多年来一直实行的计划经济体制的残余仍然或多或少地存在并影响着社会经济的发展。当前我国市场经济发展的时间还不长，还不够成熟和完善。

第8篇：财务会计概念框架范文

关键词：财务会计概念框架 制定目标 国际会计协调化

一、引言

财务会计概念框架（Financial Accounting Concepts Framework）的最早源于美国。财务会计概念框架自诞生之日起，就在国际会计标准体系中占有举足轻重的地位。美国财务会计准则委员会（FASB）在1976年12月发出的“概念框架的范围和”的讨论备忘录中如此描述财务会计概念框架的重要性“财务会计概念框架是一部宪法（constitution），一种相互联系的、目标与基本概念的协调一致的体系”，“目标识别会计的目的（goals）和意图（purposes）。基本概念是会计基础概念……其它概念是由这类概念所派生。在制定、解释和应用会计与报告准则时，可能需要反复地应用它们。”尔后，1980年5 月，FASB在的第2号财务会计概念公告时再次强调：“财务会计概念框架是相互联系的目标与基本概念协调一致的体系。这些目标和基本概念可望引出前后一贯的准则，并对财务会计与报告的性质、作用和局限性做出规定。”“确立目标和识别基本概念并不是为了直接解决财务会计与报告，而是目标指引方向，概念作为解决问题的工具。”由此可见，如果说会计准则是解决会计实务具体问题的规范，那么财务会计概念框架则是制定这些准则的内在指导思想，以保证会计准则体系的前后协调一致。从这一程度上讲，我们又可认为财务会计概念框架是以财务会计基本假设和基本假定为前提，以目标为导向，而形成的一整套相互关联，协调一致的概念体系，因此，纵观各国以及国际会计准则委员会（IASB）的类似，财务会计概念框架一般由制定目标，会计质量特征，财务报表的要素，确认计量等五个部份 [①]构成。在这五个部份中，财务会计概念框架的制定目标——或者说，财务报告的目标——具有重要的意义。财务报告的目标主要有两种：受托责任观和决策有用观。以何种财务报告作为制定目标，将会直接影响到会计信息质量特征、财务报告要素、确认和计量等方面的定义和界定，从而影响到会计准则的制定，最终对国际会计协调化产生影响。国际会计协调化是指通过对会计实务的变动程度加以限定从而增加其可比性的过程（Christopher Nobes、Robert Parker，2000）。如果各国或有关国际组织在财务会计概念框架制定目标上达不成一致的看法，那么将会对国际会计协调进程产生负面影响，甚至成为国际协调的障碍。

二、财务会计概念框架的目标与分类

以财务报告的目标为标准来进行分类的话，财务会计概念框架可以分成三大类，以受委托责任为目标的财务会计概念框架、以决策有用观为目标的财务会计概念框架和以受委托责任与决策有用并提为目标的财务会计概念框架。在以受委托责任与决策有用并提为目标的财务会计概念框架中又存在着谁主谁次的区别。，以美国、英国、澳大利亚、加拿大等国和IASC的财务会计概念框架目标进行比较的话，可以明显看出这里的区别。美国FASB将财务会计概念框架的目标定为向投资人、债权人和其它类似信息使用者提供有助于决策的信息，这是受特鲁伯罗德报告（Trueblood Report）——“财务报表的目标”影响的。这份报告是由美国注册会计师协会发表的。该报告虽然提出十二项目标，但其实是以一个目标——决策有用性——为主，其它虽名为目标，实为对该目标按美国注册会计师协会提出的四个问题分层次进行的补充说明。该报告提出的基本目标即为决策有用性——用于做出决策（Decision making）。由于美国最早从事财务会计概念框架的研究，因此它关于财务会计概念框架目标的定义对其它国家和国际组织的相关研究产生很大影响。IASB对于财务会计概念框架的目标定义是：提供在经济决策中有助于一系列使用者关于财务状况，经营业绩和财务状况的信息，反映企业经营管理层受托责任的信息。澳大利亚对于财务会计概念框架的目标定义是：为通用的财务报告提供信息给使用者，用于做出并评估有关稀缺资源分配的决策。从这里可以看出，IASB和澳大利亚的财务会计概念框架是以决策有用作为目标的。英国关于财务会计概念框架的目标定义是提供有关企业财务业绩，财务状况的信息要有助于帮助一系列使用者管理当局的受托责任和进行经济决策，即以受托责任和决策有用并重，以受托责任为主，决策有用为辅。加拿大将财务会计概念框架目标定义是：传输有助于投资人、组织成员、捐赠者、债权人和其它使用者用来进行资源分配决策和评估管理当局受托责任的信息，即以决策有用与受托责任并重，以决策有用为主，受托责任为辅。目前，还没有国家将财务会计概念框架目标单纯定为受托责任的。

财务会计概念框架在一个国家的会计标准体系中占有举足轻重的地位，是因为财务会计概念框架可以评估并据以修订既有的会计准则；可以指导会计准则制定机构新的会计准则；在缺少会计准则的领域内起到基本的规范作用。因此，如何确定财务会计概念框架的目标，将直接影响到一个国家会计准则的制定，从而对国际会计协调产生影响。现在各国都致力于会计准则趋同的研究，如果在财务会计概念框架目标这个根本的问题上达不成一致的看法，将会成为国际会计协调进程中的障碍。目前，有的学者已经对IASC直接把FASB采用的决策有用的目标作为其财务会计概念框架的目标提出异议，认为IASC的财务会计概念框架是国际会计协调的障碍（Ludwing Erhard，2004）。由于IASC在国际会计协调进程中的地位极为特殊，如果IASC在财务会计概念框架的目标界定问题上存在不当之处，那对于国际会计协调进程的影响将是难以估量的。

国际会计协调目标受财务会计概念框架目标影响，而财务会计概念框架目标又取决财务报告目标，那么，不同的财务报告目标又有何区别呢？在受托责任观中，实际是以收入——费用法（Revenue-Expense Approach）来定义会计要素。在收入——费用法下，把收益表、收入确认原则、收入计量原则放在第一位，而将资产、负债的定义确认、计量作为收入和费用的“副产品”（by-product）。在决策有用观中，实际是以资产——负债法（Asset-Liability Approach）来定义会计要素。在资产——负债法下，刚好与收入——费用法相反。它是把资产和负债的定义、确认和计量放在首位，而把收入的定义、确认和计量视为资产和负债的“副产品”。在受托责任观下，以已实现的资产回报率作为判断管理层是否履行受托责任的标准，从而使财务报告成为判断的可靠基础，并且暗含真实与公允的概念。在决策有用观下，会计是为投资者做出投资决策——是否买、卖或持有证券——提供信息，强调会计信息的相关性，强调未来现金流量对企业价值的影响。从这一程度上讲，决策有用观是从经济学角度来判断企业价值的。从目前来看，决策有用观主要以美国为代表的盎格鲁——萨克逊模式的国家所采用，受托责任观主要为大陆模式的国家所采用。不同的财务会计概念框架目标影响着各国会计协调目标，那么，在各国会计准则趋同的大形势下，财务会计概念框架的目标应如何确立才会更好地推进国际会计协调进程呢？本文将从以下几个方面来进行探讨。

三、关于不同财务概念框架目标内涵的比较

首先决策有用观与受托责任观的实质。财务报告目标的定位从受托责任观转变为决策有用观，与资本市场的是密不可分的。从受托责任概念内涵的变迁过程看 [②]，最初的受托责任是单一的、一一对应的，体现中世纪庄园管家对主人交付财产的管理；随后受托责任演变为职业经理对资源投入者交付资源的保值和增值责任，此时，受托责任依然存在着明确的、数额确定的委托方，这保证了委托方和受托方之间私人契约的可行性；以后，资本市场的高度发展、规模的扩大使得所有权和经营权的高度分离，所有权细分的结果造成了每个所有者所拥有的所有权份额只占很小的一部份，此时企业提供的会计信息作为评价企业管理当局受托责任履行情况的作用已经降低，更重要的体现为一种决策效用。小股东往往将追求定期的股利收益放在第一位，一旦他们不能够获得预期的股利收益，他们往往采取“用脚投票”的方式，而不希冀撤换、控制或监督管理当局。，100%的市场环境是不存在的，目前市场经济亦是上述两种类型的市场经济的有机结合。况且，各国资本市场的发展程度不尽相同。因此，本文认为，绝对地将财务报告目标定位为受托责任观或决策有用观都是不恰当的。尤其作为在国际会计协调过程中处于特殊位置的IASB，如果将财务会计概念框架的目标单一定位为决策有用观，其弊端是显而易见的。其实，受托责任观和决策有用观并不相互排斥，而是可以相互融合的。例如，ASB在制定财务会计概念框架时就将这两种观点融合并提。

其次，经济学与财务会计的区别。如前所述，“决策有用观”是从经济学的角度来判断企业价值的，强调使用未来现金流量概念。传统会计理论强调成本、收入配比原则。众所周知，财务会计与经济学在计量上最大区别就是：前者反映成本，后者要求反映企业的价值。价值是随着市场价格的变化而变动的。这就不可避免的在计量上带来主观随意性，并且受风险和不确定性的重大。因此，“可靠的计量”必然成为一句空话。许多评论家也认为美国和IASB的财务会计概念框架的最大是在确认与计量项目上的失败。FASB自己也承认，在它的财务会计概念框架下，财务预算报表不能成为经济学意义上判断受托责任的标准（1978，para. 53），因为一个实体的经济价值是管理层行为与经济环境（特别是对未来的预期）的综合产物。不确定性对会计产生重大影响。另外，通过未来现金流量的基础企业价值，未必就是正确的。因为，未来现金流量是预期性的，很难归属于每一项特定资产的；其次，如何确定合理的折现率也是一个问题（葛家澍，2003）。

最后，国际资本市场目的假设。决定IASB的财务会计概念框架是否成为障碍或基础的关键在于国际资本市场的目的是什么，是为了提高国际资本市场信息的有效性，还是为了提高公司管理层的受托责任水平？经验证明，后者才是国际资本市场的真正目的。因此，国际资本市场并不需要美国和IASB资产负债会计模式下的财务会计概念框架，他们的财务会计概念框架只是以想当然的协调目标——帮助投资者预测非盎格鲁——萨克逊公司的现金流量和股票价值——作为编制基础。事实上，IASB偏向于美国的财务会计概念框架的做法已经引起许多欧洲大陆国家的不满。而且，自IASB实行可比性方案后，IASB所制定的许多国际会计准则已转向传统的运用，并且把重点放在了受托责任上。这样类似的国际会计准则与财务会计概念框架指导思想不符的情况在许多地方已有体现。这就使得财务会计概念框架处于尴尬的地位。如前所述，财务会计概念框架具有很重要的地位和作用，它虽然不是强制实施的，但却是“准则中的准则”。可是，花大量的人力物力制定出来后，却又很少于准则的制定，就连FASB的财务会计概念框架至今也很少应用于实际准则的制定，甚至有时还会出现相左的情况。

四、结论

本文在比较不同财务会计概念框架目标的基础上，认为各国在制定财务会计概念框架时，应当考虑目标对于财务会计概念框架的影响。在确定财务会计概念框架的目标时，应从本国实际出发，同时也要兼顾前瞻性。如果只从本国实际出发，势必会影响到国际会计协调化进程；可是只注重前瞻性，又会出现类似于美国的问题，使得财务会计概念框架成为一种昂贵而又不实用的摆设。特别对于IASB而言，尤其要注意财务会计概念框架目标对于国际会计协调化进程的影响。本文认为，受托责任观与决策有用观是随着经济的发展而逐渐演变的，它们无所谓孰优孰劣，但决策有用是受托责任的目的，受托责任是决策有用的基础，两种观念已出现融合的趋势，有时人们在利用会计报告时，已无法区分到底是出于受托责任还是决策有用，因此，在制定财务会计概念框架的目标时，应注意这种趋势，从而更合理地制定会计准则，推动国际会计协调化进程的发展。

：

1．葛家澍.2003.财务会计的本质、特点及其边界.会计.3

2．葛家澍.2003.回顾与评介——AICPA关于财务会计概念的研究.会计研究.11

3．葛家澍.2004.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究.6

4．葛家澍.1999.中级财务会计学(上).北京:人民出版社，20~36

5．葛家澍、杜兴强.2004财务会计概念框架与会计准则问题研究.北京:中国财政经济出版社

6．(英)诺比斯、帕克.潘琰主译.2002.比较国际会计.第6版.大连:东北财经大学出版

第9篇：财务会计概念框架范文

一、构建财务会计概念框架的必要性目前，在会计准则缺乏的领域，由于人为造假、利益驱使、监督力不够等原因造成会计信息严重失真，但最根本的原因还在于体制方面的缺陷，因此，构建和完善我国的财务会计概念框架是当务之急。

1、是会汁理论和实务的内在要求。

财务会计概念框架是会计理论的—部分，可以指导会计实务，会计理论作为—个理论体系，应该具备目标、原则、要素和要求等基本内容，应该具有稳定陛和权威胜。

但目前我国会计理论和会计准则还存在一些问题，因此必须加强对财务会计I锣c念框架的构建和完善，主要体现在：首先，我国基本会计准则理论深度不够，缺乏可操 陛，理论阐述过少，财务会计概念框架可以对重要的会计理论进行论述和补充，以便指导实践;其次基本准则比较侧重于对基本会计概念的简要描述，比较抽象，线条过粗，而财务会计概念框架可以对这些抽象的会计准则进行详细说明，将深奥的理论区域简单化，易于理解;会计准则缺乏充分的论证，而且在实际运用中缺乏调整力度，建立财务会计概念框架可以有效避免这些问题。

2、国际会计标准趋同的内在要求。随着经济的发展，会计准则越来越国际化，各国会计准则的制定必须在概念相同的基础上，发达国家的会计理论研究大多是以财务会计概念框架为中心的，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起中国特色的财务会计概念框架，这是我国会计国际化进程的必然步骤。当然中国特色要与国际准则相协调，依据中国的具体隋况来建构，充分考虑我国会计特殊的环境，制定出逻辑一致，协调一致的财务会计概念框架，把握—个合理的度，不过分强调中国特色，也不过分强调国际化，而是结合我国的经济体制改革的背景以及经济结构来建构。

二、构建财务会计概念框架应遵循的原则建构财务会计概念框架必须遵循一定的原则，为此，我国会计学者提出了以下原则：

l、国际化原则。会计国际化趋势已是不可阻挡的潮流，为了不与国际脱节，我国的会计也应该与之趋同，因此财务会计概念框架也应该向国际化 向发展，提高我国会{叶信息的可比性。但同时在建构财务会计概念框架的过程中，我们又不能脱离中国国情，否则建构出来的财务会计概念框架就很难适应中国的具体隋况，成为无源之水无本之木。

2、稳定陛原则。在建构财务会计概念框架的过程中，要充分考虑概念框架的稳定陛，排除一些争论比较大的概念，尽量将概念框架确定化，避免经常修改和变动。因为财务会计慨念框架属于规范性文件，只有确保其稳定胜才能使财务会计准则执行起来具有可操 胜，才能保证财务会计市场的和谐与稳定。同时，构建财务会计概念框架的过程中，要有超前意识，这样可以尽量避免制定出来的概念框架陈旧过时，保持其长久陛。

三 财务会计概念框架的构建措施我国财务会计概念框架的构建应与会计准则的制定机构—致，依据我国市场经济的环境及现实条件，我国会计准则及财务会计概念框架的构建应该有政府部门来制定，即我国的财政部会计准则委员会制定和。

(一)在分析会计信息使用者的基础上对财务会计报告体系的内容进行详细规定，并明确指出其缺陷和不足。目前，我国的企业财务会计报告体系由会计报表、会计报表附注和财务状况说明书三部分组成。会计报表用于反映企业一定时日或一定期间的财务状况、经营成果和现金流量;会计报表附注是为帮助报表使用者理解会计报表的内容而对报表的有关项目所作的补充和解释;财务状况说明书是为帮助报表使用者利用会计报表的内容而对报表所作的财务分析。

财务会计报告的内容由财务会计目标决定并随用户需求的变化而发展。目前的财务报告模式，主要基于产业经济条件下的企业环境，以有形资产运动为主要内容，以定量信息为主要表现形式，主要适用于传统的制造企业。在初现端倪的知识经济时代，面对不断创新的资本市场，会计报告的内容也应不断丰富和完善。在会计报表部分，应增加和细化可计量的无形资产内容;在报表附注部分，应强化不可计量的无形资产披露，增加衍生金融工具披露，对企业合并、关联交易、非经常陛损益项目等重大事项应重点详细披露;在财务晴况说明书部分，应适当、谨睦 增加财务预测的内容。由于市场复杂 的经济事项固有的不确定陛，决定了以历史成本为主要计量基础的财务会计信息的局限l生，使得许多可能会对企业未来产生重大影响的事项游离于会计报表之外，为此，除了在会计报表附注部分尽量增加前瞻陛披露力度外，还应在报表附注邴分增加所提供的会计报表的缺陷和不足的说明。