经济责任审计建议精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计建议主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济责任审计建议范文

[关键词]国有企业　经济责任审计　问题及建议

随着市场经济机制的建立和加快经济发展方式的转变，为进一步规范国有企业的管理，加强反腐倡廉建设，有效防范经济犯罪，不仅需要建立一套严密的管理制度和廉政制度，更主要的是要保障这些制度得到有效执行和监督。当然，保障措施多渠道，比如纪检监督、职代会监督等，但有效发挥审计监督是保障措施的重要环节和有效途径。审计监督不仅限于财务收支的检查，主要是从管理决策的各个环节进行有效的检查、监督和评价。为此，审计检查的重点由过去的财务收支审计逐步向经济责任审计转变。

经济责任审计是指审计机构对被审计人在任职期间履行经营管理职责情况的监督、检查和评价。目的是全面评价被审计人的职责的履行情况，作为干部任用、使用的参考依据。

一　国有企业经济责任审计的特点

1　审计目的的特殊性

区别于其他审计，经济责任审计主要是对主要负责人履行职责的评价，实施经济责任审计与干部监督管理相结合，审计的结果作为干部监督管理部门选拔、任用以及奖惩的主要参考依据。

2　审计内容的特殊性

实施经济责任审计是以财务收支审计为基础，还包括一些专案审计和专项审计，主要针对内部控制制度的测试，对被审计人任职期间的管理行为和管理结果进行重点审计来全面评价。其内容包括企业经营状况、内部管理状况、重大经济决策、重大经济事项、遵纪守法和廉洁自律情况等方面进行全面审计。一般情况下，不属于任期内的事项，原则上不作为经济责任审计的内容。

3　审计方式的特殊性

经济责任审计是在企业主要负责人离职前，对其任职期间的审计，重点是对企业管理和使用资源的有效性进行检查和评价，有效性主要包括“经济性”、“效率性”和“效果性”。但对任职时间相对较长，通常实行任期内审计，通过对企业负责人的审计，做到及时发现问题和解决问题，及时完善相关制度，有效规范企业经营管理行为，目的是保护企业负责人和维护企业利益。

二　实施经济责任审计的意义

开展经济责任审计意义重大。具体表现在如下：

一是有利于确保企业的财经秩序的稳步运行，促进加强内部管理，提高企业的经济效益。按照一定程序和方法，对本单位财务收支的真实性、合法性和效益进行检查和监督。

二是有利于加强对企业负责人的监督。通过对任期内的经济指标完成情况、重大决策情况、执行法律法规和行业的有关规定、个人遵纪守法和廉政纪律情况等方面实施监督和检查，对经营管理中的薄弱环节，通过建立和完善相关制度加以规范，预防经济犯罪行为。同时也起到教育和警戒作用。

三是推进依法经营的必要手段。对企业负责人实施经济责任审计，有利于将其行使的权力置于有效的监督之下，预防其失职、渎职、越权和，促使其自觉增强法制观念和法律意识。

四是有利于加强民主管理工作的开展。民主管理是强化企业管理的重要方式，尤其是“三重一大”事项，必须充分发挥职工的参与权和监督权，决策必须经过领导班子集体研究决定。“三重一大”事项作为经济责任审计的主要方面，是对企业负责人行使权力的有效监督，凡是涉及“三重一大”内容的，检查其是否按照正常程序进行决策，是否存在“一言堂”现象，是否存在营私舞弊情况，有利于克服权力过于集中的弊端。

三　当前国有企业经济责任审计存在的问题及建议

1　存在对经济责任审计工作重要性认识不够现象

企业开展经济责任审计工作已经数年，但仍有少数领导对经济责任审计工作重视不够。在实际工作中，干部管理方面没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理之中，评价和任用干部时不参考经济责任审计情况。

2　存在经济责任审计时效性不强现象

在经济责任审计的具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计。虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重偏低；先离任后审计的做法使审计结果应用严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。

3　存在经济责任审计结果不透明现象

国有企业虽然建立健全经济责任审计情况通报制度。但现实情况是经济责任审计结果局部公开，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

随着《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》的正式实施，经济责任审计工作迎来了新的契机，为充分发挥经济责任审计工作的作用，建议采取以下方法：

1　积极争取领导的重视和支持

经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据，是有效评价企业负责人的重要依据之一。审计的结果直接关系到企业负责人的任用与提拔，涉及干部人事工作，没有领导的重视和支持，经济责任审计工作将很难有效开展和深入。因此，以审计报告、审计要情等多种形式向领导报送，为领导的决策和管理提供切实有效的服务，取得领导对经济责任审计工作的关注、重视和支持。

2　加强任中审计力度是加强审计结果运用时效性的关键

审计工作在当前难以做到“先审计、后离任”的情况下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补救措施。为此，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，作为干部评价的主要方面，促使领导干部在工作中强化责任意识。

3　注重审计结果的有效发挥

第2篇：经济责任审计建议范文

2009年印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》（以下简称《问责暂行规定》），主要就“问责的情形、方式及适用”及如何“实行问责的程序”进行了规范。其中规定了对党政领导干部“决策严重失误，造成重大损失或者恶劣影响”等七种情形进行问责；规定了责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职等五种问责方式。该规定打破了过去只追究行政责任，不追究党委决策责任的界限，党委领导与政府官员都须一视同仁，接受问责。《问责暂行规定》未就党政领导干部问责其他基本要素列单章行文说明，笔者架构了问责基本要素及要素结构关系，便于与经济责任审计进行比较。问责至少应包括：问责主体、问责依据、问责客体、定责标准、问责程序、履责情况、问责建议范围、责任追究、结果公告等基本要素，问责基本要素及要素之间结构关系如图1，表明在问责环境影响下，各基本要素逻辑连接，共同构成问责有机统一体。

二、问责基本要素与经济责任审计区别

以《问责暂行规定》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《国有企业及国有控股企业负责人经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）等为主要依据，笔者对其进行了比较。

从表1可知，经济责任审计与问责暂行规定责任追究的“客体”趋于相同，都主要关注各级党政领导干部的责任履行情况，责任追究机制具有相似性，因此，二者存在比较的前提，但在其它方面存在较大差异，经济责任审计不是一种独立的问责形式。经济责任审计作为一种专业取证手段，其在问责机制中主要发挥“定责”作用，审计机制（如审计结果报告机制、问题线索移送机制）决定其可以为不同问责主体开展问责提供重要的依据，如可以为组织、人事部门评议处理干部提供依据；为司法机关、纪检部门审查和惩治干部提供依据；为人大、政协了解和监督（质询、罢免）干部提供依据等。

由于《问责暂行规定》中未明确“定责机制”和“定责形式”，而经济责任审计结果利用不充分，出现“责任追究方式”处理较轻或无人负责等问题。经济责任审计的定责优势与问责的定责客观性要求没有很好地结合，问责的依据向经济责任审计结果利用延伸不足，但这也正好说明二者之间具有天然的逻辑关系，存在相互补充的条件，应探索建立审计问责的一体化模式。

三、经济责任审计与党政领导干部问责的联系

首先，经济责任审计的“定责”是党政领导干部经济责任问责的重要依据。对党政领导干部进行“问责”的前提是清楚地界定党政领导干部所承担的责任，需要一种制度（如经济责任审计）定期地检查他们是否履行了责任以及履行的效果如何。任何领导干部上任前，应被告知应该履行哪些经济责任，并作出书面承诺，针对这些经济责任的履行情况进行后续的经济责任审计。

由于经济责任审计所关注的“经济责任”是党政领导干部政治责任、行政责任、经济责任和廉政建设责任等“受托责任形式”的重要组成部分，并将“对人”和“对事”的监督有效地结合在了一起，在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任，这一特点与对党政领导干部问责的本质要求相吻合，决定了经济责任审计可以承担起“定责”的重任。对责任人履行经济责任情况的评价结论理应成为问责的重要前置部分。

党政领导干部经济责任问责应包括以经济责任审计为主的“定责”部分和以责任追究为主的“问责”部分，作为问责的前置构成部分，经济责任审计的定责对“问责”具有重大意义。

（1）经济责任审计作为政府治理的重要工具是一种专门化检查制度。审计已成为政府经济监督领域的重要方式和手段，具有专业化特征，特别在财政、财务审计领域，借助专业化技术和方法，有利于分清各责任主体（党政领导干部）的责任，极大地克服目前党政领导干部问责规定中客体责任“量化”不清的问题。

（2）经济责任审计是一种常态的审计制度。这一制度具有稳定性和持续性，克服了问责的“间断性、偶然性”问题。常态的经济责任审计制度是确保党政领导干部有效履行受托经济责任的重大举措，是提升政府治理效率的重要机制安排，是预防和治理腐败的一项重要举措。随着经济责任审计的不断发展，逐步形成了包括任前审计、任中审计、离任审计在内的多种审计形式，不断加强对党政领导干部公共权力运行全过程的监督，发现和严肃查处了一大批违纪违法的行为，对各级领导干部产生了威慑力，促进各级党政领导干部逐步规范自身行为、重塑党政领导干部责任心，认真对待责任、自觉接受监督，为问责的发展和完善奠定了良好的思想基础。

（3）经济责任审计是一种不断创新型的“绩效”审计制度。随着评价标准的完善，评价范围的拓展，经济责任审计不再认为领导干部“无过便是功”，不断强化着党政领导干部“绩效”责任（经济责任审计目标包括效益性）。对“绩效”责任的评价极大地“契合”了全方位党政领导干部问责的趋势，有利于促进领导干部创新工作，提高工作效率。

总之，经济责任审计制度利用专业化手段和技术通过对领导干部经济责任履行情况进行定期检查，责任量化，促使责任监督制度化、日常化，强化领导干部责任履行的意识，有利于领导干部问责规定由追究有过向无为的转变，由偶发的灾难事故问责向常规性履职、绩效问责的转变。将经济责任审计纳入到党政领导干部经济责任问责规定中，作为问责的前置构成部分，让审计部门成为重要的定责主体，有利于经济责任审计结果的充分、有效运用及问责规定的科学与完善。

其次，《问责暂行规定》内嵌了经济责任审计“寻责、定责、问责建议”的功能。可以说，问责规定是实施党政领导干部经济责任审计的配套制度基础，它与经济责任审计制度是密不可分、相辅相成的。经济责任审计侧重于责任的界定，问责侧重于责任的追究。责任追究是建立在责任界定基础上的，而责任界定的结果需要通过责任追究的效果来体现。如果没有问责规定的支撑，经济责任审计的效用将大打折扣，反之如果经济责任审计未按照问责规定的要求进行，也难以发挥其作用。

根据《问责暂行规定》的规定：“对因检举、控告……审计或者其他方式发现的党政领导干部应当问责的线索，纪检监察机关按照权限和程序进行调查后，对需要实行问责的，按照干部管理权限向问责决定机关提出问责建议”，由此可知，《问责暂行规定》赋予审计机关在执行审计任务，包括执行经济责任审计时具有“发现党政领导干部应当问责线索”的责任。

同时根据《问责暂行规定》，在“纪检监察机关、组织人事部门提出问责建议，应当同时向问责决定机关提供有关事实材料和情况说明，以及需要提供的其他材料”；“问责材料归入其个人档案”时纪检监察机关、组织人事部门可以联系审计力量提供在审计实施环节“具体”发现“问责线索”及“定责”依据的相关材料及说明。

另外，经济责任审计在出具审计报告前具有“审计沟通”程序，作为“前置程序”为定责机关作出问责决定前，“应当听取被问责的党政领导干部的陈述和申辩，并且记录在案；对其合理意见，应当予以采纳”。如果问责“线索”是审计发现的，并且依据经济责任审计的评价结果，那么，审计在“定责及问责建议”方面具有重要的话语权威。这避免了纪检监察机关、组织人事部门的“重复工作”。《问责建议暂行办法》（宁审发〔2009〕89号）还具体规定了问责建议范围和问责建议程序。

经济责任审计与问责，即“定责”与“问责”是建立审计问责模式的要素，两者相辅相成。经济责任审计有效弥补问责“定责机制”不足的问题，问责范围的规定利于引导经济责任审计领域延伸及多层次发展。因此，问责规定的建立与实施将充分激发出党政领导干部经济责任审计职能，真正强化领导干部管理的配套制度基础，而领导干部经济责任审计功能的深化与拓展，能推进问责规定的有效落实。

［本文系2010河南省政府决策研究招标课题“党政领导干部经济责任审计发展问题研究”（C277）、2010河南省软科学研究计划项目“上市公司财务舞弊审计理论及其应用研究”（112400440015）、2011年河南省审计厅科研课题“党政领导干部经济责任审计与政府问责互动研究”（0334）阶段性研究成果］

参考文献：

第3篇：经济责任审计建议范文

关键词：事业单位；经济责任；责任审计；探讨

近年来，我国对事业单位中经济责任和责任审计已愈加重视，并颁布了一系列的法律条文。这为明确事业单位的经济责任和提高经济责任审计的效率做出了巨大的贡献。经济责任是指主要以资金作为责任标的，从产生的原由分类，可以划分为约定经济责任和法定经济责任；经济责任审计是对法定代表人在任期内是否履行经济责任的审查。它的目的是为国家相关监察机构审查提供依据。

一、经济责任和经济责任审计的内在

（一）经济责任和经济责任审计的定义

经济责任的定义在前言中已经提到，此处不再赘述。下面补充经济责任审计的定义。

经济责任审计的定义是：事业单位经济责任审计是指审计部门接受委托，依照国家相关部门的有关规章制度，对事业单位的财政收入和支出情况、财务收入和支出的可靠性、合法性和效率性以及领导层有没有肩负起经济责任、是否遵纪守法所做出的监督和评定行为。经济责任审计是财务收入和支出审计的深层次化，具体体现在思路和成果上。

（二）事业单位领导层在经济责任审计中的作用

依据我国事业单位管理的特征，领导层在经济责任审计中的作用主要有：

1.审查经济任务的完成状况

主要考察事业单位的财务预算是否符合规范，有无盲目预算和夸大预算。其考察指标有：年末的负债总额同资产总额的比率、费用自我供给率、投入的人员费用占总费用的比率、公务费占全部费用的比率、社会效益等等。

2.审查收入和支出活动是否具备可靠性、合法性和完整性

在该类审查中，重点考察：财政津贴的发放是否依据国家相关标准并严格按照财务预算拨付；各类收入是否经过有审批权限的机构审批，并依照标准进行审批；业务性收入是否与服务性收入分开账目进行核算等等。

3.审查资金、负债和所有者权益

在该类审查中，重点考察：事业单位管理资产的人员在任职期内和任期结束时债务的权利和义务；审查账面信息和实际信息是否相符合。另外，考察所有者权益是否真实有效。

4.审查内控制度是否完善

该审查环节是审查内控制度是否完善和高效、贯彻是否彻底。另外，考察事业单位的内部管理是否得到了强化，从而规避内控风险、提升资金利用率。

二、事业单位经济责任审计的规程

事业单位经济责任审计是委托相关审计部门审计完成的。一旦审计汇报结果、审计建议书等具有法律效力的报告“出炉”，则宣告审计的完成。其步骤为：

（一）制作经济责任审计报告

审计部门在接受委托后，应依据审计工作准则制作经济责任审计报告，对审计的汇报方法、分工合作、问题处置等方面做出具体规划。

（二）审计前进行调察

该环节要求事业单位对财务归属问题、机构建设、人员编排做出说明并拿出报告并说明职业范围或运营范围。另外，应出示银行账户、会计报告等相关的原始报告及电子财会信息表。

（三）审计通知书的传送

审计机构应在经济责任审计开始前三天向事业单位传送审计通知书，并抄录审计通知书给事业单位的管理人。

（四）经济责任审计的进行阶段

该阶段包括的内容有：搜集与经济责任审计相关的材料并且要求事业单位出具领导履行经济责任的汇报资料。另外，还应收集重要的经济策划的记录材料。

（五）草拟审计报告并征询被审计事业单位的建议

审计告一段落后，由审计单位负责草拟审计报告，并综合事业单位领导的建议，必要时对审计报告进行整改。

（六）审计结果报告的出炉

审计机构依据审计结果制作审计结果报告，并上交省市或国家审计机关。另外，还应抄录一份审计结果报告给事业单位的领导层。

三、事业单位经济责任审计的方式

（一）领导层的内控评价方法

内控调查的方式主要有：通过问询事业单位工作人员，检查内控文件。另外，通过观察被审计事业单位的运营情况和内部控制制度的执行情况来确定评价方法。因此，通过观测不同的工作环节和整个工作体系，可以明确事业单位的内部控制体制是否完善、是否具有高度的可靠性。

（二）事业单位经济责任审计实质性的检测办法

实质性检测的一般办法有：通过基本的财务审计，结合具体的会计审计目的，对不一样的审计目标采取不同的审计办法。该类审计测试办法的内容包含：对经营业务是否符合法律规范进行审计、对会计账目的完整度进行审计并对财会账目的可靠性进行审计等。

四、结束语

综上所述，事业单位领导层应肩负起经济责任，在经济责任审计的过程中应全力配合，从而规避审计风险，保证审计结果的可靠程度。要做到该点，寄希望于审计部门一步到位是不现实的。监管、财务机构与审计部门应通力合作，并且多交流多沟通。审计部门在事业单位各部门的有力协助下审查财会材料，而监管部门则查阅百姓的意见薄做到内部检查外部抽调。另外，审计人员也应不断提升自身的业务水平和综合素质，不断提升执法技能、完善服务态度。秉承谨慎、公平、实事求是的工作风格和服务态度，帮助事业单位规避风险。对于审计过程中实证不足、评定标准不明确的情况，审计单位应只作披露而不作评定，进而有效规避因得到的证据不足引起的审计风险。相信在事业单位和审计部门的通力合作下，会进一步强调承担经济责任和进行经济责任审计对事业单位的重要性。

参考文献：

[1]霍怀功.事业单位经济责任审计及其评价体系[J].交通财会，2012，（8）：52-55.

[2]徐馨.事业单位经济责任审计评价指标体系的构成[J].民营科技，2010，（10）：34，33.

第4篇：经济责任审计建议范文

【关键词】经济责任审计；地方经济；现状；工作构想

一、经济责任审计工作的开展现状

1.审计内容标准未统一。虽然中央和部分省市对经济责任审计进行了有益探索，颁布了相关经济责任审计操作指南、意见，但这些指南、意见存在着一个“通病”――重宏观描述，极少有针对定量指标进行具体化、明确化的规定，因而在实践中，也难以为审计人员提供统一规范的审计操作指引。由于没有统一化、规范化的经济责任审计标准，所以在面对不同经济责任审计对象时，审计工作就会陷入“审什么、怎么审、评什么、怎么评”的难题之中。再加上经济责任审计是“人”，审计项目涵盖政策执行、财务管理、经济决算、绩效考核、推动科学发展等诸多方面，由此确定“审什么、怎么审”的统一标准，成为改善经济责任审计工作的首要问题。

2.未遵循先审后离原则。政府及相关政策明确规定离任经济责任审计工作必须先审后离。但现实中，部分地方对此规定置若罔闻，对于经济责任审计及其成果的利用仍然存在“两张皮”现象。即，对领导干部调动、晋升或调整，以人动为先，之后才进行经济责任审计，领导干部已调职到岗，组织部门才下达审计委托书，委托审计部门进行经济责任审计，此时已然“人去楼空”，导致经济责任审计流于形式，作用有限。此外，还存在一种现象：即，审计机关依照法律法规对被审计领导干部及其单位的违反国家财政财务收支行为作出处罚决定后，由于此次审计是在前任干部离任后进行，使得现任接班领导拒绝接受处罚，认为违规行为是对前任领导的审计，与自身无关，进而导致经济责任审计工作无法发挥应有作用。

3.审计结果利用率不足。近年来，地方经济责任审计工作的有序开展，使得经济责任审计逐步成为强化地方经济实力，监督约束地方领导干部的有效管理机制。但在经济责任审计结果的运用方面，尤其是在地方领导干部的选任方面仍存在诸多问题，亟待解决。具体地说，一是审计结果利用率偏低，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，导致用人机制和审计制度严重脱节。二是缺乏完善的制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等多个部门，即便审计项目齐备、审计结果客观，但缺乏严格、规范的保障制度，审计结果难以切实运用。

二、改善地方经济责任审计现状的若干建议

1.健全地方经济责任审计规范体系。地方经济责任审计内容涉猎面广而深，因而要求审计人员必须具备较高业务能力。基于前述可知，由于缺乏统一化、规范化的审计标准，使得经济责任审计工作在实践中带有浓重的“主观色彩”，不同的审计人员对于同一审计对象，可能会作出不同的审计结果，进而导致地方经济责任审计质量参差不齐。对此，建立健全地方经济责任审计规范体系迫在眉睫。具体地说，首先需要国家政府从宏观角度出发，制定适合社会发展、地方经济的分类型、分层级的经济责任审计准则和操作指引，从总体上和类型上对经济责任审计工作指导原则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等进行具体、细化的规范。与此同时，地方各级审计部门，也应响应政府号召，结合当地具体情况制定具有可行性、操作性、适合地区经济发展的责任审计操作标准，使审计人员能够在统一规范准则和实务指南下实现审计重点突出、审计质量提高的工作目标。

2.切实改变“先离后审”的错误局面。对于这一问题的解决，很多学者和审计人员都提出了应对方案，笔者结合工作经验，认为经济责任审计的综合性很强，涵盖的内容很广，要纠正“先离后审”的错误局面，首先应加大任中审计调查力度，通过调查走访、实地勘验、群众举报等形式开展审计调查，尽快找准疑点、弱点，找准审计工作的突破口，减少审计工作中的迂回和反复，最大程度避免“先离后审”“先升后审”或者是“边离边审”等现象。其次，整合各类资源，将经济责任审计与财务收支审计、财政审计、效益审计、专项审计、投资审计等项目进行整合，与上级审计机关统一组织项目进行整合，通盘考虑、同步进行，一审多用、一审多果，形成以专门经济责任审计部门为主、其他业务部门共同参与的审计格局，确保在干部换届等特殊r期的审计支撑。

3.科学合理转化经济责任审计结果。地方经济责任审计工作效能的高低，关键在于对审计结果的运用。因此，必须科学、合理得转化经济责任审计结果，在一定范围内将审计结果的运用情况予以公开，以起到警示、教育和制约任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部的作用，同时也发挥对严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部的表彰和宣传作用，进而带动地方各级领导干部执政能力的提高，推动地方经济、社会的全面、协调和持续发展。

参考文献：

第5篇：经济责任审计建议范文

关键词：供电企业； 经济责任审计； 内部审计

中图分类号：U223文献标识码： A 文章编号：

一、市级供电企业经济责任审计的实施程序

（一）审前准备

市级供电企业任期经济责任审计的实施对象是所属二级单位（县供电局、专业管理所或相关多经企业）的正职。根据市局《任期经济责任审计指令书》和《关于对部分中层干部进行离任审计的通知》精神，进行审前调查，制订审计方案，成立审计组，选派审计人员，确定审计任务，听取被审单位离任领导任职期内的工作自述，查阅年度工作计划、工作总结、会计报表及其附属经济资料，了解被审计单位基本情况、业务范围、经营管理、内控制度、财务收支及人员情况、离任时的财务状况，在调查研究的基础上找准审计切入点，确定审计分工和完成审计目标的具体日程。

（二）审计实施

审计实施中，审计人员通过实施审计程序，采用审核、观察、监盘、询问、函证、计算和分析性复核等方法，获取充分、适当的审计证据，同时作好审计记录，写好审计工作底稿，并与被审计单位交换审计意见。通过对企业负责人任职期间经营成果、财务收支、资产质量和有关经营活动、重大经营决策以及经营绩效审计，正确评价领导干部工作业绩和廉洁自律情况。

（三）审计终结

审计终结阶段的主要工作是撰写审计报告，在界定企业负责人工作业绩和经济指标完成情况时，针对不同职责范围的审计对象选择适当的审计内容和考核指标。根据电力企业的生产和核算特点，对县级电力局和城区局级主要领导考核的主要经济技术指标有：售电量、销售收入、销售成本、内部利润总额、售电均价、电费回收率、资金上解率、综合线损率和全员劳动生产率等指标计划完成情况、国有资产管理情况；对独立核算的多经企业考核企业领导任期内各年年末资产、负债及股东权益增减变化情况、各年产值、成本、利润指标完成情况、职工人年均收入情况、税费上缴及企业所得税减免情况、普通股股利分配情况、资产保值增值和管理情况等；对报账制核算的专业管理所考核其年度预算执行情况。

主要工作业绩从财务资产管理、供用电管理基础工作、营销管理、工程管理、内部控制制度的制订及执行情况等诸方面进行考察和认定。离任审计完成后，要做好审计档案归档保管工作。

二、几点体会

（一）领导重视是做好经济责任审计工作的前提

1.经济责任审计是根据我国干部管理的需要而开展的，已成为一项具有中国特色的经济监督制度，是一项政策性很强的工作，从立项到审计评价都必须有一定的行为准则。经济责任审计作为企业强化内部监督约束机制的一种有效方式，日益受到电网企业各级领导的重视，国家电网公司和省、市电力公司分别制订了《经济责任审计办法》和审计业务指南，促进了经济责任审计工作的顺利开展。

2.经济责任审计涉及企业经营管理全过程，上级领导将经济责任审计作为企业加强经营管理、提高经营效益的重要手段。在目前经济责任实施中，审计通知书、审计报告均由单位主要领导亲自签发和提出意见，并将审计报告作为考核、使用干部的重要依据。领导的支持为经济责任审计工作提供了宽松良好的外部环境。

3.经济责任审计内容广泛，审计方法灵活多样。利用核对、比较、详查或抽查及内部控制制度查验等审计方法进行对比分析，对业绩指标采取纵横对比法，对重大经营决策和特定问题做出分析。通过分析比较，摸清家底，肯定成绩，指出存在的问题，提出管理建议。离任者自觉接受审计，配合审计，明确了其在任的经济责任。继任者明确工作思路，尽快适应新的环境，保持了工作的连续性。上级领导和继任者借助审计力量，全面了解单位的真实情况，进一步规避和控制风险，确定其经营决策。

（二）获取充分可靠的审计证据是保证经济责任审计质量的关键

中国内部审计具体准则指出“审计证据，是指内部审计人员在从事审计活动中，通过实施审计程序所获取的，用以证实审计事项，做出审计结论和建议的依据”，它是解除或追究被审计人经济责任的依据。审计证据具有相关性、充分性、可靠性的特点。相关性即审计证据与被审计事项密切相关；充分性是指审计证据的数量足以支持审计意见；可靠性是指证据的可信程度。审计证据质量的高低不仅影响审计证据的证明力，而且关系到审计报告的客观性和公正性。因此获取充分、相关、可靠的审计证据是保证电网企业经济责任审计质量的关键。

证据的类型取决于审计目标，经济责任审计内容广泛，包括内控制度、重大经营决策、财务收支、绩效、工程管理、营销审计等，需要获取多方面的证据。其中：财务审计是对企业的资产、负债、损益的真实、合法、效益进行审计监督，对企业财务报表反映的会计信息依法做出客观、公正的评价，取证目标是证实会计报表所作的各项认定；绩效审计是在传统的财务支出审计的基础上，从企业支出的成本和取得的效益、效果来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的经济性、效率性和效果性，取证目标则是各项经营指标、效率指标和效益指标等的实现情况；电力营销审计是对电网企业的市场营销组合因素（即电力产品、价格、地点、促销）效果的审计。其取证要关注电量、电费、线损数据来源真实性、电价政策执行的正确性、电费回收的及时性，回收率指标完成的真实性、电费资金管理的安全性和账务管理的合规性、电力营销管理工作的规范性、线损管理制度的健全性及其执行效果；工程管理审计主要关注工程立项、建设过程、工程（预）结算、工程竣工决算各环节的审计取证等等。

（三）审计的评价是经济责任审计的核心和重要环节

经济责任审计评价是在对被审计单位主要负责人所在单位经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计的基础上，对其任期内履行经济责任情况做出的综合评价。根据国家电网公司、省、市电力公司对企业负责人的考核要求，供电企业任期经济责任审计评价内容主要包括：企业财务状况评价；企业经营成果评价；企业内部控制制度评价和企业重大经营决策评价。审计评价的方法是：以市级电网企业负责人任期经济责任目标为标准进行对比评价，确定资产经营责任和工作目标的完成情况；采用国家电网公司系统平均水平为标准进行对比评价，分析任期内取得的成绩和存在的问题；以国家电网公司系统先进水平为标准进行对比评价，寻找本单位的差距。对取得的成绩和查证的问题进行审计界定，分清直接责任和主管责任。

经济责任审计不同于传统的财务收支、经营管理、经济效益审计等，传统审计对事不对人，领导干部任期经济责任审计是一种政策性强，且既对事又对人的复杂的审计方式。该审计不仅工作量大，而且经济责任划分、审计评价都有一定的难度。一是可能因为以前家底不清，造成对接任认定困难；二是离任者非常关注审计评价，成绩多本人感到满意，问题多离任者不肯接受，因此审计评价是经济责任审计的核心和重要环节。

（四）审计成果的转化和运用是经济责任审计工作的价值所在

审计成果是指出具的审计报告、审计结果报告、审计决定等结论性文书和其他相关的审计成果资料。审计成果运用是审计工作的最终环节，也是经济责任审计工作的关键和价值所在。

电网企业应坚持先审计、后离任的要求，内部审计部门要强化服务意识、大局意识，不断创新，把审计结果转化为纪检、财务和人力资源部门需要的审计成果。同时与人力资源部、纪检监察部门统一安排，分工协作，建立任期经济责任审计档案，共同做好经济责任审计工作。审计部门对查出问题的整改工作跟踪督促落实，明确专人负责，有针对性地安排后续审计或审计回访，加强对审计建议、意见的整改落实，督促被审计单位加强对被审问题的认识，以促使其加强管理。审计成果的有效利用，一方面，能够促进提高内部审计质量，扩大内部审计影响力，提高内部审计监督的有效性；另一方面，能够加强干部管理监督，促进电网企业在干部选拔、加强干部廉政勤政建设、完善防范机制等方面发挥重要作用。

（五）提高审计人员综合素质是做好任期经济责任审计工作的保证

由于经济责任审计专业性强，且实行的时间不长，在审计内容、方法、程序、评价上还需逐步规范。内部审计人员在参与市级供电企业经济责任审计中，普遍感觉到，要在较短的审计时间内对企业负责人任期内的经济责任做出一个较准确的定量、定性评价，难度较大，且具有一定的风险。因此，内部审计人员要严格遵守审计人员职业道德，实事求是，客观公正，在实践中不断提高自身专业技术水平、调查研究能力、综合分析能力和工作的责任心。目前，市级供电企业现有内部审计人员以财务和工程审计人员为主，而经济责任审计对审计人员知识面要求高，客观需要内部审计人员的知识结构层次呈现多学科、多领域的状态，需要复合型人才。一名合格的内部审计人员必须具备较好的政治业务素质和职业道德，必须熟悉会计业务及其风险控制，了解供电生产的特点、主要流程及营销管理知识，了解和掌握新技术的运用，学会与企业不同专业人员交流、沟通，具备较好的文字表达能力，从而保证任期经济责任审计工作的质量，提高内部审计工作的科学性，增强审计风险防范能力，把市级供电企业经济责任审计工作干得更出色。

【主要参考文献】

［1］中央企业任期经济责任审计管理暂行办法.国资委 7 号令，2004.

［2］张连华.内部审计实务精要［M］.湖南教育出版社，2006.

［3］徐秀村，郭长山“.经济责任审计对象研究［J］.审计研究，2005（4）.

第6篇：经济责任审计建议范文

关键词 旅游 党政领导 经济责任审计

随着经济的发展和人民生活水平的提高，旅游业已成为我国国民经济新的增长点，有些地方甚至将旅游业作为支柱产业。因此，许多地方都大力开发旅游资源，积极发展旅游业，掀起了旅游资源开发的热潮。但在以往的旅游开发中透露出了急功近利的思想，人们对旅游资源重开发，轻保护，使生态环境和遗产遭到了破坏，影响了旅游业的持续健康发展。对此，党政领导难辞其咎。因此，我们必须选择合适的监督和约束机制来掌控经济发展的方向，在保持经济快速增长的同时，有效地缓解经济增长造成的生态问题。在我国，经济责任审计是一种具有中国特色的权力制约监督制度。以往的观点认为，对党政领导的经济责任审计应集中于财务收支与财经法纪等微观经济责任上，但随着现代审计功能的拓展与创新，越来越多的学者提出经济责任审计还应该关注党政领导的宏观经济责任乃至社会责任。

1旅游区县党政领导经济责任审计的内涵及特色

1.1旅游区县党政领导经济责任审计的内涵

旅游区县党政领导经济责任审计，是指对旅游区县党政领导的经营管理责任进行监督与评价的一种审计类型。本文强调在旅游区县任职的党政领导针对旅游开发项目决策、实施、成果进行监督与评价。

1.2旅游区县党政领导经济责任审计的特色

由于在党政领导经济责任审计基础上加以旅游区县的限定，所以与一般经济责任审计相较而言有其专门的特色。

（1）旅游区县党政领导经济责任审计属于交叉边缘学科，其融有审计与旅游专业知识，相较一般的经济责任审计专业性更强。

（2）旅游区县党政领导经济责任评价标准的地区差异性要求更高。

（3）旅游区县党政领导经济责任审计刚刚提出不久，正处于试点探索阶段。

2旅游区县党政领导经济责任审计存在的问题及原因

2.1缺少有针对性的审计操作指南

审计署对党政领导的经济责任审计出台的审计操作指南，其内容仅仅是在宏观上进行概括性的规定，并未针对旅游业的特点做出有区分化地详细说明。

（1）在我国，旅游区县党政领导经济责任审计的提出时间不长，国内审计工作开展范围小、次数少，缺乏可以借鉴的工作经验。

（2）就国外而言，一方面在国外旅游区县党政领导经济责任审计尚未提出，因此没有类似的操作指南可以借鉴；另一方面，国内外的国家政策不同，地理性质不同，因此也无法直接引用。

想要更好的开展旅游区县党政领导经济责任审计的工作，就要结合旅游区县当地实际情况，但我国各区县旅游资源差异较大，无法适用统一的执行标准，这就更加强调具有针对性的审计操作指南提出的必要性。

2.2旅游区县党政领导评价标准不够完善

我国各地区的实际情况差异较大，地区的经济发展存在较大差距，因此对于不同地区的党政领导的经济责任审计的评价标准不能一概而论。同时，区县旅游带动的其他行业发展所产生的经济效益也应该纳入党政领导经济责任审计的范围中。

（1）旅游区县党政领导经济责任审计的目标在于对区县领导工作进行监督与评价，审计成果应上报给区县领导的管理部门，但审计署对于评价标准的制定并未考虑到相应部门的管理要求。

（2）各个地方的自然资源情况不同、经济发展水平不一，无法用统一的评价标准来衡量。但目前我国尚未提出具有针对性的评价标准。

（3）旅游区县党政领导经济责任审计融入了旅游新概念，而传统的经济责任审计人员多擅长于财务审计，因此对新领域的审计评价标准的制定能够做出的贡献不大。

2.3旅游专业性审计人员缺乏

目前，我国的审计人员绝大多数是会计、审计等经济类专业，缺乏对于旅游方面专业性的知识；其次，旅游区县党政领导经济责任审计是近些年来才提出来的，无论是在国内还是国外都缺乏可以借鉴的经验，当下针对这一审计工作的开展正处于“摸着石头过河”阶段。同时，专业性审计人才也处于开发阶段，难以形成一支较为成熟的审计队伍。

（1）我国的高等教育对于审计学专业和旅游管理专业的开设是十分独立的，这就导致目前具有旅游专业知识的审计人员的短缺。

（2）旅游业能够以行业的形式存在并且成为当下国家关注的重点，说明其影响力的重大，影响面的广泛。这就要求这一领域的审计人员要有足够丰富的知识面。但目前这一领域的审计人员大多是财务审计人员出身，很难胜任这项工作。

（3）随着旅游区县党政领导经济责任审计的提出，相关部门对于审计人员针对旅游管理专业知识技能开展了培训，但是旅游审计专业性要求高，对于审计人员相关培训的周期较长，导致目前该领域的专业性审计人员处于“真空期”。

2.4审计成果运用有待进一步提升

党政领导经济责任审计一方面是上级领导对下级的监督和评价以及本级领导对自身的工作的总结；另一方面其成果可作为资源与经验进行各机构共享。但目前该领域的审计人员缺乏对审计报告使用情况的跟踪了解，同时相关部门之间不注重沟通交流，因此很难保证审计成果的有效运用。

（1）旅游区县党政领导经济责任审计是对区县领导任期的评价，评价结果作为干部任免的依据。然而，目前却在审计报告出具前，就发生了人动，使得评价工作与干部任免工作脱节。

（2）传统的观点认为审计是基于受托责任产生的，审计人员将出具审计报告作为自己的终极目标，对于委托方如何利用审计报告，一般不进行跟踪了解。而干部管理部门对审计工作的不专业，导致审计成果难以得到有效运用。

（3）目前的旅游区县经济责任审计工作在干部任免的方面往往属于事后审计，审计工作与干部任免工作严重脱节，审计结果的滞后导致审计成果的作用没有发挥到极致。

3对策与建议

3.1如何解决缺少针对性的审计操作指南的问题

（1）结合旅游业的行业特点。旅游区县党政领导经济责任审计的特色在于融入了旅游概念，因此，就要求审计机关在制定操作指南时要考虑到旅游行业特点，如考虑到生态保护，旅游商业开发等因素，提出具有可实施价值的操作指南。

（2）适应旅游区县具体情况。我国各地区的实际情况差异较大，各个地方受自然环境、地理特点等的影响，同时也经济发展水平存在着较大的差距，因此在对不同旅游区县进行审计前就要综合考虑当地的具体情况，采取适用的审计操作指南。

（3）加强审计人员专业性培训。目前缺少针对性指南，究其根本原因就在于专业型人才的缺乏。旅游区县责任经济审计正处于试点阶段，当下进行这一领域工作的审计人员大多对旅游业涉足较浅，无法结合旅游业特色提出有针对性的操作指南。而目前解决这一困境的主要方法就是加强人员专业性培训。

3.2如何解决旅游区县党政领导干部评价标准不完善的问题

（1）因地制宜。我国各个地区自然资源情况不同，经济发展水平不一，为了能够公平公正地对各个旅游区县的党政领导进行工作评价，就要结合不同地区的实际情况，提出有针对性的干部评价标准。

（2）评价标准制定权限下放。旅游区县党政领导经济责任审计的成果是供人事管理部门对党政干部进行工作考核以及人事调动所用。为了能够更好地结合各地区的实际情况，更有效地利用审计的评价结果，审计评价标准的制定由各个旅游区县的党政干部管理部门进行可能更为恰当。

（3）丰富评价指标。旅游区县的开发不可避免地带动其他行业的发展，如商铺入驻、房地产开发等等。这些经济指标的提高势必会影响地区的经济发展，因此在对当地党政领导评价时就要考虑到这些因素，做到综合全面地评价党政领导干部工作业绩。

（4）注重专业型人才开发。一套完善的评价标准体系的提出重点在于具有专业性的人员。因此，为了能够尽早完善我国旅游区县党政领导经济责任审计的评价标准，就需要审计机关在专业型人才开发机制上“下苦功”。

3.3如何解决旅游专业型审计人员缺乏的问题

（1）在职审计人员再教育。目前从事旅游区县党政领导经济责任审计的人员，对于旅游业方面的知识涉猎较少。为了能够更好地开展这一领域的审计工作，审计机关可以针对在职的审计人员进行集中的专业性教育，丰富审计人员的专业知识，提高综合能力。

（2）建立行业之间的交流平台。除了通过人员再培训外，还可以加强行业之间的沟通交流，通过建立行业之间学习交流平台，使得审计人员熟悉旅游业人员日常的工作流程，增审计人员实践经验。

（3）注重综合型人才的选用。在今后的审计人员选用机制中，不仅仅局限于审计专业能力的考察，更要注重综合型人才的发现和选拔，为审计工作全面性开展提供重要的人才基础，夯实我国审计人员队伍的核心力。

3.4如何将审计成果的运用进一步提升

（1）加大审计成果在干部任免评价指标中的权重。为了避免审计评价工作与干部任免工作脱节，审计机关要求干部管理部门在干部任免工作中加大审计成果指标的权重，增强审计成果的效力，进一步加强审计成果的运用。

（2）明确审计人员的职责范围，推进跟踪审计工作。审计人员的责任不仅仅在于出具审计报告，还要跟踪了解相关部门对审计建议的落实情况。做到全过程的跟踪审计，确保审计结果的有效利用。

第7篇：经济责任审计建议范文

（一）审计委托滞后和临时集中交办，不利于整体审计计划科学合理安排

经济责任审计计划制定程序，一般是每年先由经济责任审计领导机构（即由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的经济责任审计工作联席会议或领导小组，以下简称联席会议）的成员单位分别提出下一年度经济责任审计项目建议，经联席会议办公室研究提出计划草案，报请本级政府行政首长审定后，由组织部门向审计机关出具经济责任审计委托书，审计机关依据委托书将审计项目纳入年度审计工作计划并依法组织实施。由于计划酝酿环节多、过程长，经济责任审计委托书往往滞后于审计机关整体审计项目计划下达时间，同时由于审计对象的不确定性，也造成部分任务安排的临时性或集中性，特别是在换届时，时间刚性，任务集中，有时不得不暂停正在进行的计划性工作，完成交办的经济责任审计工作。如果与业务上级安排的时间性较强的审计项目相冲突，就会给审计力量协调带来一定难度，影响了审计部门工作全盘安排的计划性。

（二）先离或先任后审，不利于维护审计制度的严肃性

现有制度规定：领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。鉴于干部调整工作的敏感性，组织部门大多是在干部已离职，或到达新的领导岗位后，才安排审计部门进行审计，即“先离或先任后审”。这样做容易造成：第一，法制严肃性降低，社会威信提不高。经济责任审计不仅仅是组织部门、审计部门和离任者三方面的事，一定程度上是社会非常关注的政治性工作，“先离或先任后审”容易给人造成“走过场”、“马后炮”的感觉，影响了工作的严肃性。第二，易使干部降低责任意识，产生侥幸心理，推诿扯皮：反正是生米已成熟饭，审与不审已不影响本人的调动和升迁。审计审出了问题，前任已不在原岗位，无法执行审计结论；而接任者又推给前任，拒不执行审计决定，造成新官不理旧账，审计部门反而进退两难。久而久之，容易形成恶性循环，同一问题会在同一单位屡查屡犯。第三，审计结果难以充分利用，隐性风险易给组织部门造成被动，影响党的形象。由于干部调动或者升迁命令已经下达，审出了一般性问题，也不好改动任职决定，只好权当没问题；而审计一旦审出了重大问题，造成干部任用的失误，会使党政领导和组织人事部门陷入被动，影响组织威信。这与“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来不利影响。

（三）制度覆盖面有缺口，轮审周期比较长，不利于对审计对象的公平及时有效监督

中央两办制度规定，经济责任审计范围是指对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。而各地根据实际情况制定实施办法时，有的从制度上留下了审计缺口，一般要求在领导干部任期内，原则上应安排一次任中经济责任审计，任职时间较长的，重点审计近一任期年度，重大问题可以追溯其他年度，并对特殊审计对象予以免审，如：对任职的单位已经撤并一年以上的、已经离开任职岗位一年以上的、已被提拔使用可能影响审计公正进行的领导干部不再安排经济责任审计。同时，目前大多数情况下，经济责任审计是在干部离任或转任时进行，有的领导干部任期长达十几、二十年，任期中从未审计过。这样一方面易使当事人在麻痹中放任违法违纪违规行为，积累较多问题得不到及时制止和纠正，给国家和人民造成不可挽回的损失；另一方面使审计工作量加大，审计风险也随之进一步增大。此外，制度覆盖面的缺口，也对干部监督有失公平，使个别特殊领导干部脱离审计监督。

（四）审计结果运用和公告制度尚待完善，不利于审计在干部管理监督中的作用有效发挥

两办《规定》虽然要求各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。但目前由于各地审计结果运用办法和运用程度不一，经济责任审计结果公告制度尚在起步探索阶段，审计结果不公开、不透明、随意性大、运用缺乏标准，一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合，使审计结果在干部管理监督中的作用难以充分有效发挥。

二、解决问题的几点建议

（一）加强审计计划管理，促进经济责任审计项目计划与审计机关整体审计计划统筹安排

改进审计项目计划安排方式，建立审计对象信息共享平台，联席会议成员单位及时沟通情况，严格落实两办《规定》的经济责任审计项目计划委托程序，在每年年底前就应确定下一年审计对象，组织部门经济责任审计委托书应在领导干部届满、辞职、退休前或有职务变动的意向性考察期间下达，委托的审计对象数量应与审计力量相匹配，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，使经济责任审计计划与审计机关整体审计计划有效衔接，并保证足够的审计力量对每一个项目审深审透；结合当地党委政府的实际，建立健全审计对象分类审计办法，根据干部管理监督工作的实际需要，从全局和长远考虑，规划好五年的经济责任审计工作，做好当年的具体审计工作，减少临时调整和集中交办，力争做到对审计对象至少在其每一届任期内轮审一遍。

（二）不断加大任中审计比重，促进降低审计风险

采取审计对象分类管理、突出重点、任期轮审等有效方法，不断加大任中审计比重，将“先审后离（任）”作为经济责任审计发展的目标去努力实现。在现阶段条件还不成熟的情况下，暂不排除“先离或先任后审”，应灵活地根据具体情况确定审计的时机和方式。对拟升迁或拟调任重要领导岗位的，应坚持“先审后离或后任”，增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，更重要的是可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信；对离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离或先任后审”，等将来干部监管机制完备了，条件成熟了，再全面推行“先审后离”，使法规规定和实践完全统一起来。

（三）完善制度顶层设计，实现对审计对象全覆盖的公平有效监督

应进一步强化经济责任审计的严肃性和强制性，尽量减少制度覆盖缺口，不留盲点，达到用制度约束人，把权力关进笼子里，杜绝审计对象侥幸和特殊化心理，体现干部管理监督的公平有效性。加强审计与干部管理监督等部门的沟通协调，建立和完善经济责任审计对象数据库及相关数据库，不断提高审计效能和信息化水平。同时，将经济责任审计与预算执行审计等其它专项审计相结合，合理配置资源，缩短轮审周期，从制度上进一步明确任中审计周期的最长年限和任职条件，如：每3年或5年必须审计1次，未经审计不得任用等，真正实现经济责任审计的常态化、规范化、制度化。

（四）上下统一建立专职机构，强化运行机制，充实审计力量，奠定经济责任审计深化发展和质量提高的基础

目前，我国经济责任审计最高层次的领导机构是由国家纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的联席会议，省市县各级各部门的经济责任审计领导机构各不相同，且未建立健全。有的是联席会议或领导小组，下设办公室一般在审计机关，但具体审计业务由审计机关各业务部门分担实施，而有的审计机关专门成立了经济责任审计局，组织机构保障力度相对较强。应上下统一建立经济责任审计专职机构，选配与审计任务相适应的专职审计人员，充实审计力量，强化联席会议运行机制，从机构、人员、设施等方面予以保障。

（五）建立和完善经济责任审计结果运用情况反馈和公告制度，加大对经济责任审计成果的运用力度，有效发挥审计监督和社会监督的合力作用

第8篇：经济责任审计建议范文

本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处

我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。

第9篇：经济责任审计建议范文

[关键词] 基层；审计机关；经济责任审计；创新

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 006

[中图分类号] F239.47 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）23- 0013- 02

国家治理是指通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全，捍卫国家利益，维护人民权益，保持社会稳定，实现科学发展。在国家治理中，审计实质上是国家依法用权力监督制约权力的行为。经济责任审计是中国特色的审计模式创新，基层审计机关在经济责任审计中实现审计创新，对监督制约权力运行和服务国家治理具有重要意义。

1 机制创新，完善经济责任审计工作机制

1.1 创新审计的领导体制，更好地发挥对领导干部的监督作用

独立性是审计的“生命线”，没有独立性，客观、公正地进行审计便无从谈起，审计重要作用的发挥更是奢望。然而在现行的双重领导体制下，各级审计机关的人财物均操控于地方政府，当发生区域利益冲突或部门单位利益冲突时，审计机关易受到地方政府和“人情网”的影响和干涉，无法对被审计单位作出客观评价，在一定程度上丧失了监督功能。现代监督理论与实践经验证明，在各种监督制约机制中，最有力、最有效、最权威的是自上而下的垂直监督，其他监督是否奏效，都取决于垂直监督机制是否健全强化。国家审计的本质是监督，而监督的效能也同样取决于领导体制上的突破与创新。为此，建议国家审计的领导体制应由现行的双重领导体制尽快向相对垂直的领导体制转变。

1.2 优化资源配置机制，促进审计效率全面提高

由于干部免、审、任的时间差很小，或未审先任，或审任同步，导致经济责任审计时间仓促，被动应战问题比较突出，再加上基层审计人员少，优化资源配制机制对实现审计总体目标，提高工作效率更加重要。

（1）优化审计机关内部资源配置机制，使审计机关的人力、技术、信息等资源在系统内得到合理配置。审计机关应加强系统内的协调配合，在接到组织部门的审计建议书后，可安排内部有关科室统一负责向组织、人事、纪检等部门征询被审计对象的有关情况及所在单位年度考核情况，统一向组织部门报送被审计领导对任职期间经济责任履行情况的报告及其他相关资料，这样使审计人员有更多的精力投入到现场审计实施中，也避免了审计局内不同审计组在同一时间内各自向相关部门征询造成的资源浪费。另外审计机关应当不断充实审计数据库，建立领导干部审计信息、审计经验共享机制，使审计机关的人力、技术、信息等资源在系统内得到合理配置。

（2）建立政府部门之间的资源共享机制，节约审计成本，提高审计效率。开展高效能的经济责任审计必须建立科学的协调机制，因此我们可以经济责任审计联席制度为平台，实现政府各部门与审计工作相关资源的共享利用。组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位，应尽量提前向审计部门提供待审对象名单，以便合理安排时间，为审计部门开展工作创造良好的外部环境，提供强有力的组织保障。再次，纪检监察机关尽快向审计机关提供被审计对象的有关情况，另外应充分发挥财政、税务、人事、等相关职能部门的作用，形成整体合力，以弥补审计的局限性，同时运用其他部门的工作成果，也可提高审计效率。

2 以科学发展观为统领，创新经济责任审计理念

（1）以科学发展观为统领，探索领导干部经济责任审计评价体系。经济责任审计中，涉及对被审计领导干部履行经济责任情况的评价，作为经济责任评价的法定部门，审计机关必须探索建立一套绩效评价体系。要将被审计领导干部任职期间的经济状况，以其期初为基数，进行逐年比较，描绘其变动趋势，从而对领导干部履行经济责任情况进行评价。

（2）建立外部人才专家资料库，提高审计工作效率，降低审计风险。时代在发展，审计环境也在变化，经济责任审计工作也会碰到越来越多的新问题，如经济责任审计中涉及对某些事项的评价、环境影响的评价、特定资产的评估、项目可行性评估等，仅依靠目前审计人员的专业知识已无法作出定量或定性的专业判断和分析。难以取得充分适当的审计证据，可能使作出的审计结论隐藏审计风险。在这种情况下，审计机关可以聘请某一领域中具有专门技能、知识和经验的个人和单位提供专业服务，充分整合外部专业力量参与国家审计工作，以保证及时完成审计任务。利用外部人才专家库这个载体，既可以宣传审计，为审计工作创造良好的外部环境，又可以弥补目前审计人员知识结构单一的缺陷，提高工作效率，降低审计风险。

（3）建立健全经济责任审计问责、问效的工作机制，更好地发挥经济责任审计结果报告的作用。创新审计理念也就是在创新审计思路，在经济责任审计中要以被审计领导干部任职期间管理使用的全部资金走向为主线，关注全部政府性资金的管理、分配、使用环节，关注社会各项事业发展的指标和取得指标而付出的成本与代价，从而对被审计领导干部的工作业绩作出客观真实的评价。对一些损害群众利益，浪费国家资财，不顾资源与环境承受能力，片面追求发展速度，一味追求政绩的行为，予以问责。利用经济责任审计联席制度，形成经济责任审计结果运用机制，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制。

3 审计方法创新，实现经济责任审计工作现代化、科学化和规范化

（1）实行审前公告，审计组与被审计单位互相监督。审前公告内容包括审计实施范围、审计时间、审计对象、审计纪律、审计组组长及成员姓名、举报监督电话等。审计组在审计通知书送达被审计单位的同时，要在被审计单位醒目的位置张贴审前公告。通过这一举措可以主动接受公众对审计工作和被审计领导干部的监督，进一步提高审计透明度，同时也可拓宽审计信息源，为审计提供线索。

（2）采取查账与调查相结合的方法，拓宽审计渠道，规避审计风险。在经济责任审计前要向组织、人事、纪检、财政、等部门了解被审计单位及被审计对象的有关情况，在经济责任审计过程中，通过座谈等方式分别听取被审计领导干部和单位领导班子成员、中层干部代表和群众代表的意见和情况反映，并作好记录。要通过召开座谈会、通报会、个别走访等形式，广泛发动群众，拓展取证渠道；充分利用相关部门的检查结果等资料，确定重点，对群众举报反映的经济问题一一核实，规避审计风险。

（3）加强计算机辅助审计，推进计算机技术与审计工作的融合运用，拓宽审计视野。现在在经济责任审计中，已普遍利用审计现场实施软件，对被审计单位的财务和业务数据进行采集和分析，确定审计疑点，使审计人员能够更加高效地获取强有力的审计证据，为降低审计风险、提高审计质量奠定合理基础。同时也要加快对于联网审计的探索，以便及时、全面、便捷地了解被审计单位的财务状况，大幅提高审计效率，实现审计技术质的飞跃。

（4）对经济责任审计结果整改情况进行落实，提高审计成果利用水平。经济责任审计工作的作用和效果如何，很大程度取决于审计成果的落实情况。被审计单位应将审计意见和建议的整改情况以书面形式，在规定的时间内报审计机关和纪检监察部门，审计机关应利用经济责任审计联席制度，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制，使经济责任审计的重要作用得到体现。

主要参考文献

[1]刘家义.国家审计与国家治理[J].中国审计，2011（16）.