研究方法的概念精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的研究方法的概念主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：研究方法的概念范文

【关键词】高中物理 核心概念 学习方法 研究

【中图分类号】G632 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）35-0127-01

一 高中物理核心概念学习的重要性

1.能完善高中生的知识结构

高中物理的核心概念是高中物理知识的高度概括与抽象总结。在初中的物理知识中，往往是对实验现象的认识和对知识的表象认识。在进入高中物理的学习阶段后，学生需要更多地摆脱表象认识，试着从原理的角度来认识和解决问题。对高中物理核心概念的学习，能丰富和完善高中生的知识结构，提高自己认知和解决问题的能力。

2.能加强各个知识点的联系，强化学习效果

我们知道，高中物理有力学、电学等核心知识点。在传统的学习中，不注重对核心概念的学习，往往造成学生各个知识点的学习是割裂的，没有一定的内在逻辑。通过对核心概念的学习，学生能把一个知识点的学习体验来迁移到另一个知识点上，往往能起到事半功倍的效果，能使学生在已有的理解的基础上支持后来的学习。

二 高中物理核心概念学习方法探讨

1.核心概念的简介与梳理

“运动”是力学的重要概念。在这一节中，有两个重要的知识点，首先是位移这一概念和初中时学的不是同一个概念，这是第一个要注意的点。第二个重要的点是加速度概念的引入。“机械能守恒”主要在于介绍动能、势能及其之间的转化。通过机械能守恒，我们可以引入到“动量守恒”。这也就是文中提到过的，让学生通过对核心概念的学习，可以把各个知识点联系起来，因为这些知识点本身就不是割裂的，而是有着自身的内在逻辑关系。

在电学的一系列概念中，有四个是比较核心的概念，分别是静电场、恒定电流、电磁波、磁场，因为这四个概念是贯穿在其他概念中的，如果能深入理解这四个核心概念，才能为其他概念的学习打下坚实的基础。在“分子动理论”这一章节中，我们可以发现，不管是“热力学定律”还是物体的三大形态之间的转化，都与“分子动理论”有着内在联系，因而我们把“分子动理论”作为这一章节的核心概念来学习，通过这一概念的深入理解，可以更好地理解为什么物体的形态在一定条件下可以转化等神奇的自然现象。在光学的学习中，我们把“几何光学初步”和“物理光学初步”作为两个核心概念来学习。因为不管是光的折射，还是光的偏振和光的色散都和这两个概念有关。

其他的核心概念还有原子的结构、原子的变化、波粒二象性和相对论这几个概念。这些核心在它们所属的章节中，都是核心概念，此处不再赘述。

2.核心概述的学习方法探讨

在总结的11个核心概念中，在五大领域的分布如下：力学2个、电学2个、热学2个、光学2个、近代物理3个。接下来，我们主要谈谈这些核心概念的学习问题。

第一，以“能量守恒”的学习为例。在“能量守恒”这一概念的学习中，学生要注意知识的前后衔接。我们知道，在小学和初中，我们对“能量”这一概念有所认识。小学生对能量的理解是肤浅的，如电能发光、热能传递，这种表象化的理解是我们在小学阶段对“能量”的主要理解。在初中阶段，我们对“能量”的理解有所深化，但是在初中阶段并没有引入“分子动能”这一概念的理解，所以也不能真正理解能量。

进入高中阶段后，对能量的理解，要更多的和能量的定量、守恒这些性质联系起来，自觉地对能量守恒这一概念进行前后衔接的深入理解。此外，教师可以介绍原子能与其他能量的转化、核能产生的具体机制及其转化，电势能与其他能量的转化、定量掌握各种机械能之间的转化和机械能守恒等能量守恒的形式，帮助学生对“能量守恒”这一概念深入理解。

第二，教师对学生概念性的引导。通过上文我们以“能量守恒”这一核心概念的学习为例，我们发现，在核心概念的学习中，教师起着很大的作用，这种作用体现在概念性的引导方面，体现在知识扩展的引入方面。老师们不用担心过多概念的引入会加重学生的学习负担。因为知识有着系统性的特点，单一概念的学习反而会引起学习效果不佳，而旁及概念的引入，多概念会更好地帮助学生学习、理解高中物理中的核心概念。

第三，学生自觉地衔接前后对概念的理解。通过我们对“能量守恒”这一核心概念具体学习方法的介绍，我们发现，学生自觉地衔接小学和初中对某一概念的理解，能不断地丰富自己的知识体系，强化对现阶段的物理知识的理解。

三 结束语

通过对高中物理核心概念的界定，可以发现，这些核心概念贯彻了整个高中物理的学习过程。在对这些核心概念的学习方面，一方面老师要做到概念性的引导和拓展，同时，学生更要在对核心概念的学习中发挥自己的主体作用。常言道：教学相长，通过核心概念的教学，教师本身也在不断地丰富自己对高中物理核心概念的理解。

参考文献

[1]范增.我国高中物理核心概念及其学习进阶研究[D].西南大学，2013

第2篇：研究方法的概念范文

论文关键词: 模糊传感器 综合评判 概念生成

论文摘要: 本文从应用的角度提出并探讨了模糊传感器基于综合评判的概念生成方法，并以舒适度测量为典型的例子，研究了基于温度和湿度的舒适度合成方法。

Key words Fuzzy sensors Comprehensive evaluation Concept creation

Abstract The concept creation method based on comprehensive evaluation for fuzzy sensors is proposed fromthe point of applications in this paper，taked an example of comfort degree measurement，the temperature andhumidity-based method for synthesis of comfort degree is researched.

1 引 言

舒适感觉涉及多方因素，具有主观性、多维性和模糊性。舒适度是一种不可直接测量的物理量。例如，温度感受可划分为很热、热、不冷不热、冷、很冷等五个状态，还可以进一步细分，湿度也可以进行对应的分类。本文以温度、湿度这两个可直接测控的变量为代表，进行舒适度合成方法的研究。

本文研究数据基于以下统计数据:D.J.克鲁姆的温度统计数据和在瑞士进行的温热感研究结果[1];Ewert[2]提出的确定相对湿度设计极限的原则。

2 舒适度的合成方法研究

多维符号化测量结果的合成是指由各个直接被测量的语言值在知识模型上产生定性自然语言符号描述的测量结果。模糊评判是根据给出的评价标准和实测值，经过模糊变换后对事物作出评价的一种方法。环境的舒适状况是多因素之间复杂作用的结果，因此可将模糊综合评判用于多维符号化测量结果的合成，本文对舒适度按二级模糊综合评判方法进行研究。

2.1 给出各个直接被测量和舒适度的语言论域

温度:ST={很冷、冷、温、热、很热}

湿度:SH={很低、低、不高不低、高、很高}

舒适度:SC={很舒适、较舒适、不舒适}

2.2 定义舒适度论域上语言量的模糊语义该定义是以隶属度矩阵的形式给出的，如不舒适=(温度){很冷(1)+很热(1)+冷(0.4)+热(0.4)}+(湿度){很低(1)+很高(1)+低(0.4)+高(0.4)}于是得到每个因素的等级评判矩阵:

TiCj即每一元素为温度论域上的语言量对舒适度论域上的各语言量的隶属度STi为温度论域上的第i个语言量，SCj为舒适度论域上的第j个语言量。同样可得到湿度的等级评价矩阵:

其中，sHm为温度论域上的第m个语言量，sCj为舒适度论域上的第j个语言量，矩阵为舒适度论域上的各语言量的定义矩阵。

2.3 产生单因素评判结果

对于某一数值测量结果TX和HX首先进行数值语言转换得到语言描述:

S(TX)={很冷(μT1)、冷(μT2)、温(μT3)、热(μT4)、很热(μT5)}S(HX)={很低(μH1)、低(μH2)、不高不低(μH3)、高(μH4)、很高(μH5)}简记作模糊向量的形式:

AT=(μT1 μT2 μT3 μT4 μT5) (5)

AH=(μH1 μH2 μH3 μH4 μH5) (6)

因为各论域上的概念具有正交性，即:

因此可将它们作为等级权重集，于是选择合适的综合评判模型按单因素的各个等级进行评判，便得到一级模糊评判集，即单因素评判集:

2.4 产生多维符号化测量结果，即二级模糊综合评判一级模糊综合评判，综合了单因素各个语言量对测量结果的影响，得到了一级评判矩阵。通常，各直接被测量对测量结果的影响都是相同的，故二级评判的各因素的权重应相同。对于湿度和温度，因为温度对人的影响比较大，故而选A=(0.7，0.3)，于是选择合适的评判模型，按所有因素进行综合评判，得到二级模糊综合评判集如下:

bj(j=1，2，3)为数值测量结果TX、HX对舒适度论域sc={很舒适，较舒适，不舒适}各语言量的隶属度，即对数值向量(TX、HX)的语言描述s(TX，HX)={很舒适(b1)，较舒适(b2)，不舒适(b3)}。

3 结束语

本文提出并研究了模糊传感器多维符号化测量基于综合评判的概念生成方法，该方法能有效地仿真人类对舒适度的综合评判，对于模糊传感器的进一步深入研究和应用，具有实际意义。

参考文献

1 D.J.克鲁姆.建筑物空气调节与通风.中国建筑工业出版社，1982.

第3篇：研究方法的概念范文

关键词：化学竞赛；有机化学；教学方法；学科结构；发现学习

受一位朋友之托，用六天的时间给他的侄子讲讲竞赛化学的内容。我也觉得是个挑战，所以稍有犹豫之后，接受了这个任务。接受任务还有一个重要原因，那就是在从事多年化学竞赛培训之后，我觉得确实应该重新反思一下过去：化学竞赛到底是培养了学生的记忆能力，还是分析解决问题的能力；是造就了一只完美的知识容器，还是激发学生潜力，培训学科的科学素养。

正是基于这种想法，准备的过程成为一件十分痛苦的事情，尤其是看到厚厚的两大本《基础有机化学（邢其毅版）》，而只有六个小时，这种压力尤其让我感到痛苦。在压力和责任面前，促使我在不断地自我否定和肯定中，艰难地寻找着有效的教学方法。当然我要做的第一件事是明确常态的竞赛有机化学是怎么教的，学生是如何学的。

一、常态的竞赛有机化学教学方法

教学后的反思让我充满了恐惧，我真的把学生当成知识的容器了吗？我从来不关心学生高中化学对他们学习的作用吗？我不在乎学生在课堂上的兴趣吗？

在竞赛课上，当教师拿了一本一本的教科书发给学生，学生买了一本又一本的化学练习册去做，这些行为背后已经把常态的竞赛课堂的教学生态以最原始的方式暴露出来了，即陈述性知识、程序性知识的记、背、算等简单认识能力的训练。新的知识是通过大量机械训练得到的，知识的存储是呈点状、线状的。

从教学过程来看，“查缺补漏”教学法是不过分的。如羰基化合物性质的教学，通常在呈现完纷繁复杂的各种类型的反应之后，教师就开始“卖关子”了，为什么会有这些性质呢？这个时间就是老师讲诱导效应，讲共轭效应，讲亲核试剂的时候了。似乎很完美，不过学生真的学到了什么？学生在这个过程中化学的认识能力真的提高了吗？

过去的问题就是我们太在意教给学生“是什么”“怎么做”的问题，而过于忽视学生解决问题的策略和能力的训练，而这正是竞赛化学要帮助学生学会的。

在评价方面，通过卷子检查学生这些知识记住了没有，记准确了没有。但竞赛的最终目标是学生解决化学问题的能力提高了没有，这种通过简单的陈述性知识的记忆程序的检测几乎是无效的，也就是说这种高一级的认知能力一定要通过对学生的思维进行测量，外显学生的思维过程，了解学生思维能力的发展情况。

因此，要让化学竞赛能成为撬动学生发展潜力的杠杆，改进教学方法势在必行。近五年的有机化学试题，内容可谓丰富至极，物质涉及烯烃、芳香烃，醇、醛和酮、羧酸和羧酸衍生物、含氮有机化合物等，反应类型包括亲电加成反应、亲核取代反应、亲核加成反应等，还考过命名、异构……基础有机里所涉及的内容几乎都出现在了竞赛考试中。当看到这些，也就明白了为什么各种各样的培训机构组织的培训都会找到各类名气十足的大学教授了――高中老师确实有点搞不定呀。

不是反对教授这些内容，但是这些真是竞赛有机的核心化学知识吗？核心化学知识是如何体现在各类物质、各种反应类型中的呢？基于对这些问题的反思，我提出了基于核心概念应用的有机化学教学方法。

二、基于核心概念应用的竞赛有机化学教学方法

基于核心概念的教学方法，力图改变传统的培训过程重知识、忽视解决问题能力的倾向，强调对学生认知结构的重构和高级认知能力的培养，重视对学生认知过程外显化评价方式的开发，让学生的知识和能力螺旋式上升。

1.竞赛有机化学中的核心概念

对24届、25届、26届化学竞赛中有机化学内容进行统计分析，提炼出有机化学中的核心知识和方法：

（1）电子效应；

（2）常见的中间体产生，以及稳定性，各类有机物的活化位置；

（3）亲电试剂、亲核试剂的特征，亲电反应、亲核反应的实质。

2.教学流程的设计

教学流程的设计总是起源于学情的分析的，由于篇幅的原因，我们假设学生已完全掌握高中化学之物质结构课程标准的内容。从元素周期律、电负性、共轭等高中基本概念出发，按照从原子到分子，从熟悉到陌生的原则挑选素材，通过三个核心内容之间层次递进的关系，让学生以渐进的方式使用所学的知识，在学习“说题”的过程中外显学生的思维过程，分析知识、方法、技能上的问题，并及时进行补救性教学。

教学流程的设计主要体现以下几个特点：

（1）例子由浅到深，弱化定义性概念，核心过程的推进呈现螺旋上升的特点

弱化定义性概念的学习，是为了减少陈述性知识的记忆，而突出对概念实质的理解，也避免为了概念的严谨性而偏离教学的主轨道。例如，共轭效应的教学，以乙烯中的p-p共轭为基础引入，从结构上分析产生共轭的原因，共轭的结果，进而引出p-π、π-π、σ-p等各种类型的轭，结合原子电负性谈及+C和-C；例子也由乙烯到苯酚，乙烯醛，叔丁基碳正离子，由浅入深，由熟悉到陌生，但始终围绕着电子云流动、平均化，以及额外的稳定性为主线。学生学的不是共轭概念的言上之意，而是共轭的言下之意，是在学习知识结构之后，通过反复地使用结构去应用新的素材，在应用的过程中掌握核心概念。

（2）在做中学，通过“说题”外显思维过程，根据思维过程缺陷，及时进行补救教学

通过对已有知识结构的重构，强调在不断地使用新的知识的过程中学习，这也是基于核心概念应用教学方法中“应用”二字的含义。在“做中学”，一是形成内容丰富知识“库”，二是要促进知识“库”的结构化。因此，强调两个重要的过程，一是对期望未果的解释，二是编排索引。

学生错了，不知道是怎么错的――由于知识、方法，甚至思维习惯的问题，都会出现这种情况，因此，及时对学生进行结果评价是很重要的它是引起学生反思、建构的导火索。对错误的分析，是老师讲的，还是学生自己发现的，对于学生能真正地发现自己的问题也是重要的。我提倡学生独立钻研，这将有利于学生进一步重建认知结构，学生的认知能力也只能在这样的过程中得到完善。

三、基于核心概念应用的教学方法心理学假设：从结构中“发现学习”

1.“教”结构

学科基本结构具有以下重要性：（1）它能使学科更容易理解；（2）不易遗忘；（3）保证训练的充分迁移；（4）缩小“高级”知识和“低级”知识之间的间隙。因此，突出有机核心概念的教学，是为学生理解、分析复杂问题服务的。但是绝对不能忽视学生的主动性，只把学生当成被动的知识接受者，而应该让学生自觉、主动地参与到知识的建构，掌握知识的整体和事物普遍性的联系。

因此，教应该是广义上的教的过程，即教和学，在强调教师的引导作用时，同时也注重学生的主动建构。

2.“用”结构

“用”有迁移、转换之意，也就是指将知识处理成适应新任务的过程。从过程的角度上来看，用的过程包括以下几个方面的特征：

（1）用科学家的视角去探索，实现“再发现”。

（2）科学、动态编排检索，促进正迁移。

（3）根据评价，反思、重构。

这些特征正是布鲁纳的发现教学所具有的基本特征。因此，基于本文中应用的科学心理学含义就是发现学习。

第4篇：研究方法的概念范文

论文摘要：对卫生事业管理专业《医院管理学》进行改革，根据培养学生高阶能力理论，开展有意义的学习理论以及形成性评价和范例展示评价理论，革新评价模式，注重培养创新人才的高阶能力，组织开展有意义的学习，可以在教学改革实践活动中取得理想的教学效果。

一、背景

我国医学院校本科课堂教学大多以书本为标准，采用“满堂灌”的方法。在这种教学方法下，学生没有思考和提问的时间，提出问题和解决问题的创新能力不能很好地得到培养，综合能力的提高也受到限制，不利于教学质量和学生素质的提高。究其原因，与教师不能跟上时代的发展、接受新的教学理念、改革课程教学方法、创新教学评价模式有直接的关系。

由于互联网的普及，我们已身处信息时代，这个时代比以往任何一个时代都更充满生机和未知变数。从哲学的角度看，现代社会青年的特点在于解构权威，具有反传统和反主流意识。因此，学生的学习特点也发生了变化：学生学了课本和课堂，还有其他很多方法，可以说，只要想学习，随时随地都可以获取知识；教师不再是知识权威的代表，知识也不再专属教师，教师只是一个引路人，并非决定路径的人，选取何种途径获取知识也不完全取决于教师，学生拥有很大的选择权。这一切都促使教师要运用现代教育理念，改革教学方法，转变评价模式。

新世纪对创新人才的培养要求注重学生的高阶能力培养，因此，当务之急是把高阶能力的培养整合到学习的各环节中，从而培养创新人才应具备的基础性、批判性和创造性思维。基础性思维是指接受知识的能力，而批判性思维是指重组知识的能力，最终由创造性思维产生新知识。因此，教师在教学中要突出学生的主体作用，克服传统教学方法的束缚，避免“满堂灌”；要以教材为本，引导学生深入探究，融入医学新信息，拓宽学生的视野；要大力推进教学手段现代化，提高课堂教学效率，拓宽学生获取知识的途径。

二、理论依据

1．高阶能力培养理论

根据钟志贤、祝智庭、丁刚等学者的观点，高阶能力包括七个方面：运用多种思维的能力、不断自我更新的能力、灵活运用多种学习方式的能力、深度学习的能力、社会化能力、运用信息技术的能力和团队协作解决现实问题的能力。

促进学生高阶能力的培养，首先要在不忽视基本素养的前提下提高学生的综合素养，包括创新的能力、解决问题的能力、决策的能力、批判性思维、信息素养、团队合作的精神、兼容和获取隐性知识的能力、自我管理和可持续发展的能力。只有这样才能改变“重知轻行、客观主义理论基础盛行、注重低阶能力培养”的现状。

2．开展有意义的学习理论

开展有意义的学习可以培养学生的高阶能力，促进学生思维能力的发展。有意义的学习指学生能对学习负责，自我控制，选定学习目标并进行自我评价；对学习充满热情，愿意持续学习；知道如何转化知识，能够创造性地解决实际问题；善于协作学习或工作。这是一种以学生为主体、以教师为主导的学习方式。有意义的学习包括主动性、建构性、意图性、真实性和合作性等五种特性。

要很好地开展有意义的学习，教师就必须学会放弃自己在课堂上的权威，用有实践意义的主题去发展师生之间的对话，让学生更多地参与教学，拥有在课堂上的话语权；允许不同观点的表达，让学生愿意积极参与自学，使每个学生的创造性都受到重视。因此，无论教师还是学生都需要转换角色。教师要向导师、帮促者、信息咨询者、团队协作者、课程开发者、学术顾问、研究者及学习者转化，帮助学生积极参与学习，使学生的能力在自学的过程中得到充分发展。学生要向积极主动的建构学习者转化，开展协作交流性学习，主动建构情景图式，解决有意义的、复杂的问题，完成学习任务，并能够阐释自己掌握的知识，根据情况制定和实施调控策略。

3．形成性评价和范例展示评价理论

在开展有意义的学习的同时还要开展形成性评价，即在教学过程中，为引导和完善教学而进行的教学效果评价；及时了解阶段教学的结果和学生学习的进展情况，以便调整和改善教学工作。形成性评价一般是绝对评价，着重于判断前期工作达到目标的情况。而我们目前采取的总结性评价一般都是事后评价，是教学活动告一段落后对教学结果进行的评价，不利于学生注重平时的过程学习。

范例展示是向学生展示优秀成果，引导预期学习成果产生，是学生可以仿效的样例。范例展示评价是一种新型的执行评价方法，就是在布置学习任务之前展示符合学习要求的学习成果范例，以便为学生提供清晰的学习预期。其特点在于评价主体多元化、评价内容多维化、评价形式多样化、评价角色自主化、评价与教学过程一体化。作为一种基于过程和真实性的评价方法，它始终贯穿于整个教学过程，把学习与评价有机地结合起来，有助于学生把学习看成一个整体，避免把学习与评价、内容、过程割裂开来。

三、实证研究

1．实验对象

两个平行班，一个是卫生事业管理班，84名学生；一个是信息管理班，108名学生。《医院管理学》是这两个班的必修课，均采用平时成绩占40%、期末考试成绩占60%的考核方法。

2．实验方法

在相同教学进度的《医院管理学》教学中，卫生事业管理班采用创新人才培养方法，运用形成性评价和范例展示评价；信息管理班则主要采用常规教学方法。

3．实验过程

（1）形成性评价体系贯穿教学始终。讨论、论文、PPT汇报、自我评价作为平时成绩，共40分；期末考试成绩占60分，主要是对书本知识进行理论考试。

（2）撰写论文两次。主要是把科研引入教学过程，培养学生对所看文献进行分析、概括、综述的能力。

（3）进行开放式讨论。将学生分成若干小组，每个小组都对开放式讨论题讨论5次，放在每章讲完之后进行，主要培养学生的创新思维和对所学内容进行活学活用的能力。由于所讨论的开放式问题没有标准答案，因此可以淡化教师的权威性，从而对传统教学理念和传统师生角色提出挑战，使学生的创新能力在潜移默化中得到培养和提高。

（4）自主学习部分章节。授课过程中，教师可以结合实际情况要求各小组分别自主学习部分章节，并用PPT的形式对本组自学内容进行自主汇报。通过这种方式，可以在教学中提高学生的团队协作能力和综合学习能力，为创新能力的培养营造一个良好的氛围。由于创新思维的产生离不开学生交流时灵感的碰撞和激发，因此这种方法还能使组与组之间和小组组员之间相互欣赏、激励和认可。

（5）学生参与期末考试试题设计。每组学生都参与期末考试试题设计，然后从各组完成的试卷中选取部分试题，再与教师出的试题综合而成A、B两套试卷。这种方式可以培养学生对自己所获取的知识进行评价的能力。

（6）建立全方位的评价模式。只有建立他评与自评相结合的学期成绩评定机制，才能有效避免学生不注重平时学习、仅在考前搞突击的现象。进行讨论和PPT汇报时，由其他小组对汇报小组打分评价；学期结束时，由小组对每个学生一学期的表现进行评价打分，并组织学生结合个人自我评价打分；教师对学生作业完成情况和试题的创新性解答情况作出评价。也就是说，到学期末，每个学生的平时成绩都是由5次小组讨论、3次小组作业、1次PPT汇报、自我评价与小组评价构成的，每项占10分。

4．实验结果

卫生事业管理班不进行期末考前辅导，信息管理班进行常规期末考前辅导。卫生事业管理班在学习的热情度、积极主动性、纪律性和自主学习的创新性等方面明显好于信息管理班。两个班的学期成绩如下。

（1）平时成绩对比。平时成绩占总分的40%，在0~10分和11~20分的分数段上，信息管理班学生都分布着百分之十几的学生，而卫生事业管理班却没有学生；在21~30分的分数段上，信息管理班有61.11%的学生，而卫生事业管理班则只有20.24%的学生；在31~40分的分数段上，信息管理班有16.67%的学生，而卫生事业管理班有79.76%的学生。这个结果充分表明，信息管理班学生不注重平时的过程学习，而卫生事业管理班由于采用创新能力培养的教学办法，学生平时有较强的学习意识，平时成绩都集中在高分区。

（2）试卷成绩对比。期末考试卷面成绩满分为100分。在60分以下分数段上，信息管理班有25%的学生，而卫生事业管理班只有3%的学生；在60~69分的分数段上，信息管理班有12.96%的学生，而卫生事业管理班有14.29%的学生；在70~79分的分数段上，信息管理班有29.63%的学生，而卫生事业管理班有36.90%的学生；在80~89分的分数段上，信息管理班有23.15%的学生，而卫生事业管理班有36.90%的学生；在90分以上分数段上，信息管理班有9.26%的学生，而卫生事业管理班有2.38%的学生，明显低于信息管理班，可能与信息管理班有考前辅导，而卫生事业管理班没有考前辅导有关系。

（3）综合成绩对比。把平时成绩40分和期末试卷成绩按60%折算之后相加，得出两个班的学期综合成绩。在60分以下分数段上，信息管理班有19.44%的学生，而卫生事业管理班没有学生；在60~69分的分数段上，信息管理班有27.78%的学生，卫生事业管理班只有14.29%的学生；在70~79分的分数段上，信息管理班有33.33%的学生，而卫生事业管理班有28.57%的学生；在80~89分的分数段上，信息管理班有18.52%的学生，而卫生事业管理班有52.38%的学生；在90分以上分数段上，信息管理班有0.90%的学生，而卫生事业管理班有4.76%的学生。从这个结果我们可以看出，由于不注重平时学习，信息管理班学生的成绩大多集中在中低分数区域，而卫生事业管理班学生的成绩则主要集中在中高分数区域，这基本上真实地反映了两个班学生平时在学习上的差异。

四、结语

综上所述，在新的教学理论指导下，通过转变教学思想、改变教学方法、采用新的评价模式、优化教学模式，可以有效地提高学生的创新能力，取得较好的教学效果。

本研究的局限性在于，理工类的信息管理班学生和人文类的卫生事业管理班的学生在学习动机、兴趣和能力上存在差异，这种差异在一定程度上影响了本研究的信度和效度，因此需要进一步在相似样本中开展研究。

参考文献

[1]联合国教科文组织总部中文科译.国际21世纪教育委员会:教育——财富蕴藏其中[M].北京:教育科学出版社，1996.

[2]S·拉塞克，G·维迪努著，马胜利等译.从现在到2000年教育内容发展的全球展望[M].北京:教育科学出版社，1996.

[3]钟志贤.大学教学模式革新:教学设计视域[M].北京:教育科学出版社，2008.

[4]何玲，张卫华，贾成文，刘娟，赵锦梅，赵娴.“研究式”教学模式的实践[J].中国高等教育，2009，(4).

第5篇：研究方法的概念范文

概念体系不仅是理论体系的重要组成部分，而且是建立某种理论体系的起点。

秘书学作为一门新兴的学科，近几年来呈现出令人鼓舞的局面。但是，从总体来看，我认为秘书学的建设，目前尚处在它?quot;学前阶段"，即前科学时期。

目前，在秘书学概念体系的研究中，存在的主要问题是：1．概念体系的研究对象和范围不确定。2．基本概念的研究没有摆脱直观感性经验的趋向。3．某些概念的抽象不是采取逻辑的方法，没有揭示其内涵和外延，以至出现恩格斯早已指出的"生命就是生命"的恶性循环的错误。4．借用日常概念和经验概念较多，而且缺乏必要的扬弃。

由于秘书学一系列基本概念尚未进入科学体系，就给秘书学的教学带来许多困难和不便。因此，我的第一个结论是：加强对秘书学概念体系的研究势在必行！

二、研究秘书学校念体系的内容和重点

研究秘书学的概念体系，应包括四个方面的内容；1．基本概念。这是构成秘书学理论体系的基本知识单元，它决定着秘书学理论体系的结构、功能和发展。2．一般概念。这是构成秘书学理论体系中各组成部分的重要知识单元，它直接关系到各项原理、原则和法则的建立，以及某项理论的发展。3．术语。这是秘书学科的一系列专门用语，它们都有严格规定的含义。4．各种概念相互间的联系和区别，即它们的逻辑结构。

任何一门学科，都有自己的一系列概念。

关于"秘书"这一概念，目前国内不下五家之说。虽然各家之说不无一定道理，但是否揭示出事物的本质、事物的整体、事物内部联系，即上升为理论概念，尚待探讨和商榷。据我的认识，秘书是掌管公文并全面辅助领导者管理日常工作的人员。我认为，这个概念初步揭示了目前我国各级各类秘书人员的本质特征，即它的可读性、辅、服务性和多能性，从而使秘书人员同其他行政工作人员有了质的区别。

我们从这个基本概念出发，就可以进一步去结构秘书学的体系框架，比如以掌管公文、辅助决策、沟通信息、协调关系、处理事务和保守秘密等为内容的秘书职能论；以一般工作方法、特殊工作方法和未来工作方法等为内容的秘书方法论；以秘书组织、秘书人事、秘书制度和秘书素养等为内容的秘书管理论。然后，我们再去深入研究秘书职能论、秘书方法论和秘书管理论的概念、原理、定律和一般理论结论，把秘书学的理论体系逐步加以完善和充实。这样，一门崭新的学科--具有社会主义特色的秘书学，就会在我国应运而生，因此，秘书学的建设，必须以基本概念为重点突破口，这是我的第二个结论。

三、研究秘书学概念体系的方法和途径

概念作为一种思维形式，一种科学抽象的产物，它反映了人们在不同认识阶段的不同思维水平。

我们在研究秘书学科的概念时，首先就要充分占有秘书工作和秘书管理方面的经验材料，包括日常概念和经验概念。在此基础上，严格遵守揭示概念内涵和外延的逻辑方法，特别是下定义的全部规则，精心地进行科学抽象，从中制定出一系列理论概念。这应当成为我们研究秘书学概念体系的基本方法。其具体途径，大体有以下几种：

（一）现有的科学概念。

（二）移植其他学科的概念。

（三）改造流行的普通概念。

（四）创造秘书学科的新概念。

第6篇：研究方法的概念范文

    概念模型作为真实世界向仿真实现转换的一个阶段,在仿真系统的开发中发挥着极其重要的作用,但前提是其本身是正确且可信的。概念模型表达真实世界的可信程度如何,是否建立了正确的模型,这些问题往往需要通过概念模型验证来实现。概念模型验证是确保仿真可信度的基础。目前国内外对于概念模型验证已有一些研究成果。美国国防部建模与仿真办公室(DMSO)颁布了VV&ARPG,用于指导仿真系统的校核、验证和确认(Verification,ValidationandAccreditation,VV&A)工作。许多仿真界的专家如OsmanBalci、DaleK.Pace、RobertG.Sargent等也在论文中讨论了概念模型的验证问题[1-3]。从目前的研究情况来看,关于概念模型验证的层次、内容和标准等问题讨论得较少,许多学者都给出了概念模型验证的方法,但对于如何选择这些方法、如何将验证方法与验证的内容相关联等问题研究得较少。因此,本文将在综述国内外概念模型验证方法的基础上,重点探讨概念模型验证方法的选择问题。

    2概念模型验证概述

    2.1概念模型验证的定义和任务概念模型验证(ConceptualModelValidation,CMV)是仿真系统VV&A过程中的重要阶段和基本活动,其目的和结果是为了得到优质的概念模型。概念模型验证试图发现并纠正概念建模阶段中出现的错误,确保问题域的特征和结果都全面而准确地得到认可。在明确了概念模型验证的作用后,可以对其定义如下:定义1:概念模型验证是以概念模型为输入,概念建模和验证人员采用一定的验证方法和验证工具,在领域专家的共同参与下,通过一系列检查、比较、验证和修改等活动,最终得到优质概念模型的过程。概念模型验证的主要任务是根据特定的建模目的和目标,考察概念模型在其作用域内是否准确地代表了实际系统,确定模型描述真实世界预定目的的程度,也就是说模型的输出在多大程度上与人们对真实世界相关对象领域的理解一致。概念模型验证的具体任务是检验概念模型的完备性、一致性、正确性。完备性是指所构建的概念模型对系统完成使命是否充分;一致性是指所构建的概念模型是否相互一致且不相互矛盾;正确性是指所构建的概念模型是否保证正确完成系统使命。

    2.2概念模型验证的层次和内容概念模型验证具有一定的层次性。罗爱民博士在博士论文中基于认识论以及信息科学理论指出,系统的体系结构所蕴含的信息包括三个层次:语法信息、语义信息和语用信息[4],以语法、语义和语用这三个层次来划分体系结构分析与验证。本文采纳罗爱民论文的分法,将概念模型验证划分为语法层概念模型验证、语义层概念模型验证和语用层概念模型验证三个层次。下面针对每个层次的特点,分析其具体的验证内容:1)语法层概念模型验证是指从概念模型的描述样式来考虑,只注重概念模型在形式上的正确与否,而不关心概念模型的实质内容。根据概念模型的描述方法和语言不同,语法层验证的内容和重点也各不一样[5]。2)语义层概念模型验证是指检查概念模型是否客观地反映了真实世界中的过程、实体、交互等要素,在语义上是否有冲突,是否符合逻辑。它主要包括:语义的正确性、语义的完整性和语义的一致性。语义正确性验证是指在模型中的对于待开发系统的功能、行为、性能的表述必须与用户对目标系统的期望相吻合,即分析模型中所描述的每一项内容都代表了对于待开发系统的真实要求;语义完整性验证是指检查概念模型所表达的内容是否完整,是否缺少相关的描述要素;语义一致性验证是指检查描述系统各种特征的概念模型是否存在不一致的现象。3)语用层概念模型验证是指在语法、语义层次的信息都正确、一致、完备的前提下,检查概念模型所发挥的效用是否满足需求以及满足需求的程度。由于概念模型处在仿真系统开发的初期阶段,对功能的验证很难进行。容易陷入两难境况:一是陷入冗余和琐碎,一是遗漏重要需求。充分且必要的功能要求的界限很难把握,缺少严格的判断标准。目前主要是人工审阅,依靠专家的经验来主观判定功能需求的正确性和完备性[6]。

    3概念模型验证方法的现状分析目前,国内外已经有很多关于概念模型验证方法的研究成果。美国国防部(DoD)建模与仿真办公室(DMSO)在VV&ARPG中总结了76种验证方法[7]。许多仿真界的专家如OsmanBalci、DaleK.Pace、RobertG.Sargent等也在论文中讨论了概念模型的验证方法[1,2,3,8]。通过总结,可以将概念模型的验证方法分为专家评审法、折衷分析法、形式化验证方法和可执行验证方法四类。

    3.1专家评审法专家评审法是目前广泛使用的概念模型验证方法。该方法实施的主要过程是:组织一个由领域专家组成的评审小组,专家依据自己的知识和经验,采用阅读的方法检查概念模型的设计文档。这种方法虽然比较常用,而且简单易行,但它存在着以下三个主要问题:第一,难以处理大型、复杂的概念模型文档。对于大型的仿真系统,其概念模型可能是一份多达几百页的文档。面对这样庞大的文档,由于精力问题,极少有人能够认真地检查每一部分、每一细节,从而使得概念模型验证过程仅仅是一种形式,不能达到其原本目的。第二,这种方法的主观性较强,往往由于专家的知识结构、经验水平等因素影响,验证结果存在一定偶然性。第三,验证过程需要较长的时间。组织多人参加的评审会议,由于受时间、地域等因素限制,往往比较困难。同时,多个专家对于许多问题难以达成一致意见,这也在一定程度上延长了验证的过程。

    3.2折衷分析法折衷分析法是由美国卡内基梅隆大学软件工程研究所首先提出的,该方法可以用于对概念模型的各种非功能性指标(如性能、可更改性、可靠性、安全性等,也称为质量属性)进行折衷分析。该方法的优点是在系统各类相关角色的参与下,确定各类质量属性的一个折衷方案,有利于模型设计在相关各方达成共识;但其缺点是建立与实际系统吻合的质量属性模型非常困难,但却是得出正确评价结果的关键,另外,该方法无法对模型的行为特性进行验证[9-10]。

    3.3形式化验证方法形式化验证方法是通过严格的逻辑运算或推理来发现概念模型的问题,是最精确、最严格的方法。对于采用严格的数学定理表达式描述的概念模型,一般采用这种方法。比较常见的形式化验证方法有:基于Statecharts的形式化验证方法[11]、模型检测方法(ModelChecking)[12]、基于本体的形式化验证方法[13]等。形式化验证方法的优点是具有严格的语义规则,验证过程严密,不过也存在以下不足:一是因为研究比较初步,还只是侧重于完备性、一致性等比较容易的验证内容,但是对于逻辑性、合理性等比较复杂的验证则没有涉及;二是定义在核心实体上的验证规则很不全面,而且依赖于体系结构的形式化描述,不具有通用性。目前对于形式化验证方法的研究还比较少,研究深度也不够,不过该方法的精确性和严密性等特点也决定了它将是以后概念模型验证方法研究的主要发展方向。

    3.4可执行验证方法可执行验证方法是一种人机交互的验证方法,模型按照过程逻辑进行“执行”,其结果正确性依赖领域专家的判断。该方法首先由乔治?梅森大学系统体系结构实验室提出的,可以用于验证模型的逻辑性、合理性等动态特性,即侧重于模型验证的语法和语用层次。其基本思路是以概念模型为基础,转换为某种可执行模型(如有色Petri网(CPN)、增强型功能流框图等),添加某些信息后,运行该可执行模型,验证概念模型描述中的动态行为是否按预期的顺序执行,是否有逻辑冲突,能否达到预期的效果,另外,还可以通过模型运行收集数据,对概念模型的部分性能参数进行评价。目前关于可执行验证法主要有三种思路,分别从不同方面对概念模型的动态行为进行验证:思路一:从概念模型的结构化描述中,利用活动模型、数据模型的组合构建CPN可执行模型[4,14]。其主要思想是以IDEF0进行结构化描述,把每个活动变为Petri网的转移,每个连接两个活动的IDEF0箭头用“弧线-位置-弧线”来替换,信息用于规定令牌的颜色设置,最后通过CPN模型的执行结果来判断其是否符合需求。由于IDEF0是静态模型,缺少对输入数据、输出数据等时序关系的描述,因此,在生成对象Petri网模型中,缺少相关信息,需要人工干预的因素较多。思路二:从基于UML的概念模型面向对象描述中,利用UML的类图、活动图、协作图的组合构建CPN可执行模型。其主要思想是首先将UML类图中的类转化为两种类:一种是只有属性没有操作的“属性类”,另一种是只有操作没有属性的“操作类”,如果一个类既有属性又有操作,则要转换成两个类;然后将关联类置换为位置,关联类中属性设置为位置中令牌的颜色,又将操作类置换为转移,如果类中有多个操作,则可建立转移的子转移;再次是根据协作图或活动图确定弧线的方向,最后利用规则模型中的规则产生弧线标识、规则模块。该方法相对于思路一的优势在于:CPN模型中的位置、转移和令牌的设置都来源于类图,而第一种思路则来源于不同的模型,增加了模型的构造难度,但该思路的缺点是UML的描述方法不如结构化的描述方法形象直观,而且UML类图和IDEF0模型类似,也是静态模型,需要较多的人工干预。思路三:利用相关软件实现概念模型的可执行验证,例如Telelogic公司的TAUG2软件。这种思路提出了将不同作战节点的状态图进行连接,然后根据不同的想定将其以时序图的方式进行执行,具有一定的可操作性和实用性,但其主要问题是无法对概念模型的行为特性进行完整的评价,且该方法只能以UML的描述为基础,不具有通用性。

第7篇：研究方法的概念范文

关键词：概念漂移；数据流；数据挖掘

引言

数据流概念漂移的研究在机器学习和数据挖掘领域的重要性与日俱增， 并在处理途径方面取得了一定的成果，从2000年开始，数据流概念漂移分类研究进入了快速发展期，研究人员开始考虑更加接近实际状况的数据流概念漂移。从近年机器学习与数据挖掘领域的一些国际权威期刊和国际顶级会议上发表的论文来看，数据流概念漂移挖掘和分类研究正日益成为学术界关注的焦点，对数据流概念漂移的研究已经开始与转移学习、进化计算、特征选择、聚类、时间复杂度分析、社会计算等结合起来。因此，从趋势上来讲，已有各种模式分类的理论和算法都可与概念漂移相结合而引出更多新的研究问题。

1 数据流概念漂移的概念及处理方式

某些文本的类别特征往往对它内部所包含的一些“隐性内容”具有很大的依赖性，这种现象通常被称为概念漂移。随着时间的向前推移，其中的这些隐性特征不断发生着细小隐蔽的变化，这些变化事先不易预知，事后也不易觉察，但是，当积累到一定程度时，却会导致整个目标概念发生变化。Schlimmer（1986）对概念漂移做出定义，认为其是环境的隐藏性变化而导致目标概念发生变化的过程。许多真实学习任务的数据都是从某一特定的扩展时间段之内收集的，随着时间的推移，背景环境发生变化不仅会导致目标概念本身发生变化，还会引起数据集的分布发生变化。Lidmer（1993）把环境的隐藏性变化导致目标概念发生变化的过程称为真实概念漂移，把环境变化导致数据集分布发生变化的过程称为虚拟概念漂移，这两者可以同时发生，也可以只有虚拟概念漂移发生。

数据流中的概念流可以通过以下三种方式进行处理：基于窗口的方法、基于重量的方法以及集成分类。基于窗口的方法是通过选择一个固定的或动态的滑动窗口构建一个分类模型，在分类精度的基础上调整窗口的大小（Lee，2009）。在以重量为基础的方法上，每个训练实例被分配一个权重。最流行的演变技术来处理概念漂移的数据流是使用集成分类（分类器的组合），几个输出分类器的组合是用来确定最终的分类，这通常被称为融合规则。另外，在每个时间点的个体输出分类器上分配权重，权重通常为一个历史表现函数，通过使用交叉验证过去或估计的函数。

2 数据流概念漂移挖掘研究现状

为了从大量来自真实世界的复杂数据中提取最有用的信息和知识，在过去十年，各种数据挖掘算法已经被提出和发展。Masud等（2011）建议在真正的标记新类型的实例之前应使用分类器来检测新的类别。为了确定每个个体是否属于某一新类型，其分类模型有时需要收集更多的测试实例来发现数据之间的异同。Polikar（2011）也推出了可以渐进式学习流的分类器集合体，并命名为学习+NSE方法，通过当前和过去的环境动态加权多数表决技术结合这些分类可以调整各个分类时间的准确率。Song（2010）提出了一种基于关联规则的关联分类算法的数据流，其工作宗旨是发现各项集之间的关系，并从输入的数据集中提取一套完整的频繁模式。

Surace（2008）应用了人体免疫系统拓宽的一般特性集和时间序列异常检测，其中系统或结构的正常状态可能会改变。Tsai（2007）提出了一个新的挖掘树规则概念流，被称为CDR-树的规则挖掘数据流的概念。CDR-树能有效地提取决策中的每个数据块的分类模型。Haggett（2005）提出了包括神经探测器与动态预测编码为特定应用程序的属性提取系统，它在各种情况下都胜过专家的方法。Maloof（2003）针对使用动态加权多数性能变化问题，提出了一个为创建动态流概念和删除加权的集成方法，其通过培训网上学习者的综合能力以及基于所述集合的全局性能添加或移除的能力。

3 数据流概念漂移分类研究现状

在数据挖掘和机器学习领域中的数据流分析和挖掘是一项具有挑战性的研究，它最近受到许多计算智能研究人员的关注（Holmes，2012）。数据流分类是提取知识和连续数据点信息的方法（Read，2010）。在数据流中的数据是随着时间的推移所产生的，并且不能由任何预先定义的顺序来控制。一个数据流与传统的静态数据或数据库相比有非常多元化的特点，包括：动态、无限、高维、有序、不重复、高速和时变（Zliobaite，2009年）。大多数现有的数据挖掘技术不能检测及在数据流环境中进行分类（Qin，2007），因而现有的挖掘模型会将这些分类新实例与类标签弄错（Biswas，2004）。因此，这样的数据流分类需要不断更新和再培训通过在线数据流中标记新来的数据。

新类型检测数据流概念漂移是必需的，因为目标类的统计特性在不可预见的方式随时间而改变，并且必须是任何实际的数据流分类技术的一个组成部分。目前，主要有两种数据流的分类方法：单一型号的增量分类和基于分类的集成模型。单一模式分类技术逐步更新为新数据的单一分类器，以应付数据流的演变；同时，一种综合的方法是使用组合或一组分类器，相比升级一个单独的模型，构建整体模型会更有效。比起单一模式分类技术其也有较高的分类正确率，这拓展了以前在数据流概念漂移中的新类型检测的处理方法（Farid，2012）。

4 结束语

数据流概念漂移是数据分类过程中最棘手的问题，当前不少学者对该问题提出了许多算法和集成分类器方法，尤其是近年来的相关研究，使其成为当前数据挖掘领域研究的热点和前沿问题，文章对该问题的研究现状进行了综述和评价。

参考文献

第8篇：研究方法的概念范文

本课题结合以上因素，从课堂教学、课堂作业、回家作业、练习卷、考试卷、师生面谈等途径，收集学生概念学习中的典型错例了解到小学生数学概念学习中错误形成的原因主要有：概念中的关键字、词理解模糊；忽视概念中的关键词语；原有概念和新概念不能准确区分；概念不熟悉，导致不能灵活运用为突破口在概念教学中：（一）把握概念的教学目标；（二）加强直观教学，帮助学生认识概念的本质属性；（三）结合学生学习概念的特点，组织合理有效的教学过程。从研究目的、研究过程、研究结果等几方面进行了阐述总结。

一、问题的提出

人类在认识过程中，把所感觉到的同一类事物的共同特点抽出来，加以概括，就成为概念。数学概念是对客观世界中的数量关系和空间形式的本质属性的反映。数学概念是小学数学学与教的重要内容。小学数学概念的学习包括：数的概念、运算的概念、几何的概念、方程的概念、统计初步知识的概念等。数学知识建立在一系列的数学概念的基础上，学生只有掌握了数学概念才能进一步学习各种性质、法则、公式、数量关系、数学方法等数学知识。例如，“锐角三角形”这个概念，需要学生已完全掌握“角”、“锐角”、“三角形”这三个概念为基础来顺利完成对“锐角三角形“概念的学习。掌握数学概念不仅是构建数学认知结构的重要基础，同时，也是发展智力和培养数学能力的重要前提。

为此，研究小学生数学概念学习中错误产生的原因，增强教师教学的预见性，改进教学策略，帮助学生明确概念的内涵和外延，让学生出现错误，然后再自己纠正错误，从错误中深刻提取教训，强化对概念的理解，培养能力，锻炼思维的灵活性，是对21世纪教师最基本的要求。

二、研究对象的确定

实验班和对比班

三、研究方法与过程

（一）研究的方法：自然实验法。

实验班和对比班都在正常的条件下进行教学

（二）研究的过程：

（1）准备阶段：a. 课前认真钻研教材，切实把握概念教学。b. 记录课堂教学中学生教难理解的概念，课后进行分析，制定教学策略。c. 通过看课堂作业、回家作业、练习卷、考试卷结合师生面谈等途径，收集学生概念学习中的典型错例，了解学生思考问题方式。

（2）实施阶段： a. 将准备阶段中收集记录的错例进行仔细分析，筛选归类，作归因研究。b.加强概念教学的理论学习，研究小学生学习心理，与同行研究概念教学，分析概念错误形成的原因，有针对地制定教学策略，并在备课中加以体现。c.在本班级中实施概念教学策略。d.实验班与对比班对照，得出结果。

（3）完成阶段：撰写实验报告

四、研究结果分析

小学生数学概念错误的形成受多种因素的影响，其中比较重要的因素有以下几个方面：

1.小学低、中年级的学生学习概念，尤其要依赖其亲身的经验。在教学中，创造条件让学生获得丰富的实际操作经验很有必要。

2.对概念模糊不清，没有准确掌握概念。如填空题：一个20度的角放在放大十倍的放大镜下看，这个角是（200）度。

错填的原因是对“角的大小与什么有关”的认识不够清楚。由于“角的大小与角的两条边叉开的程度有关”，而与“角的两条边的长短无关”，在放大镜下，边的长短发生了变化，但角叉开的大小没变。

五、研究对策

如果一个学生概念不清，就无法掌握定律、法则、公式等，就不能在千变万化的问题中应付自如。也就是说，任何一部分内容的教学，都离不开概念教学。从以上学生发生错误的原因分析中，我们可看到一些规律性的东西，要了解这些规律性的东西，在概念教学过程中教师必须认真钻研教材，在备课中抓住概念特点，提供丰富的感性材料，遵循小学生学习概念的特点，防止和纠正学生常犯的错误，在错误中训练学生积极分析、思考的方法。

六、效果

第9篇：研究方法的概念范文

【关键词】 刑事政策 概念 政策研究

“一门社会科学学科是否成熟的重要标志，首先要看其是否已经根据该学科的特有属性和特殊的分析工具，建立起来一套完整的、共同的、无歧义的概念框架”。我们知道，法学首先是一门体系性很强的科学，概念的明确化以及概念间上下位关系的统合化对学科的建构和发展作用尤巨。“法学就是使用抽象方法从特殊现象中形成一般概念，并且从各个法领域中得到最高、最终的概念和概括性的基本原则”。而“误读刑事政策，即对刑事政策基本概念、基本含义、基本理念的错误解读，必然妨碍我们对刑事政策的科学认识以及正确运用，也阻碍我们对刑事政策学研究对象的确定和学科体系的建构”。可见，刑事政策概念的准确定位，对于刑事政策研究在某种程度上具有逻辑起点和指引路径的意义。

基于这种理念，中外刑事法学者们依据各自对刑事政策知识体系、作用界域的认识与界定，分别推出了自己的刑事政策概念，纷繁驳杂、叹为观止，“基本状况是，有多少刑事政策研究者大概就有多少种刑事政策概念”。应当说，每一种刑事政策概念的提出，都倾注了研究者宝贵的心力，饱浸了研究者辛勤的汗水，均有可圈可点之处；而每一个相对成熟的刑事政策概念的提出，一般而言，均是奠基于对前贤既有的诸多概念进行分析考量之上。例如严励教授在归纳、梳理中外刑事法学者所提出的大量的刑事政策的概念的基础之上，以一般“两分法”说与特别“两分法”说为基本进路，对广义刑事政策概念与狭义刑事政策概念进行了述评考证，并结合刑事政策与相关范畴的区别，进而廓清了刑事政策的基本内涵，较为科学地提出了刑事政策的概念，即“刑事政策是指国家和社会以打击犯罪、预防犯罪、维护稳定的社会秩序为目的而制定的行为规范和行动准则”。

笔者认为，国内学者多注重于从整体上形成自己的刑事政策观，倾向于在对国内外学者所提出的分层概念、整体概念以及进行高度浓缩与抽象的基础上使自己的刑事政策概念得以成形，这种研究视角和研究方法自然有其优越之处，如完整性、概括性、严密性等等。但笔者同时也认为，这种完整性、概括性、严密性的获得是以牺牲刑事政策概念的全面性、明晰性进而殃及刑事政策概念的可操作性为代价的，而且笔者并不认为概念的分层将令其丧失完整性，反而认为这种层层相迭、环环相扣的概念方式更易于从整体上系统性地把握和透视刑事政策的结构、内容等基本内涵。笔者无意也绝无资格对学界前辈的研究成果妄加品评，恰恰相反，正是前贤先人的智慧结晶为本文的写作提供了宝贵的思想源泉。除却这种顾虑之余，笔者倾向于以分层的多维视角来审视刑事政策之概念，在林林总总的分层诸说中较为褒许我国台湾学者林山田教授之观点：“刑事政策得分为广义的刑事政策、狭义的刑事政策和最狭义的刑事政策。笔者认为，最引人注目之处莫过于其分层标准，即刑事政策之手段：广义的刑事政策囊括了所有“足以预防犯罪之发生以及有效吓阻犯罪”的社会政策，所以其手段涵盖了“所有针对犯罪的预防和镇压而提出的一切措施与方针”；狭义的刑事政策则包括刑事立法政策、刑事司法政策与刑事执行政策，侧重于以刑罚制裁与保安处分为主要内容的所有的刑事法手段；最狭义的刑事政策仅指刑法的刑事政策，故此其手段一般意义上也局限于刑罚制裁。但我们若对该分层概念做进一步考量，却又发现其不无遗憾地存在诸多缺陷，如政策主体的缺失、价值目标的偏颇，以及存在样态的不完善。然而所有的不尽人意之处在梁根林教授界定的刑事政策概念之中却得到了很好的弥补：刑事政策的主体应同时兼容政治国家和市民社会；刑事政策的价值目标绝不能过于偏重对预防和控制犯罪效果和效率的绝对化追求而忽视对公正性的必要和适当的关照，以至于丧失其正当性，而使刑事政策因与法治国家的基本原则相抵触而陷入危机，刑事政策必须在追求目的性和有效性过程中同时兼顾人类社会既存的文化情感及价值观念，符合人类社会公正合理的正义判断，合乎事理、合乎情理、合乎法理构成了刑事政策的正当性基础；刑事政策既是“观察的科学”，又是“反犯罪斗争的方法、战略或艺术”，它应当是由与犯罪作斗争的宏观的战略、抽象的方针、微观的策略、具体的方法以及与犯罪做斗争的艺术、谋略和智慧组成的一个多元、分层而又统一的样态存在体系。

综合以上分析，笔者认为，刑事政策之概念应立足于广义的刑事政策、狭义的刑事政策和最狭义的刑事政策三个层面加以界定。广义的刑事政策乃指政治国家和市民社会以合理而有效的组织对犯罪的反应为目标而提出的有组织地反犯罪斗争的战略、方针、策略、方法以及行动的艺术、谋略和智慧的统称(即基本上尊重梁根林教授之刑事政策概念)，包括政治决策、经济政策、文化政策、法律政策、人口政策、教育政策、劳工政策、社会保障政策、新闻政策等诸多以合理而有效地组织对犯罪的反应为目标的社会政策；狭义的刑事政策则指以政治国家为主、以市民社会为辅，以合理而有效地组织对犯罪的反应为目标，以刑事法为手段而提出的有组织的反犯罪斗争的战略、方针、策略和方法以及行动的艺术、谋略和智慧的统称，包括刑事立法政策、刑事司法政策与刑事执行政策；最狭义的刑事政策是指以政治国家为主、以市民社会为辅，以合理而有效地组织对犯罪的反应为目标，以刑事实体法为手段而提出的有组织地反犯罪斗争的战略、方针、策略、方法以及行动的艺术、谋略和智慧的统称。

同时笔者认为，广义的刑事政策概念为我们认识和考察刑事政策拓展了宽阔的视野、提供了坚实的方法论基础，狭义的刑事政策概念为我们考量和改进刑事政策划定了基本疆界、指明了基本思路，最狭义的刑事政策概念则为我们分析和评判刑事政策凸显了“最重要的核心”、“最高压区”和“最亮点”。正如梁根林教授所言，“广义刑事政策的视角、理念应当是我们认识和考察刑事政策的出发点和方法论基础。但刑事政策关注的重点则是狭义的刑事政策所界定的国家运用刑事法惩罚、预防和控制犯罪的实践，而刑事政策的核心则始终是国家运用刑法惩罚和预防犯罪的有效性和正当性的考量、评判和改进。”

参考文献：

[1]严励.反思与重构：中国基本刑事政策研究.吉林大学法学院博士论文.2002.

[2] 张明楷.刑法的基本立场.中国法制出版社，2002.

[3] 梁根林.刑事政策：立场与范畴.法律出版社，2005.

[4]曲新久.刑事政策的权力分析.中国政法大学出版社，2002.