经济责任审计风险精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计风险主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济责任审计风险范文

一、经济责任审计风险存在的现状及原因

（一）审计项目计划不到位存在的审计风险

由于人动无固定规律（换届除外），目前，审计部门进行的经济责任审计项目大部分是根据组织部门临时委托通知进行的离任审计，只有小部分（主要是任中或任前经济责任审计）是审计部门年初通过制定项目计划来实施的。2009年和2010年，我局进行的经济责任审计项目由组织部门临时委托的项目就占全年经济责任审计计划项目的85%和88%。而组织部门临时委托的离任审计项目，往往项目集中，数量多且要求完成审计的时间又很短,有的甚至连进行完基本的审计程序的时间都不够，特别是有的责任人已经调离了当前岗位（有的已提拔到新岗位）。经济责任审计项目的这种不确定性，使得经济责任审计项目难以计划到位，有的势必造成一些离任审计项目审计流于形式，只是走一个审计的过场而已，审计部门出具的审计结果报告权威性要大打折扣，更不要说具有参考价值了。审计部门接受这样的经济责任审计项目存在很大的审计风险。

（二）审计实施过程中存在的审计风险

1.审计程序不到位带来的审计风险。由于有的经济责任审计项目一次性安排项目多，且要求完成的时间短，而审计部门的审计人力资源又不够，因此，有的审计机关为了完成任务，就不按合法的审计程序进行经济责任审计，有的审计程序被忽略或者被简化，特别是由于时间紧，有的经济责任审计项目只有压缩审计实施时间，有的则减少征求被审计单位意见时间，经济责任审计中这种审计程序的不到位，将为审计的合法性以及审计结果的准确性带来一定的隐患，形成很大的审计风险。

2.审计取证不合规存在的审计风险。审计取证不合规不论是存在于经济责任审计工作中，还是存在于其他类型的审计工作中，都会对审计产生不良的后果，形成审计风险。由于有的审计人员责任感不强，风险意识淡薄，在经济责任审计取证时未做到合规、合法，因此留下了审计风险。

3.审计证据不充分带来审计风险。从某种意义上说，审计工作就是围绕审计取证来开展的，通过收集、整理、分析审计证据，从而得出客观、公正的审计结论。审计人员形成的审计意见没有充分有效的审计证据作为支持，审计披露的事实和做出的审计结论就会是无源之水，无本之木，就会形成审计风险。实际工作中，审计证据不充分带来审计风险主要表现在，一是有的审计人员忽视基础工作，对被审计单位环境证据和一些特殊审计事项的取证不充分，未做到严谨细致，使经济责任审计评价和审计结论失去了可靠的依据。如经济责任审计报告中对被审计单位管理及其内部控制执行情况进行评价，或者提出加强管理完善内部控制的审计建议，有的审计人员由于忽略而没有对以上环境证据进行取证。有的审计人员追求证据数量，忽视了证据的质量，使审计证据代表性不强，难以充分支持经济责任审计结果，留下审计风险隐患。二是审计取证相关性不强。由于时间紧导致审计实施不彻底，审计人员对一些隐含的经济活动的真实性难以及时、全面、准确地把握，收集的审计证据与审计事项或审计目标的关联度不高，关键和核心证据有时未能及时取到，造成审计取证相关性不强，难以有力支持审计结论，形成审计风险。

4.会计信息化、会计信息失真等外在因素形成审计风险。会计信息化使得电子会计数据可以快速地复制、删除、修改，会计信息容易被篡改，使利用会计信息系统作弊变得更加容易和隐蔽；有的单位个别财务人员甚至制造虚假的会计信息，有意识的舞弊，甚至着力隐藏严重的经济犯罪，手法隐蔽性较强，使审计人员难以发现，给审计结果的真实性埋下了隐患，加大了审计的固有风险和控制风险。

5.审计人员素质问题带来的审计风险。由于审计人员的素质原因，如查账技能水平低，工作方法不当，财经法律法规掌握不够等，或者审计组人员内部沟通不够，协调配合不够，审计组长、主审对审计情况不能完全掌握，导致遗漏重要审计事项或隐瞒重要审计发现问题的情况，形成一定的审计风险。

（三）审计评价中存在的审计风险

1.由于地方审计机关受地方政府的领导,政府意志有时极大地影响了审计评价的客观公正性和准确性，特别是对有意向将要提拔或者已被提拔的责任人，经济责任审计的评价就容易产生人为意向性的导向，从而加大了审计风险。

2.有的经济责任审计评价超越了审计范围，脱离了经济责任进行评价，从而带来审计风险。

3.有的经济责任审计评价存在轻问题，重业绩的现象。经济责任审计评价对存在的问题轻描淡写，对责任人做出的业绩歌功颂德，甚至夸大其词，不实事求是，从而造成审计风险。

（四）审计过程中存在的廉政风险

由于有的审计人员职业道德素质较差，在经济责任审计工作中索贿受贿；，用经济责任审计中查出的问题做交易，;利用职权拉关系，为个人谋取不正当利益，这也必然会形成经济责任审计中的廉政风险。

二、防范和规避经济责任审计风险的对策

针对经济责任审计中产生上述风险的现状及原因，为有效防范和规避审计风险，笔者认为可采取以下对策进行防范和控制。

1.加强经济责任审计的领导工作。为避免审计项目风险，应加强相关部门间的协作配合，由组织人事、纪检监察、审计等有关部门组成经济责任审计领导小组，合理安排和部署经济责任审计项目。对于无法按照审计程序进行或不符合法定程序的经济责任审计项目，审计部门应该不立项，不对该项目进行经济责任审计，以合理规避审计风险。

2.加强经济责任审计的计划工作。未逢换届时，审计部门应适当计划安排任中经济责任审计或任前经济责任审计；若逢换届时，审计部门应与组织人事部门加强联系和沟通，并由组织部门负责，分期分批对拟审计对象适时通知审计机关，明确工作要求，确保领导干部任期经济责任审计工作有计划、有步骤地开展，有效避免审计风险。

3.进一步规范经济责任审计程序，严格依法审计。审计人员应严格遵守《审计法》及《审计法实施条例》等审计规范性文件的规定，这既是降低审计风险的有效途径，也是提高审计质量的要求。应严格法定程序，在审计的每个环节都要严格按规定程序办事，将《审计法》贯彻于审计活动的始终，特别要注意加强和完善审计机关和审计人员的依法取证工作，在提升审计质量的同时，提高审计取证的风险意识，规避审计实施中存在的风险。

4.分清责任，规避责任风险。为防范会计信息化及会计信息失真等外在因素造成审计风险，要求被审计对象对提供的资料做出承诺，明确划分会计人员责任和审计人员的责任，有效规避审计人员的责任风险。

5.为规避经济责任审计评价风险，在作出经济责任审计评价时，应尽量遵循以下评价原则：

（1）要客观公正，实事求是，既要客观评价存在的问题，也要如实评价取得的业绩，要避免有所偏颇。

（2）要评价审计了的事项，不评价未审计的事项。

（3）要评价与经济责任有关的事项，不评价与经济责任无关的事项。

（4）要评价审计证据充分的事项，不评价审计证据不足的事项。

第2篇：经济责任审计风险范文

关键词：经济责任审计；风险；原因；措施

中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-01

一、经济责任审计风险原因分析

1.审计人员自身素质不够高，审计手段不够科学

审计人员在进行经济责任审计过程中主要是依靠审查被审计单位所提供的相关会计资料来发现和查证经济责任问题的。但是由于相关资料并不能够直接或者完全反映问题，而且经济责任审计的审计对象常常存在着审计时间跨度较长、审计内容较多、审计范围较广等特点，加之审计问题复杂、审计任务综合，上面这些都对审计人员的审计素质提出了较高的要求。但是跟素质要求相比较，审计人员在实际审计过程中难以避免地会受到自身工作能力、审计经验、审计任务的复杂、审计面广等问题的干扰，而且审计手段不科学都会造成审计问题处理不得当，发生审计失误进而产生审计风险。

2.经济责任的界定难度较大，很容易造成审计风险

在进行经济责任审计时需要合理科学地对原任责任跟现任责任、个人责任跟集体责任、主要责任跟次要责任、短期责任跟长期责任、直接责任跟间接责任。在经济责任审计过程中，常常会出现问题的原因既有离任者的个人行为因素，同时也有管理者集体决策失误的因素。而且在界定个人作用因素大小等方面也存在着困难，常常使得责任难以区分。由于决策失误或者管理不当造成的经济损失，在进行经济责任认定以及追究过程中，在界定追究何种责任时也缺少金额标准的界定。

3.审计对象以及审计环境的复杂性造成经济责任审计风险

在当前形势下，伴随着我国经济体制改革的不断深化，我国的经济结构以及经济成分正在进一步调整，相关的经济活动也变得越来越复杂。上述这些新的问题都给经济责任审计增加了难度，使得相关的经济责任审计对象以及审计内容更为多元和广泛。在这种情况下，审计对象的广泛性以及复杂性在很大程度上提高了审计的难度，极易造成审计人员错误判断审计结果，进而形成审计风险。

二、进一步提升经济责任审计风险防范能力的建议措施

1.有效提升审计人员的审计综合素质，为经济责任审计风险规避提供可靠保障

审计人员是经济责任审计的直接参与者，审计人员素质的高低直接关系着经济责任审计的风险大小。进一步强化审计人员职业素养，提高审计专业技能，走审计专业化发展道路对于有效规避审计风险具有重要的现实意义。审计机关应当结合经济责任审计的特点，积极创造良好的学习环境以及氛围，依靠专业培训及时更新审计人员的知识结构，逐步建立学习型的审计机关，促使审计人员进一步向着审计专业化道路发展，掌握包括经济、计算机、会计、审计等各个学科的专业知识，为经济责任审计活动的开展注入新的活力。

2.严格规范审计实施方案质量标准，建立并完善审计监管体制

在进行经济责任审计的过程中，应当明确对被审计单位内部控制审计检查的实施过程和标准，对于审计方法和审计流程进行明确定义。并在此基础上明确经济责任审计的风险评估方案，避免因为主管或者客观原因的变化而造成的审计风险的变动，充分利用常规审计的审计结论，在审计方案的编制过程中完善常规审计状况的编写。在进行经济责任审计的过程中，对于跟之前审计结论不同的地方，及时编补和延伸复核审计实施方案。对于审计实施方案，上级管理部门还应当定期进行检查，切实保障监督效果和管理效率。

3.建立经济责任审计成果的考核制度

在进行经济责任审计时，要建立成果统计和考核制度，充分调动审计人员的积极性，充分体现审计成果的准确性和价值性。要对审计成果进行公开，公开审计报告，公开审计带来的政府绩效，公开被审计单位审计过后的整改落实情况。加强风险管理，控制经济责任审计风险。经济责任审计风险主要是会计信息不真实可靠，不能真实反映责任者的真实情况而出现的审计风险，在审计过程中财务信息把握不准确，做出错误的估计和判断，从而导致出具不合理的评价或审计报告，引起不良后果。具体表现在审计准备不充分，风险确定不准确，风险估计过小，责任认定与处罚不合规。在审计前期，不能深入被审计单位调查研究，不能有效识别财务风险。在审计前期，应当明确审计重点，加强人员的培训，制定相关审计计划。审计过程中，要深入分析财务面临的各项风险，对重大经济事项、重大决策和重要资金收支要严格审计，及时提出应对风险的措施。

4.明确相关责任的界定

要明确前任与现任的责任界定，把握任期这一关键因素，前任的功过不能在本任期内体现，现任的经济责任不能推给前任或后任者。要明确区分集体与个人的经济责任，属于集体决策的要归属于集体，属于个人自己错误决策的要归结于个人责任，要通过审核相关经济事项和经济凭证以及会议纪要等。关于管理责任与直接责任的认定，要通过领导分工来确定，对于直接分管的要负直接领导责任，对于其他领导分管的要负相关领导责任。要区分舞弊与错误的界定，如果个人未获取私利、公共财产未造成损失，是无意识的则可认定为错误，如果行为是经过相关策划，对公共财政造成损失，个人获利则被认定为舞弊。对于不可预见或不可避免的客观因素造成的损失则负有客观责任，对那些主观故意的损失要负主观责任。对于违法违纪行为，构成犯罪的要及时移交司法机关处理，情节严重的尚未构成犯罪的要移交监察机关处理。在审计报告中，对于这些责任要明确，不可混为一谈。

三、结束语

经济责任审计作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。本文分析了这些风险产生的原因，随后对提升经济责任审计能力提出了相关建议。总之，随着国家反腐的深入，对于经济责任审计越来越重视，经济责任审计必将朝着高层次、多角度、广内容的方向发展。

参考文献：

[1]蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011，02：9-12.

第3篇：经济责任审计风险范文

 

随着我国市场经济进一步完善，经济责任审计也伴随着我国政治、经济的发展而不断发展，俨然已经成为我国审计事业发展的一个壮举，经济责任审计已经成为我国审计工作体系中的重要组成部分。由此对今后经济责任审计工作提出了更高的要求。经济责任审计需要根据我国经济发展的规模和形式来进一步完善和健全自身的工作。企业经济责任审计经过几十年的发展和研究，不仅在理论方面得到了很大的进步，还在监督企业管理层等方面取得了较大的作用。但是我国经济责任审计发展较晚，当前的经济责任审计还有许多问题需要进行解决。电力企业是我国国有企业中发展较为快速的企业，但同时经济责任审计过程中存在着许多的问题，通过研究电力企业经济责任审计风险及控制对策，以期能够有效控制电力企业经济责任审计风险。

 

1. 企业经济责任审计的含义和作用

 

1.1 企业经济责任审计的含义

 

企业经济责任审计是指审计部门对企业的管理者在其任职期间企业的财务状况和经营成果的真实性、合理性以及效益等进行监督和审核的活动，是在企业财务审计的基础之上，将审计结果与管理者的责任相联系。可以说，企业经济责任审计一般具有特定的审计对象，由企业管理者的任期时间作为审计期间，主要审查企业管理者在任期内的所有经济活动。同时，企业经济责任审计的内容涉及较多方面，不仅包括一般审计所具有的内容还包括其他经济效益审计等内容。通过对企业管理者任职期内的管理行为及结果进行审计，以此来评价管理者的管理水平。

 

企业经济责任审计主要是对水平，确定企业财务审计的真实性及合理性进行审计，并在此基础上正确评价企业管理者的经济，以此为人事部门评价管理者提供依据。并且经济责任审计的评价标准不仅能够对评价内容提供标准，还能够提出相应的审计意见。

 

1.2 企业经济责任审计的主要作用

 

第一，完善企业监督机制，企业经济责任审计主要是对企业管理者在任期内的经济活动进行评价，提高了对企业管理者的考核质量。

 

第二，增强企业财政监督机制，经济责任审计主要是以财务审计为主要内容，因而能够重点监督企业管理者的财政情况。

 

第三，增强企业管理者的自觉性，经济责任审计主要是对管理人员在任期内的经济责任进行公平且客观的审查，使水平较高的管理者能够得到较高的评价，而违反了经济政策的管理者则会得到查处，从而进一步促进管理者认真履行自身职责。

 

第四，提升企业管理效率，通过经济责任审计，能够进一步查清企业的资产，了解企业的效益，发现企业经济管理过程中存在的问题，以期进一步加强企业的内部控制。

 

2. 电力企业经济责任审计的主要内容

 

电力企业经济责任审计的主要内容为全面审计突出重点内容，同时审计应当以被审计单位的经济活动和负责人的经济责任为主要内容。

 

2.1 管理者任期内企业的财务合法性

 

企业财务合法性主要是指企业的财务核算是否符合相关的会计法律法规，是否客观、真实且合理，同时财务报告是否完整及合法，以及企业财务状况和经营成果是否真实、合理且有效。

 

2.2 企业的资金周转情况

 

企业的资金周转状况主要是指企业的各项经济资源的使用效率和周转状况，经营状况是否有所改良，资产的完整性如何，企业是否存在资产质量下降的状况，且对企业未来的发展状况有何影响。

 

2.3 企业的重要经营决策状况

 

企业的重要经营决策主要是指企业的经营决策中风险较高的投融资决策、公司经营结构、资本变革以及企业资产重组等对企业当前状况及未来发展具有重大影响的决策。

 

2.4 企业电力销售管理状况

 

电力企业的电力销售管理审计主要是指以评价电力销售业务的健全性和有效性为主要内容，采取抽查验证的方式，验证电力销售相关信息的状况，为审计提供依据。

 

3. 电力企业经济责任审计中存在的风险

 

一是审计力量较为有限，且与审计任务相矛盾。从总体来看，审计对象较多，但是企业的审计力量较为有限。电力企业的经济责任审计是一定的，并且每年都会安排一定数量的审计工作，而审计对象的数量却并不确定，这就导致审计力量不足。经济责任审计不仅比一般审计有更广泛的内容，还会对被审计的管理者的经济责任进行评价。

 

二是电力企业的经济责任审计的主体不够明确。电力企业的内部审计是我国审计工作的主要内容，具有信息、资源、人员及组织等优势，电力企业通过内部审计来提升自身的经济责任已经越来越重要。电力企业基本都制定了企业自身的内部审计制度，但是企业内部的经济责任的主体并不明确，阻碍了经济责任审计在电力企业中的作用。

 

三是电力企业的经济责任较难确定。企业经济责任审计的主要内容包括企业是否能够完成各项经济指标、企业内部控制制度的建立以及企业收支的合法性等。但是在企业实际经营状况中有一些经济责任难以进行划分。

 

四是电力企业经济责任审计的评价标准不统一。当前，电力企业经济责任审计缺乏完善的法律规范，相关的制度并不完善。并且审计的评价主要是针对审计范围内的特定事项，审计的职责并没有对人的审计范围进行规定，并且对人的评价缺乏依据。

 

4. 有效控制电力企业经济责任审计风险的对策

 

4.1 建立电力企业经济责任审计的议会制度

 

建立电力企业经济责任审计的议会制度是能够真正实现高效和统一的主要基础。可以说，它并不是企业审计能够单独完成的，而是需要联合组织、纪律监督等部门进行工作协调。企业经济责任审计的议会制度需要企业内部的组织、审计和纪律部门等能够统一分工，共同完成经济责任审计工作。

 

4.2 明确电力企业经济责任审计的发展目标

 

首先，电力企业应当设立经济责任审计的长期目标和短期目标。企业经济责任审计的长期目标是进一步提升企业的经济效益，而企业的短期目标则是正确评价企业管理者的经济责任。同时，电力企业应当将企业经济责任审计与企业发展方向相结合。可以说，只有两种发展和改革方向相一致，才能不断提升企业经营效率。如果企业能够做好自身的财务审计，那么企业的经济责任能够更加明确，那么审计结果就可以更为明确地对相关人员进行正确评价。

 

4.3 明确界定电力企业的经济责任

 

为了消除电力企业的经济责任申风险，电力企业应当首先明确经济责任中的前任和现任责任。同时，电力企业也应当明确直接责任与主要责任的区别。首先企业管理者应当对分工负一定的直接责任，对其余负间接责任。而对于其任期内，未经其审批而发生的重大净问题应当由当事人负直接责任。

 

4.4 建立完善的电力企业经济责任审计体系

 

企业经济责任审计体系构建首先应当考虑企业生产经营的实际状况，不仅需要对电力企业的财务状况等指标进行分析，还应当对国有资产增值保值率等进行评价。电力企业经济责任审计要求实事求是、全面反映被审计单位的主要状况，不能主观且片面在审计评价中，电力企业应当遵循重要性原则，首先应当对重要的经济事件进行评价;其次应当遵循谨慎性原则，在进行经济评价时，需要以事实为依据;最后应当遵循客观的原则，以客观、多方地角度来看问题，并且能够客观且公正地进行审计评价。

第4篇：经济责任审计风险范文

关键词：风险性 经济责任 审计

随着经济体制改革多年的发展与演进，我国的社会主义市场经济在不断地注入新鲜血液，得到发展，但是由于中国原有的公众市场意识缺陷、多年来基础设施不完善，中国市场经济道路仍旧存在着一些基本的问题，从而给个别希望仰仗特权的政府工作者以一夜暴富的可能，因此，审计，尤其是作为狭义审计的经济责任审计，工作的必要性大大增强。

一、我国当下经济责任审计现状简介

1985年开始经济责任审计在我国实施，便对市场经济改革不久后存在的、滥用权力、谎报成绩等问题进行了一定的遏制，发挥了审计监督功能。随着12月审计署颁发的《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》，离任经济责任审计在全国推广，成为审计机关的一项审计任务。20世纪80-90年代承包经营责任制和租赁经营责任制的推广。经济责任审计也作为一种审计制度在全国广泛开展。90年代中期经济责任审计得到了全面发展和创新。新世纪以来的十几年来，全国审计机关在各级党委、政府的领导与各有关部门的支持配合下积极开展经济审计工作，取得明显成效。但是虽说我国的审计事业发展良好，但是不免存在一些问题，由于审计对象层次高、涉及面广，与政府有关等原因，审计工作难度大、风险高、责任大，也出现了不少困难。存在一定的问题，如：经济责任审计工作发展不平衡、经济责任审计评价存在风险性。

二、风险性为导向的审计面临的困难

以风险性为导向的审计在很大程度上优于传统的审计学，其原因在于可以从宏观层面对可能出现风险的每一步进行深入研究，对腐败进行有效的控制。但是很大程度上，中国的审计工作存在着极严重的问题，接受着极大地挑战。试想，如果审计人员的职业操守不够强烈，对于以金钱为目的、有政府支撑的国有企业存在一些行为，其审计结果在多大程度上就出现不同。

同样，地方政府为了当地GDP的高增长、就业情况、个人政绩等也存在一些内部交易，从而对私营企业影响很大。因此，审计部门对私企的审计其实也是困难重重。当今私企的生存已举步维艰，银行控制信贷，也可能收到国企的打压。如果少数注册会计师，审计人员，新闻媒体人无职业道德，在进行敲诈勒索，那么中国的民企将很难在市场化，保证就业，城市化，促进经济中发挥无可估量的作用。

三、风险导向经济责任审计的优势

风险导向经济责任审计也存在着很多优势，如：可以进行经济风险控制；足以实现投资决策的科学化；可以对腐败行为进行有效控制，承担经济责任，降低交易成本。

四、降低经济审计风险的防范与控制对策

（一）审计队伍建设是基础

对审计机构进行进一步建设和完善从而提高审计队伍的整体素质以提高审计工作质量。这一重要举措对防范审计风险起到基础性作用。这就必须考虑到提高审计队伍的素质，从而使审计工作真正发挥为政府和公众服务的最终作用。

（二）良好的运行机制是重要手段

在会计事务所内部建立良好的运行机制，完善内部的质量控制制度是一个重要的方式，可以减少舞弊、防范控制审计风险。对审计质量进行严格把关，对审计员进行严格考核、减少审计出现的误差并对审计中出现的问题进行解决，对保证审计质量、降低审计存在风险尤为重要。

（三）做到对审计人员进行职业道德与行业操守的教育

我国已经制定了相对独立的审计准则及相关职业规范，我国注册会计师的职业规范体系已得到基本建立。而要产生相对科学的审计结论必须建立在注册会计师严格标准下的审计业务、审计程序的基础上。因此，控制审计风险的举措之一就在于审计师要在保持良好的职业道德、严格遵守审计专业标准的基础上执行审计业务、出具审计报告。

（四）方法科学，是审计质量提高的关键

运用科学的审计方法对审计人员尤为重要。现代审计技术和工具很多都较为先进，可以有效提高审计质量。树立审计风险意识，对审计人员来说也很重要，其目的在于有效地规避风险。从审计方法上上采用引进最先进的风险基础审计模式。从风险的分析与控制出发，以保证审计质量为前提，对各种测试方法进行统筹运用从而达到控制审计风险的目的。

（五）购买审计师执业责任保险是方法

由于我国会计师事务所存在着规模小、数量多、经济实力弱等问题，承担和规避风险的能力十分有限。因此推行“注册会计师执业责任保险”以降低审计师压力，与社会共担风险的方式可以大大提高会计师事务所抵御风险的能力。

（六）避免审计人员人身侵害是底线

审计人员的人身安全问题是审计职业风险的又一组成部分。审计机关作为经济监督执法部门在审计过程之中必定与被审单位、个人存在着经济、政治利益等相关问题。尤其是在一些要案之中，对审计人员与家属存在着很多安全隐患。局调查表明，审计人员和家属受到威胁伤害的事情时有发生。因此，通过增强审计人员的安全防患意识、采取恰到的审计工作方法、增强审计的保密工作对降低审计风险很重要。

五、结束语

在我国改革开放进入深水区之际，良好的审计监督，合规的交易机制，高效的金融市场十分重要。而加强审计人员专业能力，职业道德的同时，也应对他们的人身安全，合法利益给予保护，提供可以施展才学的环境。而审计工作将怎样继续长足发展，还需要在各方面进行新的探究与实践。

参考文献：

[1]《审计学》，黄胜华，清华大学出版社，2012

第5篇：经济责任审计风险范文

关键词：经济责任；风险导向；高校审计

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-02

一、经济责任审计的发展

从历史上看，经济责任审计在早期发展过程中都有一种共性：以官员经济责任审计为核心的审计体系始终是统治者考察各级官员的一种主要手段，也是巩固其统治地位的一种重要措施。在古希腊，官员经济责任审计带有非常强烈的政治色彩，它是被作为监督官员、遏制贪赃枉法、加强民主建设的一种有力但非绝对有效的手段。当时官吏的责任观念已深入人心，渗透到整个希腊政府。在我国，周王朝时期就已经将官员经济责任审计结果作为考核、任免官员的主要依据。在现阶段，经济责任审计已逐渐成为加强干部管理和监督、打击和遏制腐败的重要手段之一，其在反腐败方面的重要作用不断显现。随着我国经济的不断发展，国家对于经济责任审计的不断重视，我国领导干部经济责任审计进入了又一个深化发展的时期。

二、高校经济责任审计的发展现状和存在的问题

（一）高校经济责任审计的发展现状

2000年9月，教育部下发《关于切实做好经济责任审计工作的通知》（教财[2000]21号），对教育系统做好经济责任审计工作提出了明确要求。通知要求各部门、各单位要把经济责任审计工作列入重要议事日程，根据中办发[2000]16号文件精神，结合本部门、本单位实际，制定任期经济责任审计制度，使经济责任审计工作制度化、规范化。2007年《教育部关于进一步加强省属高校领导干部经济责任审计工作的意见》（教财[2007]13号）指出，各省级教育行政部门对所属普通高等学校和成人高等学校的校级领导干部在任职期满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，都应进行经济责任审计；并建立高校领导干部经济责任审计报告交接制度，将审计报告列为省属高校领导干部工作交接的内容。2011年《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》（教财[2011]2号）要求不断深化经济责任审计，明确经济责任，加大审计力度。并肯定了近年来经济责任审计在领导干部正确履行经济责任、加强党风廉政建设方面发挥的积极作用。

近几年，高校经济责任审计工作受到各级领导的高度重视，取得了进展。根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定。有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。审计覆盖面不断扩大，审计对象的职级逐步提高，审计力度明显增强，已逐步成为高校内部审计工作重点。

（二）存在的问题

1.高校审计工作主动性不强

在高校的经济责任审计流程中，多数是以根据组织部门或人事部门委托，审计部门成立审计组进行审计，可以看出审计部门被动地服从组织、人事部门的安排。委托多少，审计组就审计多少，难以突破固有的审计模式。真正意义上的经济责任审计应以注重预防为原则，预防重点环节和重大方面出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。所以只有先提高自身的主观能动性，才能从意识发展到实践，用科学的计划指导实践，科学地开展审计工作。

2.高校审计缺乏客观公正性

目前“审计”这一概念在高校中认识模糊，行动力欠缺，发展的历史短。作为辅助高校工作的一个“新兴”部门，通常是在高校负责人的领导下开展工作，审计人员根据单位情况和利益关系进行内部审计，缺乏独立审计的可能性，无法做到真正的客观公正。高校内部审计人员要树立以客观公正性为中心原则，严格按照审计流程和规章制度办事，做到审计工作的相对公正。特别是在涉及学校领导违纪等情况时，本着为学校长远发展的角度，应合理恰当地反映问题，不能纵容事态的发展。

3.高校审计内容缺乏全面性

在高校经济责任审计迅速发展的情况下，大多数高校根据自身情况制定了内部审计实施办法。但是大多数高校在审计内容中都存在一定问题，主要有两方面的问题，一是审计对象分类不明确，概念模糊，没有突出审计重点，二是未能跳出财务收支审计的模式，鉴于这种情况，必须拓宽审计领域，有针对性的选择项目，进行专项审计，例如基本建设工程、物资采购、科研经费等等。同时应注重经济责任审计和日常审计工作相结合，对被审计单位的财政责任、管理责任、法律责任进行全面地审计，建立健全的经济责任审计制度。

4.高校审计缺乏科学的评价指标体系

审计人员在进行一系列的取证和审查之后需要得出具有科学性和权威性的审计评价，对高校干部就以后如何更好地履行职责具有重要意义。但是，我国目前高校经济责任审计评价还未形成统一的指标体系，审计评价自成一派，层次不齐。对于审计结果如何定性和定量没有具体的规定，就审计结果如何对责任人和领导干部如何处理没有具体的操作标准，使审计人员难于对被审领导干部履行经济责任的情况做出正确的评价，影响了经济责任审计评价的准确性。

三、加强高校经济责任审计的思路与对策

针对以上问题，我们提出将风险导向审计理论应用于经济责任审计，解决高校经济责任审计规范难，评价难，结果运用难等诸多问题，并在此基础上建立高校经济责任审计风险评价体系和完善的经济责任审计制度。

（一）风险导向审计在经济责任审计中的应用

现代风险导向审计模式的应用现代风险导向审计模式是一种全新的审计技术，是指以重大错报风险的识别、评估和应对为核心，旨在降低审计风险，提高审计效率和审计效果的一种审计模式。风险导向审计的核心思想就在于：审计小组将其努力集中在具有较高风险的领域。审计人员通过对被审计单位宏观和微观背景的综合评估，准确判断重大风险点和风险区域，将其作为下一步审计测试的重点，而审计小组也以此为基础设计并执行进一步的审计程序和其他审计程序，从而达到合理配置审计资源，降低审计成本，防范审计风险，提高审计的效率与效果的目的。

将风险导向审计理论应用于高校经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。一方面，在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点。另一方面，实施风险导向审计，可以使内部审计关注到对组织产生威胁的各类风险，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，为所在组织进行全面风险管理，达成组织目标，提供更切实可行的建议，提高审计工作质量。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们的主观能动性，从而提高风险管理水平。

随着教育体制改革的不断深化以及国家对高校不断加大投入，各高校的办学自越来越大，各种经费的来源渠道及对教育资源的配置也体现出更大的灵活性，这就对资源使用的规范性和效益性提出了更高的要求，从而使得高校内部审计工作呈现出了审计目标多样化，审计范围广泛化，审计风险复杂化等特点，这就要求高校内部审计机构和人员在找准审计定位的前提下，努力在各项审计任务中开展风险导向审计，积极主动地适应新形势，真正体现出高校内部审计的价值增值功能。根据实践调查不同高校的情况，我们提出在经济责任审计中采用风险导向审计模式，实施风险导向经济责任审计的主要程序和重点步骤包括：

1.经济责任审计实施方案的编制

风险导向审计理论要在具体审计业务实践中发挥其指导作用，关键之一就在于审计实施方案的编制。为此，审计组在每次经济责任审计之前，需要采用各种方式进行审前调查，根据审前调查的结果，进行风险评估，确定风险应对的总体审计策略和具体审计程序，从而完成审计实施方案的编制。主要采取以下三个步骤：一是初步明确被审计领导干部的目标责任和风险因素；二是积极收集与审计事项有关的信息；三是编写经济责任审计实施方案。

2.经济责任审计的实施与督导

经济责任审计实施方案的制定，只是风险导向审计的起始关键点，要想使风险导向审计取得效果，审计程序的实施也是一个重要的环节，因此，在审计实施过程中，需要审计人员经常进行风险评估，并根据这些评估结果适时调整审计重点。对应审计人员根据风险评估结果编写的工作底稿，有序地进行经济责任审计。在审计过程中，要突出相互监督相互复核的思想，审计组组长根据审计组成员的知识与技能等实际情况，有重点地进行现场审计的督导工作，对于那些审计经验不太丰富的审计人员，审计组组长指导他们严格执行常规审计程序，对于那些经验较为丰富的审计人员，审计组组长指导他们大胆运用分析性复核。对于不存在重大风险和问题的风险点，审计组组长可以授权审计人员在审计过程中转入下一项风险点的审计。对于高风险点和重要风险点的审计结果，对审计证据是否充分，审计结论是否合理，职业判断是否恰当进行层层复核，确保审计结果谨慎准确。

3.经济责任审计报告的编制

经济责任审计报告是对于领导干部任期内工作能力与效果的衡量标准之一，经济责任审计评价是审计报告中最重要的部分，是风险导向审计的重中之重。编写经济责任审计报告要以审计风险点为中心，全面评估各阶段风险点、内部控制评价及实质性测试的结果，评价时应该做到实践与理论相结合，充分运用现代风险导向审计理论指导高校经济责任审计，及时发现问题，分析问题，反映问题，提出审计意见和建议。在编写审计报告时，经济责任审计评价是一个重要环节，关系到审计的优与劣。我们应该围绕审计流程制定科学的评价标准和责任界定依据，建立科学的审计评价体系，运用定量与定性的方法，把被审计对象具体化，尽可能用数字说明问题，不可盲目评价。

（二）高校经济责任审计结果的利用方法

经济责任审计结果运用，是指高校相关职能部门以审计结果为依据，提请并予以表彰，或依法依纪做出处分、处理等决定的行为；被审计领导干部及其所在单位根据审计结果做出的整改、执行决定、加强管理和制度建设的行为。作为组织人事部门应在干部管理过程中充分利用经济责任审计结果，将其与干部教育培养、选拔任用和考核等工作相结合。将经济责任审计结果作为考核评价、选拔任用、教育奖惩领导干部的重要依据。作为审计部门审计处应依据经济责任审计结果，分析研究普遍性、倾向性问题，提出建议等。作为财务处应充分利用经济责任审计结果，将其作为加强财务、资产管理的重要参考依据。作为纪检监察部门应充分利用经济责任审计结果，积极开展党风廉政建设和反腐败工作。在风险导向模式下的高校经济责任审计，可以规避传统意义上的经济审计模式的局限性，为高校经济责任审计开创一个新的局面。

参考文献：

[1]王翠芬.对高校领导干部任期经济责任审计的思考[J].中国农业会计，2010.

[2]罗霞.适应形势需要推动经济责任审计的深入发展[J].管理学家，2010.

[3]陈莉.经济责任审计之管见[J].经济师，2006.

第6篇：经济责任审计风险范文

【关键词】任中经济责任审计；风险导向审计；初步探讨

账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计是审计发展的三个阶段。风险导向审计是以被审计单位风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。本文从任中经济责任审计（下文简称任中审计）不同于财务收支审计和离任审计的特点出发，探讨在任中审计中引入风险导向审计动因、具体应用及任中审计中引入风险导向审计面临的挑战。

一、在任中审计中引入风险导向审计的动因

在任中审计中引入风险导向审计是任中审计区别于离任经济责任审计和财务收支审计的特点与风险导向审计方法优点的有益结合，推动任中审计由传统审计向现代审计的转变。

（一）与离任审计相比，任中审计具有三个特点

1.任中审计更强调事中监督

任中审计是指在经济责任人任职期间的某一时点对其任职以来到审计时间点履行经济责任情况进行审计，既是对既定履职情况进行客观评价，更是通过对前期的履职情况的评价，揭示出企业运营过程存在的普遍性和倾向性问题和风险。任中审计，为保证经济责任人整个任职期间资产安全，资产保值增值，提高经济效益提供了一项有效的事中监督机制。

2.任中审计更着眼于预防监督

任中审计，虽然也对经济责任人履职情况进行评价，但是其评价是对前期履职情况的阶段性评价，而非盖棺定论。因此任中审计目标虽然也涵盖履职情况评价但更多的应该着眼于发现问题、揭示风险，充分发挥其预防、教育、规范、监督的作用，尽可能减少损失。任中审计的根本着眼点应该是预防风险扩大、防微杜渐。

3.任中审计成果更易落实整改

任中审计“确认业绩、揭示问题、完善监督、改善管理”，是新形式下对经济责任人实施间接控制和监督的重要措施。开展任中审计可以充分发挥审计的威慑作用，有利于经济责任人廉洁自律，达到企业与经济责任人双赢的目的，有利于上级监督管理部门及时了解干部的各方面能力，客观公正的考察选拔。正因如此，任中审计发现的问题、揭示的风险被审单位整改压力更大、整改效果也更明显。

（二）与财务收支审计相比，任中审计更具高度、全局性

检查被审计单位的财务收支是任中审计的一项基本内容。财务收支的专项审计主要关注的是收入的真实性、完整性、准确性，财务支出合法性、合规性、合理性和资产安全完整性。任中审计关注的屡职期间经济指标情况、经济活动真实性、合法性、合规性，重大决策及效益情况，国有资产管理、使用、保值增值情况，以及廉正情况。从审计关注的重点可以看出任中审计更具高度、全局性。

风险导向审计在指导思想上更注重与组织目标的契合，要求内审人员从战略系统观的角度对组织面临的风险进行分析、测试和评价，以确认组织的风险控制是否保持在可接受水平之上；在具体的审计思路上，运用“自上而下”的思路，实施战略风险和经营风险导向下的逻辑推理，以确定实质性测试的时间、范围、重点和程序；在审计重点上更注重于对整个组织运营环境和所面临风险的分析；在审计方法上，风险导向审计广泛运用分析性测试方法，对收集到的有关资料进行综合分析。

基于对任中审计不同于离任审计、财务收支审计的审计内容、审计目标的认识，结合风险导向审计的优点，在任中审计中引入风险导向审计更容易实现任中审计的事中监督、着眼预防，从更具高度和全局性揭示风险，出具审计报告。

二、风险导向审计在任中审计中的应用

风险导向审计在任中审计中的应用，主要是在计划组织实施任中审计时贯彻风险导向审计的理念，遵循风险导向审计的方法程序。下面以某市级通信企业负责人任中经济责任为例，分析风险导向审计在任中审计中的运用。

（一）任中审计的总体风险评估

通信行业作为国民经济的基础性行业，受到国家整体经济形势的影响，整体经济好坏会影响着企业与个人对通信服务的需求，进而影响通信行业整体发展状况。通信行业环境在行业监管强弱、竞争强弱等方面对通信行业运营商发挥作用。运营商规模大小、实力强弱、在某一地区的竞争地位左右着运营商对经营行为与经营策略的选择。运营商作为国有控股企业，业绩考核的压力层层传递到每一个具体的运营企业。业绩考核作为企业领导升迁、奖惩、评价依据，象一根无形的指挥棒，左右着企业经营层对具体经营行为的选择。通信行业转型，不断挑战着领导对新业务的认知能力、对新风险的把控能力。从总体环境、行业环境、内部控制制度建设、业绩考核压力等内部环境出发，在任中审计中主要从以下几个方面把握企业的总体风险：

1.新业务带来风险

（1）转型业务。转型业务是运营商由服务提供商向综合信息运营商转变的选择，是在面临语音业务流失情况下，对自身产品服务的一次突破。尽管所提供转型业务依托于原来提供服务的通信行业之上，但是更多进入的是通信行业与其他行业的边缘地带。企业对业务发展模式的选择伴随着不同的新风险。

（2）移动业务。企业进入移动业务领域，缺乏移动业务实际运营经验，对移动业务发展规律认识有一个渐进的过程，会面领新的挑战。移动业务更多的是针对个人消费者，对消费者消费行为分析不彻底，可能导致新增用户缓慢，旧用户流失加快风险。在全业务发展中，融合套餐设计、分摊政策是否合理，融合套餐的推广，是否会存在加速移动业务对自身固网客户价值替代等风险。

2.庞杂的IT支撑系统带来的风险

通信运营商各类系统多，各个系统间数据流转、钩稽关系建立复杂。比如电信缴费充值卡，从制卡出售到用户消费先后经历了电信卡平台系统、充值到个人帐户进入销帐系统、消费后系统销帐，在财务上先后反映为电信卡余额、预存款余额，以及对用户欠费的冲销。

3.业绩考核压力带来的风险

绩效考核与企业负责人的奖惩升迁关系密切。由于整体环境带来的行业继续增长的压力，股票市场上股东对投资回报的要求带来的利润的压力和压缩成本费用的压力，都可能导致负责人在经营策略选择上对高风险项目的产生偏好。同时，业绩压力大小，容易成为企业负责人突破内部控制，经营决策、会计处理凌驾于内控制度之上，造成总体风险偏高。

（二）任中审计的报表层次和认定层次风险评估

在评估了被审计单位的总体风险后，将识别风险与认定层次可能发生的错报领域相联系，考虑识别的风险造成后果的程度是否重大。同时考虑对识别的风险导致财务报表重大错报的可能性。根据识别的总体风险，在任中审计中应该重点关注以下报表层次和认定层次风险。

1.识别的新业务风险，可能带来的认定层次风险

（1）收入的分类、准确性、完整性、截止认定恰当与否。在审计中重点关注收入的是否记录到恰当的分类，记录的金额是否准确，是否所有发生的新业务均已经包括在内，所有确认的收入均是当期应该确认的收入，是否存在提前或延后确认收入情况。

（2）应收账款、预收账款存在、权利、完整、计价恰当与否。在审计中重点关注是否按照资产、负债确认的条件合理确认了新业务的应收、预收账款；是否存在未遵循事先确认的计费规则，对不应该确认收入的部分确认了收入，从而虚增应收账款；预收账款按照系统的合理的方法分摊确认收入，是否存在提前或延后确认收入导致的预收账款的虚减与虚增。

（3）系统集成业务尤其应该关注固定资产的存在和权利：企业投资的固定资产是否存在（因为系统集成业务形成的固定资产很多在客户端，可控性比较弱），对记录的固定资产的拥有和控制的权利是否充分。

评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响

2.考核压力带来的风险，可能带来的认定层次风险

（1）收入的发生、截止认定。发生的认定主要考虑被审计单位是否严格执行拆机规定，对超过拆机时限的是否及时拆机情况。因为电信业务的特点大量的采用用户预存款模式发展业务，在面临考核压力的情况下，更可能采用提前分摊预存款，或者将本应该分期确认收入的业务列作一次性收入，提前确认。

（2）成本费用的截止、完整、分类认定。在面临收入压力大，成本费用资源有限的情况下，企业的经营者可能通过分类将一类费用计入另外一类费用，影响分类认定；将已经发生的费用部分确认为当期部分计入以后各期，影响完整性认定；同时将本期发生的成本费用全部在下期确认，违反权责发生制基础，影响成本的截止认定。

（3）被审计单位在面临考核的压力时候，可能采取尽可能的多确认收入、提前确认收入，同时延期确认成本。随着压力的进一步增大，利润的真实性风险将凸显。

评估以上认定层次的风险重要程度，是否对报表产生重大影响。

（三）任中审计的进一步审计程序

根据以上识别的报表层次重大风险和认定层次重大风险，进一步实施审计程序。对IT支撑系统带来的报表层次风险要关注系统的并行记录、验收报告或者借助外部IT专家的力量对系统的可靠性进行评估；同时应该关注是否建立业务数据与财务记录的日常稽核制度；对IT系统的有效性进行穿行测试，发现问题。对根据认定层次风险重要程度确认的报表层次的风险，以及其他认定层次风险，根据风险重要程度对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施合适的实质性程序，合理应对风险，实质性程序与传统审计方法程序类似，在此不再赘述。

通过以上风险识别、评估、应对的程序，审计人员应该基本明确在被审单位任中审计中应该关注的重点、从整体上对被审计单位风险作出合理的审计判断。从实现任中审计目标对企业负责人任期内业绩进行评价、发现问题、揭示风险，利于被审计单位的整改和对以后业务发展中的风险防范。在任中审计中引入风险导向审计可以使内审的出发点处于更高的高度，避免陷于某个具体事项的会计处理上。

三、任中审计引入风险导向审计面领的挑战

1.对任中审计所揭示风险缺乏明确风险评价体系

任中审计缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是任中审计的基本内容。在对被审计单位收入、费用、资产、负债的真实性、准确性、完整性等审计中所揭示出的风险以及被审计单位对所揭示风险已经采取的部分措施的有效性，以及所产生的经济后果，难以以明确的风险评价体系进行评价。

2.内审人员专业胜任能力

在任中审计引入风险导向审计，不但要求审计人员必须具备良好审计基础素养，对任中审计的审计目标、审计内容有准确的认识和定位，同时必须具备以风险导向审计理念开展审计工作的能力，将风险意识始终贯穿于审计过程中的各个阶段。更好的立足于“上”，统观全局，对被审对象的面临经济环境、行业环境、公司内部环境有充分透彻的认识。这对内审人员的专业胜任能力提出了更高的要求。

3.内部控制机制是否有效

内部控制机制有效，是任中审计中引入风险导向审计的必要基础。随着2008年新《企业内部控制基本规范》颁布实施，越来越多的企业开始重视内部控制制度建设。但是，目前仍然有很多企业内部控制制度不够完善，或者虽然已经制定了详细内部控制制度，但是并未真正实际执行。公司是否进行内控制度的自评估，以及建立风险管理制度应对企业发展中识别的风险。如果从风险评估中就发现被审单位内部控制相当薄弱，那么接下来的审计中就无法采用风险导向的审计方法开展审计工作。

4.内审人员独立性对风险导向审计重要影响

内审人员相对独立性对于内审人员客观、公正、实事求是的进行审计评价至关重要。内审人员应该站在独立的立场上，对企业面临的内外部环境进行分析，对在风险评估过程中风险识别的充分性、风险评估的恰当性进行审计判断，不偏不倚。对揭示的风险，根据风险的重要程度，实施恰当的进一步程序。因此在组成审计组时，要充分考虑成员对于被审单位的独立性，避免因独立性对风险导向审计造成重大影响。

参考文献

[1]刘俊.关于风险导向审计的几点思考[J].湖北农村金融研究,2010:(3):58-59.

[2]王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨[J].经济研究导刊,2009(12):

101-102.

[3]邹杰.刍议国有企业负责人任中经济责任审计[J].审计月刊,2006(6):45.

[4]方爱珍.关于开展任中经济责任审计的思考[J].闽西职业大学学报,2004(6):

14-16.

[5]周翔.对人民银行实施风险到乡审计的思考[J].金融纵横,2010(3):57-59,72.

第7篇：经济责任审计风险范文

关键词：环保责任 环境审计 审计风险

一、引言

所谓环境审计，是指审计机关、内部审计机构和注册会计师，对政府和企事业单位的环境管理系统以及经济活动对环境的影响进行监督、评价或鉴证，使之达到管理有效、控制得当，并符合可持续发展要求的审计活动。在大多数发展中国家的政府审计还在关注经济活动中财务收支的真实、合法和有效性时，发达国家已经逐渐的将政府审计重心转移到以环境审计为代表的新的审计领域。特别值得注意的是，加拿大审计署从传统审计关注经济活动的经济性、效率性和效果性出发，加入环保性的内容，从而走在了政府环境审计的世界前沿。可以说，环境审计已成为当代世界先进国家政府审计的重要发展方向。我们党的十报告也指出：“必须大力推进生态文明建设”，“坚持节约资源和保护环境的基本国策”。这为以参与国家环境保护治理并提供“免疫”功能为目标的环境审计事业，提供了良好发展契机。本文依托对受托环保责任双重主体的理解和新型环境审计关系构建，研究环境审计风险模型构建和风险管理问题，引领环境审计事业加快发展。

二、环境审计中受托环保责任双重主体界定

受托责任理论在审计关系构建上具有重要地位。正是受托环保责任的存在，才有了环境审计的必要性，随着社会公众对受托环保责任的愈发关注和重视，才有了环境审计日益突出的重要性。

在受托环保责任问题上，政府主要是履行环境保护的规划和管理责任，而企业主要是履行环境保护的社会责任，无论是政府，抑或是企业，二者同为接受社会公众委托，履行受托环境责任。一个值得关注的重要问题是：政府的环境保护机构在受托环保责任链条上处于什么位置。有的学者认为政府的环境保护部门是监管者，还有的学者认为其是环保政策与规则的制定者，也有的学者认为其是重大环保措施的实施与推动者。事实上，当前我国的环境保护部门在职能上基本覆盖了前述所有方面，因此，概括起来看，政府环境保护部门应是作为政府的代表，履行受托管理环境的职责，所管理对象可以是环保数据、环保项目，可以是环保专项资金使用，也可以是地方企业环境问题的综合治理。

由于上述受托环保责任双重主体的存在，环境审计过程中的审计者、委托人、审计客体之间的关系可用下图来表示。

在上图中，审计者接受社会公众代表的授权或委托，对环保部门管理环境责任履行情况，以及企业保护环境社会责任履行情况进行真实性、合法性和效益性为目标的审计活动。

三、双责任主体下环境审计风险模型构建

（一）来自传统审计风险模型的启示

现代审计主流技术模式是风险导向审计。风险导向审计下对审计风险模型的构建是实施和应用风险导向审计的关键。根据注册会计师实施的财务审计的风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。可以揭示出审计风险的大小取决于被审计者编制的财务报表出现重大错报，或称为没有履行好受托经济责任的可能性，以及在被审计者没履行好受托经济责任前提下审计者没有检查出来的可能性。同样的道理，环境审计与财务审计类似，其审计风险大小也应取决于被审计者没有履行好受托经济责任的可能性和审计者没有检查出来的可能性。只不过，目前的环境审计中对“受托经济责任”的理解已经有了较大发展，基本涵盖了保全责任、守法责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任、报告责任和控制责任等八项责任。

（二）环境审计风险模型构建

引进了双责任主体之后，审计者实施的环境审计项目就存在三种类型。第一种是审计者只对企业履行社会责任情况进行审计；第二种是审计者只对政府环保部门履行管理环境保护情况进行审计；第三种则是融合前二者所述情况。

1.对于第一种类型的环境审计项目，审计风险模型可表示为：审计风险=被审计单位违约风险×检查风险。此处的被审计单位违约风险，即违背《企业内部控制应用指引第4号――社会责任》中有关企业保护环境的相关规定以及其他相关规定的可能性。此处的检查风险，即审计者因为专业胜任能力等原因导致的没能发现问题的可能性。

2.对于第二种类型的环境审计项目，审计风险模型可表示为：审计风险=政府环境保护部门管理风险×检查风险。此处的政府环境保护部门管理风险，即政府环保部门在政策制定、环境监测、环境监管、环保资金运用等方面，存在违背国家有关政策和制度规定的可能性，此处的检查风险同上。

3.对于第三种类型的环境审计项目，审计风险模型可表示为：审计风险=被审计单位违约风险×政府环境保护部门管理风险×检查风险。此处的被审计单位违约风险、政府环境保护部门管理风险和检查风险的界定均同上。

在以上三个环境审计风险模型中，第一种模型在审计实践中已经得到应用和重视，第二种模型在实践中尚处于摸索中，第三种模型在实践中已然存在，但没有引发足够重视。原因在于，当前面向政府环保部门的绩效审计开展得不普遍，对政府环保部门在一些审计项目中的“被审计者地位”认识不清，重视不够。

四、基于审计风险模型的风险因素分析

根据上述环境审计风险模型，被审计单位违约风险、政府环境保护部门管理风险和检查风险是影响审计风险的主要变量，要控制和降低环境审计风险，关键问题是找到影响这些变量大小的因素。

（一）影响被审计单位违约风险的因素分析

首先，企业发展常常与生态环境保护产生不可调和的矛盾，如企业扩大厂房增加产能，就会增加废物排放或其他污染。这是被审计单位违约风险存在的固有因素。其次，企业是否拥有健全有效的社会责任内部控制，以及保护环境的社会责任意识是否深入到企业管理者及其他员工心里，是导致被审计单位违约风险存在的重要因素。再次，环境保护法律法规是否健全，政府环境保护管理是否严格，政府对生态建设和环境保护的持续投入等外部环境因素，也是被审计单位违约风险的重要影响因素。

（二）影响政府环境保护部门管理风险的因素分析

政府环境保护部门在政府保护环境工作中扮演重要角色。其管理风险表现在制定和执行政策的偏差上、运用资金的效益上、环境监测与评价的科学性上、环境保护监督的有效性上等诸多方面。

（三）影响检查风险的因素分析

当前我国环境审计总体上尚处于起步阶段。实施环境审计的主体一般由政府审计机关接受委派实施。审计形式主要为专项审计与跟踪审计。与成熟的西方国家相比，环境审计投入力量不够，审计依据不够充分，审计程序不规范，审计方法落后，缺乏对审计结果的评价机制。造成环境审计目标不清，范围不明，程序简单，技术落后，检查风险较大。

五、审计风险应对措施与建议

在分析和处理环境审计风险时，首先要重视审计者不能控制的风险因素，也即与被审计单位违约风险和政府环境保护部门管理风险有关的因素；其次，要下大力气完善环境审计有关的审计标准和方法体系建设，以有效降低环境审计的检查风险总体水平。

（一）对审计者不能控制风险因素的考虑

1.增加政府环保部门参与的审计项目数量，加大环境审计投入。当前，影响环境审计风险的突出因素是环保部门与审计部门工作相脱节，环保部门的受托责任履行得不到审计者的应有关注。今后应创造条件，努力增加政府环保部门作为被审计单位，或作为审计者可利用的专家身份，参与到环境审计项目中。只有这样，生态环境保护的可审计性和审计成果才能得到较好体现。同时，政府应加大环境审计方面的资金投入，在编制审计部门成本预算时宜对环境审计成本支出单独考虑。

2.加快构建环境会计制度，改善审计者可利用的资料条件。长期以来，传统的会计理论和制度没有将与环境有关的支出和收益纳入其核算体系。传统会计理论认为没有劳动参与并不能进行市场交易的环境资源没有价值，对生产经营过程中的环境资源的消耗也没有计入相应的成本费用，也不要求企业对相关的环境信息进行必要的披露。虽然近年来，为了强化企业的环保社会责任，国家环保部门强制要求重污染企业对环境信息进行披露，但众多企业依然选择不披露或者简单披露。披露的信息多是涉及环境政策、环境活动，对环境计划和结构框架、财务事项等信息披露的几乎没有。当前，应以法规的形式确定环境会计制度的地位和作用，将传统的会计制度加入环境保护的因素，依据会计准则规定的有关环境原则进行重新设计，将涉及的环境内容列入会计要素，设立独立的会计科目进行会计核算，并将环境信息作为必须披露的内容，有效地防止企业的短期行为。这就使环境会计有法可依，增强实务的可操作性和统一性，避免各行其是，降低环境审计风险。

3.整合环保法律法规，形成稳定与充分的审计依据。环境审计依据是环境审计工作中判断审计事项是非优劣的准绳。然而，目前我国尚没有一部法规、制度能够对环境审计依据进行直接具体的阐述。虽然《审计法》、《审计法实施条例》等法律法规对环境审计有所涉及，但是由于现实中被审计单位环境信息提供不充分以及环境指标确定标准不明确等原因，使得审计工作缺乏相应的理论依据，加大了环境审计风险。当前除了财务审计之外，合规审计与绩效审计面临的共同难题是：缺乏统一和完整的审计依据，由此造成审计判断缺乏依据，许多环境问题没有得到及时揭示。应在政府主导下，及早出台企业及环保部门在环境保护方面的受托责任细则与违约罚则细目，与环境保护有关的会计信息披露也应从会计准则角度加以规范。

4.着力加快“三位一体”环境审计组织体系构建，改变审计力量不足状况。长期以来，我国环境审计主要由各级政府审计机关实施，而审计机关受制于人员、资金、精力等多方面原因，难以保证应有的审计力量，从而在环境审计实施过程中不可避免的存在审计资源严重不足，加大了检查风险。当前，应大力发展注册会计师实施“以鉴证企业环境会计信息公允性”及“以鉴证企业环境保护相关控制有效性”为内容的财务审计、内部控制审计事业，并逐步建立企业内部审计部门对企业内部环保合规性的审计制度。

5.加强企业内部控制建设，突出社会责任相关控制建立与完善。要在政府及行业主管、监管部门推动下，推进企业内部控制建设进程。从控制环境、风险评估系统、信息系统与沟通、控制活动及对控制的监督等五方面要素着手不断完善。当前应突出做好企业内部控制评价工作，加强对企业履行社会责任特别是环境保护责任情况跟踪与监控，以促进企业内部乃至全社会形成爱护环境与保护环境的意识。

（二）对审计者可控的检查风险的考虑

1.建立健全环境审计的评价标准。建立环境审计科学的评价标准，有利于科学制定审计计划，合理确定审计范围和审计程序。可以考虑从以下几个方面构建环境审计评价指标：合规性指标、成本效益指标、内部环境指标、外部环境指标以及长期环境指标、管理责任效果指标等。评价标准要按照定量与定性相结合原则灵活加以制定，要结合本地区实际加以适当调整，对于大型审计项目，评价指标宜全面和多元化，对于面向政府环保部门实施的审计项目，评价指标要偏重于环保资金运用合规性、效益性指标及管理责任效果指标。

2.对被审计项目的长期影响进行审计。所谓全过程审计，是在传统跟踪审计和事后审计形式的基础上加以补充的新的审计形式。全过程审计不以被审计项目的终结而结束，在被审计项目终结之后，选择适当的时间点对被审计项目的后续影响进行补充审计。即全过程审计不仅在被审计项目实施过程中进行审计，而且对被审计项目的长期影响进行审计，从而得出更为可靠的审计结论。

3.加强审计者专业胜任能力建设。传统审计主要是针对企业的财务信息展开审计工作，所以大部分审计人员都是财会专业出身。但是环境审计是适应经济社会发展而出现的新型审计，对审计人员的专业胜任能力提出了更高要求，不仅需要传统审计工作能力和经验，还需要众多的环境、工程、管理等方面的专业知识，而现有的审计人员普遍缺乏横跨多专业的知识储备，对环境审计工作的准备不足，很难适应环境审计工作，加大了审计风险。应加强审计人员的后续教育，定期安排相关审计人员的技能和业务培训，有条件的情况下，可以适当安排人员进行轮岗，不仅可以提高审计人员的专业胜任能力，而且可以有效降低审计风险。

4.加强工作现场以外信息利用。审计者应加强对来自环保部门、内部审计、社会媒体等多渠道环境保护有关信息的利用。实施环境审计的审计者通常难以通过会计资料获取所需要的有价值信息。必须善于分析和利用来自工作现场以外的各类环境信息，将其与所搜集与加工的信息进行整合或对照检验。

5.加快现代审计技术更新与应用。随着经济的发展和审计规模的扩大，抽样审计方法和计算机技术的运用不仅必要而且成为可能，但审计抽样是否科学、适用，计算机技术是否成熟可靠，直接影响到审计工作的质量。审计人员如果不能驾驭现代科学技术和方法，或者运用了带有缺陷的技术方法，那就极易导致审计技术风险。应加大对审计人员现代审计技术与方法培训，尤其要结合环境审计的特征，合理设计审计样本，科学评价审计结果。要利用计算机技术，积极探索非现场审计，以节约审计资源，缓解审计成本预算制约。J

参考文献：

1.韩海芹.环境审计风险应对的策略浅析[J].商业文化，2011，（11）：129-130.

2.祁小伟.新审计准则下的环境绩效审计[J].经济论坛，2011，（6）：169-170.

第8篇：经济责任审计风险范文

［关键词］ 高校 经济责任 审计

随着我国政治经济体制改革的不断深入，经济责任审计作为一项独具中国特色的审计监督形式建立、发展起来。近几年，高校内部审计也在逐步探索开展领导干部经济责任审计工作，但由于此项工作开展时间短，经验不足，工作中还存在许多困难和问题。如何适应形势发展要求，积极探索高校领导干部经济责任审计，更好地发挥审计监督在加强学校内部管理和促进党风廉政建设中的积极作用，是摆在我们审计工作者面前的课题。现结合工作实际，谈谈开展高校领导干部经济责任审计工作的着力点。

一、工作基础――建立经济责任审计的规章制度和工作程序

1.要建立开展经济责任审计相关规章制度

在长期的审计工作实践中，我们充分认识到制度建设是提高审计工作质量、规范审计行为、防范审计风险的重要保证和客观要求，所以，在开展经济责任审计中，也要做到制度先行，并在工作过程中，要及时总结经验，进行修订和完善。特别要在制度中明确被审计对象、审计原则、审计内容、审计程序、联席会议制度、审计结果利用以及审计工作责任等内容，并要明确学校组织部、人事处和纪委、监察处在领导干部经济责任审计工作应该负有的职责和义务，以及审计结果要作为考察、考核、任用、奖惩干部的重要参考依据。这样，才能使高校领导干部经济责任审计从源头上有法可依，有章可循，并逐步走向制度化、规范化、程序化。

2.要建立经济责任审计联席会议制度

由于经济责任审计是一项严肃性的工作，涉及面广，内容复杂，要求高，为建立起相关部门协调配合的有效机制，要建立起经济责任审计联席会议制度。一般来说，经济责任审计联席会议应由组织部门牵头召开，成员由纪委、监察处、组织部、人事处、工会、财务处和审计处领导组成，联席会议主要职责是商定年度经济责任审计计划，交流、通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中遇到的困难和问题，审议审计报告，监督检查审计结果利用和整改落实等情况，特别是对经济责任审计评价把握不准、责任不清、审计小组难以解决的问题，通过联席会议集体审定。通过建立起经济责任审计联席会议制度，充分发挥学校组织、人事、纪委、监督处等相关部门相互支持、配合、协调、沟通的作用，形成经济责任审计的合力，同时也规避了审计风险。

3.要建立经济责任审计立项和工作程序

经济责任审计程序，是审计人员必须遵循的基本步骤，也是经济责任审计工作的操作规程。首先，组织部门委托是立项和开展经济责任审计的前提，；其次严格执行审计工作程序是防范审计风险的重要保证，在经济责任审计立项后，要根据审计项目实际需要，组织安排人员成立审计组，明确人员分工，然后按审计程序，进行审前调查，编制审计实施方案，送达审计通知书（被审计干部个人及所在单位），召开经济责任审计见面会，也称进点会，在正式实施审计前召开，组织部、审计处、被审计干部及所在单位领导和主要干部参加，具体提出审计工作要求以及做好联系沟通工作，同时，逐步推进审计公示制度，在被审计干部所在单位进行审前公示，向广大教职工公布审计事项，也欢迎反映问题，监督工作，最后进入审计实施阶段。

二、工作实效――抓好经济责任审计工作中的几个环节

1.抓好审计调查取证环节

审计调查取证是实施经济责任审计的一项重要工作，是提高审计质量、防范审计风险的关键环节。开展经济责任审计工作中，要根据被审计干部及所在单位的情况，通过有针对性和目的性的调查，掌握第一手材料，取得真实可靠的审计证据。

一是做好审前调查，这是开展审计的基础性工作。在正式实施经济责任审计工作前，应采取召开座谈会、实地考察、查阅档案资料等多种方式开展审前调查。首先是制定详细周密的调查方案，针对被审计干部及所在单位的实际情况拟定调查提纲，对调查内容和人员进行分工；其次是深入细致开展审前调查，采取调查和被审计干部所在单位内部调查相结合的方式，调查主要是走访主管部门、纪委监察、组织部门、财务部门等，了解是否有群众举报以及反映问题等情况，在被审计干部所在单位内部调查了解基本情况，包括被审计干部所在单位基本情况，如机构设置、人员编制等，被审计干部的职责范围，相关的内部控制制度及执行情况，有关重大经济决策事项和重大经营决策事项的情况等。在此基础上，针对不同的审计对象，制定审计方案，确定审计重点。

二是做好审中调查取证，这是审计实施阶段的重要工作。在实施经济责任审计过程中，除了运用常规的审计取证的方法，如检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等，就审计中遇到的问题，还可以运用以下方法收集了解有关情况，如有针对性地进行个别谈话和召开座谈会听取广大干部职工对被审计干部的反映和评价，特别是职责履行、民主决策、财务管理、制度建设、廉洁自律等情况，查阅有关文件、会议记录、纪要、函件、通知等，以掌握与审计事项相关的资料。在调查取证中，首先是抓住重点，有的放矢，围绕审计方案和重要内容进行调查取证，特别是针对内控制度的薄弱环节进行重点检查；其次是去伪取真、去粗取精，把审计调查所取得的资料进行汇总和梳理，注意发现重要线索，并分析性质和重要程度选取审计证据。通过审计调查取证，可以有力地支持我们的审计意见，为审计评价提供证据支撑。

2.抓好审计评价和审计报告撰写环节

审计评价和审计报告的撰写是经济责任审计的重点和难点。由于我国尚未建立起经济责任审计的评价体系和评价标准，加之高校也未建立干部任期经济责任目标，给审计评价和审计报告撰写带来一定的难度。

一是做好审计评价。经过充分的审计取证，下一步就是要把审计证据进行整理归纳，最后落实到对被审计干部的审计评价上。对于经济责任审计评价，要通过对其所在部门、单位的财务收支真实性、合法性、效益性以及有关经济活动的审计，对被审计干部应负有的经济责任进行综合评价。实事求是、客观公正、依法评价是经济责任审计评价的基本原则。审计评价首先是围绕被审计干部的相关经济责任进行评价，不能把经济责任审计评价和对被审计干部业绩全面评价等同起来，同时对于依据不足、性质不明、责任不清或政策法规不明确的事项，不写入审计报告，更不做出评价；其次要注意区分责任，要划清直接责任和主管责任、领导责任和管理责任、前任责任和后任责任、个人责任和集体责任；最后要肯定与否定相结合，既要肯定被审计干部任职期间的成绩，又要指出问题和不足，对于履行经济责任成绩突出的，应建议组织部门给予其表扬，对于存在的问题和不足要落实责任，坚决整改。这样，审计评价客观公平，实事求是，才能得到学校领导及相关部门的肯定和被审计干部及所在单位的认同。

二是审计报告三级复核制。经济责任审计成果很大程度上反映在经济责任审计报告的质量上，所以，要重视审计报告的撰写与审定。首先，审计小组在充分取证的基础上出具审计报告初稿；其次，审计组长（一般为审计处处长）对初稿进行复核，进行进一步的修改，对存在问题和审计意见，特别是涉及到被审计干部评价和责任界定，要十分谨慎，如有必要，要求审计小组再进一步核实和取证，在此基础上修改审计报告，审计组长审核后作为审计报告征求意见稿送被审计干部及所在单位征求意见，有异议则审计小组再次核实并报审计组长审核；最后，召开经济责任审计联席会议，由联席会议成员集体审议审计报告，特别是对于审计评价做到集体审议并最终定性，落实责任。这样，审计报告经过三级复核，提高了审计报告质量，达到了降低审计风险的目的。

3.抓好审计结果利用环节

开展审计工作，发现问题不是目的，纠正错误、整改问题，以促进单位加强内部管理，这才是审计的目标。首先，要通过制度详细规定组织、人事、纪检监察部门要将审计结果作为对干部考察、考核、提拔任用、奖惩的依据，审计结果报告要进入干部个人档案和廉政档案，对于审计查出的有关人员违法、违纪问题应予党纪、政纪处分的，交由干部管理部门或纪检监察部门处理；其次，要注重抓好审计整改意见的落实，要将发现的问题写入审计报告（征求意见稿）后，与被审计干部所在单位和被审计干部交换意见，对反映的存在问题以及提出的审计意见和建议，要求被审计干部所在单位和被审计干部提出整改意见和措施，并将整改情况写进正式印发的审计报告，改变以往审完即止的状况，真正发挥了审计的“纠、帮、促”的作用。

领导干部经济责任审计工作是一项系统工程，单单靠审计部门和审计人员的力量难以发挥出其巨大的威力和震慑力。只有学校领导重视和支持，相关职能部门配合，才能发挥出经济责任审计的最大效力。我们相信，随着我国经济责任审计的深入开展，高校领导干部经济责任审计工作也会不断完善和发展，在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益方面发挥越来越重要的作用。

参考文献：

[1]贺长雄，经济责任审计风险的形成与防范[J].陕西审计，2003，（1）：16

[2]王漪，高校领导干部任期经济责任审计工作浅探[J].安徽教育学院学报，2003，（4）：113-114

第9篇：经济责任审计风险范文

高等学校经济责任审计评价中存在的问题

虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：

1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。

3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。

4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。

此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。

5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。