经济责任审计结论精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计结论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济责任审计结论范文

高校内部经济责任审计是应市场经济对高校日益复杂的理财环境和日益频繁的经济活动的要求，而对高校中、高级管理者实施的以明确其经济责任关系的一种审计行为，是新形势下加强干部监督管理、促进干部廉洁勤政、客观评价领导干部任期经济责任、维护高校正常经济秩序的一种手段。作为寓监督、检查于服务中的高校领导干部经济责任审计工作在高校开展几年来，初步呈现出了有共识、有氛围、有合力、有成果的良好态势。但由于内部经济责任审计自身具有的时间跨度长、层次高、涉及业务范围广、工作量大、审计风险多等特点和受部门领导决策与指令而具有的被动性、附属性、依赖性和局限性等，使高校内部的经济责任审计在实施中也暴露出了一些，笔者拟就此作一和探讨。

一、高校领导干部经济责任审计中存在的问题

高校领导干部经济责任审计是高校内审工作的一种探索性实践活动，是高校内部审计工作领域在新经济形势下的拓展。作为高校内部审计的一个崭新的课题，各高校在具体实施中不同程度地暴露出了一些问题。

1.经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，难以达到审计应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

2.思想认识不到位。目前高校中相当一部分人对实施领导干部经济责任审计缺乏思想上的正确认识，大多数普通老百姓认为：被审者都是领导干部，他们的晋升、调任组织已有意向或已作出决定，审计只不过是搞搞形式、走走过场，装个样子给人看罢了；有的教职工缺乏对经济责任审计工作本身意义的正确理解，甚至觉得谁有了经济问题才会审谁。有些被审对象也认为：学校搞经济责任审计就是对领导干部不信任，进而产生消积、不配合甚至抵触行为；部分审计人员也觉得：被审对象都是领导，高校内部人与人之间千丝万缕的关系，使审计人员产生畏难思想和厌战情绪，既认真不得，又不能马虎从事。不能不审又不敢认真审代表了相当大一部分特别是高校内部审计部门负责人的心态。各种不正确的心态来面对高校经济责任审计，致使一部分高校内部经济责任审计工作不能主动、深入而顺利地开展下去。

3.高校经济责任审计作用难以充分发挥。实施对有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内经济活动的业绩和对存在的问题应负的经济责任，以促进加强学校的财政管理、并为组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。高校领导干部经济责任审计的实施，无疑是一种制约措施，对此干部群众都寄予厚望，期望通过审计，问题就会水落石出。但由于现实中审计所具有的局限性，特别是面对当前高校经济运行不够规范、信息有失真风险的复杂经济环境，致使有些深层次的问题，审计人员无法查证，加之相当数量的经济责任审计工作要求在较短时间内完成，一些问题一时无法查实，造成某些结论失实，由此使群众对审计产生误解，缺乏热情，认为审计是走过场。经济责任审计失去了应有的作用。

4.经济责任审计内涵的加大与审计人员素质低下之间的矛盾。随着高校办学自主权的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道，资源的配置形式愈来愈广阔，高校经济活动日趋频繁，高校经济责任审计任务日益加重。经济责任审计涉及财务、基建、产业、后勤、成果转化、高校收费、贷款、各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力等作出全面的定量或定性评价，审计业务内容的宽泛与现有审计人员的知识结构无形中产生了矛盾。现有相当一部分审计人员素质不高、知识结构单一、缺乏相关行业的基础知识，虽具有一部分审计知识，但实际发挥能力较差，导致部分经济责任审计项目因人为因素质量不高，从而加大了审计风险。

5.审计评价缺乏标准和依据。审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，委托部门和审计对象对此都十分关注。由于经济责任审计是近年重点开展的新工作，缺乏经验借鉴，而且许多责任人上任期间组织上也没有明确过具体的经济责任和目标，现在定量的评价缺乏规范的指标体系，定性的评价也难以把握。经济责任明晰度低，导致审计评价难以确定。

二、进一步深化高校内部经济责任审计工作的措施和建议

1.正确认识和定位高校内部经济责任审计。首先要求高校领导要高度重视经济责任审计工作，排除阻力和压力协调校内纪检、人事、组织、财会等部门进行积极的配合与协作，在高校形成领导重视经济责任审计工作；教职工正确理解经济责任审计行为；审计人员支持和积极参与经济责任审计工作。新形势下，高校内部经济责任审计应定位在：加强高校财务管理、规范高校经济秩序、推进干部廉政建设、提高管理水平和办学效益上，切实寓监督、检查于服务中，为高等教育的改革与发展保驾护航。

2.明确审计内容，突出审计重点，客观评价经济责任。高校内部经济责任审计的重点应从被审者任职期间的经济活动的合法性、真实性和效益性入手，客观公正、实事求是地评价领导干部任职期间的经济责任。

3.规范审计程序，防范审计风险，积极稳妥推进高校内部责任审计工作。高校内部经济责任审计工作牵涉面广、政策性强、任务重、责任大，因此，制定和遵循的、合理的审计程序，对于顺利开展审计工作、规范审计行为、保证审计质量、作出正确的审计结论都是至关重要的。

审计准备阶段。校审计处根据组织人事部门委托编制审计方案、成立审计小组，按规定向被审对象所在单位下达审计通知书。并要求被审计人根据审计限期提交书面述职报告及相关经济资料等书面材料。

审计实施阶段。在审计的实施阶段，通过听取被审者的情况介绍，对被审计单位的机构、人员、资产、资金、经济指标等情况作初步了解；通过各项经济资料和被审计单位的核算程序、资金来源、运用各项指标完成情况，进一步掌握被审计单位经济活动；通过走访群众、个别交谈、召开座谈会、内查外调等形式，收集动态资料，以补充了解在审查静态经济资料中不易察觉的一些；通过对所收集的原始资料进行归纳整理，形成完整系统的材料，进而认真填制审计工作底稿，为审计报告和处理提供充分的依据。

审计终结阶段。客观、公正地分析审计工作底稿，提出审计意见和建议。完成审计报告，对被审者的经济责任作出实事求是的评价。审计小组应将审计报告初稿交送被审对象及所在单位征求意见，并认真对审计对象及其所在单位所提出的书面意见进行复核，复核结果经审计处审核后向委托部门提出最终的审计报告。经过层层把关的审计报告既是对被审对象负责，也是对审计机关的审计结论负责。

4.建立规范的、可对比的经济责任审计评价体系。由于高校内部经济责任审计工作开展时间不长，经验积累不多，操作性强的、规范可比的评价体系尚未建立，高校应边实践边摸索，尽快探索、和制定一套科学的高校内部经济责任审计评价体系和，使审计人员的审计评价有可依据的标准，以进一步增强审计结论的权威性。

5.加强审计队伍建设。高校领导干部经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险大，因此要求审计人员不断加强审计知识培训，提高专业素质，更新知识。审计部门应定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的，更加准确的把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部经济责任创造条件。

6.实现客观审计方法创新，提高经济责任审计工作效率。经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，我们内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，在做好事后审计的同时，注重加强经济责任的事前、事中审计监督，以及时发现和反映管理中存在的问题，达到强化内部管理，确保国有资本安全完整、高效运作的目的。

7.建立落实审计意见和正确运用审计成果的有效运行机制。加强组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调，把经济责任同对干部的管理和使用以及反腐倡廉的规定有机结合起来，成立专门小组，交流汇报经济责任审计情况，组织协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。并注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度，真正将经济责任落到实处。

经济责任审计是手段，运用审计成果加强干部监督管理、促进干部队伍素质建设是目的。经济责任审计不但拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，而且对于维护高校正常经济秩序、增强领导干部的财经法制观念、促进高校经济健康有着十分重要的作用。实践表明：高校领导干部经济责任审计是具有特色的高校内审长期而艰苦的工作，是高校适应主义市场经济极富创举的一项实践活动。探索和完善一条适合高校校情的内部经济责任审计道路是高校审计工作者长期而艰巨的任务。

：

1.刘昌春。实施内部经济责任审计需把握重点。中州审计，2002（8）

2.王永智等。搞好经济责任审计，促进干部队伍建设。中国审计，2001（5）

第2篇：经济责任审计结论范文

关键词：审计风险；成因；防范

经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，导致经济责任审计结论不公允、不真实，而对被审单位相关责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。

一、经济责任审计风险的成因

随着社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个无法回避的问题，尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因，才能在经济责任审计工作中进行有效的防范，提高经济责任审计的质量。

（一）经济责任审计风险的内在因素

1.审计程序实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因，导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配审计技术力量。如果简化了审计程序，减少了必要的审计力量，就会导致审计风险的产生。

2.审计材料不规范。审计材料不规范，条理混乱，语言不清，词不达意，不能如实反映客观存在的问题，或语言绝对化、含义模糊等，都会使经济责任审计产生风险。

3.审计证据不充分、复核不严谨。审计复核，也就是后续审计，是审计结果进行的复核和再次检查，是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场，相关人员工作态度不端正，工作作风不严谨，导致加大审计风险产生的可能。

4.审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广，要求审计人员不仅要具备查账能力，还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规，具备综合判断分析能力等，但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面，严重制约和影响审计工作的质量。

（二）经济责任审计风险的外在因素

1.审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化，经济结构的不断调整，经济活动日益复杂，而经济责任审计的难度加大，风险也就随之增大。被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂，审计风险就越复杂。

2.被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理，影响到该单位所提供的会计等资料的准确性和可靠性，对经济责任审计产生一定的影响。

3.审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展，审计技术为了适应审计工作也随之不断发展，然而目前的审计技术方法弊端突出，已远远不能适应现代审计的要求。

4.审计法律法规制度的不完善。改革开放以来，我国的审计法律法规不断建立健全，但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制，这就给审计人员的审计工作带来困难，产生了一定审计风险。

二、经济责任审计风险的防范措施

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量，避免和预防引发事件，坚持“积极稳妥，量力而行，提高质量，防范风险”的经济责任审计工作指导原则，采取各种措施对审计质量进行有效的控制，才能提高审计检查质量和评价质量。因此，为了防范经济责任审计风险，就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险，应从预防阶段开始。

第一，建立健全各项法律法规、制度，避免审计风险。经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着经济责任审计制度的确立，经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是，仍需制定和健全各项法律法规和指标体系，使得经济责任审计有法可依，执法必严，尤其重要的是完善审计评价指标体系，这样才能提高并逐步完善经济责任审计的规范性，从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

第二，履行相关审计程序，减少审计风险。严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段，审计立项必须有受托依据，审计方案的编制必须详细、认真，做好事前调查，深入了解被审计单位的基本情况，下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求；在审计实施阶段，应贯彻“双向承诺制度”；在审计终结阶段，形成审计意见和出具审计报告前，要征求被审计单位及其领导干部的意见，允许提出异议，并把好审计工作底稿和审计结论的复核关。

第三，有效利用社会审计的工作成果。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施针对性的审计程序，以证实并获得客观可靠的审计证据。

第四，加强教育和培训，增强审计人员风险意识。经济责任审计要求审计人员具备良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训，开展后续教育，组织审计人员进行审计理论研讨，审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识，提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种审计风险，正确地对待自各方面的干扰和压力，为社会主义现代化经济建设服务。

第五，加强审计风险的理论研究，完善审计手段。各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性，加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解，从理论上为预防和控制审计风险提供指导；同时，鉴于当前审计手段的落后状况，要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新，使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。

参考文献：

1.李凤鸣.审计学原理[M].中国审计出版社,2000.

2.朱锦余,赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.

3.蒙贞.浅谈经济责任审计风险控制[J].科协论坛,2007(4).

第3篇：经济责任审计结论范文

一、经济责任审计风险存在的现状及原因

（一）审计项目计划不到位存在的审计风险

由于人动无固定规律（换届除外），目前，审计部门进行的经济责任审计项目大部分是根据组织部门临时委托通知进行的离任审计，只有小部分（主要是任中或任前经济责任审计）是审计部门年初通过制定项目计划来实施的。2009年和2010年，我局进行的经济责任审计项目由组织部门临时委托的项目就占全年经济责任审计计划项目的85%和88%。而组织部门临时委托的离任审计项目，往往项目集中，数量多且要求完成审计的时间又很短,有的甚至连进行完基本的审计程序的时间都不够，特别是有的责任人已经调离了当前岗位（有的已提拔到新岗位）。经济责任审计项目的这种不确定性，使得经济责任审计项目难以计划到位，有的势必造成一些离任审计项目审计流于形式，只是走一个审计的过场而已，审计部门出具的审计结果报告权威性要大打折扣，更不要说具有参考价值了。审计部门接受这样的经济责任审计项目存在很大的审计风险。

（二）审计实施过程中存在的审计风险

1.审计程序不到位带来的审计风险。由于有的经济责任审计项目一次性安排项目多，且要求完成的时间短，而审计部门的审计人力资源又不够，因此，有的审计机关为了完成任务，就不按合法的审计程序进行经济责任审计，有的审计程序被忽略或者被简化，特别是由于时间紧，有的经济责任审计项目只有压缩审计实施时间，有的则减少征求被审计单位意见时间，经济责任审计中这种审计程序的不到位，将为审计的合法性以及审计结果的准确性带来一定的隐患，形成很大的审计风险。

2.审计取证不合规存在的审计风险。审计取证不合规不论是存在于经济责任审计工作中，还是存在于其他类型的审计工作中，都会对审计产生不良的后果，形成审计风险。由于有的审计人员责任感不强，风险意识淡薄，在经济责任审计取证时未做到合规、合法，因此留下了审计风险。

3.审计证据不充分带来审计风险。从某种意义上说，审计工作就是围绕审计取证来开展的，通过收集、整理、分析审计证据，从而得出客观、公正的审计结论。审计人员形成的审计意见没有充分有效的审计证据作为支持，审计披露的事实和做出的审计结论就会是无源之水，无本之木，就会形成审计风险。实际工作中，审计证据不充分带来审计风险主要表现在，一是有的审计人员忽视基础工作，对被审计单位环境证据和一些特殊审计事项的取证不充分，未做到严谨细致，使经济责任审计评价和审计结论失去了可靠的依据。如经济责任审计报告中对被审计单位管理及其内部控制执行情况进行评价，或者提出加强管理完善内部控制的审计建议，有的审计人员由于忽略而没有对以上环境证据进行取证。有的审计人员追求证据数量，忽视了证据的质量，使审计证据代表性不强，难以充分支持经济责任审计结果，留下审计风险隐患。二是审计取证相关性不强。由于时间紧导致审计实施不彻底，审计人员对一些隐含的经济活动的真实性难以及时、全面、准确地把握，收集的审计证据与审计事项或审计目标的关联度不高，关键和核心证据有时未能及时取到，造成审计取证相关性不强，难以有力支持审计结论，形成审计风险。

4.会计信息化、会计信息失真等外在因素形成审计风险。会计信息化使得电子会计数据可以快速地复制、删除、修改，会计信息容易被篡改，使利用会计信息系统作弊变得更加容易和隐蔽；有的单位个别财务人员甚至制造虚假的会计信息，有意识的舞弊，甚至着力隐藏严重的经济犯罪，手法隐蔽性较强，使审计人员难以发现，给审计结果的真实性埋下了隐患，加大了审计的固有风险和控制风险。

5.审计人员素质问题带来的审计风险。由于审计人员的素质原因，如查账技能水平低，工作方法不当，财经法律法规掌握不够等，或者审计组人员内部沟通不够，协调配合不够，审计组长、主审对审计情况不能完全掌握，导致遗漏重要审计事项或隐瞒重要审计发现问题的情况，形成一定的审计风险。

（三）审计评价中存在的审计风险

1.由于地方审计机关受地方政府的领导,政府意志有时极大地影响了审计评价的客观公正性和准确性，特别是对有意向将要提拔或者已被提拔的责任人，经济责任审计的评价就容易产生人为意向性的导向，从而加大了审计风险。

2.有的经济责任审计评价超越了审计范围，脱离了经济责任进行评价，从而带来审计风险。

3.有的经济责任审计评价存在轻问题，重业绩的现象。经济责任审计评价对存在的问题轻描淡写，对责任人做出的业绩歌功颂德，甚至夸大其词，不实事求是，从而造成审计风险。

（四）审计过程中存在的廉政风险

由于有的审计人员职业道德素质较差，在经济责任审计工作中索贿受贿；，用经济责任审计中查出的问题做交易，;利用职权拉关系，为个人谋取不正当利益，这也必然会形成经济责任审计中的廉政风险。

二、防范和规避经济责任审计风险的对策

针对经济责任审计中产生上述风险的现状及原因，为有效防范和规避审计风险，笔者认为可采取以下对策进行防范和控制。

1.加强经济责任审计的领导工作。为避免审计项目风险，应加强相关部门间的协作配合，由组织人事、纪检监察、审计等有关部门组成经济责任审计领导小组，合理安排和部署经济责任审计项目。对于无法按照审计程序进行或不符合法定程序的经济责任审计项目，审计部门应该不立项，不对该项目进行经济责任审计，以合理规避审计风险。

2.加强经济责任审计的计划工作。未逢换届时，审计部门应适当计划安排任中经济责任审计或任前经济责任审计；若逢换届时，审计部门应与组织人事部门加强联系和沟通，并由组织部门负责，分期分批对拟审计对象适时通知审计机关，明确工作要求，确保领导干部任期经济责任审计工作有计划、有步骤地开展，有效避免审计风险。

3.进一步规范经济责任审计程序，严格依法审计。审计人员应严格遵守《审计法》及《审计法实施条例》等审计规范性文件的规定，这既是降低审计风险的有效途径，也是提高审计质量的要求。应严格法定程序，在审计的每个环节都要严格按规定程序办事，将《审计法》贯彻于审计活动的始终，特别要注意加强和完善审计机关和审计人员的依法取证工作，在提升审计质量的同时，提高审计取证的风险意识，规避审计实施中存在的风险。

4.分清责任，规避责任风险。为防范会计信息化及会计信息失真等外在因素造成审计风险，要求被审计对象对提供的资料做出承诺，明确划分会计人员责任和审计人员的责任，有效规避审计人员的责任风险。

5.为规避经济责任审计评价风险，在作出经济责任审计评价时，应尽量遵循以下评价原则：

（1）要客观公正，实事求是，既要客观评价存在的问题，也要如实评价取得的业绩，要避免有所偏颇。

（2）要评价审计了的事项，不评价未审计的事项。

（3）要评价与经济责任有关的事项，不评价与经济责任无关的事项。

（4）要评价审计证据充分的事项，不评价审计证据不足的事项。

第4篇：经济责任审计结论范文

关键词：新常态；村居；经济责任审计

一、经济发展新常态对村居经济责任审计的影响

经济发展新常态下，一方面，中国政府大力减政放权，释放市场活力；另一方面，一系列国家宏观金融定向调控政策也在助力农村经济发展。在这样的大背景下，工商资本、民间资本正不断涌向农村，这无疑为新常态下农村经济的快速发展带来巨大机遇。在这一关键时期，作为国民经济发展基础的农村经济能否把握机遇，维护国民经济整体的正常有序运行，针对农村经济发展的审计监督将会变得愈加重要。村居政府是政府部门的基层单位，农村领导干部直接与广大人民群众接触，只有农村领导干部严格自律，才能维护我党在人民心中的形象。只有一切从广大村民的利益出发，一切以农村经济发展为重，才能把握机遇，实现新常态下农村经济发展的顺利转型。基于国家政策重大利好和财政、工商业资金的大量投入的良好契机，农村领导干部能否严格落实“三严三实”的规定，严格落实国家政策，将巨额资金用在促进农村经济建设的刀刃上，这是至关重要的。新常态下的农村建设新发展，不仅仅是农村经济的发展，更是构建人民满意的基层政府的新目标。有效的村居经济责任审计是监督基层政府部门廉洁高效的有力保障，是达成新常态下新目标的坚强后盾。

二、新常态下村居经济责任审计面临的问题与挑战

1、经济责任的认定困难

从农村政府部门的机构设置及职责分配来看，村主任既负责村居的财政收支，也是村中大小事务的财务负责人。新常态下，投资于农村建设的财政资金将会大幅增加，而村主任的这种双重身份，体现出村居政府组织内部控制制度的缺失，内部控制制度的缺陷势必导致个人腐败行为的可能性及复杂性增大，从而最终影响到对经济责任的认定存在困难。从审计的内容上来看，我国村居政府机构多采用多层财务管理模式，即村居政府机构的收支既在本级列支外，还会在上级财政机关或部门列报。这样一来，如何界定经济责任的范围就存在诸多难点。

2、审计主体的权利范围模糊

《中华人民共和国审计法》规定：国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。从“审计法”的相关规定中可以看出，这其中并没有明确关于村居经济责任审计主体的规定。当前，我国村居的审计工作多由农管站负责，虽有审计权限，但村中事务多由村居领导直接负责，迫于上级压力，使得村居经济责任审计独立性备受质疑。与此同时，农管站中审计力量薄弱，很难发挥其应有的作用。然而，如果由上级审计机关直接负责村居经济责任审计，却又由于缺乏法律依据很难具有说服力。

3、专业审计人员匮乏

由于村居审计部门没有审计机关的直接编制，存在着招不到专业的审计人员的问题，致使村居审计部门审计力量薄弱，职业化程度较低。与此同时，在历届领导干部更替的特殊时期，审计任务量大与专业的审计人员匮乏之间的矛盾愈加突出，这都会直接影响到村居经济责任审计的质量，从而最终影响新常态下农村经济的顺利转型。

4、审计内容单一

新常态下，在国家大力发展农村经济的政策号召下，农村各项经济指标都呈现一个良好的发展态势。然而，在良好的财务指标的背后并不一定意味着村民对生活满意度的提升，也并不意味着村民整体收入水平的提高，以及社会和谐度的提升。我国村居经济责任审计仅仅以财务信息为主去衡量农村的发展状况显然不够全面。

5、国家政策的落实审计困难

经济发展新常态下，为推进社会主义新农村建设，国家将出台一系列强农惠农政策，农村也将越来越多的接收到上级拨付的重要专项资金。在目标管理下，上级指示是村居领导干部贯彻经济方针的依据。然而，在国家经济政策的落实过程中可能存在下列问题：首先，国家的经济方针属于宏观层次的目标任务，并不一定适合每个农村经济发展的需要。其次，村居领导干部如何理解上级指示，以及采用何种方法贯彻实施都各有不同。最后，由于信息的不对称问题，加之存在的农村资金监管上的漏洞，可能导致重大专项资金的流失。因此，在审计工作中，如何正确看待村居领导干部在制度化的指示下开展因地适宜的工作以及工作成果，如何降低信息不对称所带来的影响，是村居经济责任审计的一个难题。

6、审计标准模糊

经济责任审计是我国独有的一种审计类型，而村居经济责任审计又是近几年刚刚起步，地区之间审计经验的交流较少。与此同时，村居经济责任审计缺乏明确、系统的评价标准，在开展村居经济责任审计的过程中，审计人员只能利用职业判断对村居领导干部的经济责任的履行情况进行主观评价。因此，当前村居经济责任审计经验匮乏，审计标准模糊是审计人员面临的问题。

7、审计结果运用不到位

在村居经济责任审计的后期，归纳提炼审计意见时，由于缺乏明确的评价标准，得出的审计结论多是笼统地对经济责任的定性。而缺乏定量的经济责任审计结果，就会导致经济责任审计结果很难与村居干部的升迁及绩效考核挂钩。与此同时，村居经济责任审计结果的不透明性意味着广大村民无法对村居干部进行有效的监督，这都违背了村居经济责任的基本动因。由此可以看出，针对现有村居经济责任审计结果的利用还不到位。

三、新常态下村居经济责任审计的实施路径

1、转变审计观念，拓展审计内容

村居干部多是实干家，在对待当地的经济发展问题存在较大的知识短缺。村居经济责任审计固然是以干部任期内的经济责任为对象，但是村居经济责任审计不是“猫抓老鼠”的游戏，如果审计人员站在了村居干部工作的对立面，无疑会相悖于审计服务经济发展的本质。因此，在审计的实际工作中，审计人员要转变审计观念，因地适宜的开展审计工作，增加审计过程中与村居干部及村民之间的沟通。在村居财务状况的基础上，还要对农村经济整体发展状况进行考察，促使审计人员与村居干部间形成良性互动，促使审计活动与村中事务相互契合。新常态下，经济责任审计不应仅仅关注财务信息的审计，更应该关注村居干部履行经济责任的审计。

2、从宏观层面调整村居审计组织的结构

经济发展新常态下，在农村资金收支增长，建设项目增加的背景下，村居经济责任审计势必呈现常态化的发展趋势。如若审计权限依旧模棱两可，必然影响村居经济责任审计的效果，最终影响国家大力发展农村建设政策的落实。中央农村工作领导小组作为主管农村工作、农业经济的议事协调机构，如若在其中专门增设审计部门，从宏观上创立适合村居审计的体系结构，明确村居经济责任审计的审计主体及审计范围，就会消除当前村居经济责任审计权限模糊的尴尬局面，同时亦确保了审计的独立性。

3、及时反馈审计成果，配合部门工作整改

经济发展新常态下，农村建设发展速度加快，这其中必然会暴露出种种问题。审计的本质在于监督，监督不仅仅要查出问题，更要找出问题背后的原因，并促进相关部门对问题的整改。为使审计结果披露出的相关问题能够落实整改，审计结果必须做到细化和量化。细化的审计结果要做到责任划分恰当，明确到具体部门及经办人员，从而实现多部门的协同整改。而量化的审计结果就是要将审计结果的严重程度进行划分，将审计评价结果计入个人人事工作档案中，以便将审计结果充分与村居领导干部的个人业绩、升迁相挂钩，作为今后人事调动的参考，这也是审计整改的一个重要部分。

4、完善审计评价体系

完善的审计评价体系应是对审计对象的经济责任从定性和定量两个方面进行综合的评价。定性评价结果是基础，定量评价结果是在参考一揽子定性评价结论上的具体量化。新常态下，村居经济责任审计不再仅关注财务信息。因此，依据对审计结果的评价内容不同，可将其定性为财务责任，法纪责任，管理责任，社会责任，个人经济责任五部分。依据每一部分重要性的不同，再分别赋予对应权重。同时，把每一部分内容细化分解成不同的评价指标。

5、增加村居经济责任审计经验交流

县级审计机关内部也要建立村居经济责任审计数据库，定期召开审计内部工作交流会议，相互交流优秀的村居经济责任审计案例。将优秀的审计方法、审计评价标准计入数据库，最终形成较为完善的经济责任评价体系，并制定适合当地实际情况的相关村居经济责任审计法律法规。

作者:徐博雅 单位:南京审计大学

参考文献：

[1]白日玲.基层领导干部经济责任审计在建设社会主义新农村中的地位与作用[J].审计研究,2008,(3).

[2]陈广升,王乃秋.经济责任审计应用于基层央行离任审计工作的实现路径探讨[J].风险防范,2011,(10).

[3]罗艳芬.乡镇领导干部经济责任审计评价研究[D].西南大学学位论文,2012.

[4]吕登坛.乡镇领导干部任期经济责任若干问题探讨[J].现代经济信息,2015,(7).

第5篇：经济责任审计结论范文

【关键词】 高校 处级领导干部 经济责任审计 问题 对策

近年来，随着我国高等教育事业的快速发展，高校办学规模的不断扩大，二级学院、系部不断增多，校办产业也不断增加，高校所属二级单位处级领导干部的经济决策权、支配权等方面的权力越来越大。因此，作为对高校处级领导干部监督和规范高校内部经济管理的审计工作显得尤其重要。但怎样搞好高校处级领导干部经济责任审计工作，如何更好地发挥其作用，不仅成为人们关注的焦点，而且也是高校审计工作者所研究的新课题。本文结合高校经济责任审计工作的实际情况，对高校处级领导干部经济责任审计展开论述。

一、处级领导干部经济责任审计存在的问题

1、审计意识不强，存在认识的误区和偏见

（1）一些高校的领导不重视经济责任审计，认为高校不是生产经营单位，内审作用不大，只要抓好教学和科研工作就可以了。

（2）部分处级领导干部不知道自己有什么经济责任，误认为对其审计就是不信任他，审计就是对自己挑毛病、找错误，从而产生消极或抵触的行为。

（3）有些教职员工存在错误的看法，片面夸大或贬低曲解经济责任审计的作用。表现在：认为被审计者的调任或晋升已有意向，经济责任审计不过是搞形式罢了;认为是哪位处级领导干部有了经济问题，学校才委托审计部门审查;对审计工作的期望值过高，认为只要审计了，就能解决干部管理中存在的问题。

（4）个别审计人员对经济责任审计的重要性认识不够，不敢坚持原则，甚至产生畏难思想和厌战情绪。

2、评价指标体系不完善

根据《高等学校有关行政责任负责人经济责任审计办法》的内容，对领导干部评价什么，没有明确要求;对领导干部怎样评价，没有规定格式。特别对行政部门、教学部门和后勤集团等不同模式的单位，考核指标都无规定。虽然2009年《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》中有一章阐述了高校领导干部经济责任审计的原则要求，也提出了一些定量化的指标，但总体来看，目前仍没有形成科学统一、便于操作、定量与定性有机结合的审计评价标准。这样使审计人员对高校处级领导干部的经济责任工作只能依据个人经验分析和评价，出现审计结论随意性、偏差较大等问题，增大潜在的审计风险。

3、审计程序滞后，时效性不强

在实际工作中，有些高校对处级领导干部经济责任审计往往是先离任后审计，有的甚至离任一段时间后才进行审计，出现了经济责任审计程序滞后的情况。这样，一方面产生了配合难和执行难的情况。因为被审计者己到新的岗位走马上任或己退休，有些新任领导者存在“新官不理旧账”的想法，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使得审计人员在收集、查证等方面都很被动;另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，比如追缴款项等需要在原单位落实，新任领导者有怨言或认为这是前任的责任，可能对审计结论置之不理，降低了审计工作的权威性。

4、审计结果不公开

经济责任审计结束后，高校普遍存在审计部门依据审计情况写出审计结果报告，并按程序将此报告提交给学校审计工作领导小组审批后，报送学校有关主要领导，同时抄送组织部门、审计者所在单位及其本人，未将审计报告在校内一定范围内公示。除了上述人员之外，其他人员无从得知审计情况。这种做法不利于广大教职员工对审计工作的监督，在一定程度使得经济责任审计的价值难以真正体现。

5、审计的手段和方法落后

高校虽然基本上实现了会计电算化，但真正利用财务审计软件开展工作较少。当前，很多高校的审计人员对经济责任审计仍通过查看账目、翻阅凭证等方式，来收集和整理相关的审计信息。但有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，如“私设小金库、私分公款”等问题。这种相对落后的审计技术和手段使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，因而审计质量难以保证。

6、审计队伍素质不高，审计风险较大

高校大多数审计人员都是会计专业出身，在管理、法规、信息等方面的知识还掌握不够，业务水平相对较低。在实践上还存在经验不足，尤其在开展经济责任审计项目之时对相关问题进行分析评价时，往往缺乏审计专业的判断和识别风险的能力，造成审计评价偏差，形成了审计风险。同时，审计部门一般存在人员少、任务重，后续教育及培训跟不上，缺乏创新动力，这也影响到经济责任审计工作的成效。

二、处级领导干部经济责任审计的成因分析

1、内部审计的独立性较差

一方面，有些高校特别是高职院校内部审计机构不独立设置，基本上都是与纪检、监察合署办公，或在财务部门设置一个审计岗等，致使经济责任审计工作难以向纵深层次有序发展;另一方面，审计部门与主管领导之间、部门之间及其人员之间有着千丝万缕的关系，特别是有些主要领导的意见参与其中，使得审计人员很难依法独立行使监督和评价的职责。

2、审计工作规划缺失

由于高校普遍实行了人事制度改革，高校中层干部一般三年或四年一竞聘，干部的变动比较集中，审计部门对他们进行经济责任审计工作的任务重、范围广，审计人员要承受的压力和风险增大，也很难在较短时间内完成批量的经济责任审计任务，甚至有些项目还要跨年度审，即便是完成了审计任务，审计效果也大大降低。所以，没有一整套行之有效的审计工作规划，可能导致经济责任审计工作流于形式的后果。

3、审计力量严重不足

高校审计部门的审计人员配置普遍不足，一般高校只配备专职审计人员2至3人，学生规模超过万人的本科院校也只有4至5人，个别高校仅有1人，甚至有些高职院校还没专职的审计人员，无法开展审计工作。有审计人员的高校中这些人不仅要承担经济责任审计，还要承担基建工程结算审计、财务收支审计等工作。如何利用有限的审计资源完成经济责任审计任务，这也是高校广大审计人员亟待解决的难题。

三、处级领导干部经济责任审计的对策

1、加大宣传力度，强化审计意识

首先，学校领导要把审计工作列入重要议事日程，定期召开审计工作会议，积极解决审计工作中存在的实际问题。其次，审计部门不仅要主动向领导汇报工作中碰到的难题，而且还要介绍兄弟院校开展经济责任审计工作方面的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。最后，审计部门要通过校报、校园网络等各种形式大力宣传经济责任审计的业务知识、有关政策和规定等，使广大教职员工充分认识到开展经济责任审计的必要性和重要性，从而理解审计行为，配合审计工作。

2、建立科学规范的评价体系

根据目前的实际状况和高校自身的特点出发，高校主管部门要制定分部门、分层次的《高校内部经济责任审计评价标准体系》，内容包括评价、考核两个指标体系。并将定量指标与定性指标相结合，在科学分类的基础上，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。通过建立经济责任审计评价指标体系，使审计人员的审计评价有章可循，从而降低审计风险，确保经济责任审计成果的实效性。

3、灵活应对，提高审计成效

要有计划安排好审计工作，尽量减少突击审计和“成批量”式审计等做法。组织部门在对领导干部调换届或离任前三个月，向审计部门送交审计通知书，使审计人员有比较充裕的时间来搜集相关资料和审计信息。同时，审计部门还要将离任审计与届中审计相结合起来，实现审计监督关口前移，这有利于及时发现问题，纠正问题和堵塞漏洞。更有效地贯彻“先审计、后离任”的原则，从而解决现实中“先离后审”或“先任后审”引发的审计被动、审计配合难等一系列问题。

4、实行审计结果公开

除审计结果中涉及保密的内容外，可采取以下几种方式公开审计结果：（1）以会议宣读形式向被审计处级领导干部所在单位干部职工公开;（2）在校园网或审计部门内网上予以公示;（3）以校内文件形式下发到全校各学院、处、室、所等二级单位。通过对处级领导干部经济责任审计的公开，不仅增强经济责任审计的透明度，发挥了群众监督的作用，而且提高审计的权威性。

5、改进审计手段与方法

随着信息网络技术的不断发展和电算化会计的广泛应用，高校审计部门要在传统审计方法的基础上，积极探索计算机审计的新路子，促进审计手段现代化。如对后勤服务集团或校办企业负责人进行经济责任审计时，利用计算机网络和审计软件等先进技术与被审计者及其部门的财务数据接口连接，进行专用网络审计、在线审计等，从而保证所提取资料的及时性和准确性。同时，审计部门因获取信息的渠道有限，取证比较困难，所以审计方法必须有所改进或突破。比如，为了扩大学校审计线索的来源途径，可在校园审计内网上公布对学生乱收费、滥发职工福利等违规违纪行为的受理电话和电子邮箱，让知情者有机会提供审计相关线索，同时做好保密工作。这样使审计人员从蛛丝马迹中获取信息，进行调查取证和分析判断，提高了审计质量。

6、提高审计人员综合素质，降低审计风险

一是要加强审计人员政治理论学习，并有计划安排审计人员进行后续业务培训，才能适应高校审计工作不断发展变化的需要;二是要借鉴兄弟院校先进的审计经验和方法技巧，才能更好地去化解和避免审计风险;三是要鼓励审计人员进行、申报课题等一些审计理论与实践方面的研究工作，从而提高他们的业务技能;四是要制定合理激励机制，调动审计人员的积极性，尤其在福利待遇、升迁考核等方面给予大力支持，以稳定审计队伍并发挥其作用。

总之，高校处级领导干部经济责任审计工作只有高校领导重视和支持，相关职能部门密切配合，才能充分发挥出审计的最大效力。我们相信，随着我国经济责任审计的深入开展，高校处级领导干部经济责任审计工作也会得到不断完善和发展，特别在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益等方面发挥越来越重要的作用，进而推动高校教育事业健康稳定地向前发展。

【参考文献】

第6篇：经济责任审计结论范文

随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。

1.1产生经济责任审计风险的内在因素

(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。

(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。

(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。

(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。

1.2产生经济责任审计风险的外在因素

(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。

(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。

(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。

(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。

2经济责任审计风险的防范对策

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。

2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险

经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

2.2履行相关审计程序,减少审计风险

严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果

部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。

2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识

经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。

2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段

各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。

参考文献:

[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.

[2]朱锦余.赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.

[3]蒙贞.浅谈经济责任审计风险控制[J].科协论坛,2007,4(下).

[4]鲍琛.洪晓平.浅谈企业领导干部经济责任审计[J].安徽审计,2007(11).

第7篇：经济责任审计结论范文

[摘要] 经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间履行经济职责情况作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分内容。经济责任审计评价应当遵循客观公正、实事求是、权责一致、定量分析与定性分析相结合、以及依法办事的原则。

[关键词] 经济责任 审计评价 评价标准

一、经济责任审计评价内容

审计评价是指经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间履行经济职责情况作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分内容。审计结果评价是指审计机构根据审计结果，对被审计领导干部任职期间所在部门、单位财务收支和其他经济活动情况作出的职业判断行为；综合评价是指审计机构根据领导干部历次接受审计、所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提出评价意见，经济责任审计联席会议研究审定后作出的结论。经济责任审计评价应当遵循客观公正、实事求是、权责一致、定量分析与定性分析相结合、以及依法办事的原则。

1.审计结果评价的基本内容

(1)财务收支的真实、合法、效益情况，主要评价领导干部所在部门、单位的预算执行和决算情况，财务收支计划的执行和决算情况，预算外资金的收入、支出和管理情况，专项资金的管理和使用情况，国有资产的管理、使用及保值增值情况；

(2)遵守国家经济政策和财经法规情况，主要评价领导干部所在部门、单位的经济行为是否遵守国家经济政策和财经法规；

(3)重大经济决策情况，主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况及决策有无造成重大损失浪费情况；

(4)内控制度情况，主要评价领导干部所在部门、单位内部控制制度的设置和运行情况；

(5)个人廉政情况，主要评价在审计中有无发现领导干部本人侵占国有资产的行为。

2.综合评价的基本内容

综合评价主要是依据领导干部本次接受经济责任审计情况、历次接受经济责任审计情况以及所在部门、单位历次执行审计决定和落实审计意见的情况等提出评价意见。

二、经济责任审计评价标准

1.审计结果评价标准

(1)评价财务收支情况的真实性、合法性和效益性

财务收支真实性评价标准分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1%，并且审计机构或审计业务会议认为审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，调整幅度不超过5%，并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5%以上，或违规行为性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的。

财务收支合法性的评价标准可分为合规、基本合规、不合规三个等次。合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为显著轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5%以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计机构无法进行职业判断。

财务收支的效益性评价标准可分为好、较好、一般、较差四个等次。好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90%以上（含90%，下同）；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80%以上；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%以上；较差等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%以下（不含60%）。

(2)评价遵守国家经济政策和财经法规情况的合法性

评价标准可分为合法、基本合法、不合法三个等次。

合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有违反国家经济政策和财经法规的现象，但不涉及重大原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规，或违反重大原则问题。

(3)评价重大经济决策的决策程序的规范性及决策执行的有效性

重大经济决策规范性评价标准可分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规;基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，但个别环节没有得到很好执行;不规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

重大经济决策执行有效性评价标准可分为有效、基本有效、效果较差三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，实现决策目标;基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，并基本实现决策目标，但有轻微损失浪费;效果较差等次的标准为决策没有被执行，不能有效监管人、财、物，造成明显损失浪费，不能实现决策目标。

(4)评价内控管理制度情况的健全性、有效性

内部管理控制制度健全性评价标准可分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为所有的控制点齐全，达到控制目标，各项制度均符合内部控制的要求;基本健全等次的标准为控制点基本齐全，基本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制的要求;不健全等次的标准为关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求。

内控制度的有效性评价标准可分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为内控制度健全，有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，但有关人员的控制能力有一定差距或不能全面执行内控制度，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标。

(5)评价个人廉政情况

个人廉政情况的评价应客观表述在审计范围内发现领导干部有侵占国有资产的情况。

2.综合评价标准

领导干部履行经济职责的综合评价分为优秀、良好、一般、较差四个等次。

优秀等次应当具备的条件:一是本次经济责任审计各项指标审计评价全部在良好等次以上，并且优秀等次数量超过总体评价指标数量的三分之二;二是领导干部所在部门、单位本次经济责任审计结果好于历次经济责任审计情况;三是领导干部所在部门、单位历次执行审计决定、落实审计意见到位;四是其他单项审计没有发现违法违纪情况。

良好等次应当具备条件:一是本次经济责任审计各项指标审计评价全部在良好等次以上，并且优秀等次数量超过总体评价指标数量的二分之一;二是领导干部所在部门、单位本次经济责任审计结果略好于历次经济责任审计情况;三是领导干部所在部门、单位历次执行审计决定、落实审计意见到位;四是其他单项审计未发现有违法违纪情况。

一般等次应具备四个条件之一:一是本次经济责任审计各项指标审计评价良好等次在80%以上;二是领导干部所在部门、单位本次经济责任审计结果低于历次经济责任审计情况;三是领导干部所在部门、单位历次审计决定执行率和审计意见落实率均在80%以上;四是其他单项审计虽有违法违纪现象，但有关责任人尚未受纪律处分。

较差等次应具备五个条件之一:一是本次经济责任审计各项指标审计评价一般等次数量超过总体评价指标数量的20%;二是领导干部所在部门、单位历次审计决定执行率和审计意见落实率均低于80%;三是其他单项审计有违法违纪现象，有关责任人受到纪律处分或司法处理；四是本单位存在“账外账”“小金库”等违规现象;五是接受审计期间有关责任人拒绝配合，或提供虚假审计资料。

三、经济责任审计评价结果运用

纪检监察部门应将审计评价结果作为年终党风廉政建设考核的重要内容，审计综合评价达不到良好以上等次的，党风廉政建设考核不能评为优秀等次;审计发现的苗头性、倾向性问题，列入领导干部廉政谈话内容;审计评价材料存入领导干部廉政档案。组织部门将审计评价结果作为干部选拔任用的重要参考依据，写入干部考察材料;审计综合评价达不到良好以上等次的，一般不能提拔使用，或不能担任重要岗位的领导职务。人事部门将综合评价结果作为干部奖惩的重要依据，审计综合评价达不到良好以上等次的，年度考核不能评为优秀等次，所在单位不能参加先进单位评选。

参考文献:

[1]简燕玲辛旭:经济责任审计有关问题的探讨[J].审计研究,2006,(01):44～47

[2]崔振龙.经济责任审计的理论探讨[J].中国审计,2006(01):44-46

[3]张宣波:党政领导干部经济责任审计内容的探讨[J].中国审计,2005,(22):49～50

[4]经济责任审计评价科学化课题组.经济责任审计评价科学化研究[J].审计研究, 2005(05):80～83

第8篇：经济责任审计结论范文

（一）审计评价不明确。

内部经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，如实指出存在的问题，问题产生的原因，这种对成绩、问题、分析的全面评价实质上是避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作纳入审计评价内容；三是把被审计单位可持续也纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。

（二）审计评价目的不明确。

将经济责任审计混同于一般的财政财务收支审计。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任审计评价的重点，即经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。而且对被审计单位对外提供担保、存在正在诉讼中的未决经济案件等可能造成的或有损失，应承担的或有责任不予披露，不明确责任将审计结果的准确性。

（三）审计评价要求不明确。

没有按照经济责任审计有关文件规定，评价带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生错觉，或者评价结论过于绝对化，未遵循应有的职业谨慎。

（四）审计人员的素质影响审计评价质量。

由于经济责任审计对象特殊，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。内部经济责任审计的专职人员较少，审计项目多，就临时搭班子，抽到谁是谁，很难保证人员质量，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量。

二、提高内部经济责任审计评价的对策

（一）审计评价必须做到、严谨。

审主评价是非常重要的一个环节，也是审计主、客体争议较多的环节。审计评价必须以事实为依据，以政策、法令、规章制度为准绳，站在客观公正的立场，不带任何偏见或成见。既要进行一般的定性分析，还应进行定量分析，与本单位上的水平或兄弟单位、同行业先进指标比较、分析、作出判断，做到证据充分，结论科学。

（二）规范审计评价的范围和要求。

为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围，对被审计领导干部的评价主要是界定和确认被审计领导应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任，评价必须突出重点，做到：评价不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不作评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；评价遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；评价要依据事实和规章，要遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。

（三）做好经济责任的界定。

为了使评价做到客观公正，必须明确经济责任的归属，造成经济责任产生的因素，以及经济责任的性质，对下述一些界限问题进行认定：

1、主观与客观责任。责任人为谋取和利用小团体利益，滥用职权、徇私舞弊、官僚主义、玩忽职守等原因给单位造成损失的属主观责任。因不可抗拒的外来因素或国家经济改革过程中有关条例、措施不完善，宏观经济政策调整等客观原因，使单位经济活动、经济决策的效果受到影响的属客观责任。属于客观原因，审计在评价中应给予分析说明，对于因政策原因造成的盈亏，应作相应的分析和调整。

2、前任与现任责任的界定。领导干部应对任职期内活动承担责任，因有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果，前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留的应属前任责任。若前任将收入隐瞒，转移到以后年度，审计人员应按照期间归属调整相关指标，按调整后指标完成情况考核当期业绩。对前任遗留的债权债务现任有责任进行清理、催收，现任对前任的责任采取积极措施清理整顿，挽回损失的，应在评价中予以肯定。

3、集体与个人责任界定。决策者既可以是一个人，也可以是一个决策团体。决策的成功与失败不能完全归结为单位领导个人，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。在做结论时要查证决策时的书面凭证，如会议纪要、可行性报告等，使责任界定有根有据。

4、错误与舞弊责任的界定。一般的错误与故意的舞弊行为，在评价时要严格区分。可以从两方面衡量，一看行为的性质，如果经过确定行业的发生确实是无意识的，则可定为错误，相反，若行为的发生是有意识的，即经过策划和预谋的则应评定为舞弊问题；二是看行为的结果，如果经审核认定，虽然发生了不应有的行为，但该行为并未使公共财产遭受损失，个人也未获取私利，则可以评定为错误；若行为的结果使国家蒙受损失，或利用职务便利谋取了私利，或是弄虚作假，有意欺骗上报，则可评定为舞弊。

第9篇：经济责任审计结论范文

一、行政事业单位经济责任审计存在的问题

（一）对经济责任审计缺乏正确认识。目前，行政事业单位仍有部分人对经济责任审计的认识不深刻。有的负责人认为经济责任审计就是对自己的不信任，所以在审计中常常不能完全配合，给经济责任审计的实施带来了很大的困难。有的负责人对经济责任认知不足，财务意识淡薄，不注重本机构内部的控制和管理，认为只要审计业绩就可以，不用审计其他情况，使得审查评价其他情况时缺乏足够的依据。除负责人外，有的机构工作人员也认为被审者都是领导干部，审计只不过是搞搞形式、走走过场，因此也不愿去配合审计人员的调查。

（二）经济责任审计质量控制未有效开展。健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前，事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。在实践中，主要的问题有:质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定，而无具体的操作方法和内容；审计项目内部二级复核制度执行不严，如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。

（三）审计中只注重查账找问题。目前，事业单位内部机构负责人的经济责任审计主要是通过大量的账面来考核、判断和评价该负责人的个人经济责任的履行情况，主要手段就是查帐。实施经济责任审计的目的不只是要明确该负责人财务责任的履行情况，同时也要明确其管理责任和个人廉洁责任的履行情况。对于内部经济责任审计来说，它作为一种内部审计也要肩负起促进事业单位内部管理的职责。所以，在实施内部经济责任审计时，除了要查账找问题外，还要站在管理的角度去关注该负责人的管理决策。

（四）先离任后审计问题依然存在。绝大部分事业单位都是在组织部门决定对该负责人工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这与国家“先审计，后离任”的原则背道而驰，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，使经济责任审计丧失了预警功能。此外，审计与任用的相分离，使得经济责任审计难以发挥其应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。同时，还有可能导致重复审计、延长审计时间，加大审计工作的负担。先离任后审计还会使新上任的负责人责任心降低，容易形成侥幸心理，认为审与不审已不影响工作调动与升迁，在以后工作中出现非善意行为的可能性增加。

二、加强事业单位经济责任审计的措施

（一）健全内审工作和内审人员考核评价制度。基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构几方打分，互相监督对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。建立健全内部审计责任追究制度，对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故，要追究其责任。

（二）建立健全经济责任审计结果应用回馈制度。首先，组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调应进一步加强，可以通过召开经济责任审计结果应用联席会议相互交流反馈经济责任审计情况。其次，组织部门协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。再次，管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后回复审计部门，并在相关部门内通报，有需要的话可以在单位内部进行公示，充分听取群众意见。

（三）实施项目管理，促进经济责任审计经常制度。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛后，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。