公共危机管理特征精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公共危机管理特征主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公共危机管理特征范文

[关键词] 新农村建设；公共危机；稳定发展

改革开放后，我国经济得到了突飞猛进的发展，农村建设也进入到新的阶段，提高的一个新的水平。但是随着新农村的建设进程的深入以及时间的慢慢积累，一些潜伏在新农村建设光环下的公共安全问题也凸现出来，尤其是在2008年之后，农村经济发展出接连出现了多起重大突发事件。农村公用危机影响着农村的政治稳定、社会安全以及经济发展等诸多方面，如何采取适当有效的预防和处理措施来提高处理公共危机的能力，推进新农村建设又好又快的发展是当前农村建设所需要关注和解决的一类重点问题。

一、公共危机的概念分析

所谓公共危机是指会对社会造成严重危害的出发事件，这种事件可能来自自然也可能来自社会。一旦出现这类公共危机，则需要进行及时妥善处理，以减少或者消除其对社会发展、人民生命财产安全、自然环境等造成的破坏，避免造成更大的损失。

二、农村公共危机的特征分析

在新农村的建设过程中出现的公共危机具有如下几点特征：

1.突发性。公共危机的发生时间、发生地点、发生形式通常不具有规律性，且较难进行预测，危机事件一旦爆发则很容易在短时间内达到峰值。如自然灾害、安全事故等。

2.紧急性。公共危机发生后会产生一系列的连锁反应，如果不能够及时制定对策控制或减少危机事态的进一步扩大，则很容易因危机产生重大危害或者经济损失。如自然灾害发生、假冒伪劣产品进入人民生活的必需领域时，如果不能够及时处理则非常容易为农民带来严重的经济损失，影响社会的安定。

3.范围危害性。公共危机通常是区域性事件，一旦发生则会对公众造成危害。具体到农村建设中，一些危机的发生虽然不会影响到很多人，但是会造成民众的恐慌，对多个地区造成影响。如2003年的SARS病毒事件，该事件在农村中所涉及的人数并不是很多，但是却严重影响了新农村的发展进程，威胁了广大民众的人身安全。

4.扩散性。发生在农村的公共危机事件通常具有很强的扩散性，这是由农村所具有的特性所决定的。同时，由于新农村的建设具有一定的相似性，故一旦在某一部分出现危机，则该危机很容易扩散到其他领域或者人群，形成连锁反应。如2004年的禽流感事件的发生和扩散为农民的经济收入带来了巨大的损失。

5.隐蔽性和复杂性。随着新农村建设的深入，农村建设中的公共危机还有具有了一些新的特征，其中之一就是隐蔽性。科学技术和经济的发展可以帮助我们获得一定的危机预测，但是，一些新形式的公共危机则具有了更强的隐蔽性，很难被察觉，一旦发生则会造成巨大的经济损失，且不易被处理。

三、提升农村公共危机处理能力的途径分析

公共危机发生以及出现的新特性归根结底都是新农村建设片面追求速度和规模所引起的。农村经济建设不符合社会发展规律，对自然资源进行掠夺性破坏，经济发展与人文关怀不适应等因素都导致了这些公共危机的出现。为应对这些已出现和潜在的危机，必须建立一套完善的危机管理体系，加强和发展应对公共危机的能力。

1.为减少公共危机对新农村发展的影响，必须将农村危机管理纳入到农村经济建设可持续发展战略中，形成实时性、动态性的管理机制。具体来说就是将农村危机管理同农村经济发展、自然资源、环境保护、民众文化水平、民众个人发展前景、法制法规等结合起来，形成一套完善有效的管理机制，使之与农村发展的各个方面进行有机结合，动态规划，预防和减少危机对农村发展的影响。

2.要保证充足的物资储备和财政资源支持。公共危机的发生和扩散除了与危机本身有关外还与该危机是否得到了有效地处理有关。政府应该加大应对农村危机的物质储备和财政支持，以保证危机发生后维护市场和社会的稳定，减少农民的焦躁情绪。

3.要设立危机信息来源渠道，建立有效的信息沟通机制。良好的沟通对危机的发生和危机发生后的处理都具有积极的意义。多数非自然类公共危机的发生都与沟通不畅有关。一旦民众的诉求得到相应，则多数危机是可以避免的。对于那些已经发生的危机，有效的沟通机制可以帮助民众在最快时间内获知事情的进展程度，消除谣言的传播，稳定民众情绪，阻止事态扩散，保证危机的处理过程有序进行。

4.如果仅仅依靠政府对农村公共危机进行处理，则很有可能收到事半功倍的效果。特别是当一些潜在性、突发性、不可抗拒性危机发生时，政府部门的工作能力有限，无法完全消除危机所带来的影响，因此，为妥善处理公共危机，应该促进实现农村公共危机管理的广泛合作。这种合作以政府工作为主，其他主体为辅，在处理危机的方向没有错误的前提下充分发挥非政府组织的作用，妥善处理危机造成的灾害。

5.提高农民素质，增强农民的新农村建设参与度，消除因认识局限性所带来的危机发生的可能性。农民是农村所有活动的主体力量，也是各种事件发生后的最直接受害对象，因此农民是公共危机事件的处理主体之一。提高农民的文化素质，促进农民参与到新农村的建设中来可以有效消除和化解因思想认识不同步，经济水平不同步所发生的公共危机事件，推动新农村建设的和谐发展。

参考文献

[1]黄海林.社会主义新农村视阈下的农村公共危机治理[J].大连大学学报.2007.28（5）

[2]范吕臣.努力提升领导干部应对公共危机的能力[J].新农村（黑龙江）.2010（10）

[3]吴新建.新农村建设视阀下农村公共危机的特征分析[J].华章.2012（18）

第2篇：公共危机管理特征范文

关键词：地方政府；协作管理；公共危机

1　政府危机管理的概念界定

随着社会问题的日益增多，政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机，而政府处理的危机是属于公共范畴的，被称为公共危机。所谓的公共危机是指“由于内部和外部的高度不确定的变化因素，对社会公共利益和安全生产严重威胁的一种危险情况和紧急状态，那么能够引起这种危机情况的紧急状态的事件就是公共危机事件”。学界通常对“政府危机管理”和“公共危机管理”作为等同的概念，不做严格的区分。但是以张小明为代表的一些学者认为政府危机管理具有双重意义。政府作为一般的社会组织和其他的组织一样也会面临自身体系内外的一些危机状况，比如财政危机、生存危机或人力资源危机等，关于应对这些危机的管理活动是政府危机管理的第一层含义。政府作为社会的管理者这个身份行使社会管理职能时，政府应对的危机是属于公共范围的，是对公共危机的管理，这属于政府危机管理的第二层含义。文中使用的“政府公共危机管理”与“政府危机管理”不做区分，且是从政府危机管理的第二个层面出发研究政府的公共危机管理。由于公共危机普遍是由地方开始引发和蔓延的，地方政府在预防、遏制公共危机中处于主导地位，本文强调从地方政府的角度分析协作式公共管理在政府危机管理中的存在状况。

2　地方政府协作式管理普遍存在的原因分析

协作性公共管理“描述了在多组织安排中的促进和运行过程，以解决单个组织不能解决或不易解决的问题”。协作性公共管理从方向上可以分为纵向协作和横向协作。纵向协作强调政府组织内部层级间的协作活动，政府部门直接，政府与政府之间的合作；横向合作强调政府和非政府直接的联络和合作，通过伙伴关系、网络、契约关系、结盟、委员会、联盟、公会和理事会，公共机构和私人机构的管理者代表其组织共同制定战略，提供公共物品和公共服务。本文侧重于研究地方政府的横向协作管理。

奥图尔早在1997年就提出了为何跨越组织(例如组织间网络的管理)，普遍存在且有可能增加的五个重要原因。协作性公共管理普遍存在于地方政府的管理之中的原因主要是由于公众的需求多样化和政府失灵的矛盾以及协作主体的成长造成的。

处理艰巨或者复杂问题的政策可能需要这样的结构来执行。政府面临的公共危机和问题越来越复杂。问题的环境更加恶劣，单个部门已经不可能独立解决这些复杂的问题，更不用说严重的公共危机，协作成为了政府管理的必然选择。

基于政府直接干预范围上的局限性鼓励而不是抑制了基于网络的解决方法。随着社会和市场的发展，公众偏好政府提供更多的服务和产品而同时要求政府减少干预。此外。政府失灵一个重要的体现就在于不能为公众提供个性话的公共产品，为了满足公众的这些需求，政府只有与非政府组织和公民协作才能做到。

政治驱动力诱导出需超越因政策目标而可能必要的联网；行政管理者经常必须平衡清晰集中的项目权威的技术需要与要求包容和更宽广影响的政治要求。

非政府组织的发展，公民参与社会事务管理意识的增强和途径的增多，为政府横向协作管理提供了可能性；组织网络的建立和信息技术的现代化为政府间纵向协作提供了平台。

3　政府公共危机管理协作主体分析

3.1　非政府组织

非政府组织有狭义和广义之分，广义的非政府组织是指除了政府和企业之外的所有社会组织；狭义的非政府组织是指地方、国家或国际级别上组织起来的非营利性的、自愿公民组织。文中采用的是狭义的非政府组织的概念。非政府组织从产生开始就与政府有着息息相关的联系，由于非政府组织非营利性的特征，在我国政府成为非营利组织获得经费的来源之一。政府与非政府组织的协作形式主要是采取合作和赋权的方式，关键是利用非政府组织在专业技术方面的优势，取得在危机管理中的更好效果。非政府组织在公共危机发生时起到了很好的社会整合作用，由于非政府组织提供的是公共物品和准公共物品，以公共利益为所有活动的最后依归，能够得到公众的信任，以最快的速度和号召力整合社会闲置资源为地方政府解决危机提供协助。此外，非政府组织具有广泛的群众基础，在社区中的活动频繁，为地方政府解决公共危机创造良好的社会环境。国家诚信机制的缺陷和公民志愿精神的缺失成为非政府组织走不出的困境。公共危机的管理中，政府仍然处于主导和支配地位，对公共危机管理的参与主体起监督和指导作用。然而政府在危机管理中甚至不能避免组织内部的寻租行为，更不用说能很好地监督和避免非政府组织在危机管理中谋取私利。

3.2　营利性组织

营利组织主要是指以营利为目的的企业组织，在地方治理理论中，企业作为政府协作的对象，主要以外包和委托的形式纳入地方政府管理的领域。营利性组织活动的最终目的是利润最大化，提供的是多样化的私人物品。营利组织的高效性和对环境变化的高度适应性是区别于政府低效、反应迟钝的特点。现代政府面临的是更多复杂多变的社会问题，不仅要对公共危机事件作出快速的反应还要解决手段陈旧的问题。营利组织在这方面的优势弥补了政府的不足。公共危机管理是有一个发展的阶段性特征，在危机发生前和发生中更多的是依靠政府和社会的力量，但在危机发生后的重建阶段，政府需要营利组织通过契约和合同的形式将政府的部分工作外包给企业去完成。政府将危机管理的部分职能转移给企业，并不意味着放弃所有的监督管理权。与政府的协作关系并不能改变营利组织追求私利的特性，为避免营利组织的外部不经济行为，政府应该建立起完善的协作模式，以达到社会利益最大化的目标。我国政府在管理中往往重结果不重投入，就会出现经济效益和社会效益不对等的结果。

第3篇：公共危机管理特征范文

Abstract: As important organizational entities of civil society and part of the subject of public governance framework,compared with other resources, non-governmental organizations have some advantages,such as resources,mechanisms, and credibility advantages.NGO can play an important role through participation in the process of crisis management. It can also strengthen the cohesion of the organization, to secure the public and government support and recognition,and provide a good image of the organizations.

关键词： 非政府组织；公共危机；治理；形象塑造

Key words: non-governmental organization；public crisis；governance；image-building

中图分类号：C931.2 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）11-0308-02

1 非政府组织及其公众形象

目前还没有统一的关于非政府组织的定义。“在广泛和基本层面上，非政府组织的定义是非常简单易懂的。非政府组织是这样一种组织：既不是官方（公共部门）组织（例如中央或地方政府或公立医院，学校和大学），也不是私人（营利）商业组织，如本地和跨国公司。如格雷所指出的那样，在定义市民社会的更广阔的背景下，非政府组织是根据它不是什么这样一种否定形式来定义的。”①联合国给非政府组织的定义是：“非政府组织是在地方、国家或国际级别组织起来的非营利性的、自愿的公民组织。”国内有学者把非政府组织界定为非营利性组织，认为非政府组织“是从事解困济贫，推进穷人利益，保护环境，提供基本的社会服务，或从事社区发展的私人组织。从更宽泛的角度来说，它是指任何独立于政府部门的非营利组织”。②可以说，非政府组织是人们为了共同的目的，无需经过政府许可组成一定的社会组织，并通过组织化的形式表达个人意愿，维护权利，以满足自身需要的一种社会参与形式。

近几十年来，随着经济发展和社会政治环境日益宽松，非政府组织在中国得到了长足发展，非政府组织发挥的作用显著增强，在畅通诉求渠道、协调社会各方利益、促进经济发展和完善、促进社会福利和公益事业发展等方面越来越发挥出积极的作用，已经成为社会政治生活中一支不可忽视的重要力量。但是由于各种原因，我国非政府组织发展还很不完善，具有浓厚的行政化色彩和鲜明的营利性。“行政化”使非政府组织缺乏独立性，“营利化”导致社会公信度的缺失，这是我国非政府组织的社会评价和社会公信度总体上不高的主要原因，也是制约其发展的两大软肋。因此，如何在社会生活中塑造非政府组织在公众中的良好组织形象以赢得公众的信赖与支持就成为迫切需要解决的问题。

2 公共危机管理与非政府组织的参与

2.1 公共危机治理的内涵与特征 公共危机治理为的是最终保护公民的人身权和财产权，维护国家安全。它主要是为了避免、减缓危机危害和弥补危机损失的而采取的一种行为过程，采取的手段主要包括：预测、预防、控制、处理等部分。在这个过程中，政府要在危机发生的不同阶段采取一系列的控制行动，对当前的或潜在的危机有一个清晰的意识，以期有效的预防、处理和消除危机。

公共危机管理有几个较为明显的特征：其一，具有社会公共性。一方面，公共危机管理者的行为具有公共性。公共危机管理者处理公共危机的过程中，追求的是社会公正和安全与社会秩序的稳定，关注的是公共利益、社会大众的利益，而不是为公共危机管理者自己谋利。另一方面，公共危机能够对特定社会系统的稳定发展产生严重威胁，对整个社会的公共利益造成损害。所以说，公共危机的危害也具有社会性。其二，公共危机管理的外部环境是开放的、非竞争的。社会上的各个不同单位、组织都可能成为公共危机的管理主体。其三，公共危机管理具有不确定性，它的不确定性主要体现在几个方面：应急预案的不确定性、预控的不确定性、预测的不确定性、管理对象的不确定性等等。其四，公共危机管理具有应急性。面对突然爆发的公共危机，危机管理者往往没有充裕的时间进行充分的决策部署，而且有些公共危机爆发前的征兆并不明显，难以做出准确的预测。面对难以确定而又存在严重危害性的危机，公共危机管理必须应急处置，承担决策失误可能带来的巨大风险，在最短时间内做出最优决策。其五，危机管理的国际性。是指危机管理涉及到国际纠纷处理、国际合作、国际援助等。国内危机事件涉及到国际合作、国际援助等，也能体现国际性的特征。最后，公共危机管理是一个系统工程。公共危机管理要涉及大范围的物资、人员调配，同时也必须动员、组织社会力量的共同参与。

2.2 非政府组织参与公共危机治理的优势 从结构和运作上界定，非政府组织就是那些正式的、合法的、非政府的、非营利的、以自我管理为主的、群众自愿组成的社会组织。这样的组织，在危机管理上，可能不会像政府组织那样具有统揽全局的权力和号召力，但是，其更贴近基层和民众，更能发挥其处理突发事件的灵活性与独立性。同时，由于其具有广泛的群众基础，可以整合各种力量，将社会上的闲散力量集合起来，形成有效的合力，集思广益，从而极大的有利于危机管理。

具体而言：首先，非政府组织在公共危机治理中存在资源优势。在危机的应急处理阶段，可以动员政府无法充分动员的本土资源和海外资源，为危机处理提供必需的物力、人力资源。其次，机制优势。由于危机的不可预料性，因此在应对公共危机时会产生各种各样的新问题。政府在突发事件的处理中最主要的掣肘还是工作效率的低下。非政府组织没有庞杂的行政体系和组织机构，可以灵活地调整自己具体的工作方向和工作内容，面对突发性的社会事件反而能很快地做出反应。再次，“非政府”思维优势。一般而言，政府处理日常的例行事务往往具有不可替代的优势，但在面临非例行突发事件时，其长期形成的思维定式和领域限制，必然难以适应危机事件的多样性和突发性。而非政府组织一般在某一专业领域具有集体专长，同时其思维逻辑与角度又不像行政部门那样受到种种既定的“政府"思维惯式的约束和干扰。最后，公信优势。非政府组织在应对公共危机时发挥重要作用的基础是它的公共性。公共危机治理具有很强的外部性，不仅无利可图，而且介入其中还带有相当大的危险性，使得多数私人部门望而却步。公共性使得非政府组织更容易获得人们的认同，这样在危机来临时便能够有效的展开社会自救活动。

3 非政府组织在公共危机治理中的形象塑造

由于缺乏法律法规保障、资源筹集能力弱、社会认同度低以及传统“大政府”思维的影响，我国非政府组织普遍存在着独立性差、“公信度”低等问题，以至于非政府组织参与公共危机处理存在着各种各样的困难。但这更需要非政府组织积极地参与到公共危机治理之中以塑造良好的公众形象。

3.1 在公共危机治理中增强组织内聚力与认同感 非政府组织必须要有自己的内部凝聚力、认同感，才能更好地发展。非政府组织的成员大多是志愿者，他们为了共同的公益性目标结合在一起。在公共危机治理的过程中，组织成员能够更深切地感受到组织的宗旨和使命，更清晰地认识组织的公益价值，更好地发挥其志愿精神，在危机治理中形成强大的内聚力。

3.2 参与公共危机治理能够增强非政府组织与政府组织的协作 非政府组织通过参与公共危机治理，协助政府解决公共问题，这相当于代替政府履行了作为公共部门的一定职责，会赢得政府的信赖与支持。政府能从中充分认识到非政府组织在危机管理中不可替代的作用，会把其视为公共危机治理中的重要力量与合作伙伴，从而在两者之间形成相互信任并尊重的良好合作关系。

3.3 参与公共危机治理能够赢得社会公众的支持 外部形象的好与坏对于一个非政府组织的发展来说至关重要，只有获得了外部的认同，非政府组织才能获取社会基础，赢得公众的支持。公共危机治理的参与，正是非政府组织展示形象、资源、能力的平台，正是在类似的公共活动中，非政府组织才能更好、更透明地接受资助者、服务对象以及公众的评估与监督，进而赢得社会公众的信任和支持。

4 结论

现代性孕育着稳定，现代化过程却孕育着不稳定。现代社会公共危机频发，缘于其本身的特质，非政府组织是不可或缺的公共危机治理主体。参与公共危机的治理，不仅能够帮助减轻、消弭危机给社会带来的不利影响，同时参与公共危机治理也是非政府组织赢得政府和社会的尊重与支持，塑造组织良好公众形象的契机。

注释：

①Unerman, J.,On James Bond and the Importance of NGO Accountability, in Accounting, Auditing & Accountability Journal,Vol. 19, No. 3, 2006, p.307.

②王杰，张海滨，张志洲.《全球治理中的国际非政府组织》，北京大学出版社，2004 年版，第13页.

参考文献：

[1]王晓成.论公共危机全球化趋势[J]．社会科学，2004，6：53-57．

第4篇：公共危机管理特征范文

【关键词】 公共危机 公共危机管理 非政府组织 作用

当今社会是一个飞速发展的时代，社会状态变化快速，社会生活呈现出纷繁复杂的多面性，全球化、多元化的发展带来了众多冲突，在此背景下，危机随时可能爆发。这些危机包括政治危机、社会危机、公共安全危机、经济危机等，会给各国的经济政治带来严重危害。我国正处于社会转型期，在快速发展过程中隐藏着各种各样的危机，不论何种危机都有可能随时爆发，从实际事例可以证明，自20世纪90年代以来，我国已进入公共危机事件高发期，而且危机事件呈现高频次、大规模，组织性、危害性、暴力性加强等特征。我们必须防患于未然，建立良好高效的公共危机管理机制。

应对公共危机事件就要建立以政府为主导的危机管理机制，政府的性质与职能使其在危机管理机制中扮演着至关重要的主导角色，但政府不是万能的，它不能也不必要代替一切，作为危机管理机制中重要一员的非政府组织在参与应对公共危机事件时也发挥着重要作用。

一 发挥非政府组织作用的必要性和可能性

公共危机事件具有极大的社会危害性、难控性、紧迫性，这从需求上要求非政府组织在应对危机时发挥作用。非政府组织具有公共性、自治性、民间性和志愿性，在专业技术、灵活性、组织机制上等具有优势，从供给角度讲非政府组织在应对公共危机时发挥重要作用具有了可能性。

1、必要性分析

公共危机事件具有极大的社会危害性、难控性、紧迫性，它的破坏性极大，影响很广，不确定性很大，从而使应对的成本很高，对专业技术、组织体系等要求很高，其社会危害性决定了应对公共危机具有公共性和慈善意义，具有很强的社会意义。作为公共服务的当然提供者政府自然在其中起主导作用，政府在应对危机时具有某些独特的优势，如大量的财、物资源，严密的管理体系，强制性的管理机制等。但同时，它也有一些局限性，比如特定的公共危机要求特定的专业技术去应对，政府严格的层级体系可能阻滞公共信息的传播等。单靠政府很难达到及时、有效地应对公共危机的要求。所以，应对公共危机是一个庞杂的系统的社会公共工程，其需求的不仅是财物资源和强制性机制，也需求专业性技术和社会自治机制，非政府组织在提供专业技术和自治机制方面有着对政府的“助理”作用。

第5篇：公共危机管理特征范文

关键词：地方政府；协作管理；公共危机

中图分类号：F123.16

文献标识码：A

文章编号：1672-3198(2009)13-0053-02

1　政府危机管理的概念界定

随着社会问题的日益增多，政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机，而政府处理的危机是属于公共范畴的，被称为公共危机。所谓的公共危机是指“由于内部和外部的高度不确定的变化因素，对社会公共利益和安全生产严重威胁的一种危险情况和紧急状态，那么能够引起这种危机情况的紧急状态的事件就是公共危机事件”。学界通常对“政府危机管理”和“公共危机管理”作为等同的概念，不做严格的区分。但是以张小明为代表的一些学者认为政府危机管理具有双重意义。政府作为一般的社会组织和其他的组织一样也会面临自身体系内外的一些危机状况，比如财政危机、生存危机或人力资源危机等，关于应对这些危机的管理活动是政府危机管理的第一层含义。政府作为社会的管理者这个身份行使社会管理职能时，政府应对的危机是属于公共范围的，是对公共危机的管理，这属于政府危机管理的第二层含义。文中使用的“政府公共危机管理”与“政府危机管理”不做区分，且是从政府危机管理的第二个层面出发研究政府的公共危机管理。由于公共危机普遍是由地方开始引发和蔓延的，地方政府在预防、遏制公共危机中处于主导地位，本文强调从地方政府的角度分析协作式公共管理在政府危机管理中的存在状况。

2　地方政府协作式管理普遍存在的原因分析

协作性公共管理“描述了在多组织安排中的促进和运行过程，以解决单个组织不能解决或不易解决的问题”。协作性公共管理从方向上可以分为纵向协作和横向协作。纵向协作强调政府组织内部层级间的协作活动，政府部门直接，政府与政府之间的合作；横向合作强调政府和非政府直接的联络和合作，通过伙伴关系、网络、契约关系、结盟、委员会、联盟、公会和理事会，公共机构和私人机构的管理者代表其组织共同制定战略，提供公共物品和公共服务。本文侧重于研究地方政府的横向协作管理。

奥图尔早在1997年就提出了为何跨越组织(例如组织间网络的管理)，普遍存在且有可能增加的五个重要原因。协作性公共管理普遍存在于地方政府的管理之中的原因主要是由于公众的需求多样化和政府失灵的矛盾以及协作主体的成长造成的。

处理艰巨或者复杂问题的政策可能需要这样的结构来执行。政府面临的公共危机和问题越来越复杂。问题的环境更加恶劣，单个部门已经不可能独立解决这些复杂的问题，更不用说严重的公共危机，协作成为了政府管理的必然选择。

基于政府直接干预范围上的局限性鼓励而不是抑制了基于网络的解决方法。随着社会和市场的发展，公众偏好政府提供更多的服务和产品而同时要求政府减少干预。此外。政府失灵一个重要的体现就在于不能为公众提供个性话的公共产品，为了满足公众的这些需求，政府只有与非政府组织和公民协作才能做到。

政治驱动力诱导出需超越因政策目标而可能必要的联网；行政管理者经常必须平衡清晰集中的项目权威的技术需要与要求包容和更宽广影响的政治要求。

非政府组织的发展，公民参与社会事务管理意识的增强和途径的增多，为政府横向协作管理提供了可能性；组织网络的建立和信息技术的现代化为政府间纵向协作提供了平台。

3　政府公共危机管理协作主体分析

3.1　非政府组织

非政府组织有狭义和广义之分，广义的非政府组织是指除了政府和企业之外的所有社会组织；狭义的非政府组织是指地方、国家或国际级别上组织起来的非营利性的、自愿公民组织。文中采用的是狭义的非政府组织的概念。非政府组织从产生开始就与政府有着息息相关的联系，由于非政府组织非营利性的特征，在我国政府成为非营利组织获得经费的来源之一。政府与非政府组织的协作形式主要是采取合作和赋权的方式，关键是利用非政府组织在专业技术方面的优势，取得在危机管理中的更好效果。非政府组织在公共危机发生时起到了很好的社会整合作用，由于非政府组织提供的是公共物品和准公共物品，以公共利益为所有活动的最后依归，能够得到公众的信任，以最快的速度和号召力整合社会闲置资源为地方政府解决危机提供协助。此外，非政府组织具有广泛的群众基础，在社区中的活动频繁，为地方政府解决公共危机创造良好的社会环境。国家诚信机制的缺陷和公民志愿精神的缺失成为非政府组织走不出的困境。公共危机的管理中，政府仍然处于主导和支配地位，对公共危机管理的参与主体起监督和指导作用。然而政府在危机管理中甚至不能避免组织内部的寻租行为，更不用说能很好地监督和避免非政府组织在危机管理中谋取私利。

3.2　营利性组织

营利组织主要是指以营利为目的的企业组织，在地方治理理论中，企业作为政府协作的对象，主要以外包和委托的形式纳入地方政府管理的领域。营利性组织活动的最终目的是利润最大化，提供的是多样化的私人物品。营利组织的高效性和对环境变化的高度适应性是区别于政府低效、反应迟钝的特点。现代政府面临的是更多复杂多变的社会问题，不仅要对公共危机事件作出快速的反应还要解决手段陈旧的问题。营利组织在这方面的优势弥补了政府的不足。公共危机管理是有一个发展的阶段性特征，在危机发生前和发生中更多的是依靠政府和社会的力量，但在危机发生后的重建阶段，政府需要营利组织通过契约和合同的形式将政府的部分工作外包给企业去完成。政府将危机管理的部分职能转移给企业，并不意味着放弃所有的监督管理权。与政府的协作关系并不能改变营利组织追求私利的特性，为避免营利组织的外部不经济行为，政府应该建立起完善的协作模式，以达到社会利益最大化的目标。我国政府在管理中往往重结果不重投入，就会出现经济效益和社会效益不对等的结果。

3.3　公民

政府与公民的协作关系主要体现在公民和政府协调合作共同创造社会安全文化和在应对危机意识和能力上的提高。群众的危机意识、危机预防能力和应对危机的能力是影响地方政府危机管理的重要因素。公民是公共危机的直接受害者，社会安全文化是需要在政府的管理下动员全社会的力量在公民的广泛和积极参与下形成的，反映了一种社会的伦理和文化。在预防公共危机的管理中建设安全文化有三层次的要求：一是观念意识，主要是社会管理者和民

众一起培养起来的安全意识和安全理念，只有在观念上形成了预防公共危机的意识才能最大限度地预防公共危机的发生，很多危机都是在不经意间发生的；二是行为文化方面，行为文化是观念的反映，同时又作用于观念，“公民社会”的发展使公民增强参与政府管理的积极性和增加了参与社会管理的渠道，公民行为文化的发展为公共危机管理中快速动员社会提供了基础保障；三是制度文化方面，政府在长期的安全文化的培养和管理中形成有效地管理制度，为创造良好的社会安全环境提供制度的保证，为社会的安全创造良好的环境，出现社会、政府与公民的良性互动协作关系。

4　地方政府协作管理的困境

4.1　公共危机协作管理的责任问题

责任是一个控制问题，明确责任是协作管理的难题。在官僚制体制内，组织的层级结构极其严密，严格规定了不同层级和职位的职责。而在协作性管理中纳入的主体本身是处于体制外的组织。这些政府组织外的组织要承担政府在处理公共危机中的部分职能的时候必然存在责任的分配问题。政府不管与那个协作主体合作都要承担不可推卸的责任，而其他主体是否也要承担相应的责任，如果要的话责任的大小如何分配，这是协作管理中需要探讨的重要课题。

多组织条件下的责任丧失出现在合同关系中，现在已经大量存在。最让人担忧的是合同组织的雇员会追求与政府不一致的目标，实际上也存在这种不一致的现象。凯特尔描述了合同关系中的这种不一致的情况，他认为合同外包的哲学假定是，政府与承包人的基本关系是委托关系，受委托的主体是在政府的有效监督下进行管理的。现在存在另外一种情况，那就是委托关系的双方达成一个不受政府约束和监督的内在的隐性的关系，致使行政监督和委托关系发生断裂。在法律和制度健全的发达国家会出现这种情况，中国同样也会出现这样的困境。由于体制上的漏洞，为政府管理者的寻租行为找到了机会。政府重结果轻投入的导向性为协作的破裂制造了更大的可能性。

第6篇：公共危机管理特征范文

（一）风险的普遍性。

现代社会风险的广泛存在是人类在走向现代化和迈向全球化进程中所遭遇到的共同问题，是一种普遍性的团体反应。在全球化的趋向下，整个世界正在日益成为一个紧密联系、密不可分的“地球村”。任何局部性的风险或突发事件都可能引发多米诺骨牌效应，很快传导到世界的每一个角落，这在2008年发生的世界金融危机中表现的淋漓尽致，可以说现代风险社会事实上已成为贝克所说的世界风险社会。

（二）风险的突发性和难以预测性。

与传统社会对比，风险社会中的风险是极其复杂，难以控制和预测的。风险的来龙去脉已不再是单单的线性关系，经常出现“一因多果”、“一果多因”、“多因多果”的情形。风险爆发的具体时间几乎是无法精确预测的，或是一刹那间发生，也有可能是延迟出现或反复出现。正如吉登斯所说，对于人造风险，历史上没有为我们提供前车之鉴，我们甚至不知道这些风险是什么，就更不要说对风险的精确计算了。

（三）风险的人化性。

传统社会危害首要来自物质匮乏和自然灾害等外部性危害，好比饥馑、贫苦、疾病等。而现代风险社会中的首要风险是人化性风险，最主要包含三种范例：“一是人为风险,即这种风险纯粹是人类社会活动的结果,如环境污染、大规模杀伤性武器的扩散等；二是社会化自然风险，即由人类活动导致的自然风险,如沙尘暴、温室效应等；三是制度化风险,即由社会制度本身的漏洞、不合理而导致的风险”。

（四）风险的破坏性和高危性。

现代风险社会中的风险传播速度极快、扩散性极强、破坏性极大。它所造成的的破坏性有时是局部性的,或是在某些特定领域发生，有时甚至可能是全局性的；它的发生可能是周期性的,也可能是连续性或继发性的,但不管怎样,它一旦发生蔓延,轻则造成经济财产损失和人员伤亡,重则将导致社会恐慌,国家倾覆,甚至是社会解体。风险的高危性根源于我们对那些具有严重后果的风险知之甚少，正如吉登斯所说，“严重后果的风险拥有一种特殊属性。它们包含的危险越多,我们对于所冒风险的任何真实经验就越少”。

二、风险社会下我国政府公共危机管理的困境

目前，我国正处于具有高风险的社会转型期，具备了风险社会的很多特征，作为风险社会的实践性后果,近年来由各种风险引发的公共危机事件越来越多，政府在处理这些突发事件的过程中积累了许多经验和方法，但从实际情况来看，我国政府在公共危机管理方面还存在许多困境和挑战。

（一）大众危机意识薄弱，危机管理理念落后

危机意识和科学的管理观念是决定政府危机管理能力的重要因素。我国政府长期将重心放在经济建设上，甚至以牺牲生态环境来发展经济，忽视了危机意识的培养和宣传教育，公众对突发事件没有准确的认识，基本的应急经验也不足。同时，政府的危机管理观念比较滞后，对危机管理认识不足，认为公共危机管理主要在于公共危机爆发后的应对和恢复，而忽视对危机的预防和预测,这主要体现在公共危机预警机制的缺位上,我国目前尚未建立起完善的危机预防预警机制。

（二）公共危机信息流通不畅

在现代信息社会中,危机事件的及时上报和危机信息的透明度、公开度是公共信息管理的基本要求。然而，目前我国政府的信息报告制度却不标准、没有详细的规定,缺乏一个顺通敏捷的应急信息呈报体系。有关部门并不明确大量信息中哪些需要上报,何时上报,向谁陈述。对于信息上报不及时或有误,也缺乏相关处罚管理规定,这样更纵容了信息流通不畅现象的存在。此外，政府在处理危机事件时，往往会出于各种目的对一些危机信息采取封闭、掩饰和隐瞒等做法，这就导致信息流通不畅，信息的透明度、公开度大打折扣，并在一定程度上加速了危机的爆发或错过处理危机的最佳时机。

（三）公共危机管理体系不健全

从目前我国政府的危机管理体系来看，主要在两方面存在严重缺陷。一方面，相关的法律保障体系尚不完善。我国虽然制定了不少的关于处理公共危机事件的法律法规，如自然灾害方面的《防震减灾法》，公共卫生方面的的《传染病防治法》和安全事故方面的《安全生产法》等,但这些立法是以分散的形式存在且大多是单行法，只适用于一种紧急状态，对于许多并发型、复合型危机却束手无策，急需一部综合性的紧急状态法律来解决；另一方面，组织体系不够完备。目前的危机管理主要依赖于各级政府行政设置，通过建立临时工作小组来应对处理危机事件，缺乏独立和常设性的危机管理综合协调机构，导致在危机处理中各部门通常各自为政，各行其是，工作缺乏必要的计划性、协调性和延续性。

（四）公共危机管理主体不完善

现代风险社会中，因为危机事件的突发性、综合性、灾难性等特点，仅仅依靠政府的力量已经无法快速、灵活、有效的应对，这就需要管理主体的多元化，最大可能的吸收社会各种力量，使危机处理具有更大的高效性和灵活性。然而，由于我国长期以来“大政府、小社会”的格局，使得政府往往对非政府组织和公众缺乏足够的信任，忽视非政府组织和公众参与在危机管理中的积极作用，没有给非政府组织和公众提供充分参与公共危机管理的空间和制度保障。

三、提升政府公共危机管理能力的相应对策

风险社会下每一次公共危机的发生和处理都是对政府的重大考验，政府公共危机管理的重要性与日俱增。针对上述对政府公共危机管理面临的困境和挑战的分析，具体提出以下相应对策。

（一）健全危机管理预警机制，增强对公共危机的预见性

转变危机管理观念，强化危机意识是提高政府公共危机管理能力的关键。政府应明确危机管理的核心在于预防，在于平时，而不是等到公共危机发生后才忙于紧急应对，还应明确管理的目标是“利用少许钱防备,而不是花大量钱医治”，防备是应对突发事件的最佳方式。因此，必须建立全面的危机管理预警机制。一是政府要通过教育和培训提高公众的危机意识，危机意识是危机预警的起点，同时还要通过创作通俗易懂的防灾减灾科普材料进行宣传和教育，坚持日常的应急演练，强化公众的应急技能。二是政府应该建立一套危机识别和监测体系，实时搜集、分辨剖析和处理各类信息，对导致危机的关键因素和危机征兆进行持续的监测。一有险情发生，当即发出危机报警，同时宣告进入突发状态，并采取应急办法，力图将危机化解在萌芽状态。

（二）完善信息管理机制，提升危机信息管理能力

当社会发生重大公共危机时，如果信息流通不畅，公众会出于对危机的恐惧和对危机事件的不明而产生心理紧张和恐慌，甚至会发生群体性的骚乱，影响社会的稳定。因此，应完善危机信息管理机制。一是健全信息上报机制。严厉限制险情上报的准确时限，接到下级呈报的相关部门应立刻组织人手对呈报事项举行调查核实，必要时，对瞒报、缓报、谎报、漏报的部门和个人采取相应的处罚措施。二是确立危机信息剖析和公布机制。在处理公共危机的过程中，政府应建立规范的信息统计分析制度，并采取多种形式及时公布真实信息，以获得公众的广泛支持，共同应对危机。

（三）健全公共危机管理体系，增强危机管理的法制性和权威性

第一，尽快制定一部公共危机法。该部法律应该从国家安全的高度来制定,能够应对各种自然和人为危机事件，并且详细规定危机状态下不同政府部门应对危机事件的相应职责和权力。同时，还应明确政府与公民之间的关系，在保障政府充分、有效地行使行政紧急权力的同时，也要更好地保护公民的一些基本权利不因紧急状态的发生而遭到侵害。第二，成立危机管理常态化的综合协调机构。公共危机的处理需要政府各部门协调配合、相互合作。在国家层面上，成立具有权威性、决策性、常设性的危机管理综合协调机构，统一安排危机处理相关事宜。在地方层面上，成立隶属于中央公共危机管理常态化综合协调机构的执行机构并邀请各界专家介入，形成从中央到地方的常态化危机管理机构体系。

（四）完善公共危机管理主体，提高危机管理的有效性

风险社会下，为了有效应对和处理各种危机事件，需要管理主体的多元化，营造全民积极参与危机管理的氛围。一是，加强党委和政府在公共危机管理中的领导地位，发挥其在权力资源、物质资源、人力资源和技术资源等方面的调配能力，保证短时间内完成社会动员以有效应对公共危机。二是，把非政府组织引入到公共危机管理之中，通过制定相关法律法规，明确非政府组织在危机管理中的职能、权利和责任，并且在政府和非政府组织之间建立沟通机制，充分发挥非政府组织在危机管理中的协调作用。三是，大力鼓励公民参与到危机管理中来，通过支持和发展壮大各类社会组织，如非政府组织、志愿者组织、社会团体和社区组织等，为公民参与到危机管理中来提供平台。

四、结论

第7篇：公共危机管理特征范文

一、农村公共危机管理工作

农村公共危机管理是一个具有争论性的话题，国内外广大学者对其的定义也是不尽相同，在本文的论述中，我们从农村公共危机管理工作的概况、特点、重要性及存在的普遍问题展开分析。

（一）农村公共危机管理工作概况

农村公共危机，从广义上来讲，是特指一系列在农村地区发生的影响人民群众生活生产、危害农村社会安全、经济发展和正常活动的社会现象。农村公共危机对人民群众的思想、行为的冲击力很大，破坏力也很强，正因为如此，农村公共危机需要专门的部门或者工作与之对应。而农村公共危机管理，则是指在针对农村公共危机而设定的一项预防、应对以及处理的公共管理事业。

（二）农村公共危机管理的特点

农村公共危机管理由于农村地区特殊的交通环境、自然差异而存在着自身的一些独特的特点。首先，农村公共危机管理之所以会成为广大农村人民群众、社会以及各级政府的关注，是由于人民日益提高的生活水平与社会的公共服务不足、公共生产下降等相悖。其次，农村公共危机管理面临的巨大的挑战性和不确定性，人才的匮乏直接导致面对具有突发性、紧迫性、公共性、威胁性、非政治性、复杂性、危害性等特征的农村公共危机的发生时，管理者不能及时有效的处理好这些突发的农村公共危机事件，从而很容易给农村地区的社会公共安全带来消极的影响，严重者甚至引发社会骚动或者动乱。

（三）农村公共危机管理的重要性

农村公共危机管理在农村公共事业中占有极其重要的地位，可以说，农村公共危机管理就是农村安全的晴雨表，农村公共危机管理工作的好坏直接决定了该农村地区社会治安、社会稳定以及人民生活的好坏。其重要性由此可见一斑。

（四）农村公共危机管理中存在的普遍问题

由于农村地区的特殊性，相比起城镇公共危机管理来说，其差异性很大，这也就造成在农村的公共危机管理中存在着一系列的问题。在生活上，体现为农村人民群众的生活需求不能得到足够的满足，在休闲上，体现为人民群众的娱乐诉求不能得到很好的解决，在思想文化上，人民群众的思想教育没有得到有效的改善。这一系列问题都成为了农村公共危机管理上的重要问题。同时，由于农村公共危机管理一直以来没有得到人民、社会乃至政府的足够重视，这也就直接导致农村公共危机管理的研究、工作等都还只是停留在初级阶段，一系列的工作的展开都是摸着石头过河的。这也就造成了在面对自然灾害、重大疾病的传播等一些重要的问题时，农村公共危机管理的应对措施、工作的及时展开效率相对有限，这也主要体现在人才的匮乏上面。

二、人才的引入对农村公共危机管理的意义

二十一世纪是人才的时代，人才对任何一项工作都有着举足轻重的作用。而农村公关危机管理这样一项对人才有着较高要求的公共事业，人才的引入对其的重要影响力就不言而喻了。

（一）高水平人才在农村公共危机管理中扮演的角色

高水平人才在农村公共危机管理中到底扮演着怎样的角色呢？首先，高水平的人才在这项公共管理工作中扮演着决策者的角色。当在该农村地区发生突发性的公共危机事件时，高水平人才就能够体现出其重要的影响力。他们能根据突发性公共危机事件的特点、影响力做出判断，对其做出针对性的工作安排，并果断的将其执行下去，力求使得突然出现的公共危机扼杀在摇篮里。其次，高水平的人才能够在这项公共管理工作中扮演预防者的角色，他们能根据自身的知识积累、工作经验，结合所在农村地区特定的社会环境、人民群众的生活水平以及生活需求，充分的了解掌握当地的公共活动、人们的思想动态，将可能出现的公共危机料想到，并妥善的预防之。最后，高水平的人才能够在这项公共管理工作中扮演着先锋者的角色，当有如地震、传播疾病等公共危机出现时，他们不但能够在第一时间做出正确的决策和安排，还能够发挥大公无私、无私奉献的精神，工作在第一线，给大家带来积极的影响和正能量，让人民群众感受到关爱和照顾。

（二）如何做好农村公共危机管理人才的引入工作

第8篇：公共危机管理特征范文

1.环境现状概述。我国的生态环境虽然在一些地区、一些方面有一定的改善。但总体而言趋势在不断地恶化，这是我国的环境现状。改善和治理生态破坏、环境污染的形势十分严峻，必须下大力气去解决。

2.环境破坏的突出表现。

2.1大气污染。大气污染成为当前环境破坏的主要标志，重污染天气持续增加，复合型污染特征突出，污染缺乏有效手段予以遏制。而雾霾成为大气污染的关键词，由雾霾引发的雾霾病成为影响人们健康的重要因素。环境部公布的2014年城市空气质量状况显示，全国空气质量最差十城中，京津冀占八席，且区域内PM2.5年均浓度平均超标1.6倍以上。

2.2水污染。对于水环境，环保部称“质量不容乐观”。在中国饮用水的标准处于较低水平，无论农村或城市都存在水污染和水质下降问题。日益加剧的水污染会对人类的生存与安全产生巨大威胁，并严重制约可持续发展。据世界权威机构调查，在发展中国家，每年因饮用污染水而造成2000万人死亡，水污染当之无愧成为“世界头号杀手”。在我国2013年的山东淄博地下水污染事件和2014年甘肃兰州的饮用水污染事件都是典型的案例。

2.3土壤破坏。由于工业迅猛发展以及过度开发，导致森林锐减、土壤剥蚀、土地沙化情况严重，加上各种有害物质在土壤中持续积累，不仅影响到农产品的产量和质量，还会对人体健康造成长期威胁。而耕地面积的大量减少也对人类的生存提出挑战。而土地的污染具有隐蔽性和滞后性，不易被发现，这种危害是一个逐渐累积的过程，并且一旦污染了是不可逆转的，很难治理.2013年12月30日，国土资源部副部长王世元在新闻会上透露，中国约有5000万亩土地因污染严重无法耕种。广东省国土资源厅2013年公布的数据显示，珠江三角洲22.8%的土壤为三级或劣三级.治理土地污染已刻不容缓。

2.4气候变化，生态破坏。二氧化碳排放量长期居高不下，温室效应导致气候变化，海平面升高淹没人们的生存领地。而气温的升高也会对农业和生态造成严重破坏；全球变暖引发的厄尔尼诺现象带来巨大危害；温室效应对南北两极造成的破坏，将使全球陷入疫症的恐慌，直接威胁到人类的生命。

二、从公共危机的角度看待环境保护问题

1.公共危机的概念及危机管理的界定。公共危机是指对社会公众具有巨大现实或潜在危险(危害或风险)的事件。危机管理是一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，政府针对潜在的或者当前的危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防、处理和消弭危机。“公共危机管理”是公共管理的一个重要领域，它是政府及其它公共组织，在科学的公共管理理念指导下，通过监测、预警、预防、应急处理、评估、恢复等措施，防止和减轻公共危机灾害的管理活动，并认为政府是公共危机管理的责任人。

2.环境问题具有公共危机的特征。环境问题具有迫切性，是急需解决的问题，不能麻痹大意、推诿拖延;环境问题具有广泛的社会性，关系到人类的生存、发展问题；突发环境问题具有不确定性，需要科学的管理决策。

三、以公共危机管理的机制治理环境问题

1.建立健全预警预案体系。居安思危，树立环境保护的危机意识.环境问题既有突发性的，也有长期累积性的。可根据问题本身计划性地做好预警监测，加强预测信息的统一管理，对其进行统计评估，实现信息共享，保证其及时、客观、全面。制定应急预案以应对突发性环境问题。统计表明，有效地应急预案系统，可以将危机造成的损失降低到无应急预案的6%。

2.建立决策指挥机制。决策指挥不能仅仅停留在突发性重大环境问题发生以后，而应更加注重环境问题的常规决策.在宏观上有总体规划，分阶段、有步骤进行事前决策。因为许多环境问题是逐步演变成不可逆转的灾害，等到那时再想改善为时已晚。

3.建立管理责任制。在我国，应对环境灾害是环保行政主管部门的职责.主管部门从宏观上承担责任，地方部门是当地环境问题的第一责任人.在环境破坏问题上实行严格的问责制，对环保机构内存在的弊端责令严改，对于那些瞒报、谎报问题的以及在工作中有其他渎职行为的人员依法给予行政处分；对于犯罪的，依法追究刑事责任。

4.建立执行机制。在环境保护的执行上，既要有上级部门从宏观大方向上的把握，也要下放更多权力给地方，只有上下级合理分工，才能更有针对性的处理问题.环境保护是个复合型问题，不能仅拘泥于环境保护部门，应设立协调小组实现部门间的合作。

5.建立检查监督机制。对于环境保护工作是否落实到位，环境治理情况是否达到预期效果，环保部门是否按上级要求开展工作，怎样将执行效果和责任制紧密结合，这些问题都要求建立完备的检查监督机制.领导亲临一线是有效的举措。

6.建立广泛的社会参与机制。充分发挥非政府组织及公众自身的环保主动性，增强其对环境危机的认识，训练其在突发性环境危机状况下的自救及相关应变能力。在环境灾害的危机管理中，应强化参与主体的多元性最大可能吸纳各种力量，调动各种资源共同应对，建立全社会群防机制。

7.建立相关保障机制。通过政府、民间机构和个人三方面来构建保障体系.加强科学技术在环保领域的应用；建立环保基金，发展风险保障机制以及循环经济;加强环境法制和环境伦理建设并通过对资源的统一调配来构建这种保障机制。

8.建立评估学习机制。对环境破坏情况，产生的原因，改善和恢复情况给予恰当的评估；建立案例分析库，找出成功经验和存在问题；积极学习国外先进经验，更好地为国内处理相关问题提供借鉴。

四、以公共危机下的社会心理管理正确面对环境问题

第9篇：公共危机管理特征范文

高校危机管理隶属于公共管理，是一个有组织、有计划、机动性强的管理过程。主要指组织或个人针对当前或潜在的危机，于事件发生前后，采用科学相应的措施，调集资源，迅速恢复稳定，注重信息畅通、回馈，有效地预防、处理、化解危机。危机管理主要包括以下三方面：预防、控制、善后处理。

二、高校危机与高校危机管理

高校是社会组织机构重要成员之一，其危机管理问题不仅关乎自身稳定发展，也直接影响国家公共管理安全的整体和谐发展。近几年发生的高校危机表明，更多、更复杂、更不可预测性的各种危机随时可能发生。一件件惨痛和严峻的事实都在提醒我们高校危机管理的紧迫性和重要性。重视强化高校危机管理体系，健全完善管理机制，加强管理意识，深入稳固预警机制，全方位构建科学、有序、积极、与时俱进的高校危机管理体系意义重大。高校危机管理基本特征：

1.及时性。高校危机发生虽然可以有一定程度上的预防，但是可变因素太多，真正发生始料不及，这对高校领导层和师生都是一个高难度的考验，所以针对及时性这一基础特征，高校领导层在突发危机事件中要快速反应、决策、执行。

2.目的性。高校突发事件危机管理有明确的管理目标、管理范围、管理活动，在遇到突发危机意外事件时无法用制度解决问题，必须把危机管理目的作为行为准则。3.持续性。因为高校特殊的管理人群，特殊的管理活动，决定了高校危机管理是一个持续、长久，需要不断完善、改良的过程，并具有不确定性。

三、国外危机管理框架、措施

国外针对危机管理的研究起源较早，20世纪80年代，美国著名学者菲利普•库姆斯出版《世界教育危机———八十年代的观点》，书中正式提出教育危机研究。美国著名学者罗伯特•希斯在1997年出版危机管理研究经典著作《危机管理》。国外的危机管理研究相对成熟，主要表现在以下几个方面:

1.各学科交叉研究。

2.有一整套自成体系、成熟的研究方法，有效提高了针对高校突发危机事件处理的可操作性和科学性。

3.危机管理研究成果和政府政策紧密联系，主要表现在有效的研究成果能够被国家的公共政策制定所接收，理论与实际得到了很好的结合。国外学校危机管理以政府相关政策为依据和框架，各个学校成立危机反应小组，由学校领导层组成，及时处理和有效应对各种校园危机。如美国学校制定危机管理的法则在美国教育部《指南》中有明确规定。学生安全是学校危机管理计划的主要部分，如意外伤亡、交通事故、自杀等，同时也包含危急事件的应对策略，如火灾、恐怖事件等。针对危机处理的培训在危机管理措施中是至关重要的一部分，如危机事例讲解、事态发展过程回顾、实习演练等。同时，建立有效、快捷的网络通讯平台，对危机的预防和及时、有效处理十分重要，信息的不健全和迟缓完全可能导致事态进一步恶性发展。

四、目前我国高校危机管理现状分析及思考