经济责任审计综合评价精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计综合评价主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：经济责任审计综合评价范文
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。
2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
第2篇：经济责任审计综合评价范文
关键词:经济责任 领导干部 问题 对策
一、当前领导干部经济责任审计中存在的主要问题
(一)先离后审，影响审计效果
两办规定领导干部经济责任审计的原则是“先审后离”。但就目前看，多数领导干部经济责任审计项目还是采用 “先离后审、先升后审”，或者是“边离边审”。这种审计方式不能对领导干部的任用产生直接影响，影响了审计效果。另外，这种审计方式也给审计工作带了很大的难度。由于是领导干部是先离任或是先调动和升迁，所以在审计时领导干部对此就不会再重视，再提供述职材料也不能够积极配合，即使是提供了相关资料，但是所述内容通常都不符合审计要求。给审计人员在经济责任的区分及查处问题的定性上带来很多麻烦，影响了审计判断，也影响了审计人员工作的积极性。
(二)审计的方法、手段单一
目前领导干部经济责任审计的方法和手段太过简单，审计方法仍停留在查账的基础上，无法满足当前经济形势及审计工作发展的需要。有一些审计问题不能从当前经济社会发展的需要出发，缺少量化对比分析，审计的内容笼统，形式单一，不能够对问题进行综合评价。
(三)领导干部经济责任审计评价不规范
目前领导干部经济责任审计评价不规范，主要是原因是：一是审计人员的素质不高，业务水平参差不齐，无法满足经济责任审计工作的需要，难以保证审计评价的质量。二是，审计内容过多，评价目的不明确。通常在进行经济责任审计时一些审计单位将一般的财政审计和内部控制制度审计放在了一起，导致审计的目的不明确，影响了审计效果。三是，没有建立经济责任审计评价指标和标准体系，审计报告文本不标准。在进行经济责任审计评价时没有准确的指标和标准，加大了评价难度。
(四)审计成果运用的思路不够宽，工作不够系统，尚不能形成整体工作合力
由于纪检、监察、组织、审计等部门的各自工作目标、重点、手段不同，在实际工作中必然会产生一定的分歧和差异，但作为委托方的纪检、监察、组织部门和作为受托方的审计部门，其大的目标是一致的，即审计部门在确保审计质量的前提下，将审计的结果通过纪检组织等部门转化利用到加强干部的监督管理上，这就需要在各部门之间建立一种良好的协调配合机制。近年来各有关部门虽然在这方面进行了一些探索和研究，也建立了领导干部经济责任审计五部门联席会议制度等，但相关职能仍然缺乏经常性的沟通和协调，工作职责不够明显具体，整体工作合力发挥不够；工作还不够系统、规范，没有形成统一体系；审计结论侧重对被审计单位的处理处罚，忽视对领导干部的责任界定和追究；个别领导和一些相关职能部门对领导干部任期领导干部经济责任审计工作重视不够，对存在的规律性、普遍性、倾向性的问题没有进行综合分析研究，使审计成果在实际工作中不能够得到充分运用和体现；审计部门在落实审计决定、意见执行方面缺乏强制措施；个别审计工作人员由于自身政治业务素质方面的问题，造成工作质量和效率不够高，也直接影响到审计成果运用的成效。
二、对领导干部经济责任审计存在问题的改进建议
(一)提高审计人员的综合分析能力
应重视审计人员的综合分析能力，定期对审计人员进行专业素质的培训，审计人员自身也应重视自己的工作能力，要跟上当前新经济形式下审计工作的需要，不断的学习，不断给自己充电，以提高自身的审计技术水平，并提升综合分析能力。本着高度负责的态度，提高审计工作质量和水平，使经济责任审计真正出成效。
(二)整合资源，提升审计效能
在经济责任审计项目中，随着项目的不同，领导的不同，所承担的责任也不同，审计的方法也会不同。因此需要审计人员加强沟通，相互协调，做好经济责任审计工作，并在此基础上不断的挖掘创新思路和方法以提高审计效能。
(三)在审计评价分析中应用辩证的观点看待领导干部经营决策
在审计评价分析中应用辩证的观点看待领导干部经济决策。有些决策单纯从地方经济利益出发，短期内也许会带来巨大的经济效益，但长期看会带来负面的影响，如一个地方一味追求招商引资的数量，而不注重项目的社会效益，引进污染企业，那么这项决策就是短期行为。而有些决策从短期或我们审计时看不出其给地方带来的经济和社会效益，但从长期看，其发展的势头是好的，决策是正确的。在评价时，虽然效益的显现不在我们的审计期，我们不能“一棍子打死”，而片面的认为其决策“有误”。不能就账论账，但也不能脱离财务而单纯的评价决策的正确与否。目前，经济责任审计要跳出会计账务，不能就账论账，但又不能脱离财务，应在财政财务收支真实性的基础上，通过一些基础数字和指标进行分析，从而判断决策的正确与否。
(四)加大审计决定执行的力度
应加大审计决定执行的力度，在经济责任审计决定执行中需要各部门的配合与协调。首先，审计机关应争取到被审单位的支持和理解，能够使其积极执行审计决定。其次，审计机关应取得财政、经检、检查和公安等机关的支持，并在执行中能够紧密配合。如在审计中发现问题，审计机关应与上述部门联合落实审计决定，并彼此达成默契，使审计决定得到有效执行。
参考文献：
第3篇：经济责任审计综合评价范文
一、形成经济责任审计风险的原因
1.缺乏审计评价体系和标准。在被审计的领导干部经济责任履行情况审计中，审计评价是其的重要内容。运用经济责任审计成果的一个重要前提是被审计领导干部经济责任履行情况的审计评价。因为它所评价的是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，关系到被审计领导干部的政治生命，政治性非常强。但目前尚没有一套科学、完整的评价体系，一些审计机关在实施经济责任审计时是根据审计实践的需要、委托部门的特殊要求以及实践中积累的经验来实施审计评价，而经济责任审计所要求的审计评价又不同于财政财务收支审计的审计评价，从而导致对领导干部经济责任的审计评价比较笼统、不准确或者对不应该评价的进行评价而形成风险。在定性处理时，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，便给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规做定性处理，被审计单位及离任领导有时较难接受；如果按地方政策办事，就明显存在有法不依问题，无疑存在着审计风险。由于审计评价没有统一标准，审计机关作出的评价五花八门，言过其实或超出审计职责进行不准确的审计评价，都隐藏着审计风险。
2.审计活动受法律环境方面的影响。我国目前已形成以《审计法》为核心的审计法规体系，但是法律法规自产生之日起就具有滞后性，滞后于社会政治经济发展。当前的社会经济活动日趋复杂，法律法规约束的范围之外存在许多合理不合法问题。此外，部分审计活动过程中对技术、操作上理解的偏差，没有相应的法律法规依据，审计人员在审计时就必须依赖其职业判断，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。
3.审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过财政、财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段难以进行深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。由于审计方法一般均采取抽查的方法，审计人员仅凭专业判断和工作经验进行抽样审计，难免出现判断失误，得出不符合实际的审计结论，特别是在界定领导干部应承担的直接责任、管理责任还是领导责任时，审计人员很难准确把握。由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，陷入尴尬境地，从而形成审计风险。
4.时效性不强。经济责任审计具有时效性，距离组织、人事、纪检监察等委托部门需要审计结果的时点越远，其发挥作用越小。按文件规定领导干部任期届满或期内调任、免职、辞职、退休等事项前，应当及时安排任期经济责任审计。但是由于干部管理体制的特殊性，在现实中“先离后审”、“先任后审”现象相当普遍，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，造成审计处理处罚难度加大，审计结论不能被有效利用，增加了审计风险。
5.虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财政财务收支及相关资料的真实性。审计对象出于自我保护或指使、插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审计单位财务收支不实，这将直接影响审计取证的质量，造成审计人员的判断错误，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。
6.审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对财税改革、投资决策、市场运作等进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、创新能力面临考验，从而带来审计风险。在具体审计项目中，如审前调查不够充分，审计重要性水平评估过低，审计实施方案缺乏针对性；审计实施中取证不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误；出具审计报告时处理处罚宽严失度，都会直接引发审计风险。
二、规避经济责任审计风险的必要性
1.规避经济责任审计风险，可以提高审计的威信。客观、公正是审计执法最基本的准则。在社会的广泛关注下，如果审计机关出具了不实的审计报告，必将直接影响审计机关的信誉和形象，使审计机关不但会失去群众的信任，而且会失去党和政府的信赖与支特，从长远看会直接影响审计事业的发展。因此，实施经济责任审计，必须努力防范和降低风险，才能更好地发挥经济责任审计的作用。
2.规避审计风险，可强化干部人事管理制度。经济责任审计实施工作结束后，审计机关所提交的经济责任审计报告是作为组织、人事、纪检等职能部门考察、考核、综合评价、任免领导干部的参考依据之一，规避审计风险不仅降低了审计结论失真的几率，还减少了党和政府用人失误的可能性，逐步树立了党在人民心目中的形象。
3.规避审计风险，可建立新的监督机制。规避审计风险是有效发挥审计监督与其它监督相结合，建立新的监督机制的需要。开展党政领导干部任期经济责任审计，使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合，是在社会主义市场经济条件下形成党政领导干部新的监督机制的重要途径，规避审计风险可使新的监督机制健康持续地发挥应有的作用。
4.规避审计风险，是审计机关自身生存发展的需要。对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确把握党政领导干部任期经济责任审计风险，对于作出正确的审计评价和更加卓有成效地开展党政领导干部任期经济责任审计是非常必要的。
三、规避经济责任审计风险的措施
1.建立“承诺”制度，明确法律责任。审计署施行的《中华人民共和国国家审计基本准则》第二十一条规定：“审计机关应当建立健全承诺制度。审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺。”虽然承诺制的建立在一定程度上规范了审计工作，但在经济责任审计实践中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承诺制”在实施过程中还存在不少问题，为完善监督程序，应规范违反“承诺制”的处理处罚办法，明确“承诺制”的法律、经济责任。制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度。使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，确保审计对象的真实性，为规避审计风险提供了第一道防线。
2.加强审计法规制度建设逐步完善经济责任审计制度。根据社会经济的不断变化，应及时修改和制定切合工作需要的审计法规，尽可能使社会经济生活中的各有关事项均有法可依，使审计工作逐步走向法制化、规范化。还要尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量、降低差错，达到防范与控制审计风险的目的。
3.建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的问题，提高经济责任审计质量，降低审计风险。
4.严格执行审计程序，规范操作。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员严格按照审计规范执行审计业务，从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，避免了审计人员在工作中的随意性，降低了审计风险。
5.加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，才能加大经济责任审计的深度和力度，提升审计成果质量。因此，在行使审计职能的同时还要加强组织、人事、纪检部门的联系，共同分析研究审计重点，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够客观、公正地反映审计情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果。
6.努力提高审计队伍的整体素质。审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。审计机关应根据经济责任审计的特殊性适时加强审计人员的后续教育，通过培训、学习，不断更新审计人员的业务知识和审计理念，不仅要求审计人员具有较高的理论水平和本专业知识，还要掌握法律、经济管理、信息技术等相关专业知识，使审计人员的知识结构不断趋于合理化，同时还要具备良好的职业道德。审计人员自身素质的提高，直接决定审计工作质量，同时也降低了审计风险。
第4篇：经济责任审计综合评价范文
关键词：财务审计 经济责任审计 管理审计
目前我国在会计财务审计上主要包括财务审计、管理审计以及经济责任审计，在审计中发挥了重要作用，为我国市场经济的发展提供了稳定的环境。随着我国经济的不断发展，这些基本的审计制度在我国作用愈加明显。传统财务审计是客观真实地评价会计工作的合法性，经济责任审计则是明确企业领导的职责与廉政，促进企业的良好发展。
一、财务审计和经济责任审计作用上的相同点
随着我国经济的稳定发展，各企业的经济活动变得井然有序，一些以往的经济违规现象已经越来越少，各企业间和平竞争，共同发展。同时，由此带来的企业财务收支审计工作深度就不断提升。随着计算机和互联网的高速发展，企业获得信息的途径变得高效快捷，由此提高了信息的可靠性，从财务收支审计来看就是财务信息的实时性以及可靠性都大幅度提升。目前我国企业的财务审计已经实现向管理审计和效益审计延伸。受当今市场环境的影响，企业的经济效益是提高自身竞争力的根本保障，只有企业内部管理工作得到改善，经济效益才能有所提升，于是就需要将企业财务收支转变为管理审计与效益审计，以此满足企业在市场环境中的竞争需求，方便企业内部控制管理。
经济责任审计可以看做是一种针对领导干部的审计监督制度，该种审计方式不仅针对财务事项进行审计，还对相关责任人进行分析，是一种对事又对人的双重审计方式。实际审计过程中，经济责任审计更加偏向于对人的审计，其根本目的是实现对领导干部的有效监督，让领导干部在有效的约束中提高其工作效益。经济责任审计具有较强的政策性及强制性，审计范围较广，兼容审计、组织人事、国资监管、纪检监察和财政监督等综合性监督方式。为提高经济责任审计的有效展开，国家相关部门建立了而专门针对经济责任审计的制度，为经济责任审计提供了有力支持，实现了经济责任审计的法制化。除此之外相关部门还制定了科学有效的管理制度，使得审计过程中不同部门在各司其职的基础上实现了工作上的协力合作，有效促进经济责任审计工作的顺利展开。
从以上陈述不难看出，财务审计和经济责任审计的作用都是建立稳定的市场经济环境，明确全体工作人员的共同责任，促进全员参与，共同作业。审计工作的各个环节都必须执行到位，审计调查的科学性、审计方案的可行性、审计信息的准确性、审计成果的转化都必须在有效监督管理下进行，保证审计工作合理有效，实际提高企业的效率与竞争力。
二、财务审计与经济责任审计的不同点
（一）审计目的落脚点不同
财务审计的主要目的是对财务审计对象与财务相关的工作进行真实性与合理性分析，确定其是否符合企业发展的实际需求，为建立社会主义市场经济秩序奠定基础，促进我国经济持续发展，保障国民生活水平。经济责任审计主要针对领导个人，通过该审计工作客观真实的评价领导干部在过去一段时间的经济责任履行状况，从狭义上来说可以看做是对领导干部的绩效考评。通过经济责任审计能够真实反映领导干部在审计期间是否出现不真实或违背相关规章制度的行为，并需要对其所作所为承担一定的经济责任。其次，经济责任审计工作还能够克制领导干部以公谋私行为，为其日后的发展提供参考依据，若在审计中发现情节比较严重的经济违法行为将依法对其进行制裁。
（二）审计内容的侧重点不同
根基相关部门的规定，经济责任审计中的经济责任主要指相关领导干部在任期内在其领导部门所进行的各项经济活动（主要包括该部门的财政支出以及财政收入、企业部门的资产负债、经济损益等）的真实性以及有效性进行判断，在符合法律规定的基础上，判断该领导干部的行为是否能够为企业带来实际经济效益，且该干部在任职期间是否存在的现象，最后综合评价该领导干部对企业的实际影响。财务审计则是将审计侧重点放在各单位的财务支出以及财务收入上，在内容上更加广泛，且责任的承担由整个审计对象部门来承担，即使明确到部门人员也有主次之分，从这方面来看与经济责任审计区别较大。
（三）审计方法不同
财务审计过程中的审计方法主要有两种，一种是对各种书面材料的审查，主要包括审计对象部门过去一段时间的各种会计财务凭证以及工作过程中的各项报告记录。书面资料的审计方法多种多样，主要包括核对法、审阅法、分析法、比较法、抽查法等，验证书面资料的真实性，并通过对这些资料的审计了解相关部门在过去一段时间内的经营状况。另一种是对过去一段时间审计对象的实际工作进行审计。实际审计过程中通常将两种审计方法相结合，从而真实有效的反映审计对象的工作状况。经济责任审计则是在财务审计的基础上，对相关责任人的重大决策及主要的经济指标进行审计与核实，体现廉政、有效、可靠的工作方式。
三、审计项目互动，资源共享
财务审计和经济责任在存在一定的异同，实际审计过程中都具自己独特的优势，因此在实际运用过程中可以将二者结合，在审计过程中实现互动，共享审计资源。在审计过程中充分利用现有的审计资料，并结合经济审计重点内容以及相关领域，在财务审计过程中可以对项目中的重要责任人进行经济责任审计，实现资源有效共享，通过对财务的一次审计能够得到多项成果。另外还可通过将任期绩效评价工作与任期经济责任审计工作结合起来，起到良有效的监督作用，促进企业科学发展。
第5篇：经济责任审计综合评价范文
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系管理提出的背景
近年来，国网国家电网公司不断深入推进“两个转变”，全面实施“三集五大”体系建设，经营管理模式不断创新发展；公司各级领导有效提升了规范经营的管理意识，大力开展依法从严治企工作。但是公司正处于改革发展的关键时期，资产规模大、员工人数多，历史遗留问题严重，工作中仍然存在管理风险点和薄弱环节，对公司各级领导的履职尽责能力提出了更高的要求。
随着中央、国网公司有关经济责任审计制度、细则的出台和完善，经济责任审计已成为企业对领导干部履职能力综合评价的最有力抓手。经济责任审计兼有监督、鉴证和评价职能，由于经济责任审计时间跨度长、涉及单位多、须关注的业务内容宽泛等特点，如何科学安排和组织审计项目，提高审计质量、控制审计风险、发挥审计作用已成为多年来内部审计部门的重点、难点问题。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的内涵和具体做法
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，是以完善统一组织、分级负责的市县两级内部审计控制管理机制为目标，以风险管理为导向，加强经济责任审计标准化建设，改变以往经济责任审计事后监督评价的做法，对领导干部的各项经营活动进行事前防范、事中监督、事后评估的全过程审计监督与服务，对企业的财务状况、经营成果和财经法律执行情况等进行有效评价，进一步提升领导干部履职尽责能力，规避防范经营风险，确保公司在资金运营、成本控制、增收节支和资产管理等方面保值增值，持续健康发展。
发挥协调机制，制定《审计风险管理分类手册》
组织公司各职能部门，对近年来公司内外部审计检查发现的问题进行归类汇总，客观分析公司经营管理各方面存在的突出问题，明确各专业管理中的风险类别、风险名称、风险点、风险评估办法、风险范围、风险表征、风险责任部门等，汇总制定审计风险管理分类手册，该手册涵盖了公司经营管理中九个方面风险点，为开展审计项目，各专业部门为风险防控提供了依据。同时审计部定期组织召开经营风险分析会，将风险明细分专业通报给各专业管理部门，通过建立上下联动的工作机制，实现了市县两级成果共享，进一步加强了专业管理，促进公司经营风险的防控水平。
开展风险宣贯，实现成果共享
为全面提升市县公司风险管控水平，邯郸供电公司审计部将制定的审计风险管理分类手册、审计方案和审计记录底稿与市县公司两级专业部门实现共享，组织专业管理部门结合国网通用制度和公司项目管理相关规定进行学习，使其迅速掌握审计目的、标准和要求。
创新审计方式，从源头查漏补缺
自我检验和专业评估相结合，将风险防患于未然。邯郸供电公司制定下发关于开展全面风险管理自查的要求，要求各县公司每年底全面梳理全年工作，首先开展深入细致的风险管理自查，并及时上报风险管理自查报告，主要说明存在的问题和不足，以及针对风险管理的良好建议。
大力推进信息化非现场审计，将隐患消除在起始。充分利用审计信息化平台，积极推进非现场审计、在线稽查与监督的审计模式，努力推进审计成果与非现场审计的有机融合。
以‘四统一’为基础，强化标准化管理
邯郸供电公司统一制定检查方案，明确检查标准和重点，按项目类型分别编制审计方案，突出对工程结算、财务决算、物资管理、签证变更、其他费用等的审核，进一步提高针对性和实效性。梳理县公司及集体企业管理薄弱环节和关键风险点，统一收集、整理相关制度资料，统一制定下发审计工作底稿、记录、报告等模板，编制日志、周报等各类附件模板，有效保障了各单位检查标准统一、流程规范、重点突出、业务全覆盖，确保了检查工作实效。
以协同监督为平台，形成审计工作合力。充分发挥专业部门协同优势，联合开展任期经济责任审计；建立部门间审计沟通协调机制
以“五项”机制为抓手，力促审计整改落实。.建立问题整改销项制；建立整改专业负责制；.建立审计问题风险分级分类管理机制；.建立责任追究制；.建立重大问题整改协商机制
以考核评价为依据，实行绩效考核与控制。经济责任现场审计工作结束后，审计部对查出问题进行分类汇总，列明问题性质、涉及金额、是否已整改，按照重要性和敏感性进行排序，提交公司总经理办公会审议，对被审计人管理绩效评价、经营业绩完成情况等方面进行客观评价，充分发挥内部审计监督、服务职能，提升服务价值，开拓增值空间。
构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系的实施效果
领导干部依法依规履职尽责能力显著提升。通过基于风险管理的领导干部经济责任审计服务新模型的实施，大力开展经营管理风险管理分类手册的学习和宣贯，对领导干部进行了自我检验、各部门专业延伸、全过程审计三个层次的提醒和评价，使领导干部在经营管理工作中，切实做到违规事项不敢为、专业部室提醒不能为、审计最终评价为的程度，领导干部思想意识得到很大提高，努力营造了企业内部依法经营、遵章办事的良好氛围。邯郸供电公司县公司领导班子均达到了四好领导班子标准，各个领导干部评价均为优秀，各级干部的综合素质和管理水平均有显著的提升。
标准化的经济责任审计工作效率有效提高。以“四统一”为基础的经济责任审计标准化，通过科学合理的审计问题风险评估和分级来确定审计的目标和任务，使审计计划与公司领导安排部署有效结合，审计工作更全面、更节约、更规范、更高效，极大的缓解了当前人员不足、审计任务繁重的突出矛盾，大力提高了经济责任审计工作效率。
市县风险防控管理体系的作用充分发挥。构建以风险管控为导向的领导干部经济责任审计服务体系，建立了市县两级风险管理体系，领导干部经济责任审计强调以全面掌握被审计单位行业状况、监管环境、目标战略、经营风险、内部控制等方面为起点开展工作。通过风险防控和审计手册指引，借助公司协同监督有效平台，切实解决管理工作中的问题和难点，使风险防控管理体系的作用得到充分发挥。
服务企业中心工作的成果运用效果明显。通过审计整改“五项”机制进一步强化了整改责任，各部门、单位高度重视，积极落实整改，针对问题，逐项分析研究、逐项制定措施、逐项建账销号，确保整改落实到位，杜绝“习惯性违章”再次发生。
（作者单位：国网邯郸供电公司
第6篇：经济责任审计综合评价范文
青岛理工大学蔡闫东刘成立
随着审计手段从过去的手工操作，发展到用计算机来辅助审计。建立审计资料数据库，充分利用审计历史资料和已有的审计成果，在当前经济责任审计工作中具有十分重要的作用。利用计算机系统，建立起大型的数据库，对相关的经济责任审计过程和结果进行分类，可以对以后的审计工作提供指导和借鉴。并且，在数据库的建设和运用的基础上形成一种长效的预警机制，可以对领导干部履行受托责任情况进行有效地监督，同时有利于我国领导干部的考核和选拔，真正实现审计的免疫功能。
一、审计前的数据库建设
（一）现实依据经济责任审计数据库之所以要在审计前建立，就是为了把大量堆积需要突击完成的工作变成阶段性、分步实施的工作和经常性的监督工作，从而弥补事后审计的不足，有效解决重复审计的弊端。这样，在审计机关接受委托开展经济责任审计工作时，既能直接调用数据库资料，又能集中人力和精力去解决其它重要问题，避免重复审计减轻工作负担，提高审计效率。
（二）建设方法针对经济责任审计的审计前数据库的建设，要加强对审计对象的管理，建立科学、完善的审计对象资料库。可以从以下四方面下手：
（1）数据库可以按照不同部门和企业建立，要能容纳客观、公正、完整、准确丰富的信息。审计部门可以与当地组织部门进行协商，请求其为审计部门适时提供纳入审计范围的各级领导干部信息，包括现任职单位、起始时限、职务等，在得到以上信息后，审计机关可以着手建立起电子数据库，及时掌握审计情况，避免以往有些经济责任审计对象重复进行审计，争取到主动权。
（2）审计机关自身可以对近几年来开展的经济责任审计项目进行归类和整理，建立起电子档案，与上述电子数据库有机结合，为下一步的审计项目制定提供重要依据。
（3）要全方位、多层次、多角度的收集领导干部受托责任的相关信息数据。把各党政机关事业单位的详细资料，比如内控制度、生产经营情况、会计报表、社会审计和审计机关审计结果等有关资料输入计算机数据库。及时掌握党政事业单位领导干部受托责任的履行状况和各项指标的变动情况，找准履行受托责任中存在的问题和失控点。多方收集领导干部在正常业务交往中发生的接待、销售、投资、担保等数据，同时集中关注领导干部在非正常业务往来中行贿、受贿关系。这方面涉及面广，关系错综复杂，信息较为隐蔽复杂，数据往往更具有公信力和爆炸性可以为确定下一步审计工作范围和重点更好的服务。
（4）数据的取得应按照审计档案管理的要求，严格采用标准的档案用资料或有效的证据资料复印件，并在形成后进行归集分类，疏理清楚。先交由审计机关的经济责任审计机构统一保管，有条件的可以微机存档、网络传送，经济责任审计工作结束后，再将相关的资料正式归档立卷。
二、数据库审计过程中的运用
（一）利用数据库进行审计在审计实施的过程中，一方面，要吸收系统论、信息论、控制论的思想，充分运用数理统计的原理及其他自然科学的若干方法，加强数理统计和抽样审计的研究推广工作，使经济责任审计的抽样技术有科学的理论依据来指导审计人员的抽样审计、数据的归类以及审计底稿的记录、存档。另一方面，要主动搜集相关信息为项目制定提供依据。运用数据库语言对被审计单位数据进行检索，判断数据反映的经济行为是否符合法律法规的规定，领导干部是否履行了自己的任内经济责任。在相关联的数据库中，各类数据往往存在勾稽关系，可以进行数据核对、验证，而且方便快捷。对数据进行多维度、多层次的挖掘，进行趋势分析、回归等手段及时发现可疑数据。在可疑数据的基础上，对相关项目进行跟踪，直到查出可能存在的问题。
第7篇：经济责任审计综合评价范文
一、任期经济责任审计主要内容
(一)财务预算责任 是否按照国家有关规定和学校具体情况，科学、合理地编制学校财务预算，并对预算执行过程进行有效控制与科学管理。包括：是否按上级主管部门的要求，及时编报学校年度财务预算(部门预算)；校内各部门预算指标的审批、调整等程序是否符合有关规定；各项收入是否按规定纳入预算管理，收入预算是否积极稳妥；支出预算是否坚持统筹兼顾、保证重点、勤俭节约、讲求效益的原则，有无赤字预算的情况。
(二)财务核算责任 会计基础工作是否符合规范，财务核算是否符合财务会计制度和有关财经法规的规定。包括：对纳入预算管理的各项收入，是否在学校财务账户内统一核算，有无账外账、“小金库”等问题；各项支出是否符合预算，是否严格执行财务制度规定的开支范围和开支标准，是否取得了合法的会计凭证并按规定进行会计核算，有无超预算支出和违反财务会计制度等问题；专项经费是否专款专用，核算是否合规，有无挪用、挤占等情况；各项专用基金的提取和使用是否符合国家的有关规定，是否先提后用，专款专用，并正确组织会计核算；各类结余计算是否正确，是否按规定进行分配；应收及暂付、应付及暂存等往来款项的结算、清理是否及时，有无利用往来款账户挂账隐瞒收入或直接列收列支等问题；代管款项的核算是否合规；会计凭证、会计账簿、会计报表等会计资料是否完整，会计档案管理是否符合制度；年度决算和财务报告的有关内容是否完整、真实、合法，有无隐瞒、遗漏或弄虚作假等情况。
(三)内部控制责任 学校财务管理、会计核算制度及财务处内部控制制度是否健全、合法、恰当、有效；财务处是否依照有关规章制度对全校各项财务工作实行统一管理；能否有效贯彻学校的有关财务决策，对学校签订的各项经济合同、协议履行情况进行有效监督与管理；是否依照国家有关规定组织各项收入，各项收费是否符合物价部门批准的收费项目和标准，票据使用是否合法、规范；现金和各种存款的管理是否符合规定，银行账户的开立和使用是否合规，有无出借银行账户、公款私存的情况；票据、支票和印章管理是否符合规定；融资活动是否符合国家规定，手续是否完备，是否制定严格的贷款资金管理制度与办法，是否建立有效的风险防范机制；各项债权、债务是否真实、合理，有无遗留的经济纠纷等问题；是否按有关规定进行财产清查，账账、账卡、账实是否相符；本部门管理的资产是否安全、完整。
(四)廉洁自律责任 在履行岗位职责时是否廉洁自律，是否在单位报销应由个人支付的各种费用，是否接受与其行使职权有关系的单位、个人的现金、有价证券和支付凭证，是否弄虚作假、虚报浮夸，造成经济损失，职务消费是否符合有关制度规定。
二、任期经济责任审计评价指标
(一)定量指标 定量指标是能够用数量标准来衡量的指标，包括通用指标和个性指标。个性指标包括绩效指标和修正指标，是在确定具体评价对象后，通过了解、收集相关资料、信息，结合评价对象不同特点和任期经济责任审计目标来设置特定指标。
一是通用指标。通用指标包括基本财务指标、国际通行指标、公众关注指标等被广泛应用于经济责任审计评价的指标。主要评价高校财务部门负责人任期经济责任的共性方面，包括年平均收入预算完成率、年平均支出预算完成率、累计收入负债率、年平均债务依存度和年平均招待费支出比率五项指标。
(1)年平均收入预算完成率。该指标反映财务负责人任期内学校各年度财务收人计划完成情况，是任期内各年收入预算完成率的算术平均数，能够反映财务负责人任期内在组织财务收入方面的业绩和努力程度，同时能说明财务负责人任期内学校收入预算编制的合理性与可行性程度。计算公式：年收入预算完成率=(年度实际收入÷年度收入预算)×100％。
(2)年平均支出预算完成率。该指标反映财务负责人任期内学校各年度财务支出计划完成情况，是任期内各年支出预算完成率的算术平均数，体现财务负责人任期内在执行支出预算方面的业绩，以及为保证行政、教学、科研和其他活动正常进行及事业发展投入资金与控制支出的能力，同时也说明财务负责人任期内学校支出预算编制的合理性与可行性程度。计算公式：支出预算完成率=(年度实际支出÷年度支出预算)×100％。
(3)累计收入负债率。该指标反映高校财务负责人任期内学校偿债能力，能够评价财务负责人任期内学校承受财务风险的程度，如果累计收入负债率过高，则财务风险增大，将对学校的事业发展形成威胁。计算公式：累计收入负债率=任期到期年末累计对外负债总额÷任期到期年内学校经费总收入×100％。
(4)年平均债务依存度。债务依存度等于高校当年贷款额除以当年总支出，是任期内各年债务依存度的算术平均数，能够评价财务负责人任期内财务支出对举债的依赖程度，以及是否存在借新债还旧债的情况。
(5)年平均招待费支出比率。该指标是高校财务负责人任期内财务部门各年招待费支出比率的算术平均数，能够评价高校财务负责人任期内财务部门招待费支出情况，衡量财务部门按规定范围、标准从事公务接待活动以及廉洁自律的程度。年招待费支出比率=学校财务部门年招待费支出÷财务部门年总支出×100％。
二是绩效指标。主要评价高校财务部门负责人任期经济责任的个性方面，是衡量每个评价对象履行经济责任的经济性、效率性和效果性的指标，包括年平均学校经费自给率、年平均学校人员支出比率、年平均学校公用支出比率、年平均生均事业支出、年平均生均事业支出增减率、四项经费占学费收入比率、学校基本建设资金贷款率和学校基本建设资金自筹率八项指标。
(1)年平均学校经费自给率。该指标指财务负责人任期内各年除财政补助收入和上级补助收入以外的非偿还性资金与经常性支出的比率，是财务负责人任期内各年学校经费自给率的算术平均数，评价财务负责人任期内组织收入、满足学校经常性支出的努力程度。计算公式：年学校经费自给率＝(事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入)÷(事业支出＋经营支出)×100％。
(2)年平均学校人员支出比率。该指标是指财务负责人任期内
各年学校对人员支出总额与事业支出总额的比率，是财务负责人任期内各年学校人员支出比率的算术平均数，评价财务负责人任期内经费支出结构的合理程度。计算公式：年学校人员支出比率：(人员支出＋对个人和家庭补助支出)÷事业支出×100％。
(3)年平均学校公用支出比率。该指标指财务负责人任期内各年学校公用支出总额与事业支出总额的比率，是任期内各年学校公用支出比率的算术平均数，能够从另一个侧面评价财务负责人任期内经费支出结构的合理程度。计算公式：年学校公用支出比率＝公用支出÷事业支出×100％。
(4)年平均生均事业支出。该指标指财务负责人任期内学校各年事业支出总额与折合后的各类在校学生平均人数的比例，年平均生均事业支出和年平均生均事业支出增减率分别是任期内各年生均事业支出、生均事业支出增减率的算术平均数，可评价财务负责人任期内生均年培养成本的合理程度。计算公式：年生均事业支出=事业支出÷在校生平均人数×100％，年生均事业支出增减率=(本年生均事业支出－上年生均事业支出)÷上年生均事业支出×100％。
(5)四项经费占学费收入比率。根据教育部办公厅印发的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案(试行)》，四项经费占学费收入的比率指年度本专科业务费、教学差旅费、体育维持费、教学仪器设备维修费的总和占当年学费总收入的比率，计算公式：四项经费占学费收入比率＝(年度四项经费合计值÷年度学费总收入)×100％，合格标准是不低于25％。在评价财务负责人任期内对四项教学经费的保障程度时，除了运用四项经费占学费收入比率指标外，还应关注生均四项经费增长情况，是否保持了持续增长趋势，是否为稳定和提高教学质量提供了资金保障。
(6)学校基本建设资金贷款率。该指标是指财务负责人任期内学校基本建设贷款总额与基本建设资金来源总额的比率，能够评价财务负责人任期内基本建设资金贷款的合理程度。计算公式：基本建设资金贷款率＝(任期内基本建设贷款总额÷任期内基本建设资金来源总额)×100％，“任期内基本建设贷款总额”是指财务负责人任期内学校获得基本建设贷款的总和；“任期内基本建设资金来源总额”是指财务负责人任期内学校通过各种渠道取得的基本建设资金总额。
(7)学校基本建设资金自筹率。该指标是指财务负责人任期内学校基本建设自筹资金总额与基本建设资金来源总额的比率，能从另一个侧面评价财务负责人任期内基本建设资金来源的合理程度。计算公式：基本建设资金自筹率＝(任期内基本建设自筹资金总额÷任期内基本建设资金来源总额)×100％，“任期内基本建设自筹资金总额”指财务负责人任期内学校自筹的基本建设资金总额；“任期内基本建设资金来源总额”指财务负责人任期内学校通过各种渠道取得的基本建设资金总额。
三是修正指标。主要评价高校财务部门负责人任期遵守国家财经法规和廉洁自律的状况，是对通用指标、绩效指标的修正和完善，包括年平均职务消费指标、违纪违规资金总额和损失浪费总额三项指标。
(1)年平均职务消费指标。该指标是高校财务部门负责人任期内履行职务而发生的各项开支的年平均额。职务消费主要包括公务用车、公务接待、出差、会务、通讯、办公等费用支出。年平均职务消费指标能反映财务负责人任期内廉洁自律的状况。
(2)违纪违规资金总额。该指标是指高校财务部门负责人任期内单位和个人违反财经法规的资金总额，包括违规变更预算、虚增财务收支、虚列财务支出、截留挤占挪用、少计少缴税金等发生的金额。反映高校财务部门负责人任期内单位和个人遵守财经法规和财务制度的情况，一般情况下，违纪违规资金总额越高，说明单位和个人遵守财经法规和财务制度的行为越差。
(3)损失浪费总额。该指标是指高校财务部门负责人任期内因管理不善、决策失误、投资、借款及担保等行为造成的损失浪费金额。
(二)定性指标 定性指标指无法通过数量计算分析评价内容，而采取对评价对象进行客观描述和分析来反映评价结果的指标。定性指标是用于评价高校财务部门负责人任期经济责任审计涉及的内部控制、财务收支、资源配置状况以及资产安全完整状况等非计量因素，将无法计量却反映了高校财务部门负责人某方面状况的潜在因素纳入评价范围，通过分析判断，验证定量指标评价结果，得出综合评价结论，主要由内部控制制度健全率、内部控制制度执行率、财务收支真实性、财务收支合法性和资产安全完整率5项非定量指标构成。
一是内部控制制度健全率，该指标反映财务负责人任期内本单位内部控制制度建立和完善情况，可从内部控制健全性的角度，说明财务负责人履行经济管理职责的情况。计算公式：内部控制制度健全率＝(实际建立的内部控制制度项数÷审计调查问卷设置的内部控制制度项数)×100％。单项审计评价可分为内部控制健全、基本健全、不健全三个层次。若内部控制制度健全率高于90％，没有遗漏关键控制点，认定内部控制制度健全；若介于60％～90％之间，认定内部控制制度基本健全；若小于60％，或者该比例虽然较高，但关键控制点有遗漏的，可认定其内部控制制度不健全。
二是内部控制制度执行率，反映财务负责人任期内本单位已建立的内部控制制度执行情况，可从内部控制有效性的角度，说明财务负责人履行经济管理职责的情况。计算公式：内部控制制度执行率＝(实际执行的内部控制制度项数÷实际建立的内部控制制度项数)×100％。单项审计评价可分为有效执行、部分有效执行与无效执行三个层次。若内部控制制度执行率为100％，认定内部控制制度有效执行；内部控制制度执行率大于60％，认定内部控制制度部分有效执行；内部控制制度执行率小于60％，认定内部控制制度无效执行。
三是财务收支真实性，主要根据高校财务部门提供的账、证、表反映的财务收支数据与审计组实施审计后认定的数据进行比较来确认，是评价财务负责人任期内学校财务收支是否真实的一项重要指标。单项审计评价可分为真实、基本真实、不能真实地反映财务收支状况三个层次。凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据相符或差错在5％以内的，认定其会计资料真实地反映了财务负责人任期财务收支状况；凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据基本相符(差错在5％～10％之间)的，认定其会计资料基本真实地反映了财务负责人任期财务收支状况：凡被审计单位提供的账、证、表数据与审计认定的数据有较大差距(差错在10％以上)的，应认定其会计资料不能真实地反映财务负责人任期财务收支状况。
四是财务收支合法性，主要根据审计组实施审计后是否发现财务负责人个人及其任期内学校存在财务收支违规违纪事实来确认，是评价其任期内学校财务收支是否合法的一项重要指标。单项审计评价可分为符合、基本符合、违反、严重违反财经法规四个层次。凡在财务收支方面未发现违规违纪事实的，可认定为财
务负责人任期内财务收支符合财经法规的规定；凡在财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在5％以内，情节轻微的，可认定为财务负责人任期内财务收支基本符合财经法规的规定，但对违规违纪事实要披露；凡财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在5％～10％之间，情节较轻的，应认定为财务负责人任期内财务收支有违反财经法规的行为；凡财务收支方面有违规违纪事实的，违纪违规资金比率在10％以上，或金额虽然不大，但存在私设小金库、账外账问题，有重大违纪案件的，应认定为财务负责人任期内财务收支有严重违反财经法规的行为。
五是资产安全完整率，反映财务负责人任期内本单位资产安全完整情况，能评价财务负责人对资产管理控制的有效性，计算公式：任期内资产安全完整率＝任期到期年末资产盘点数÷任期到期年末资产账面数×100％。单项审计评价可分为资产安全完整、资产基本安全完整与资产不够安全完整三个层次。若资产安全完整率为100％，认定资产安全完整；资产安全完整率大于95％，认定资产基本安全完整；资产安全完整率小于95％，认定资产不够安全完整。在进行审计评价时，既要对每个定性指标的执行结果作出单项审计评价，又要将其与定量指标结合起来，对高校财务部门负责人任期内履行经济责任情况作出综合审计评价。如果认定财务负责人任期内有下列情形之一的，内部控制制度不健全、内部控制制度无效执行、会计资料不能真实地反映财务收支状况、财务收支有违反财经法规的行为或财务收支有严重违反财经法规的行为、资产不够安全完整，则综合审计评价为不称职，并将审计发现的问题和相关线索移交有关部门处理。
三、任期经济责任审计评价指标体系运用
第8篇：经济责任审计综合评价范文
关键词：通信企业；内部审计；企业价值
提升内部审计对企业的增值服务效果是近几年中国联通集团内部审计机构致力引导的工作方向，各基层子公司内审机构积极探索、深入实践，在实践中提升，在提升中创新，内部审计为企业增加价值的效果、促进企业健康、可持续发展的作用日益凸显，内部审计的发展方向也逐渐清晰。
一、内部审计定义的演变
国际内部审计协会（IIA）自1941年成立至今，对内部审计定义共作了七次修订。1947年IIA首次公布的《内部审计师职责说明书》对内部审计的定义是：“内部审计是建立在审查财务、会计和其它经营活动基础上的独立评价活动。它为管理提供保护性和建设性的服务，处理财务与会计问题，有时也涉及经营管理中的问题。”1999年6月，IIA通过了第7次内部审计新定义，即“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。每一次修订都是对内部审计职能的深化，记录着内部审计发展的轨迹和变化，这一次的定义最突出的贡献是提出了增加价值的思想，同时将最早的审计“评价活动”，改为审计“确认和咨询活动”，意味着内部审计职能的变化和范围的扩大。也就是说内部审计从审查财务、会计和经营活动，到增加组织价值并改善组织运营，发展进入一个更高的层次和阶段。
二、企业价值
企业价值作为一个概念，早在上个世纪五十年代中期在国外就被明确地提了出来，但经济学家、投资家、会计师、管理者因站立的角度不同对企业价值会有不同的评价和理解。理论研究一般将企业价值分为企业账面价值、企业市场价值、企业公允价值、企业的清算价值、企业内在价值，其中前四种企业价值更多地涉及财务与会计处理，而企业内在价值更倾向于企业的管理过程与结果的统一。企业内在价值是指对企业创造财富的一种能力的度量，是对企业的发展前景、企业未来的盈利能力、成长创新能力、抗风险能力、管理水平、资产质量等方面的综合评价。综合各种不同的企业价值定义，本文认为，价值规律本质上要求企业对经济利益和效率进行最大的追求，但企业的各种生产要素不是一成不变的，企业价值也不是简单的投入和产出之间的函数关系，它还包含了企业内部的产权结构和制度安排。企业的生产经营过程，是价值形成、价值增值和价值实现过程的统一。简而言之，企业价值更重要的是通过企业生产过程中的资源之间的有机结合来达到价值增值，涵盖了企业现在基础上的发展能力和未来的发展潜力，体现了可持续发展的特征，隐含了管理层对企业未来发展的控制实力。
三、内部审计增加企业内在价值实践
当内部审计由审查、评价活动发展为增加组织价值并改善组织运营时，也意味着传统的审计方式不仅需要继承，更需要发展、转型，而企业内在价值的提升，要求内部审计不仅关注企业的经营结果，更需要关注企业的经营过程和可持续发展能力。现结合通信行业工程审计、内控审计及经营审计的工作实践，就内部审计在发展转型过程中对企业内在价值的增值作用加以探讨。
1、工程审计前移转型，使建设管理单位更加重视隐蔽工程的管理，增加了企业管理价值长期以来，通信企业对工程项目的审计以工程的结（决）算审计为主，审计内容主要集中在建设工程项目价款结算和资金使用方面。这种审计模式在通信企业工程管理制度不健全、不完善的情况下有补位作用，一定程度上为企业节约了建设资金，但其往往只重视监督工程成本的真实性，而忽视了对建设项目的投资决策、设计方案、监理确认、工程实施以及投产运营后的情况进行评价。为进一步提高内部审计，实现企业的价值增加，笔者所在的通信企业不断尝试创新转型，逐步将审计工作前移，加强了隐蔽工程的现场审计，在履行审计程序的同时，对项目开展了审计跟进评价，并积极参与到工程项目投资前评估、后评价工作中，取得了一定成效。通信企业内部审计在针对2012年某地管道（一期）新建工程进行结算审计时，工程审计没有完全依据隐蔽工程签证依据，而是参照签证，赴施工现场开挖管道，进行了现场审计。审计人员将隐蔽工程签证和监理单位开具的钢筋绑扎证明与现场取得的数据进行分析对比，发现该工程的隐蔽工程签证以及钢筋绑扎的证明存在多签工程量的问题：一是监理单位开具的钢筋绑扎证明无论是项目（道路）数量还是钢筋的使用数量以及使用钢筋的直径型号均与实际情况不符；二是隐蔽工程签证中的开挖沟深和混泥土管道基础厚度的工程量均大于实际工程量，由此判断隐蔽工程的签证虚假，监理工作失职。为此内部审计提出了三点管理建议，建议管理单位加强隐蔽工程签证的复核管理，杜绝虚假签证的发生；隐蔽工程监理签证需提供施工现场影像资料；建设单位对监理单位加强考核，实现优胜劣汰。事后该工程的监理单位被肃清出局，同时促进了隐蔽工程签证管理制度的形成建立。
2、开展单项工程项目投资后评估工作，可促进投资后评估工作的精细化管理，加强企业上下游环节之间的监督和控制通信企业的投资效益评估虽然提倡多年，但是仍停留在月末、季末、年末的财务数据集合的总体分析比较，没有具体细化到每一个单项工程。内部审计对公司2012年部分公众宽带综合小区接入项目及集团客户专线接入项目进行投资后评估审计评价，根据PMS、BSS、集中集响、运营网管等系统信息建立了关联数据模型，比较分析了业务实际产生的经济效益与项目可研报告中预测的效益，发现3个综合宽带接入小区中有2个小区在投产一年的端口占用率后不足7%，其中某一小区在投产一年以后的收入仅为当时可研预测的18%。发现512个集团专线接入项目中，有30个在2013年12月末已停机，而停机专线中有26个是在合约期内离网，占总审查项目的5.01%，其中有10个项目未收回投资成本。审计针对评估结果，建议建设部在编制可行性研究报告时要结合市场调研数据，科学、严谨地编制可研报告，客观真实地评估项目预测效益，如若确实没有经济效益，但会形成战略优势或竞争优势，也要客观地反映出来。建议集团客户跟踪分析客户停机离网原因，做好客户维系，降低用户离网风险，并汲取经验，以预防风险为导引，制定相关管理规范，约束客户履约行为，提高项目经济效益。审计建议得到了建设单位及集团客户市场营销单位的高度重视，建设单位专门建立了相应的固定资产投资项目后评估管理办法，办法原则上针对每一项固定资产投资均进行效益后评估工作，将可研建设的需求合理性、工程实施质量等过程管理内容纳入了管理办法及考核，改善了粗放式投资后评估的管理模式，促进并提高了企业的投资效益管理，充分体现了内审的价值增值作用。在工程内部审计转型的过程中，审计人员在某种程度上已经承担了工程管理的部分职能，不是直接审核施工单位的结（决）算，而是在工程管理部门审核管理的基础上再监督，不仅能有效促进工程管理的规范化，提高项目责任人的执行力，提升工程管理水平，而且结合项目运营后的市场收益，抽样对具体的项目进行投资效益审计评价，可以有效推动企业上下游之间的支撑服务与评价验证，促进整体管理链条的协作配合，防止出现走过场的现象。
3、将专项审计做深做透，对理顺业务流程、减少管理漏洞、促进管理制度的细化和完善非常有效企业在经营的过程中，常常会遇到某项业务管理行为在寻求支撑依据时，发现该依据似有似无，这是因为该项业务有规范或制度名称，但具体的行为没有对应的细化条例，导致有规章可循，又无条文可依，也形成一些管理漏洞。内部审计在一次开展的“营销物资专项审计”中发现：企业物资管理办法相对营销物资而言，不具备完整的操作指导意义，营销物资存在流失风险。内部审计发现基层营销单位不同程度存在采购流程倒置、其它支出挤占营销物资成本、礼品发放缺乏可靠的监管控制手段等问题，主要原因是基层企业在营销管理过程中存在拓展难、经费不足的问题，通过一些虚拟的营销活动来获取经费，而其营销文件中所列的营销物资可能存在个别项目或个别数量不真实的问题，礼品发放单上出现了入库时间晚于礼品发放时间、同一人多次领取礼品、同一笔迹不同名的问题；入、出库单无记录或记录不对应、报账凭据无照片依据、办公用品及管理费用挤占营销费用等问题。而这些行为在企业的物资采购、保管的管理办法中，缺乏具体的指导或界定依据，无法准确定性。内部专项审计为此提出了将部分专用营销物资纳入采购系统管理的建议，建议业务管理部门建立专门的营销物资管理办法，规范营销活动从策划审批、合同签订、供应商管理、物资采购、验收、入库、出库、保管、发放等全过程管理细则，指导基层企业规范营销物资管理。内部审计建议得到市场业务管理部门单位的重视和采纳，并建立、下发了营销物资管理办法，细化了营销物资管理过程及流程，规范了礼品采购及发放行为，从而降低了企业损失，防范了营销物资流失的管理漏洞，提升了企业基础管理的能力。
4、经济责任审计与效益效果审计相结合，能够更客观地评价领导干部履职情况，为企业的可持续健康发展提供参考经济责任审计既是一种监督方式，又是一种评价手段。现有的领导干部任期经济责任审计评价体系，主要侧重于对经济指标、财政财务收支、重大经济决策和领导干部廉洁自律等方面进行监督和评价，对领导干部任职期间的业务发展的效益缺乏深入审计，导致审计评价不全面、不完整。众所周知，我国经济多年持续快速发展，但部分地区的经济发展却以牺牲环境为代价，人们的生存环境愈来愈恶劣，“GDP增长≠干部德能勤绩廉”的观点也得到了更多领域的认同。2013年12月，中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，规定今后对地方党政领导班子和领导干部的各类考核考察，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩评价的主要指标。那么对于通信企业，这一理论也是成立的，2009年以来，国内三家运营商在3G业务市场的竞争已进入白热化，各地通信企业的3G业务发展指标也成为衡量业绩的重要指标，单从指标完成情况评价领导干部的业绩，个别领导成绩斐然，但当经济责任审计与效益审计相结合进行审计评价时，就会发现一些问题。如在一些通信企业的基层机构，就存在为达到用户规模发展指标或其它经营目的，发展了大量无效或低效用户，导致用户规模上升，低效用户现象，形成了一些业务在发展过程中重量不重质的隐患，主要表现在以下几方面。（1）批量开卡。通信企业常用佣金的发放时限和金额来约定商的用户发展行为，一般采取用户连续在网三个月以上，给予发放一次性佣金或话费分成佣金，商为规避三个月的考核，保证用户在网三个月，但到第四个月时，批量退网。（2）企业自身违规经营。用户入网信息虚假，身份证按照入网规则编撰18位，入网后定期缴费信息来自员工、企业统一行为或者信息系统，甚至出现高套餐低使用量的逾期欠费用户连续出账等现象，形成收入也形成欠费。（3）渠道用户交叉统计。某些企业为了套取佣金，违规将自有渠道发展的用户均归入社会渠道，导致社会渠道的发展量甚至超过85%，从表面看是渠道发展不均衡，实际是企业行为。（4）成本换收入。集团客户发展的高套餐合约用户低效无使用量，却有缴费信息，究其原因，一方面是员工惧怕考核自行缴费，另一方面则是套取营销费用来缴纳欠费，虚增收入。（5）考核办法不完善。个别通信企业对三无用户（无流量、无语音、无短信）考核仅限于入网次月的三无用户，各利益体发展的低效用户在入网的头两个月拨打10010等免费电话，然后网内互发短信1条，不仅被排除在考核外，而且在第三个月起就彻底转变为三无用户。（6）3G零元担保预存用户入网管控不严、欠费跟踪收缴手段匮乏，形成利益损失。这其中有对一些不具备担保资质的单位或组织办理“3G零元担保业务”，其担保用户欠费后该单位或组织并不具备偿债能力，导致企业成本遭受巨大损失；也有日常管控不严，清欠不及时或手段匮乏，企业没有对担保单位出具过催缴通知，形成清欠拖延，同时又为了维护和担保企业的关系，也未启动过法律程序，导致收支倒挂现象越来越严重。针对此类问题，内部审计将效益审计嵌入到了经济责任审计中，及时反馈并客观评价了领导干部履职中的用户发展质量等效益问题，规避了传统用经营指标衡量业绩的单一性和缺失性，为通信企业领导干部在经营过程中盲目追求“短平快”业绩敲响了警钟。同时内部审计建议市场业务管理部门从考核入手，针对一些与商利益相关的问题，延长考核周期和佣金发放时间，针对各地自有渠道和渠道发展比例失衡的问题，加强对自有渠道用户发展量以及企业渠道之间结构比例的考核，对成本换收入的问题也向财务提出了增加必要的报账依据的建议，促进了市场业务操作和财务报账的规范管理及严格执行。内部审计还将一些有关效益审计的问题通过文件下发、案例分享的形式与各级市场营销单位进行信息共享，并在经济责任审计的基础上，提炼出效益审计问题，针对性地开展更大范围的专项审计，有效遏制了一些重量不重质的经营行为。在经济责任审计中加入效益责任审计的内容，能充分揭示由于对权力的制约和监督不力而导致的脱离客观实际、盲目决策、造成严重损失浪费问题，能使经济责任审计真正成为对权力运行制约和监督的一项重要手段，为干部的选拔任用提供重要的参考依据。也为正确考核领导干部业绩的标准建设探索出一些新的思路。通信行业的内部审计实践已扩大了审计范围，参与到了企业的管理过程，从传统的“保证、监督、评价”作用，延伸到关注企业经营过程控制、风险防范、效能改善、服务支撑等方面，体现了内部审计对企业内在价值的改善和提升。内部审计的转型有效改善了组织的运营质量，提升了管理层对企业未来发展的控制实力，增强了企业健康、可持续发展的能力。
四、内部审计增加企业价值的探索瓶颈
1、通信企业内部审计独立性不能完全得到释放和发挥当被审部门和内审机构处于同一企业的同一层级时，单位领导的态度在很大程度上会影响内部审计人员执法的尺度。通信企业内部审计的独立性受到领导意志的影响是在所难免的。
2、相应的审计专业人员及人员的能力不足当内部审计更加注重为企业增加价值时，审计队伍更需要复合型的人才。在通信企业，内审队伍不仅需要工程建设、财务会计等人员，而且需要市场经营、IT信息化等专业人员。而目前的内审队伍仍主要以财务、会计审计人员为主。
3、企业内在价值审计缺乏评价指标，难以定性一些战略性、服务性、宣传性的业务难以建立评价指标，即使审计评价结束后，也只能呈现一个结果，无法进行定性。
4、内部审计独立开展个别有关企业内在价值专项效果评价活动时，组织调配能力受限，评价效果不理想例如广告宣传效果专项审计评估，这是一项效益评估工作而不是管理评估工作，其涵盖了传播效果、经济效果和社会效果三个层面，而要将这三类效果从模糊的感官概念评估进行数据量化和界定，必然要经过合理设计问卷、实施调查、对信息进行统计加工、利用效果指数模型进行分析、剔除无关效果、量化指标等一系列过程。但在没有专业部门和第三方参与的情况下，无论是人力、物力的支撑，都受到限制，想得到一个满意的广告宣传效果评估结果，可能最终会流于形式，或者仅得到一个模糊的感官概念评估，并不能真正实现内部审计评估价值。
五、突破瓶颈，不断提升内部审计对企业的增值服务效果
1、确保内部审计的独立性通信企业要完善内部审计的法规制度，对内部审计的责任、义务，内部审计机构的地位、形式进行明确，让企业领导和员工对内部审计的重要性和必要性产生深刻的认识，减少各方意志对审计活动的影响与干预。内部审计人员应独立于业务管理部门，不应从事具体的业务活动，以便从全局出发对风险进行识别并作出客观、公正、有效的评价。
2、加强审计队伍建设一是改善审计队伍结构，匹配必要的专业人才，例如IT审计人员。二是加强现有人员的培训和学习力度，提高个人综合素质，逐渐培养和塑造一批复合型人才。
3、建立指标评价信息库通过内部审计评价活动，对难以建立指标的效益性、战略性等业务，逐步建立和积累基础数据，通过长期数据积累，建立趋势曲线模型，为企业内在价值的比较和评价提供依据，不断促进企业价值提升。
4、提高信息化审计能力作为通信企业，其经营信息均体现在了ERP、BSS、OSS、OCS等运营支撑系统中，如果不能熟练运用信息化系统进行数据前移分析和效益效果评价，将势必削弱内部审计增加企业价值的效果和作用，因此提升信息化审计能力尤为重要。总之，随着经济的不断发展，外部制约机制的加强，审计的目标也逐渐由传统的评价财务报表的真实性和公允性转向评价经济活动的有效性、管理活动的合理性和管理秩序的恰当性。通信企业的内部审计职能更多地转向支撑服务和为企业增加审计价值，其内部审计的工作重点也从内部检查和监督向内部分析和评价方面转变，最终的目的还是通过内部审计提升企业创造财富的能力、健康可持续发展能力以及市场竞争力。在新的形势下，内部审计需不断总结经验，与时俱进，努力为通信事业的发展和社会进步发挥更大的作用。
参考文献
[1]吕增运：通信工程效益审计模式亟待改进[J].通信企业管理，2008（8）.
[2]李璧君：试论经济责任审计与效益审计相结合[J].中国管理信息化，2011（8）.
[3]白星晓：浅谈经济责任审计如何加强效益责任审计[J].经济论丛，2012（3X）.
第9篇：经济责任审计综合评价范文
内部审计相对于民间审计和政府审计，其执行效率相对较差，强制性也较弱，因而不太受到重视；其次，由于内部审计主要围绕企业内部经营活动而开展监督、检查，因而受到企业内部影响较大。正是由于所处环境、地位的差异性，内部审计的现实状况不容乐观，存在着较多的问题，主要体现在以下几个方面：
(一)组织机构界定不清晰按照《内部审计准则》的要求，各单位应当单独设立内部审计部门，独立于财务部门，受本单位主要负责人领导。但限于人员编制、经费的制约，很多单位设立的内部审计部门，仍然是一定程度上依附于财务部门的附属部门。有的虽然做到了形势与性质上的独立，但部门受谁领导一直很难确定。这种状况在很多企业普遍存在，急待调整。
(二)独立性难以保证内部审计要真正能够开展工作，发挥其内部监控的作用，首要前提是保证自身的独立性。独立性要求保证两个层面上的独立：形态上的独立、实质上的独立。形式上的独立很容易做到，但实质上的独立则相对较难。最典型的人员和经济独立，需要依靠于人事部门和财务部门的支持，否则无法正常开展工作。因为人事部门可以决定内审部门的绩效考核和人事晋升，财务部门可以控制内审部门的财务运算和资金拨付。由于无法做到实质上独立，由此影响审计质量控制。
(三)质量控制缺乏科学合理的标准作为一项控制体系，必须拥有一整套控制执行标准。目前，内部审计控制标准主要有《内部审计准则》和《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》等，但这些规范是国家制定的一个框架性文件，可操作性不强，在实际应用过程中会遇到很多的问题。在实际执行审计项目时，过多的参与了人为的因素，靠自己的主观判断，严重降低了审计工作的质量和权威性。实际从事内部审计工作的人员，也急切期望着内部审计实务操作标准尽早出台。
(四)质量控制缺乏有效的绩效考核机制由于目前缺乏一套操作性很强的质量控制标准体系，导致对审计项目的质量控制无从评价，内部审计人员的工作态度、低效率困扰着内部审计工作的展开。市场经济环境下，应当强化经济责任审计，不但要对非内审部门加强审计，更要加强对内审部门本身的责任审计，从根本上保证内审的方向与效率，调动内审部门的积极性与创造性。
(五)质量控制专业人员素质不高内部审计工作是一项专业性非常强的活动，光靠勤奋和努力远远不够，还要有专门的知识技能作为支撑。相对于社会审计和政府审计，内部审计的服务面比较窄，这方面培养专业人才非常少，能够真正从事内部审计工作的人则更少。目前从事内部审计的人员专业知识还很欠缺，而且不能适应快速发展变化的经济环境。
二、内部质量控制体系构建的关键点
一个良好的企业管理应当建立起有效的内部审计控制体系，而内部审计控制又要着重加强质量控制，为企业的正常生产运营构筑起一道坚硬牢固的“防火墙”。针对目前内部审计存在的缺陷，应从组织构架、控制标准、评价机制、激励机制这几个方面加以考虑，强化内控质量体系的建设。
(一)明确内部审计的组织构架内部审计质量控制系统的效率，取决于执行该系统的组织架构是否合理、高效。为了有效地组织内部审计机构开展工作，必须构建一套合理的组织体系。该组织体系应明确内部审计机构的职能与定位、内部审计机构的领导隶属关系、组织机构设置和人员配置。目前运行的内部审计机构组织体系面临着是总经理领导下的内部审计机构体系还是董事会领导下的内部审计委员会的选择。总经理领导下的内部审计组织体系，很可能产生内部人控制，作为管理层的总经理更关注公司的运营实绩，侧重于财务运营指标，要求内部审计更好地保护管理层利益，这就会伤害所有者的利益，使得投资人不能真实获取相关信息；董事会下属的审计委员会设置其常设机构内审部门，理论上可以很好地保护投资人利益，但缺乏长效跟踪机制，且董事会中具有专业技能的内审人员很少，难以从根本上保证审计的质量。结合两种方式的优缺点，应站在投资人利益的角度进行考虑，则会利大于弊。明确了科学的定位以后，选择恰当的组织构架能够很好地实施内部审计工作。
(二)制定层次清晰的质量控制体系作为一种内部重要的监督机制，必须要建立一套行之有效的工作质量控制标准。应参照《内部审计基本准则》及具体准则，同时结合本单位的实际情况，建立一套完整的内部审计质量控制标准。内部审计质量控制标准应是全面质量控制标准，涵盖本单位所有的业务环节，并且要细分到每个控制节点。应当注意的是，内部审计质量控制标准只是一个参照性规范，不是唯一的操作规程，在实际应用中，仍要结合内部审计人员的职业判断和严格的专业测试。内部审计质量控制标准应当结合行业特征，分行业制定具体的质量控制标准，同时为了增加参照的可行性，可将某些控制标准进行量化，给出示范(参考)数值，便于审计项目实施人员对照执行，提高审计工作的质量。经济环境始终是处于变化发展过程中的，因此质量控制标准也应结合经济环境不断进行更新，使之能有效地指导内部审计工作，提高审计质量。
(三)建立科学合理的评价系统一个良好内部审计质量控制体系，除有质量控制标准外，还应建立完善的内部审计质量控制评价系统。对内部审计质量全过程进行评价，具体分类到每个关键控制点，评价内部审计人员执行审计项目过程中是否已经严格执行了质量控制标准，对其执行的情况也要进行评价，并对每项考核项目进行赋值，从而测定内部审计人员执行内部审计的结果。最终评价的结果作为内部审计部门和具体人员业绩评价的直接依据，与其薪酬和职务晋升相关联，从而强化内部审计人员的危机感和责任感。建立这一评价系统，首先要解决的是每个关键点的权重如何确定，分值如何分配，这些问题是内审质量评价系统构建的核心问题。
(四)形成基于经济责任审计的绩效评价机制在建立科学合理的质量控制评价系统的基础上，形成鉴于经济责任审计的绩效评价机制，有利于激励和约束内部审计组织和人员的行为。对于积极实现内部审计目标的部门和人员，应予以激励和肯定；对于消极完成内部审计任务的部门和人员，应予以处罚和批评。激励或约束机制的实现，可采取薪酬和职务晋升等形式，但应考虑内部审计部门的级别是否基于其他部门，其薪酬是否可按不同于其他部门的制度执行。否则公司部门利益很难均衡，难以实现内部审计的目标。
三、经济责任纬度的内部审计质量控制体系构建
作为一个完整的质量控制体系，应包括质量控制的组织架构、质量控制标准及评价系统、绩效评价系统等核心模块，从而有效指导内部审计工作，实现内部审计目标。
(一)内部审计质量控制的组织架构内部审计质量控制的组织架构，主要分为业务执行的组织体系和监督评价的组织体系两个部分。从上述着眼点可知，应建立起董事会领导下的监督评价组织体系和董事会下属的内部审计业务执行组织体系。但考虑到内
部审计机构的主要职能是内部经营活动的监督与检查，这与监事会的职能交叉重叠，势必会导致组织领导矛盾激化。从这一角度出发，应考虑将审计委员会与监事会的职能合并，成立“监察审计委员会”(简称“监察委员会”)，其常设部门为内审部门，由内审部门具体组织实施内部审计工作，而内部审计质量控制环节的工作则由监察委员会来完成。其主要职责是负责内部审计质量控制标准制定、评价内审质量控制状况，并据以决定相关的绩效考核。这个组织体系的运行设置，可以用图l表示。
(二)内部审计质量控制标准体系作为内部审计质量控制体系的核心模块，控制标准的建立至关重要。笔者认为，可建立类似于SAP(标准作业程序)的操作规程。
(1)按业务模块分类设置控制标准。按审计业务流程将控制标准分为业务承接控制标准、审计计划标准、审计取证标准、审计分析标准、审计报告标准五大板块。在这五大板块中，分别业务设置具体项目的质量控制标准，构建全方位质量控制标准体系。
(2)标准化的业务流程控制。基于经济责任纬度的内部审计质量控制标准，其根本出发点在于建立一套标准化流程。
(3)分清责任，编制审计工作日志。在一个完整的审计项日执行过程中，所有执行记录都要求记录在审计工作底稿中，而且每天都要编制审计工作日志，并由各承担工作人员签章，分级复核，从而加强全过程的质量监督，同时明确到人，强化责任意识，加强对审计人员行为的约束，更好地保护审计人员的合法权益。
(4)加强战略风险的质量控制。内部审计工作的重点与民间审计基本一致，同样以风险管理为中心。这就要求内部审计人员在执行审计质量控制标准的过程中，要以战略风险评估为核心内容，采用恰当的风险评估程序，选择合理的审计方法和程序，从而有效降低自身的审计风险，收集充分、恰当的审计证据，得出恰当的审计结论：这其中一个关键步骤是采取合适的风险评估程序和风险应对措施，使审计风险保持在一个合理的限度之内。
(5)参照IS09000标准建立内部审计质量标准体系。1S09000是国际标准化组织制定的质量管理和认证标准，其中IS09001：2000《质量管理体系――要求》用于证实和评价企业生产、管理、服务的能力，适用于各行各业。因此，可将IS09000的标准应用到内部审计质量控制中来。按照《质量管理体系――要求》来界定内部审计工作的范畴，构建内部审计质量控制的标准体系。主要分为三个阶段：准备阶段，运用恰当的技术手段评估风险，制定全年审计项目的审计计划，从而开展内部审计的常规工作。实施阶段，按照IS09001：2000的要求，运用恰当的统计分析手段获取充分、适当的审计证据并编制符合规定的审计工作底稿。在实施阶段，要注意基础资料的归档备案，形成所有的工作记录，以备复查。相关的证明性材料，都应当经过逐级复核。报告阶段，这是内部审计的终结阶段，也是形成成果性资料的期间。在对实施阶段形成的相关资料进行复核、分析的基础上做适当的调整和修改，按照IS09001：2000的要求，形成具有标准格式、内容充实、评价用语规范的内部审计报告，提供给监审委员会和董事会。
上述质量控制标准是对三个阶段所做的分类，实际上内部审计质量控制标准还包括内部审计人员素质控制标准、具体业务质量控制标准、内部审计组织架构管理体系控制标准，是全员、全方面的质量控制标准体系，与IS09001：2000标准体系对接，能够更客观、更有效地评价企业内部审计工作的真实状况，更有效地做好内部监督工作。
(三)内部审计质量控制的评价体系内部审计质量标准只是一个固定的制度体系，关键还要看内部审计人员执行的效果如何以及这套质量控制标准设置是否合理，从而更好地做出改进。基于这一目的，需要建立一套评价内审质量控制标准的体系，即内审质量控制标准评价系统。标准评价系统，主要包括标准执行评价内容、评分等级、各个项目所占权重、标准执行实绩分析等。
(1)设置质量控制标准评价指标群。按照企业内部业务范围，将内部审计分成生产、销售、采购、财务、投(融)资五大组成模块，并具体设置每一关键控制点的评价项目，对执行情况进行评价，分成优、良、差并赋予相应的分值5、3、1，这就使得每个关键控制点的标准执行情况都有一个相对可靠的参数依据。以采购审计项目为例，考察标准评价系统的执行情况。
(2)内部审计质量控制标准运行实绩表。在建立了内部审计质量控制标准评价指标群后，要长期、动态、持续地对所有内部审计项目进行跟踪分析、评价，从而督促内部审计健康、有效地运行。由此，可设计内部审计质量控制标准运行实绩表，该表既可用来分析各项目小组，也可评价各内审人员的工作执行状况。
(3)内部审计质量控制标准评分等级。作为内部审计质量控制标准评价系统的重要组成部分，必须要有一个比较完善的评分系统，以作为后续绩效考核的参照依据。
(4)基于经济责任视角的绩效管核机制 作为一个完善的内部审计质量控制标准体系，还应明确内部审计人员的经济责任，定期或不定期地对内部审计部门和人员的工作进行督导和评价，从而及时发现问题，纠错防弊，因此应建立起基于经济责任视角的绩效管核机制。
(1)编制KPI实绩通报表。假设由监审委员会定期或不定期对各内审部门和人员的工作业绩进行监督评价，并张榜公示，以督促工作效率的改善。如编制各部门人员的KPI运行实绩通报表。
(2)基于内审质量控制综合评价的绩效薪酬制度。每月或每年度根据各内审部门和人员的内审质量控制执行现状，从而决定其各自的薪酬体系。
