公共危机管理的特征精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的公共危机管理的特征主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：公共危机管理的特征范文

当今社会上各种危机事件层出不穷，为了保障我国公民的人身和财产安全，我国出台了一系列相关的政策阻止此类事件的发生，由于政策的出台实施还处于初步阶段，所以有许多漏洞还需改进，随着不断的改进和发展，公共危机管理逐渐明确了自己的研究对象和研究范围，并作了进一步的加强改进。

关键词:

公共管理;危机管理;危机意识

一、危机及危机管理

“危机即威胁决策系统优先目标的一种形式，在这种形式下，决策集团做出反应的时间有限，而且形势常常向令决策者惊奇的方向发展。”这是赫尔曼为危机下的一个经典的定义。公共危机指一种突发事件，危机的产生来源于突变，其不可能完全消失，我们只能通过一定的手段来控制其蔓延，将危机造成的为害降至最低，减少危机造成的损失。危机除了造成社会危害以外，其有利方面是提高社会对危机的免疫力，也就是应对危机的能力。

二、我国危机管理的现状及存在的问题

根据各种危机发生的特点我国的危机管理机构逐渐形成了一种新的体系来应对这些危机问题的发生，该体系主要是由政府分管领导管理指挥，其他领导负责针对危机采取处置手段从而控制危机的蔓延，然而其成效并不理想，该体系在部分危机应对中确实能发挥一定的作用，但是应对一些突发事件还存在许多问题和不足。

1、公共危机意识薄弱相关政府官员及社会公民对公共危机的管理意识不到位，在其应对危机管理过程中存在着不少的漏洞，由于政府人员的不加重视和公民的不知所措，往往危机来临时都会手忙脚乱，不能及时出台一项合理且行之有效的应对方案，而使得一些危机趁机肆虐蔓延，待其危害达到一定程度由于缺少足够的准备会使社会公众变得极度恐慌，对社会治安造成很大程度上的威胁，这种破坏远远大于危机自身所能引起的破坏，并且更加难以控制。

2、公共危机的认识不到位想要更好更准确有效的控制危机的蔓延和解决已出现的公共危机，必不可少的前提就是充分认识危机的各种特征，比如突发性、危害性等。由于危机发生迅速、蔓延迅速，在很短的时间内可能达到难以控制的局面。上述危机的特征就要求政府相关人员必须具备快速决策能力，必须在很短的时间内对危机做出正确的判断，给出合理有效的解决方案，使危机造成的损失降低到最小。除此以外，危机对社会公共人身及其生活也会造成不同程度的伤害，主要在于危机破坏了正常的社会秩序，人们的生活秩序被打乱。

3、公共危机管理体系不够完善地方政府在危机来临之时临时设立一个机构来应对危机的，由于这些机构内部之间难以形成危机综合协调机制，也很难资源整合与协同决策，无法准确掌握危机的发生时间因此无法及时作出应对危机行之有效的方案来使危机造成的损失降到最低，同时由于控制危机的机构是临时组织起来的，其在危机得以控制之后便会解散，这样的话，在下一次危机来临时又会重新组织一支新的队伍来应对危机，长期以来，每一支控制危机的队伍由于没有交流保存彼此的应对危机的经验，也无法使危机预警系统得到更进一步的完善，对危机控制体系没有促进改进作用。

4、危机发生的信息不够流通由于危机的发生时间地点不确定性，各个地方都有可能发生，所以各地政府需要加强危机信息的交流，时刻保持畅通的信息渠道，使各地政府能正确识别危机、应对危机、采取有效彻底的措施解决危机，从而节省分析危机和处理危机的时间。然而目前我国各政府之间交流合作不够，下级政府往往因为一些其他原因采取虚假治理危机的方法，刻意隐瞒危机的发生及危害程度，同时又由于政府之间的一些内部矛盾使得地方政府往往从自己利益出发，过多考虑自身利益，从而使得上级政府不能准确获得危机信息，因此无法做出有效的危机控制决策，也因此错过危机的最佳控制时机。

5、对危机的控制缺乏系统的规划在危机来临之际运用系统方法收集信息，分析信息，检测和处理信息等环节来达到监控风险的目的，把危机管理和政府公共管理紧密结合起来，在应对危机管理方面有效的实施风险的防范措施预防危机带来的不必要的损失。我国政府还未将危机管理列入可持续发展战略中，这是危机管理的一个漏洞。

三、加强公共危机管理的现实意义

1、有利于减少人民和国家的财产损失因为公共危机的突发性和不确定性，使得控制危机的决策者面临很大的决策风险和巨大的心理压力，一旦决策出现差错，将会使国家和人民遭受巨大的损失，所以，加强危机管理显得尤为重要，这就需要政府协同完善公共危机管理体系，尽可能的压低损失。

2、有利于维护社会的和谐稳定公共危机具有极强极迅速的蔓延扩散能力，随着其扩散范围的不断扩大，公共危机对社会的为害越来越难以控制，同时伴随科技的迅猛发展和信息时代的快速发展，危机信息的传播更加方便，一些虚假信息快速传播至各地，比如日本核泄漏时期中国人大量抢购碘盐，只因听说碘盐可以防核辐射。这些虚假信息的散布只会加剧人们的恐慌，所以政府加强公共危机管理有利更好的维护社会和谐稳定。

3、有利于维护政府形象危机的突然爆发需要政府立即采取措施加以控制，这就考验的是政府的应变能力，考验政府是否能迅速采取适当措施保护民众的安全以及利益。处理的成功与否都将影响政府在民众心中的形象，成功的话，则民众会更加信赖政府，失败的话，民众就会怀疑政府的处理事情的能力，损害政府的威严形象，更甚的是对政权有很大程度上的威胁。

四、对于我国危机管理的建议

1、加强危机和风险意识相关政府部门需改变对危机认识上的旧观念，树立危机意识和意外风险认识，回顾过去发生的种种难以预防控制的危机带给我们的惨痛教训，我们必须意识到要树立正确的危机和风险意识，使得政府和群众都能掌握应对各种危机的措施，不至于在危机来临之际惊慌失措。在公共管理工作中也应树立牢固的危机和风险意识，使政府在对危险行业的监管中保持高度的安全责任感。

2、加强危机管理机制当前我国危机管理体系主要包括危机的预警、危机的反应及遭受危机后的恢复重建。关于危机的预警，应采取建立危机预警机制，及时发现危机预兆，在其发展起来之前将其消灭在“摇篮”里，这样有利于减少人力物力的不必要的投入，还可以将危机所能造成的损失降低到最低;危机管理的反应机制就是要相关部门加强合作交流，明确各自职责，同时要保证信息的流通便于提前控制危机的发生;危机管理的恢复重建分为两个方面，一是政府要组织受害群众实施自救，协助他们重建自己的家园，保证社会的稳定有序发展。二是政府应采取一些措施来帮助受灾群众重拾对生活的希望，帮助他们走出灾难的阴影，另外给予适当的资金援助帮助他们渡过难关。能更好的促进社会稳定，同时保障社会公民的生产生活。

参考文献:

［1］郝雁翔．当前我国公共危机管理研究特征探析［J］．人力资源管理．2014(08):15－16．

［2］李铮．我国公共危机管理研究［J］．改革与开放．2014(12):88－89．

［3］袁建军．应对突发公共事件中政府和企业互动研究［D］．苏州大学，2013

第2篇：公共危机管理的特征范文

关键词：WSR方法论；公共危机；管理

1 公共危机管理的概念及内容

所谓公共危机管理是一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，政府针对潜在的或者当前发生的公共危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防、处理危机，并及时恢复、客观评估，吸取经验教训。

当前我国公共危机管理从横向其本身的内容出发，分为一案三制，即应急预案、公共危机管理法制、公共危机管理机制、公共危机管理体制；而纵向，是按照公共危机管理的先后顺序划分为预警阶段，处理阶段、恢复阶段、评估阶段四个阶段。

2 我国公共危机管理存在的问题

从2003年SARS事件以来，我国逐步意识到公共危机管理的作用，经过十几年的发展，我国在公共危机管理领域取得了长足的进步，但是在公共危机事件发生后，我国现有的公共危机管理存在的问题也逐渐暴露出来：

从横向角度分析：（1）应急预案方面：预案内容缺少针对性，缺乏可操作性，预案设计形式化，过于仓促，甚至不符合现实情况，而靠上下级垂直领导方式推动的预案之间的衔接和横向协调是最大的问题；（2）公共危机管理体制方面：缺乏专业的综合危机管理机构，当前我国的危机管理机构大多数是由政府临时抽调政府工作人员组成的，一旦危机处理结束，临时机构会就地解散，工作人员就会回到各自的岗位，长此以往，无法保证机构的连续性，机构的经验无法保存，并指导其他实践；（3）公共危机管理法制方面：《应对法》的真实作用得不到发挥。当前的应急工作还只是依赖于一元化的党政领导体制来完成的，相关法律紧急措施规定不够具体，对公民权利义务规定不够明确。地方政府之间或政府各部门之间配合的协调方式和步骤，缺少详细的规定，很难做到有效的沟通和协调；（4）公共危机管理机制方面：由于地方体制障碍，导致极容易出现条块分割，各个地方各自为营，从而协调机制很难落实到实践中，当前我国公共危机管理过于重视处理阶段、恢复阶段的机制建设，而忽略了预警阶段中预警机制的建设，导致危机管理机制不协调。

从纵向角度分析：当前我国的公共危机管理，过于重视处理阶段和恢复阶段，多采取“头痛医头，脚痛医脚”的触l式危机管理模式，即一旦发生公共危机事件，则最大程度上集中资源进行危机处理和恢复，却忽略了预警阶段和评估阶段的作用，预警阶段能够最大程度上规避风险、降低损失，甚至是从源头上杜绝危机发生，而评估阶段是对公共危机管理过程的总结和梳理，能够为及时纠正管理过程中的错误提供宝贵经验甚至是避免同类事件再次发生，最大程度上减少生命财产的损害，提高危机处理的效率，降低管理成本，但是我国在预警阶段和评估阶段的重视程度不够，机制等方面的建设不完善，过多的人力和物力都集中在中间的阶段，导致预警阶段和评估阶段发展仍较弱。

3 WSR方法论

WSR方法论即“物理-事理-人理系统方法论”，在WSR系统方法论中，“物理”指涉及物质运动的机理，通常回答“物”是什么的问题，物理追求的是客观性、真实性；“事理”指的是做事的道理，主要解决如何去安排，回答怎样去做的问题，事理追求的是科学性、准确性；“人理”是指为人处事的道理，回答“最好怎么做”的问题，人理追求的是协调性、可靠性。“人理”也体现在对“物理”和“事理”的影响上，处理任何“事”和“物”都离不开人去做，“人理”是解决复杂系统问题的核心，物理、事理、人理的共生共长实现系统的集成。

4 基于WSR方法论的公共危机管理可行性分析

公共危机管理在宏观层面涉及到国家政策，国家层面的危机管理的体制、机制和法制，而各个地方政府体制的完善，机制的建立，人员的调配又体现在危机管理的微观层面。从宏观到微观，跨度之大，层次之多，可见公共危机管理的复杂性。

公共危机管理作为复杂的系统工程，物理可以包括资源、人口、交通、设施等，在公共危机管理过程中，应公共危机的类别的不同，“物理”本质也不尽相同，对公共危机本体的基本属性和特征有清晰的认识和准确的把握，对危机管理至关重要，从而保证危机管理的真实性；事理包括危机管理的研究方法、模型以及其他技术手段等，在危机管理过程中，事理的本质即为了保证危机管理的科学性及准确性，提高管理效率；人理包括整个管理过程的所有干系人，即领导者、操作人员、受害者等等，协调关系贯穿于整个危机管理过程，协调好人理，对于管理的指挥，操作，以及舆论，避免干系人的主观倾向，保证危机管理的可靠性。只有充分发挥这三部分才能真正做到及时管理、科学处理、灵活治理，这与WSR方法论的思想不谋而合。

WSR作为一种思路，其核心是在处理复杂问题时既要考虑对象的物的方面（物理），又要考虑这些物如何更好地运用的事的方面（事理），最后，由于认识问题、处理问题和实施管理决策都离不开人的方面（人理），把WSR作为一个系统，达到知物理、明事理、通人理，从而系统、完整、分层次地来对复杂问题进行研究。

从这个角度来看，应用WSR系统方法论，在传统方法的基础上，充分重视人理的作用，依照“物理”、“事理”、“人理”三个维度，使危机管理立体化，最大程度上提高效率，增加效益，从而实现系统、完整、分层次的公共危机管理，是完全可行的。公共危机管理就是物理、事理和人理统一的过程，WSR方法以物理完善――理优化――人理协同的思维方式促进和引导公共危机管理向真实性、科学性和可靠性迈进。

5 WSR方法论对公共危机管理的意义

东方系统方法论形成之前，我们分析问题、解决问题通常采用的是过度追求模型建立和定量分析的西方系统方法论，而公共危机管理是一个由政府、公民和企业等多方主体共同所组成的庞大、复杂的巨系统，应用传统的西方系统方法论很难处理这种复杂的社会关联，WSR这种东方系统科学方法论特别强调复杂系统中“人理”的作用，强调整体性和科学性。讲求系统实践中需要从“物理”“事理”“人理”三个层面进行综合考量。仅重视“物理”和“事理”而忽视“人理”，做事难免机械，缺少沟通，缺乏感情和激情，极易达不到甚至偏离目标；而WSR方法论在三个维度中寻求平衡，达到三个维度结合的效益最大化，“懂物理，明事理，通人理”就是WSR系统方法论的实践准则。

6 结束语

将WSR方法论应用到公共危机管理过程中，一是因为公共危机管理需要科学的方法论指导，需要依照WSR对公共危机管理进行重新设计。二是因为WSR方法论具有传统危机管理所不具备的科学性、系统性和完备性等特征。所以，拥有科学方法论的公共危机管理能够指导实践，在危机事件中发挥更大的作用。

参考文献

[1]张彩江，孙东川.WSR方法论的一些概念和认识[J].系统工程.，2001.

第3篇：公共危机管理的特征范文

关键词：公共管理；危机管理；危机意识

一、危机及危机管理

“危机即威胁决策系统优先目标的一种形式，在这种形式下，决策集团做出反应的时间有限，而且形势常常向令决策者惊奇的方向发展。”这是赫尔曼为危机下的一个经典的定义。公共危机指一种突发事件，危机的产生来源于突变，其不可能完全消失，我们只能通过一定的手段来控制其蔓延，将危机造成的为害降至最低，减少危机造成的损失。危机除了造成社会危害以外，其有利方面是提高社会对危机的免疫力，也就是应对危机的能力。所谓危机管理，是指政府调用各种可利用的资源通过一系列的信息收集以及分析等等，采取适当的有效的方法消除危机的行为，从而解决现存的危机问题使危机造成的损失达到最小。公共危机管理是公共管理的一种特殊形式，他以实现秩序、稳定、安全为目标，通过危险分析――发现问题――解决危机的过程，对其进行全面，全过程的系统分析，其主要目的就是化险为夷使之进入新的发展阶段。

二、我国危机管理的现状及存在的问题

根据各种危机发生的特点我国的危机管理机构逐渐形成了一种新的体系来应对这些危机问题的发生，该体系主要是由政府分管领导管理指挥，其他领导负责针对危机采取处置手段从而控制危机的蔓延，然而其成效并不理想，该体系在部分危机应对中确实能发挥一定的作用，但是应对一些突发事件还存在许多问题和不足。

1、公共危机意识薄弱

相关政府官员及社会公民对公共危机的管理意识不到位，在其应对危机管理过程中存在着不少的漏洞，由于政府人员的不加重视和公民的不知所措，往往危机来临时都会手忙脚乱，不能及时出台一项合理且行之有效的应对方案，而使得一些危机趁机肆虐蔓延，待其危害达到一定程度由于缺少足够的准备会使社会公众变得极度恐慌，对社会治安造成很大程度上的威胁，这种破坏远远大于危机自身所能引起的破坏，并且更加难以控制。

2、公共危机的认识不到位

想要更好更准确有效的控制危机的蔓延和解决已出现的公共危机，必不可少的前提就是充分认识危机的各种特征，比如突发性、危害性等。由于危机发生迅速、蔓延迅速，在很短的时间内可能达到难以控制的局面。上述危机的特征就要求政府相关人员必须具备快速决策能力，必须在很短的时间内对危机做出正确的判断，给出合理有效的解决方案，使危机造成的损失降低到最小。除此以外，危机对社会公共人身及其生活也会造成不同程度的伤害，主要在于危机破坏了正常的社会秩序，人们的生活秩序被打乱。给人们造成不仅是身体还有心理造成损伤，严重的话甚至会造成一定程度的心理疾病，虽然危机会在有关部门的控制下得以根除，但是给人们心理留下的创伤却永远抹除不掉。

3、公共危机管理体系不够完善

地方政府在危机来临之时临时设立一个机构来应对危机的，由于这些机构内部之间难以形成危机综合协调机制，也很难资源整合与协同决策，无法准确掌握危机的发生时间因此无法及时作出应对危机行之有效的方案来使危机造成的损失降到最低，同时由于控制危机的机构是临时组织起来的，其在危机得以控制之后便会解散，这样的话，在下一次危机来临时又会重新组织一支新的队伍来应对危机，长期以来，每一支控制危机的队伍由于没有交流保存彼此的应对危机的经验，也无法使危机预警系统得到更进一步的完善，对危机控制体系没有促进改进作用。

4、危机发生的信息不够流通

由于危机的发生时间地点不确定性，各个地方都有可能发生，所以各地政府需要加强危机信息的交流，时刻保持畅通的信息渠道，使各地政府能正确识别危机、应对危机、采取有效彻底的措施解决危机，从而节省分析危机和处理危机的时间。然而目前我国各政府之间交流合作不够，下级政府往往因为一些其他原因采取虚假治理危机的方法，刻意隐瞒危机的发生及危害程度，同时又由于政府之间的一些内部矛盾使得地方政府往往从自己利益出发，过多考虑自身利益，从而使得上级政府不能准确获得危机信息，因此无法做出有效的危机控制决策，也因此错过危机的最佳控制时机。

5、对危机的控制缺乏系统的规划

在危机来临之际运用系统方法收集信息，分析信息，检测和处理信息等环节来达到监控风险的目的，把危机管理和政府公共管理紧密结合起来，在应对危机管理方面有效的实施风险的防范措施预防危机带来的不必要的损失。我国政府还未将危机管理列入可持续发展战略中，这是危机管理的一个漏洞。

三、加强公共危机管理的现实意义

1、有利于减少人民和国家的财产损失

因为公共危机的突发性和不确定性，使得控制危机的决策者面临很大的决策风险和巨大的心理压力，一旦决策出现差错，将会使国家和人民遭受巨大的损失，所以，加强危机管理显得尤为重要，这就需要政府协同完善公共危机管理体系，尽可能的压低损失。

2、有利于维护社会的和谐稳定

公共危机具有极强极迅速的蔓延扩散能力，随着其扩散范围的不断扩大，公共危机对社会的为害越来越难以控制，同时伴随科技的迅猛发展和信息时代的快速发展，危机信息的传播更加方便，一些虚假信息快速传播至各地，比如日本核泄漏时期中国人大量抢购碘盐，只因听说碘盐可以防核辐射。这些虚假信息的散布只会加剧人们的恐慌，所以政府加强公共危机管理有利更好的维护社会和谐稳定。

3、有利于维护政府形象

危机的突然爆发需要政府立即采取措施加以控制，这就考验的是政府的应变能力，考验政府是否能迅速采取适当措施保护民众的安全以及利益。处理的成功与否都将影响政府在民众心中的形象，成功的话，则民众会更加信赖政府，失败的话，民众就会怀疑政府的处理事情的能力，损害政府的威严形象，更甚的是对政权有很大程度上的威胁。

四、对于我国危机管理的建议

1、加强危机和风险意识

相关政府部门需改变对危机认识上的旧观念，树立危机意识和意外风险认识，回顾过去发生的种种难以预防控制的危机带给我们的惨痛教训，我们必须意识到要树立正确的危机和风险意识，使得政府和群众都能掌握应对各种危机的措施，不至于在危机来临之际惊慌失措。在公共管理工作中也应树立牢固的危机和风险意识，使政府在对危险行业的监管中保持高度的安全责任感。

2、加强危机管理机制

当前我国危机管理体系主要包括危机的预警、危机的反应及遭受危机后的恢复重建。关于危机的预警，应采取建立危机预警机制，及时发现危机预兆，在其发展起来之前将其消灭在“摇篮”里，这样有利于减少人力物力的不必要的投入，还可以将危机所能造成的损失降低到最低；危机管理的反应机制就是要相关部门加强合作交流，明确各自职责，同时要保证信息的流通便于提前控制危机的发生；危机管理的恢复重建分为两个方面，一是政府要组织受害群众实施自救，协助他们重建自己的家园，保证社会的稳定有序发展。二是政府应采取一些措施来帮助受灾群众重拾对生活的希望，帮助他们走出灾难的阴影，另外给予适当的资金援助帮助他们渡过难关。能更好的促进社会稳定，同时保障社会公民的生产生活。（作者单位：华侨大学）

参考文献：

[1] 郝雁翔.当前我国公共危机管理研究特征探析[J].人力资源管理.2014（08）：15-16.

[2] 李铮.我国公共危机管理研究[J].改革与开放.2014（12）：88-89.

第4篇：公共危机管理的特征范文

中图分类号：G471

关键词：公共危机；高校危机；危机治理

【中图分类号】G647

随着经济全球化、社会复杂化和文化多元化的到来，我国社会正处于社会转型的关键时期，结构性的系统风险加剧了各种类型危机发生的可能。在这样的制度变迁的历史时期，学校内部的管理制度、人员观念、市场机制引入等因素的共同影响下，以往的社会危机事件逐渐扩散到校园并频频发生，其特征有别于其他传统的危机事件。可以说，高校面对危机事件的发生已经在很大程度不能单靠事发学院或几个部门应对，需要危机治理这个更为广泛的框架下将相关责任的主体纳入到解决危机的过程中。因此，我们应该认识高校公共危机治理及其内涵和特征？相关责任参与主体如何参加高校公共危机治理？社会各个方面的力量又如何在正确看待这些危机？

一、危机治理：高校危机管理的必然选择

危机在人类后工业时代不可避免的社会系统性风险，高校作为社会的重要组成部分不可避免地同样暴露在风险之下。只有认识到公共危机的内涵及特征，依靠危机治理把力量都也投入处理公共危机中，才能有效提高高校公共危机管理。因此，公共危机治理是高校公共危机管理的必然选择。

高校公共危机内涵应该从“公共危机”、“高校危机”、“高校危机管理”、“危机治理”这个几个关键词入手。公共危机是指对一个社会的基本价值和行为准则架构产生了严重威胁，并且要求以政府为主体的公共部门在极短时间内和不确定性极高的情况下作出关键性决策的事件。[1]危机处于不同制度环境，赋予了高校危机不同的内涵，因而高校危机是指，“由于自然的、人为的或者社会政治的原因引发，在高校内部突然发生的，对高校的教学、工作、生活秩序造成一定干扰、冲击或危害，甚至造成财产损失和人员伤亡的重大事件。”[2]面对危机的发生，高校的管理部门为应对危机而采取的一系列的行动，这个过程被称为高校危机管理，“高校危机管理是一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，高校针对潜在的或者当前的危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防、处理和消弭危机。”[3]

总之，从危机事件的责任主体来看，高校作为权力主体对发生在高校内危机进行管理，强调的是权力和责任的一致性，强调危机的处理结果。不同历史时期高校危机事件有着各自的特征，在网络媒体、学校扩招、政府放权、独生子女等社会背景下，高校危机事件除了具有突发性、紧急性、决策的非程序性等社会公共危机的共同特征，还具有群体性、不确定性和社会敏感性。

1.群体性。学生是学校的最广泛的群体，学习和生活在同一区域，人群较为集中。学校是学生驻留时间最长，流动范围最小的区域，居住范围较为集中，并且紧张的学习生涯又以班级、社团等各式各样的组织为行为单位，使得学生人群短时间在较小区域内流动性大。学生的群体性特征使得暴露在公共危机风险下，受到伤害和影响的可能性大，同时，也不利于控制危机的次级危害。

2.不确定性。大学时期学生的生理和心理都处于较为重要的发展时期，同时脱离父母权威监管，在面临新的学习和生活环境，人生挫折和无力感很容易使学生做出一些出乎常理和意外的不理智和放纵的行为，这表明高校危机的产生是和学生行为动机是有密切联系的。

3.社会敏感性。高校已经不是“象牙塔”式的学术圣地，从招生、接受教育、毕业工作无疑体现了社会市场的紧密联系。社会思想价值变迁和市场对高素质人才的需求对学校办学理念、人才培养、师资队伍建设、教育资源投入产生了巨大影响，然而，人们对高校的认识还停留在“精英教育”的阶段，社会仍把大学学历作为衡量人才素质的标准或录用条件。

高校危机事件的特征表明，除了在处理危机时应具有快速反应、责任性、透明性和合法性等原则的同时，也必须强调高校危机管理系统中参与主体的多元性，最大可能地吸纳各种部门和其他力量，调动各种资源共同应对危机，形成高校整体的危机应对网络。

二、一元治理：高校公共危机的困境

高校危机是市场、政府关系联动变迁的产生结果，可以把市场外部环境的变化看作高校危机产生的外部原因，政府管理权力下方和高校自主性逐渐增大看作内部原因。但是，高校危机管理离不开职能部门的支持，权力与责任相一致，而各个职能部门似乎陷入了“集体行动的困境”，面临一些理论上的困境与实践中的难题。

1.高校公共危机治理主体单一，各个相关利益主体参与不足。

从危机发生、发展、结束三个简单的过程来看，涉及的人员包括主要受害人（一般都是学生），受害人的同学、朋友和老师，学院、学校组织部门的相关责任人。但是，从危机事件的特征来看，社会其他主体也应该是治理主体之一，如新闻媒体、公安、卫生部门等有助于危机事件解决的主体。一系列的校园突发紧急事件表明，高校形成了一种全权处理危机事件的惯性思维模式，把危机事件看作内部管理的意外风险，因而不愿意当面回应社会公众的质疑，力图在学校的范围“控制”危机的全过程。高校对于处理校园危机持一个消极的态度，与事件相关的部门就不愿正面回应，容易产生“踢皮球”式的处理方式，使得在当前危机治理体系中，公共危机治理主体单一，学校组织部门参与不足，社会公共部门介入的渠道和范围有限，增加了危机治理成本，不利于危机治理的成效。

2.缺乏完整有效的公共危机“预警―治理”系统。

危机不仅需要及时处理，更需要事前预防，高校作为较为特殊的公共部门其体制改革落后于其他社会组织，公共危机下各利益相关者及部门缺乏强烈的危机参与意识和治理危机的共同利益，被动地接受上级指令和处理方案，危机爆发以后临时组成领导小组，而不是建构预警防范的长效机制，从事后处理转为事前预防，可以肯定的是，事前预防的治理成本要远低于事后处理。从H1N1流感预防事件过程可以看出，高校临时仓促的预防工作，采取下派任务式的检查方案，学校预防小组校医院院系学生干部学生，经过层层任务下派，“指令信号”衰减、目标与责任不一致、专业水平降低及利益不相关性致使预防流于形式。

3.高校公共危机的应对需要一个容纳各方的综合协调治理框架

随着社会与高校的双向扩张，高校出现社会内部化的趋势，学校的围墙只是一个象征的作用，而公共危机治理的成本转嫁考验着学校的应对能力。社会相关组织与高校之间、学校各部门之间、院系之间、教师与学生之间缺乏制度化合作机制。严峻的事情再次说明，利益相关的范围早已超过以组织权力界定的范围，高校组织功能分化的加剧，上下级部门的高权力距离，使得高校权力主体之间协调与合作的弹性僵化，应对危机时“强制指令性”的合作，不过是各自承担责任的一种分配，表明很好地处置危机并不是一种激励性工作，这也与平时很少听到某高校部门或个人因对处置危机有贡献而受到表彰的消息。

三、多元参与：高校危机治理的路径选择

高校传统行政化的管理体制不断探索“去行政化”的改革，在缺乏权力中心的管理下，高校公共危机治理的路径应该怎样选择？在此之前，有必须先了解治理的概念。所谓治理，是指“各种公共的或私人的机构和个人管理其共同事务的诸多方式的总和”。[6]有效的高校危机治理，不仅要依靠高校管理部门，还需要各个院系、师生和有利益相关的主体全过程的参与，高校危机治理结构建构应从高校引导地位确立、与参与者互动沟通、保持社会的联系三个方面着手，形成多元治理的路径选择。

1.强调高校在危机治理中的引导地位

高校作为学校的管理者，有责任维护学校稳定与解决危机的职责。团队组织的力量要大于单一主体的力量，建立危机管理小组并通过划分部门机构和配置固定人员，制度化具体的责任及处理办法，建立透明、公开、及时的联系通道，保障从学生到教师到学校各个部门都能获取到危机管理小组的人员组成、职责分配、联系电话，从而起到网络化管理中心的作用。一旦危机发生，危机管理小组立即预警信息，危机管理小组成员立即进入相应的应急工作状态，发挥危机事件状态下的相互合作整体能力。这就要求危机管理小组具有协调其他部门的能力和协作权威，因而小组成员应该包括这些小组人员既包括各系（院）的教师代表、辅导员和学生代表的比例，又要考虑学校的后勤服务、保安、心理咨询、医院等相关部门专业人员，并由学校领导负责（校长或副校长），在专门设立的办公室内面对面直接沟通，针对各种可能状况拟定必要的应变计划，并指导定期与不定期的演习操练。

2.保障高校危机事件参与者之间的沟通

信息沟通是高校危机管理首要解决的难题，决定着事件参与者的行动策略。保障高校危机事件参与者之间的沟通，要在以下三个方面进行。

第一，学生与教师的沟通。教师是与学生的直接联系人，可以在短时间集合全体学生，并较为容易地进行面对面的交流，而且相比学生，教师更为客观看待危机事件，理应有责任在第一时间里组织学生并告知学校发生了什么事和应该做些什么事。

第二，家长与学校的沟通。家长总是关心学生的，然而学校担忧家长过于担心的紧张心态会产生不利影响，消极对待家长的担忧情绪，但家长的担忧无疑导致危机管理遭遇外部干扰，因而要克服家长的恐惧心理，只有通过与家长建立良好关系，在危机管理过程中得到家长的支持和理解。

第三，学校与媒体的沟通。学校指定专门人员担任学校新闻发言人，客观、及时地让新闻媒体获得真实消息，占据信息的制高点，成为信息的权威中心，同时对不实谣言应予回应与驳斥，还可设立专线电话或开辟专门的临时的媒体采访室。

3.高校与社会联合建立危机管理机制

高校危机早已不再是校园内的危机，高校与社会联合建立危机预警机制形成“多元共治”的治理模式。联合建立危机管理机制已然成为消弭无缝隙管控的路径选择，这就需要学校与这些机构保持日常联系，共享彼此的资源，长期保持制度化沟通与联动机制，由此组成危机管理社区中心。高校由危机管理小组成员作为危机管理社区中心的联络人，制定和公布学校、社会一体化的管理事项和应变措施，建立定期的会议制度，形成全方位的危机管理机制，将来校内外危机参与者及治理力量都纳入事件当中，并且引导这些主体致力如何采取行动才能推动危机解决，而不是仅仅只是“告知”，需要相互认可了解提升全体达成一致的可能为共同的目标行动的愿望，从而全面实现危机的系统防御。

参考文献

[1]张小明.论危机管理研究中的术语规范问题――从SARS危机引发的思考[J].术语标准化与信息技术，2004（1）：24

[2]高校危机管理的现状及对策研究罗晴云南行政学院学报2010年第4期P159

[3]纪宝成.从“非典”防控看高校的危机管理[J].中国高教研究，2003，（8）

[4]刘霞，张小进.试论公共危机治理中多元参与主体的博弈及制度选择[J].学术论坛，2005年3：71

第5篇：公共危机管理的特征范文

Abstract: At present, China is in the peak period of public crisis, so effectively promoting the government's crisis management ability is imminent. The most effective way to govern the public relations crisis is to discover the crisis symptom and build effective public relations crisis warning system. This paper theoretically defines the public relations crisis and the crisis warning, and systematically analyzes the crisis warning process, according to the related research both at home and abroad, in order to build up public crisis warning system model. This not only has important theoretical significance, but also has the practical value of the reality of promoting the government crisis management ability in China.

关键词： 公共危机；预警系统；指标管理

Key words: public relations crisis；warning system；index management

中图分类号：X507文献标识码：A文章编号：1006-4311（2014）23-0325-02

1问题的提出

危机作为一个复杂的概念，源于希腊一个描述濒临死亡的用词。赫尔曼早期曾对危机下过一个比较经典的定义：“危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势，在这种形势中，决策集团作出反应的时间非常有限，且形势常常向令决策集团惊奇的方向发展。”[1]由危机到公共危机是对危机的一个细化，虽然学者们经常使用，但却对公共危机统一的内涵鲜有界定。“按照危机影响范围、层面、程度的大小以及对整体社会价值观的威胁程度，可将危机分为一般危机与公共危机。”[2]斯蒂尔曼（1989）则认为：公共危机是指社会偏离正常轨道的过程与非均衡状态。我国学者陈尧提到：“按照国际社会的一般看法，公共危机是指社会生活中突然发生的、严重危及社会秩序，给社会造成重大损失的事件。”[3]相比之下，在任生德编著的《危机处理手册》中作出了比较普遍性的定义：“凡是在一个国家或地区发生的对公共安全和社会政治、经济和生活秩序等构成严重威胁的突发事件或者较长期的危险状态都属于公共利益危机，称之为公共危机。”[4]

从公共危机管理来看，按照罗伯特・希斯的观点，公共危机管理包括事前管理阶段、实时管理阶段（即事中管理阶段）、事后管理阶段三个阶段。[5]在事前管理阶段，我们需要建立一套科学和合理的预警体系，它主要基于危机过去和现在的现象和规律，运用科学预测的方法和技术，对公共危机的演变过程和影响能力作出判断和估计，并发出确切的预警信息，以便相关组织及时采取应对策略。公共危机预警作为危机管理的第一道防线，它既是监测社会系统运行的警报器，也是危机管理的前提和基础，而公共危机预警体系的设计，需要我们明确危机预警的程序和规则，构建起科学的危机预警系统，以充分保证公共危机预警有效运行。

2预警系统的构建

“最有效的公共危机预警系统需要融入所有子系统。”[6]公共危机预警系统的构建要把握系统的层次性、结构性和整体性的特征。一方面，站在全局的高度科学设计危机预警的运作流程，具体包括监测流程、评估流程、决策流程和执行流程。另一方面，构建合理的危机预警子系统，以有效支持危机预警流程的运作，具体包括指标管理系统、信息处理系统、专家分析系统以及预控对策系统。（如图1所示）

2.1 公共危机预警系统的运作流程

2.1.1 监测流程监测流程是对危机信息的识别、搜集和筛选的过程，它是保证预警系统正常运行的前提，该流程的运作需要依赖指标管理系统来完成。在监测流程中，应当遵循以下原则：一方面，信息搜集的及时性与规范性，以确保处理信息的快速性以及范围的合理性；另一方面，保证信息来源的原始性和多样化，多样化的来源能够保证信息收集的充分性，原始性可以减少信息的不对称性，以减少错误判断的出现。

2.1.2 评估流程评估流程是对信息系统处理完成的数据进行识别和分析，并对未来可能发生的危机类型及其警情级别做出估计，它是危机预警的基础。通过评估流程的运作，能够识别诱发危机的危险源，以掌握公共危机发展的微观动向。同时，科学评估危机管理的薄弱环节以及外界环境中的不确定性因素，提前采取必要的预防措施，努力确保在组织的薄弱环节上不会出现危机。

2.1.3 决策流程决策流程是根据搜集到的信息（包括危机事件的信息与在处理过程中传递回来的信息），结合决策程序与实际情况制定出对策以及实施计划的过程，它是危机预警的核心。决策流程主要完成三方面的任务：首先，判断各种指标和因素是否突破了危机事件阈值；其次，通过危机事件预警程序决定是否发出警报，警报的级别以及用警报的方式；最后，选择科学和合理的控制技术，进行削减风险的费用和效益分析，以决定相应的管理措施并付诸实施。

2.1.4 执行流程执行流程就是根据决策的实施计划, 落实到具体的组织机构中去，同时根据一定的评价标准，进行监督与控制，执行流程是危机预警的根本。在执行流程中，要及时反馈执行情况与危机信息，对相应措施进行调整以适应变化多端的环境以及纠正决策的偏差，达到预期的效果。

2.2 预警系统的构成分析

2.2.1 构建指标管理子系统构建指标管理子系统的前提与基础是必须明确界定公共危机的范围和种类，即只有那些可能威胁到社会秩序、需要公共部门采取措施的社会风险，才能构成评估的对象。指标管理子系统具体包括两方面内容：一方面，指标体系的设计。依据科学的方法，需要经过专家反复论证形成反映社会安全运行状况的一套敏感指标。另一方面是指标体系的维护。通过预警研究和实践的深入，需要对原有指标体系的数量、内容及权重进行不断修正。

2.2.2 构建信息采集子系统预警采集子系统的主要任务是确定预警信息来源渠道、收集汇总和传输警情信息。从而，能够准确和及时的发现公共危机征兆，并对可能引起危机的各种因素和危机的表现进行严密的监测，及时掌握危机信息的一手材料。信息采集子系统的具体有三方面的功能：首先，围绕指标管理系统，建立能起够适应指标体系的专门信息采集渠道，以保证信息采集的畅通性和可靠性；其次，贮存与公共危机预警机制的构建有关的政治、经济、社会和技术等各方面的信息，并具有对信息进行分类、整理、统计、辩伪和更新的功能；最后，通过对能反映警情和特征的预警指标的分析，选取对未来变化有影响的因素，从中找出关键指标。

2.2.3 构建专家分析子系统进入专家分析子系统的人员，应当是预警指标所涉及知识领域的资深研究人员和富于实践工作经验的工作人员，其专业背景和知识结构能够覆盖整个预警指标体系所涉及的知识范围。专家分析子系统主要负责两方面的任务：一是监测评估，在收集较为全面的信息后，对危机事件的发生概率、发生时间、持续状况、风险后果、风险程度等做出评估；二是趋势预测，根据发生公共危机的各种因素和表象进行监测，从而预测危机事件的演变趋势，为管理者科学防控公共危机提供决策的依据。

2.2.4 构建预控对策子系统预控对策子系统主要是针对引发公共危机的诱导因素，为决策者提供应对公共危机的应急性和策略性建议的智能互动系统，以有效地避免危机的发生或尽量使损失减少到最小。预控对策子系统主要由两部分组成：第一部分案例信息库，通过积累与公共危机相关的背景情况及其它有价值的信息，根据警情的性质和类别提供建设性的政策建议；第二部分是咨询小组，它与上述专家分析系统形成接口，制定危机的预控对策方案，并根据警情信息进行危机预控对策方案的评价和调整。

3结语

公共危机预警是公共危机管理的前哨，是有效防范和控制公共危机的基础，是反应社会稳定的指示器，也是公共危机事件发生前控制事态的组织保证和技术体系。本文根据公共危机预警的基本原则，构建起科学和合理的公共危机预警系统，为公共危机预警提供新的思路和方法，有助于我们正确把握危机预警的程序和规则，这对于我国有效防控公共危机，不仅具有重要的理论意义，也具有现实的实践价值。

参考文献：

[1]陶学荣,朱旺力.当代中国政府危机管理的困境和构建[J].江西社会科学，2005(01):116.

[2]张小明.危机管理研究中的术语规范问题[J].术语标准化与信息技术，2004(1):5-9.

[3]陈尧.当代政府的危机管理[J].行政论坛，2002(7):24-25.

[4]陈改玲.我国公共危机管理中多元主体良性互动研究[D].陕西师范大学，2009:5.

第6篇：公共危机管理的特征范文

关键词：区域公共危机；府际合作治理；机制

中图分类号：d61 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）30-0012-03

一、相关概念界定

（一）府际合作治理

从府际合作治理的研究成果来看，理论界对府际合作治理的界定大多以府际关系为焦点。何精华认为府际合作治理是构建中央与地方、地方政府间以及政府部门与非政府部门（营利部门、第三部门或公民个人）战略伙伴关系，它的目的是为了实现或增进公共利益[1]。汪伪全基于谢庆奎教授提出的“四重关系”[2]的府际关系理论，认为府际合作治理的本质是包括政治、经济、甚至生态环境等多重利益诉求，它也是府际合作治理的基础[3]。王蕾指出地方利益在不同领域具有差异性，但它们都可以划分为一致性利益和差异性利益两种，而府际合作治理是对政府间的一致性利益构建合作双赢机制的治理方式，而对地方差异性利益则应构建良性竞争机制[4]。一些学者认为府际合作治理是府际关系和现代治理两个理念交融发展的产物，因此，他们从府际关系和治理这两个概念解读来界定府际合作治理。还有学者从博弈论视角界定府际合作治理，认为府际合作治理是一种从“零和博弈”转向“非零和博弈”的治理。例如刘祖云提出了政府间关系的“十字型博弈”框架，她认为政府间关系不仅仅是纵向的上下级政府间关系，也不仅仅是横向的同级政府间关系，而是一个十字型的关系模式，府际合作治理是在这种政府间博弈关系中实现从“零和博弈”转向“非零和博弈”的治理[5]。何精华、张明军等对府际合作治理的特点进行概括，何精华认为府际合作治理具有不可分割的公共性、跨越区域的外部效益、政治性特点，府际合作治理的属性可以概括为府际合作治理的权力主体趋于多元化、府际合作治理是作为工具的治理、府际合作治理是一种制度设计、府际合作治理是一种网络治理、府际合作治理是一种多中心治理、合作与协调是府际治理的主要管理方式[1]。有西方学者将府际合作治理的基本目标概括为：促进政策的传送、发展政策能力、建构社会资本、创制备选的政策工具[6]。

（二）区域公共危机

对于公共危机特征的研究，其不确定性、突发性、公共性、威胁性、无序性、紧迫性、变异性、破坏性、隐蔽性等是研究者们的共识。杨龙、郑春勇对区域性公共危机进行了界定，他们认为区域性公共危机是公共危机的一种，是在中观层面从地理范围意义上对公共危机的一种界定。他将区域公共危机的形成分为四种情况并将区域性公共危机的特点概括为具有跨行政区分布、管辖权难以确定、超出应急预案、存在溢出效应和涟漪效应等特点[7]。随着理论界对公共危机认识的深入，更多学者们开始注意公共危机的跨域特征。杨安华将公共危机跨边界传播作为公共危机的本质特征，这是对公共危机认识的一次重大转变[8]。有些学者也将公共危机的这种特性称为“涟漪反应”或“连锁反应”，并指出如无法进行准确的“外科手术般的针对性”消解就必然形成“负外部性”式的危机蔓延[9]，在这一点上美国灾害社会科学的集大成者、灾害研究中心（drc）的创始人恩里克·克兰特利（enrico l. quarantelli）等用“跨系统社会断裂”（trans-system social ruptures） 来描述这类扩散速度极快、破坏力巨大的危机，旨在强调这类危机跨越不同的社会边界、瓦解不同社会系统结构的特征[10]。荷兰知名危机管理学者阿金·伯恩（arjen boin） 将跨边界危机特征描述为形式复杂多样，生命维持系统、功能或基础设施受到严峻威胁以及失效原因或补救方案尚未清晰[11]，从近年来国际上发生的重大突发事件或公共危机，我们可以发现公共危机的跨边界传播成为其很重要的一项特征。阿金·伯恩将其特征归纳为五个方面：第一，极易跨越地理边界、功能边界和政治边界，传播速度快，破坏潜力巨大；第二，对关键基础设施具有潜在的影响；第三，难以界定明显的起点和终点，没有明确的（至少不是一个）归零点（ground zero） ；第四，现有的政治社会结构决定了人们难以对

进行有效的预防和充足的准备；第五，传统危机的应急结构在应对此类危机时具有结构性障碍[12]。

二、区域公共危机治理研究

对于公共危机治理国内外从不同方面已经做了比较详尽的研究，相比之下针对跨域公共危机治理的专门性研究还比较少。有的学者基于治理理论，认为要实现对跨域公共危机的有效治理必须通过多元主体的协同与合作，构建网络治理模式。持这种观点的学者主要有张成福、夏志强、周晓丽等。向良云基于共生理论对区域公共危机治理进行研究，他认为应对区域危机需要纳入区域内众多基本共生单元构建全主体、全风险要素和全过程应对的合作网络和制度平台，同时为之建立和完善基本的共生条件[13] 。近年来我国相继发生了多起区域性公共危机，有的学者对区域性公共危机治理的政府间合作现状进行了研究，杨龙、郑春勇认为环境保护与生态治理、事故灾害救助、公共卫生事件和社会安全事件的防治这四个领域应当是进行地方合作的主要领域，并列表介绍了这四个领域区域性公共危机处理中的地方政府合作状况[7]。沈承诚、姚尚建、李继光、彭婷婷、吴敏等对区域公共危机治理中存在的问题进行研究，并提出相应对策。沈承诚特别指出“切割式”的现行行政区行政模式与“脱域”公共危机的逻辑错配使“脱域”公共危机治理处于“低效”或者“失灵”状态。并认为以“网络式”的区域公共管理体制作为平台既整合纵横向政府系统内资源又积聚政府系统外的市场和社会资源，能够实现对“脱域”公共危机的有效治理[14]。姚尚建认为现有的组织结构与功能设置远不能满足区域公共危机治理的价值与工具需求，因此，在现阶段，关键是要建立必要的政府与政府、国家和社会联合反应机制，逐步实现权力下移、统一指挥、分别响应、相互合作、逐步推开[15]。李继光、彭婷婷、吴敏等将区域公共危机地方政府间合作的问题总结为地方政府作为“经济人”的自利性、绩效评估指标体系不够科学、地方合作机制制度的缺失、现有行政区域划分的障碍。对于公共危机绩效评估研究有少量学者进行了研究，但是对于区域公共危机治理中的地方政府合作绩效评估则非常少。在查阅的文献中，彭婷婷认为将区域内总体发展和合作绩效纳入绩效考核指标体系[16]，杨龙、郑春勇指出区域性公共危机治理过程中的地方政府合作，可以从力度、广度两个方面来进行评估。他认为合作力度的评价指标主要包括合作主体参与合作的层级、合作文本的约束力大小、合作机制的作用程度。合作广度的评价指标主要包括参与合作的范围和合作持续的时间及合作发生的频率[7]。 三、区域公共危机府际合作治理个案研究

我国今年来发生了不少区域性公共危机，但是对这些区域性公共危机系统性的理论研究比较少。对于自然灾害引发区域性公共危机的府际合作治理，马奔以汶川大地震为个案，分析了我国危机管理中跨域治理方面存在的问题，并提出今后的改革措施。他认为，我国危机管理要形成跨域治理机制和模式，应该注意以下几个方面：第一，在危机管理中树立跨域治理观念。第二，成立综合一协调的危机管理部门。第三，加强危机管理中政府组织部门之间的沟通与联动。第四，建立跨区域性危机管理合作协调机制。第五，探索整合私营部门与民间力量参与危机管理的方式[17]。对于事故灾难的府际合作治理，我国学者主要对松花江水污染和太湖流域蓝藻事件的府际合作治理进行个案研究。西宝在以松花江水污染作为案例分析的基础上认为基础设施整合和专业化分工网络的形成，是跨区域治理的基础[18]。戚建刚、杨小敏对“松花江水污染事件”中凸显我国环境应急机制弊端进行研究，他认为此次事件中我国的环境应急机制主要弊端是整体缺乏法律依据、部分组成要素的运作缺乏科学性，如预警监测不准确，应急信息通报不及时、不充分甚至存在隐瞒的情况，应急储备不充足，应急评估的失灵以及民间组织的参与不足等。但是他并没有对此次公共危机事件的跨域传播进行研究，忽视了本次危机的一个重要特征，从而提出来的对策也不具有针对性[19]。闰海认为水污染事件背后是分处松花江上下游的吉林和黑龙江两省之间基于“相互性”而长期存在的利益冲突，构建流域生态补偿的法律制度是化解矛盾的主要方法。他指出流域生态补偿法律制度的框架包括补偿主体与受偿主体、补偿资金的筹集、流域生态补偿管理机构以及补偿资金的支付等内容，这对区域性公共危机治理研究具

有一定借鉴[20]。对太湖蓝藻事件的研究很少，杨新春以太湖蓝藻事件为例提出实现跨界环境污染中的地方政府合作，分析了地方政府合作困境的原因并指出推进跨界合作的对策，但是没有进行深入的研究[21]。公共卫生事件府际合作治理以及社会安全事件的府际合作治理的系统性研究几乎没有。

四、区域公共危机府际合作机制研究

理论界针对区域公共危机府际合作治理机制的研究很少，已有的研究比较多的涉及区域应急联动机制的构建。刘雅静指出跨区域公共危机应急联动机制的实现要求树立区域共同体意识，建立跨区域中枢指挥组织系统，建立跨区域应急联动的法律制度、跨区域领导责任制和责任追究制、跨区域信息沟通共享机制、跨区域应急救援预案体系以及必要的技术支持和充足的人力、资金、物资等应急资源保障[22]。滕五晓、王清等对国内外区域应急联动模式、我国区域应急联动的管理体制以及我国区域的应急联动的运行机制进行研究，他认为我国应依托现有区域合作资源、构建“沟通、协调、支援”的多层次、网络状区域应急联动模式和“信息互通、资源共享、相互救援”的运行机制[23]。凌学武、杨超等提出了应急管理协调联动机制模型架构[24]。总而言之，我国在区域公共危机府际合作治理机制上的理论研究还处于尚不成熟阶段。国外关于应急管理协调联动机制的研究主要集中于以下方面： 第一，危机信息和沟通视角的研究。加拿大学者guy michael corriveau从应急管理中的信息流出发，对应急管理协调联动的决策和信息进行了研究[25]。学者tavida kamolvej以泰国为例分析了信息和沟通在应急管理协调联动中的作用[26]。第二，危机决策视角的研究。美国j f.annelll教授从联邦、州以及其他地方政府的应急指挥决策系统的角度设计了应急管理的协调联动模型[27]。david mendonca则建立了以计算机为基础的系统模型来支持应急管理协调联动中的群体决策[28]。第三，基于各国实践的个案研究。chaya r.jain对美国卡特里娜咫风应急处置中各级政府的防调联动状况开展了调查研究[29]。janet hutchinson对加拿大1997年post-red river basin洪灾中联邦、省和市级政府的协调联动进行了较详尽的分析[30]。

五、简要述评

随着经济一体化的发展，区域之间的联系程度越来越密切，公共危机跨域传播的风险性也越来越大，许多学者和政府部门都已经意识到了进行府际合作治理的迫切性和必要性，也对不同类型的区域性公共危机进行了一定程度上的跨域府际合作。总体上学者们对府际合作治理的研究较多，但是针对区域公共危机的府际合作治理的研究很少，而且还没有对现行府际合作治理进行评价的研究，所以本人认为府际合作治理以及公共危机府际合作治理的评价应当成为今后研究的方向。

参考文献：

[1]何精华.府际合作治理：生成逻辑、理论含义与政策工具[j].上海师范大学学报，2011，（6）.

[2]谢庆奎.中国政府的府际关系研究[j].北京大学学报（哲学社会科学版），2000，37（1）.

[3]汪伟全.论地方政府间合作的最新进展[j].探索与争鸣，2010，（10）.

[4]王蕾.地方政府利益博弈样态分析——基于府际合作与竞争的视角[j].企业研究，2012，（12）.

[5]刘祖云. 政府间关系：合作博弈与府际治理[j].学海，2007，（1）.

[6]leachr，percy，一smith j.local governance in britain[m].asingstoke：palgrave，2001.

[7]杨龙、郑春勇.地方合作在区域性公共危机处理中的作用[j].武汉大学学报2011，（1）.

[8]杨安华.跨边界传播：现代危机的本质特征[j].浙江大学学报：人文社会科学版.2012，（6）.

[9]蔡志强.警惕危机扩散的“涟漪效应”[j].人民论坛，2008，（10）.

[10]e.l.quarantelli，p.lagadec & a.boin，"a heuristic approac 　h to future disasters and crises，"in h.rodriguez，e.l.quar

antelli&r.r.dynes（eds.），handbook of disaster reseach，new york：springer，2007.

[11]a.boin&m.ekengren，“preparing for the world risk society：towards a new security paradigm for the european union.”journal of contingencies and crisis management，vol.17，no.4，2009.

[12]a.boin&m.ekengren，“preparing for the world risk socie

ty：towards a new security paradigm for the european union，”journal of contingencies and crisis management，vol.17，no.4，2009.

[13]向良云.基于共生理论的区域公共危机治理[j].四川行政学院学报，2009，（4）.

[14]沈承诚、金太军.“脱域”公共危机治理与区域公共管理体制创新[j].江海学刊，2011，（1）.

[15]姚尚建.区域公共危机治理：逻辑与机制[j].广西社会科学，2009，（7）.

[16]彭婷婷.跨区域公共危机治理下地方政府合作存在的问题及对策分析[j].管理观察，2009，（5）.

[17]马奔.危机管理中跨域治理的检视与改革之道：以汉川大地震为例[c].第三届“21世纪的公共管理：机遇与挑战” 国际学术研讨会论文，2008，（10）.

[18]西宝、martin de jong.基础设施网络整合与跨区域治理--“哈大齐”工业走廊与松花江水污染案例分析[j].公共管理学报，2007，（4）.

[19]戚建刚、杨小敏.“松花江水污染”事件凸显我国环境应急机制的六大弊端[j].法学，2006，（1）.

[20]闰海.松花江水污染事件与流域生态补偿的制度构建[j].河海大学学报：哲学社会科学版，2007，（1）.

[21]杨新春、程静.跨界环境污染治理中的地方政府合作分析—以太湖蓝藻危机为例[j].改革与开放，2007，（9）.

[22]刘雅静. 跨区域公共危机应急联动机制研究[j].福州党校学报，2010，（6）.

[23]滕五晓，王清，夏剑■.危机应对的区域应急联动模式研究[j].社会科学，2010，（7）.

[24]凌学武，廖敏.政府应急管理中的协调联动机制建设研究[j].理论界，2007，（9）.

[25]guy michael corriveau a cross-jurisd ictional and multi-agency information model for emergency management[d].manitoba：university of manitoba，2000.

[26]tavida kamolvej the integration of integovernm ental coordination and information management inresponse to immediate crisis thailand emergency management[d].pittsburgh：university of pittsburgh，2006.

[27]jfanell the national incident management system： amulti-agency approach to emergency response in the united states of america[j].rev.scitec.off.int epiz.2006，25（1）：223～231.

[28]david mendonca improvisation in emergency response orgaizations a cognitive approach[d].rensselaer rensselaer poly-technic institute，2001.

[29]chaya r.jain.the post-9/11 federal homeland security para

第7篇：公共危机管理的特征范文

随着新媒体的快速发展，网络已经成为公众表达社情民意的重要空间，尤其是发生严重公共危机时，公众通过新媒体关注事件情况，参与危机处理。由此，本文从基本概念入手，从新媒体环境的角度分析其对政府公共危机管理的影响，并提出合理对策建议。

关键词：

新媒体；政府；危机管理

随着我国科技的大力发展，手机、电脑等高新技术产品在人们生活中也得到了普及。随之而来的便是互联网的快速发展。而互联网的快速发展，使得当今社会成为一个全方位开放的社会，政府对社会信息资源掌控的优势不复存在。社会话语能量的巨大释放给政府公共管理带来了巨大的压力和无穷的困扰，传统媒体下试图通过对信源的垄断和信息不对称所实现的政府社会管理，必然遭遇冲击。而政府公共危机作为非常规性管理，在新媒体环境下面临着更为艰巨的挑战。

一、相关概念及理论

(一)新媒体1.新媒体的概念1967年美国学者第一次使用了“新媒体”这一概念，1969年美国传播政策总统特别委员会主席E•罗斯托在向尼克松总统提交报告中，多处使用newmedia，使得“新媒体”一词迅速流行。新媒体之所以“新”是相对于“旧”，即传统的报纸、广播、电视等传统媒介而言的。新媒体的主要载体是移动通信与互联网，呈现出信息传播主题多元化、信息数据量巨大、信息传播路径多渠道、信息接收高效便捷等特点。诸如网络电视、网络直播、电子书、手机报纸、微博、微信等APP都属于新媒体的范畴。新媒体以其良好的互动性、便捷的共享性、高效的获得性和个性化信息服务的特征，有着传统媒体无法比拟的优势。2.新媒体在公共危机管理中扮演的角色危机的预警者。公共危机虽然有突发性的特点，但是公共危机发生之前会有各种预兆。运用新媒体敏锐性、快速性、准确性的特征优势及时发现公共危机的相关信息，进行实时监测并传播信息，在危机的潜伏期就采取措施应对，尽可能遏制危机的发生或者减少危机造成的损失。危机的协调者。在危机的爆发期，政府工作人员运用新媒体建立沟通协调机制，可以快速有效地实现与各方利益群体的沟通交流，动员多元社会力量参与。根据所获得的危机信息，做出科学的公共危机决策，降低危机的破坏性和缩小危机影响范围。危机信息的传播者。公共危机的各个时期都需要信息传播。在危机潜伏期，利用新媒体可以及时将准确真实信息公布于众，避免谣言四起、扰乱民心、影响社会稳定。在危机爆发期，通过新媒体信息，稳定社会公众情绪；动员公众参与救援，聚集社会力量。在危机解决期和善后期，政府通过新媒体与公众形成双向互动，获得公众反馈的信息，积极改进工作。

(二)公共危机管理1.公共危机的概念《辞海》对“公共”的解释是共同的，即社会的共同利益、共同领域。荷兰莱登大学危机研究专家乌里尔•罗森塔尔认为公共危机是指“对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其作出关键决策的事件”①。我国2006年1月的《国家突发公共事件总体应急预案》将突发公共事件定义为：突然发生、造成或可能造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏和严重社会危害、危及公共安全的紧急事件。可见，公共危机的威胁对象是社会共同利益。危机事件会导致社会脱离正常轨道而陷入非常态情境，有着突发性、紧急性、破坏性和影响广泛性的特点。2.公共危机管理的概念危机管理的概念最早是由企业提出并运用的，具体是指企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施。直到20世纪70年代社会危机性事件频发，社会要求政府承担危机管理责任，由此公共危机管理概念应运而生。公共危机管理是指政府在科学的危机管理理念指导下，针对公共危机事件，通过监测、预警、预报、防范、应急处理、恢复等措施，化解危机和进行危机善后或经济社会运行与秩序重建工作的全过程。3.公共危机管理理论基础政府职能理论。政府职能是国家行政机关，依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。政府职能反映了行政管理的基本内容和活动方向，是行政管理的本质体现。从这个角度来看，政府作为公共服务的提供者和社会管理职能的承担者，为了保护社会公民的生命权、财产权，维护社会公共安全，必须对公共危机进行全面的预防控制和治理，这是由政府职能定位决定的。新公共管理理论。新公共管理要求政府从重管理轻服务转为以提供公共服务满足人民需求为中心。强调政府广泛采用私营部门有效的经营管理方式、制度，注重提供公共服务的效率与质量。基于新公共管理理念，为有效处理公共危机提供了科学的评估标准。治理理论。治理理论的主要代表人物是詹姆斯•N•罗西瑙，他指出：治理是一种强调协作、参与和互动的模式，是由共同的目标所支持，而这个目标未必出自合法的以及正式规定的职责，而且也不一定需要依靠强制力量克服挑战而使别人服从。它既可以存在于国家内部管理领域，又可以存在于国际领域；既包括政府机制，也包含非正式、非政府的机制②。就公共危机事件而言，政府在进行公共危机管理时，要注重整合社会资源，动员非政府组织、私人企业和公民等各方面的力量，充分聚集所有的人力物力资源，有效处理危机事件。行政效能理论。行政效能是指国家行政机关及其工作人员在实施行政行为时，以较小的行政资源投入来实现最佳的行政工作目标，达到资源配置的最优状态。行政效能理论要求对政府行政行为所花费的人力、物力、财力和行政行为产生的社会效益进行比较，以提高行政效能。就公共危机管理而言，要求政府在进行公共危机管理时，必须就其所花费的时间、人力、物力、财力与其预防与减轻灾害、保护公民生命和财产安全、维护国家安全的社会效益进行比较，通过这种比较不断提高政府危机管理能力。服务型政府理论。服务型政府是指“在公民本位、社会本位理念指导下，在民主制度框架内，把服务作为社会治理价值体系核心和政府职能结构重心的一种政府模式或曰政府形态”③。服务型政府以公民为本位，以社会服务职能为中心职能，以公民参与为互动模式，以依法行政为准则，实行违法必究的问责机制。服务型政府理论要求政府行政人员树立“公民权利本位”的思想，建立全民参与的公共危机应急体系，以提高政府公共危机管理水平，切实保护公民利益。

二、新媒体与政府公共危机管理的关系

(一)新媒体给政府公共危机管理带来的机遇1.有利于危机信息的传播新媒体使任何组织和个人的表达成为一种可能，政府部门、私营部门、社会组织以及个人都可以通过新媒体信息。政府运用新媒体及时将危机信息告知公众，使公众对危机事态发展及危害有清醒的认识，避免谣言流传，维护社会的稳定。2.有利于公民参与危机管理一方面，政府进行公共危机管理过程中采用新媒体的技术手段，能够实现最大限度最广范围的动员公众参与到危机处理之中，聚集公民力量有效解决危机。另一方面，新媒体拓宽了舆论监督途径，成了民意、民权表达的重要渠道。公众通过新媒体可以了解到危机事件处理的情况，能够对政府公共危机管理进行监督，并能将自己的诉求反馈给政府。3.有利于塑造政府形象政府形象是指人们对政府的整体印象，即人们对政府的感知度、认可度和评价。对内我们的政府要做到成为为人民服务的政府，了解民意、体察民情、接受人民的监督。对外在国际舞台上，我们的政府要彰显我们的国际地位，塑造中国政府良好的国际形象。如何更好地塑造良好的政府形象，最主要也是最重要的宣传媒介就是新媒体。政府在进行公共危机管理中要及时向公民公开信息，让公民感受到政府为解决危机正在采取积极措施，稳定公民情绪。这样政府在增加了透明度的同时，公民实现了知情权，有利于在公民心中塑造责任政府的形象，强化公民对政府的信任感。处理重大公共危机中，在向公民公共信息的同时，及时进行国际报道，加强国际间的信息交流，塑造良好的国际形象。

(二)新媒体给政府公共危机管理带来的挑战1.网络舆情的错误导向网络舆情是指在一定的社会空间内，公众通过互联网针对社会事件的发生、发展和变化，发表对公共问题和行政工作者产生和持有的社会政治态度、价值观。网络舆情具有形成速度快、影响性大、虚拟性、匿名性、及时交互性、隐蔽性、偏差性等特性。这些特性造成了网民信息的随意性，有些网民素质缺失且观点偏激，易导致危机信息失真，可能在政府处理公共危机的过程中，造成网络群体性再生危机。错误导向的网络舆情不但会冲击政府公信力，更重要的是可能会引起民心慌乱、社会秩序混乱。2.政府行政人员危机意识薄弱新媒体的出现与发展为公民提供了获取信息和表达意见的新渠道，在较大程度上改变着公众对公共问题的感知方式和认知结果。面对这种环境的变化，政府及其工作人员在应对上缺乏理论和实践经验的指导。有些政府行政人员尤其是基层工作人员对网络舆论可能引发再生危机的意识薄弱。当公共危机爆发后，由于缺乏相应准备和训练，危机公关能力差，因此无法主动立即向媒体作出回应，往往采用“捂、堵、瞒”手段回避问题，结果导致危机进一步扩大。3.有关新媒体法制建设不健全长期以来，我国政府制定的许多法律法规都是针对传统媒体的，关于应对危机的政府新媒体法律法规较少，政府对新媒体的管控缺乏法律依据。由于新媒体的虚拟性、匿名性、互动性，公关危机出现后，虚构事实、传播谣言的这些行为，由于新媒体的虚拟性、匿名性、互动性，公关危机出现后，虚构事实、传播谣言的这些行为大量涌现，而法律规章制度的不健全难以有效地控制这些言论行为，有可能造成公共危机的再生危机。

三、新媒体环境下政府处理公共危机的对策分析

(一)主动及时，掌握网络话语权公共危机发生后，政府危机处理工作组应尽快收集危机信息，进行整理分析，并及时通过新闻会等形式将公共危机的发展情况、处理措施等告知公众。在危机管理过程中与媒体保持密切联系、及时沟通，确保媒体报道真实、准确的危机信息，以此来影响网络舆情，防止错误的消极的社会舆论的出现。

(二)树立危机公关意识，加强与媒体合作在我国政府机关的言论和信息都要经过宣传部的批准，没有宣传部的批准政府行政人员只能一言不发，造成信息流通阻塞，政府在公众心中的形象受损。所以，当面对公共危机事件处理时，政府人员应该做好面对媒体的准备，树立第一时间与媒体联系信息的意识，要善于发言同时敢于说真话实话，妥当应对媒体提问，树立政府行政人员的良好形象，进一步塑造责任政府的形象。

(三)健全法律法规，加强对新媒体的有效监控由于新媒体用户素质良莠不齐，政府应该加快新媒体法制化建设，落实网络实名制，明确信息者的权利与义务，规范新媒体用户的网络行为，营造良好的网络生态环境。但是，健全新媒体法律法规，加强对其有效监控，不能等同于控制新媒体准确真实舆论，不能等同于损害媒体自由。新媒体法制建设，一方面防止违法行为，营造健康网络环境；另一方面要在保障新媒体的独立和自由，政府自觉主动接受媒体的监督。针对公共危机管理来说，政府应该将新媒体引入公共危机管理体系中，建立媒体危机准入机制，政府与媒体在危机管理中紧密合作，共同解决危机事件。

参考文献：

[1]中国现代国际关系研究所危机管理与对策研究中心.国际危机管理概论[M].北京:时事出版社,2003.

[2]詹姆斯•N•罗西瑙.没有政府的治理[M].南昌:江西人民出版社,2001.

[3]王宏伟.公共危机管理[M].北京:中国人民大学出版社,2011.

[4]施雪华.服务型政府的基本含义、理论基础和构建条件[J].社会科学,2010（2）.

[5]王婷.浅谈公共危机管理中的公民参与[J].青年与社会,2014（9）.

[6]范.新媒体时代政府风险沟通管理研究[J].新闻界,2014（10）.

第8篇：公共危机管理的特征范文

[论文摘要]：本文通过运用问题管理及社会问题等理论对我国非营利组织制进行分析，指出目前在政府、市场与社会三者间动态平衡关系形成的过程之中，介绍非营利组织的含义，特点和作用，并分析了中国非营利组织的发展还存在着诸多问题和阻力。最后总结本文不成熟之处，并是指出非营利组织的未来的发展现状。

一、问题管理的介绍

问题管理：国外关于危机防范管理系统的一个重要模型是“问题管理”，它是由专门的机构负责针对企业中出现的各种问题，加以发现、分析和论证，并以消除问题为宗旨，以达到化危机于无形的一种管理系统。

（一）问题管理的概念：许多组织虽然制定了许多管理制度，但总其不到多大效果。其实不是制度不灵，而是制定制度必须针对组织的实际问题，现场管理的核心是问题管理（managementbyproblem.向称MBP），即运用持续不断地提出问题的方法进而循序渐进解决问题的管理模型。这就需要组织领导者建立一种机制，即提出问题、研究问题、解决问题的机制，把组织最致命、最重要的问题提出加以解决。

优势：1.可以防患于未然及早解决可能演变为危机的问题和阻碍组织发展的问题；

2.可以打通部门之间或管理专业之间的鸿沟。

问题管理是现代西方公共关关系发展中产生的新职能，他力求尽早确认可能影响组织的潜在或萌芽中的各种问题，然后动员并协调组织的一切资源，对组织现有问题、潜在问题、采取必要的行动，从战略上来影响这些问题的发展，因此，问题管理代表了一种超前行动的战略。著名“问题管理”专家，用友集团企业管理研究所所长喻文益博士认为问题管理最重要的特征在于：

第一、它是在拓展全体员工的思维深度，而不是对现状不闻不问；

第二、它是由经理人士和其他管理人员执行的管理变成了全员管理；

第三、它造成了一种危机意识，人们不仅要对自身的岗位提问题，还可以读企业的所有生产经营管理和其他方面提问题。

第四、它将问题的发现变成一种经常性的行动和制度，而不是一时兴起的冷热病；

第五、它将由管理者进行的管理降到了办公、生产、营销、后勤等第一线的前沿，使管理的层次扁平化了。

第六、问题管理强化了所有领导和普通员工的权责意识，培养了责任心。

第七、人们常常位子深的学识与见识所局限，为思维定势所左右，为体能惰性所埋没，问题管理力促超越自我，给组织带来活力，又极大地降低了风险等。

许多政府和非营利机构开始尝试用问题管理来指导日常管理工作，在这个领域中非营利组织发挥着不可忽视的作用。公共问题管理就是在公共问题发展到危机之前，公共权力主体做出决策，改变公共问题的发展进程，维护公共价值和公共利益，实现社会和谐。

二、对非营利组织含义，作用和其特点介绍

（一）非营利组织的含义

非营利组织是不以营利为目的且具有正式组织形式，具有一定的自治性、志愿性、公益性或互益性的非政府系统社会组织。现代社会中，无论是发达国家还是发展中国家，非营利组织都致力于各种社会问题的解决，并且在权益保护、慈善救济、扶贫发展、社区服务经济中介等领域中，发挥着日益重要的职能作用，事实上非营利组织已经发展成为解决社会公共管理问题的又一基本组织形式。传统意义上政府作为公共权力的载体，长期以来一直在公共事务领域扮演着主要角色，甚至被认为是公共事务治理的唯一负责人。但是随着社会问题的多样化和社会公共事务复杂化方向发展，政府在公共事务处理上处于一种心有余而力不足的状态中。

（二）非营利组织特点

非营利性特征评价由于非营利组织存在的自身特殊性质，在评价时就要求这类组织在活动中，首先要体现非营利组织的特征，即组织对社会公益性活动的贡献。在评价中主要考察其收入的用途、履行服务社会的承诺和效率、提品的公益性等。但是非营利组织是接受社会上的资助，依靠这部分财力生存下去，在我国中如何利用好这类服务组织也成为了一个难题，在此从几个方面论述非营利组织的优势和劣势。其优势有：

1．非营利组织的透明性比较强

特别是问题管理的实效性，对处理问题的机构的效率要求很高，作为问题通常的处理机关政府组织，由于机构人员的臃肿和区域管理的特性，使得其效率很差。相对于政府机构的层级机制和人员众多现象，非营利组织对社会问题的反映速度比较快，这会帮助政府监管那些事发比较突然的事件。在国外，很多重大事故以后，许多非政府组织，民间团体都活跃在第一线，把社会的捐赠、善款交道灾民手中，这可以减小政府对善款的处理，增加对问题处理的速度，在时间就是生命的时刻，没有比高效处理问题更能体现政府对对待这个问题的态度。

并且实效性这在社会问题处理方面，又有重要的作用，政府不可能监管到社会各个层面，这就需要政府以外的组织帮助政府，对一些问题的监视，及时采取一些必要的措施，把问题遏止在摇篮之中，这样也就不会出现很多不必要地损失。

2．非营利组织的专业性比较强

一些社会问题具有很强的专业性，不可能要求我们每个领导干部都是每个社会领域的专家，在这方面，非营利组织中的专家力量就起到了很大作用。

如果问题只有政府部门处理，这无形中会加大问题处理的难度，造成很多不必要地损失。也会增加问题处理的成本。

3.非营利组织的透明性比较强

对很多社会问题的处理，例如，对社会善款的处理，政府部门不便公之于众的，而非营利组织是不同的，此类组织创立的目的就是服务于大众的。如果社会善款的处理由此类组织处理，会增加社会共性力，这也符合我们国家政府部门公开、透明的原则。我国政府部门只是监督此类组织对这些善款处理的情况，这也无形中腾出很多精力处理必须由政府处理的政策、方针方面的事情。

4.非营利组织的贴近社会性比较强

社会问题酝酿，发生和处理，直接的被授予对象都是普通的老百姓，非营利组织中成员他们很多是当地人很多问题也都经历过，这对找到问题的源头和分析事件发生有很重要作用。而且他们相比较官员们会更加贴近老百姓，了解百姓的急需的东西，这对安抚群众有很大帮助，也有利于事件的防范和处理。

同时，非营利组织也存在着很多劣势，这从两个方面论述：

1．非营利组织的财力问题

非营利组织的财力大部分来自社会企业的捐助，或某个企业家，他们当初建立这种慈善组织只是帮助需要帮助的人们。例如，在全世界都有很高声誉的国际红十字会，它的创始人只不过是帮助在二战中受伤的战士，一直发展到现在。

但是，一个重要的问题也摆在我们面前，如何使这类组织生存下去，如果它们的资金出现问题，其还如何帮助别人呢。

2.非营利组织的监督问题

作为一个组织，它如何处理捐助上来的善款？这成为摆在所有非营利组织面前的一个难题。例如，以某个人的名义，号召成立起来的组织，捐款人如何知道此项捐助会怎样使用呢？这在国外，例如教堂的慈善活动，政府部门很少插手，可是有专门机构控制。但是在我国对此类组织的监督还不够完善，应该加大对其财务，设备和人员的检查力度，防止不必要的问题发生。

三、社会问题管理处理中非营利组织作用

社会问题管理是社会公众的共同期望不能转化为现实，公共价值和公共利益遭受威胁，社会发展受到影响。社会问题管理的概念在国外已经十几年的历史，但是此类事件在中国也有所发生，例如，中国一月份南部的特大雪灾，导致很多在外打工、上学、旅游、公干的人都不能及时回家。这是天灾，还是人祸呢？我们可以尽量的预防，相比灾难后的危机管理和灾后处理，预防工作就显得格外重要。社会问题处理的实效性、专业性、透明性和社会性都比较强，这也有利于我国政府在防御和处理此类问题的成本，这也便于政府有更多精力处理其他问题，提高其处理问题的效率。

作为国家政权机关和公共事务管理者在社会问题管理中起主导作用。但是由于其结构和权利的局限，往往会造成高成本、资源汲取能力约束、基层动员能力欠缺以及政策执行盲区等“政府失灵”问题。社会问题管理领域“政府失灵”和“市场失灵”的同时存在，为非营利组织介入提供了契机。与政府部门相比，非营利组织在众多领域且具有灵活性、创新性等特征，以其对民众需求的敏感而能及时的发现社会问题及不稳定因素;非营利组织多是开放式、网络式的志愿组织，这种组织结构的优势之一就是直接联系社会公众，有利于整合社会资源，能配合政府落实应对问题的政策措施;第三部门介入社会问题管理是基于志愿精神而不是行政权力，因而能更多的考虑受害者的具体需要，更加及时的动员公益资源开展相关的救助活动。

与企业不同，非营利组织受到“非分配约束”(nondistributionconsraint)，所谓“非分配约束”，是指不能把获得的净收入分配给对该组织实施控制的个人，包括组织成员、管理人员、理事等，净收入必须完全保留，完全用于为组织进一步发展提供资金。如里贾纳·E·赫茨琳杰所说“，与企业相比，非营利组织承担着更多的义务，却少了许多企业难以摆脱的增加利润的需要，因而不会像企业那样在服务质量方面打折扣。”也就是说第三部门不以营利为目的，而是与政府价值取向一致以促进社会公共利益为己任，属于“准公共部门”，这决定了非营利组织较赢利企业有更充分的动力和立场介入社会问题管理。

四、总结

总之，社会问题管理是社会工作实践中新出现的一项职能，同时把非营利组织引入社会问题的防范和处理，显现出非常重要的作用。国外十分重视社会问题管理工作，市场竞争日趋激烈，社会环境日趋复杂，研究和参考国外社会问题管理的理论和经验，对增强我国对各种社会问题防范能力，提高对管理管理水平，具有重要的现实意义。但是如何对非营利组织的监督，随着其慢慢加入处理社会问题的行列，越来越得到人们的关注。这不是仅仅是政府的问题，也社会各个阶层和其本身的问题，并且此类问题也关系着其能否很好发展的重大作用。

参考文献

[1]贾西津，非政府组织对突发性公共危机管理的意义[DB/OL]，，2006-02-07

[2]卡尔·马克思，资本论(第一卷)[M]，人民出版社，1975

[3]李亚平，于海，《第三域的兴起》[M]，上海:复旦大学出版社，1998，17，5

[4][英]迈克尔·雷吉斯特，朱迪·拉尔金，风险问题与危机管理，谢新洲，王宇，鲁秋莲译[M]北京：北京大学出版社，2005

第9篇：公共危机管理的特征范文

关键词：公共危机；公共危机管理；非政府组织

一、选题背景

20世纪80年代以来，经济飞速发展，人们的生活水平不断上升。与此同时，更多的负面因素也不断的出现在生活中，如：2008年的冰冻雨雪灾害，2010年的广东省9.12特大暴雨，促使公众不得不把目光关注于公共危机。在处理突如其来的公共危机时，只有政府管理的模式已经不够，顺应时代要求出现的以政府、企业、非政府组织等组成的多维体系成为了处理公共危机更加有效的手段。新体系的出现难免会引发很多的问题，所以认真合理地进行探索和研究，对于社会和国家而言至关重要。

二、公共危机管理和非政府组织的概念

（一）公共危机

公共危机是指对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其做出关键决策的事件。公共安全管理的任务与目的就在于解决公共危机问题，它是伴随着人类社会的产生就客观存在着的。

（二）公共危机管理

公共危机管理通常是指危机事件出现的时候，政府和其他社会组织通过对公共危机进行预先测定、预先做好准备、控制事件发展、处理事件等一系列措施，把危机事件的损失降低，对公共安全进行保护，以实际的工作来对社会公众的生命和财产进行保护。它应该是一个有组织的、持续的并且发展变化的过程。

（三）非政府组织的概念

非政府组织泛指那些独立于政府体系之外具有一定公共职能的社会组织。严格说来，非政府组织这一概念指的是除政府之外的其他社会公共组织。主要有以下特征：1、非政府性。2、组织性。3、公益性。4、自治性。5、非政治性。6、非宗教性。

三、我国非政府组织在公共危机管理中的现状

在大背景下，非政府组织的发展是很迅速的。目前这类公益性的组织蔓延到许多方面，比如，科教，文化，卫生医疗，体育，环境保护等。这些组织不断的增强对于法律的认识，进入更多的服务领域，提高组织人员的素养和能力，完善自我约束的规则章程，自我支配和履行职务的能力都大大提高。与此同时，我国行政机关对其的支持也在增长，不断使有关政策律例完备，使非政府组织成长生存的环境前提不断改进。它们在推动社会公益事业的发展，增加社会成员的幸福满足程度，推动科教、环保事业的发展等方面都表现出了明显的效果。

但是，我们国家的非政府组织种类繁多，水平参差不齐，存在很多滥竽充数的现象，在真正遇到需要救援的时候，可能会比较消极地参加，或者临难而退缩，阻碍非政府组织的成长。此外，这些组织的目的和宗旨有待明确，还有极大的进展的可能，在组织制度，社会的信任等方面还有待提高。比如：财务制度不够明确，存在资金不透明的现象。还有的组织可能只是表面上是为公众服务的，但背后可能是以公益的名义来进行商业活动。我国政府应尽力调动一切有利的条件，保证其有序发展，更加有准备的应对危机事件，使得其能够在我国社会稳固安定和发展方面发挥正面的作用。

四、我国公共危机管理中非政府组织存在的问题

一方面，组织本身的管理制度不健全、不规范。财务制度不明确，不能提供清晰的财务状况，财务透明度不够，可能导致组织的财务混乱，甚至出现贪污的现象。然而，在西方发达国家，许多发展的规范的非政府组织都有健全的公开的财务制度。另一方面，缺少监督机制。这样容易导致其内部失去民主，降低管理的效率。近些年来，许多组织都出现基金“被骗”或“丢失”现象，归根结底，还是由于组织内部成员道德意识淡薄，成员还存在着对自我的约束不足等问题。

对于物质要素而言，存在的问题主要是：有才能的人不足。我国非政府组织中的成员大多来自政府部门和事业单位的安置、退休的工作人员，他们的专业性的知识技能比较弱，同时出色的人才又不倾向于加入进来，导致非政府组织在处理危机事件时办事的本领不够。用于组织的财物不足。我国非政府组织因为缺乏社会的信任，公民的对服务奉献的意识不浓厚，向社会进行教育传播的能力又比较弱，筹取征集资金的人员大多数是非专业人员，缺少针对性的知识和筹取经验等原因，导致非政府组织的财物不足。

五、充分发挥非政府组织在公共危机管理中的作用

首先，改进其不合理的部分，进行政府和组织的分离，强化其自我管理和自我支配，并且处理好与政府的关系。其次，由于缺乏监督机制，导致部分非政府组织效果不好，管理松懈，财务制度不合理，有的非政府组织还有严重的非法获取财物的腐败现象，私下谋求私利的行为等等，因此，必须吸取国外的经验和教训，建立合理的管理组织结构，建立效率高的决定策略的机构。必须使非政府组织的督促体系更加完备，建立科学有效的评价估量体系。

同时，非政府组织应该运用其特色，结合国家的行为准则和对外发展方向，积极进行国际项目，增加对外救援资助。积极参加国际的大型会议，推动利国利民的国际议题的实现，在国际事务中很好的展示中国姿态；加入国际项目，自觉主动关注困难国家和地区，并伸出援助之手。（作者单位：山西财经大学）

参考文献：

[1] 陈志刚.论中国非政府组织的法律规制[D].中央民族大学，2012（3）.

[2] 莱斯特.M.萨拉蒙.全球公民社会――非营利部门视界[M].贾西津，魏玉译.北京：社会科学文献出版社，2002.

[3] 林兰贞.我国公共危机管理的非政府组织参与研究[J].今日南国，2010（4）.