长期护理保险管理制度精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的长期护理保险管理制度主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：长期护理保险管理制度范文

2006年对于商业健康保险发展是具有里程碑意义的一年。6月15日，国务院下发《国务院关于保险业改革的若干意见》，为保险业发展指明了方向。此后不久，中国保监会颁布《健康保险管理办法》(以下简称《办法》)，并于9月1日正式实施。这是我国第一部规范商业健康保险的部门规章，对解决当前健康保险市场的新情况、新问题，促进健康保险专业化发展，推动产品创新，规范市场行为，缓解城乡居民看病贵、看病难问题均具有重大的现实意义。

强调经营行为规范

目前，商业健康保险业务经营行为还存在较多问题。例如，重大疾病保险的产品设计不够合理，保障责任不明确，“准寿险”特征过分突出；费用型医疗保险产品不能有效贯彻损失补偿原则，没有通过差别定价准确反映风险大小；销售中诱导重复投保现象时有发生，消费者投诉较多等。《办法》加强了对经营行为的监管，明确了健康保险业务分类、产品设计、销售管理等经营流程的具体要求。

健康保险容易在医疗机构的诱导和病人的无度需求下，增加不合理费用。医疗费用控制风险是健康保险最主要的风险点，即使在商业健康保险支付已经占总医疗卫生费36％的美国，也仍然存在着大量的道德风险。为解决这个问题，《办法》对保险公司的管理工作做出了具体规定：必须具备相对独立的健康保险信息管理系统，配备专业人员，基本具备与医疗服务机构合作的条件；要加强与医疗服务机构和健康管理机构的合作，参与医疗服务成本管理，监督医疗费用支出的合理性和必要性；在“方便被保险人”的前提下，可以指定医疗服务机构网络，引导被保险人合理使用医疗资源、节省医疗费用支出等。

延续专业化理念

专业化经营是中国保监会推动健康保险发展一贯坚持的理念。2002年底，保监会下发《关于加快健康保险发展的指导意见》，以正式文件形式鼓励健康保险专业化经营。2004年保监会批准人保健康等5家专业健康保险公司筹建，积极探索健康保险专业化经营模式。健康保险的专业化，其核心是经营理念和管理制度专业化，就是要把握健康保险自身规律，建立专业化的风险控制体系、技术标准和产品开发、经营服务以及核算和考评体系等。

《办法》是保监会促进健康保险专业化经营理念的延续，在推动专业化经营方面制定了具体措施：规范专业化经营的基本条件，包括作为专业化经营前提的业务独立核算制度、作为风险管理能力保障的精算制度和核保理赔制度、作为核心竞争力的数据管理制度和电脑系统等；推进产品专业化，规定医疗保险产品和疾病保险产品不得包含生存给付责任，长期健康保险中的疾病保险产品，可以包含死亡保险责任，但死亡给付金额不得高于疾病最高给付金额，以突出健康保险的风险保障功能；推动专业化队伍建设，要求经营者必须配置相关专业的精算人员、核保人员、核赔人员及医疗专家。

支持产品创新

《办法》突出体现了健康保险的地域性、个性化要求，支持保险公司通过产品创新更好地满足客户需求。

《办法》把健康保险分为疾病保险、医疗保险、失能收入保险和护理保险4种基本类型，增加了市场潜力巨大、在国外早已存在的护理保险。

在短期个人健康保险方面，《办法》允许保险公司在销售产品时在基准费率基础上、在费率浮动范围内，根据投保人实际情况合理确定保险费率。在短期团体健康保险方面，《办法》允许保险公司根据投保团体的具体情况，对保险金额、除外责任等产品参数进行调整，从而调整产品条款和

费用补偿型的医疗保险产品，是连接社会医疗保险与商业健康保险的纽带，市场潜力巨大，需求旺盛。《办法》重点强化对其监管要求，旨在促进其健康持续发展。《办法》规定，保险公司设计费用补偿型产品，必须区分被保险人是否拥有公费医疗、社会医疗保险的不同情况，在保险条款、费率以及赔付金额等方面予以区别对待。

突出保护消费者利益

相比较普通寿险，健康保险专业性强、条款复杂，容易引发合同纠纷、损害保险消费者利益。《办法》作出明确规定，强化保险公司销售健康保险产品时的信息披露义务。

第2篇：长期护理保险管理制度范文

[关键词]商业健康保险，专业化经营，风险控制

健康保险需要进行专业化经营，这一点已在业内达成共识。如何进行健康险专业化经营应该是目前值得探讨的重要问题。

所谓“健康险专业化经营”是相对健康险兼业经营而言的，即是由专业的健康保险公司或在保险公司内设事业部、健康保险部，利用专业的人才、技术、信息管理系统等经营健康险并对其进行单独核算。实现我国商业健康保险的专业化经营，主要包括：树立专业化经营理念，采取专业化组织架构，培养专业化人才队伍，制定专业化管理制度，建立专业化信息系统，进行专业化产品设计，提供专业化客户服务。

一、树立专业化经营理念

专业化经营理念是健康险专业化经营非常重要的内容。首先，要认识到健康保险与寿险、财产险有很大区别，精算基础的数据分布不同，定价方法不同，风险管控不同，必须专业化经营；其次，经营健康保险不是要控制住所有的风险，而是要知道哪些风险是可以控制的和怎样去控制，哪些是不可能控制的和怎样去回避；第三，保险要做大、做强、做优，而健康保险则以优为先，在优的基础上做强、做大，不能盲目要规模，我们需要的规模一定是有效益的规模，否则，必然是“规模越大，亏损越多”；第四，由于健康险中道德风险和逆选择的大量存在，所以，不是客户需要什么保障，我们就提供什么，对于该保障的要给予最充分的保障，该控制的要坚决控制。

二、采取专业化组织架构

专业化经营的组织架构有多种形式，可以是专业健康险公司，也可以是集团下的专业子公司，还可以是公司内的一个业务管理系列。

事实上，各种经营模式都各有其优势和不足(见表1)，没有适合所有保险公司的标准模式，保险公司应根据其市场定位战略选择和发展目标选择适合自己的经营模式。

当然，最有效的组织形式是建立专业的健康保险公司。其战略意义在于：一是专业化经营的理念不再受干扰，可以高效地科学决策；二是有利于高素质专业人才的聚集、培养和成长；三是可以高效率地研发专门的风险控制技术、业务流程和信息管理系统；四是有利于形成健康保险的产品体系，有利于真正以客户为中心、真正能满足不同客户多层次的需求；五是有利于适合中国国情的商业健康保险与医疗服务提供者合作模式的探讨。

三、培养专业化人才队伍

商业健康保险是一项专业技术性强、管理难度大的业务，迫切需要一支高素质、专业化的人才队伍，如医学技术人才、精算人才、核保核赔人才、统计分析人才等。而目前仅靠普通大学教育是无法解决健康保险所需要的复合型人才的。因此，一是在开展健康保险业务的同时，不仅应在公司内部着重加强对健康险专业人才的培养，而且，各公司要建立自己的“造血”机制，建立对健康险相关人员的专业培训体系，另外，通过人身保险从业人员资格考试体系的平台，提升健康保险管理队伍的专业素质；二是应该有计划有步骤地从国外及其他和健康保险相关的行业领域引进一批专业人才，建立起一支能满足我国健康保险市场需要的复合型人才。

四、制定专业化管理制度

一是建立专门的核保和理赔体系。鉴于健康保险的风险控制特点，各保险公司应建立专门的健康保险核保和理赔体系；制定和实施健康保险核保人与理赔人的管理办法；加快研发和使用健康保险专用的核保、理赔手册等专业技术工具。

二是建立专业的风险管理制度。各保险公司一方面要加强内控制度的建设，另一方面应编写专门的健康险风险管理手册和管理指引，明确哪些风险是可以控制的和怎样去控制，哪些是不可能控制的和怎样去回避。

三是建立专业的精算体系。注重积累精算数据，加强精算评估，科学厘定产品费率，防范产品开发风险；要提升精算师在经营管理中的地位与作用。

四是建立专业的数据分析体系。商业健康保险的经营需要大量的基础数据、严密的精算分析支持。所以，保险公司应加大对经验数据的分析，为精算定价和产品开发提供支持。

五、建立专业化信息系统

专业化的信息管理系统不仅是实现健康保险专业化运作的基础和平台，而且对健康保险的风险控制和长远发展至关重要。在国外，专业健康险公司都有一套完善的专业系统平台，具有核保、核赔、数据分析、后期服务等诸多强大功能。我国保险公司应该通过自主开发或引进信息管理系统，建立和完善与健康保险业务相适应的信息管理系统，特别是完善健康保险的核保核赔管理系统和数据统计分析系统，满足业务发展和服务的需要。

六、进行专业化产品设计

目前，4家专业健康险公司和所有寿险公司，大部分产险公司都在经营健康险，健康保险产品数量超过300多个，看上去数量上很丰富，但实际上产品多数雷同，在市场上成气候的主要是医疗费用报销型、重大疾病、附加住院补贴等少数几个产品。保险消费者需求日益多样化，单一的健康险产品不能满足其需求，自然无法正常发展。对保险公司而言，产品没有细分则意味着风险加大。健康保险产品是根本，如果没有真正满足市场需求又维护保险公司利益的健康保险产品，那专业性经营健康保险只能是空谈。开发适合市场需求的健康保险产品，关系到保险公司能否在健康保险体系中发挥其应有的作用，及发挥作用的程度；关系到保险公司能否有效地填补基本健康保险建立后所留下的商业空间；关系到保险公司是否能长期、稳健地经营。保险公司必须就健康保险产品开发切实地做好市场调研、数据收集、数据分析等方面的工作。随着保险公司经营经验的积累和外部条件的逐渐成熟，逐步开发在保单中增加保证续保的条款等内容。有条件的公司，要有高瞻远瞩的战略规划，积极探讨目前我国市场少有但未来前景广阔的长期护理保险、失能收入损失保险、全球医疗保险等险种的开发。

车险的发展经验值得健康险借鉴，车险产品已经从两年前的大一统费率发展到今天的从人从车从地域定价原则，考虑到各种风险隐患，产品高度细化了。根据风险不同收取不同的保费，这种产品设计可以提前识别风险，也体现了定价的公平，不致于让高风险的投保人驱逐低风险者。

七、提供专业化客户服务

健康险承保的是人的身体机能，其处于不断变化中，从承保前的体检、对投保人的询问，到承保过程中身体的检查、有关疾病的防治以及出险后的理赔等，都需要专业化的客户服务，其目的也在于控制风险，更好地为被保险人服务。

专业化客户服务除承保时能够有效防范风险外，还能提供日常的医疗诊治咨询服务，因为专业、细致，更能获得消费者的认同。现在的健康险客户服务是粗线条的，只注重出险后的理赔而缺少承保过程中的服务。有了专业化的客户服务队伍，很多风险是可以规避的，例如对那些投保长期健康险者定期回访，定期对某些项目进行体检，这种过程服务，对保险公司来说，能够化解风险，防患于未然；对客户来说，身体健康是最好的保障。

保险公司应为高端客户提供个性化的重点服务，为大众客户提供标准化的优质服务。保险公司应针对高端客户对价格不太敏感，但对服务品质要求很高的特点，加大服务投入，为高端客户提供更多附加值服务，比如为其安排年度体检、疫苗注射、协助建立医疗室、提供小药箱等，以进一步提高客户忠诚度，增加优质客户的满意度。

[参考文献]

第3篇：长期护理保险管理制度范文

关键词：社保基金；监管；国际比较；模式选择

社会保险作为社会保障体系的重要组成部分，随着社会主义市场经济体系的建立和不断完善，其社会作用越来越大。社会保险属于社会公共产品，具有强制性、保障性、福利性和社会性，是社会的“安全网”，构建和谐社会离不开健全完善的社会保险制度。因此，社保基金的监管就成为了重要的环节，加强和完善社会保险基金的监管对我国社会的发展有着十分重要的作用。

一、我国社会保险基金监管的现状及存在的问题

1997年，为了改变基金管理的混乱状况，国务院决定将社会保险基金纳入财政专户，实行收支两条线管理。1998年，国务院在组建劳动和社会保障部时，建立了社会保险基金监督司，计划经过各级政府机构改革，自上而下建立起社会保险基金行政监管体系。目前，我国已经初步形成以劳动保障部门行政监管为主，专门监督、内部控制、法律监督以及社会监督有机配合的社会保险基金监管体系，各部门配合共同实施社会保险基金监督工作。

据国家审计署的对29个省区市、5个计划单列市的企业职工基本养老保险基金、城镇职工基本医疗保险基金和失业保险基金的审计结果。审计的3项保险基金2006年收入3128.46亿元、支出2203.14亿元，分别占全国当年基金收支总额的50.7%、46.5%。截至2006年底，3项保险基金累计结余2918亿元。审计结果表明，3项社会保险基金管理情况良好，但部分资金的安全存在一定的风险；一些地方未能严格执行国务院有关规定，管理不规范的问题比较突出。审计共发现违规资金71亿元，包括扩大3项保险基金开支范围用于弥补“补充医保基金”及借给企业等；用于委托金融机构贷款、对外投资；用于购建办公房及弥补行政经费等。近些年来，国家加大对社会保险基金的监管力度，逐步完善管理制度。但是，牵动大量人力、付出高昂行政成本组织了这些检查和审计，可一些严重违规和犯罪问题仍然屡禁不止。

二、社会保险基金监管国际比较研究

（一）典型国家社会保险基金监管简介

1、美国。美国实施的是审慎性的社会保险基金监管模式。在美国，社会保险的覆盖面比较广泛，参保是强制的。最主要的社会保险项目是老年、遗属和伤残保险，同时有雇员补偿、失业保险、暂时伤残保险、铁路雇员退休计划等。美国社会保障的基本目标是向被保险人及其家庭成员提供适当的经济保障。对于社会保险基金的监管，美国政府强调“事前监管”以杜绝资金被挪用的危险。美国联邦社保基金的各个账户开设在财政部内并由财政部专项管理，征缴的款项相应存入各个基金。

2、德国。德国堪称高度发达的福利型国家，它的社会保障系统基本以保险形式体现，几乎涵盖了所有德国公民。德国社会保险共有5大分支：养老保险、疾病保险、工伤事故保险、失业保险、护理保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险被称为社会保障体系的3大支柱。德国包括医疗、意外伤害和养老在内的各类社会保险机构实行法律上的独立自我管理，并且由保险金的缴纳者，即投保人和雇主共同参与决策。养老保险是德国最大的社会保障系统。德国养老金不用于投资，而是由专门德国养老金保险机构来管理，全民参与监督。

3、智利。智利模式是以个人资本为基础，实行完全的个人账户制，将个人工资的10%存入个人账户并进行积累，交由私营机构进行投资管理，最终个人账户中积累的储蓄及增值收益作为个人养老金的资金来源，保险费完全由个人承担，雇主不承担缴费义务。养老保险制度的基本结构主要是以个人资本为基础建立起来的，即完全由个人缴费，实行个人账户。养老保险基金由私人机构进行管理，参保职工根据自己的原则可以选择任何一家基金管理公司建立法定的资本积累账户。智利模式中政府实行间接式的监管，通过法律法规对公司进入和退出市场、投资项目和所占比例等方面进行监控，以确保其具有足够的偿付能力。

4、新加坡。新加坡是一个几乎没有社会福利的国家，他没有任何社会福利意义上的收入再分配制度，其养老保险制度以个人账户为基础，强制储蓄，集中管理，养老保险费用由雇主和雇员共同缴纳。新加坡社会保障制度的核心是中央公积金制度。中央公积金由政府的中央公积金局直接进行全面的管理和管制。雇员和雇主每月按雇员工资一定的比例缴费。国家通过中央公积金局依法对基金实施管理，中央公积金局既负责养老保险基金的日常支付，又负责实施基金管理和投资运营。

（二）四国社会保险管理模式的分析比较

1、从法制体系上看，各国社会保险模式都有严密的法律体系。例如德国是世界上最早实行社会保险立法的国家，现今已在社会保险的5个方面分别制定了完整的法律和条例。美国于1935年通过了社会保障法案，有关社会保障的基本法律由联邦政府制定，州政府在不违背联邦法律的情况下，可以制定本州社会保障方面的法律和条例。

2、从资金筹集方面看，都是多渠道筹资，筹资形式主要有税收和缴费两种。目前世界上实行社会保障制度的国家，社保基金的来源都是多渠道，有劳动者个人、企业雇主、基金营运增值、社会捐赠、政府预算补贴等等。其中约有60%的国家采取社会保障税的筹资形式。开征社会保障税使资金筹集从形式上更具法律强制性，同时社会保障收支成为政府预算的直接组成部分。

3、在社会保险基金的运作方面，有由政府行政机关运作、事业单位运作和面向市场运作3种不同的方式。美国的社会保障税和失业保险税全部记入财政信托基金账户。除失业保险由联邦劳工局管理外，德国的社会保险都是划分不同的职业和行业以及险种分别独立管理的。智利的经济改革创造了单一资金来源的、私人管理的退休金制度。政府对私人养老金市场的各项活动，通过各种法律、法令和退休养老基金管理局，进行严格的监督和管理。新加坡的公积金运作，全部由中央公积金局负责。内部设有会员服务部、雇主服务部、人事部、内部审计部等。公积金局由劳工部管辖，内设董事会，为最高管理机构，负责重要的政策制定。比较重大的计划制定，要经劳工部。

三、我国的社会保险基金监管模式的选择

（一）社会保险基金监管中政府的作用

政府参与的社会保险基金监管主要是基金筹集的监管，基金营运的监管和基金给付的监管。由于社会保险金市场上存在着市场失灵，政府就必须要发挥重要作用，保证社会保险基金的收缴、安全营运、基金保值增值等每一个环节都能够正常稳定的运行。因此，政府积极作用的发挥，就对于探索适合我国国情的社会保险基金监管模式有着重要的意义。

首先，政府应当承担选择适合我国国情的社会保险和监管模式，避免决策上的失误。我国的现实情况是人口众多，社会保险的覆盖面还很窄，经济发达程度还不够高，国民的参保意识不强，这就需要根据具体的情况选择适合我国国情的社会保险基金监管模式，使得政府能够充分发挥其积极的作用而又不会限制市场机制的作用。

其次，政府应当要制定社会保险基金监管的具体计划和措施，计划和措施应当体现政府的社会责任，运用各种经济、法律、行政手段，为社会成员提供基本的生活保障，为基金社会的正常发展提供稳定机制。

再次，政府应当制定各种社会保险的法律法规，完善基本社会保险制度架构，严格规范社会保险的建立、运行和监管。

最后，政府应当尽可能的为社会保险的长期稳定运行提供和制造良好的内部环境和外部环境，以便于社会保险能够健康有序的发展。

（二）社会保险基金监管的构架

社会保险基金整个监督体系可分为基金日常管理监督子系统、基金营运监督子系统和基金监督法制体系3个部分。基金管理监督系统社会保险基金日常管理是经常的、大量的，是社会保险制度整体运作的基本链条，是社保基金监督体系中最基本、最宽广的组成部分。基金营运监督系统基金营运的目的是要保障基金的效益性，通过实现效益性而达到保值、增值之目的。对基金营运进行监督就是为确保这一目的实现而采取的手段。基金监督的法制体系基金监督的法制体系是基金管理监督与营运监督得以顺利实行的法律保证，是基金监督体系的法律基础。

社会保险基金管理监督系统、基金营运监督系统、基金监督法制体系构成了完整的社会保险基金监管体系。这3个系统侧重点不同，基金管理监督系统侧重于对社会保险基金收、支、管理的各个环节进行监督，其目的是确保社会保险基金依法及时足额缴纳和按时足额支付。基金营运监督系统侧重于对社会保险基金投资营运的各环节进行监督，依照低风险原则、适度高回报原则、流动性原则、最优投资组合原则，审慎投资营运，防范和化解投资风险，通过实现效益回报而达到基金保值增值的目的。基金监督法制体系为前2者得以落实的依据，是其操作的法律准绳。

（三）我国社会保险基金监管模式的选择

借鉴国外的经验，我国社会保险的目标模式应该逐步走向全民保障，其服务形式应走社会化服务的道路，在管理上追求体制的高效、合理、长期稳定和经济发展的正面作用。因此就要做到不能政出多门；保障类别和水准合理，费用支出在国家、单位、个人的承受能力以内；尽可能降低行政机构、经济波动和少数人的个人行为对社会保险体系正常运行的影响；社会保险体制不仅不能拉经济发展的后腿，不能影响国家政治的正常运转，而且还要通过积累和资金的有效管理对经济发展做出贡献，促进社会经济的可持续发展。

我国目前社会保险基金管理体制存在的一个明显的问题是行政管理与基金运营一直分不开，不仅使有限的基金积累无法获得很好的收益和投资回报，而且由于缺乏制约和监督，管理不善的问题经常发生。因此，应该将监督和经营分开，在此基础上，通过更有效的手段，全面提高投资效益。

但是，仅仅将行政管理与基金经营机构分开还是远远不够的，为了确保社会保险基金能够真正地被有效使用，必须建立更有效的基金运营和监督制度。

首先，必须有严格的法律体系依据。管理机构不但要依法行政，其自身也要依法接受监督。还要建立高效的管理机构，将分散的管理部门的管理职能统一到一个专门的机构作为政府机构依法行使各种管理只能、监督及指导职能，并对不同形式和内容的保障及保险进行协调。

其次，管理机构不参与各种形式基金的经营活动，为了使得监管体系本身具有更强的制约机制，还应该考虑建立和发展其他的监督机构。

最后，对社会保险基金运营的监管重点应该集中于金融和财务方面。为了防止营私舞弊的行为，应该将财务公开化，并且进行绩效评估和严格的处罚制度。

总之，要坚强社保基金的管理和监督工作，就要加强基础管理和监督检查，保证专款专用，严禁挤占和挥霍浪费。使社会保险基金能够真正发挥其应有的作用，是广大人民收益，更好地保证和推动我国社会经济各方面更好更快的发展。

参考文献：

1、郑功成.社会保障学[M].中国劳动社会保障出版社,2000.

2、李连友.社会保险基金运行论[M].西南财经政法大学出版社,2000.

3、林义.社会保险基金管理[M].中国劳动社会保障出版社,2002.

第4篇：长期护理保险管理制度范文

逆水行舟，不进则退。

2003年底，中国保监会颁布《关于加快健康保险发展的指导意见》，鼓励保险公司推进健康保险专业经营。

2004年，中国保监会一举发放5张专业健康险公司牌照，不久，4家专业健康险公司应势而生。

然而，五年时光转瞬即逝，这一被消费者视为“保险第一需求”的健康险的市场却依然不温不火。尤其是和市场上大受追捧的投资型险种爆炸式增长相比，更显得了无生机。

今年前两月，在人身险总保费收入中，健康险的保费收入占比仅有4.9％，而这一数字早在2003年底已经是8％。若干年来各公司前仆后继，换来的却是连8％的位置都没能保住，而发达国家30％的常规占比几乎成了可望而不可及的“神话”。

究其原因，难抑保费冲动的商业保险公司依然将健康险作为其展业的“敲门砖”，而专业健康险公司亦因为其“不专业”造成的惨淡经营而屡遭诟病。近来更有传闻称，目前屈指可数的几家专业健康险公司中的“少数”，有可能合并到其他寿险公司或转换成寿险牌照。

如此归属，对于那些投资始终不见回报的股东来说不啻于“拨云见日”，同时让其资本得到救赎，但对于脆弱的专业健康险市场，“无疑是一种倒退。”一位从事健康险多年的人士深感遗憾地说道。

健康险尴尬地位

本月初，国务院下发了《关于深化医药卫生体制改革的意见》和《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009-2011年)》(以下简称“新医改方案”)，再一次向商业健康险伸出橄榄枝。

“新医改方案”在制度设计上，明确了建立多层次医疗保障体系的总体思想，将商业健康保险作为多层次医疗保障体系的有机组成部分；在实现方式上，明确了商业保险参与医药卫生体制改革的途径，提出积极发展商业健康保险，完善医疗执业保险等方面的具体举措。

虽然，近年来，商业保险公司在探索服务于国内医药卫生体制改革、服务于医疗保障体系建设的新途径。例如参与新农合管理，提供企业职工和城镇居民补充医疗保险业务，提供社会基本医疗保障以外的重大疾病保险、长期护理保险等健康险产品，但健康险发展的现状又残酷地证明，这些还远远不够。

根据记者从中国保监会披露的若干数据资料中的搜集，进入21世纪以来，除了2002年、2003年，健康险曾经出现过成倍数的增长外，基本保持在10％-20％的增长区间。

2001年-2008年的8年间，我国每年的健康险保费收入分别为62亿元、122亿元、241亿元、271亿元、312亿元、377亿元、384亿元和586亿元，同比增幅分别为-6％、98.9％、97.6％、12.1％、15.2％、20.9％、2.4％和52.4％。

数据显示，2008年健康险保费一反常态增长迅猛，得益于2008年整个保险行业的超常规增长，及几家专业健康险公司的全力推动。

其中，中国人民健康保险公司(简称“人保健康”)全年实现保费收入137.8亿元，同比增幅超过4倍；平安健康保险公司(简称“平安健康”)实现保费收入3329.6万元，瑞福德健康保险公司(简称“瑞福德”)保费收入2.4亿元，昆仑健康保险公司(以下简称“昆仑健康”)保费收入1964.6万元，后三者的同比增幅更高达十余倍甚或数十倍。

但其中不乏“水分”。前述健康险人士称，专业健康险公司获得的超过140.7亿的保费中，八成以上来自带有理财性质的业务，规模在110亿左右，而人保健康和瑞福德正是其中的始作俑者。

而今年初，在全行业保费增速放缓的大背景下，健康险的增速也同时下降，且低于人身险总体的增长速度。今年前两个月，全国实现人身险业务保费收入1658.2亿元，同比增长13.8％，其中健康险保费收入81.6亿元，同比负增长0.013％。

单看增长速度，还不足以说明健康险发展的缓慢，而健康险在人身险总保费中的占比，则可以清晰地反映出健康险在中国人身险市场上的地位和在消费者的保险保障中扮演的角色。

据上述同源数据显示，自2001-2008年，健康险占人身险保费规模的占比依次是4.35％、5.36％、8％、8.39％、8.44％、9.12％、7.62％、7.86％，8年的加权平均值为7.39％，远远低于国际成熟保险市场中健康险保费收入30％左右的占比。

此外，2004年保监会批准的5张专业健康险公司牌照中，除一张仍待字闺中外，其余4家均已开展业务，但其总保费规模在健康险中的占比也十分有限。保监会的统计数据显示，2006年国内健康险的保费收入中，4家健康险公司的贡献占比仅为2.7％，2007年的占比不到10％，2008年最高为24％。

自2002年后几年间，国内健康险曾出现高达46％的增速。2005年末，有机构就曾经做出测算，预计2008年我国的健康险市场将达到1500亿元～3000亿元的规模。但现实的结果却很残酷，2008年当年以超过50％的增幅才实现了586亿元的规模，远远低于之前的预期。

这些数字直接传递出的信息是，近年来。健康险市场的发展状况并没有因为专业健康险公司的诞生而产生大的改观，市场寄希望于专业化公司的专业化经营，指引健康险市场走出发展迟缓的盘算几乎落空。

健康险“独立运动”

众所周知，寿险保障的责任是生命保障，包括生存或者死亡，财险保障的是财产，而健康险的保障责任是疾病、住院、手术、护理等，与产寿险有着截然不同的性质和分工。

以一直致力于健康险产业发展的慕尼黑再保险公司为例，在公司内部财险、寿险和健康险是完全独立运作的三个部门，可见其差异性。

也正是由于健康险的特殊性，使其从产品的定价、销售、核保、核赔、风险控制，甚至信息系统等环节都与寿险迥异，也比普通的寿险业务更为复杂，因此专业化运作在国际上都是通行的做法。

而国内，早在1996年，平安寿险就率先成立了医疗保险部，随后中国人寿、泰康人寿、太平洋寿险、新华人寿等保险公司也先后在总公司成立健康保险部或医疗保险部。

最终奠定了在国内以专业化公司的形式运作健康险的基础是在2002年。是年，国家有关领导曾连续两次对商业健康险做出重要批示：“逐步发展商业健康保险，把商业健康保险与社会医保结合起来，不仅有利于满足广大群众的医疗需求，而且有利于发展社会、稳定社会。”

2003年底，中国保监会颁布《关于加快健康保险发展的指导意见》，鼓励保险

公司推进健康险专业经营。

2006年6月，国务院下发《国务院关于保险业改革的若干意见》(通称“国十条”)中再次明确提出，“统筹发展城乡商业养老保险和健康保险，完善多层次社会保障体系。”

“国十条”明确指出，商业保险是社会保障体系的重要组成部分，并要求加强对专业健康险公司等专业公司的扶持力度，促进商业健康险的发展。

2006年8月，保监会正式颁布《健康保险管理办法》(以下简称“办法”)，这是健康保险第一部专门化监管规章。而该办法首次统一了保险公司在健康险业务经营上的监管标准，其中专业化经营的基本思想贯穿始终，如设定经营健康保险的专业化条件、明确支持保险公司加强与医疗机构深层次合作、管控医疗服务质量、强化健康管理服务等。

就在这一阶段，健康险同时得到国家决策部门的高度重视，并在保险监管机构的引导及推动下，商业健康险的专业化经营已经被业界广泛认同。

按照《办法》的规定，保险公司经营健康保险，应当持续具备七项条件，包括建立健康险业务单独核算制度、精算制度和风险管理制度、核保制度和理赔制度、数据管理制度和相对独立的健康险信息管理系统；并配备具有相关专业知识的精算人员、核保人员和核赔人员。

“七项条件”的合力约束下，等同于敦促健康险上演一场“独立运动”，而《办法》正是独立宣言。

事实上，行业内也曾对所谓专业化的模式进行过论证。一位健康险业者告诉记者，包括寿(产)险公司中设立相对独立的专业职能部门，也是目前最主流的方式，如中国人寿。

“选择这样的组织制度形式，是各保险公司权衡内外部环境的结果。这些公司的健康险专业经营理念基本形成，但基于目前健康险外部的政策环境及发展现状，不愿寻求突破，采取较保守的经营态度，虽然在公司内部有专门的部门和人员管理健康险，但仍多以寿险理念经营健康险及管理风险。”上述人士说。

组织机构设置形式多样而复杂，还有以事业部或利润中心为目标设置的部门，或以社会基本医疗保障相关业务管理为主设置的部门。

“寿险的成功是销售的成功，健康险的成功则是运营的成功，主要体现在对医疗网络的精细化管理和客户服务的差异化等，事业部或利润中心的架构，能够较好地保障健康险的专业化运营。”前述人士称。

因此，这种形式可以实现独立核算，自主经营，还可以运用公司已有的销售渠道，拥有主要的专业风险控制人员(包括核保、核赔、医务管理等)和风险控制系统、作业流程；通常还可以自主开发产品，拥有独立的或与其他业务系列共用而功能相对独立的IT技术支持平台和数据库系统。

但健康险业务只是事业部或利润中心的主营业务，并不是整个公司的主营业务。目前，国内友邦保险的意外健康险中心属于利润中心模式，泰康人寿建立的则是健康保险事业部。

与上述两种模式不同的是，独立法人的专业健康险公司具有完整的健康险发展战略和规划，可以独立进行资金运用、人员招募、财务核算；在业务方面，还可以独立进行产品开发、销售，拥有独立的IT支持平台，具备主要的技术、专业和销售人才，可以做到对风险的事前、事中、事后的全程控制，销售渠道也更加多元化。

反复论证和调研后，2005~2006年的两年时间里，人保健康、平安健康、瑞福德健康、昆仑健康四家专业健康险公司相继开业，国内健康险专业化经营跨出实质性一步。

平安重启合资路

然而，相继开展业务两三年后，被寄予厚望的四家专业公司并没能肩负起提振健康险市场的重任，反而殊途同归，被迫走上“求变图存”的道路。

平安内部人士透露，平安健康正在寻求新的合资对象，目前最大可能的合资目标是英国保柏(Bupa)。

合资的最大动因来自业绩。根据保监会公布的统计数据，平安健康开业至2009年2月末，赚取的保费规模合计5376.39万元，其中1770万元来自今年前两月。

2005年5月获准开业的平安健康，因为背靠中国平安金融集团的大树，成立之初就被戴上了无数光环。尤其在中国平安董事长马明哲眼中，平安健康是支撑公司发展的一大核心业务，并将成为平安未来的盈利增长点。

然而，平安健康似乎始终没有找到一条适合于自身发展的业务模式，也没能找到一位能够带领平安健康突破困局的领军人物。

平安健康从一开业就将自己主要定位于高端客户，将目前仅有的三家分公司设在经济最发达的三个城市――北京、上海、广州。平安健康自己不建销售队伍，业务拓展倚赖集团内兄弟公司的交叉销售，而平安健康则潜心在为高端客户提供服务。

“但业务始终不理想，广州尤其艰难。整个集团内寿险、财险，甚至养老险公司都在销售健康险。”前述平安人士称。

早期被同业艳羡不已的金控架构，如今却成了平安健康的掣肘，让羽翼未丰的平安健康在面对同业竞争之前，先体验了集团内部的竞争。

同时，还有人事频繁变化给平安健康带来的困扰。

2005年7月，保监会批准了吴冠新出任平安健康的董事长兼总经理，马明哲、张子欣、顾敏慎、姚波、任汇川出任董事，王志雄为独立董事，张学武任董事会秘书，康仁德为副总经理，由平安人寿的副总精算师张振堂出任精算负责人。

2003年8月出任中国平安集团公司副总经理兼首席稽核执行官的吴冠新，此前曾任联合保健亚洲公司首席执行官两年，接掌平安健康时被给予厚望。

但平安健康还没满周岁，就迎来了第二任高管。保监会在2006年3月、6月，先后核准了张振堂董事长的任职资格和张文璐担任总经理的任职资格，由黄建丰、霍钜泉出任副总经理。

前述平安人士透露，由张文璐、黄建丰、霍钜泉组成的“豪华团队”年薪高达1200万，而形成鲜明对比的是，截至2006年底，保监会按月公布的保费收入情况表中，属于平安健康的一栏仍旧空着。也是在此期间，几乎掌握了平安健康所有产品开发精髓的精算师毕海转会，现任泰康人寿健康保险事业部的市场部总经理。

2007年3月，刚刚进入开业第三个年头的平安健康第三次迎接新帅。平安资产管理公司原总经理吴平接过了平安健康董事长的重任，张振堂则专任平安集团副总精算师兼平安人寿副总经理。

是年51岁的吴平1992年加入平安，曾先后担任中国平安寿险产品开发部总经理助理、集团精算资讯部副总经理、集团电脑管理部副总经理、集团信息管理部总经理、平安寿险协理、平安人寿副总经理兼集团资产运营中心主任，拥有丰富全面的保险从业及企业管理经验。

吴平上任后，平安健康开设了三家分公司，2008年的保费规模达到了3329.6万元。

前述平安人士称，平安健康的现状仍没能令集团领导尤其是马明哲十分满意，因此，自年初集团管理层开始频频接洽跨

国健康险机构，目前最可能的合资对象是英国BUPA。

事实上，早在平安健康成立之初，平安就曾经想走合资路线，先后接触过美国wELLPOINT、德国DKV和美国联合保健，其中与第三家接触最为深入。曾经和美国联合保健谈到快签约了，最后一刻，平安还是没舍得让出一半的股份给对方，最终致谈判失败。

前途未卜的瑞福德

首家开业专业健康险公司――人保健康，与平安健康一样被业界赋予了很多“神话”，但也没能脱离在业务定位上的犹豫徘徊。从最初走专业化的道路，到后来的粗放式经营，迅速铺设分支机构，通过银行渠道大量销售带有理财性质的产品，直至把自己逼到了偿付能力严重不足的墙角，被保监会叫停销售该产品。

在诉求股东的援助后，初期占有股权高达19.9％的德国DKV公司因其“不务正业”，拒绝在是次增资中给予援助，结果大股东人保集团自掏腰包，全力支持了20亿元，而DKV的股权也骤然被稀释至6.33％。

同时，人保健康自今年初展开了“急刹车”般的业务转型，年初制定的保费计划也从2008年实现的137.78亿元折半至60亿元，推出的几款新产品也更加注重体现保障功能。“增资事件”终于把人保健康带回到专业健康险的主业上。

据一位接近DKV的人士称，DKV并没有完全放弃增资权，但需要再观察。言下之意，人保健康是否能再次获得外资的真金白银，要看其今后发展主业的决心和表现。

与人保健康同时被冠以“不务正业”之名的另一家专业公司――瑞福德可没这么幸运。

成立于2006年1月的瑞福德，注册资本金3亿元，股东主要为来自深圳的几家民营企业。瑞福德的前身是阳光健康险公司，开业之初就曾经历一次股东的洗牌，开业第三年再度面临股权的重大调整，甚至有从此不复存在的可能。

2009年一季度，在短短两个月内，瑞福德被保监会通报批评两次。一次是因为瑞福德销售一款名为“福满堂”健康护理服务计划时，违反保监会有关产品的监管规定，以向客户返还健康维护保险金、健康体检奖励金等名义给客户提供附加利益。

之后不久，保监会通报批评了该公司的总精算师，少提、漏提准备金及相关负债等。

一位精算师告诉记者，以精算师的专业功底，不会犯这样的低级技术错误，向资产负债表注水最合理的解释是粉饰公司业绩，掩盖偿付能力缺口。

公开资料显示，瑞福德目前已经开设上海分公司、江苏分公司和几家中心支公司等，2006年、2007年、2008年三年各实现规模保费5293.75万元、1588.19万元和2.43亿元，在专业健康险公司中排名第二。

粗放式的经营模式，把瑞福德带上了不归路。

今年初，与偿付能力出现问题相伴而生的还有市场上不断传出中国太保将控股瑞福德的绯闻。多位接近两家机构的人士向记者证实，两家公司确实就股权转让问题进行了密切的磋商，而中国太保也已对瑞福德进行尽职调查，只是尚未确定最终的转让价格和股权。

近日，接近瑞福德的人士透露，双方目前正在酝酿的另一种可能性是，由中国太保全权收购瑞福德的股权，并将其归入中国太保集团框架下，成为其全资至少是绝对控股子公司。甚或将其整合为太保寿险的一个健康险事业部。

如果最终谈判成功，不管沦为控股子公司还是事业部，“瑞德福”的名号都将不复存在。同时，如果被整合成太保寿险的事业部，结果是本已稀缺的专业健康险牌照在刚刚诞生4年，就减少一张，“这是健康险从业者都不愿看到的”。该人士续称。

正华变长青

值得一提的是，5张稀缺的专业健康险牌照中，有一张至今待字闺中，即早年的“正华”(正华健康险公司)，现在的“长青”(长青健康险公司)，目前的总部设在上海。

2004年，任职新华人寿接近十年，并曾为筹备新华人寿立下汗马功劳的孙伟光在发表完“告别演说”后，黯然辞去了副总裁的职务。

一位接近孙的人士告诉记者，他的这一决定完全出于对健康险的钟爱，而这份钟爱至今未退，即便经历了筹备正华的失败。

该人士称，2001年，在国外接受健康险培训十数月的孙伟光，被健康险深深吸引，也看到了健康险蕴藏的机会，回国后立刻在新华人寿建立了健康险中心。

但在一家以寿险为主导的公司里，想独立的开展专业健康险业务，还是会遇到很多机制上的障碍，很多资源的调配不能完全满足健康险专业化的需求。

2004年前后，监管政策的变化给设立专业健康险公司带来了契机，更加点燃了孙伟光在新华人寿设立一家专业健康险公司的希望。

正当孙伟光为申请专业公司一筹莫展时，保监会批准了正华健康险的筹建，再加上公司股东的反复游说，孙伟光毅然投身希冀已久的专业健康险公司。

他认为，正华未来的核心竞争力应该体现在：坚持开发销售费用健康险产品，建立完备的信息系统，合理有效率的建立和管理医疗服务网络，严格进行核保核赔等关键环节的风险管控。

孙伟光筹备正华的同时，已经有不少外资公司与其接洽，希望参股到新公司中，其中不乏重量级公司的身影，如英国BUPA、美国联合健保等。

但是天有不测风云，正华的筹备还是以失败告终，同时也折射出新公司筹备时期命运的多舛。

前述接近孙的人士告诉记者，正当正华筹备进展如火如荼，几乎到了可以递交开业申请的时候，公司的几家主要股东才正式召开集体会议，而戏剧性的转折正发生在是次会议上。两家参会股东代表分别落座后，突然发现双方在业务上有着很深的过节，绝非短时间内可以弥合。于是，会议不欢而散，正华的筹备也自此搁浅。

2007年，经过一轮资本的重新整合后，正华变成了现在长青。然而重获新生的长青，不知是否能够摆脱命运的安排。

就在2008年下半年，长青的筹备组负责人已经高调宣布将在年底前开业后，时间已经过去了4个月，不但没有长青开业的消息，更有传言称，该公司股东希望将长青的专业健康险牌照转为寿险牌照，而监管机构似乎也有支持的意思。

主要的原因是，一方面是已经开业的几家专业健康险公司经营窘迫，举步维艰，尤其是与长青有着相似股东背景的瑞福德未卜的命运，让股东甚至监管机构都心有余悸。另一方面，由于健康险市场始终没有得到发展，市场上缺乏专业的健康险人才，包括技术人才和领军人物。以长青为例，公开渠道能够查询到的公司拟任高管，只有两位――CEO和CFO。

目前的环境下，再开设一家新的专业健康险公司的确风险偏大，若能够转成寿险牌照，或许是所有利益相关者最乐见的结果。但是，在对资本进行了最大的救赎后，健康险市场的未来又将何去何从?一位多年从事健康险的人士感慨道。

专业化的困扰

昆仑健康董事长林瑶珉感叹说：“当

初决定设立专业健康险公司的初衷很好，但对市场的预期乐观了点，市场分析还不够深入。”

昆仑健康是目前几家公司中发展较平稳，股东和股权结构相对稳定的一家，却也是最慢的一家。因此，也需要在“发展平稳”和“股东的耐心”之间做出权衡。

不过林瑶珉表示，目前资方与经营方的沟通相对顺畅，资方也表示愿意给昆仑时间和空间让他逐渐成长。但他同时透露，在经过一段时间的积累后，今年昆仑健康也将加快发展的步伐，踏上向外扩张的道路，计划中的目标城市是上海和广州。

新医改方案的出台给商业健康险带来新的机会，但对于目前国内健康险市场的发展现状，林瑶珉认为仍难言乐观。

他说，国外的实践证明财险、寿险、健康险因其业务的不同，大都以独立法人机构的形式运作，而发展路径也是先产险，再寿险，最后演进到发展健康险，而一旦进入健康险发展阶段，就呈现出势不可挡的趋势。

但林还说，不得不承认，在国内设立健康险公司之初，中国的法律法规环境、消费者心理、市场竞争等很多因素估计都不充分，现在才开始真正的反思。

发达国家人身险保费收入中30％来自健康险，但仔细分析，这部分健康险大都来自于医疗费用险种，随着全球健康危机的不断爆发，而扮演着越来越重要的作用，于是在美国等发达国家，医疗费用型保险产品大行其道。

而受国内医疗体制所限，发展商业医疗费用险制约颇多，例如社会医疗保险覆盖面的逐步扩大，按医疗服务项目进行收费的医疗支付体系等，都给商业健康的发展带来挑战。

同时，专业健康险公司还要在成立之初，就要与资产规模较大、销售渠道较强，已经形成一定市场占有率的成熟寿险公司和产险公司短兵相接。而这些公司优势在于，既可以销售产寿险产品又可以销售健康险产品，而按照监管的要求，健康险公司则只能销售健康险产品。

慕尼黑再保险北京分公司健康险部总经理博伟强告诉记者，其他国家通常只有专业健康险公司才能销售健康险产品，同样，如果公司想销售健康险就需要建立专业机构。

但一位接近保监会的人士告诉记者，这样的政策调整保监会也曾考虑，但由于现有的专业公司发展过于缓慢，无法承担消费者的全部健康险需求，还需要再积累一段时间。

换句话说，短时间内寄希望于卫生医疗环境和保险监管环境的改变，诱发商业健康险的大发展是不切实际的，由专业健康险公司及更多的由商业保险公司缔造的健康险市场还需要依靠保险业自身的力量进行挖掘。

即便如此，专业化仍是健康险发展必由之路，而组织形式的专业化并不代表健康保险已经实现了专业化，一位从事健康险多年的人士如是说。

他认为，目前行业内存在很多误区，首先是缺乏专业的队伍和职能部门进行专业化管理。尽管大部分的公司都在经营健康险业务，但仅国寿、太平洋、平安、泰康等少数公司设立了专门的健康保险部或医务管理部，很少有公司完全达到保监会《健康保险管理办法》规定，造成行业内人才奇缺。

《办法》规定，保险公司经营费用补偿型医疗保险，应当加强与医疗服务机构和健康管理服务机构的合作，加强对医疗服务成本的管理，监督医疗费用支出的合理性和必要性。

这一点也是行业欠缺的，也是健康险赔付率居高不下，盈利状况堪忧，导致公司无心经营健康险的原因之一。此外，缺乏专业的数据管理、缺乏专业的信息管理系统都制约着健康险的发展。

该人士透露，医疗信息需要有一整套医学编码记录和储存数据，来记录到哪里看病、诊断了什么疾病、做了什么治疗和检查、用了什么药品等等，考虑到医疗行业现状，保监会把医疗服务机构代码和疾病分类代码做为行业标准要求行业执行，但目前行业执行的情况很不好。

“如果不能标准化编码处理，几乎所有的数据只能是‘垃圾进’、‘垃圾出’，不能形成对产品定价、客户服务、风险管理的帮助。”该人士说。