经济责任审计评价精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计评价主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济责任审计评价范文

一、领导干部经济责任审计评价现状

当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。

二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义

由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。

三、领导干部经济责任审计评价的原则

对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：

一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。

二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。

三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。

四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。

四、领导干部经济责任审计评价的内容

对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：

1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。

2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。

3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。

4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。

五、领导干部经济责任审计评价指标

在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。

六、领导干部经济责任审计评价标准

根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：

一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.

二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。

三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。

五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。

第2篇：经济责任审计评价范文

作为监督形式的经济责任审计，是审计机构对收支及经营等活动，依法规实行监督审计、鉴证和评价的活动。县级以下干部经济责任审计是审计机构按法规和政策对县级以下领导干部财政、财务收支、经营投资决策与发展、遵纪及廉洁等情况监督审计、评价。审计机关是县以下干部审计的主要部分，还可委派内审机构实行审计工作，并强化对社会和内部审计业务的督查和导评。

（一）县级以下干部经济责任审计主体及对象 审计机构、人员即经济责任审计主体，由指定人员、部门实施审计。审计对象是县、县级以下干部；国有及控股企业的法人。审计中，并增大审计范筹至少数省部级及地厅以上干部。国家最基层行政机关就是县级以下人民政府，不管是对县级以下干部还是党委书记，经济责任审计的实施，县以下政府皆是对象，所属机构承担县级以下一切经济活动，如县级以下财政所、经委、民政所、土管所、教委及派出机关。县级以下经济责任审计实施重点是审计财政职能的地税所、县级以下所，还要延伸审计、调查与评价县级以下所属机构，县级以下企业，行政村等。

（二）县级以下干部经济责任审计内容 党政、中央、企事业和地方经济责任不同，审计内容有差别。一是县级以下干部除对一审计事项单项评价外，还需进行专题及综合评价，更要注重综合评价。二是经济责任审计，要定性和定量评价相结合，用数字讲话。能有效检验县级以下干部执政力，树立科学的政绩观。三是经济责任审计评价要恰如其分，结论得出要慎重，不评价法规没规定的内容。四是要把握时间段。设定审计评价时期为被审期间的事项，分清以往和被审期间的活动，超出被审期间不作评价。评价角度分宏观和微观两部分。评价办法除看政绩，还看履行责任好坏，政绩要评价他经济是否搞好，还评价宏观的环保、减排节能等实施部分，给出全面、综合的评价。

二、县级以下干部经济责任审计指标评价体系

县级以下干部经济责任审计要在合法性与真实性基础上，评价其行政、经济活动效果和效率。评价审计指标很多，根据审计要求，评价重点分定性与定量指标，图1为定性指标。

（一）考核指标的选择 但因各地地理环境、经济等情况不同，评价时要以当地实情来选用哪些指标。考核评价指标的建立，是按县级以下干部经济责任审计要求、目标和重点，从不同层面、侧面分析、评价与衡量经济效果及效率。既可跟本乡历史所达经济目标的指标纵向对比；也可跟本地方较好县级以下经济同期指标横向对比，或与本县全部县级以下同期平均水平对比；还可对照本县级以下各计划水平或指标及国家标准与要求。统一的指标有较强广泛性，具体到某县要以当地情况侧重点不同。评价指标分析要突出重点、特点，严禁面面俱到，具体评价某县县级以下干部时，要参考该县以往、条件、和经济发展，评价时选择适宜的指标，并尽可能转定性为定量指标。

县级以下干部经济责任审计评价定量指标设计公式为：

负债率=负债额/所得收入×100%

开支增长率=[（本期开支决算数-前期开支决算数）/前期开支决算数]×100%

财政支出增长率=[（该期支出决算数-前期支出数）/前期支出数]×100%

所得开支完成计划率= （当期所得/当期计划所得）×100%

集体财产保增率=（期终权益/期初权益）×100%

税收所得完成率=所得额/计划额×100%

平均所得增长率=[（该期纯人均所得-前期纯人均所得）/前期纯人均所得]×100%

投入公益设施增长率=[（该期所益资金-前期公益所投资金）/前期所益资金]×100%

违纪数额率= （违纪金额/审计总资金）×100%

使用专项金额违规率= （专项违规金额/专项总额）×100%

招待费控制率=[（支出总额-国家标准费总额）/国家标准费总额]×100%

人均开支水平= （开支总额/在编人员总额）×100%

综合GDP能量消耗=能量消耗/GDP×100%

投入环境金额占GDP 比率= （所投环境金额/GDP）×100%

（二）考核指标的审计内容 县级以下财政收入真实性重点审查县级以下财会收入材料的实际性、完全性与法规性，县级以下执行财政预算与决算状况和达到目标程度。审查县级以下政府内部控制管理办法和情况，及管理使用所收现金事宜。县级以下重大经济活动执行要点为开发公益事业、转让国有和集体土地、转制企业、建设城乡、发展农业项目等较大经济责任的方面。审查县级以下大型项目投资管理和决策过程有无违反法律和法规、投资混乱、管理不当、损失重大等情况。遵守我国财经法规事宜包括政府及部门有无违反规章、法规政策、财经制度等问题；是否有收费违规事情。自身自律廉洁问题重点是相关与审计收支的执行纪律和廉洁状况，主要是县级以下干部职责事宜的履行支出状况。还要审查本县级以下村、社区、单位对精神文明建设力度。审查健全县级以下民主制度力度，以及民主制度的制定、执行事项。居民行使民利满意度重点审查政治文明建设中重视与保证公民民利问题。

（三）县级以下干部经济责任审计综合评价模型 县级以下干部经济责任审计评价中，参照图1中的经济管理、经济决策、经济事项决策执行、经济发展、廉洁自律这5个准则层下再分别对应设计n个评价指标构成总体系和评价方法与标准，并进一步使各评价指标分值（五分制）确定，乘以指标权重等于此评价指标的加权分，加总每个情况层下的指标加权得分，可得每个情况层的评价分，再乘以准则层权重，得到经济责任五分制下全面审计评价总分。

经济责任综合审计评价总分= （■Bi*Wi）

Wi是准则层权重，Bi 是准则层得分，

Bj=■Cij*Wij）

评价指标权重为Wij，评价指标分为Cij。对应与评价层次，换算五分制成百分制综合总分：

领导经济责任综合审计评价总分= （■Bi*Wi）*n

综合评价领导任期经济责任，以综合得分分四档：90-100为优秀，经济责任履行很好；70-89为良好，经济责任履行很好；60-69为一般、经济责任基本履行；60以下为差，经济责任没有效履行。

三、县级以下干部经济责任审计案例

现应用以上研究于2013年度某县审计局屯计L社区干部经济责任实践，并参与审计工作，对本审计评价设计验证了其可行性。3人组成审计组，审计项目应用同步审计，追溯和延伸重要事项，且涉及多任领导多个任期。

（一）被审计单位基本情况与领导任职情况 L社区面积75. 41平方公里，总人口51618人。张某自2007年8月至2012年6月任L社区书记，对党委工作进行全面主持，王某自2007年3月至2012年6月任L社区办事处主任，对办事处、政府工作进行全面主持，对财政工作进行分管。

（二）L社区张某、王某经济责任审计情况 完成财政收入情况为：县政府在2007年到2012年间，下达L社区3228.9万元财政计划收入，完成了3845万元，占计划120%。完成工商税收2947. 3万，为计划2780. 4万的106%；完成契税及耕地占用税286. 3万元，是计划102万元的280. 3%。超额和全面完成各年度收入计划。总体收支情况为，2007到2012间，内外预算总收入15687万元，13776. 49万元为总支出，累计至2012年底结余1503. 6万元。2007到2012间9983. 36万元为可用财力。债权债务及负债状况核实的审计结果，L社区截至2012年底1456. 68万为总负债，3879. 5万为总资产，2452. 9万元为净资产。2008年初718. 83万元为债权、1208. 22万元为债务，2012年12月末1482. 21万为债权、1354.59万为债务，增加了763. 38万债权，增加了146. 37万债务。

（三）张某、王某经济责任审计报告中的审计评价意见 审计结论指出：张某、王某任职于L社区时，账务处理与财务核算属实；财务财政收支等经济活动合法；关于L社区已建立财务规范的内控管理、票据管理制度；以政府采购来定购固定资产，但国资办对资产报废没批；管理债务较好，无盲目举债；以年度总结看出，2008年后，L社区开发与改造了城镇房屋几十多万平米，配合进行了公路改造与房屋拆迁，完成了村级公路建设，引入了酒业、冶炼厂等项目投资，并民主决策主要项目投资，没大的决策失误；两人在L社区任职时无个人经济问题。但L社区有较差的债权管理、往来中核算收支、欠规范的资金核算、少数没及时用的资金安排、用大额现金对工程款项支付及需改进、纠正的问题。

（四）张某、王某经济责任审计主要问题与处理意见 一是应缴1671427.98元未缴非税收入。其中，包含164910. 4元转移登记费。2007至2012年9月前164910. 4元转移登记费被村建、国土管理所收取，金额作为单位开支，没交财政专户；要交纳1083246元城市建设综合配套费，2007年到2012年收取1083246元配套建设费，列为转往来或其它收入，审计出没有给县财政上缴；应缴未缴的78332元罚没款，收到2012年27111元罚没收入、还有之前年度财务余额挂账的51221元罚没款，审计时总78332元没交纳县财政；要缴344939. 58元其他收入，经清理，2007―2012年收到344939. 58元利息、房租、卖废品、零星罚款等，转其他收入长期挂在往来帐上，专户管理未纳入。上面于此县公布的《非税收入管理暂行办法》4条“人民政府有非税收入征缴所有权，各级财政有管理权。部门收取非税收入需全上缴财政”和《财政违法行为处罚条例》中“有以下违反国家财政收入上缴规定的，责令改正，对相关会计账目调整，收缴应缴收入……挪用、滞留、截留应缴财政收入” 规则不符，令缴1671427.98元非税收入给县财政。

二是未缴国库所征11321元占用耕地税。L社区将2007年前所征收11321元占用耕地税余额至审计时挂往来（2008年起改税务部征收占用耕地税），没缴国库。于《预算法》45条“征收预算收入部门，须按法规、法律条例……，严禁隐瞒、截留应当上交收入”规则不符。以《财政违法行为处罚条例》4条“执收单位及人员违反财政收入交纳规则之一的，责令改正，对有关账目调整，收缴应缴财政收入……挪用、滞留、截留应缴财政收入”规定，令缴11321元占用耕地税给县财政。

三是用81064.71元扩大支出范围。2007年12月至2008年1月，在“地震灾害重建补助”列支中不属于重建补助的81064.71元用于房屋建设。于《预算法实施条例》（第186号）38条“应加强管理预算支出，对财政制度及预算严格执行，支出范围严禁扩大……资金使用要严格依预算支出规定”之规则不符。以《财政违法处罚条例》6条“……责令改正，调整有关账目，追回资金……”之规则，令归还81064.71元于原渠道，调整账目。

四是部分原始凭证不合规。民政局于2009年6月“地震199900元救灾款没取得原始凭证（经查，此款拨至社区工程，用于道路建设），2007年12月一2010年12月发票购物品数量不完整和列支167765. 3元白条。与《中华人民共和国会计法》14条 “……原始凭证须填制”、《会计基础工作规范》48条1款“原始凭证须具备：……经营内容、数额和单价”违反此规则，需规范。

五是少记固定资产161163元。2007年9月用145310元购汽车，2010年6月用11530元购播种机，没写入固定资产账，2007年6月购买日用品多加了4323元账，总共161163元固定资产没记。于《行政单位财务规则》31条“增加固定资产，要及时入账登记”规则不符。以《审计法》45条4款“责令以统一会计制度相关规定来处理”规则，对相关会计账目责令调整。

六是往来款项长期挂账。2012年末审计出长期挂账33笔往来款2628930. 2元，6年以上13笔挂账186369. 2元，2到5年21笔2442561. 01元。其中大兴厂66609元的暂付款、中力公司91527. 1元、宝发企业71063. 16元等；有755386. 82元代管费、101753. 9元村委补助等。不符合《行政单位财务规则》29条“行政单位要严力管制暂付款项目，要清理及时，不得长期挂账"、36条“应加强管理暂存款，单位收入纳入的不得作为暂存款项；”之规则。以《审计法》45条4款“责令以国家统一会计制度的相关规定来处理”规则，对往来账款清理，对相关会计账目调整。

1-6项问题张某承担主要的领导责任；王某担当主要的主管责任。

（五）审计建议 组里以审计中的综合问题，以下建议提出：管理非税收入要加强，“收支两条线”规则要严格执行，并按时交纳非税收入；强化项目核算与管理，应用项目金额一定要依照范围和规定，不可他用，充分发挥资金最大效益；加强会计工作的基本环节，要求会计核算的真实性和客观性，要完善财务管理制度、规范报销程序，搞好会计凭证的审核，保证财务信息的真实；加强往来账款管理，要求县国库收付核算中心和L社区全面清理往来款项，对相关账目及时整理，不得长期挂账。

上述案例表明，从整体上，设计的评价综合模型能全面评价被审领导在职履行责任状况，与传统审计报告中的分项评价、责任界定和描述结合，使审计能从各方了解清楚被审计领导责任履行状况，清楚地反映是非功过，明确总体状况，使经济责任审计更利于达到目的。

参考文献：

[1]夏业良：《中国财富集中度超过美国》，《财经国家周刊》2010年6月8日。

第3篇：经济责任审计评价范文

领导于部经济责任审计评价是指经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间经济活动的真实、合法、效益以及所在单位的内控制度、管理情况等作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分。审计结果评价是指审计机构根据审计结果，对被审计领导干部任职期间所在部门、单位财务收支和其他经济情况作出的职业判断行为；综合评价是指审计机构根据领导干部历次接受审计、所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提m评价意见，经济责任审计联席会议研究审定后作出的结论。

领导干部经济责任审计评价的原则主要有：(I)依法评价原则。审计评价要以有关法律、法规为依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。(2)独立性原则。审计评价是以审计人员的调查取证为基础，这就要求审计机构和审计人员具有独立性，要依法独立行使审计，做出审计判断，表达审计意见，提出审计评价。(3)客观公正原则。以审计的事实为依据，不附带任何主观成份，全面评价被审计对象的功过是非，做到成绩说够、问题讲透。按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。(4)实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。对被审计单位在财政、财务和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要划清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。(5)谨慎性原则。在领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。(6)先审计后离任原则。经济责任审计评价的目的是为组织人事部门正确使用干部提供有价值的依据，与领导干部的任免直接相关。先审计后离任原则是保证审计成果切实转换为管理，培养和使用干部的正确导向和依据的前提。

二、高校领导干部经济责任审计评价的内容

高校领导干部经济责任审计对象的种类复杂，涉及与经济活动有关的学校财务部门、校办企业、基本建设、后勤管理、图书教材及院、系、所等不同经济运行模式的部门主要行政负责人。因此，针对不同的被审计对象，审计评价的重点也应有所不同。对被审计领导干部履行财政、财务收支的真实性、合法性，遵守廉政条例等方面的审计评价标准是一致的。但对有经营目标的被审计领导干部应侧重内控制度的健全性、经济指标完成情况、经济政策制订及重大经济决策、资产的保值增值等方面的评价；对仅有教学科研行政管理职能的被审计领导干部应侧重单位执行财经法纪情况、内部控制制度的有效性以及资金使用的效益性等方面的评价。

高校领导干部经济责任审计评价的内容有：(1)财政、财务收支的真实性。评价被审计领导干部所在部门、单位的财政财务的真实性，主要是通过查阅、核对被审计单位提供的账表数据与按照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审定后的数据相符合程度，所提供的会计信息(年度会计报表、帐簿、凭证)与审计事实是否相符。对被审计单位提供的财政财务会计信息的真实性进行评价，进而评价其任期内财政、财务收支的真实性程度。(2)财政、财务收支的合法性。主要审查被审计领导干部所在部门、单位是否认认真执行国家财经政策、法规和规章制度，是否存在违法违纪事实，如私设“小金库”、挪用、违规使用资金等；是否全面实行政务公开、“收支两条线”，是否存在乱收费等问题。根据审计查证的事实，评价其任期内财政、财务收支的合法性程度。(3)内部控制制度的健全性和有效性。通过向被审计部门、单位有关人员询问内部控制制度的建设及运行情况，查阅被审计单位有关内部控制方面的文件资料，查阅以前年度有关被审计单位内部控制制度方面的档案，判断被审计单位是否建立了一套行之有效的内部控制制度。通过健全性测试和符合性测试，看内部控制制度的健全程度和有效程度，评价其任期内单位内部控制制度的设置和运行情况。(4)任期经济目标完成情况。通过对被审计领导干部任期内各项经济指标和经营业绩的计算、比较、分析，全面反映被审计者在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的经济责任，对其经济管理能力和经营水平等目标实现情况的检测，根据审计查证的有关数据和资料，评价其任期内的经营业绩。(5)国有资产保值增值情况。通过审查被审计领导干部任期内的国有资产、债权债务情况，单位固定资产的管理和使用情况，专项资金的管理和使用情况，有无由于资金管理不善而造成重大经济损失问题，评价其确保国有资产保值增值的情况。(6)重大经济决策情况。通过审查被审计单位的集体决策制度的建立和执行情况，有无领导个人决策及决策失误，导致国有财产流失和浪费情况，评价被审计领导干部的决策水平，合理界定责任。(7)个人廉政情况。向绀织人事、纪检监察等部门了解对被审计领导于部廉政建设方面的看法和反映，深入听取和了解被审计单位以及相关单位的各层级、各方面人士对被审计领导干部廉政方面的意见。在审计过程中，对可能涉及有违廉洁性要求的事项进行收集，并进行深入细致的调查，实事求是地评价领导干部的廉政情况。

三、高校领导干部经济责任审计评价的标准

(一)财政、财务收支的真实性评价标准财政、财务收支的真实性评价标准分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的方法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤1％；基本真实等次的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度1％、≤5％；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度5％。

(二)财政、财务收支的合法性评价标准财政、财务收支的合法性评价标准分为合规、基本合规、不合规三个等次。合法性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的方法。合规等次的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额的比率≤5％；不合规等次的标准为违规金额占审计金额的比率≤5％，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重，如：设立“小金库”、“账外账”、“造假账”等。

(三)内部控制制度的健全性评价标准内部控制制度的健全性评价标准分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率90％，且其中关键控制点没有遗漏，达到控制目标，各项制度符合内部控制制度的要求；基本健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率≥80％，且其中关键控制点没有遗漏，基

本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制制度的要求；不健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率80％，且其中关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求，或者没有内部控制制度，管理混乱。

(四)内部控制制度的有效性评价标准内部控制制度的有效性评价标准分为有效、基本有效、无效三个等次。经过符合性测试，有效等次的标准为内部控制制度健全，有90％(含)以上得到执行，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，有80％(含)以上得到执行，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但80％以下得到执行，或没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标。

(五)任期经济目标完成情况评价标准任期经济目标完成情况评价标准分为完成较好、基本完成、未完成三个等次。主要以任期目标数为标准，也可以历史水平为标准。以任期目标数为标准，一般应采用绝对数进行比较，若以历史水平为标准，应采用相对数(年均增长数)进行比较。在运用指标进行比较时，应注意指标的可比性，使指标的计算口径、计算基础、时间单位保持一致，剔除不可比因素。以任期目标数为标准，完成较好等次的标准为审计核实的经济指标全部完成或超额完成任期目标；基本完成等次的标准为审计核实的经济指标接近任期目标或占任期目标的95％(含)以上；未完成等次的标准为审计核实的经济指标低于任期目标的95％。

(六)重大经济决策程序的规范性评价标准重大经济决策程序规范性评价标准分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范等次的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。

(七)重大经济决策执行有效性评价标准重大经济决策执行有效性评价标准分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，全面实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，基本实现决策目标，但有轻微损失浪费现象；无效等次的标准为决策没有被全面执行，不能有效监管人、财、物的使用，造成明显损失浪费，没有实现决策目标。

第4篇：经济责任审计评价范文

为什么建立这个评价指标体系如此之难？这从经济责任审计和财政、财务收支审计的区别可以发现：经济责任审计是财政、财务收支审计的人格化，审计客体由静态的资料，到动态审计对象（领导干部）的主管责任和直接责任，从有形到无形，从客观反映到抽象。从某种角度理解，经济责任审计与绩效审计有着本质联系，笔者认为这就是特色的人的绩效审计，也就是说，和财政财务收支审计比较，经济责任审计的客体、对象、程序、报告等，都有一个质的变化，过去审计的重点强调真实性、合法性，现在必须真实性、合法性、效益性并重。透过现象看本质，正是因为经济责任审计影响到领导干部个人的经济责任和前途，不难理解，评价指标很难建立的症结所在了。笔者认为，要能很好解决的症结，评价指标必须体现三个方面的要求：首先是直观，从经济责任审计受托责任来说，经济责任审计的目的是为纪检机关、组织人事部门提供领导干部个人在其任职期间经济行为的主管责任和直接责任及个人廉洁情况的信息。当然这里所说的“直观”不能简单理解成“好”或“坏”、“一般”等，而是一系列科学、规范、简明的定性、定量评价。换而言之，就是可具操作性；其次是当事人心服，不言而喻，经济责任审计结论，会对领导干部个人政治前途产生一定的影响，如果审计下达的结论，不是建立在充分、可信的资料基础上，客观、公正的评价，那不仅是没有履行好审计职责，而且存在很大的审计风险；再次就是认可，经济责任审计的目的，大而言之是反腐倡廉，从源头上治理腐败，促进党风廉政建设的发展，也就是说，经济责任审计结论如果得不到社会的认可，那就失去了存在的社会基础和政治基础。

要满足以上三个要求，可从以下六个方面建立评价指标体系。

1、绩效性指标。从绩效性建立指标的目的，是要充分反映领导干部在任期内、在其职权范围内领导、推动、促进一个地方经济发展情况，也就是常说的“政绩”，主要是从纵向比较，可通过以下指标体现：

财政收入增长率=财政收入增长额/上年财政收入

（财政收入增长率可按国税、地税）

农民人均收入增长率=农民人均收入增长额/农民人均纯收入

国有资产增长率=国有资产增长额／国有资产现值

（以上指标基期可定为接任时）

…………

2、实绩性指标。当前各地县级政府对其下级政府和职能部门均订有经济责任指标，同时乡镇政府每年的人代会的工作报告中，也有本级制订的经济发展目标，这些指标是否完成？完成的情况如何？应该纳入到经济责任审计的评价范围。实绩性评价指标，各地情况有可能不同，可根据需要，要求其提供相关资料，基础资料有了，那评价指标就不难。

政府长期负债率=长期负债/预期政府可用资金

政府流动负债率=流动负债/资产（单位会计）

（长期负债指以政府名义借用，用于公共支出的债务，流动负债指本单位的债务。政府负债，领导干部前后任按同比口径扣减）

…………

3、真实性指标。真实性指标是用以评价领导干部个人述职报告中反映的经济指标。这个指标和实绩性指标有许多共同性，但这个评价指标的基本资料是领导干部个人提供的，有一个能否是事求实（诚实）反映本人任期内工作实绩问题，也就是通过这些指标的评价，客观上还能反映数字以外的问题。这个指标有不确定性，主要取决于领导干部的述职报告中的报告情况，有的，就将审计查证后数字同报告中数字进行比较，得出结论；没有，就不作评价。

4、合规（法）性评价指标。在审计中发现的违纪违规或是违反决策程序造成的损失，也需要用定量指标进行评价。违纪违规问题主要是通过直述的方式予以反映，但为使使用资料者，增加感性认识，可与一些关联指标进行比较，揭示存在问题的程度。同样，违反决策程序而造成的损失，在反映绝对数的同时，也相对数反映所造成损失的程度。

专项资金挪用比例=挪用数/该专项资金总额

乱收费比例=乱收费数额/该项目收费总额

违规支出金额比例=违规金额/该单位支出总额

决策损失比例=决策损失额／该项目投资总额

…………

5、内控制度评价指标。这是一个定性评价指标，通过这个指标的评价，可以反映出用数字不能反映的领导干部经济责任信息。因为内控制度的建立和执行，能体现出领导干部执行国家财纪法规，维护财经纪律，切实通过制度约束他人和自己的主观动因，当前不少媒体报道的案例中，案件产生的原因很多都是单位财务制度松弛，有令不行，有禁不止，大腐败分子胡常青说的“关牛的房子关猫”这句话非常形象地反映了这个现象。由于内控制度的制订与执行与单位负责人主观思想之间的必然联系，使内控制度是否健全有效，一方面能反映领导干部的领导能力，另一方面又可反映出领导干部对廉政建设的态度。可通过设置问卷调查表的形式，调查了解、掌握：

是否建立了财务管理制度？

财务管理制度执行情况？

单位财务是否公开？

…………

6、个人廉洁情况评价指标。这个评价指标可以说是领导干部生命的“一票否决权”，因而需要慎之又慎，但这个指标的评价基础单纯在财务资料中又很难得到，使得这项评价更加困难和复杂。笔者认为：解决这个问题还可从财务资料以外两个渠道获取有关线索，一是组织人事部门、纪检监察机关，《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定实施细则》第十三条规定：“审计机关在实施审计前，应当听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门对被审计单位及其领导干部的意见，组织人事部门、纪检监察机关等部门应当向审计机关通报有关情况”。根据组织人事部门、纪检监察机关通报的情况，通过审计查证，作出相关结论；二是制订问卷表调查表，向领导干部所在地区（单位）有关个人或机构发放问卷表，获取有关情况，然后确定审计重点，进行审计查证。这样在审计意见中就可这样评价：“经走访组织人事部门、纪检监察机关和发放问卷调查表，就获取的资料，经过审计查证，×××同志在任职期间是清正廉洁的……”。或是：“经走访组织人事部门、纪检监察机关和发放问卷调查表，就获取的资料，经过审计查证，×××同志在任职期间，存在以下几方面问题1、……；2、……”等等。

第5篇：经济责任审计评价范文

【关键词】内部控制评价；企业经济责任审计；全面运用

一、内部控制评价与经济责任审计

1.内涵

（1）内部控制评价

内部控制评价是企业最高权力机构对内控的科学性开展多层次考评，得出考评的结果，最后综合出书面总结。内控评价的客体是内控规划及实施的科学性，即是考评企业开展内控是否科学地确保了企业自身的运营合法、规范以及在财务数据方面的可靠性等等，进而确保企业经营的正常化，最后达成企业最终的发展目标。

（2）经济责任审计

经济责任审计即是审计企业的法律负责人在其任期之内应该承担的经济责任的实施情况。经济责任审计的关键作用是要辨析经济责任相应的承担者在任期内在职责岗位里应有的责任，给相关部门的考核工作提供数据参详。

2.联系和区别

关于内控评价和经济责任审计两者之间的联系，内控评价被包含于经济责任审计中，且内控评价对经济责任审计的实施有积极的推动作用，再者，评价的最终结论还可以展现出经济责任审计遵循法律法规、严格监管、效率科学等。然而，关于两者之间的区别则表现为内控评价需要确保企业运营的各个环节科学有效，因而，内控评价这一工作是企业的最高权力机构等按年度进行的。但经济责任审计是上级相关部门依据确切的目的确定工作开展的时点。从用途上来说，内控评价较多地使用在规避企业运营风险、调整企业运营偏差方面；经济责任审计则较多地判断职责且依据审计的结论判断相应的奖惩方面。

二、关于内控评价在经济责任审计中全面运用的适宜性

伴随着内控评价关注度的上升，其被使用的频率也越来越高，与此相应的是内控评价的快速成长及其在企业成长中作用的突出化。在此背景之下，有更多的审计工作者把内控评价当做经济责任审计的关键方法进而得出了全方面、深层次的审计结果。因而，内控评价呈现出其在经济责任审计中的使用上升势态。文章将从工作内容、方式、结果判定等论述两者的适宜性，并且论述两者区别的作用。

1.工作内容的相似程度

企业经济责任审计工作由经济活动的可靠合法、企业内控机制的制定实施和企业监管的实施状况等三大部门构成。开展审计的过程应注意：以符合法律为前提，按上级的战略安排实施；承担企业相应的社会职责；“三重一大”活动的确定和实施；领导者在承担经济责任流程里关于企业的经济收益、社会收益和环境收益。内控评价是环绕着企业风险评估、内部环境、信息与交流、控制项目、内部监控等五个方面，加上内控规范、指引和内部制度综合而成。内控评价的环节着重注意审计委员会、内部审计机构等机构部门实施的成效。

总的来说，内部环境中的社会职责的考评结论能够推动经济责任审计中企业相应人员达到预期的社会收益及环境收益的审计工作；企业文化的考评结论则能够当做企业承担起社会职责的审计结论；战略成长的考评结论则能够论证“三重一大”项目的确定和实施的审计结果；而展现一般运营过程中的目标确定、风险辨别、剖析、解决措施等的风险评估评价，及展现管理人员对内部监控的力度及科学性和内部控制不足判定工作的内部监控评价也被包含在经济责任审计中对企业监管的职责完成情况的业务中；毋庸置疑，经济责任审计中的企业内控制度的建立、实施与协调内容和内控考评中的对企业各种项目的操控手段与环节的规划科学性和实行科学性展开判定和考评的内容协调；而信息与交流评价所囊括的对信息采集、综合和传送的时效性、规范制度的完整性、财务数据的可靠性、系统信息的防护性，及通过信息系统开展内控的科学性等项目都是说明了经济责任审计中经济项目的可靠、科学、规范及符合各方面的要求等。与此同时，它所得出的数据资料也能够当做企业经济效益审计的认证材料。从而观之，内控评价的内容以渗透至经济责任审计所需的各个方面。

2.使用方法协调一致

审计方法亦可被称为审计程序，分为总体和具体两种审计程序。总体审计程序由风险评估程序、操控测试、实质性程序三部分组成，具体审计程序则由检测、观摩、质询、函证、重新汇算、重新实施、剖析程序等七部分组成。在详细的审计方式执行中，对规模较大、实施繁琐的项目还需使用抽样方法挑选样本以便在限定时间内结束审计工作。在《企业内部控制评价指引》及财政部的相关理论中得出内控评价方式都有：问卷调查法、抽样选择法、比较分析法、专题讨论法等。综上所述，内控评价和经济责任审计两者的工作中，使用的方法是协调统一的。

3.审计责任判定与内控不足判定在实质内容上的相似性

经济责任审计评价是依据审计查实或判定的事件，按照法律法规对企业法定负责人相应的经济责任实施的情况作出的科学合理的评价，最为关键的是责任的判定。而判断责任与否的行为特性大致有：与相关法律及内部规章制度相悖；没有遵从民主决策从而给企业带来严重的经济损失；没有承担或是没有完全承担岗位范围内的经济责任。致使内部控制严重不足的行为特性总体包括：企业高层作假；变动对外传送的文件；监控及内部控制部门的监控流于形式；违背法律法规；民主决议步骤的不规整；内部控制评价不足之处没有被修整；主要的项目缺少机制或是机制的整体性缺失；企业工作人员流失；负面报道。由此观之，致使内部控制严重不足之处的动作一样会致使经济责任的生成，两者归结到底是同一的。

4.经济责任审计与内控评价的不足互补

在现实中，经济责任审计一般会有这些不足之处：审计结论没有被最大化地使用，常被用在对岗位先前的工作者的工作情况的总结方面，而对推动企业制度建立方面无建设性的作用；审计范围有所限制，注重守法、实施、清廉执政方面，对企业深层成长、规模质量方面甚少涉及；审计成果的评价缺少正规性或是有效性的指标；审计过程缺少连贯性，过于偏重在任期魔气或是换届这些时间段，平常时间段的监管任务无法充分完成。然而，企业内控评价有《企业内部控制基本规范》及其应用指引、《企业内部控制评价指引》及财政部作出的解读等标准，对评价的基础准则等内容都有详细的设定条款，从而让内控评价的成果能够全方面、深层次地说明企业经济项目的整个流程以及结果，如此，不仅可以展现出运营的合法性，而且可以展现出企业成长的效率。内控评价设定了对不足之处的调整等方面的内容，从而使评价业务有连贯性，对机制的建立也有了建设性的帮助。因而，内控评价恰如其分地弥补了经济责任审计的不足。内控评价也有其与生俱来的不足，其一般而言缺少科学的监控方法，但是，企业经济责任审计通常是上级部门调控的，因而可以相应地弥补内控评价的不足。由此，经济责任审计与内控评价的不足绝大部分是能够互补的。

三、结语

总的来说，内部控制评价和经济责任审计在工作内容、使用方法及结果判定方面高程度的相似性使两者恰如其分地融合变得简单。但是，内控评价可以推动经济责任审计科学的实施，且与经济责任审计形成互补。因而，在企业经济责任审计中全方面地实施内控评价对其的健康成长具有有力的推动作用。

参考文献：

[1]沈坚.内控评价在经济责任审计中的应用[J].会计之友，2007（14）：63.

第6篇：经济责任审计评价范文

1.评价指标的确定容易受到主观意识的影响

商业银行业务涉及的范围比较广泛，经济审计的对象也在不断增加，评价指标的选择是审计工作的基础和前提。但是由于受到自身条件的限制，工作人员为了在规定的时间内完成指定的工作量，大部分时间仅仅依靠个人的主观意愿来选择，导致对被审计对象的评价存在主观性和不科学性，最终得出的结果不能与银行的实际情况相符，增加了银行的运营风险。

2.评价指标缺乏典型性

商业银行的评价指标普遍存在重复性、落后性以及数量过多等特点，工作人员在选择评价指标时存在避重就轻的问题，导致评价指标的严重缺乏针对性和典型性。评价指标应该随着地域、领导层次作出适当地调整，在审计评价工作中应该尽量使用典型、有特点的评价语言，减少常见以及模糊性评价语言的出现，充足的准确性评价指标才能提高被审计对象对审计评价的满意度，更好地进行下一步的工作。

3.过分重视财务指标

财务指标以及非财务指标都会给商业银行的运营造成不同程度的影响，商业银行传统的评价指标只要存款上有增加的余额就表示获得了一定的利润，但是由于存款上的数字会受到各种外界环境的影响，过分重视存款上的数字很难实现资源的优化配置。审计工作最大的目的就是了解银行内的管理人才，在审计评价的过程中不能仅仅根据财务指标确定最终的评价结果，从不同的角度进行审计评价才能得到最科学的答案。

二、我国商业银行经济责任审计评价指标体系的构建

1.重视商业银行指标体系的构建理念

（1）明确审计对象是基础

商业银行中同一机构内部不同层次负责人的职责也有所区别，不能仅仅利用一种指标体系对所有人进行评价，这种评价方式过于片面性，无法真实反映各个层次负责人的实际情况，失去了评价指标体系原本的价值。构建具体的指标体系之前需要对商业银行内部的结构有清晰的认识，针对不同类型的负责人指定对应的评价指标。

（2）指标体系中要将关键绩效指标放在重要的位置

关键绩效指标以实现银行价值最大化为最终目的，一切的活动都从内部的利益出发。这种绩效指标不仅是能够有效控制商业银行的经营管理以及业务活动，降低经济活动存在的风险，更重要的是能够对各层次负责人的行为进行准确的评价，负责人在实际的工作中是否遵循了客户至上的原则、是否完成了自己的本职工作。绩效指标在商业银行未来的发展中发挥十分重要的作用，在加强对负责人管理的同时还实现了银行价值的最大化。

（3）综合评价银行的运行状况

单纯凭借银行内部的评价结果来判断经营现状存在片面性和不科学性，不能为银行今后的发展提供有用的信息。为了保证经济责任审计评价指标体系的长远发展，客户以及员工需要对银行的运营方式以及组织能力进行客观的评价，综合不同对象的评价才能得出最佳的评价结果，为商业银行今后的发展提供重要的依据。

2.将平衡计分卡作为评价指标构建框架的基础

平衡计分卡财务、客户、内部流程以及学习设定为不同的指标，将每个指标赋予不同的分值，根据被审计机构的实际情况来得出最终的分数，按照分数来划分级别。

（1）财务指标

财务指标中利润指标以及会计指标分别占据60%和40%，审计评价主要根据这两方面的内容来判断被审计机构的财务水平。经济利润简单地说就是机构在一段时间内获得的利益，经济的增长、资金的回报都直接反映了决定了经济利润在银行业绩中的评价地位；会计指标主要有净资产收益、资产利润以及公司的存款，通过基本信息来了解公司的财务状况。

（2）客户指标

随着市场经济的发展，客户成为各个行业发展的关键，怎样满足客户的需求赢得更多的客户是急需要解决的问题。我国的商业银行坚持以客户为导向的发展理念，所有的发展计划都从客户的角度出发，只有保证客户的稳定才有动力开展各种业务活动。客户指标以客户满意度以及市场的占有率作为主要的内容。

（3）内部流程指标

商业银行与一般的企业存在很大的不同，银行与客户之间存在借贷关系，运营的过程中多种风险并存，信用风险、竞争风险以及信誉风险等等都会影响银行的经营流程，商业银行的内部流程指标一定要与一般的企业区分开来。

（4）学习发展指标

商业银行在发展的过程中一定要加强自身的学习，增强竞争力，创造更大的发展空间。近几年商业银行根据市场的需求推出了各种不同的业务，开始重视流程的再造问题。创新能力评价不仅能够给银行的发展带来新的动力，还能引起员工的注意，具有很大的发展潜力。

第7篇：经济责任审计评价范文

经济责任审计是对行政事业单位领导干部职务行为影响其所在地区或部门（单位）财政收支，财务收支以及其他经济活动的真实，合法以及效益进行规则，并作出审计处理和评价。经济责任审计不仅能够起到反腐倡廉的震慑作用，同时还能够有效的保护国有资产，避免国有资产的流失，及时纠正行政事业单位领导干部的错误指示，及时揪出行政事业单位的害群之马。在信息技术手段不断更新的今天，在经济责任审计中，利用信息化手段能够全面提升审计的水平和效率，能够及时共享审计数据，能够提升审计的透明度，协调各个部门之间的工作，全面提升审计水平。

一、行政事业单位领导干部经济责任审计的作用

行政事业单位领导干部经济责任审计是反腐倡廉的重要武器，是保护国有资产的重要法宝，更是肃清行政事业单位领导干部队伍的重要手段。可见，经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着重要的功能。一方面，在科学合理的经济责任审计，能够精准性地考评领导干部。在经济责任审计的过程中，审计具有一定的独立性，审计机关可以从“旁观者”的角色来全面分析领导干部的工作业绩。这种中立性的评价机制是较为科学准确的，同时也能够全面衡量领导干部在任期内的能力及业绩。总得来讲，经济责任审计能够提升领导干部评价的科学性，这为后期的人事录用、遴选提供扎实的信息基础。另一方面，科学的经济责任审计，能够起到反腐倡廉的目的。经济责任审计不仅仅侧重于领导干部的能力和业绩，更侧重于行政事业单位或机构的财务收支状况。科学的经济责任审计，能够使得财务收支状况公开化、透明化，这就能够及时监测出部分领导干部盲目求虚、谎报业绩等行为，促使行政事业单位领导干部不断提高管理水平，增强遵纪守法意识和自我约束能力。此外，经济责任审计能够规避领导干部的短期行为，能够及时纠正领导干部的不正确的举措和政策，帮助行政事业单位领导干部“急刹车”。最后，行政事业单位领导干部的经济责任审计，还能够有效的保护国有资产，避免??有资产的流失。

二、行政事业单位领导干部经济责任审计的缺陷分析

行政事业单位领导干部经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着关键性的作用。但传统的经济责任审计在实践作用中存在非常明显的漏洞和弊端，难以提升经济责任审计的重要作用，难以发挥经济责任审计的重要价值，同时还容易脱离经济责任审计的主要目标。

（一）指标不确定

在行政事业单位，领导干部经济责任审计中，缺乏精准性的审计指标。在实际的经济责任审计中，特别是在审计领导干部的履职情形时，现阶段并没有完善的指标，这使得经济责任审计工作在开展的过程中存在较大的盲目性。行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性不言而喻，运用科学化的指标能够提升经济责任审计的质量，能够更加精准地指导领导干部，不断完善工作职责，不断提升自身能力，不断履行正常职责。但在当前经济责任审计过程中，缺乏完善的指标，这势必会增加经济责任审计的盲目性，不利于正确地评价领导干部的履行行为。特别是在审计信息化有序开展的今天，缺乏科学统一的审计指标，使得信息共享出现了不同步、不统一的情况，最终影响着审计信息化的广泛推广，经济责任审计的审计工作仍停留在传统阶段。

（二）考核体系不健全

针对行政事业单位领导干部经济责任审计的环节中，特别是在领导干部的遴选、任用等初期环节，并没有明确领导干部的经济责任，这使得经济责任审计工作很难有序开展。当前，针对行政事业单位领导干部的考核体系不健全，考核缺乏应有的完善的体系和规则，这在很大程度上制约着经济责任审计工作的有序开展，特别是对领导干部的主管责任、直接责任问题，缺乏一套完善的考核体系，这给后期经济责任审计带来了非常大的难度，影响审计结果的合理利用。在信息化时代，审计信息化是经济责任审计工作的发展趋势。在审计信息化中，尤其需要科学统一的考核体系，精准地指导和服务审计工作。

（三）审计评价不科学

审计评价是对行政事业单位领导干部经济责任审计的整体结果与整体评价，科学精确的审计评价能够规范领导干部的行为，能够指导领导干部的一言一行，使得领导干部正视存在的问题，积极采取科学的改正措施，以优化自身的行为。特别是在国有资产的保护工作方面，科学的审计评价机制，能够及时指正领导干部的错误政策。当前在经济责任审计工作中，审计评价并不科学，审计评价缺乏完善的体系，审计评价并不统一，这都给领导干部的审计评价工作带来了巨大的挑战。在审计信息化时代，数据共享的基础在于统一的评价机制，特别是在领导干部的任用环节，通过信息化平台，可以直观地获取到该领导干部的审计信息。若缺乏科学的审计评价机制，则容易出现互相矛盾的评价信息，不利于数据共享和数据利用。

（四）审计人员素养不高

在行政事业单位领导干部经济责任审计的工作中，审计人员的专业素养，特别是审计人员的信息化水平等，直接决定了经济责任审计工作是否能够有序开展。当前，经济责任审计队伍的素养明显与实际的领导干部经济责任审计工作脱钩，难以有效的开展审计工作。同时，经济责任审计的信息化程度偏低，审计人员的信息素养不高，审计人员的计算机运用能力不高，这使得经济责任审计中的很多关键信息，无法有效共享，无法有效传送，无法实现信息需求的平衡，最终制约着经济责任审计工作的合理开展。

三、审计信息化在行政事业单位领导干部经济责任审计中的应用

行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性毋庸置疑，科学的经济责任审计能够推动领导干部认真履行自身的职责，保持长远的目光，合理保护国有资产，避免短期行为，同时还能够实现财政收支的透明化。但传统的经济责任审计同样存在明?@的问题，经济责任审计过于混乱，各个部门之间缺乏有效沟通，审计评价不科学不规范等，都在很大程度上影响着经济责任审计工作的有序开展。随着信息化程度的不断加深，行政事业单位领导干部的经济责任审计工作也朝着信息化的时展。

（一）审前运用计算机，形成数据基础

行政事业单位领导干部的经济责任审计工作是非常关键的，提升经济责任审计的质量，是审计部门的主要任务和工作重心。审计信息化水平的不断提升，能够真正提升经济责任审计工作的效率，能够真正提升经济责任审计工作的整体水平。利用计算机信息系统，在审计工作开展前，即可以形成数据基础。作为接受审计的领导干部，他们在履行职责的过程中，他们在发挥岗位职责的过程中，会形成纷繁复杂的信息，这些信息是审计部门研判的基础，是审计工作开展的关键。利用计算机信息系统，在开始审计领导干部前，可以将领导干部涉及到的数据信息全面搜集起来，同时分析这些数据信息的特点，从中找出关键性的信息，进行深入的研判。审计信息化要求审计人员在实际的审计工作中，需要根据接受审计的领导干部、组织机构中信息的特点，运用专业化的审计软件，以此来有效地采集和分析信息。在审计信息化时代，审计单位在审计领导干部履行信息数据时，若无法结合数据的特点，运用专业化的数据分析软件，则很容易出现数据分析的偏差，进而影响整体的数据分析工作。如在公立医院的经济责任审计中，若遇到数据空值问题，需要使用SQL Server语句进行整理，若跳过这一步骤，则会导致导入AO中的数据出错。这些都应该是审计工作开展前就应该实施的工作，若在审计工作开始后才开始进行数据的搜集和分析工作，将会影响整体的审计效率。当然，对于一些接受审计的领导干部或领导干部工作的环境缺乏信息数据的情况，在实际的审计工作中，审计人员可以运用简单化的EXCEL等工具，对搜集到的数据进行上传，共享，储存，这就为下一阶段的审计工作提供了数据基础。

（二）审中运用计算机，形成数据保障

在行政事业单位领导干部经济责任审计中，审计信息化使得审计工作所面对的不再是纸质类的数据、文件，而是一种虚拟化的东西，这种虚拟化的数据信息具有非常强大的共享、存储能力，这就得以为审计工作提供数据保障。同时，在审计信息化时代，审计工作还能够通过精准的数据分析链条，避免重复审计情况的出现。在实际的经济审计工作中， 审计信息化可以全面筛查数据分析中存在的缺陷和弊端，并在此基础上形成一条完整的数据链条，综合性提升审计工作的科学性，为审计工作提供扎实的数据保障。在审计中间环节，利用计算机，能够形成稳定的数据保障链条，即需求分析―数据分析―缺陷分析―数据再分析―疑点核实的数据分析流水线，这既能够极大程度上地提升审计工作的精准性，同时还能够为审计工作提供扎实的数据保障。

（三）审后运用计算机，形成数据共享

在行政事业单位领导干部经济责任审计工作中，审计信息化的运用能够形成有效的数据共享。特别是在审计工作结束后，利用计算机平台，可以实现数据共享。一方面，审计人员可以将审计工作中遇到的困难和新问题，总结出来，通过计算机平台来做到数据共享，以此来综合性地提升整个审计系统的水平。另一方面，在审计工作后期，利用计算机平台，还能够将对领导干部的审计信息形成数据文件储存起来，并结合不同阶段的审计信息来完善数据文件，这就为后期的领导干部任用提供了稳定可靠的信息支撑，同时也可以帮助其他项目的领导干部经济责任审计工作。

第8篇：经济责任审计评价范文

关键词：商业银行；内部经济责任审计；对策

经济责任审计是一种能够从源头上对管理层进行有效监督与控制的审计形式，为管理者的考核、问责机制提供了依据。商业银行内部经济责任审计对于商业银行内部管理层合法使用权利运营银行系统具很重要的意义。目前，我国商业银行内部经济责任审计由内审机构执行。内审机构接受审计委托后，以我国法律法规和相应的银行条例规定，审计银行各分支机构管理者在管理和经营所在分支机构过程中实施的各项经济活动以及相应的经济责任。可以说银行内部经济责任审计对于银行高层管理者合法行使权利是很有必要的。

一、我国商业银行内部经济责任审计现状分析

1.目前很多商业银行内部经济责任审计执行过程中缺少完善的经济责任评价指标标准和体系。虽然我们能够从各大商业银行经济责任审计条例中找到明确、清晰的审计程序、审计对象、审计内容以及审计报告方法的相关规定，但是也很容易发现，在这些审计规章条例中，经济责任评价标准和体系并不是统一的，而且在内部经济责任审计过程中，相关工作人员缺乏定量的评价以及核定标准，仅仅是对各银行分支机构负责人进行定性审核，这就使得目前很多商业银行内部经济责任审计结构随着相关审计人员综合素质变化而变化，也就是说缺乏客观、公正性。

2.商业银行内部经济责任审计没有科学合理的计划安排。目前，商业银行进行突发性和随意性的内部经济责任审计活动，这就很容易造成内部经济责任审计与其他项目的审计活动时间上的冲突，造成内部审计人员人手不够，工作强度增大，无法保证各个审计项目高质量完成。

3.很多商业银行无法坚持“先审后离”的审计原则。我国银监会明确规定商业银行相关负责人必须接受经济责任审计之后，方能离开原有职位。但是目前很多银行往往是负责人离职后，才对其任期各项经济活动进行委托审计，以有利于需要审计的负责人顺利通过各项资格审查。

4.商业银行内部经济责任审计机制缺乏独立性。确保审计公平、客观的重要因素就是独立性。但是目前我国很多商业银行的内部审计部门往往受到其他部门的影响，内部审计的权威性和独立性都受到制约。

二、提高商业银行内部经济责任审计有效性的几点对策

1.提高银行内部审计部门的独立性。商业银行可以通过提高内部审计部门的行政地位，借助较高的权威性增强其独立性。如此一来，内部审计部门接受商业银行内部经济责任审计委托后，可以不受其他部门约束执行经济责任审计过程，保证内部经济责任审计结果的公平、客观、公正。另外，商业银行也可以根据我国金融机构内部审计相关法律法规规定合理引入银行外部审计，这样一来既可以增强了经济责任审计工作的独立性，又可以解决各项审计工作冲突下导致的银行内部审计人员数量的不足问题。

2.构建科学合理的内部经济责任审计评价标准体系。在商业银行内部责任审计中定性评价与定量评价相结合建立科学的内部责任审计评价标准体系对于银行的健康运行具有很重要的意义。经济责任审计评价标准体系中，定量评价主要由审计对象任职期间机构盈利能力指标和资产质量指标组成。其中，机构经济活动成本、人均利润、资产收益率以及资本收益率是盈利能力指标的主要组成部分；不良资产清收完成率、不良贷款新增量、不良贷款率以及不良资产总额是资产质量评价指标的主要组成部分。银行内部经济责任审计定性评价内容主要有：审计对象廉洁自律情况、责任事故和案件发生情况、诚实报告情况、财务收支以及经营管理活动的合法合规性以及内部控制的有效性和健全性。

3.重视实际调查研究，保证内部经济责任审计方案的可行性和合理性。银行内部审计部门只有在充分调查研究审计对象工作的基本情况的基础上，设计最佳审计方案才能够保证审计工作的顺利进行以及审计结果的准确性。审计执行工作人员要依据实际调查的信息，分析经济责任审计对象的特性，借助各种经济责任审计的技巧和经验，选择对审计对象开展审计工作的切入点，并且制定好具体审计方案。另外，针对目前商业银行普遍存在的“先审后离”原则无法贯彻现象，内部审计部门要与人事管理部门及时沟通，调整各项审计工作的时间计划，银行也要明确规定所有负责人不得在经济责任审计完成之前办理离任手续，人事部门要在与审计部门沟通后方可为其办理各种人事手续。因为只有贯彻“先审后离”原则，才能够保证内部经济责任审计工作的价值所在。

4.构建有效的垂直管理内部审计模式，完善银行治理。目前，以董事会为中心的垂直管理内部审计模式、以监事会为中心的垂直管理内部审计模式以及行长统一领导内部审计模式是我国商业银行内部审计三种基本组织模式。根据目前经济运行规律和经济审计实践经验，作者比较提倡以董事会为中心的商业银行内部审计模式，这种模式下，银行各级内部审计部门只向上级审计部门汇报，银行总部审计部门直接向董事会汇报，董事会是公司组织中权利的中心，这就使得审计部门的独立性得到较大的提高，同时也存进了内部审计的工作效率。

三、结语

总之，内部经济责任审计能够有效监督与管理银行负责人合理使用职位权力，合法合规进行各项经济活动，保障银行经济利益，所以，商业银行要进一步完善内部经济责任审计制度，使之发挥更大的经济价值。

参考文献：

[1]张 燕：商业银行内部经济责任审计中的问题与对策[J].成都大学学报，2009（3）.

第9篇：经济责任审计评价范文

    此,如何适应新形势、新任务的要求,进一步深化经济责任审计,已成为审计机关和审计人员亟待研究的问题。

    一、 当前领导干部经济责任审计存在的突出问题

    经过实践和发展,经济责任审计工作制度日臻完善,审计方法逐步改进,有效发挥了审计监督作用。但是,当前经济责任审计还存在一些困难与问题,在一定程度上制约着经济责任审计的发展,亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面:

    (一)审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多,而且任务过于集中,随意性大;项目计划中离任审计多,任中审计所占比例小,达不到规定的比例要求;审计计划安排时间比较迟,一般都在正常项目安排好之后,审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排,先离后审,有的离任半年或1年以后才安排审计,使审计变成了形式。

    (二)审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计,是对单位的财政财务收支事项进行的审计,而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维,对领导干部经济责任审计的特点把握不到位,仍然以财政财务收支审计为主,缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。

    (三)审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排,但对审计成果的运用体现不充分,很难用在干部的任免和管理监督上;而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分,直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。

    (四)审计评价过于宽泛。目前,在政府主要领导干部经济责任审计中,由于缺乏统一的标准和规范,审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊,影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围,对一些与审计事项不相关的业绩加以确认,与经济责任不相关的责任也加以界定;有的审计评价往往就事论事,泛泛而论,只对单位不直接对责任人,而且评价内容过多,造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难,难在审计不作出评价不行,因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价,因目前审计手段有限,领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现,加大了审计评价风险。

    (五)审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种,即直接责任、主管责任和领导责任,并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性,没有统一模式,界定三个责任往往是统而概之,影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计,有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。

    (六)审计方法还有待改进。长期以来,经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证,不善于运用分析性复核方法对风险进行评估;不善于对内控制度进行测评,并在此基础上确定审计重点;不善于运用抽样审计的方法,以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。

    二、 对深化领导干部经济责任审计的思考

    面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状,我们必须坚持与时俱进,认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手,全面提升经济责任审计的层次和水平。

    (一)增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计,而审计资源是有限的,我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下,如何制定计划,如何做到审计突出重点,加大任中审计的比例,这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此,针对目前计划中出现的问题,每年年底,审 计部门要在充分做好调查的基础上,提前走访组织部、纪委及其他相关部门,及时沟通情况,为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用,加强工作协调,使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况,变得更加科学合理。同时,审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想,把组织部委托的项目与本部门

    的项目统筹安排,避免重复审计。

    (二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计,要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础,关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题,作为对领导干部履行经济责任情况的审计,它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定,实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况,主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况,固定资产的管理和使用情况,重要投资项目的建设和管理情况,内部控制制度的建立和执行情况,以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此,为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况,经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项,要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变,努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径,是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险,一方面,审计部门要对审计内容查深查透,不留死角,提高审计质量;另一方面,要注意对审计内容不能什么都管,否则超出审计法所规定的职责范围,会带来审计机关无法承担的审计风险。

    (三)促进审计成果运用。充分运用审计成果,这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用,2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定:一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求,明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求,明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此,审计部门要提高审计质量,使审计成果有说服力,与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告,能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况,提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题,能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中,还可以根据审计机关提供的情况,直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案,与干部任前公示制度结合起来,作为干部选拔任用和加强监督的参考依据,并将经济责任审计结果的运用情况,及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析,对一些倾向性、苗头性的问题,认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因,采取有针对性的措施,建立健全相关制度,切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度,不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门,甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合,齐抓共管,使经济责任审计成果得到充分体现。

    (四)把握好领导干部经济责任评价。审计评价是经济责任审计的一个很关键的环节。经济责任审计评价的对象是领导干部,关系到领导干部的政治生命,政策性非常强。对经济责任审计评价关注的主要有:党委政府、组织人事部门、纪检监察部门、被审计部门和责任人、社会公众。为此,要提高评价的规范性和准确性。新《规定》强调审计评价应当关注领导干部履行经济责任的下列情况:贯彻落实科学发展观,推动经济社会科学发展情况;遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况;遵守有关廉洁从政(从业)规定情况等。为了客观公正地进行审计评价,必须把握好以下几点:一是按照中办国办新《规定》,坚持三个原则,即:依法依规原则;客观公正、实事求是的原则;审计评价与审 计内容相统一的原则。二是建立统一的领导干部经济责任审计评价的定量指标和定性指标。纪检监察、组织人事部门应加强合作,构建科学的定性和定量指标评价体系,确保审计评价的规范性和公正性。三是形成一整体操作性强、科学客观的评价方法。既有利于形成口径一致、可比的审计结果,又有利于具体审计实践的灵活掌握和运用。审计评价准确与