经济责任审计信息精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计信息主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济责任审计信息范文

一、创新制度建设的主要做法

1.加强组织领导，健全经济责任审计领导机制和工作机制。

健全领导机制，是完善经济责任制度，夯实经济责任审计工作基础的首要环节，按照中央办公厅、国务院办公厅下发的相关规定，我市及时成立了由市政府、市纪委、市委组织部、市监察局、市人力资源社会保障局、市国资委、市审计局组成的经济责任审计工作领导小组，并确定了实行定期联席会议制度，以加强各相关部门的沟通和配合，交流通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中出现的问题。并对难以进行评价的审计事项进行责任认定。市审计局根据中央、省、市有关文件精神，制定了《萍乡市审计局经济责任审计项目管理办法》，该办法从经济责任审计项目的确定、安排、实施、工作质量管理等方面作了详细而具体的规定，为做好经济责任审计工作奠定了坚实的基础。

2.规范审计行为，推进经济责任审计的健康实施。

审计是一种执法行为，必须遵循严格的法定程序和操作规范，才能保证审计工作的健康实施。而经济责任审计工作相比其他专业审计起步较晚，制度和操作规范不够健全，为此，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，结合我市工作实际，2008年相继出台了《任中审计实施办法》、《经责审计实施办法》，这两个实施办法，主要突出了以下几个重点环节。

一是通过制定办法，建立上报和审批制度，完善计划管理，科学组织运作等有效措施，使经济责任审计项目计划工作逐渐步入规范化、制度化、科学化轨道。审计项目的确定是搞好经济责任审计的第一个关口，针对过去委托程序和委托形式不规范等问题，出台的《任中审计实施办法》规定，县（区）人民政府主要负责人，市政府组成部门主要负责人（含市政府任命的其他需要审计的事业单位法定代表人）原则上任期内必审一次。《经责审计实施办法》规定，按照干部管理权限，市、县（区）组织人事部门、纪检监察机关根据干部监督管理工作的需要，每年年底前提出下一年度任中经济责任审计项目的初步打算，由市纪委、组织、监察、人事、审计5部门联席会共同研究商讨确定，再由同级审计机关将其纳入年度审计计划，上报政府主要领导批准后组织实施。领导干部离任审计、拟提拔领导干部经济责任审计以及其他临时提请的经济责任审计，由组织人事部门或纪检监察机关出具委托书，由审计机关依法组织实施。这样有效地克服了审计立项的随意性，严肃了委托程序，有利于审计部门准确把握审计方向和工作目标，更好地解决审计任务重而审计资源有限的问题。

二是审前准备阶段注重审计调查。由于经济责任审计具有时间紧、任务重、要求高、风险大的特点，搞好审前调查极其关键。因此，在制度设定上注重要求审计人员把握好三点：首先了解、熟悉与审计事项有关的法律、法规和政策，把握好政策界线；其次被审计对象及所在单位的基本情况进行调查了解，做到心中有数；再次在实施审计之前，听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门的意见及建议，以确定审计重点。

第2篇：经济责任审计信息范文

今天的领导小组会议是8月份领导小组成员调整后的首次会议，我希望领导小组成员单位能依据各自的职责，进一步密切配合、群策群力，把我市的经济责任审计工作水平推上一个新台阶，切实发挥好经济责任审计应有的作用。下面，我代表市委、市政府讲三点意见：

一、要深刻认识经济责任审计产生和发展规律

经济责任审计是我国传统审计在改革开放新形势下的继承和发展。要深入研究、深刻认识经济责任审计产生的基础和发展规律，只有这样，我们才能把握开展经济责任工作的大方向，才能不断地健全和完善经济责任审计工作。

经济责任审计在1985年前后，率先在国有企业试点开展，当时针对的问题是“工厂搞垮，厂长提拔”这一较突出的不正常社会现象。之后，这一做法移植到地方党政机关，并取得积极的效果，引起了国务院相关部门的重视，在总结完善的基础上逐渐形成了经济责任审计制度。

从经济责任审计的产生、发展来看，不难发现，经济责任审计是在改革开放后，公共管理权限大幅度下放的情况下应运而生的。对党政机关和事业单位承担的受委托的社会公共管理事务的完成情况、相应责任人的责任情况进行鉴定和评价的需要，是经济责任审计产生和发展的最直接动因。当然，这其中还有我国政治、经济和文化发展的内在需要。

推进经济责任审计工作，必须着眼于大局。就当前而言，着眼大局就必须立足于市情、立足于全市领导班子和领导干部队伍建设的需要，通过经济责任审计，发现问题、解决问题，推进领导班子和干部队伍建设，推进全市经济和社会的和谐发展。

二、要切实提高经济责任审计的针对性和有效性

如果说前面所讲的认识规律是把握经济责任审计的方向问题，那么，针对性和有效性则是经济责任审计的方法和效用问题。不难理解，针对性和有效性是一个问题的两个方面。

就针对性而言，就是要求我们在实施经济责任审计过程中，必须兼顾单位部门的共性和个性，同时紧密结合情况和形势变化的需求。共性问题，也是我们经济责任审计的重点，当前而言，要把握三个重点：一是把经济责任审计的重点转到预防决策失误、管理失控、行为失范上来，加大对领导干部经济决策权、经济管理权、经济政策执行权等方面的监督力度；二是把经济责任审计和经济效益审计有机地结合起来，既要评价领导干部履行职责和廉洁自律的情况，又要评价领导干部履行经济责任的优劣得失；三是加强对有关投资及债权债务的审计，防止盲目投资、重复投资、擅自出借资金所造成的国有资产流失，以及随意大规模举债所带来的债务风险。个性问题，要求我们注意调查研究，注意比较分析，注意协调沟通。要掌握被审单位的基本情况与领导干部履行经济职责有关的情况，听取纪检监察、组织人事部门的意见。情况和形势变化需求问题，要求我们审时度势，看待问题要有预见性和超前性。比如：镇区区划调整、镇区的经济指标硬考核、征地补偿、公务用车制度改革等重大决策，我们经济责任审计工作如何来服务这些重大决策。这就要求我们在经济责任审计中加以预见、把握，只有这样，我们才能提高工作的针对性。

经济责任审计的核心内容是鉴定和评价。就有效性而言，就是要求我们认真把好鉴定和评价关。把好鉴定关，关键是鉴别审计资料的完整性、真实性和合法性，这是一项基础性工作，这需要我们审计工作人员优良的政治、业务素质作保障。这是审计队伍建设问题，在此我不展开。把好评价关，要求我们从实际出发，尽可能采取写实的方式描述审计结果，避免抽象评价。要力求明确、具体，并遵循以下原则：一是审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价；二是审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价；三是审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价；四是审计评价应依据重要性原则进行，对一般性的问题可以不评价；五是审计评价既要反映问题，又要反映相关业绩。同时在评价过程中还要注意区分和界定领导干部经济责任与非经济责任、前任责任与后任责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观责任等，力求做到客观、公正、实事求是，有说服力、有权威性。

三、要合力构建经济责任审计协调高质量运行的工作机制

经济责任审计是纪检、组织、监察、人事、审计等部门的共同任务。构建经济责任审计协调高质量运行的工作机制，要求我们充分发挥经济责任审计工作联席会议的作用，不断探索实施审计成果运用、信息互通共享等重要环节的工作内容和工作方式。

第3篇：经济责任审计信息范文

针对经济责任审计的目标要求，把被审计对象所在单位与被审计者经济责任相关的情况查深、查透。重点要审查六个方面的内容：一要审查被审计单位预算执行情况，重点关注是否严格执行年度预算，超预算是否经过的审批；二要审大经济决策落实情况，重点关注经济决策的程序及是否存在由于决策失误而造成的损失浪费；三要审查单位资产管理情况，重点关注单位资产异常增减变化和保值增值情况；四要审查财务收支是否真实、合规、合法，重点关注有无隐瞒、转移收入、私设小金库和挤占专项资金、乱发奖金补贴等违反财经法规问题；五要审查被审计对象遵守国家财经法纪和个人遵守廉政规定情况，重点关注是否存在违规开支和利用职务便利占用财物、等行为；六要审查内部管理制度是否健全，执行是否有效，财务机构人员配备是否到位、合理。

经济责任审计的局限性

（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高

根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。

（二）经济责任界定难，审计风险较大

审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。

（三）经济责任审计评价难度大

在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。

（四）经济责任审计存在滞后性

领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。

（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用

纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。

（六）审计技术滞后

经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。

（七）审计主体综合素质欠缺

经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。

加强经济责任审计的对策

（一）提高重视程度

经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。

（二）逐步做到离任必审、先审后离

如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。

（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性

经济责任审计的项目应先经领导干部经济责任领导小组研究确定，再由组织部门委托审计部门予以实施。既要充分满足干部管理监督工作的重点要求，考虑经济责任审计的特点，又要考虑当前审计机关的承受能力和现实条件，尽早提出委托建议。纪委、组织、监察、人事、审计部门应及时交换意见，共同参与年度经济责任审计对象的确定，合理安排审计资源，使经济责任审计项目有重点、有秩序地进行，避免经济责任审计走过场现象的发生。

第4篇：经济责任审计信息范文

随着我国经济社会发展，经济责任审计工作越来越受到全社会的关注。审计机关按照审计法规定，对依法属于监督的对象履行经济责任情况进行审计监督。经济责任审计的出现也是现代市场经济发展的必然结果，本文就经济责任审计的原则、特点、关键点等理论基础上分析经济责任审计模式建立的必要性，进一步从经济责任审计的计划管理、评价体系、责任界定、成果转化等环节对经济责任审计模式进行了研究，促进经济责任审计管理工作高效、审计程序合法、审计评价客观公正、审计项目质量进一步提升。进而为落实党内监督条例，促进领导干部遵纪守法，完善惩治和预防腐败体系建设发挥作用。

关键词：

经济责任审计;理论基础模式;研究

一、经济责任审计模式的理论基础

充分了解和掌握经济责任审计的理论基础，对于提高经济责任审计模式运营效率，对提高审计项目质量，提升审计价值，减少工作中不必要的风险和损失有着十分重要的意义。本文就经济审计模式的原则、特点、关键点等理论基础进行分析和研究。经济责任审计与其他审计一样，在模式的制定、实际运行、评价以及其他各个环节中都需要遵守《审计法》、《审计实施条例》等相关法规条例；其次，经济责任审计还需要遵守公正原则、重要性原则、谨慎性原则以及实事求是的原则，也只有这样才能为经济责任审计模式的高效运行奠定良好的基础，使其价值实现最大化。相比其他形式的审计，经济责任审计有其自身的特点和特色，主要表现在以下四点：第一，审计目的特殊性。经济责任审计是审计监督与干部监督的结合，是为制约和监督权利运行服务。第二，审计对象特殊性。经济责任审计对象为由人而事，这种由特定人的任期来界定审计的范围和事项，在审计的过程中需要将人和事进行有机的结合。第三，审计程序特殊性。经济责任审计立项时，审计机关会在征求干部监督部门意见后列入项目年度实施计划；组织召开由干部监督管理部门和审计机关共同参与的审计进点会，被审计者在进点会上要对任职以来履行经济责任情况和廉政建设情况进行报告，并由参加会议的被审计单位人员进行现场测评；审计项目实施结束后审计组会征求被审计者的意见；经济责任审计结果要报送干部监督管理部门。第四，审计内容特殊性。经济责任审计内容要沿着财政资金走向，更多关注“三重一大”事项决策程序合规性、决策内容合法性及决策结果效益性，关注对下属单位监督职责履行情况。由上述对经济责任审计原则和特点的分析和研究可以发现，经济责任审计模式的构建和运行的关键点就是在掌握经济责任审计的原则和特点，结合各地实际，确保经济责任审计工作高效运行。

二、研究经济责任审计模式的必要性

之所以要研究经济责任审计模式，一方面对于确保国有资产保值增值，强化领导干部监督管理，推进依法行政、建立法治政府等有着十分重要的作用。另一方面是由于现阶段我国的经济责任审计工作还存在着一些问题和不足，还需要不断完善。具体来说就是，通过相关的调查研究发现，现阶段我国经济责任审计中存在的问题主要表现在以下四个方面：第一，经济责任审计缺乏相关的计划和管理。对基础审计机关来说，每年审计项目计划中法定项目、省（市）定同步项目占50%左右，余下的就是经济责任项目。若年度中领导干部人事有所变动，经济责任项目计划也会随之改变，难免影响审计监督的效力和审计项目质量。第二，审计评价质量不高。尽管各地都出台了完善审计评价体系及办法，但在实际操作中还是受审计人员惯性思维影响，没有正确辨别经济责任审计与财政财务收支审计异同，评价还是围绕着单位财务收支合规性，没有将违反决策程序造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪等问题作出正确评价，且评价用语不够准确规范。也有些将被审计单位的精神文明建设和思想政治工作等内容纳入评价，审计评价随意性较大。第三，准确界定责任尚有难度。虽然相关《规定》、《实施条例》等对领导干部经济责任作出具体解释，但在实际操作中准确界定每一项责任尚有一定难度。有些问题既可以定为直接责任，也可以定为主管责任，有些问题可以定为主管责任，也可以定为领导责任，造成不同审计人员对同一问题定责结论就会不同，增加审计风险。第四，审计结果运用成效微弱。由于干部人事工作的特殊规律，有些地方干部管理部门在提拔、任用干部时，对审计结果未能充分运用，审计成果的转化作用难以充分体现。

三、经济责任审计模式研究

由上述的分析和研究可以发现，研究经济责任审计模式是一项十分迫切和必要的工作，所以笔者根据自己多年的工作经验和相关的调查研究从经济审计的计划管理、评价体系、责任界定及成果转化等四方面对经济责任审计模式进行了研究，具体内容如下所述：第一，搭建审计项目计划管理模块。一是建立领导干部经济责任审计电子数据库，具体内容除了基本信息外，还要将以往年度审计开展情况、问题审计整改落实等信息输入数据库。二是通过与其他审计项目电子档案结合，整理出问题归集库，为项目计划的制定提供重要依据。二是建立分类轮审制度。根据被审计者经济管理权限和财政资金使用规模的大小，对被审计者实行分类轮审审计管理制。针对不同的审计对象，可采用不同的审计频率。三是在制定计划时要坚持量力而行原则，充分考虑审计资源，可以将经济责任审计与专项审计调查、部门预算执行审计及财务收支审计等项目相结合，避免同一年度同一单位重复进点审计。第二，建立完善审计评价体系。一是要修订有关制度规定，发挥经济责任审计的引领作用。对照《规定》要求，分析和研究当前经济责任审计工作中存在的问题，细化和完善有关办法，使之更具操作性。要坚持定量与定性相结合，探索建立分类别、分部门相对规范的经济责任评价体系，切实提高审计责任评价的客观性、公平性和科学性。二是围绕领导干部履行“四权一廉”，完善经济责任审计的界定标准和审计评价体系，其中要针对不同类别的领导干部，突出各自的审计评价重点。三是坚持资源共享，优势互补。借鉴和吸纳联席会议各部门考核评价标准和意见，使审计评价更加全面和规范。第三，编制定责实务指南。经济责任是由领导干部行使经济职权过程中产生的，这就要审计机关正确判断领导干部该应承担的责任是经济责任还是非经济责任；根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的责任。同时，要分清是领导干部主观因素还是客观因素而造成的失误而应承担责任。根据以上界定步骤，结合近年来审计所发现的问题，制定领导干部经济责任审计定责实务操作指南，将哪些问题列入定责范围、应承担哪种责任、责任认定的审计取证要求等编入指南，供审计人员参考。第四，搭建提高审计成果平台。审计机关要做好经济责任审计宣传工作，提高社会公众对审计工作支持率，同时要将经济责任审计结果及时让有关领导和部门掌握，促使党委、政府在任用干部时，把经济责任审计结果作为一项重要参考依据。同时，审计结果报告应作为一份不可缺少的内容进入干部档案。建立经济责任审计整改工作考核制，促进被审计人员和单位整改纠正问题，对整改工作不重视或整改未到位的接受社会监督。

四、结束语

总之，探究和分析经济责任审计模式不仅能够使目前存在的问题得以有效的缓解，而且还可以不断的强化领导干部监督的手段，完善既有的监督管理机制，促进新的干部竞争机制的形成。同时有利于强化领导干部的责任意识和廉洁从政意识，进一步推进公共行政管理与公共财政管理体制的建立和完善。由此可见，研究经济责任审计的模式是十分必要和重要的。所以根据实际发展情况不断的研究和完善我国现有的经济责任审计模式是审计机关一项长期工作任务和努力方向。

参考文献:

[1].标准化任期经济责任审计研究[J].决策与信息,2015年24期

第5篇：经济责任审计信息范文

【关键词】 经济责任审计； 政府会计改革； 权责发生制； 内部控制

从我国审计实践来看，我国经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部提供参考依据。政府经济责任审计是一种对政府机关及其公务人员履行授权责任情况的监督和控制手段，是各级政府完成公共管理职能和使命的重要机制，也是我国审计体系的重要组成部分，有着极其重要的现实意义。

一、目前我国政府经济责任审计的特征和不足

与其他审计相比，经济责任审计属于行为审计，内容具有明显的特殊性，其涵盖了财务收支审计、专项审计、效益审计等多方面，而与企业相比，政府机关属于行政单位，其经济责任及其审计内容又存在着特殊之处，主要表现在：一是经济责任更依赖组织设计和制度安排，审计对象和过程受政府组织架构建设和制度设计的影响很大；二是其经济管理活动受到预算等财政管理的制约和影响，因此经济责任审计必须与预算绩效评价管理相结合才能发挥应有作用；三是政府部门经济管理活动具有内部性和非市场性的特征，从审计资料来看，更多的依赖政府会计信息和资料。

但是由于目前我国政府会计制度体系存在一定的不足，导致我国的经济责任审计存在一定的问题，主要表现在：一是由于财务会计核算与报告不完善，导致财务收支的效率和效益无法科学地衡量，经济责任审计无法真正向管理审计迈进；二是政府机关内部控制制度不健全，组织架构建设不明确，财务决策行为与实施脱节，无法有效划分经济管理责任；三是资产核算不提折旧，不能科学反映资产结构与配置信息，导致资产管理和配置行为具有一定盲目性，造成重复购置问题大量存在；四是经济责任审计的内容受收支预算束缚，无法透过现象看本质，查出问题，有的干部以预算为挡箭牌，为腐败行为和失职行为辩解。

二、我国政府会计改革的主要变化

我国政府会计改革的核心目标是为财政科学化精细化管理提供会计基础，建立真正意义上的科学规范的政府会计体系，以全面、准确反映政府及所属行政事业单位的资产、负债和净资产，客观反映政府及行政事业单位的运营成果，满足政府及所属行政事业单位加强资产负债管理、成本核算和实施绩效评价的需要。

我国政府会计改革的主要亮点在于以下三个方面：

一是将政府会计与预算会计两个体系适度分离，还原会计的自身职能，预算会计主要为反映政府预算执行情况服务，当然是必要的，但是在执行预算过程中，如何确保政府经济行为决策和单位财务管理符合实际需要，满足动态管理的信息要求，就必须健全和加强政府财务会计制度。从改革的方向看，就是引入企业会计的理念、原则和方法，对政府会计主体（如行政单位）的资产、负债、净资产、收入、费用、现金流量等“家底”情况进行确认、计量和报告，全面准确地核算和反映政府的各项资产（即政府所拥有的全部资源），以及政府所举借的各项债务、承担的各种义务，编制包括资产负债表、财务业绩表、净资产变动表、现金流量表及相关附表和说明的政府综合财务报告，从而实现全面反映政府所拥有资源、承担的债务、公共服务成本和绩效考核等目标。

二是以权责发生制为基础，合理确认政府的收入，将属于本期的收入确认为当期的收入，而不是将本期实际收到的归属于多个期间的收入一次性确认为当期的收入；分期确认政府的费用，将本期购建固定资产的支出以计提折旧的方式均衡分摊为各期间的费用，本期支付需要分期承担的费用予以分期摊销而不是全部列为当期费用，未来支付而应由本期负担的职工工资、退休金、债务利息等义务确认为当期费用等。

三是建立和健全政府范围内的内部控制制度体系。建立政府内部控制规范是我国内部控制规范体系建设的一个重要方面，必将成为内部控制规范改革的新领域。因为这一领域涉及每年数万亿财政资金的拨付和使用，迫切需要强化管理。2007年审计署行政事业司提出了内部控制的目标，即确保国家法律法规、部门规章的执行，确保业务活动有效进行，确保资产安全完整，确保业务记录财务信息及时真实上报。值得借鉴的是，美国政府提出了财务报告内部控制的目标是确保资产不被浪费、错误使用、毁损、未经授权使用，联邦机构管理层在年度绩效与受托报告中包括一份财务内部控制保证的陈述。目前，我国一些省市的财政部门和相关部门，也已经开始参照企业内部控制规范体系，结合自身的实际情况，梳理各项业务流程，控制财政资金的使用风险。2011年11月财政部了行政事业单位内部控制规范征求意见稿，在全国范围内推进政府组织的内部控制并引入注册会计师进行财务报告、内部控制审计和咨询，也将成为历史的必然。

三、政府会计改革对政府经济责任审计的影响

首先，政府财务会计的独立化，进一步明确了反映和监督政府管理层的受托管理责任履行情况的会计目标和为政府管理决策行为的科学化提供必要信息的目标。这就使得经济责任审计目标有了进一步拓宽的会计信息基础，经济责任审计将不仅在维护财经纪律、防治腐败行为方面发挥作用，为提高各级行政领导的守法意识和道德水平起到监督作用，而且必将对领导干部的决策水平和组织管理能力提出更高要求，为科学评价和任用干部人才发挥更重要的作用。

其次，权责发生制的引入必将促进审计对象内容的重心转移，经济责任审计将进一步突出效益型和效率性，针对经济行为的过程和结果实质来判断有无失职行为。权责发生制是公共财政管理体制下政府会计的改革方向，权责发生制会计为政府部门建立高效、透明、廉洁、勤政的公共治理机制提供了高质量的有用会计信息。不仅提高了政府官员的决策能力和部门管理者的管理水平，而且促使管理者重视政府机构的效率等财务绩效管理问题。在权责发生制为基础下收支的确认时点与收付实现制有所不同，对各项经济指标的检查和计算考核标准就会有所不同，因此，经济责任审计的范围、对象以及审计标准将围绕着这一变化有新的变革。

最后，政府内部控制建设将促进经济责任审计程序和方法模式的变革，内部控制建设是政府机关会计改革的重要组成部分，一个良好的内部控制体系，可以从根本上遏制腐败和经济犯罪。内部控制从组织目标、组织架构、业务流程、人力资源、资产管理等多个层面规定了相关职务行为的权力与责任，通过授权批准制度、分工原则以及集体决策制度，将领导干部的管理决策行为纳入规范和正确的轨道，为经济责任审计提供良好有序的平台，必将进一步提高审计效率。

四、对于政府经济责任审计转型的措施建议

我国政府会计改革和内部控制建设是展开经济责任审计转型的制度保障，笔者认为，政府经济责任审计转型的主要方向应该包括以下几点：

首先，对于政府经济责任审计应当进行重新定位。基于对政府受托责任的评价需要，美国政府审计准则确定的整体结构既包括了财务审计（即财务及合规性审计的检查、评价和报告），又包括了管理审计（即经济性、效率性及项目结果的检查、评价和报告）的内容，我国应该予以借鉴，对经济责任审计的外延进行必要拓展。

其次，打造一支稳定的高水平的经济责任审计专业队伍。将审计业务外包给会计师事务所固然有其优势，但是，经济责任审计毕竟与普通的财务审计有所不同，管理审计内容涉及大量的政府机密，通过组建的审计专业技术队伍来增强经济责任审计的综合水平，是必要的途径，也是经济责任审计转型的保障。

再次，要重视政府经济责任审计的方法和手段的探索与改革。要重视经济责任审计手段的现代化建设，审计手段信息化势在必行，管理信息系统建设和高水平的运用已经成为政府管理进步的标志，这就要求加强经济责任审计的信息化建设，通过信息化建设，不仅可以提高经济责任审计的效率，而且可以将审计监督从事后监督延伸到事前、事中监督，从定期审计、离任审计拓展为不定期审计，其相关信息的查找和整理水平将会得到大幅度提升。

最后，建立政府机关单位的内部控制评价和审计制度，不但可以提高会计信息质量，也有利于提高审计效率，甚至可以作为政府管理审计的组成部分和基础。

总之，面对政府经济管理责任日益重大，政府运用市场工具日益频繁，反腐败任务日益繁重的今天，通过改革促进经济责任审计现代化，和其他管理工具结合在一起，通过严密的经济监督，才能达到政府提高公共管理水平的目标。

【参考文献】

［1］ 陈丽羽.关于高校经济责任审计评价指标体系构建的思考［J］.财会月刊，2011（11上）：57-59.

第6篇：经济责任审计信息范文

    1.加快审计队伍的职业化建设。

    经济责任审计是与腐败行为做斗争,而审计质量的高低决定了反腐败工作的效果;审计质量的高低又与审计人员的职业素质息息相关,因此,首先必须加快审计队伍的职业化建设,提高审计人员的政治修养、职业道德素养和业务素质等综合素质,使审计人员在熟悉政策的基础上高效开展审计工作,提高审计质量。审计人员要不断学习新审计方法和技术,从现象看到本质问题,从问题中寻找到解决问题的方法,以高素质的审计队伍来提高经济责任审计质量。

    2.完善经济责任审计评价体系建设。

    经济责任审计评价体系建设是促进审计规范化的重要举措。首先,相关职能部门要看到新《审计法》的缺失,看到经济责任审计中存在的问题,看到经济责任审计评价的缺失,从而对经济责任审计的目标、工作标准、操作流程、审计方法、审计责任、审计风险、质量控制等方面做出明确规定,促进经济责任审计的规范化和制度化。其次,强化被审计对象所在单位会计信息披露的监控管理,确保会计披露信息的准确。

    3.深化经济责任审计内容。

    将经济责任审计重点放在领导干部的重大决策上,注重监督领导干部在经济决策权、资金分配权、经济管理权、政策执行权等方面所发挥的作用,跳出传统财务报表的框框,深化经济责任审计内容和范围,抓住重点,提高经济责任审计质量。

    4.审计报告的质量控制。

    审计报告与一般的财务报表最大的区别就是审计报告反映的是领导干部在任职期间应负的责任。因此,在撰写审计报告时要注意以下几点:

    第一,对重点审计项目事实的表述进行复核,确保表述的正确,做到阐述清楚、简洁。

    第二,确保适用法律法规的正确,审计报告的撰写必须以相关法律法规为依据,对审计对象的经济责任进行公正、客观评价。

第7篇：经济责任审计信息范文

一、目前我国经济责任审计存在的问题

（一）经济责任审计实施相对滞后

经济责任审计通常是在上级部门提出委托审计的书面指令和申请后，审计部门予以安排的一项审计工作，不同于列入年初制定的审计工作计划的审计项目，大多数属于上级或主管部门临时交办的审计事项。因此，在实际工作中，往往是先离任后审计，这就使得经济责任审计流于形式，并没有为组织部门或人事部门在领导干部的人事任免上提供参考依据，也就没有真正发挥经济责任审计的作用。

（二）经济责任审计质量不高

经济责任审计的目的是评价被审计者经济职责的履行情况以及开展经济活动情况，因此，经济责任审计侧重的不应是被审计者单位财政财务收支过程中所存在的问题本身，而应是被审计者对问题应承担责任的界定和评价。但在实际审计过程中，审计人员通常将注意力主要集中在被审计者单位财政财务收支情况和相关经济活动的真实性、合法性的检查上，从而影响了经济责任审计的质量。

由于经济责任审计期限的跨度通常较大，被审计者任职期间单位财务会计人员发生变动的可能性很大，这给审计工作带来了新的困难。一方面，后任会计可能对任职之前的工作情况不甚了解；另一方面，后任会计可能对任职之前的工作不愿意介入，尤其当任职前的工作存在一些问题时。了解情况难，取证难也会影响到经济责任审计质量。

（三）经济责任审计责任界定难度较大

经济责任审计主要是通过被审计者单位财政财务收支及其相关经济活动的真实性、合法性和效益性的检查，评价被审计者经济职责的履行情况、开展经济活动情况。但是，影响一个单位财政财务收支及其经济活动情况的因素是复杂的，可能是由于主观原因，也可能是由于客观原因；可能是由于领导干部个人原因，也可能是由于领导班子集体原因；可能是由于历史遗留问题造成的，也可能是由于现实的问题造成的。因此，对被审计者所应负的经济责任做出客观公正的界定和评价的难度比较大。

二、完善我国经济责任审计的对策建议

目前我国经济责任审计中存在的一些问题，可以通过完善年度工作计划、突出审计重点、建立科学的评价体系等多方面的完善加以解决。

（一）与相关部门及时沟通，完善年度工作计划

经济责任审计是发生在党政领导干部任期内、任期届满或离任时，而比较清楚领导干部任期情况的是组织部门或人事部门。因此，审计机关在制定下年度经济责任审计工作计划时，应主动与组织部门或人事部门沟通，了解即将任期届满或离任的领导干部信息。根据具体情况，做好年度工作计划。预先对领导干部任期内的经济责任做出客观公正的界定和评价，可以为组织部门或人事部门选拔任用干部提供客观依据，充分发挥经济责任审计的作用。

（二）根据经济责任审计的特殊性，突出审计重点

经济责任审计除了检查单位财政财务收支和经济活动是否真实、合法外，更重要的是检查领导干部在任职期间是否在单位各项经济活动中履行了经济责任。因此，在经济责任审计过程中除了将单位财政财务收支的合法性、真实性作为审计重点，更重要的是重点审计被审计者在任职期间所做作出的重大经济决策及其实施效果，如决策内容是否合法、决策程序是否规范、决策实施是否有效等。还应重点审计领导干部是否遵守财经纪律和廉政规定情况，如单位财务是否公开、单位购买活动中审批、经办是否分离等。另外，单位内部控制制度是否健全、有效也应是经济责任审计的一个重点内容，如业务管理制度、财务管理制度、资产管理制度等。

（三）建立科学的经济责任审计评价体系

第8篇：经济责任审计信息范文

关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范

任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。

一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比

从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。

从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。

从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。

从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。

二、任中经济责任审计风险及防范

经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。

1. 来自审计对象的风险

首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。

其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。

2. 来自审计人员的风险

首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。

3. 来自审计评价的风险

从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。

三、结语

总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）

参考文献：

[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.

[2] 唐丽茹. 浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.

第9篇：经济责任审计信息范文

【关键词】经济责任审计 基层党政干部 审计结果运用

1.基层党政领导干部任期经济责任审计结果运用的内涵及特点

从词义上看，经济责任审计结果运用是被审计单位及其主管单位以特定经济责任审计结果为依据、以特定党政领导干部或群体为对象、以惩戒为主要手段的行为。基于经济责任审计的特殊性及基层领导身份的特殊性，基层党政领导干部任期经济责任审计结果运用有一些迥异他类的特点：

1.1是环节多，程序复杂，产生确定难。对于基层领导干部经济责任审计工作而言，因其本身不仅涉及到传统财政收支等审计领域的相关内容及流程，还涉及党委、政府及地方利益相关者，审计结果形成需要考虑的因素较多及经过的程序繁杂。

1.2是范围广，幅度大，操作性较差。基于基层政权的特殊性，基层党政领导干部相对地方而言具有牵一发而动全身的意味，其职责范围及行为触及度遍及地方经济发展、生态保护、人民生计、教育水平、三农问题等各个领域，针对其的经济责任审计及其审计结果涉及部门比较多、范围比较广而且偏于零散琐碎。

1.3是风险大，层次高，推行障碍重重。与其他系列审计项目主要对事的重心不同，经济责任审计的主要对象是人，基层经济责任审计的主要对象是在基层地位举足轻重的党政领导干部，涉及层次高。

1.4是对象特别，主体特殊，运用透明度不足。基层经济责任审计的对象主要是党政主要领导干部及地方行政单位主持工作的副职，是掌握着人、财、物等资源的支配权和使用权的核心人士。

2.影响基层党政领导干部任期经济责任审计结果运用的主要因素分析

基于如上各种特点，在具体实践中会受到系列因素影响、干扰基层党政领导干部任期经济责任审计结果运用，这些因素主要有如下几种：

2.1最重要的前提是审计成果质量的水平。经济责任审计结果运用的最重要前提当属审计结果质量的优劣。对此，容易出现三种问题，一是审计结果内容不完整，往往只是简单地罗列发审计发现的问题，缺乏明确而具体的审计意见；二是审计评价不够准确及精确，在审计评价方面往往因为主观判断发生变异和扭曲，对领导干部在责任上的判别故意失误或疏忽；三是审计结果叙述缺乏操作性，经济责任审计结果在党政机关领导那里显得表述过于专业，不具备相当的专业知识的人员可能看不懂。

2.2最关键的因素是运用主体的重视程度。根据现有体制，审计系统与党政系统在责权方面呈现出非强制性的疏离状态，审计机关有职责出具针对特定领导的经济责任审计结果但缺乏推动运用落实的强制力，而后者取决于各级党委、政府和纪检监察、人力资源部门及有权追究刑事责任的司法机关等职能部门的重视程度。

2.3最核心的因素是充分胜任能力审计人员的配置情况。无论基层经济责任审计本身有多大的特殊性，最关键的问题还在于审计人员的配备及其胜任能力的存在及提升问题。对此，现实往往是惨淡的，比如某县共有审计人员三十余名，30岁以下审计干部仅占不到五分之一，研究生以上高学历和高级职称者仅占一成。

3.深化基层党政领导干部任期经济责任审计结果运用的策略和建议

针对如上因素，基层党政领导干部任期经济责任审计结果运用提升应该有的放矢的探讨多方路径，具体可而言有如下几点：

3.1是整合资源，充实审计机构，提升审计成果质量。提升审计质量应该一要加强专职经济责任审计机构的建设，从年龄、理念、技能、政治素养、业务能力及配套素养等方面全面提升审计团队发现问题、分析问题、解决问题的能力；二要注意根据现有审计资源情况统筹考虑，合理安排，根据项目需要灵活调度不同年龄、专业和经验的审计干部形成最佳审计合力；三要严格按照审计实施方案和审计项目全过程质量管理的要求开展工作，严格推行实施审计项目三级复核和项目审理制，落实践行审计质量终身负责制。

3.2是提升影响力，营造结果运用的氛围，倒逼提升重视度。可以通过利用舆论传媒、专报、简报、要情要目、综合报告等多种形式加强理念宣贯、推广好的案例经验、树立结果运用典型，营造良好氛围，一让相关部门领导能更自然且深切关注重视推进审计结果运用，二以影响力等软实力给审计人员及结果运用主体以实际压力，倒逼他们切实推进落实结果运用，杜绝他们的侥幸心理。

3.3是构建信息沟通网络，引进社会监督，推动部门协作的切实落地。在尊重各部门职责分明及各自具体工作安排的基础上，可以考虑转换思维，将严正而形式化的协同会议及硬性沟通规则变通为灵活适用而通畅的信息交流。可以充分利用互联网中QQ、微信及无线城市中的相关信息技术，构建信息沟通网络，且通过信息透明化引进社会监督，打造阳光审计，以社会监督倒逼审计监督、纪检监督、组织监督、司法监督之间密切合作的主动性和自觉性，催动他们推动审计结果运用工作的切实落地。