经济责任审计服务精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济责任审计服务主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：经济责任审计服务范文

关键词：国家治理；经济责任；审计；研究

中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01

国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。

一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义

国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。

二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题

1.经济责任审计的功能不合理

国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。

2.经济责任审计的内容不完善

国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。

3.经济责任审计标准不明确

国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。

三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策

1.明确经济责任审计的功能定位

国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。

2.细化经济责任审计的内容

国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。

3.制定详细的经济责任审计标准

国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。

四、总结

总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。

参考文献：

[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.

第2篇：经济责任审计服务范文

关键词：绩效审计；经济责任；审计

中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2016)04(b)-162-03

改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。

1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题

现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。

1.1审计力量不足

目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。

1.2缺乏合理的效益性目标界定

从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。

1.3缺乏准确的评价标准

长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。

1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵

近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。

2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义

绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。

3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径

3.1加强经济责任审计力量

随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。

3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系

在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。

3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用

进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。

3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”

“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。

参考文献

[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).

[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).

[3]谭文超.我国政府绩效审计综述[J].行政事业资产与财务,2015(01).

[4]宋秀珍.我国开展政府绩效审计存在的问题研究[J].经营管理者,2015(06).

第3篇：经济责任审计服务范文

经济责任审计是对行政事业单位领导干部职务行为影响其所在地区或部门（单位）财政收支，财务收支以及其他经济活动的真实，合法以及效益进行规则，并作出审计处理和评价。经济责任审计不仅能够起到反腐倡廉的震慑作用，同时还能够有效的保护国有资产，避免国有资产的流失，及时纠正行政事业单位领导干部的错误指示，及时揪出行政事业单位的害群之马。在信息技术手段不断更新的今天，在经济责任审计中，利用信息化手段能够全面提升审计的水平和效率，能够及时共享审计数据，能够提升审计的透明度，协调各个部门之间的工作，全面提升审计水平。

一、行政事业单位领导干部经济责任审计的作用

行政事业单位领导干部经济责任审计是反腐倡廉的重要武器，是保护国有资产的重要法宝，更是肃清行政事业单位领导干部队伍的重要手段。可见，经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着重要的功能。一方面，在科学合理的经济责任审计，能够精准性地考评领导干部。在经济责任审计的过程中，审计具有一定的独立性，审计机关可以从“旁观者”的角色来全面分析领导干部的工作业绩。这种中立性的评价机制是较为科学准确的，同时也能够全面衡量领导干部在任期内的能力及业绩。总得来讲，经济责任审计能够提升领导干部评价的科学性，这为后期的人事录用、遴选提供扎实的信息基础。另一方面，科学的经济责任审计，能够起到反腐倡廉的目的。经济责任审计不仅仅侧重于领导干部的能力和业绩，更侧重于行政事业单位或机构的财务收支状况。科学的经济责任审计，能够使得财务收支状况公开化、透明化，这就能够及时监测出部分领导干部盲目求虚、谎报业绩等行为，促使行政事业单位领导干部不断提高管理水平，增强遵纪守法意识和自我约束能力。此外，经济责任审计能够规避领导干部的短期行为，能够及时纠正领导干部的不正确的举措和政策，帮助行政事业单位领导干部“急刹车”。最后，行政事业单位领导干部的经济责任审计，还能够有效的保护国有资产，避免??有资产的流失。

二、行政事业单位领导干部经济责任审计的缺陷分析

行政事业单位领导干部经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着关键性的作用。但传统的经济责任审计在实践作用中存在非常明显的漏洞和弊端，难以提升经济责任审计的重要作用，难以发挥经济责任审计的重要价值，同时还容易脱离经济责任审计的主要目标。

（一）指标不确定

在行政事业单位，领导干部经济责任审计中，缺乏精准性的审计指标。在实际的经济责任审计中，特别是在审计领导干部的履职情形时，现阶段并没有完善的指标，这使得经济责任审计工作在开展的过程中存在较大的盲目性。行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性不言而喻，运用科学化的指标能够提升经济责任审计的质量，能够更加精准地指导领导干部，不断完善工作职责，不断提升自身能力，不断履行正常职责。但在当前经济责任审计过程中，缺乏完善的指标，这势必会增加经济责任审计的盲目性，不利于正确地评价领导干部的履行行为。特别是在审计信息化有序开展的今天，缺乏科学统一的审计指标，使得信息共享出现了不同步、不统一的情况，最终影响着审计信息化的广泛推广，经济责任审计的审计工作仍停留在传统阶段。

（二）考核体系不健全

针对行政事业单位领导干部经济责任审计的环节中，特别是在领导干部的遴选、任用等初期环节，并没有明确领导干部的经济责任，这使得经济责任审计工作很难有序开展。当前，针对行政事业单位领导干部的考核体系不健全，考核缺乏应有的完善的体系和规则，这在很大程度上制约着经济责任审计工作的有序开展，特别是对领导干部的主管责任、直接责任问题，缺乏一套完善的考核体系，这给后期经济责任审计带来了非常大的难度，影响审计结果的合理利用。在信息化时代，审计信息化是经济责任审计工作的发展趋势。在审计信息化中，尤其需要科学统一的考核体系，精准地指导和服务审计工作。

（三）审计评价不科学

审计评价是对行政事业单位领导干部经济责任审计的整体结果与整体评价，科学精确的审计评价能够规范领导干部的行为，能够指导领导干部的一言一行，使得领导干部正视存在的问题，积极采取科学的改正措施，以优化自身的行为。特别是在国有资产的保护工作方面，科学的审计评价机制，能够及时指正领导干部的错误政策。当前在经济责任审计工作中，审计评价并不科学，审计评价缺乏完善的体系，审计评价并不统一，这都给领导干部的审计评价工作带来了巨大的挑战。在审计信息化时代，数据共享的基础在于统一的评价机制，特别是在领导干部的任用环节，通过信息化平台，可以直观地获取到该领导干部的审计信息。若缺乏科学的审计评价机制，则容易出现互相矛盾的评价信息，不利于数据共享和数据利用。

（四）审计人员素养不高

在行政事业单位领导干部经济责任审计的工作中，审计人员的专业素养，特别是审计人员的信息化水平等，直接决定了经济责任审计工作是否能够有序开展。当前，经济责任审计队伍的素养明显与实际的领导干部经济责任审计工作脱钩，难以有效的开展审计工作。同时，经济责任审计的信息化程度偏低，审计人员的信息素养不高，审计人员的计算机运用能力不高，这使得经济责任审计中的很多关键信息，无法有效共享，无法有效传送，无法实现信息需求的平衡，最终制约着经济责任审计工作的合理开展。

三、审计信息化在行政事业单位领导干部经济责任审计中的应用

行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性毋庸置疑，科学的经济责任审计能够推动领导干部认真履行自身的职责，保持长远的目光，合理保护国有资产，避免短期行为，同时还能够实现财政收支的透明化。但传统的经济责任审计同样存在明?@的问题，经济责任审计过于混乱，各个部门之间缺乏有效沟通，审计评价不科学不规范等，都在很大程度上影响着经济责任审计工作的有序开展。随着信息化程度的不断加深，行政事业单位领导干部的经济责任审计工作也朝着信息化的时展。

（一）审前运用计算机，形成数据基础

行政事业单位领导干部的经济责任审计工作是非常关键的，提升经济责任审计的质量，是审计部门的主要任务和工作重心。审计信息化水平的不断提升，能够真正提升经济责任审计工作的效率，能够真正提升经济责任审计工作的整体水平。利用计算机信息系统，在审计工作开展前，即可以形成数据基础。作为接受审计的领导干部，他们在履行职责的过程中，他们在发挥岗位职责的过程中，会形成纷繁复杂的信息，这些信息是审计部门研判的基础，是审计工作开展的关键。利用计算机信息系统，在开始审计领导干部前，可以将领导干部涉及到的数据信息全面搜集起来，同时分析这些数据信息的特点，从中找出关键性的信息，进行深入的研判。审计信息化要求审计人员在实际的审计工作中，需要根据接受审计的领导干部、组织机构中信息的特点，运用专业化的审计软件，以此来有效地采集和分析信息。在审计信息化时代，审计单位在审计领导干部履行信息数据时，若无法结合数据的特点，运用专业化的数据分析软件，则很容易出现数据分析的偏差，进而影响整体的数据分析工作。如在公立医院的经济责任审计中，若遇到数据空值问题，需要使用SQL Server语句进行整理，若跳过这一步骤，则会导致导入AO中的数据出错。这些都应该是审计工作开展前就应该实施的工作，若在审计工作开始后才开始进行数据的搜集和分析工作，将会影响整体的审计效率。当然，对于一些接受审计的领导干部或领导干部工作的环境缺乏信息数据的情况，在实际的审计工作中，审计人员可以运用简单化的EXCEL等工具，对搜集到的数据进行上传，共享，储存，这就为下一阶段的审计工作提供了数据基础。

（二）审中运用计算机，形成数据保障

在行政事业单位领导干部经济责任审计中，审计信息化使得审计工作所面对的不再是纸质类的数据、文件，而是一种虚拟化的东西，这种虚拟化的数据信息具有非常强大的共享、存储能力，这就得以为审计工作提供数据保障。同时，在审计信息化时代，审计工作还能够通过精准的数据分析链条，避免重复审计情况的出现。在实际的经济审计工作中， 审计信息化可以全面筛查数据分析中存在的缺陷和弊端，并在此基础上形成一条完整的数据链条，综合性提升审计工作的科学性，为审计工作提供扎实的数据保障。在审计中间环节，利用计算机，能够形成稳定的数据保障链条，即需求分析―数据分析―缺陷分析―数据再分析―疑点核实的数据分析流水线，这既能够极大程度上地提升审计工作的精准性，同时还能够为审计工作提供扎实的数据保障。

（三）审后运用计算机，形成数据共享

在行政事业单位领导干部经济责任审计工作中，审计信息化的运用能够形成有效的数据共享。特别是在审计工作结束后，利用计算机平台，可以实现数据共享。一方面，审计人员可以将审计工作中遇到的困难和新问题，总结出来，通过计算机平台来做到数据共享，以此来综合性地提升整个审计系统的水平。另一方面，在审计工作后期，利用计算机平台，还能够将对领导干部的审计信息形成数据文件储存起来，并结合不同阶段的审计信息来完善数据文件，这就为后期的领导干部任用提供了稳定可靠的信息支撑，同时也可以帮助其他项目的领导干部经济责任审计工作。

第4篇：经济责任审计服务范文

针对经济责任审计的目标要求，把被审计对象所在单位与被审计者经济责任相关的情况查深、查透。重点要审查六个方面的内容：一要审查被审计单位预算执行情况，重点关注是否严格执行年度预算，超预算是否经过的审批；二要审大经济决策落实情况，重点关注经济决策的程序及是否存在由于决策失误而造成的损失浪费；三要审查单位资产管理情况，重点关注单位资产异常增减变化和保值增值情况；四要审查财务收支是否真实、合规、合法，重点关注有无隐瞒、转移收入、私设小金库和挤占专项资金、乱发奖金补贴等违反财经法规问题；五要审查被审计对象遵守国家财经法纪和个人遵守廉政规定情况，重点关注是否存在违规开支和利用职务便利占用财物、等行为；六要审查内部管理制度是否健全，执行是否有效，财务机构人员配备是否到位、合理。

经济责任审计的局限性

（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高

根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。

（二）经济责任界定难，审计风险较大

审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。

（三）经济责任审计评价难度大

在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。

（四）经济责任审计存在滞后性

领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。

（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用

纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。

（六）审计技术滞后

经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。

（七）审计主体综合素质欠缺

经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。

加强经济责任审计的对策

（一）提高重视程度

经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。

（二）逐步做到离任必审、先审后离

如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。

（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性

经济责任审计的项目应先经领导干部经济责任领导小组研究确定，再由组织部门委托审计部门予以实施。既要充分满足干部管理监督工作的重点要求，考虑经济责任审计的特点，又要考虑当前审计机关的承受能力和现实条件，尽早提出委托建议。纪委、组织、监察、人事、审计部门应及时交换意见，共同参与年度经济责任审计对象的确定，合理安排审计资源，使经济责任审计项目有重点、有秩序地进行，避免经济责任审计走过场现象的发生。

第5篇：经济责任审计服务范文

一、经济责任审计风险的成因

领导干部经济责任审计的风险贯穿于审计工作的全过程，包括审计程序、取证、查证、定性、评价和处理处罚、责任化分等风险。从近几年审计实践来看，领导干部经济责任审计风险主要有以下几个方面：

（一）审计外部原因形成审计风险

1、与领导干部经济责任机关的法律、法规及制度制定滞后，制约审计工作的开展，随着市场竞争加剧，经济领域中产生了许多不确定的因素，市场经济形势不断变化。给审计工作提高了更高的要求，层出不穷的新的经济现象向现有的国家法律体系提出了新的挑战。特别是领导干部经济责任审计的相关法律法规的制定滞后于经济和审计的发展。影响领导干部经济责任审计工作质量的提高，形成审计风险。

2、领导重视程度不够影响审计工作质量。领导对干部经济责任审计重视程度，直接影响审计工作质量，无论从领导干部调动、提升、免职，还是从审计项目计划、审计准备、审计实施、审计终结、审计成果运用，如果组织、人事部门不重视，会使审计工作难以开展，会使领导干部经济责任审计流于形式，从而形成审计风险。

3、被审计单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息。会计信息的虚假、失真，直接影响经济责任审计评价指标真实性和审计评价的客观公正性。近年来，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽，造假的技巧更加高明。会计资料失真严重，审计人员稍有疏忽，就无法审计被审计单位财务收支不实和资产、负债、损益虚假的情况，造成审计判断错误，严重影响到审计结论，评价的客观公正性，形成了审计风险。

（二）审计内部原因形成审计风险

1、审计方法缺乏科学性。领导干部经济责任审计推行时间较短，尽管国家出台了一些领导干部经济责任审计法规，对领导干部经济责任审计的原则、内容、方法等作了刚性规定，但还是缺少具体的操作办法。大部分还是沿用财务收支审计的方法来进行经济责任审计，审计的深度和宽度把握不到位，形成了审计风险。

2、经济责任审计的内容、范围过大。按照规定，在审计一个地方领导干部任期内经济责任情况。必须要把单位收入、支出、资产管理、单位制度建设个人廉洁都要审清审透，而审计人员不是万能的，往往由于时间紧、任务重或审计个人素质、水平限制加至不是完全掌握审计单位全面情况审计的不深不透，影响经济责任审计质量，形成了审计风险。

3、审计手段的局限性。审计主要是通过财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违纪违法问题不一定就在会计资料中反映，单用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行调查、才能查清。如：受贿索贿、收受回扣、开假发票等问题。由于手段的限制，使审计限于僵局，容易造成对问题查处的不深不透，给审计结论带来风险。

4、对评价的范围掌握不当。审计评价是经济责任审计中的一个重要环节，对审计过程中未涉及的具体事议不应评价而评价，或不属于审计职权范围内的事项而妄加评价，或对审计证据不足、评价依据或标准不明确的审计事项进行评价，都会产生审计评价风险。

5、经济责任界定难。经济责任的界定分为前任和继任者责任、个人和集体责任、主管和直接责任，涉及政策法规的变化、主观与客观原因、个人决策与集体决策的因素。在审计实践中，审计人员难以准确界定责任，由此加大了审计风险。

二、降低领导干部经济责任审计风险的建议

1、改善社会环境、争取理解和支持。领导干部经济责任审计政策性强，涉及面广、情况复杂、争取党政主要领导的重视和被审计单位有关人员的积极配合。审计人员才能更好地开展经济责任审计工作，提高审计质量，有效地降低审计风险。

第6篇：经济责任审计服务范文

随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。

1.1产生经济责任审计风险的内在因素

(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。

(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。

(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。

(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。

1.2产生经济责任审计风险的外在因素

(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。

(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。

(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。

(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。

2经济责任审计风险的防范对策

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。

2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险

经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

2.2履行相关审计程序,减少审计风险

严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果

部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。

2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识

经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。

第7篇：经济责任审计服务范文

【关键词】新农村建设；村级干部；经济责任审计

一、前言

在经济发展的带动下，我国的城乡一体化进程不断加快，社会主义新农村建设得以迅速开展，成为构建和谐社会的重要组成部分。在这种情况下，大量的资金流入到农村中，掌握在村级干部手中，其能否履行自身职责，直接影响了新农村建设的有效进行。建立完善的村级干部经济责任审计制度，加强资金管理和审计工作，是规范村级干部行为，推动新农村建设的重要措施。

二、村级干部经济责任审计的必要性

村级干部经济责任审计，村居（社区）干部任职期间，对所在村居（社区）财务收支的合法性、真实性和效益性进行审计分析，并以此为基础，对村级干部经济责任的履行情况进行相应的鉴定和评价。在当前新农村建设背景下，村级干部经济责任审计是非常必要的，主要体现在以下几个方面：

1.社会主义新农村建设的需要

作为落实建设新农村政策的最基层，村级干部的执行力直接影响到了新农村建设的效果。对村级干部开展相应的经济责任审计，能够实现对村干部的监督管理，明确相关政策的执行情况，从而保证各项扶持资金的有效落实，避免出现挤占、挪用扶持资金的情况，对于完善农村社会主义市场经济体制，规划和部署新农村建设的相关工作以及从体制层面上更好的服务于经济社会的发展等，都有着非常积极的作用。

2.维护农村稳定发展的需要

农村财务管理问题是基层干部与广大农民关注的热点问题，同时也是很容易导致农村干群冲突的敏感问题。在当前新农村建设中，许多影响农村稳定发展的因素，都是由于村级财务透明度不高、民主决策制度不完善所造成的，而归根到底，这些问题都属于干部监督问题。利用经济责任审计，能够对村级干部进行监督，及时发现和处理存在的问题，有效化解干群矛盾，从而推动农村社会的稳定发展。

三、村级干部经济责任审计模式的建立和完善

1.及时更新认识

村级干部经济责任审计可以说是对经济责任审计工作的一种延伸和拓展，属于内部审计的重要组成部分。各级领导干部都应该认识到村级干部经济责任审计工作的重要性，及时更新认识，加强领导，完善审计工作制度，确保审计机构和审计人员具备履行相应职责所必须具备的权限，对审计工作中遇到的问题进行解决，为审计工作的顺利开展提供良好的工作环境。

2.健全审计规范

村级干部经济责任审计工作的内容相对繁琐，涉及范围广，需要引起足够的重视，针对农村经济发展的实际情况，制定相应的审计规范和评价体系。无论是对被审计对象的确定、审计通知书的发送、审计方案的制定，还是审计文书的制作、经济责任的判定以及审计结论的形成，都必须依靠相对完善健全的操作规范，对村干部自身经济责任的履行情况进行更加客观、更加真实的评价。

3.提升人员素质

审计人员的素质直接影响着审计工作的有效性，只有全面提升农村审计人员的综合素质，才能够从整体上提高审计工作的效率。一方面，应该强化理论学习，确保审计人员能够熟练掌握关于“三农”问题的方针政策，把握各项政策的执行情况，按照相关规范，对新农村建设中遇到的问题进行处理；另一方面，应该加强业务培训，提升审计人员的综合分析能力，确保审计人员的业务知识能够适应农村经济的发展需求。

四、村级干部经济责任审计的作用

村干部经济责任审计过程中，应该坚持权责统一、责任界定原则。其中，权责统一简单来讲，就是拥有多大权利，对应的就要去承担多少义务；责任界定是指农村干部在带领村民发展集体经济时，要注意区分干部是还是决策失误造成的集体经济损失。开展村级干部经济责任审计的作用主要体现在以下几个方面：

1.能够促进资金的有效运行，将新农村建设资金的使用情况列为重点，加大监督力度，及时发现其中存在的问题和不足，提出相应的建议，确保各项资金的有效运行，避免了资金的浪费。

2.能够对村级财务管理进行规范，通过审、帮、建相互结合，能够在对村干部经济责任履行情况进行评价的同时，帮助建立财务管理及民主监督制度，指出村干部在财务管理中的不规范行为，提高村级财务管理水平。

3.是狠抓审计整改落实的根本所在，审计整改工作能否得到有效落实，是村级干部经济责任审计作用发挥的根本所在。应该将审计结果作为考核农村经济社会发展以及村干部奖惩的参考依据，充分发挥审计监督在村干部考核与管理中的作用，督促审计工作的有效整改和落实，确保审计服务新农村建设作用的充分发挥。

五、结语

总而言之，村级干部是新农村建设的最基层，是解决“三农”问题的核心力量，通过经济责任审计，能够对村干部的任职情况进行科学审计和评价，进而推动社会主义新农村建设的健康发展。

参考文献：

[1]李瑛.关于新农村建设中村级经济审计模式的构建[J].才智，2011（20）：2.

第8篇：经济责任审计服务范文

关键词：绿色经济；党政领导；经济责任审计

一、绿色经济视域下党政领导干部经济责任审计开展重要性

1、政治环境使然

在民主政治的环境下，世界各国现代政府都是通过责任的划分来实现政府治理。政府是由党政领导干部组成的，政府责任的落实情况主要依靠党政领导干部的责任程度和忠诚度。在这种情况下，监督政府行为的监督体制就发挥着重要的作用，而审计则是政府监督体制中重要的监督手段。就党政领导干部的经济责任来说，主要包括两种形式，一种是直接影响经济的直接责任，一种是通过间接参与经济活动产生的经济责任。政府从事的经济活动主要为公共服务和社会管理，这就决定其行为不能只考虑经济发展指标，更要注重经济、社会、环境的协调性。这就需要开展绿色经济责任审计，对政府发展绿色经济、开展建设资源节约、有利于环境的责任进行审查和考评。

2、经济环境需要

经济活动与环境存在极强的因果联系。环境资源能够通过生产转变为产品的原材料，为经济提供发展的基础，这些转变的原材料经过人们使用又进入循环过程，最终又返还给了环境。如果经济活动不合理，产生过度的废弃物，使得环境不能消化，就会导致环境资产的降低，这种环境消耗是不可以恢复的，长此以往则会成为经济发展的约束力量。目前，我国经济迅速增长，对环境也产生了越来越大的压力，所以环境也就成为了经济良性循环增长的一个重要界限，要求必须实现环境的保护。党政领导干部经济责任审计的过程中，要重视环境资源，把环境作为一项工作重点，加大对资源环境和经济发展的协调作用，监督经济发展是否以牺牲资源环境为代价，充分判断是否是遵循可持续发展原则。党政领导干部经济责任审计要在经济环境上发挥更大的作用，保持经济可持续发展。

3、社会环境建设

随着我国人民法律意识的增强，纳税人对自己权利的保护意识也不断增强，这就要求政府要严格经济责任审计。政府代表的是国家的意志，是代表国家执行公共财政资源的筹集、使用及管理，受到纳税人及国家法律法规及其他约定的协议等限制，要求合理的对社会公共资源进行分配，并且有效地利用并保护，这也就是政府与纳税人之间的受托经济责任。公共受托经济责任是经济审计的重要责任范畴。当环境破坏造成市场自身不能有效调节，政府就需要进行调节，政府对社会公众需求予以满足，社会公众对政府提供的公共产品及质量进行关注，纳税人可以要求政府对实现环境公共产品组织供给，不断提高社会福利政策，有利于经济社会的和谐发展，让纳税人得到人生存和发展的满足，从而出现绿色经济责任审计的需要。

4、法律环境要求

我国在法律法规制定方面也很重视环境保护，颁布了10多部法律，60多项行政法规，200多项规章制度，800多项标准，还有1600多项地方性的环境规章制度。我国制定的环境法律是判断是否符合保护环境的准则。政府应该对管辖范围内的环境负责，应当采取有效的措施和办法保证环境质量甚至改善环境，但是政府多年来都存在地方保护主义和经济利益的诱惑。

二、绿色经济视域下党政领导干部经济责任审计优化路径

1、强化目标设定，明细责任内容

随着人们对和谐发展观的认识程度加深，人们也开始对绿色经济增加了了解。绿色经济是设定一个效率高并且可以持续和谐发展的目标，绿色经济可以是与环境和谐发展的经济，也可以是节省资源的经济，还可以是资源循环利用的经济等。政府应该倡导绿色经济发展，建立健全相应的激励机制，提高保护环境的积极性，广泛开展环境保护宣传，强化环境保护意识，让环境保护的责任深入人心，政府除了宣传和倡导环境保护外，还可以制定相应的规定及措施限制破坏环境的行为发生，并且参与到绿色经济当中。政府可以通过参考成功的绿色经济实践成果，制定经济责任审计目标，提升责任审计目标。

2、构建预警机制，强化风险防范

党政领导干部增强对经济安全信息的监管和评价，构建经济责任审计预警机制，对影响经济责任的因素进行监控，依照我国制定的相关法律法规及相关标准对其进行相应的限制，并且按照规定来进行评价。如果在运行中出现了偏离经济安全的标准状况或是即将达到标准临界点的情况，应当迅速做出决定，进行及时纠正并且责令进行改进，从而保证运行的安全性，做到提前预警。构建经济责任审计预警机制首先需要制定相应的执行标准，并且拥有衡量运行状况的机制，最后在评价过程中能够提出相应的意见建议。党政领导干部经济责任审计应当对不良的运行状态尽早进行辨别，并指出运行的风险和相应的措施，从而减少在运行过程中可能受到的损害。及时做出对临近危险运行的警告，能够及时提出意见，将风险防患于未然。构建经济责任审计预警机制，能够预防风险的发生。

3、创建评价体系，细分工作重点

党政领导干部经济责任审计涉及经济建设、社会事业发展的每个方面，在不同行业或是不同管理者管理范围，党政领导干部的责任也有着很大的差别，这就需要建立并完善一套党政领导干部经济责任审计评价体制。建立完善的党政领导干部经济责任审计评价制度是一个长期且复杂的过程，并且这也是一项重要的工作内容。经济责任审计评价体系设立的合理性、科学性直接会影响经济责任审计评价的结果。评价体系可以围绕党政领导干部职能履行的情况，关注其行政业绩，对党政领导干部在重大事项、监管、廉政等多方面进行打分，通过评价综合考究党政领导干部发挥发展绿色经济职责的情况，评价体系一定要将民生、环境保护以及可持续发展作为评价的重点，实现经济责任审计评价体系的创新。

4、划定合理界限，责任落实到人

由于政府党政领导干部不是一成不变的，所以在经济责任审计过程中，遇到的问题比较复杂，比如说就会出现前任领导和现任领导、个人和集体、直接经济责任和间接经济责任等多种复杂的关系，当然也会出现个人主观原因和客观原因、个人决定和集体决定以及政策环境等多方面，使党政领导干部不容易区分经济责任的界限，对责任没有清晰的区分，这就很难保证评价的准确性。确定经济责任的合理界，要充分掌握法律法规的使用，避免法律法规使用错误，导致错误的评价结论。提高审计人员的知识水平和技能水平，提高判断失误的能力，要明确违规的责任界限，掌握违反责任的事件及责任人，避免领导班子相互推诿。要对经济责任有合理界，对导致重大失误，造成国家利益受到损害的，应当追究其行政责任。把握经济责任的合理界是保证经济责任审计的一项重要内容。

三、未来党政领导干部经济责任审计工作开展趋势

党政领导干部经济责任审计工作越来越重要，在我国推行可持续发展的道路上，党政领导干部经济责任审计会将会发挥重要的作用，保证我国经济健康的可持续发展。未来党政领导干部要重视经济责任审计理论的研究，并且重视理论在实践过程中的应用，不断对经济责任进行探究，保证我国经济可持续性健康的发展。我国在经济可持续健康发展的前提下，也应当制定相应的发展目标，党政领导干部以发展目标为导向做好经济责任审计工作，并且制定的目标也不是一成不变的，要随时随着社会的发展和需要，结合实际情况，及时进行目标的修改、完善以及提升。未来党政领导干部经济责任审计工作开展中拥有完善的经济审计预警机制，拥有能够对党政领导干部经济责任审计进行准确评价和准确界定的评价体系，同时对评价结果能够通过责任审计问责机制实现责任的追究。在绿色经济视域下党政领导干部经济责任审计体系还需要在未来不断地创新和改进，要充分把绿色发展观的理念与党政领导干部经济责任相联系，在评价经济责任的过程中，体现绿色发展观，坚持可持续、健康、稳定地发展经济，在对党政领导干部经济责任审计的过程中，重视绿色经济的内容，对绿色经济进行重点监督考察。绿色经济，谋求经济的可持续发展，将成为党政领导干部经济责任审计的重要内容。

第9篇：经济责任审计服务范文

关键词：高校 经济责任审计 审计评价 浅探

近十年来，我国高等教育事业全面发展，各高校间纵、横向经济联系，开展各项社会服务等经济活动愈加频繁。高等院校为进一步增强办学能力，同时提升其经济能力，在行政部门、直属单位和二级学院实行行政事业费包干使用管理，并实施“一级核算、二级管理”，以及“一支笔”审批的管理体制。同时对后勤公司等校办企业实行实行独立核算，赋予高度的自，也充分发挥了校办企业负责人的积极性。在这种新型的管理体制下，要保证学校层面的宏观控制，促使各部门领导更有效地履行自己的经济责任，确保高校各项经济活动运行的活力和安全，就需要建立和完善一套系统的内部制约监督和评价机制。

高校领导干部经济责任审计是组织或人事部门委托内部审计机构，对学校二级学院、行政部门或校办企业等主要行政负责人或法定代表人任职期间、期满或离任前履行其管理职责范围的经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种经济评价活动。高校领导干部经济责任审计是规范内部经济管理、加强领导干部监督和促进党风廉政建设的一个重要手段,它不仅通过丰富了干部监督的渠道来为客观公正评价干部提供了重要依据,而且有益于维护高校的经济秩序、增强干部的财经法制观念，进而促进高校加强经济管理。

通过近几年的任期经济责任审计实践，笔者认识到，审计评价是经济责任审计的主要难点之一，却是其至关重要的一项内容。审计评价既是对领导干部在任期内履行经济责任情况及其结果的客观、公正、准确的理性评价，更是整个复杂的审计活动所取得的最终成果。笔者试着通过分析高校经济责任审计评价工作普遍存在的问题，探试构建科学合理的高校经济责任审计评价体系。

一、高校经济责任审计评价工作的现状分析

1、经济责任审计评价的本质内涵

为什么经济责任审计评价工作如此之难？这是基于经济责任审计本身的本质内涵所致，即经济责任审计是财政、财务收支审计基础上的人格化审计，审计客体从静态的有形的会计资料，到动态审计对象的无形的主管责任和直接责任，是从客观反映到抽象分析的深化。审计评价是在审计结果报告中对被审单位经济责任人应负的经济责任情况发表的综合性评价，其客观、准确与否,直接关乎审计结果报告的质量,也关乎审计风险,更关乎对干部使用的导向。

2、高校经济责任审计评价的理论研究和实践现状

高校经济责任审计评价既是一个理论问题，也是一个实践问题。评价最大的困难是没有统一而系统的指标和标准。目前国内有关高校经济责任审计评价理论及其指标体系的研究都不够系统和深入。审计人员在审计评价过程中缺乏标准，包括缺乏标准文本和判断重大经济事项及重大经济损失等的标准，使得对审计责任的评判存在偏差。

从实践情况来看，各高校开展经济责任审计的时间不长，审计人员配备不到位，加上大量离任审计没有开展，势必造成经济责任审计任务繁重与审计力量不足的矛盾。而高校经费来源随着办学规模的日益扩大，已由过去的单一靠财政拨款转变为如今的多渠道筹措，同时在经费的支出上也愈加繁杂。因此，经济责任审计的覆盖面越来越广，审计工作难度也越来越大。再者，为加强党风廉政建设，高校加快了领导干部的轮岗，而高校内审人员要在较短时间内高质量的完成批量的经济责任审计工作就愈加困难，大多时候更要跨年度审计。如此仓促之间作出的审计评价，其客观性、准确性自然大大降低。

从技术层面上来看，审计评价存在的问题主要表现为以下两点：

1）经济责任审计的评价内容不够明确。经济责任审计评价细则规定只说明了什么内容是可以评价的，却没有规定什么内容是不可以评价或不可以过多评价的。在部分高校经济责任审计的实践中，为使审计报告更易被被审计对象所认同和接受，审计评价内容往往过于全面化。主要表现为：一是充分肯定被审单位责任人的成绩，对发现的问题只分析问题产生的原因而不做责任的分析，这种避重就轻利于审计目标的实现；二是把被审计单位的精神文明和思想政治工作等无关乎经济责任活动的模糊概念纳入评价内容，不仅增加审计评价的难度，还增加了审计风险。

2）审计内容覆盖面过广，造成审计评价目的不明确。有些审计单位将经济责任审计同一般的财务收支审计等合并进行，经济责任审计涉及内容过多，在审计评价时为了避免矛盾往往泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属没有明确的判断，特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任，使得审计评价目的不明确，违背了审计评价的重要性原则。

二、构建高校经济责任审计评价体系的探索

经济责任审计评价是经济责任审计报告的核心内容和关键环节，审计评价的质量高低，直接影响到审计工作完成的质量和利用审计报告指导工作的有效性。笔者试从以下五方面来思考如何做好高校经济责任审计评价工作：

1、明确审计评价的范围和要求

为了避免经济责任审计评价避重就轻和随意性问题，保持评价与目标的一致性，经济责任审计评价的范围必须得到明确。审计评价主要是界定和确认被审计领导干部经济方面应负的主管责任和直接责任。这里的主管责任，是指其任职期间，单位在财务收支不合法不真实、资金使用效益差等问题上应负的责任；而直接责任是指其任职期间违反领导干部廉政规定、侵占国有资产等其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性事业单位，领导工作的重点主要是在行政管理和教学科研等方面。因此，在对领导干部进行经济责任审计评价时，容易偏离“经济”这个主题，而更多地去关注评价领导干部的非经济行为。在这样的实践背景下，要改进审计评价工作，我们首先要准确把握，审计机构不是干部管理部门，而是整个干部监督管理机制中的一个重要环节，经济责任审计的结果也只是为干部管理部门提供其管理对象即领导干部在行使经济活动管理权力时遵守财经法纪等相关情况。相对应的，在作出审计评价时，审计机构应紧扣“经济”这个主题，并仅限于经济责任审计所涉及的范围和内容，谨慎、客观、公正地对领导干部的业绩及其经济责任作出评价。

评价必须突出重点，在不超越审计职权的前提下，对非经济责任、非被审计人的责任不予评价；评价不超越审计目的及其范围和内容，对非审计事项不予评价，审计未涉及的问题和不属于审计范围的不予评价。遵循重要性原则，紧抓直接责任和主管责任两大重点进行评价。但对某些与经济活动紧密相关的非经济行为，如某领导干部为提高行政费用的使用效益而压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。但被审计对象在非经济方面所作出的贡献，如科研课题的争取情况等，可以在审计基本情况介绍中加以简短陈述，无须放入审计评价。

2、做好审计对象分类，确定重点评价内容及指标

高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。根据教育部(1997)《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》第二条规定，高校有关行政负责人,是指校长、总会计师和主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长,以及这些学校财务、校办产业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要负责人。

值得注意的是，对于学校不同部门、单位的领导干部，在其对本部门、单位财务收支的真实性、合法性负责，以及其应遵守廉政条例等方面要求是一致的，比如，评价各类审计对象所在部门、单位的财务收支状况，可考虑预算执行情况、财务收支真实性及合法性等指标；评价各类审计对象所在部门内部控制的健全性和有效性，可考虑内部控制制度建立健全情况及执行情况；评价各类审计对象的廉洁从政情况，可考虑个人和单位的违纪违规资金总额、损失浪费金额等。

但对有经营性目标和仅有教学、科研行政管理职能的部门领导，对其进行经济责任评价关注的重点有较大差异，比如，评价被审领导干部为人事管理部门主要行政负责人时，可考虑高层次人才引进和培养有关费用支出结构的合理性、人力资源配置效益水平等；评价教学管理部门主要负责人时，可考虑各项教育相关支出比率（教学设备支出、图书资料费支出、实验费、实习费支出比率）以及课程建设净支出、教改教研项目净支出等指标；评价基建管理部门主要负责人的经济责任，可考虑履行经济管理职责的有效性和工程造价控制的有效性等；评价校办产业行政主要负责人的经济责任，可根据企业财务报表数据从资产负债率、净资产收益率、资本保值增值率、年人均利润额、成本费用利润率、财务风险程度等方面进行分析总结。

3、把握评价尺度和方法

把握好评价的尺度和方法是评价领导干部经济责任的关键。审计评价应根据其所确定的重点内容选择合适的方法并确定适当的尺度。

1）定量评价法。根据审计过程中所查证的事实，用具体数值对领导干部工作业绩与经济责任进行评定。这种方法比较适用于评价两种情况：一是领导干部由于管理不善或工作失误而造成的经济损失程度和在其任职期间国有资产增减值情况；二是领导干部不遵守廉洁自律、违法违纪等情况。

2）定性评价法。利用审计调查过程中取得的事实数据，将要评价的内容划分成若干个不同的档次，以评定某项经济行为的性质。这种方法比较适用于评价内部控制制度的建立健全情况，财政、财务核算的真实性、合规性情况及领导干部对此等问题应负的责任。这种方法的关键在于，要将审计数据量化与成评定某项经济行为不同级性质一一对应。

3）对比评价法。将根据某项经济行为在某时段或时点所取得的量化指标，与其他可比业务的量化指标进行对比，用对比的结果作为评价的依据。这种方法适用于评价领导干部其任职期间，各项经济性质的指标完成情况。

4）分析性评价法。应用综合性的分析方法来确定标准，以此来评价某项经济行为的质量。这一方法适用于评价一些专项资金使用效益。

4、坚持“独立性、谨慎性、客观性”原则

审计评价必须以事实为依据，以政策、法规、制度为准绳。必须把握三项原则：一是独立性原则。要避免一切外来因素的干扰，独立行使审计监督权，做到实事求是地评价功过是非。二是谨慎性原则。坚持事实是评价的基础，审计查证的内容是评价的范围，审计工作的量度决定评价的量度，并在评价前要获取充足的审计证据或证明材料；对审计过程中没有涉及的具体事项、未经过明确规定的事项均不作评价。三是客观性原则。应科学冷静地分析，用已掌握的事实和数据指导评价，决不能带有任何偏见或成见，做到证据充分，结论科学。

参考文献：

[1]王奇杰.高校部门负责人经济责任审计评价指标体系研究[J].事业财会,2008（1）

[2]李留浩.高校经济责任审计分类分级模块化评价指标体系[J].高等理科教育,2007（1）

[3]宋丽.高校经济责任审计存在的问题及对策[J].事业财会，2004（8）