经济可持续性发展精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的经济可持续性发展主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

经济可持续性发展

第1篇：经济可持续性发展范文

国内经济水平的提升也对企业的经济管理提出了更高的要求。现代企业已经不再仅仅重视经济效益的提升，更多地将经济管理的重点放在企业的长期可持续性发展上，这也是企业经营中所要重点关注的内容。结合现代社会发展的实际情况来看，企业经济管理能力对于企业生产效率、产品质量和长远发展都有着直接影响。因此，要促进长远目标的实现，企业应当结合自身经济管理实际，找出其中存在的问题，并有针对性地进行调整和完善，从而有效实现核心竞争力的提升，实现产品质量和经济效益的提升。

一、企业经济管理系统作用

对于企业发展来说，完善的经济管理体系，对于企业内部运营效率提升、组织机构完善具有重要的促进作用。具体来说，企业经济管理体系的完善能够保证企业内部信息的畅通，为企业的经营者和决策者提供最真实可靠的企业运营信息，保证内部决策在制定过程中有章可循、有据可依，最大限度地提升决策的科学性，避免了管理层不关注企业经营发展状况、出现盲目决策的现象。

二、企业经济管理内容

企业经济管理可以包括企业内部控制、企业资源管理和企业经济管理文件三个方面。

(一)企业内部控制所谓内部控制，就是指根据企业相关管理制度的规定，在限定的范围之内，结合具体职能分配，各部门之间相互制约，保障企业的有效运行。完善的内部控制体系也是企业实现资产安全和财务健康的有效措施。对于企业决策者来说，在实施内部控制的过程中应当树立正确的意识，完善企业内部的管控制度，同时也要加强内部各部门之间的沟通协调，促进部门体系的完善。内部控制体系的建立并非一劳永逸，也需要企业管理者在后续经营的过程中加强对企业经营管理实际情况的审核和把控，要及时督促经营责任目标的完善和完成，监督各项制度的落实情况、企业内部的运营情况以及客户给予的评价等，从而促使内部控制制度在经营中不断得到完善发展。

(二)企业资源管理资源是企业发展的必备条件，可以包括人力资源和物力资源两个方面。人力资源方面，人才是企业发展的第一动力，人力资源管理也是企业经营发展的必备要素和关键环节。对于企业管理者来说，一方面应当积极引入拥有先进技术或优势客户资源的人才，为企业发展注入新的活力;另一方面也应当加强内部职工的培养，提升员工的业务素质。物力资源又可以分为基础设施和财务资金两个方面。基础设施是企业开展经营活动的有效保证。企业的成长发展需要房屋、设备等基础设施，也是保障企业经营管理的物质基础。财务资金是企业生存的血液，对财务资金的管理也有助于企业有充分的能力来招揽人才、扩充产能、改善内部经营管理等，从而为企业的可持续性发展提供重要的资金支持。

(三)企业经济管理文件完善的企业经济管理也需要采取相应的制度措施来进行保证。一方面，企业应当制定健全的经济管理手册，对企业经济管理的范围、管理流程、各部门的职责等进行详细的规定，实现流程的科学化合理化，为经济管理相关工作的开展制定有益的参考。另一方面，企业应当完善经济管理章程，对于经济管理的行为进行有效规范，对哪些可行，哪些不可行制定相应的标准，保障经济管理的有序进行。此外，企业还要加强对经济管理相关文件的控制。对于企业内部文件的批准、更改、修订、用印等行为进行规范，对企业内部的通知等文件更新、更改状态及时进行修订，保障企业内部信息的通畅、让员工能够清晰、明了地掌握到经济管理的相关信息。与此同时，企业应当建立起完善的经济管理记录，将各项活动和相关数据运用图标、纪要、日志等形式记录下来，供管理者进行决策参考。

三、企业经济管理完善策略

(一)完善经济管理组织机制如上所述，健全的企业内部组织机构也是经济管理的重要内容之一。在企业生存发展中，企业内部的组织机构也不能始终维持在原有状态，应当随着经济社会发展等外部环境的变化，结合内部发展的实际需求进行相应调整。在以往的经济管理过程中，企业为实现平稳发展，更多注重内部组织机制的稳定性。这种方式虽然能够对权责关系进行有效划分，保障企业的经营稳定，但随着外部环境的变化，也会导致企业内部出现各自为政、沟通协调不健全的现象。对于企业经营发展来说，只有内部各部门加强沟通协调，团结协作才能有效提高企业的市场竞争力，满足千变万化的市场需求。对于企业管理者来说，应当充分发挥自身在企业经济管理中的引领作用，发挥创新精神，结合企业发展实际情况，改进原有的落后的经济管理体系，实现内部组织机制的柔性化、扁平化，为企业的可持续发展提供新的动力。

第2篇：经济可持续性发展范文

关键词：可持续发展理念；生态性；景观设计

引言

早在1987年，一份由联合国世界环境与发展委员会以书籍形式完成的报告《我们共同的未来》中正式提出了“可持续发展理念”，这一清晰、创新的理念，使人们从单纯的环保思维走向了环保与人类发展的实际相结合，实现了人类对环境与发展的思考的重要飞跃。可持续发展理念自提出以来，不断演变、丰富、具体，并为各领域学科的研究提供了新的方向与视角，具有广泛而深远的影响。目前，随着城市化进程以及社会科技的不断发展进步，随之而来的全球环境日益恶化、资源过度匮乏、能源污染短缺以及温室气体的过量排放等导致气候变化等问题日益凸显，因此人们对可持续发展的理念也日益关注，而生态性景观对于环境的可持续发展具有重要意义。生态性景观的目标在于，通过景观的布局设计、景观材料的运用、景观空间的营造、景观绿化技术等方法的运用，减少环境的污染、资源的浪费，降低能耗、物耗等问题，为人们提供一个健康、绿色生态、安全、舒适的景观空间，以实现可持续的理念[1]。

1可持续发展理念下生态性景观设计的相关概念

近些年，面对生态环境恶化，自然灾害频发，可持续发展已成为国际社会的共识。从《21世纪议程》到《2030年可持续发展议程》，中国始终是全球可持续发展的坚定倡导者、积极实施者和重要贡献者。随着中国经济科技文化社会的不断发展，人们对可持续发展理念的认识也在不断深化，出现了不少新的观点，如“生态文明”“创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念”“绿色循环低碳发展”“绿水青山就是金山银山”“美丽中国”等。随着经济的增长，在满足社会日益增长的美好环境需求和人们对美好生活的需求同时，人们也意识到生态景观已成为我们一笔宝贵的财富，它是可持续发展的一种延伸，通过生态绿色的景观设计，针对当地的地域气候特征、地形地貌、水文情况等条件，遵循尊重自然、顺应自然、保护自然的理念，创建出一个人与自然和谐统一的景观。并从实际功能出发，基于不同人群对空间使用的需求，提升景观环境的舒适度，设计材料也应从绿色低碳环保的角度出发，多采用低养护型、抗污染、适应性强的植物和可再生、低能耗、废旧材料等硬质材料。在技术上采取绿色海绵设计，推动绿色、低碳的发展，以达到可持续发展与生态化的目的[2]。

2可持续发展理念下的生态性景观设计方法

在不同地区的室外景观设计中，应在最初阶段即针对地形、水体、植被、铺装等要素进行合理的布局，以及结合当地温差、风速、降雨量、日照等因素进行设计，从而减少气候带来的不利影响，提升人在室外景观环境中的舒适感。在规划设计中采用最小干预的设计方法最大限度地适应场地现状特征，并体现不同的地域文化特征。再针对不同的使用人群，划分出不同的功能空间，满足不同人群的使用需求。在植物种类的选择上，也需根据气候、地形、土壤、降水等因素，合理搭配种植树种，构建可持续化的植物系统。对于混凝土、石材、木材等硬质材料应首选低碳环保材料、废旧材料，降低能源消耗。以及通过“渗、滞、蓄、净、排”等技术和设置透水铺装、下凹绿地、生态植草沟等方式循环使用雨水，避免发生洪涝灾害，实现良好的水系统循环，从而达到可持续的理念[3]。

2.1塑造适应当地的气候及场地现状的景观

我国幅员辽阔，地形复杂。由于各地纬度、地势和地形的不同，使得气候也存在着显著差异。以一年中最冷的一月份和最热的七月份平均温度作为分区的主要指标，一年中日平均温度小于等于5℃和大于等于25℃的天数作为辅助指标，将我国划分为五个区，即严寒地区、寒冷地区、夏热冬冷地区、夏热冬暖地区和温和地区。在严寒、寒冷地区，冬季漫长且寒冷干燥，气温相差较大，太阳辐射大，日照丰富，多大风。因此在设计中应注重防风防寒，因此为了更好地降低风速，在风口处应结合当地景观地形布置如雪松、白皮松、油松等常绿乔木和景观构筑物，防止在人的活动区域中风速过高。在夏热冬冷地区，大部分地区夏季闷热，冬季湿冷，气温差较小，年降水量较大。在景观设计中应注重夏季遮阳，在人群集中停留处设置密集的遮阳树林，降低室外温度，给人一个舒适的林下活动空间。在冬季应兼顾防风防寒。在夏热冬暖地区，该区长夏无冬，湿度较高，气温差较小，多大风暴雨天气。在景观设计中要注重防晒遮阳，在人群集中区域要设置凉亭等遮阳避雨的设施，给人一个可以阻挡光照、避雨的遮蔽空间。根据不同场地现状，设计应顺应当地原有的地貌特征，减少地表层的破坏，减少施工工程量和对生态自然的影响。保护和利用场地现存的河流、沟渠、湖泊、池塘等水网，在设计中应遵循最小干预，对于保护自然环境和动植物多样性有着重要的意义。而对于有被污染的水体，应设计湿地系统，净化水质，恢复自然环境，反映了可持续发展的理念。同时，场地人文历史背景各不相同，在设计中应保留原有的历史建筑、道路、器物等，保护历史文化资源，深入挖掘历史内涵，体现当地的地域文化特征，形成具有地域文化的设计[4]。

2.2营造功能完备舒适宜人的景观空间

在景观设计中，从实际功能出发，根据不同的功能性质，以及不同年龄段人群的使用，划分出户外的功能空间。例如：完善公共服务设施，设置休憩设施、休闲运动设施、照明设施、艺术装置设施等，以及在老年人和儿童活动的场地设置无障碍通道，以及防滑、防跌落等保护措施，使得景观空间不仅具有观赏性也体现了人性化[5]。通过对日照光环境的分析，户外活动场地位置应选择在光照充足的区域，提升人在空间中的舒适度，也为植物种植的位置提供依据。基于对风环境的分析，在人群活动聚集的区域，应避免选择在强风处，如临近风口处则可以选择通过植物种植的方式以及改善微地形等方式营造较舒适的景观空间。通过对水环境的分析，生态性景观应根据水置合理布局空间，避免对水环境的污染，植物浇灌应采用节水设施，减少水资源的浪费。以及对声环境的分析，如场地周围存在噪声污染，如临城市道路、工厂、铁路、商业街等附近，应通过设置地形、构筑物、植物林等设计手段将空间围合起来，形成一定的隔离防护带，以减少噪声的污染[6]。

2.3选用环保的景观材料打造生态性景观

首先在植物的选择上应以成本低、适应性强、具有本地特色的乡土植物为主，如贵州的贵州金丝桃、华南五针松、水青冈、闵樟等；北京的沙棘、君迁子、馒头柳等；广东的细叶榕、海南蒲桃、九里香、海桐等；湖北的女贞、杜英、鸡爪槭、石楠、大叶黄杨等。在保护生物多样性的同时对维护生态系统也具有重要意义。其次，当前环境污染严重，在植物的选用上还应考虑可以吸收有害气体、净化空气的抗污染植物，如华北地区的白皮松、杜松、白毛杨、龙爪柳等；东北地区的刺槐、加拿大杨、大叶朴、冷杉、黑松等；西北地区的臭椿、国槐、白蜡、冬果梨等；华东地区的大叶黄杨、广玉兰、紫荆、夹竹桃、八角枫等；华南地区的高山榕、法国枇杷、木麻黄、黄花夹竹桃等；西南地区的芭蕉、法桐、皂荚、国槐等植物，可通过叶片吸收、吸附和滞留大气中的有害污染物，减少空气、水体和土壤的污染，达到净化和保护环境的作用。在种植时还应考虑搭配速生树，如泡桐、杨树、杉木等，以及慢生树，如黄杨、油松、银杏等，通过合理配置植物品种，形成可持续发展的生态植物群落，有利于生态系统的稳定。最后，还应选择节约型、低养护、高能效的植物，通过这些易养护、耐旱涝、耐贫瘠的植物，减少后期的人工养护，实现可持续的生态景观。景观材料不光包括植物还有硬质材料，在设计中应做到就地取材，如砖瓦、木材、竹材等，这样既降低经济运输成本，又减少维护的费用。以及选用新型低碳环保材料，如透水混凝土、人工草坪、再生木等，这些材料具有可再生性、低能耗、生态环保等特点，可节约自然资源，利于节能减排，促进人与自然的可持续发展。还应注重废旧材料的循环再生使用，通过设计手法，将废旧材料融入景观之中，例如，碎石、枯树皮、枕木等材料作为铺装材料，既能减少资源消耗，节约成本，又能体现场地的特色，体现节能低耗的可持续景观设计[7]。

2.4运用先进的技术打造可持续的生态性景观

在景观场地的设计中，还应根据当地的降雨量在人行步道、景观路等处合理设置透水铺装材料及排水渗透设施，并在周边配有溢流结构，使得雨水可以快速下渗，避免积水。在道路、广场等旁应合理设置生态植草沟，在确保排水防涝安全的前提下，最大限度地实现雨水的积存、渗透和净化，促进雨水资源的利用和生态环境保护。在生态植草沟的植物选择上需要考虑到植物的耐淹性、耐旱性、净化能力等，还需要综合植物季节性变化如叶色、花期、株型等因素。多样化植物的组合，不仅满足生态排水的技术要求，还可以提升周边环境的舒适度。以及根据地形的特征，设置下凹式绿地，使得雨水径流可以自然下渗，下凹式绿地还可以将污染物以及大量沉积在下凹式绿地中并且促使污染物在下凹式绿地内得到净化,既可转变成园林植物的营养物质还能增加绿地的土壤肥力,还能消除有机污染物残留对人的影响[8]。

3结语

基于可持续发展理念的生态性景观设计，对于保护资源环境，创建一个健康有益的生态环境具有十分重要的意义。首先，景观设计要避免在选材上浪费资源和能源，降低景观建设费用。其次，还要具有适应性，深入了解地域的自然和人文历史环境，建设具有鲜明特色的可持续性的景观。最后，我们应在遵循当地的气候条件、地形地貌、水系等前提下进行设计。生态性景观设计作为可持续发展理念中处理人与环境景观关系中的重要工具，受到可持续发展理念的启示，在设计规划阶段，要遵循保护自然、顺应自然、尊重自然的理念，采用最小干预的手段，最大限度地减少人对自然环境的干扰，真正地实现人与自然环境和谐共生。

参考文献：

[1]李岚.人文生态视野下的城市景观形态研究[M].南京：东南大学出版社,2014.

[2]俞孔坚,李迪华.可持续景观[J].城市环境设计,2007(01):7-12.

[3]王磊.可持续发展理念下城市园林景观设计探讨[J].住宅与房地产,2021(06):101-102.

[4]俞孔坚,李迪华,吉庆萍.景观与城市的生态设计:概念与原理[J].中国园林,2001(06):3-10.

[5]童芸.中国当代可持续景观营建的策略研究[D].天津大学,2013.

[6]陈琛.可持续性城市滨水景观设计研究[D].华中科技大学,2012.

[7]刘燕华,李宇航,王文涛.新时代对可持续发展理念的再探讨[J].可持续发展经济导刊,2020(Z1):49-52.

第3篇：经济可持续性发展范文

项目最大—最优化途径最小—最大约束途径经济指标目标：追求经济效益，使社会总效

益与社会总成本之差值达到最大

方法：各类经济学优化方法目标：避免很高的社会成本

方法：包括最低安全指标（Safe Miniumu Standards）、可持续限制（Sustainable Constraints）、预警原则（Precautionary Principles）、发展阈限（Development Threshold）等生态指标目标：追求生态适宜性和最佳关系

方法：生态适宜性分析目标：避免生态的不可逆恶化

方法：包括承载力（Carrying Capacity）、顶极环境阈限（Ultimate Environmental Thresholds）等

策略选择

可能性一十的社会损失可能性二时的社会损失最大社会损失

（可能性一可能性二比较）建坝 O Y Y 根据 SMS 不建坝 X X-Y X 3.1.2 发展阈限概念

发展阈限的概念自 Malisz 在 60 年代提出后进一步由 Kozlowski 等人发展完善[17～19]。该分析方法最早用于城市规划，特别是居民区的规划，是针对开发过程中受到的客观环境制约这一现象提出的。这些限制导致开发过程的间断，表现为开发速度的减缓，甚至停顿。克服这些制约需要额外的成本，即阈值成本，俗称“门槛费”。这些“门槛费”通常很高，它们不仅仅是一般投资费用，同时也是社会和生态代价。

在某一地域内的一系列阈限中，有一些是关键阈限，比其它阈限强加给开发过程的限制要大得多。克服这些关键阈限面临异常的困难，需要异常高的额外成本，并有可能为开发战略的形成起关键作用。在现有技术条件下无法克服或只能通过换取地理环境的不可逆转的损失来克服的阈限，被称为顶级（或边界）阈限。这些阈限标志着城市发展和土地开发的“最终”位置、规模、类型和时间限制[18]。

阈限分析方法有几方面的局限性。首先，它基本上是一种定量化方法，多种开发方案都折算成单一的衡量指标，即阈限费用。尽管该方法声称也考虑社会和生态效益，实际上它只落实到经济成本问题。在房地产开发方案中，效益指标由每一种开发方案中的阈限费用除以住房单元数来求得。其次，阈限分析方法的适用范围也非常局限，主要只适用于住宅区的开发，而对其城市发展问题只起到间接的参考作用。

3.2 生态约束途径

3.2.1 承载力

承载力 (Carrying Capacity，即 CC) 是用以限制发展的一个最常用概念。CC 最早在生态学中用以衡量某一特定地域维持某一物种最大个体数目的潜力[20]，现在则广泛用于说明环境或生态系统承受发展和特定活动能力的限度。它被定义为“一个生态系统在维持生命机体的再生能力、适应能力和更新能力的前提下，承受有机体数量的限度”[21]。CC 意味着我们应该在对环境造成的总的冲击与我们所估计的地球环境承受能力之间留有足够的安全余地，因为尽管我们知道环境存在着某种顶极的界限，但我们并不知道什么时候我们会越过这种界限。

正象可持续性概念一样，承载力也是非常难以定义的。它必须同时考虑资源、基础设施和生产活动，另外还要考虑社会对生活质量的偏好。在区域环境规划和管理中，CC 一般包括 4 个方面的内容[22]：①生产过程赖以进行的资源；②人们对生活水平的期望，包括物质需求和服务需求；③生产原材料和生活用品分配方式及提供服务的基础设施；④环境对生产和消费过程中产生的废物的同化能力。

CC 概念应用较多的是自然公园游人容量的控制[23、24]。在这些应用中，承载力的定义包含两层意义：一是社会承载力，涉及到游人对其体验的满意程度；二是自然承载力，它与自然本身的环境和生物过程有关，并与自然地的保护相联系。前者可以根据对公园使用者的抽样调查来确定；而后者则通过某些方法来测定，如简单的专家评定，复杂的模拟、遥感技术和长期的定点观察。只有当 CC 能真正被定义之后，其在环境与发展中的应用才有意义。然而，定义 CC 的方法远未成熟，定义 CC 必须依赖于建立某些限制因素与增长因素之间的定量关系，而这种关系是很难确定的，这正是 CC 研究很难有成效的主要原因[25]。CC 在大多数情况下并不是某一地域的内在的某种数值，环境能承受的冲击在很大程序上取决于环境管理者对环境维护的目标，所以，有多少观点就可能有多少种承载力的定义。因此，Hardin[26]提出了文化承载力 (Cultural Carrying Capacity) 的概念。

3.2.2 顶极环境阈限

顶极环境阈限 (Ultimate Environmental Thresholds 简称 UETs) 是上述城市与经济发展规划中的阈限分析方法的最新发展和延伸，用以讨论环境和生态系统的再生能力及其对发展的种种限制。在自然资源与环境强加在发展过程的阈限中，有一些限制是绝对的、最终的，即顶极阈限。Kozlowski 对 UETs 的定义是“一种压力极限，超过这一极限，特定的生态系统将难以回复到原有的条件和平衡。某种旅游或其它开发活动一旦超越这种极限后，一系列的连锁反应导致整个生态系统或其重要局部的不可逆的破坏”[18]。

UETs 是开发过程的最终环境边界，它们在为开发过程确定生态上健康的“答案空间”(Solution Space) 上有关键的意义，每一层次的规划都在这种“答案空间”中寻求开发的途径和方案。这种“答案空间”被认为是对定义“承载力”的一个贡献。规划应在保护自然的同时指导甚至促进社会经济的发展。这一矛盾可以通过把规划过程分解成两个相互独立的阶段来解决：即限制性的和促进性的[19]。在限制性阶段中，优先权应归于生态和资源的保护，而在促进阶段中，规划应注重在“答案空间”中探索各种开发的可能性方案，而这些可能性方案的边界是由规划的限制阶段所决定的。

UETs 从环境的 4 个方面来定义“答案空间”：地域边界、定性边界、定量边界和时间性边界，由此来确定特定开发项目的区位、规模、类型和时间。可以通过分析开发活动形式与自然资源的关系并结合对主要环境因素的评价，来确定 UETs，这种环境评价包括下列各方面：①特有度 (Degrees of Uniqueness)，即一种环境元素或成分在某一空间范围内出现的频度；②变异度 (Degrees of Transformation)，即环境元素或成分偏离原先自然状态的程度；③耐受度 (Degreesof Resistance)，即忍耐不良冲击的能力和受破坏后的自我恢复能力；④生物学价值 (BiologicalSignificance)。

UETs 方法虽有许多启发意义，但也存在着一些局限。其中的一个重要局限是由于不确定因素的存在。UETs 的定义基于对发展形式与其对环境冲击之间的关系的分析，以及对环境因素的评价。但这种分析和评价所依赖的信息通常是不易得到的。UETs 方法的主要目标是为开发规划定义一个生态上健康的“答案空间”。超过这一空间，自然资源的保护应具有优先权。但当人类自身的生存与其它物种的生存同样面临着威胁时，UETs 方法就显得无能为力。也就是说，当人类生存的“答案空间”与物种生存的“答案空间”重叠并相互排斥时，谁应有优先权呢？这是在发展中国家的环境与资源规划中必须面临的问题。

UETs 方法最早从旅游开发活动中总结出来。在那种情况下，人类生存不是一个问题，而且，旅游活动带来的生态破坏相对来说较易解决。但在其它情况下，特别是发展中国家和地区，应用 UETs 有许多因难。

3.3 安全格局途径

在分析以上各种可持续规划途径，比较其利弊的基础上，笔者曾提出安全格局 (Security Pattern，简称 SP) 概念[27～29]。与城市和经济发展过程的阈限一样，生态过程也存在着一系列阈限或安全层次，但是这些阈限对整体生态过程和环境来说都不是顶极的或是绝对的。它们是维护与控制生态过程的关键性的量或时空格局，如生物保护中体现在不同安全水平上的保护对象的种群数量、保护地的面积、保护地的数目以及与保护地之间的距离等阈限[30～33]。与这些生态阈限相对应，景观中存在着一些关键性的局部、点及位置关系，构成某种潜在空间格局。这种格局被称为景观生态安全格局，它们对维护和控制某种生态过程有着关键性的作用。同样，景观中也存在对维持其它过程起关键作用的安全格局[1]，包括：农业安全格局，它由农田保护地的面积、保护地的数目以及与保护地之间的关系等构成，并与人口和社会安全水平相对应，使农业生产过程得以维持在相应的安全水平上；视觉安全格局，它们由对视知觉有关键影响的局部、点及位置关系所构成，使环境的视知觉过程得以维护在某一水平上；文化安全格局，它们由对乡土文化有关键影响的局部、点及位置关系所构成，使地方精神与乡土文化过程得以维护，等等。

基于安全格局的定义、识别和应用的规划方法称为安全格局途径。安全格局途径认为生态过程和其它过程对经济发展和环境改变所带来的冲击的忍受能力是有阈限的，但不承认最终边界的存在。同样，经济发展过程对环境与资源的依赖也是不均匀的，或是阶梯状的。安全格局是各方利益代表为维护各种过程进行辩护和交易的有效战略，它在尽量避免牺牲他人利益的同时，努力使自身利益得到最有效的维护。不论最终的发展与环境规划决策和共识在哪一种安全水平上达成，安全格局途径都使经济发展和环境保护在相应的安全水平上达到高效。同时，安全格局把对应于不同安全水平的阈限值转变为具体的空间维量，成为可操作的城市规划、景观规划、环境及生态规划设计的语言，因此具有可操性。作为一种新的规划方法论，它有以下几个方面的特点：

(1) 安全是有等级层次的和相对的，不同水平上的安全格局可以使生态或其它过程维护在不同的健康和安全水平上。

(2) 安全格局可以根据过程的动态和趋势来定义，而过程的动态和趋势是可以通过趋势表面来表达的。所以，根据趋势表面的空间特性可以判别对控制过程具有战略意义的局部、点和空间联系，即安全格局。

(3) 多层次的安全格局是维护生态或其它过程的层层防线，为规划和决策过程提供辩护依据，为环境和发展提供可操作的空间战略。

4 讨论

作为总结，可以作以下几点讨论：

(1) 无论是以经济最优或是以生态最适为目标的可持续规划都是非常困难的，甚至是不可能的。也就是说规划不可能是绝对的、唯一的，既非经济决定论的，也非环境决定论的。规划是多样化的、可替代的和可选择的，即规划应是可辩护的。

(2) 环境会对发展强加某种“最终”的或是“绝对”的限制，对此规划必须遵循。但是，这种限制或边界是很难定义的，或是难以接受的，它在规划中缺乏实际的可操作性。

(3) 在规划所依赖的许多经典概念和模式受到怀疑和摒弃之后，规划方法论也面临着严峻的挑战。这就需要探讨和发展面向 21 世纪的可持续环境与发展规划的新概念和模式，使可持续规划更为有效。安全格局途径正是在这一方面的一个尝试，它是否具有生命力还有赖于广泛的实践检验。转贴于参考文献

1 YU Kong-jian. Security Patterns in Landscape Planning: With a Case in South China.Doctoral Thesis， Har- vard University， 1995

2 Von Newmann J， Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton Univer- sity， 1947

3 Luce R D，Raiffa H. Games and Decisions: Introduction and Critical Survey. NewYork: John Willey ＆ Sons Inc， 1957

4 Foy G. Economic sustainability and the preservation of environmental assets. Environmental Management， 1990，14(6):771-778

5 Pearce D W. The great environmental values debate. Environment Planning， 1994，26:1329-1338

6 McHarg I. Design With Nature(l992 edition). New York: John Wiley ＆ Sons Inc， 1969

7 McHarg I. Human ecological planning at Pennsylvania. Landscape Planning， 1981(8):109-120

8 Litton R B Jr， Kieiger M. (A Review on) Design with nature. Journal of the American Institute of Planners， 1971，37(1):50-52

9 Faludi A. A Decision-centered View of Environmental Planning. Pergamon Press， 1987

10 Alexander E R. Approaches to Planning: Introducing Current Planning Theories， Concepts and Issues. Gordon and Breach Science Publishers， 1986

11 Davidoff P. Advocacy and pluralism in planning. Journal of the American Institute of Planners， 1965，31:331-338

12 Simon H A. Models of Man， Social and Rational. New York: Wiley， 1957

13 Pearce D W. An incompatibility in planning for a steady state and planning for maximum economic welfare. Environment and Planning， 1973，5:267-271

14 Ciriacy-Wantrup S V. Resource Conservation: Economics and Policies. Berkeley， 1968

15 Bishop R C. Endangered species and uncertainty: the economics of a safe minimum standard. American Journal of Agricultural Economics， 1978，60:10-18

16 Perrings C. Reserved rationality and the precautionary principle: Technological change， time and uncertain- ty in environmental decision making. Ecological Economics: The Science and Management of Sustainability. New York: Columbia University Press， 1991.154-166

17 United Nations Threshold Analysis Handbook. New York: Department of Economic and Social Affairs， UN， 1977

18 Kozlowski J. Threshold Approach in Urban， Regional and Environmental Planning: Theory and Practice. St. Lucia， (Queenland，Australia): University of Queenland Press， 1986

19 Kozlowski J， Hill G. Towards Planning for Sustainable Development: A Guide for the Ultimate Environmen- tal Threshold (UET) Method. Vermont (USA): Avebery， Asggate Publishing Company， 1993

20 dum E P. Fundamentals of Ecology. Saunders: Philadelphia， PA， 1971

21 IUCN/UNEP/WWF. Caring for the Earth — A Strategy for Sustainable Living. Switzerland: Gland， 1991

22 Bishop A B， Fullerton H H et al. Carrying Capacity in Regional Environmental Management. Washington D. C: Office of Research and Development， U.S Environmental Protection Agency， 1974

23 Held R B， Brickler S et al. A Study to Develop Criteria for Determining. The Carrying Capacity of Areas Within the National Park System. Department of Recreation and Watershed Resources， Colorado State University， 1969

24 Kuss F R， Morgan J M. Estimating the physical carrying capacity of recreation areas: A case study for the application of universal soil loss equation. Journal of Soil and Water Conservation， 1980，35(2):87-89

25 Otolano L. Environmental Planning and Decision Making. New York: John Wiley ＆ Sons， 1984

26 Hardin G. Cultural carrying capacity: A biological approach to human problem. Bioscience， 1986，36:599-606

27 YU Kong-jian. Ecological security patterns in landscape and GIS application. Geographical Information Sciences， 1995，1(2):1-17

28 YU Kong-jian. Security patterns and surface model in landscape planning. Landscape and Urban Planning， 1996，36(5):1-17

29 YU Kong-jian. Ecologists， farmers， tourists -GIS support planning of Red Stone Park， China. In: Craglia M， Couclelis H. Geographic Information Research: Bridging the Atlantics. Tayor ＆ Francis， 1997，480-494

30 MacArthur R H， Wilson E O. The Theory of Island Biogeography. Princeton: Princeton University Press， 1967

31 Harris L D. The Fragmented Forest: Island Biogeography Theory and Preservation of Biotic Diversity. Chicago: University of Chicago Press， 1984

32 Frankel O H， Soule M E. Conservation and Evolution. Cambridge University Press， 1981

33 Forman R T T. Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge University Press， 1995 Institute of Planners， 1965，31:331-338