关于环境污染的问题精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的关于环境污染的问题主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：关于环境污染的问题范文

立体无土栽培不仅是一种提高单位面积作物产量的技术手段和立体美化、绿化的造景技术，而且由于其离开了土地的束缚，可以在任何不具有可耕种土壤的区域应用，使植物种植可以无限地向空间拓展。只要具备良好的水、电资源，充足的光照，辅以栽培设施、植物种苗和所需的营养，就能进行植物的种植。而且，立体无土栽培设施的组合，可以充分发挥艺术想象力，只要有利于实现栽培及灌溉，可以设计、组合出各种立体艺术造型的栽培设施装置。所以，立体栽培在现代都市绿化景观营造，家庭阳台、屋顶农业种植，现代温室高产栽培，休闲观光温室的观光、采摘栽培中都得到了广泛应用。但是，作为温室环境下的立体无土栽培，其设施模式的选择、设施布局和立体层高的设计是有讲究的，立体栽培设施的设计、组合不当，不但难以获得良好的种植效果和较高的产量，反而降低了作物的品质和视觉效果，一些作物品种的优良特性、内在的良好品质难以显现出来，其结果是通过立体栽培生产了一堆“绿色垃圾”，没有实现经济价值和食用价值。笔者归纳总结了现有立体无土栽培设施特点及使用中存在的问题，并对无土栽培设施的合理利用提出了建议。

设施互相遮光，降低了空间的光利用效率

国内外的温室结构对比表明，通过科学的设计和理想型材的选择，精密的传动系统与覆盖材料配置，可以提高温室内光照5%～20%。同样，立体栽培设施的平面布置密度不同，高度不同、层间距不同、几何形状不同、设施的体量大小不同，对室内光环境的影响是很明显的。一般随着设施横向布置密度和纵向高度及层数的增加，空间的光照强度自上而下迅速递减。立体设施骨架、栽培容器体量越大，对相邻设施的阳光遮挡所造成的阴影也越大，同时层间设施结构、容器对光的吸收，均减弱了立体空间中下层的光照强度与作物的光合效率。

垂直光温条件差距较大，不宜栽培同种作物

温室中立体无土栽培不仅在垂直方向上存在光照强度的差异，而且空间的温湿度环境条件也存在较大的差异。

通过智能数据监测系统记录2011年9月下旬连栋温室内三层立体水培设施（下层离地60 cm，中层120 cm，顶层离地180 cm，每层宽60 cm，栽培架间距100 cm）各层的光照、温度、相对湿度的参数，并绘制成曲线图。

由图1可知，在晴天8：00～19：00之间，顶层光照强度在12：00～14：00最高，而中下层处于较低水平（与中午时分的太阳高度角及上下层的垂直遮挡有关），中午前后顶层的光照强度是中下层的15倍左右；中下层光照强度在9：30～10：30和15：00～16：00时较高（此时为斜射阳光照射到中下层的栽培床槽上），此时顶层光照强度是中层的1.5倍，是下层的3.7倍。

由图2可知，温度在10：00时，顶层（35.6℃）和中层（33.9℃）分别比下层（21.8℃）高出13.8℃和12.1℃。此后，随着降温设备（湿帘和风机）的使用，中层和下层温度差缩小，上下层之间温差均保持在2℃左右，顶层温度一直保持在30℃以上。15：00～19：00时，随着温度逐渐降低，各层之间温差保持在2℃左右，19：00～次日8：30，各层温度基本趋于一致。

由图3可知，立体无土栽培不同部位空气相对湿度也存在较大差异。顶层在9：00～ 18：00时的空气相对湿度只有20%左右，而中下层的相对湿度在60%～80%；19：00～次日8：00时，顶层相对湿度约为60%，而中下层相对湿度基本接近100%。顶层与中下层的空气相对湿度差平均为40%左右。

综上，在三层立体种植条件下，白天三层之间光照强度的差距是几倍到十几倍，温度差距在2～12℃，相对空气湿度相差约为40%左右。如果在不同层面上种植同一种作物，就会因为各层之间显著的环境条件差异而出现同种作物不同的生长状态（生长发育进程、健壮瘦弱、叶色、株型不一致），每层的产量、品质也就无法实现标准化生产。

另外，用A字架多恿⑻逯种膊葺，虽然增加了两侧栽培槽的植株栽植数量，但如果栽培架布置间距、层间距过小，就会导致两侧种植槽的植物只能享受到半天的阳光照射，一侧的中下层栽培槽的草莓果实产量之和与顶层种植槽的产量基本相当。而且，中下层草莓的果形小、品质低、商品性较差。所以，自然光利用型的立体栽培并不能如人们期望的那样，随立体栽培层数的增加，产量也呈“几何级”提高。而如果将立体栽培架的间距拉开，虽然相邻设施的互相遮光少了，但立体种植的植株数量优势也就体现不出来了。

第2篇：关于环境污染的问题范文

关键词：农村；环境污染；环境权；政府责任

随着我国城市化、工业化的快速发展，不可避免的造成了环境问题，环境污染逐渐成了热门话题，大气污染、水污染、土壤污染等等无时不刻不在威胁的人类的健康与生存。城市污染较为严重，污染已经慢慢的向乡村延伸。好多落后的工业项目转移到了农村，更多的城市垃圾转移到了农村，导致农村的生态环境遭到了极大的破坏，甚至有些地方出现了癌症村。同时农民自身不合理使用化肥、农药、鼠药等、随意养殖大型牲畜以及生活垃圾的不正确处理也导致农村环境恶化。改善农村环境已经成为迫在眉睫的任务，对政府来说也是重大的民生工程。2012年以来，辽宁为了治理农村环境出台了《关于全面开展农村环境治理的实施意见》和《关于开展宜居乡村建设的实施意见》，农村环境有了一点改善，但仍然没有达到宜居乡村的目标。笔者针对辽宁农村环境的现状做了大量的调研，并对调研结果进行了分析，提出几个关于辽宁农村环境保护的问题。

一、农村环境污染源问卷调查情况

针对辽宁农村环境问题，给全省十四个市的一百多个乡镇分发了调查问卷，共计发放1000张问卷，通过问卷了解了我省农村目前环境保护的状态以及存在的问题，我省农村环境污染问题较多，多数人认为空气质量较以前变差，土壤产量越来越低，农村的塑料制品垃圾越来越多，农田里的作物经常被塑料包装覆盖，影响了作物的生长。通过调查问卷统计，集中关注了几个问题，其中“在农村主要的污染源”（多选）：水污染、生活垃圾污染、养殖污染、农药化肥污染、工业企业的污染、转移的污染，其中以水污染、生活垃圾污染、养殖污染、农药化肥和农业投入品污染最为严重，分别占57%、97%、87%、58%。问卷中“您所在乡镇目前要重点解决的污染是”：水污染、固体废弃物污染、大气污染、土壤污染。其中固体废弃物污染被选择所占比例最高为：78%。说明现在我省农村污染集中在水、生活垃圾、养殖垃圾、农药化肥使用，尤其是生活垃圾、养殖垃圾、农药化肥使用中产生的固体废弃物污染。

（一）水污染

水环境包括地表水环境和饮用水水源地环境，在农村随意向河流内排放垃圾的现象很严重，随意在河道上修建厕所，农药的不正确使用，生活污水的随意处理均会造成地表水环境污染。农村的饮用水大多是以户为单位打井饮用，为浅层水，极易受到污染。饮用水一旦被污染，会严重危害人类、牲畜的健康与生命。在农村缺少生活饮用水源保护区，各种污染会破坏饮用水水源地的水质，另外缺少监测与预警，在发生了饮用水水源地污染的情况下，农民并不知情，继续饮用会造成严重的损害。

（二）生活垃圾污染

随着人们生活水平的提高，在日常生活中，大量塑料制品走进千家万户，虽然方便了人们的生活，但一些塑料包装袋、包装盒被人们不自觉性乱丢、乱放，造成新的污染，另外这些年来，由于大棚冷棚开发，地膜技术在农业生产中的使用，地膜残留对土地又造成了新的污染。农村的生活垃圾并未进行分类处理，往往在田间地头随意堆放，也没有部门对垃圾进行集中处置，造成污染严重。

（三）养殖污染

传统的畜禽养殖规模较小，大多农户都能把畜禽粪便作为农家肥，运到地里提增地力。中国东北农村一直延续着人畜混居的生活方式，生活与养殖未能分开，造成污染情况。近几年，随着畜牧业大力发展，农村畜禽养殖无序分散，大量畜禽粪便未经任何处理直接排放，造成当地环境特别是地下水污染，现已成为农村一大污染源，在专门划分养殖区的大型养殖场的污染危害更加严重，对人民健康构成了极大威胁。畜禽养殖污染面逐年增大，造成村屯环境危机。

（四）农药化肥污染

由于普遍追求产量，在我国农村大量使用化肥，特别是氮肥会导致土壤的酸化和水体硝酸盐污染，农药残留对我国的食品安全和出口带来了不利的影响。另外农民不能科学的使用农药、化肥，直接向灌溉渠道倾倒农药、化肥等农用化学物质的残液、残渣。农药进入水体后，累积到一定程度会导致水体内生物大量死亡，而且由于水体的流动性可能会影响到饮用水的安全。长期被农药污染的土壤不仅会明显酸化，而且含水能力也会下降导致土壤板结等。

二、农村环境污染的原因分析

（一）立法空白

1、缺少农村环境专门法律。

我国现行的农村环境保护的行政法规主要包括《中华人民共和国水污染防治法实施细则》、《中华人民共和国环境保护标准管理办法》、《退耕还林条例》等。我国现行的农村环境保护的部门规章有：《环境办法》、《秸秆禁烧和综合利用管理办法》、《饮用水水源保护区污染防治管理规定》等。我国已经基本上形成了一套环境保护的法律体系，但是缺少一部专门的《农村环境保护法》。

2、现有环保法律缺少农村环境保护内容。

关于固体废弃物的处理我们国家有法律，我省有地方政府规章，国家层面有《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，辽宁有《辽宁省固体废物污染环境防治办法》，但在法律法规中均没有提及农村，如：《辽宁省固体废物污染环境防治办法》第二十条规定：城市人民政府应当发展城市生活垃圾处理产业，采用无害化和资源化的处理方法集中处置城市生活垃圾。城市生活垃圾集中处置设施、场所，必须符合环境保护标准和城市环境卫生标准。在农村对生活垃圾的处理一样需要有指定的场所，也需要符合环境保护的标准，可以说在这方面存在立法上的空白。

（二）农民意识问题

中国是一个农业大国，农民的数量庞大，但是受经济、政治、文化的制约，农民的法律意识不强，环保意识不强，缺少维权意识。从权利的角度看，对公民来说每个人均享有健康权、知情权、参与权。

1、农民认识不到环境污染对健康的影响。

由于农村的地理环境和天然封闭性，农民接受不到关于环境保护的教育，往往只知道空气在变坏，周围的环境在变化，却不知道自觉的、主动的去保护环境。从调研中发现，农民缺乏科学使用农药知识，只是一味追求加大剂量，特别是在玉米种植结束喷洒除草剂期间，正值果树盛花或坐果期，由于受到药害，造成大多果树挂不住果乃至果树干枯死亡，从近几年的实际观察看，玉米除草剂的大量使用致使多种植物比如：南果梨、苹果、杨树、樟子松等受到药害十分明显。

2、认识到危及到健康安全，却不知道何种手段和方式来保护自己。

在农村一些地方发现健康状况集体出现问题，例如癌症村，大部分农民知道是环境污染造成了自身健康的损害，但是他们不知道如何救济自己的权利，因为很多环境污染难以取证，许多污染要经过漫长的时间才能体现危害，农民没有证据证明是环境污染造成了健康损害，也就不了了之。即使农民知道通过诉讼的手段救济自己的权利，但是诉讼费用、诉讼时间问题，误农的问题，都会影响农民的维权积极性。

（三）政府责任问题

1、政府投入过少。

长期以来，国家为了治理城市环境制定了多项的优惠政策，如对工业污染治理设施建设贷款给予补贴、对排污费进行返还等。而对农村各类环境污染治理，却没有类似政策。广大农村从财政渠道几乎得不到污染治理和环境管理建设资金，即使得到部分治理资金，解决的只是表面问题，和其他国家相比，我国向农村环境保护方面的投入过少。日本通过向农村增加环境的财政资助的方式，加强对农村环境污染问题的防治与污染，并制定了一连串的环境补贴政策来鼓励农民参与到环境保护当中。如通过增加对环保型农业的财政投入推动绿色经济的发展等等。此外，日本政府积极发动农民群众和地方组织的力量，将对农村的环境保护建设视为全人类、全社会的共同责任。这是日本相对世界其他各国比较突出的、有特色的优势。通过多种方式投融资保护农村环境是政府的责任。政府应该加大投入，一方面通过财政支持，另一方面充分发挥村民自治制度自筹资金，两者相结合解决环境污染问题。

2、政府部门职责分工不明确。

目前农村环境保护职责权限涉及规划、国土、住建、发展改革、财政、林业、农业、畜牧、卫生、水利、环境保护等多个部门，交叉的职能很多，职责分工也不明确，因为没有上位法对其加以明确的规定。涉及到利益的都愿意去管理，涉及到责任的都互相推诿扯皮，由此导致在实际工作中出现谁都管而又谁都不管的问题，降低了工作效率，严重影响了农村环境的治理与保护。比如关于农村建立污水处理厂的问题，在省内不同的市有不同的做法，有的是乡镇负责建立，有的是县级城建部门负责建立，对于此问题应该有明确的部门负责，这样在追究责任的时候才能掌握责任主体，在省级层面应该有统一的法规或者规章规定。各个部门应该由地方法规或者规章明确其各自职责，各司其职，共同做好农村环境保护工作。

3、行政执法体制不健全。

国务院尚未设立独立的农村环境保护机构。辽宁省环保厅设有农村环保处，处理农村环保问题。我国现行法律规定了县级以上环境机构的职能，未对乡镇环境保护部门的建设加以明确。执法层级过高，乡镇政府并不具有执法权，针对农村环保问题，只能期待县级政府相关部门处理，行政执法权应该适当下移，或者改进综合行政执法，让乡镇政府成为农村环境保护的执法主体。结语：通过对我省农村环境的实地调研以及向乡镇分发环境调查问卷，发现了很多农村环境污染问题，要切实的改善农村环境，促进生态文明建设，要推进相关地方性法规、规章的制定，通过制定法规规章将环境保护纳入经济发展规划中，规定具体农村环保制度，同时提高农民环保意识，切实改善农村环境污染问题。

参考文献

［1］孙莉等.我国农村环境保护立法现状及完善建议［J］，中国环境管理，2014，（2）.

［2］唐刚.我国农村环境保护的法律问题［J］.法制与社会，2010，（2）（中）.

［3］李挚萍，陆春生.农村环境管制与农民环境权保护［M］，北京：北京大学出版社，2009：53.

第3篇：关于环境污染的问题范文

第一条为加强本市环境监督管理，及时依法妥善地处理环境污染与生态破坏事故，根据有关环境保护法律、法规和规章制定本办法。

第二条市、区(县)环境保护局查处环境污染与生态破坏事故适用本办法。

第三条本办法所称环境污染与生态破坏事故，是指由于违反环境保护法律、法规和规章的行为，以及因意外因素的影响或不可抗拒的自然灾害等原因致使环境受到污染或生态遭到破坏，人体健康受到危害，社会经济与人民财产受到损失，造成不良社会影响的突发性事件。

第四条环境污染与生态破坏事故，根据类型分为水污染事故、海洋污染事故、大气污染事故、噪声与振动危害事故、固体废物污染事故、农药与有毒化学品污染事故、放射性污染事故、生态破坏事故等。

第五条根据环境污染与生态破坏事故的程度分为四级：

(一)一般环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形者为一般环境污染与生态破坏事故：由于污染或破坏行为造成直接经济损失在伍千元以上，两万元以下(含两万元)且对环境造成影响的。

(二)较大环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形之一者，为较大环境污染与生态破坏事故：

1、由于污染或破坏行为造成直接经济损失在两万元以上，五万元以下(含五万元)的；

2、人员发生中毒症状；

3、因环境污染引起厂群冲突；

4、对环境造成一定危害。

(三)重大环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形之一者，为重大环境污染与生态破坏事故：

1、由于污染或破坏行为造成直接经济损失在五万元以上十万元以下(含十万元)的；

2、人员发生明显中毒症状、辐射伤害或可能导致伤残后果；

3、人群发生中毒症状；

4、因环境污染使社会安定受到影响；

5、对环境造成较大危害；

6、捕杀、砍伐国家二类、三类保护的野生动植物。

(四)特大环境污染与生态破坏事故。凡符合下列情形之一者，为特大环境污染与生态破坏事故。

1、由于污染或破坏行为造成直接经济损失在十万元以上；

2、人群发生明显中毒症状或辐射伤害；

3、人员中毒死亡；

4、因环境污染使当地经济、社会的正常活动受到严重影响；

5、对环境造成严重危害；

6、捕杀、砍伐国家一类保护的野生动植物。

第六条市、区(县)环境保护局成立“环境污染与生态破坏事故处理工作领导小组”(以下简称“事故处理领导小组”)对环境污染与生态破坏事故的报告与处理实施统一领导。针对具体的环境污染与生态破坏事故，市、区(县)环境保护局组成由相应的业务处(科)牵头的临时“环境污染与生态破坏事故调查处理小组(以下简称“事故调查处理小组”)负责调查处理的具体工作。市环境保护局还成立由监理处牵头、监测中心和相关处室组成的环境污染与生态破坏事故调查小组(以下简称“事故调查小组”)负责对事故的初步调查并初步确定事故等级。

第二章管辖

第七条市环境保护局负责调查处理以下环境污染与生态破坏事故。

(一)重大环境污染与生态破坏事故；

(二)特大环境污染与生态破坏事故；

(三)跨区(县)或由国家环境保护总局交办的跨省市的环境污染与生态破坏事故。

(四)对本市有重大影响的一般和较大环境污染与生态破坏事故；

第八条区(县)环境保护局负责调查处理以下环境污染与生态破坏事故：

(一)一般环境污染与生态破坏事故；

(二)较大环境污染与生态破坏事故；

(三)市环境保护局交办的环境污染与生态破坏事故。

第九条市环境保护局在调查处理环境污染与生态破坏事故时，应当通知有关区(县)环境保护局参与调查。

第十条区(县)环境保护局发现查处的环境污染与生态破坏事故，不属于自己管辖时，应当立即移送有管辖权的环境保护局，后者不得拒绝或再自行移送。

第十一条管辖权发生争议的，由市环境保护局指定管辖。

第十二条法律、法规和规章授权应由其他行政主管部门查处的污染与生态破坏事故，依法律、法规和规章的规定执行。

第三章事故报告的受理与上报

第十三条区(县)环境保护局发现环境污染与生态破坏事故或接到关于环境污染与生态破坏事故发生的报告后，应立即组成调查小组赴现场进行调查处理，对环境污染与生态破坏事故等级作出认定，如属于市环境保护局管辖的应立即以电话或传真方式上报市环境保护局值班室(办)。

第十四条属市环境保护局负责调查处理的环境污染与生态破坏事故，由市环境保护局向市人民政府报告，其中重大、特大环境污染与生态破坏事故还须向国家环境保护总局报告。

属区(县)环境保护局负责调查处理的环境污染与生态破坏事故，由区(县)环境保护局向区(县)人民政府和市环境保护局报告。

第十五条市环境保护局关于环境污染与生态破坏事故报告的受理和环境污染与生态破坏事故上报的程序：

(一)市环境保护局值班室(办)负责受理关于环境污染与生态破坏事故的报告。

其他处(室)工作人员接到环境污染与生态破坏事故的报告后，必须认真做好记录并立即通知局值班室(办)。

(二)局值班室(办)对受理的关于环境污染与生态破坏事故的报告应认真登记，登记的内容为：

1、环境污染与生态破坏事故报告时间，报告人及联络方式；

2、环境污染与生态破坏事故发生地点；

3、环境污染与生态破坏事故发生原因及情况；

4、环境污染与生态破坏事故类型及波及的范围(初步)；

5、环境污染与生态破坏事故危害；

6、应急处理情况。

(三)接到关于环境污染与生态破坏事故的报告后，局值班室(办)应及时向办公室负责人报告，办公室负责人应立即向事故处理领导小组组长报告，同时报值班局长和主管局长。

(四)凡属重大或特大环境污染与生态破坏事故，局办公室应根据局领导的批(指)示，及时向市人民政府报告，并于环境污染与生态破坏事故发生6小时内上报国家环境保护总局办公厅值班室(速报)。报告内容为：

1、环境污染与生态破坏事故发生时间；

2、环境污染与生态破坏事故发生地点；

3、环境污染与生态破坏事故发生原因；

4、造成的影响和后果；

5、波及的范围；

6、处理措施；

7、联系人，联络方式。

(五)在重大或特大环境污染与生态破坏事故处理过程中，局办公室应随时向市人民政府和国家环境保护总局上报调查处理的进展情况(确报)。

(六)重大或特大环境污染与生态破坏事故处理完毕后，局办公室应及时向市人民政府和国家环境保护总局报告(结果报)，报告内容为：

1、处理环境污染与生态破坏事故的措施、过程和结果；

2、环境污染与生态破坏事故潜在或间接的危害及社会影响；

3、处理后的遗留问题；

4、参加处理工作的有关部门和工作内容；

5、出具有关危害与损失的证明文件等。

(七)局办公室在每月25日前将本市辖区内发生的重大或特大环境污染与生态破坏事故汇总后，上报国家环境保护总局值班室。

第(四)项、第(五)项可采用电话、电传、传真等方式报告；第(六)项应采用书面方式报告；

第(七)项可采用传真、电子邮件等方式报告。

第四章事故调查与处理

第十六条对环境污染与生态破坏事故的调查处理应当做到调查及时，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规、规章准确，处理恰当，程序合法，手续完备，文书齐全。

第十七条事故调查处理小组应客观、科学、全面地收集调取与案件有关的各种证据和材料。调查人员询问当事人、证人，应当作好详细笔录，并由调查人员、被询问人员签名。被询问人员拒绝签名的，应当在笔录中说明情况，由调查人员和见证人签名或盖章。监测人员进行现场监测时，应按照有关要求和监测规范进行监测；并及时提供监测报告。调查人员进行现场勘验，应绘制有关示意图，勘验情况和结果应制作勘验笔录、现场笔录，并由调查人员及有关人员签名。

第十八条市环境保护局调查、处理环境污染与生态破坏事故的程序。

(一)接到区(县)环境保护局关于重大或特大环境污染与生态破坏事故的报告，局办公室根据事故处理领导小组的批示迅速组成事故调查处理小组，在最短的时间内到达事故现场进行调查处理。

接到其他单位(个人)关于环境污染与生态破坏事故的报告，局办公室应根据事故领导小组的批示迅速通知事故调查小组立即赴事故现场取样监测，调查取证，初步确定事故等级，并同时通知有关区(县)环境保护局协助调查。事故调查小组调查完毕后，应立即将调查结果报局办公室。如属于市环境保护局管辖的按本条第(一)项的程序办理；如属于区(县)环境保护局管辖的由局办公室转有关区(县)环境保护局。

(二)事故调查处理小组，应在事故现场完成以下工作：

1、进行现场取样监测；

2、组织有关人员迅速采取措施控制污染与破坏事态发展，减轻环境污染与生态破坏事故的影响和危害；

3、查清环境污染与生态破坏事故发生的时间、地点及重要原因；

4、查清污染与破坏事故的主要类型及程度；

5、查清人员伤亡及其抢救情况；

6、进一步确定环境污染与生态破坏事故的等级；

7、了解存在的问题和困难，提出解决的办法。

(三)调查结束后，事故调查处理小组应及时写出调查报告，根据有关环境保护法律、法规和规章的规定提出初步处理意见，经法制处审核后，报事故处理领导小组审议，作出处理决定。

依照法律、法规和规章的规定应当对造成环境污染与生态破坏事故的单位(个人)给予行政处罚的，按照环境保护行政处罚程序办理。

(四)如果环境污染与生态破坏事故属于由其他事故引发的次生环境污染与生态破坏事故，调查处理小组除执行本款第(一)项和第(二)项规定外，还应向负责主事故处理的主管部门提出环境污染与生态破坏事故的处理意见，并对其处理情况进行监督。

第十九条区(县)环境保护局关于环境污染与生态破坏事故报告的受理、环境污染与生态破坏事故的上报及调查处理的程序应参照本办法第十四条、第十八条的规定，结合本单位实际制定，并于本办法后30日内报市环境保护局备案。

第4篇：关于环境污染的问题范文

 

十报告中提出的“建设海洋强国”战略目标，为我国在21世纪从海洋大国转变为海洋强国指明了前进的方向。随着经济、社会的持续发展，我国海洋开发的脚步逐渐加快，与此同时，因为人类经济活动给海洋环境带来严重污染的事件屡有发生，海洋环境形势日益严峻。因海洋环境污染引起的侵权责任案件也常有发生，民事领域的海洋环境污染侵权损害责任越来越受重视，而且有成为海洋环境污染损害主要救济途径的趋势，而从目前情况看，我国海洋环境污染侵权责任法律制度还亟待完善。

 

一、海洋环境污染侵权责任构成要件概述

 

环境污染责任的构成要件，是指环境污染者应当承担侵权责任必须具备的条件。作为环境污染侵权责任的一种，海洋环境污染侵权责任与环境污染侵权责任构成要件类似，符合环境污染责任构成要件的要求。但目前，关于海洋环境污染侵权责任的构成要件，我国理论界有不同观点。

 

有学者主张海洋环境污染侵权责任要件表现在四个方面，即(1)损害事实;(2)损害行为的违法性;(3)损害行为与结果之间具有因果关系;(4)行为人主观上有过错。这种观点忽视了环境污染侵权的特殊性;随着无过错原则的运用与发展，由于环境污染侵权具有其特有的属性，有学者提出了两要件说，即损害事实及损害事实与污染行为间存在因果关系是作为海洋环境污染侵权责任的构成要件。此外，还有学者主张海洋环境污染侵权责任的构成要件为污染海洋环境的行为、损害事实及污染海洋环境的行为与损害事实之间的因果关系，即三要件说。从现实情况出发，笔者认为，“三要件”的观点较为妥当。海洋环境污染侵权民事责任应由以下三要件构成：污染行为，损害事实，因果关系。

 

二、污染海洋环境的行为

 

实施了污染海洋环境的行为是海洋环境侵权责任主体的必要条件之一。一切侵权法律关系都是以法律主体实施侵权行为为前提，否则责任主体也无从谈起。

 

该行为既可以是违法性污染损害行为，也可能是非违法性污染损害行为。根据《环境保护法》、《侵权责任法》等相关法律的规定及无过错责任原理，笔者认为作为海洋环境污染侵权责任要件的污染海洋环境的行为不必具有违法性。

 

(一)排除行为违法性

 

行为违法性，即行为人对应当履行的义务的违反，如违反了海洋环境保护法律规范等。对于“行为违法性”的问题，法律之间存在矛盾，理论界观点也并不完全不统一。我国《民法通则》第一百二十四条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”。因此有学者以此为依据，认为环境污染侵权责任构成要件必须具有行为违法性，即行为对现行的环境保护的法律法规的违反。

 

从环境污染与侵害的特点与事实状态看，随着实践的发展，由于法律与标准固有的滞后性、特定时期的历史局限性及一定时期认知能力的有限性，某些符合标准的排污行为，与其他物质发生反应或者在特定条件的综合作用下，也可能引起海洋环境污染。对于这种“合法排污”、“达标排污”行为，如果依据行为违法性原理，那么环境污染侵权者则可以环境污染行为的合法性为理由，规避自己的环境污染侵权责任，从而导致因海洋环境污染受损害方权益无法得到有效保障。因此，行为的合法性不应成为免除侵权责任的绝对理由。

 

新《环境保护法》第六条第三款中明确规定，“企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任”。此规定没有规定关于违法性的要求。新《环境保护法》第六十四条还规定，“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”。与此相对应，《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。此规定也明确表明，对环境污染侵权责任的承担，不限于对违法性的要求。

 

综上所述，污染环境的侵权行为只要造成损害事实，无论致害人主观上是否有过错，行为是否违法，都应承担法律责任。由于环境污染侵权行为的复杂性与多样性以及全社会治理和改善环境问题的高度重视，为确保权益受侵害人的合法权益受到保护，排除行为违法性将得到更广泛的适用。

 

(二)排除违法性的特殊情况

 

污染海洋环境行为的“排除违法性”是对《民法通则》第一百二十四条规定的突破和发展。但是在海洋环境污染侵权中，如果不区分情况，将一个民事主体的合法行为一概而论的被认定为侵权，让行为者对损害承担民事责任是欠妥当的，会使得严格按照法律规定进行生产、生活的行为人缺失安全感，也有违禁止事后法的原则。在承认“排除行为违法性”的前提下，如果行为者的行为符合所有与环境保护有关的法律规定，虽然造成了损害后果，也应考虑行为的合理性与合法性，保障合法行为造成海洋环境污染损害者的合法权益。

 

1.海洋环境污染的发生，行为符合海洋环境保护相关法律的规定却造成了污染的后果，应根据不同情况进行对待，由行为人，环境影响评价单位、行政主管部门或其他责任单位承担各自的责任。

 

2.依据《民法通则》第一百二十九条规定：“如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或承担适当的民事责任”。因此，对于因不可抗力或完全的意外因素等导致的海洋环境污染，应当由因合法行为造成海洋污染侵权损害者与海洋环境污染损害补偿基金或海洋环境保险给予受害人以救济。

 

三、损害事实

 

(一)损害事实概述

 

我国法律上并没有明确的关于损害事实的规定，但若从《侵权责任法》的立法初衷出发，损害事实可以是已经发生的，也可以是暂时未发生，将来才显现出来的事实，海洋环境污染侵权损害事实指的是因海洋环境污染导致的他人人身、财产和合法的环境权益受到损害的一种事实状态。损害事实是构成侵权行为的前提和必要条件，同时也是侵权责任发生的根据。即必须遵循“无损害，无责任”，让侵权人承担责任的前提就是必须具有损害事实。

 

(二)损害事实范围

 

海洋环境污染损害事实不同于一般的民事损害，其具有特殊性、复杂性。其污染表现为广阔的受害空间范围、不确定的受害对象、民事权益广泛受害和损害后果十分严重等方面。海洋环境污染造成的损害包括以下几个方面，即财产、人身、生态和其他损害。

 

1.人身损害，即损害到了公民的生命健康权。如致伤残、致死其他疾病等，同时包括对公民正常生活秩序的妨碍所造成的损害。海洋环境污染造成人身损害具有潜伏性，因为海洋环境污染对人身的损害大部分是通过食用海产品等间接造成的，不易及时被发现，而是逐渐显露。

 

2.财产损害，主要是财产本身的毁损，使其丧失价值和使用价值，包括直接和间接损失，如海水污染致使海洋渔业减产或绝产，海水污染致使被污染海域无法使用，创造新的价值，也属财产损害的范畴。

 

3.海洋生态损害。海洋生态损害，是指因为环境因素遭到污染破坏，导致环境质量下降进而引起的人们利用海洋和享有美丽、舒适海洋环境的利益遭到损害。《海洋环境保护法》第三章突出了对海洋生态的保护，这体现出海洋生态环境保护的重要性和不可或缺性。

 

四、因果关系

 

(一)因果关系概论

 

在民法的侵权责任关系中，因果关系是行为人的行为与损害事实之间的因果关系。违法行为引起损害事实，二者是引起与被引起的客观联系，即违法行为与损害事实之间存在的因果关系。但如前文所阐述的那样，因为海洋环境污染侵权民事责任并不是绝对的以行为的违法性作为构成要件，所以将其表述为污染行为与损害结果之间的因果关系。

 

(二)推定因果关系

 

现实情况中，环境污染侵权行为常常会出现“一因多果”或者“一果多因”的现象，相关法律对此缺乏明确、详尽的规定，现今的司法实践中，也没有形成统一的认识，各自采取不同的因果关系推定方式。

 

严格因果关系作为传统民法中侵权责任构成的必要条件，指的是行为和损害事实之间存在客观的、内在的联系。由于海洋环境污染的特殊性，某些海洋环境污染，若要求由求偿人承担严格的因果关系的举证责任，有可能陷入论证困难，无法保障诉讼的效率，更难以维护使受害人的合法权益，同时也无法及时的对环境污染行为进行制止。因此，笔者认为，在海洋环境污染侵权责任中，应当采用推定因果关系。即在污染环境侵权责任中，只要证明行为人已经排放了可能危及海洋环境的物质，而在其排放后，排放物所及范围内，海洋环境遭到污染，致使人身或财产遭受到损害的，即可推断该危害的发生是由行为人排污行为所致。

 

在英美法中称推定因果关系为“事实本身说明问题”，即推定行为与损害结果之间存在因果关系只要符合以下三个条件即可：(1)行为与损害均已发生;(2)损害在行为所影响范围之内;(3)行为在先而损害在后，无该行为时即无此损害。

 

相比于《侵权责任法》，因果关系推定原则在《关于民事诉讼证据的若干规定》中已有明确规定的。在司法实践中，因果关系推定原则在环境污染案件中也被广泛承认和适用，而今后的立法中还应对推定因果关系作出明确规定。

 

结语

 

从目前情况看，我国学者对海洋环境污染侵权责任的研究主要集中在对现行海洋环境保护法律法规的解释，和拓展分析《民法通则》等法律的规定在海洋环境污染侵权责任问题中确定构成要件及主体等问题的适用。对海洋环境污染侵权责任构成要件问题进行体系化的研究是必不可少的，我们还需要为进一步从理论上设计出一套系统的、立足于国家全局和长远利益、符合中国法制环境的海洋环境污染损害赔偿法律规范，为国家宏观层面立法提供理论支持。

第5篇：关于环境污染的问题范文

 

关键词：环境污染责任、适用范围

      一、环境污染范围界定

      由于侵权责任法的主要功能在于其损害补偿功能，即对受到损害的合法权利和利益给予某种适当的补偿，使其尽可能回复到受损害前的状态，因此侵权责任的认定均以损害为构成要件，无损害即无责任。[2]在环境污染责任中，由于环境污染是导致损害结果的原因，因此界定环境污染的范围对认定环境污染责任至关重要。

      从人与环境的关系看，环境损害可以分为“生活环境的损害”与“生态环境的损害”。“生活环境的损害”是以环境为媒介给他人造成的人身伤害、财产损失、精神损害或纯经济损失等；“生态环境的损害”是指对土壤、水、空气、气候和景观以及生存于其中的动植物和它们相互作用的损害，是对生态系统及其组成部分和凝载在生态环境上的社会公共利益(生态利益)人为的显著损伤。[3]“生活环境的损害”属于法律规定的环境污染的范围在学术界没有争议，但“生态环境的损害”是否属于法律规定的环境污染的范围在学术界存在较大的分歧。有学者认为，生态损害不宜由侵权责任法调整，而应由环境保护法本身来解决。[4]在这种观念的影响下，《侵权责任法(草案)》第1、2次审议稿均将生态损害排斥在外。虽然《侵权责任法(草案)》第3次征求意见稿第65条将生态损害纳入其中，即“因污染生活、生态环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。法律规定不承担责任或者减轻责任的，依照其规定”，但在《侵权责任法》正式颁布时，关于生态损害的规定又被删除，从而使环境污染的范围是否包含“生态环境的损害”仍然没有能够在立法上加以解决。

      对环境污染的理解不应当局限于《侵权责任法》的规定。例如，从作为规制环境污染基本法律的《中华人民共和国环境保护法》(以下简称《环境保护法》)第2条的规定可以看出，该法对环境的界定不限于生活环境，而是包括生态环境。因此，将《侵权责任法》中的“环境污染”理解为包括生态环境才不至于与《环境保护法》的相关规定发生冲突，同时也与逐步扩大保护客体的侵权责任法的发展趋势相吻合。[5]此外，环境保护法的规范并不足以应对日趋严重的环境问题，并且《环境保护法》也不能取代《侵权责任法》在规制环境污染方面的积极作用。因此，将生态损害纳入《侵权责任法》第65条规定的“污染环境造成的损害”的范围是必要且合理的，[6]再说这一观念已经为我国立法部门的工作人员所认识并接受。[7]

      二、环境污染责任解析

      《侵权责任法》第8章的标题是“环境污染责任”。在对该标题的理解中，有学者提出存在3种理解可能：(1)要求行为人承担责任是因为行为人的行为引起的环境污染造成了权利人的利益损害；(2)要求行为人承担责任是因为行为人的行为引起的环境污染造成损害，而这种损害包括对权利人的利益损害，法律只要求行为人对环境污染所造成的损害中的权利人损害承担责任；(3)要求行为人承担责任是因为行为人的行为引起了环境污染损害和权利人的利益损害，而所谓的侵权责任并不特指对权利人的权利或利益造成损害而承担的责任，而是一般意义上的责任，相当于对侵权行为承担责任。[8]根据英美法系国家采用的立法标题技术，在确立立法意图时，标题对其后面的条款起说明作用。[9]而在我国，将标题理解为是对后面条款意旨的归纳也是没有疑问的。但是，法律中的标题虽然对于相关法律条文具有一定的解释作用，但毕竟只是理解法律条文的辅助资料，只有在对法律条文的理解存在疑义时才有必要结合标题来进行解释。因此，对“环境污染责任”的理解完全可以根据《侵权责任法》的具体规定来进行。

      根据《侵权责任法》第65条的规定，环境污染责任是作为特殊侵权责任加以规定的，其含义较为含糊，只能看成是对《侵权责任法》第8章标题的说明，并没有解决上述关于“环境污染责任”理解的分歧。由于在法律中没有一个法律条文能够独立存在，往往只有当法律条文处于与它有关的所有条文的整体之中才彰显其真正的含义，有时将该条文与同一法律中的其他条款加以比较，含义也就明确了，[10]因此，对“环境污染责任”的理解不应当局限于《侵权责任法》第8章的4个条文，而应当结合《侵权责任法》的其他相关条文来理解。

      从《侵权责任法》第1条关于立法目的的规定看，充分保护民事主体享有的合法权益是该法最主要的目的。《侵权责任法》第2条对侵权责任法保护的民事主体的合法权益进行了列举。由于权利是人的权利，换言之，权利总是依附于特定的主体，因此《侵权责任法》第3条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。从《侵权责任法》这3个条文的规定看，无论是一般侵权责任还是特殊侵权责任，均以侵权人侵害特定主体的民事权益为条件。[11]结合《侵权责任法》第1-3条的规定可知，对《侵权责任法》第65条不应作如下理解：(1)只要行为人的行为污染了环境即应当承担责任；(2)除行为人的行为因污染环境造成他人的权益受到损害应承担责任外，行为人的行为污染了环境没有造成他人权益损害的也应当承担责任。因为上述理解均不妥当，也不符合侵权责任法的立法宗旨。

      综上所述，“环境污染责任”是指行为人的行为造成生活环境或生态环境的污染导致他人的人身、财产权益损害而应当承担的侵权责任。如果行为人的行为只是造成生活环境或生态环境的污染，那么就不属于《侵权责任法》第8章规制的范围，而应当由环境保护法加以规制。对“环境污染责任”作如此界定，既可以发挥运用侵权责任手段保护环境和民事主体合法权益的积极作用，又能够避免侵权责任制度功能的不适当扩大，进而避免侵权责任法与环境保护法在适用中产生抵触。

第6篇：关于环境污染的问题范文

本文所指环境污染纠纷是平等的民事主体之间关于环境污染的赔偿责任和赔偿金额而产生的纠纷。

（一）我国目前解决环境污染纠纷的方法

协商。这是由纠纷双方针对已经发生的环境污染，自行协商，通过达成和解协议，解决纠纷。因为许多污染者不愿主动承担环境污染的责任，实践中纠纷双方很难达成和解协议。

调解。根据调解人的不同，分为民间调解和行政调解。行政调解是由环境行政机关主持，对环境污染纠纷双方进行调解，以促成纠纷双方在自愿的原则下达成协议，解决纠纷的活动。与之相对应，是民间调解。我国目前主要由人民调解委员会作为民间调解人，也可由较权威的民间调解人居间调解，促成纠纷解决。当事人未达成协议或达成协议后又反悔的，任何一方都可以请求环境行政部门处理，也可以向法院。

行政处理。环境污染纠纷的行政处理是指环境行政机关对社会成员（民事主体）之间发生的由于环境污染产生的纠纷进行处理的制度。“因环境污染引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷属于民事纠纷，当事人不服的可以向人民法院提起民事诉讼，不能以作出处理决定的环境保护行政主管部门为被告提起行政诉讼”。因而，我国环境污染纠纷的行政处理，性质上属于行政调解，其处理决定不具有强制执行的效力。

仲裁。仲裁是指环境污染纠纷的双方自愿达成协议，将纠纷提交仲裁机构进行裁决，解决纠纷。我国现行环境立法，缺乏关于环境污染纠纷仲裁的特别规定。实践中通过仲裁解决环境纠纷的情况较少。

民事诉讼。即环境污染受害者依法向司法机关，请求法院判令污染者停止侵害、排除妨害、赔偿损失。实践中，环境污染纠纷的诉讼解决方法耗时长、取证难、费用高；由于现行法律对于环境污染纠纷的资格、因果关系的确定、污染损害赔偿等问题都欠缺明确具体的规定，从而阻碍了污染受害者寻求司法诉讼的救济途径。

（二）环境污染纠纷行政处理制度的优势

环境污染纠纷的复杂性、多样性和损害性决定了解决环境污染纠纷的方法应当灵活、及时、专业。实践中环境污染受害者选择行政处理方式寻求救济，与其他解决方法相比，行政处理环境污染纠纷的优势在于：

专业性。环境污染纠纷涉及很强的技术性，因而对于污染损害的证明要求较强的专业性。环境污染事故一旦发生，环保部门负有监管和保护环境的法定职责，而且环保部门设有环境监测机构，这有助于及时、准确地确定污染责任。

及时性。环境污染发生后，环保部门负有及时有效地调查处理污染事故的法定职责，这有利于纠纷双方在最短时间内澄清事实，明确责任；同时，鉴于环保部门对排污企业享有监管的权力，因而，排污企业对于环保部门的处理意见愿意采纳并及时执行。这些因素都有助于环境污染纠纷的及时解决。

成本低。救济费用的高低直接决定当事人对于救济方式的选择。由环保行政部门对环境污染纠纷进行处理，是环保部门在执行法定职责的过程所进行的。因而，相对于诉讼和仲裁，行政处理方法成本低廉，且效率较高。而国家也在环境污染纠纷的行政处理过程中实现了诉讼资源的节约。

完善西部环境保护行政处理制度的法律问题思考

作为一种权利救济制度，其内部的具体救济规范的安排应当统

一、协调，并且有相关的制度予以支持，才能实现对于缺损权利的有效救济，进而最大可能地实现法律的公平、正义、效率等价值。环境污染纠纷行政处理制度至少应具有以下功能：及时、迅速地解决纠纷，救济缺损权利；损害赔偿制度的安排应当有利于提高污染削减的效果；能够促进和加强环境行政管理，即发挥环境污染纠纷行政处理制度与环境行政管理的协同效应。

在环境污染纠纷行政处理领域，日、美等西方发达国家的理论和实践都较成熟，我国应当呼应当前社会实践对于行政处理制度的迫切需要，完善环境污染纠纷行政处理的相关立法。

（一）行政处理机构的设置

独立且中立的环境污染纠纷处理机构是公正、有效地解决纠纷的前提。因而，首先应当设立在财政和人事上都能保持独立性的纠纷行政处理机构，以保证有效、及时地处理环境污染纠纷。具体到西部地区，立法中则应当关注到跨行政区域环境污染纠纷的行政处理机构的设置。

（二）完善行政处理程序

考察我国《环境保护法》和各环境污染单行法，对于环境污染纠纷的行政处理仅仅作了原则性的规定。不仅起不到解决纷争的作用，而且会使环境行政部门由于缺乏具体的法律规定，而产生权责不清、权力滥用、等违法行政行为，从而起不到程序法应有的法律作用。环境污染纠纷的行政处理制度应当对于行政处理程序作出科学合理的安排。

1.环境污染纠纷的投诉制度。日本《公害纠纷处理法》中最有成效、最受关注的制度就是公害纠纷的投诉制度。该法规定都道府县及市区町村的公害课设置公害意见调解员。其职责，作为公害意见投诉和咨询的窗口，根据市民的意见，提供给当事人有关公害的知识和信息；调解员本人就公害的实情进行调查，给当事人和有关人员出主意，进行中介调解和指导等工作。同时，把有关公害意见的信息迅速准确地向有关部门报告，协调和促进问题的解决。

污染纠纷行政处理制度应当设立一个促进公众与环境行政部门之间的信息窗口：污染纠纷投诉机构。同时，该机构人员的配备应当是具备相当完善的环境法和环境科学的知识，并且行政能力较强，以切实保障环境污染受害者投诉有效。

2.污染纠纷的处理办法。一个富有活力的救济制度应包含一种合理、节俭利用救济资源的机制，以保证所利用的救济方式与特定救济需要相符合；同时一个富有活力的救济制度中所包含的权利救济方式也必须能满足不同缺损权利的救济需要，并且相关主体有权选择自己认为最“合算”的救济方式（即各类救济方式之间有替代性）。

我国现行法律关于环境行政部门的污染纠纷处理方法并没有具体的规定；而且行政部门对于环境污染纠纷的处理实质上属于行政调解，不具有法律强制力，从而使救济结果处于不确定状态。在徽县血铅事件中，当受害者寻求行政部门的救济时，污染事件已呈严重化状态，对于此类严重的、影响恶劣的企业违规排污行为，作为执法部门应当依法主动、强制进行调解，以充分发挥纠纷的行政处理方法的优势。

据此，完善西部地区污染纠纷的行政处理办法，应当明确规定多种行政处理方法，以供不同的权利缺损者选择；比如，斡旋、调解、裁定等；应当赋予行政调解以法律强制力，使救济结果确定，给当事人提供一个合理的预期；应当规定行政处理部门对于特定情形（比如严重违法排污事件、社会影响广泛的污染事件等）的强制调解职能。

（三）建立环境污染损害赔偿制度

1.一种救济制度如果得不到执行，其有效性是令人质疑的。权利人寻求救济的最终目的就是使缺损的权利获得补救。合理有效的环境污染损害赔偿机制，应当至少对以下重要内容作出设计安排：

环境污染损害赔偿的归责原则。目前，各国的立法和理论界都确立了环境污染损害赔偿的无过错责任原则：不论环境污染者主观上有无过错，即无论是环境不当行为还是法律所不禁止的环境行为，只要其污染行为对他人客观上造成了财产损害或人身损害，就应当承担民事赔偿责任。

受害人群的确定。对于受害人群众多的环境污染事件，比如大气污染和水质污染事件等，首先应当规定确定受害人群的方法，即确定谁有权获得损害赔偿。比如日本的公健制度中关于公害患者的认定，就规定了认定条件的三要素和认定有效期限（根据指定疾病的种类分为2年和3年）。

赔偿范围的确定。即确定赔偿金额。合理确定损害赔偿范围有利于有效救济受害者，同时制裁排污企业，抑制排污行为。依我国现行立法及司法实践，环境损害赔偿范围包括：直接损失、间接损失以及可能造成的受害人精神损害。

赔偿金额的来源。环境污染纠纷产生的巨额赔偿金是污染纠纷案执行困难的根本原因。实践中，我国许多企业经济效益并不好，巨额的环境损害赔偿金令企业无力负担，严重者导致企业破产，社会失业人口增多，引起社会不稳定。

2.借鉴各发达国家在理论和立法上较成熟的经验以及我国部分地区的试点性实践，都可以为我国的相关立法提供经验。

适用污染者负担的原则。即污染环境造成的损害及治理污染的费用应当由排污者承担。该原则能够通过经济手段，实现环境污染的外部费用（即环境污染损害及治理污染的费用）内部化，以实现污染削减。各国立法实践证明了该原则的可行性和有效性。新晨

建立污染损害赔偿基金。一般地，排污企业不愿意主动承担污染赔偿责任；同时，突发的、严重的污染损害所产生的巨额赔偿金往往令排污企业难以维系正常的生产经营，企业衰落、破产带来的众多失业人口可能引起社会不稳定。鉴于此，美、日、欧等发达国家建立污染损害赔偿基金，即通过对污染企业征收有关税、费（如排污费/税、自然资源开发费/税、生态补偿费/税、石油税等），构成污染损害赔偿基金。我国可以充分考虑各地的经济和环境条件，通过征收各种环境税/费来建立各地的污染损害赔偿基金，以分摊企业的部分污染损害赔偿金额。

环境污染损害责任的社会化。建立环境污染损害责任保险制度，使环境污染损害的责任社会化，被各发达国家普遍采纳并成为其通过社会化途径解决环境损害赔偿责任问题的主要方式之一。发达国家的环境污染责任保险制度分为强制环境责任保险和自愿环境责任保险。在保险责任的适用范围方面，承保的风险范围经历了由小到大的演变过程。

我国已经进入环境风险的高发期，部分地区曾通过试点推进自愿性环境污染赔偿责任保险制度，但许多试点因无企业投保而处于停顿状态。鉴于我国一些企业经营效益不良以及其为利润所驱，不愿承担污染损害风险的现实情况，我国应当通过立法，结合自愿与强制保险的方式建立我国环境污染赔偿责任的保险制度。

参考文献：

1.周林彬著.法律经济学论纲.北京大学出版社，1998

第7篇：关于环境污染的问题范文

环境保护部与中国保监会近日联合印发了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），指导各地在

>> 环境污染强制责任险试点启动 我国环境污染责任强制保险制度存在的法律问题 环境保护“局”升“部”局限浅析 环境保护部等七部委联合开展环保专项行动 环境保护部副部长赵英民解读《“十三五”生态环境保护规划》 浅论环境保护 奥迪环境保护 环境保护 公路环境保护 环境保护部常务会议通过《土壤污染防治行动计划》 浅析环境污染责任保险的强制实施 拉日铁路搅拌站环保工作获环境保护部好评 环境保护部部长周生贤：支持宁夏环保工作再上新台阶 环境保护部新收录165份新化学物质科研备案 八部委共同起草土壤环境保护法 《环境保护部信息化建设项目管理暂行办法》出台 环境保护部：2.8亿居民饮用水不安全等3则 环境保护部北京会议与培训基地锅炉煤改气项目 环境保护部《推进绿色制造工程工作方案》解读 不丹的环境保护 常见问题解答 当前所在位置：中国 > 科技 > 环境保护部\保监会联合启动环境污染强制保险试点 环境保护部\保监会联合启动环境污染强制保险试点 杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！ document.write("作者： 本刊编辑部")

申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。 环境保护部与中国保监会近日联合印发了《关于开展环境污染强制责任保险试点工作的指导意见》（以下简称《指导意见》），指导各地在涉重金属企业和石油化工等高环境风险行业推进环境污染强制责任保险试点。据悉，目前我国已在十多个省（自治区、直辖市）开展了相关试点工作，投保企业达2000多家，承保金额近200亿元。运用保险工具，以社会化、市场化途径解决环境污染损害，有利于促使企业加强环境风险管理，减少污染事故发生；有利于迅速应对污染事故，及时补偿、有效保护污染受害者权益。 据介绍，《指导意见》明确了强制投保企业的范围：一是涉重金属企业。包括重有色金属矿（含伴生矿）采选业、 重有色金属冶炼业、铅蓄电池制造业、皮革及其制品业、化学原料及化学制品制造业等行业内涉及重金属污染物产生和排放的企业。二是按地方有关规定已被纳入投保范围的企业，都应投保环境污染责任保险。三是其他高环境风险企业。国家鼓励石化行业企业、危险化学品经营企业、危险废物经营企业、以及存在较大环境风险的二恶英排放企业等高环境风险企业，投保环境污染责任保险。 《指导意见》规定了相应的激励和约束机制。对应当投保而未及时投保的企业，环保部门将采取相关约束措施：一是将企业是否投保与建设项目环境影响评价文件审批、建设项目竣工环境保护验收申请审批、强制清洁生产审核、排污许可证核发，以及上市环保核查等制度的执行紧密结合。二是暂停受理企业的环境保护专项资金、重金属污染防治专项资金等相关专项资金申请。三是将企业未按规定投保的信息及时提供银行业金融机构，作为客户评级、信贷准入管理和退出的重要依据。《指导意见》同时提出了促进企业投保的激励措施。如在安排环境保护专项资金或者重金属污染防治专项资金时，对投保企业污染防治项目予以倾斜；将投保企业投保信息及时通报银行业金融机构，由金融机构按照风险可控、商业可持续原则优先给予信贷支持。 《指导意见》对强制保险的责任范围、保额保费厘定、环境风险评估、环境事故理赔机制、信息公开等内容做了规定，明确了保险公司、保险经纪公司以及投保企业的责任和义务。同时还对环保部门和保监部门共同推进环境污染强制保险做出了规定。要求环保部门应加快建立环境污染损害鉴定评估机制，规范环境污染事故的责任认定和损害鉴定工作，并依法支持污染受害人和有关社会团体对污染企业提起环境污染损害赔偿诉讼，推动企业承担全面的污染损害赔偿责任，增强企业环境风险意识和环境责任意识。 下一步，环保部门将会同保监部门按照国务院关于推进环境污染强制责任保险工作部门分工要求，加强协调和督促检查，切实把绿色保险政策落到实处。

第8篇：关于环境污染的问题范文

随着我国经济的迅猛发展以及我国工业化进程的加快，我国环境污染现象也愈加严重。环境污染不仅仅威胁到了我国经济的持续发展，更是降低了人们的生活质量。因此，在新时代的发展背景下，保护环境以及治理环境己经成为我国需要重点践行的基本国策之一。而环境治理的重点就是建立环境污染责任保险法律体系，近年来，随着环境责任保险试点的进行，我国环境治理取得了一定的成效。但是由于环境污染责任保险体系尚未建立，我国环境保险市场无法得到有效的引导以及规范。

二、环境污染责任保险法律立法现状

2014年4月，新的《环境保护法》修订通过，新的娜境保护法》新增了有利于污染治理以及环境保护的条例，例如鼓励投保条款的建立。但是新的《环境保护法》的修订并不能为我国环境污染责任保险法律体系的建立提供全面、有力的支撑，一些原则性规定比较少。作为新时展背景下的我国首部环境单行法《大气污染防治法》首次将环境污染治理提到日程上来，产生了极大的影响。而自此之后，相关的环境污染责任保险法并未建立。不得不说，我国环境污染责任保险法律体系建立尚处在起步阶段。环境污染责任保险法律是指环境侵权人向受害人提供赔偿以及相关责任的法律规范的统称，之所以要建立环境污染责任保险法律体系，是因为我国有关污染治理以及污染侵权责任的界定以及追究体系尚不完善。200年12月4日，作为环境污染责任试点工作拉开序幕的日子。这一天对于我国环境保护以及污染治理工作具有重大的意义《关于环境污染责任保险工作的指导意见》的将我国环境污染责任保险体系的建立提到日程上来。但是随着试点工作的不断推进，我国环境污染责任保险法律体系的建立反而陷入了尴尬的境地。在试点过程中，虽然企业以及公众对于环境污染责任的界定以及追究工作表现出巨大的热情和支持，但是其真正实施践行的效果并不是十分理想。一方面，环境污染责任保险的社会效应并不是十分强烈，难以为环境污染责任保险市场的发展以及规范提供支撑;另一方面，由于缺少权威性的法律依据，对于一些高污染企业的治理和处罚工作开展的也并不是十分顺利。

三、环境污染责任保险法律体系的构建

 (一)以新《环境境保护法》为依据，强制规定投保情形，充实法律条款群

新的《环境保护法》增加了鼓励投保的规定，因此，可以借鉴这一新的规定进行环境单行法的修订。在修订环境单行法时，要将投保情形进行明确，因此充实法律群。具体来说，就是将环境要素各个领域的特点和保护要求放置在环境单行法中进行特殊强调。每个环境要素在各个领域的保护要求以及发展特点都是具有差异的，因此，要想能够将环境单行法真正贯彻下去，需要将强制投保的情形进行明确。因此，在环境单行法的法律原则上，应该重点强调强制保险的情形以及所要采取的相关治理措施，至于各个环境要素保险法是如何进行运行的则无需重点强调。例如，在《大气污染防治法》的修订过程中，对于使用有害气体的生产企业以及生产部门都设有相应的治理条例以及处罚意见。而经过多次修添《大气污染防治法》有关环境责任保险条款则大大简化，仅仅规定只要是使用以及排放有害气体的企业都需要投保环境污染保险。环境污染保险投保情形的强制规定以及明确大大简化了《大气污染防治法》的运行程序，不仅提升了法律的效力，也有利于环境污染治理。

 (二)制定娜境污染责任保险法》，强化立法的全面性以及适用性

各个环境要素领域并不是完全不同的，而是存在一些相同的地方。因此，环境污染责任保险法律体系建立的目标之一就是对普遍适用的领域进行全面立法并集中实施。在《环境保护法》的修订过程中，立法部门曾经各方面征求意见，许多公众都认为商业保险的投保是解决环境污染治理问题最为主要的手段。而环境污染责任保险试点工作的开展更加是证实了这一言论的正确性。首先，在环境污染责任保险试点过程中，要完善相关制度以及技术配套措施，将环境污染责任保险试点工作真正落实下去，从而为环境污染责任保险法律体系的构建提供实践性的支撑。其次，要重点解决好环境污染责任保险法律体系构建的中心问题，即强制保险问题，其涉及到许多专业性以及技术性的问题。强制保险问题对于所有环境领域以及各个环境要素都是普遍适用的，因此，无论是环境单行法，还是环境污染责任保险法体系的建立，都需要将强制保险问题作为立法的决策重点。强制保险在立法过程中要体现其全面性和适应性，需要涵盖总则、保险合同、理赔事项、法律责任以及附加说明等方面的内容。

 (三)针对专门环境治理领域进行专门立法

特殊环境治理领域的立法也是环境污染责任保险法律体系构建的重点，例如对于内河船舶油污污染就需要制定专门的法律进行规范。一方面，对于特殊环境领域而言，治理方法以及治理范围存在特殊性，需要进行专门分析;另一方面，特殊环境领域在未来可能发展成长为具有重要经济价值以及社会价值的重要行业，具有一定的行业发展潜力，因此，要对其进行专门立法。同时，对于专门环境领域治理领域而言，立法以及执法的需求也是不断发生变化的，因此，有关法律条文以及立法原则要进行适时调整。此外，要建立健全环境评估体系以及风险防范机制，为环境污染责任保险法律体系的构建提供帮助。

第9篇：关于环境污染的问题范文

关键词：中国；环境污染；责任；保险范围

环境污染责任保险，是基于环境污染赔偿责任的一种商业保险行为，是以排污单位发生的事故对第三者造成的损害依法应负的赔偿责任为标的的保险。在这种保险机制中，排污单位作为投保人，向保险公司预先缴纳一定数额的保险费，保险公司则根据约定收取保险费，并承担赔偿责任，即对于排污单位的事故给第三人造成的损害，直接向第三人赔偿或者支付保险金。随着现代工业的蓬勃发展和科学技术存在的局限性，即使是正常的生产作业也可能对环境造成严重污染，给人民的生命财产带来巨大的损失。而环境污染责任的认定实行的是无过错责任原则，就形成了污染企业对受害人的侵权之债。但由于环境污染损害往往会造成近天文数字的赔偿金，侵权企业常常无力负担，为了适当转移和分散这种污染赔偿责任，从而既使污染受害人能够得到补偿，也确保生产单位的经营活动能够继续进行，环境污染责任保险机制应运而生。

一、环境污染责任保险制度构建的理论支持

1.环境污染侵害由私法救济到社会化救济

由于当代社会环境侵权行为的特殊性，不论是侵权行为法遇到的理论困境还是现实问题，都导致在解决纠纷、填补利益的过程中面临诸多问题，要摆脱上述困境，就必须超出“损害要么由加害者承担，要么由受害人自担”的狭隘眼界，构筑环境损害赔偿社会化制度，即环境侵权所产生的赔偿责任不再由加害人独自承担，而是还要由国家、社会、法人组织或者社会上不特定的多数人来分担赔偿责任，使“传统的自己责任、个人责任原则下的损失转移转化为现代的社会责任原则下的损失分配、损失分散”[1]，将环境侵权行为所生损害与责任保险、社会安全体制等密切衔接，从而使环境侵权损害的填补不再是单纯的私法救济，既及时、充分地救助环境受害人，又避免环境加害人因赔偿负担过重而破产。

2.可持续发展理念的贯彻

可持续发展实际上需要有效地解决经济效益、生态效益与社会效益之间的冲突。国家通过环境法来为环境污染或环境破坏设定可以容忍的限度，其目的即是为了满足整个社会对经济效益的追求。然而在追求经济、促进社会发展的过程中，环境污染的发生不仅频繁而且后果严重。单个污染企业承担责任的能力有限，致使污染受害者和公共环境损害往往得不到应有的赔偿。为分散企业环境污染赔偿责任，最大限度地保护受害者。尽量减少社会和国家的损失，有必要探索建立我国的环境污染责任保险制度，从而实现经济的可持续发展和实现更加抽象的社会正义。

3.和谐社会实现的保障

发展保险业是完善社会保障体制，构建和谐社会的必然要求，也是市场经济的重要组成部分。和谐社会的构建着眼于方方面面，对于民生的基本保障和实现是其追求基本价值之一。如前所述，环境责任保险制度就是对复杂的突发性环境污染事故造成的损失进行赔偿的一种合理机制。这一制度的构建不仅可以分摊污染者的赔偿责任，避免他们因无力赔偿而即将面临的悲惨命运，而且可以使被害人在损害一发生时就及时向保险人提出请求，迅速获得理赔，以填补其遭受的损失。这样既节省时间和金钱，又避免了求偿无门的情形，还能减轻司法诉讼量，及时解决法律纠纷，从而实现高效诉讼的价值目标，最终达到双赢的局面。

二、中国环境污染责任保险承保范围需明确的问题

（一）关于持续性环境污染事故能否纳入承保范围

目前在各国理论和实务中，对于突发性环境污染事故属于承保范围已成定论。难点在于对于渐进性或累积性污染事故是否应该承保的问题。

1.从理论上探讨对于持续性污染是否属于可保风险的问题。

依照我国保险法律和保险实务，“可保风险”以风险发生的可能性、偶然性和不确定性为其根本特征。持续性污染，从无限制的长期来讲，污染积累到一定程度，污染事故必然爆发，但环境污染责任保险合同与一般的保险合同一样，保险人和被保险人会在合同中约定保险责任期间。在该期间保险事故可能发生，也可能不发生，危险的发生并非保险人和投保人在订立合同时完全可以确认的必然事情，因此，符合“危险的发生存在可能”的特征。同时，累积性污染事故发生的时间也是不确定的、事故造成的后果严重性程度也是不确定的，这符合可保风险的偶然性特征。

2.实务中将累积性污染事故纳入中国环境责任保险的范畴是否可行

当然，将所有的环境侵权行为都纳入责任保险的范畴无疑是最理想的。但一项法律制度的实际效果，既与其法律规范的完善程度有关，更与其满足社会生活的需要程度，以及在程序上的可执行程度有关。考虑到中国目前环境责任保险所依托的相关法律规范并不完善，而环境责任保险制度的实施和完善也需要一定的进程，再加之中国保险业特别是责任保险还很不发达的情况下，将累积性污染事故纳入环境责任保险的范畴条件尚不具备。

（二）关于生态损失是否应纳入环境污染责任保险所涉及的损失赔付范围

环境污染责任保险所涉及的损失赔付范围有以下几种：第一，因环境污染而造成的第三人人身伤亡或财产损坏、灭失而产生的损失；第二，因环境污染事故而产生的救助费用和诉讼支出，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；第三，由于环境污染而导致被保险人的财物损失；第四，因环境污染而导致的生态破坏而引起的损失。一般来说，对于第一种损失列入损失赔付的范围是毫无疑义的。从我国保险法的相关规定来看，对于第二种损失列入损失赔付范围也是有法律依据的。我国《保险法》第42条第2款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……。”该法第49条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第51条还规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”但是，对于第三、第四中损失是非应当乃如环境污染损害赔偿的范围呢，目前尚未有定论。

三、中国环境污染责任保险范围的思考

（一）中国环境污染责任保险的承保范围的思考

环境污染的发生形态有突发性和持续型两种。突发性的环境污染在发生前没有明显的征兆，一旦发生损害立刻显现，受害人的受损程度的认定也较为容易。持续性环境污染事故侵权持续时间长，侵权原因复杂，往往是多种因素复合累积的结果。受害人对侵权行为的存在往往缺乏深刻的认识，以至对侵权行为何时发生、侵权人为何人都不知晓。因此，对持续性的环境污染事故造成的损害进行救济是较为困难的。

环境责任保险作为对环境污染损害的救济方式，将所有环境污染损害都纳入环境责任保险的承保范围，无疑是最为理想的。但鉴于我国保险业的发展水平、环境污染的现状及相关民事法律的完善程度，目前仅将突发性的环境污染事故纳入环境责任保险的承保范围是较为适宜可行的。待条件成熟后，再将持续性的环境污染事故纳入承保范围[5]。这类似于法国“分步走”的做法。当然，扩大承保范围是大势所趋。但这势必会增加保险公司的风险，使它们出于自身利益的考虑而有可能不愿承保。所以为了避免和鼓励保险公司承保持续性的环境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，对此中国在借鉴国外成功经验的基础上可以采取以下几种做法：（1）注入保险基金；（2）由政府主持成立由多家保险公司组成环境责任保险集团以分担承保的风险；（3）效仿法国的做法，成立一个专门负责环境责任保险的机构；（4）建立一个法定的环保监测部门，专门从事对有关环境责任保险承保范围内的环境侵权行为的监测，分担保险公司在辨别、确定理赔范围时所花费的时间、费用及人力等资源，减轻保险公司的业务负担，使其成为保险公司的一个隶属部门专为环境责任保险这项保险业务服务，发挥其良好的补充减负之功效。

（二）中国环境污染责任保险赔付范围的思考

对于前面所提到的“第三种损失”，笔者认为，根据责任保险的特征原则上应该属于除外责任，比如因污染而引起的被保险人自己所有或照管的财物损失，以及由于环境事故而导致工厂全部或部分停产而引起的损失，被保险人自己的损失不是我们这里所要讨论的问题，可以从企业财产保险的险种设计上寻找解决问题的途径。但对于自有场地污染应该借鉴发达国家的立法实践及其环境责任保险的发展历程纳入到损失赔付范围之内。美国的判例一般认为公众的健康与安全较保险单的任何明示约定更为重要，当被保险人污染了场地而又无力治理时，损害的又会是公众环境权益了，所以从环境法的公益性出发应该将自有场地污染纳入到环境责任的赔付范围当中。

至于生态损失，笔者认为目前尚不宜纳入损失赔付范畴。当然，随着人与自然和谐发展的理念在法律体系的渗透，以及人类对于生物多样性、环境权的日益关注，生态损失的赔付将会成为法律所无法回避的一个难题。当然考虑到我国目前环境责任保险才刚刚起步，不顾及实际情况将所有损失不加区分都纳入赔付范围很容易引发保险人因资金缺乏而无力支付巨额赔款的支付机制恶化，这不仅使环境责任保险无以为序，而且也极容易引起保险市场乃至整个金融市场的混乱。所以对于生态损失的保险赔付要依托于相关理论的进展，法律制度的完善以及高度发达的保险业。

参考文献：

[1]周珂,杨子蛟.论环境侵权损害填补综合协调机制[J].法学评论,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

[3]汪劲.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2006.