当代环境问题精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的当代环境问题主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：当代环境问题范文
“新媒体时代”的概念本身就是一个不断充实的过程，带来全新的生活方式，对于现当代文学理论、文学批评的发展也提出了更高的要求。传统文学批评由于对新媒体的“失语”状态，还无法真正进入角色，而新媒体中的文学批评则由于其自身在批评标准、批评体系等方面的无序状态，无法担当起指导文学的重任，这与新媒体文学的繁荣景象是无法匹配的。面对这种时代要求，传统文学批评就必须紧跟新媒体时代步伐，不断吸收和借鉴新媒体的发展要素和思考方式，不断改进发展路径、批评模式和批评方式方法。所以，探讨新媒体时代文学批评的发展方向，对于把握时代脉搏具有十分重要的意义。
一、新媒体的自身特征
（一）门槛低、操作简便
传统媒体的运作是一个极其复杂的过程，它需要花费大量的人力和财力去维系。传统的媒体形式，几乎都有一套“寫作者-编辑-审查者”的内容生产流程，其测评严格，门槛极高，从而确保媒体生产内容的公信力和安全性，但对新媒体而言，这些角色都由一个人来完成。每个人都可以随意地书写个性化的内容，传播没有时间空间限制，比传统传播方式自由随意，其进入门槛低，操作运作简单，让新媒体大受欢迎，发展迅速。
（二）平民化、个性化鲜明
新媒体主要内容的者大多来自平民阶层，现在也成为“草根阶层”。这些业余的新闻爱好者相对于传统媒体的从业人员来说体现出更强烈的无功利性，他们的参与带有更少的预设立场和偏见，但同时，这些自发的使用者和创造者，在其、传播的过程中，也显现出更强的自我意识，自然而然地带有鲜明的个性化特征。
（三）交互性强、传播迅速
由于新媒体在发表和传播上都没有空间和时间的限制，每个人都可以经营自己的“媒体”，信息能够迅速地传播，时效性大大的增强。加之新媒体在作者与接受者之间的距离为零，可以真正实现面对面交流和传播，极大地增强了双方的交互性。
二、新媒体引发的文学批评的新变
新媒体的个性化、随意性和自发性给传统中国文学批评的发展带来了深刻的影响。
（一）新媒体文学批评是一种互动式的文学批评
新媒体文学批评，由于互联网、移动互联网的“在线性”特征，其传播即实现了一种零距离和零时间传播。新媒体文学批评对于作品的评论从作品开始创作，在媒体上第一次发帖开始，就已经跟随作品的创作开始了，得到读者的随时随地的关注，随着作品的发展而发展。作者每更新一次帖子，就会有无数网友在线阅读，并即时提出评论，为作品的创作提供建议。作者也可以在阅读了读者的评论帖子之后，采纳合理意见，进行即时的修改。这种批评形式是互动式的，读者与作者可以在线交流阅读感受，对于作者的创作也是一种灵感性的启发。
（二）新媒体文学批评是一种个性化的文学批评
由于新媒体的开放性，使批评的“门槛”降低，凡是具有一定文字写作水平的人都可以对文学作品进行评论。这样，在一定程度上打破了权威话语权，权力轴心被多元的话语结构取而代之，在批评上受主流意识形态的影响较小，使广大草根阶级可以自由发表对作品的不同看法，同时，这些批评话语带有很强的个性化倾向，每个评论者都可以发表仅仅代表个人观点的评论，在一定程度上降低了文学批评的水准，由于过度随意，造成出现了很多水平极低的评论，这正集中体现了新媒体文学批评的优与劣。
三、文学批评在新媒体环境下的重构
第2篇：当代环境问题范文
关键词：环境问题 生态文明 出路
一、当代中国面临的环境问题
中国现如今的经济已处于高速发展之中，国民在为国家的富强而欢欣雀跃之时，也为因经济的发展而付出的环境代价而唏嘘不已。当代中国所面临的环境问题是十分严重的，亟需人们来解决，不然国家的经济会受到影响，甚至是人们的生存也受到严重的威胁。当前中国的环境现状主要体现在以下几个方面：
（一）资源利用与经济发展的问题
我国人口众多，人均资源占有量少，是世界上人均资源占有水平较低的资源小国之一。人口持续增长，耕地不断减少，供水能力紧张，能源紧缺愈加深重，矿产资源不足，后备资源基础薄弱，资源总需求迅速扩大，各类资源供应长期紧缺，是我国人口与资源、经济增长与资源供给矛盾的基本格局，资源短缺将长期成为遏制我国经济发展的瓶颈。
（二）环境破坏与资源开发的问题
随着我国国民经济的高速发展、人口急剧的增加和人民生活水平的提高，对以矿产资源为能源和原材料的消耗量将成倍的增加，我国煤炭资源作为所占比例最大的能源，所占比率达75%左右，并且在21世纪将是我国的主要能源，但矿产开发，特别是煤炭资源的开发过程中，在给国家提供大量的能源、原材料、创造巨大的物质财富、为国民经济的快速发展提供巨大的能源保障的同时，却给矿区环境带来严重的破坏和污染。在以矿产资源开发为主的地区，矿藏的开采、洗选、冶炼等过程都需要大量的用水，因此，会排放出大量的污水、废水，造成严重的水污染。
（三）经济发展与环境污染的问题
随着经济的进一步发展，我国的环境污染日益加剧，并且严重威胁到我国城镇居民的生活健康，甚至在将来严重制约我国经济的合理发展。我国环境污染严重主要是来自工业的排放，随着我国经济的快速增长及居民生活水平的提高，能源消耗巨大，废气、废水与固体废弃物日益增加。
二、马克思的生态文明思想
马克思的生态思想是以他的实践唯物主义为基础。在实践的基础上，马克思揭示了自然进化与社会发展之间的内在统一性，说明了社会发展的“自然的历史的过程”，提出了人与自然之间的实践关系实际上表现为人化自然的关系。马克思认为的“人与自然关系中的自然并非指与人无关的纯粹自然界即自在自然，而是与人建立起了对象性关系的自然，即已经进入人的认识领域和实践领域的自然界。”[1]
自然界是先于人类存在的，人本身是自然界长期发展的产物，所以说，人是自然存在物。由于自然界是先于人类而存在的，因此自然的发展有其自身发展的规律，它是人类不可改变的。就算人类社会发展至今，科技技术的高速发展、人类改造自然的能力极大的提高，都无法打破自然自身发展的规律。马克思提出的生态文明观强调发展变化，同时也强调人、社会与自然的有机统一，所以人类如果片面追求人的发展而造成自然界的异化，这样会带来一系列的恶果，那也只能由人类自身来承受。因此，我们不能割裂人与自然的联系，在遵循自然规律的前提下，寻求人类的发展。可是，人类并不是被动的接受自然界赐予人类的一切，人能够发挥自己的主观能动性，积极的适应自然，继而改造自然，为人类社会的发展寻求更多的物质、能量和信息条件，人类化被动为主动。“人类的实践活动把外在的自然变成了人自己活动的对象，变成自己的客体，人的能动的实践造就了人化的自然界。”[2]马克思的生态文明观是唯物主义的，它既强调自然的客观规律性，又重视人的主体能动性。我们应该认识到：人、社会和自然界是一个有机的整体，我们不能以牺牲一方来成全另一方的发展，否则这种发展是短暂的。我们要学会和谐共处，形成共存共发展的局面。
三、当代中国环境问题的出路
十报告提出要大力推进生态文明建设，这是针对我国越来越严重的环境问题提出的。它指出面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各个方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。这一主张也是符合马克思的生态文明思想的，要遵循自然运行的固有规律，也要发挥人的主观能动性，要实现人与自然的和谐相处，人与自然的永续生存与发展。
为解决中国的环境困境，首先，要加强生态文明制度建设。例如把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩制度，等等。有了制度作保障，解决中国环境问题的具体措施才能得到切实的贯彻和落实。其次，要加强生态文明宣传教育。通过大力的宣传，使人们认识到当下中国所面临的环境问题的严重性和解决环境问题的紧迫性。这样通过宣传和教育，增强全民节约意识、环保意识、生态意识，形成合理的社会风尚，营造爱护生态环境的良好风气。最后，与世界各国共同努力。环境问题并不是我国一国存在的问题，世界上每个国家都遇到了这样的问题。我们需要携手共同解决。虽然各国有体制制度上的差别，有经济发达程度的差别，有环境问题严重程度的差别，但是地球是我们共同的家园，而且我们只有这一个家园。各国都参与其中，我们可以交换各国解决环境问题的措施以及所采用的技术手段，这有利于加快环境问题的解决，同时也可以避免本国走别国曾因发展经济而致使环境破坏和环境污染的老路，这也有利于本国经济的发展和环境保护及生态文明建设。
参考文献：
[1]赵成.马克思的生态思想及其对我国生态文明建设的启示[J].与现实，2009，（2）.
第3篇：当代环境问题范文
【关键词】环境史 世界当代史 教学思考
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1006－9682（2011）09－0053－02
【Abstract】Environmental history, a branch of historiography, is the study domain of human interaction with the natural world over time. Steming from present－day global environmental concerns, environmental history plays a more important role in the contemporary history. Moreover, it presents new requirements and challenge to the textbook compiling for the contemporary world history. Facing the severe environmental dilemma, the research motivation is activated. It assigns new mission to world history teaching. The mission is to cultivate students’ ecological consciousness which is also their consciously demand.
【Key words】Environmental history Contemporary world history The teaching thinking
环境史的兴起是时代和社会现实的产物与要求，是我们对历史与当下的反思，人类世界自1945年以来经济迅猛发展，加之第三次科技革命带来的影响，使得越来越多的人意识到人类的危险境地，即生态问题。20世纪下半叶，环境问题受到全世界的关注，现实中各种交织复杂的环境问题及与之相联系的经济、政治、社会问题困扰着世界、困扰着中国，使我们愈加重视人类与自然相互作用的历史，渴望能从其中寻求原因，更甚者是找到解决的答案或一条未来可行之路。这种关注在未来还将进一步提升。
一、什么是环境史
美国环境史协会创建人J.唐纳德•休斯给环境史定义为：“它是一门历史，通过研究作为自然的一部分的人类如何随着时间的变迁，在与自然其余部分互动的过程中生活、劳作与思考，从而推进对人类的理解。”美国著名环境史学家唐纳德•沃斯特则为环境史下一个简洁的定义：“环境史是有关自然在人类生活中之角色与地位。”而对中国环境史研究有重要影响力的伊懋可认为：“环境史较精确地定义为透过历史时间来研究特定的人类系统与其他自然系统相会的界面。”不同的研究者对环境史有不同的理解和界定，但环境史研究的对象是“人与自然的互动”是毋庸置疑的。
从探索的主题来看，环境史学家们主要关注：在历史进程中，①人类是如何作用于环境的；②环境（尤其是人类所造成的环境变化）是如何影响人类的；③人类的环境意识及其引发的行为。
作为一种文化自觉的环境史于20世纪六七十年代首先在美国兴起，这是历史学的一个新兴分支学科，从研究对象上看，其“新”是其魅力所在，因为其叙述对象如人、疾病、气候、地形、土壤、水、动植物和微生物等无所不包，人在历史叙述中被赋予了新形象，学者们从不同视角描绘着大大小小的各式历史人物；从研究方法上看，其“新”是研究者们努力的方向，也是难点所在，“环境史使历史学成为比从前更为困难的一门学问”。环境史学是跨学科研究的“实验室”，它本身即是一种跨学科的方法体系。研究者除了传统历史训练的相关知识外，还需要学习掌握更广博的知识，以便有系统地结合社会科学与自然科学，这更加需要考古学、经济学、社会学、生物学、地理学、微生物学、地球科学等更多不同学科的学者参与进来。
作为一个新领域的环境史在20世纪九十年代传入中国，第一份研究构想是在1990年由伊懋可提出的。虽然过去中国早已有对环境的研究，比如丰富的历史地理学研究成果，但出现环境史的自觉仅仅二十年，尚在起步阶段，从现有成果来看，中国环境史研究在理论研究、跨学科方法、国际交流等方面还有待加强，且国内学者相关著作影响力较于境外学者也有待提高。环境史吸引了越来越多的学者的注意，作为新兴研究领域具有众多尚待探讨的问题，已成为历史研究中新的增长点，对世界史教学也提出了新的挑战。
二、环境史在世界当代史中重要性的凸显
在对各类世界史教材的比较和教学中发现，环境史在世界史中的地位日益突出，尤其是在1945年以来的世界当代史中。
1．环境问题成为全球焦点问题
第三次科技革命以前所未有的广度和深度改变着人类的生活方式，对地球的生态影响也更加广泛、更具破坏性，虽然人对自然一直在持续作用，但“今天，由于技术爆炸和人炸的相结合，它们的影响要比以往巨大得多。”我们生活在“有限地球时代”，“现代生活方式”贪婪无节制的需求使得自然的可持续产出被破坏，人类在吞噬自己生存的根本――自然的赠予，随着“现代化”在世界范围的扩散，生态困境、环境问题已成为全球性问题，对生态问题的普遍警醒实际上代表人类已经处于一个关键的历史时刻：必须调整才能生存下去。环境退化是不分国界的，环境问题的解决本身也是全球问题，正如世界环境与发展委员会的观点：“从一个地球到一个世界”，在全球化加速、扩大范围并加大影响力的背景下，没有一个国家能在隔绝的状态下求得发展，可持续发展不仅是国家的而且应该是全球的目标，采取的道路将决定我们共同的未来，是晦暗的还是乐观的，这有待于全人类的努力。
2．环境问题与经济、政治、社会等各方面问题相交织
环境问题并非孤立存在，它影响着我们在经济、政治等方面的选择。例如：从经济方面看，保护环境与发展在现实中普遍不相容，但人类似乎仍然想二者兼得，可持续发展既是各国的目标也是难题，包括可持续性发展原则和代际平衡原则（指当代人和后代人在利用自然资源、满足自身利益、谋求生存与发展上权利均等）在内的国际新原则都将经济和环境与后代联系在一起。国际社会关注的南北经济的不平等、贫富的持续分化，其主要原因也被归结为：“全球性的自然资源的短缺以及分配不均”。从政治上看，政治与生态的相互作用愈加明显，人口和环境问题已成为世界政治的一个核心议题。“现实主义者将环境问题融入了国家、权力、和均势的理论概念。”无论是自由主义者还是建构主义者都坦然把环境问题看作国际问题，资源短缺成为国际冲突的根源之一，环境恶化深化了国家间的贫富分化，同时又将加强国家之间相互依赖。在21世纪，采取国际行动解决环境问题的时机被认为已经成熟，臭氧破坏和全球变暖成为具有高度争议性的国际谈判主题，同时，各种环境非政府组织的作用也在大增。在社会方面，公众健康和疾病问题影响着全球，流行传染病威胁着世界公共健康，艾滋病尚没有找到阻止病毒感染的疫苗和治愈办法，尤其对非洲的社会和经济发展造成了巨大的阻力，近年来，国际公共卫生领域频发危机使人们对自身生存安全质疑。以上几个例子证实了人类在进行各方面选择时都必须重视环境因素，当然，实际环境问题所影响的远不止于此，在未来其影响力在不断增强，在对21世纪的未来趋势预测中，人口、能源、气候等环境史主题皆是人们关注的重点。
3．在世界史教材的编纂中，“人类――环境的关系模式是（20世纪）历史中最重要的方面”的趋势越加明晰。
观近年来的世界史教材，大多以“文明史观”、“全球史观”、“新全球史观”为指导，叙事线索或编排原则都是“发展”、“交流”，环境问题常常被放置在末尾部分，在谈论全球性问题、工业革命的影响和对未来趋势的预测中被提到，进步与困境如孪生始终并存，“人类与自然环境的相互关系会经历着不断的建设性或破坏性的变化，在解释人类和自然目前所面临的困境时，”这些变化使环境史变得必要。阿迈斯托的《世界：一部历史》率先证实了其必要性，作者在每一章集中考察全球性的两个主题：以文化为中心的故事讲述了人类社会内部彼此关系的历史，以环境为中心的故事讲述了人类与自然界其他部分关系的历史，历史包括了自然界和人类发展的过程。以“生态史观”为指导把生态进程作为其主要论题的新叙事方式，不久的将来也许会成为世界史流行的编纂方法，这是一种比全球史更加宏大、更加具有包容性的叙事，人类事件的背景扩大到了整个自然环境，其视角更加客观，就如阿迈斯托“置身另一个星系，从外太空注视地球”的宇宙视角，“我们这个时代巨大的讽刺是，在消除所有可能的竞争对手之后，我们面对的只有我们自己”。科技的发展使人类占据地球有生命世界和无生命世界的主导地位，这是导致全球忧郁症的根源，“外太空”视角能让我们更清醒地认识自我，严肃考虑人类与自然界其他部分之间未来的关系。
三、学生对环境史的“自觉”求知
现实的困境和研究的激情也让世界史的教学迎来新的变化，被赋予一项新的历史使命：培养学生的生态意识――人与自然环境和谐发展的――新的价值观，这也是来自学生的自觉需求。
为了解学生对环境史的认知度和求知度，以已经完成世界通史课程的高校历史专业学生为对象，进行了问卷和专题讨论为主要形式的调查，问卷调查结果（部分）如下：
问 题 肯定（比例）
“环境史”与“世界史”密切相关吗？ 100%
有必要开设“环境史”课程吗？ 85%
有必要在世界史课程中开设环境史专题吗？ 88%
对“环境史”了解吗？ 52%
学习环境史对了解对当今世界有帮助吗？ 97%
环境问题是全球性问题吗？ 100%
环境问题是当今社会发展的重大课题吗？ 94%
“人－自然”关系已经成为21世纪历史进程的主要线索了吗？ 47%
根据调查结果可知：
第一，环境史在世界史中的重要地位同样被学生认同，或是认为两者密切相关，或将环境史视作世界史不可或缺的重要组成部分，在世界当代史的实践教学中，在讲授和讨论如“第三次科技革命的影响”、“地区冲突的根源”、“第三世界发展困境”、“南北矛盾”、“全球性问题”、“中国面临的机遇与挑战”等涉及环境因素的相关内容时，学生皆积极探讨发言，有强烈的参与意识。
第二，学生普遍具有一定的“生态意识”，认为环境问题是全球性问题，是现实问题，是发生在周遭的迫切问题。在本世纪人类社会发展中应重视环境问题，重视协调人与自然的关系，关于“人－自然”关系已成为21世纪历史进程的主要线索了吗？”的问题，另外53%的学生认为“人－自然”关系即将成为本世纪历史进程的主要线索。
第三，大部分学生认为有必要开设环境史专题或课程以了解相关知识和信息，这是因为：①在和平与发展的大趋势下，人们需要一个稳定和谐的环境，但是工业的发展使环境遭到严重的破坏，只有人与自然和谐相处，我们的生存环境才会变得更美好。②环境问题是人类今天面临的主要问题之一，也是急待解决的问题。以史为鉴，保护地球。③环境是我们生活的共同家园，与人类的社会生活息息相关，通过学习环境史，能间接了解各个阶段人类社会的社会生产力状况和改造世界的能力。④经济发展是时代的主流，环境因素影响着经济的发展，没有良好的环境，社会无法健康发展。⑤了解自然环境变迁的过程。⑥当今人类生活环境受到了一系列的挑战，如自然灾害频发、全球变暖等，历史上的恶劣环境再度重演，这危害到了我们的生存，值得关注！⑦随着环境恶化，不同类型的疾病也随之出现，如非典、甲流等，大自然的自我调节作用完全失衡。⑧了解相关知识，可以更加清楚地认识到环境问题的重要性和严重性，保护环境就是保护我们自己。
从以上学生陈述的理由中，可以看出学生对环境史的求知是“自觉”的，而非教学的强加。现实中所见所闻所感知都促使他们萌发了“生态意识”，正如一位学生发出的强烈质疑：“人口、土地、水资源、气候变化、疾病、工业发展带来的弊病等一系列问题都是现存的，且在未来仍将持续。人类是否会毁灭？或许今天所取得的成就本身就是错误的？人类是否已经无法挽救这个可爱的地球？环境恶化的根源是什么？目前有了一些已知答案，为什么环境没有得到改变？这些都是我对环境史产生兴趣的原因”。
参考文献
1 ［美］休 斯著.什么是环境史（梅雪芹译）［M］.北京：北京大学出版社，2008：1、105、106
2 ［台］刘翠溶.中国环境史研究刍议［J］.南开学报（哲学社会科学版），2006（02）
3 ［美］斯塔夫里阿诺斯著.全球通史：从史前史到21世纪（吴象婴等译）［M］.北京：北京大学出版社，2006：778、796
4 世界环境与发展委员会著.我们共同的未来（王之佳等译）［M］.长春：吉林人民出版社，1997：1
5 ［美］本特利、齐勒格著.新全球史（魏凤莲等译）［M］.北京：北京大学出版社，2007：1211
第4篇：当代环境问题范文
然而人类的上述思考是一个不断递进、逐渐深入的过程，环境法也并未始终以人类伦理为其演进轨迹。现代以前，人们较为重视思考自身存在的方式问题，以此为基础的传统环境法过于偏重保护人类自身的生存环境。再加之人类认知能力和科技水平的有限，因此传统环境法只可能成为保护某种资源和防止某种污染或破坏的纯技术性规范。这种“头痛医头、脚痛医脚”的办法并不能最终解决环境问题，人们不得不转而开始思考自身存在的价值问题，环境法于是进入以环境伦理为构造基础的现展阶段。
法作为一个历史范畴，它的演进具有过程性与阶段性，环境法亦不例外。自1972年联合国环境与发展大会后，各国普遍把可持续发展作为环境政策与立法的指导思想，环境法伴随着经济发展和社会变迁相应地历经了从传统向现代的历史转型过程。尽管学界普遍将综合性、社会性、科技性和共同性视为环境法的普遍特征，但这都并未概括出现代环境法的独特之处。现代环境法是人们对自身存在价值问题进行哲学思考的法律结果，它相对传统环境法而言，最明显的特征在于其内蕴着极其丰富的伦理精神。
一、现代环境法根植于人的伦理要求
人性本应属于伦理学研究的视阈，而法作为人类主观思维设计的产物，又必须以某种人性假设为存在前提和逻辑起点。人性自然成为沟通伦理学与法学之间的桥梁。人性是一个内涵丰富且不断发展的范畴，对人性的不同认识造成了不同法域内人性假设的千差万别。马克思依据其对人类社会结构三阶段的划分，相应地将人性依次分为个性、社会性和类本性等三类。以此为依据，不但传统与现代的各种法域划分似乎都能找到某些理论根据，而且也使在不断演进中的各部门法具有了进行法域变换的可能。环境法在历史上相继经过了由私法到公法再到社会法的变迁过程，并正在向未来的第四法域——生态法域发展[3]，其原动力就在于对人性假设的不断发展和修正。现代环境法是以“生态人”的人性假设为基础的，它是人在生态上的伦理主张的具体化，而根源于此的现代环境法也应当具有某些伦理精神。
（一）现代以前环境法的各种人性假设
垄断的出现是环境法成为独立法律部门的时间标志，以其为界限可以将环境法划分为垄断前和垄断后两个阶段。垄断产生以前的人类社会即马克思所说的“人的依赖关系”阶段，人性在这一阶段主要表现为人们追逐个体利益的最大化的个性，这成为人们据以设计法律制度的基础（即“经济人”的假设）。此时有关环境保护的法律规范虽分属私法或公法范畴，但核心都是为了保障和实现个体利益的最大化：设计以权利为本位的私法规范保护环境是为了张扬人的个性，促动他们创造财富的积极性；设计以义务为本位的公法规范保护环境是为了压抑人的个性，防止他们为谋私利而彼此伤害。垄断出现以后的人类社会即马克思所说的“物的依赖关系”阶段。生产力的迅速发展将每个人都卷入到社会的洪流之中，人不再是孤零零的个人而是处于社会之中的人。“经济人”的人性假设因弊端重重而日渐被人们所弃，法律制度在设计上的视角也不再是个人而是社会（即“社会人”的假设）。以社会利益为价值本位，公、私两大法域相互融合，衍生出新兴的法域即社会法域；而其中有关保护环境、防止污染的规范又被汇集在一起，成为独立的法律部门即环境法。
（二）现代环境法的“生态人性”假设
环境问题的日趋恶化，迫使人们开始对传统环境法进行反思。首先需要反思的就是作为其存在基础的人性假设。当代的环境问题既不是私人问题也不是社会问题，而是逐渐扩大成为了整个人类的共同问题。在环境问题面前，人的私利和社会利益已为人类整体利益所概括，人的个性和社会性已被人的类本性所替代。在自然环境面前，人既不能以个体为存在单位也不能以社会为存在单位，而必须以“类”——人类为存在单位。这必然导致法律制度设计前提的根本变化，“经济人”和“社会人”的人性假设终被“生态人”的人性假设所替代。“生态人”的人性假设认为人类与万物生而平等，人类仅是自然的部分而非自然的主宰，人类活动必须依照自然规律进行，人类必须实现代际发展上的可持续性。这就突破了以往仅将法的调整对象限于人际（域）的局限，从而实现了法域划分上的革命性突破，衍生出以生态利益为本位的第四法域——生态法域。“生态人”人性假设的实质是人在生态上的伦理要求的特殊表达，而这种表达本身就蕴涵着丰富的伦理精神。
二、环境问题的终极实质是伦理问题
环境法以现实环境问题[4]为主要规制对象，环境问题的性质直接影响并制约着环境法的性质。对环境问题的定性研究自然成为了环境法定性研究的理论起点。尽管学界对环境问题有着诸多不同的理解，但这些理解最终都可以归结为伦理问题。
（一）有关环境问题性质的不同观点
环境问题的涉及面甚广，对于其实质的认识也众说纷纭、莫衷一是，大致可归纳为经济说、科技说、政治说、社会说和国际说等几种主张。较为普遍的观点是视环境问题为经济问题，将环境问题归结为市场失灵和政策失效，认为环境问题主要是由于“市场不能精确地反映环境的社会价值”以及“政府行动鼓励低效能所反致的环境毁坏而导致的。”[5]但有人却视环境问题为科技问题，将环境问题恶化归咎于科技不发达，即“科技提供资源或消除污染的速度慢于人类消费资源或制造污染的速度。”[6]也有人视环境问题为政治问题，将环境问题提升到政治的高度，旨在强调环境问题对发展国民经济、提高生活质量和增强综合国力的至关重要性。还有人视环境问题为社会问题，认为“环境问题的产生有其深刻的社会根源，而其最终解决也必须依托于现有社会运行机制的深刻变革。”[7]更有人视环境问题为国际问题，认为环境问题早已超越国家的国界和管辖范围，成为区域性的和全球性的环境污染和生态破坏问题。此外，其它学者也根据各自的视角对环境问题的成因进行了不同的论述。
（二）环境问题的终极实质是伦理问题
上述分析虽都有一定依据和合理之处，但都未真正触及到问题的实质。环境问题的实质最终应归结为伦理问题。一方面，人类在个体与整体利益关系上的错误选择导致了现实的环境问题。主、客二分的传统哲学将世界截然分为人类世界与人外世界。在此影响下，作为类主体的人为片面追求自身物质需要的最大限度满足，忽视并肆意侵占其它生物及自然环境等世界整体中的非人类主体的当然利益。而在人类世界的内部，也有空间上的个别与群体、时间上的当代与未来等划分。作为群主体中的个别人或当代人为追求自身利益最大化或某种特殊利益，忽视甚至不惜损害整个人类或后代人应有利益。人们在无道德状况下或畸形道德的指引下，在非理性发展的歧途上越深陷环境问题也就越严重。另一方面，人类对环境问题的关注最终可归结为对自身生存价值问题的关注。经济的增长、科技的进步无疑能极大地满足人类物质生活的需要，政治的昌明、文化的发展无疑能极大地满足人类精神生活的需要。然而这些并非人类幸福生活的全部，充其量仅是人类生存“形”的层面。作为具有理性思维的万物灵长，人类对自身生存的思考必然会上升到“实”的层面，即探询人类生存意义之所在的层面。如果仅将环境问题视为人类生存的方式层面，这种理解未免太过狭隘；而只有将环境问题上升到人类生存的价值层面，对人类生存的理解才能达到全面和完整，人类的生活才能真正实现幸福。人们在穷尽种种手段之后仍未最终解决环境问题的事实也无可辩驳地证明了这一点。况且从历史的角度考察，人类最初开始关注环境问题也并“不是出于现实的物质利益和经济需要，而是出于伦理信念”[8]，我们将环境问题的实质最终归结为伦理问题的理由就充足了。
三、现代环境法起源于现代环境伦理
法学认为，法律起源于原始社会有关生产、分配和交换产品行为的共同规则或习惯，这是对法起源问题的一般性描述。但法作为一个历史范畴，其产生具有过程性。各部门法的产生时间并不统一，演进过程也不尽相同，这就造成了各部门法在起源上虽有某些相同但更存在着差异。特别是那些在近代法律社会化变革过程中产生的法律部门，它们是在法作为独立的社会规范出现之后形成的。它们不可能起源于共同规则或习惯，而是各自有着具体的产生渊源。例如，经济法就起源于资本主义国家为克服市场调节弊端、排除市场竞争障碍、应对经济发展危机而制定的现代经济政策。现代环境法作为的第三次法律革命的产物，自然有着与传统环境法所完全不同的起源——它起源于现代环境伦理！
（一）对于传统环境法起源的历史考察
人类依法保护环境的历史可谓源远流长。我国西周的《伐崇令》和古巴比伦的《汉穆拉比法典》等古代法律文献中都有涉及环境保护的专门规定。但环境法作为独立的部门法的出现，却是在资产阶级工业革命之后，此时环境法的发展才开始进入传统阶段。传统时代的环境法，因受人类认知能力和科技发展水平的限制，只关注人类自身存在的方式层面。这种形而下的思考方式导致了环境法仍无法突破传统法学理论的束缚，视域也仅限于濒危资源保护或严重污染治理等狭窄范围里。所谓环境法只不过是其它部门法基本理论在环境领域的简单应用和人类有限环境科学知识的法律“直译”。法律规范以社会学为视角，可分为伦理性规范和技术性规范两大类。纵观这种以公法形式出现的传统环境法，义务性规范、技术性规范和强制性规范充斥其间，几乎没有任何伦理色彩可言。传统环境法内在伦理精神的匮乏，决定了它无法最终有效解决环境问题。这迫切需要人们重新审视传统环境法，并对它进行革命性地彻底变革，而这首先必须从其法哲学基础开始。“哲学上的每一次更新，每一种新的较有影响的哲学流派的出现，都会引起法学方法论的更新或法学价值定向的改变，并推动着新的法学流派的出现或既有法学流派的分化。”[9]日益严峻的环境问题迫使人们必须重新寻找一种哲学理论，并以此为指导对环境法进行理论上脱胎换骨式的再造。
（二）现代环境法起源于现代环境伦理
第5篇：当代环境问题范文
[关键词]代际公平；资源环境；生态型政府
[中图分类号]C93[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)01-0027-03
随着后工业社会的到来，生态危机频繁、自然资源锐减、环境污染严重成为制约经济社会发展的首要因素。自然资源环境问题实质上就是社会代际公平问题。面对资源环境问题持续恶化和社会代际不公平的扩大化，传统的政府难以实施有效的管理以适应经济社会发展的需要。构建生态型政府，是政府自身变革以解决资源环境问题和维护社会代际公平的新型模式。
一、代际公平与生态型政府的基本理论
1.代际公平的基本理论。代际公平指在场的现世代的人与不在场的未来世代的人之间的公平，其实质是一种有关利益或者担负在现在和未来世代之间的分配正义问题。罗尔斯从原初状态的假设出发，从契约论的角度论证了代际正义的可能性。罗尔斯认为，在原初状态下人具有理性反思并选择平衡和谐的原则或状态的能力，他们愿意选择一个正义储存原则以适应与各个世展水平合适的积累率。原初状态下的人处于一种无知之幕中，无知之幕能够确保各代平等参与，赋予不在场的各代人以权利和尊严，同时限制在场的各代人的利己选择，这样，代际公平就成为可能。由于不在场的后代人的缺位和在场的现世代的人的自利本性，现世代的人倾向于作出各种损害后代人利益的行为，这就有必要在现世代的人和未来世代的人之间设置一种制约性的原则以保障代际公平的可行。“不同世代的人和同世代的人一样相互之间有种种义务和责任。现世代的人不能随心所欲地行动。”[1]罗尔斯在无知之幕的假设的基础上导出了两个关于正义的原则：其一是自由优先原则，即每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；其二是差别原则，即社会和经济的不平等应这样安排，使它们在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益，并且依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。[2]这两个关于正义的原则本质上赋予后代人拥有与当代人一样的合法地位和平等权利。可另一方面的事实是，代际分配是一种单向的资源流动，在场的当代人对不在场的后代人负有的义务是不可逆的和非互惠性的，不在场的后代人则无法回报在场的当代人以弥补他们的损失，这就会造成在场的当代人与不在场的后代人之间的代际不公平。代际公平的本义要求既不允许当代人在纯粹时间偏好的基础上轻视未来人的福利，也不能要求当代人为了后代人的利益作出沉重的牺牲。解决这种代际不公平的问题，需要在代际之间确立一种适当的储存率。储存率根据当代人愿意为其后代储存的数量和他们对前代人有权利要求的数量之间的平衡来确定。这样，储存率就与正义的两个原则有机统一起来，自由优先原则保证各代都有一个公平的储存率，差别原则保证不在场的各代人的利益，限制了当代人的功利计算，储存在各代达到一个基本的平衡。
2.生态型政府的内涵。随着自然生态环境问题的日趋凸显和人类对确保生态安全、建设生态文明社会的呼声与日俱增，承载应对生态危机、保护资源环境、促进人与自然平衡和谐的研究使命的生态行政学已显现出重大的研究价值。在公共行政领域，为了应对生态危机和保护资源环境，推行生态行政理念、构建生态型政府，是当代政府改革发展的新趋势和新目标。生态型政府就是按照统筹人与自然全面、协调、可持续发展的要求，遵循生态规律与经济社会规律，依法行使对生态环境的管理权力，全面确立加强生态建设、维持生态平衡、保护生态安全的职能，并实施综合管理的行政行为的政府。[3]简言之，生态型政府就是致力于追求实现人与自然之间的平衡与和谐的政府，其直接目的在于实现对一个政府的目标、法律、政策、职能、体制、机构、能力、文化等诸方面的生态化。生态型政府把追求行政系统与自然生态系统之间的平衡与和谐作为其研究的终极目标。一方面，生态型政府不仅将资源环境纳入其研究范畴，而且把资源环境视为影响和制约公共行政的第一要素。另一方面，生态型政府强调的是探求如何完善或改造一个国家的行政系统以适应保护资源环境、促进人与自然和谐的需要，而不是探讨如何完善或改造自然生态系统以适应公共行政改革与发展的需要。这与当前倡导生态文明和保护资源环境作为政府的重要职责的做法是一致的。
二、代际公平与生态型政府的契合
人类开发利用资源环境能够获得收益，同时也要承担一定的成本，如自然资源的锐减或耗竭、环境的恶化等。开发利用资源环境给当代人和后代人带来的收益是不同的，他们所承担的成本也不尽相同。当代人开发利用资源环境，其获益是最大的，其次是近期后代，最后是远期后代；在成本分担方面，远期后代承担的成本最高，其次是近期后代，最后是当代人。
代际公平的物质基础是自然资源环境的代际均衡，当代人在开发利用资源和环境时，不但要考虑自身的利益，还必须兼顾后代人的需求。代际公平是资源利用和环境保护的一个基本原则，也是可持续发展的基本保障。代际公平强调资源配置和环境享有在时间上的永续性，不仅要满足当代人发展的要求，还要保证后代人的延续要求。从这一层面来说，它与可持续发展追求的既满足当前需要又不削弱子孙后代满足其需要的能力的目标是一致的。由于后代人的缺位和当代人的自利本性，当代人没有依照公正合理的原则去使用和管理属于各世代的资源环境，而受本能的支配损害后代人的利益。抑制当代人的自利本性和填补后代人的主体缺位，单靠道德伦理的柔性约束力量难以实现，它有赖于政府公权力的介入和刚性约束的作用。依据公共行政的精神，考虑后代人的利益是公共行政的一种责任。[4]政府是公共利益的代表，把实现资源环境在代际之间的合理分配作为公共行政的目标，是政府追逐公共利益的表现，也是生态型政府的根本体现。生态型政府将生态优先视为政府的根本价值取向，把生态管理作为政府的一项基本职能，注意提升政府的可持续发展能力。生态型政府内在要求政府制定一系列的政策、法律、法规、规章、制度等以保障后代人在资源环境的公平使用权和限制当代人的短视行为，同时要求政府充分履行生态管理的职能，建立资源环境的永续利用机制，遵循代际公平的分配原则，合理界定当代人与后代人的利益空间，以实现资源环境使用的代际公平和经济社会的可持续发展。
生态型政府的构建有利于资源环境开发利用的代际公平，能够实现当代人与后代人在开发利用资源环境时的成本和收益的合理分配。代际公平是生态型政府追求的深层次目标，构建生态型政府是代际公平的基本保障。
三、构建生态型政府的推进路径
生态型政府是政府步入后工业社会的新型行政模式，也是当代政府处理资源环境问题、实现社会代际公平、维持经济社会可持续发展的理性选择。构建生态型政府是一项复杂艰巨的系统工程，需要从以下几个方面着手。
1.斧正行政目标，确立生态效益的价值取向。行政目标是政府组织行使行政权力、履行行政职能期望达到的状态或取得的效果。行政目标是政府实施管理行为的内在驱动力，也是政府活动的出发点和归宿。行政目标从总体上看，不外乎三种：经济效益、社会效益和生态效益。这三种目标不具有对等性，就当前情况而言，经济效益明显优先于社会效益和生态效益。当这三种目标发生矛盾时，出于理性经济人追求利润最大化的本性和发展经济的需要，政府往往选择经济效益而不是社会效益或者生态效益，甚至不惜牺牲社会效益和生态效益以获取经济效益。政府这一目标取向的直接后果是：资源的耗竭，环境的恶化以及社会不公平的产生。在社会经济相对发达和市场机制比较完善的今天，面对资源环境问题的困扰，行政目标的理性选择已非经济效益，而应当是生态效益。从经济社会可持续发展的长远角度来看，生态效益与人类社会的整体利益、长远利益和代际利益是相契合的，生态效益应当优先经济效益。在经济平稳发展的前提下，把保护资源环境、寻求人与自然的平衡和谐作为根本的行政目标，是政府实践生态行政的重要标志。行政目标的生态效益取向是构建生态型政府的重要前提。
2.修订环保法律法规，强化政府环保责任。法制是政府权威的来源和合法性基础，也是政府行使权力、实施管理行为、承担行政责任的基本依据。法制的完善与否，关系到政府是否依法行政、科学行政和合理行政，关系到公民的合法权益能否得到有效保护。资源环境保护方面的法制是政府行使行政权力、管理资源环境的基本依据。由于法制本身不可避免的滞后性和立法者知识能力的局限性，资源环境保护法制存在明显的缺陷，具体到政府管理资源环境的权利义务，主要不足在于：(1)地方环保部门受国家环保总局和地方政府双重领导，特别是受制于地方政府，其财权和人事任免权均由地方政府掌控，这就为地方政府干扰环境执法创造了条件。(2)将环保的主要职责放在地方环保部门身上，地方环保部门是资源环境管理责任的主要承担者，地方政府只充当“监管者”的角色而几乎置身于资源环境管理者行列之外，这就为地方政府在管理资源环境活动中的行政不作为以及作为不到位提供了可能。环保法律法规的缺陷是导致资源环境管理的双重领导和地方政府环保责任缺失的根本原因，为此，有必要从修订和完善环保法律法规入手，打破资源环境管理的双重领导格局，重新界定地方政府和地方环保部门两者之间的权利义务关系，加强国家环保总局的垂直领导，减少地方政府的横向干预；将地方政府纳入资源环境管理主体的范畴，明确其充当的角色和所承担的义务，强化地方政府的环保责任，特别是加重对环境管理中的违法失职行为的责任追究，以促使地方政府在资源环境管理中做到有所为有所不为，并在有所为中充分作为。强化政府的环保责任是构建生态型政府的坚实基础。
3.平衡政府权能，增强生态管理职能。政府职能是指政府机构及其工作人员对社会所承担的职责和发挥的功能。政府职能并非一成不变，在不同的社会发展时期，政府职能不尽相同，即便在同一社会发展阶段，政府对各职能的侧重也有所不同。与传统政府追求经济效益最大化的目标相对应，传统政府的职能主要定位在管理和发展经济上。总体而言，以往的政府行政管理是不太重视生态因素的，政府职能设置和行政实践活动的整体上未按照生态规律办事。[5]政府的生态管理职能分散在环保、水利、交通、国土等部门，职能关系不明确，环保部门“统一监督管理”的功能一定程度上被肢解和架空，难以起到综合协调治理的效果。并且，政府在管理资源环境的过程中，主要偏重于治理环境污染和其他公害，忽略了对自然资源的保护，致使自然资源被严重浪费和耗竭，最终导致环境问题的加剧。传统的政府行政管理是“非生态行政”甚至在某些环节是“反生态行政”。在经济社会相对发达的背景下，面对资源环境问题的恶化和社会不公平的扩大化，政府应该将生态管理作为政府的主要职能，从自然生态系统各种要素的整体性出发，整合不同政府部门的管理职能，协调生态管理部门与经济社会管理部门的关系，增强政府的生态管理职能。另外，政府在注重治理环境问题的同时，还要加强对自然资源的保护，双管齐下，防治结合。增强政府的生态管理职能，不仅有利于资源环境问题的解决，还有利于政府经济社会管理职能的有效履行，从而促进经济社会的可持续发展和社会代际公平的实现。增强政府的生态管理职能是构建生态型政府的根本。
4.完善绩效评估指标体系，偏重生态效益指标。与把管理经济视为政府主要职能相对应，传统的政府在考核各级政府部门及其行政人员的政绩时，主要以经济效益指标为标准，尤其是以地方GDP的增长数量为标准。政绩评估的指标设置只停留在对各种经济指标的细分量化的层面上，缺乏对社会效益指标和生态效益指标的必要设置。政绩评估指标体系设置的不合理，是政府不顾甚至损害社会效益和生态效益以追求经济增长的驱动力，也是政府在管理资源环境活动中行政不作为和行政不适当作为的深层次原因。扭转这一局势，迫切需要将社会、生态指标纳入绩效评估指标体系，并凸显社会、生态效益指标的地位和作用，尤其是加大生态效益指标的权重，使整个政绩评估指标体系科学化。具体说来，就是把环保投资占GDP比重、防治水土污染面积、单位GDP资源节约率、辖区内企业绿色生产达标率、居民环保知识普及率、居民对周围环境的满意度等社会生态类指标作为衡量地方政府绩效的重要标准，并随着经济社会的发展加大这些指标的权数。在评价地区经济发展状况时，应以绿色GDP增长而不是一般GDP增长为准，把扣除资源环境损耗后的经济增长作为经济衡量指标。生态效益指标设置恰当、权重赋值合理，有助于政府有效履行生态管理职能，充分发挥政府的综合管理能力，协调我国经济、社会、资源、环境和谐发展。合理设置生态效益指标并加大其权重是构建生态型政府的有力保障。
5.约束政府生态管理行为，加大社会监督力度。社会监督主要指社会各界和公民对政府部门及其行政人员所进行的监督行为，具体包括舆论监督、社会团体监督和公民监督三个方面。政府依法、科学、合理行政有赖于社会监督功用的有效发挥，政府的生态行政离不开社会监督的作用，社会监督是生态行政的有力保障。一方面，作为除了行政、立法、司法三大权力之外的“第四种权力”的舆论媒体，要充分发挥其应有作用，不仅对政府倡导节约资源和保护环境的行政理念进行大力宣传，还要对政府处理资源环境问题、应对生态危机的情况和所取得的效果做真实的报道，特别是对政府干扰环境执法行为、管理资源环境活动中的行政不作为以及行政不适当作为等予以不留情面地曝光和披露。另一方面，根据委托-理论，公民是政府的委托人，政府是公民的人。委托人要防止人采取机会主义行为给自己谋私利，必须对其实施全面的监督。公民和社会团体要充分行使知情权、参与权和监督权，广泛参与政府的生态决策和生态管理活动的全过程，坚决抵制各种危害资源环境的决策和行为，对政府在资源环境管理活动中的腐败行为、地方保护行为、违法违规行为等敢于揭发、检举、投诉和控告。总之，就是要将政府管理资源环境的行为置于“阳光”之下，让其接受舆论媒体、团体组织和社会大众的广泛监督，促使政府真正实现生态行政。有效的社会监督是构建生态型政府的必要条件。
参考文献：
[1]John・Rawls.A Theory of Justice[M].Cambridge：Harvard University Press， 1971.
[2][美]约翰・罗尔斯.正义论[M].何怀宏，何包钢，廖申白.北京：中国社会科学出版社，1988.
[3]高小平.落实科学发展观加强生态行政管理[J].中国行政管理，2004，(5).
第6篇：当代环境问题范文
论文摘要：全球环境总体日趋恶化，环境污染日益严重，生态破坏日益加剧，环境社会学应运而生。本文试图对环境社会学的学科定位和不同时期西方社会学理论对环境问题的论述和贡献进行梳理，希望运用环境社会学的相关理论知识更好地为建设环境友好型社会服务，同时推进环境社会学的新发展。
1 环境社会学的学科定位
在学术地平线上出现一个新的学科并非偶然，环境社会学便是社会改革和变化的社会运动所带来的知识界和政治上发酵的产物。“环境社会学”最早是克劳斯纳在他1971年出版的《论环境中的人》中使用的。随后，社会学家对环境问题的关注与日俱增，卡森所著的一本关于农业杀虫剂的生态危害的畅销书《寂静的春天》便是催化剂。20世纪70年代早期，美国当时面临“生态危机”，1972年，罗马俱乐部发表了关于世界趋势的研究报告—《增长的极限》，在全世界引起了极大的反响，并一度成为当代环境保护的理论基础。1972年6月5日在瑞典首都斯德哥尔摩召开了联合国人类环境会议，通过了《联合国人类环境会议人类环境宣言》。社会学家卡顿深受其影响，开始理性思考人口过剩和化石燃料枯竭，他的研究汇集成了一本深具影响的书《过度成长—革命性社会变迁之生态基础》。[1]20世纪90年代，日本和韩国分别建立了环境社会学。1992年，最早的日本环境社会学家之一饭岛申子协助成立了日本环境社会学学会（JAES）。到1999年，JAES有了自己的刊物《环境社会学期刊》。在韩国，20世纪90年代早期开始有了环境社会学课程。2001年10月，在京都环境社会学研讨会上成立了一个研究网络—亚太环境连线，主旨在解决亚太地区的社会与环境问题。[2]
上个世纪90年代以来，我国环境总体形势不断恶化，环境污染日益严重，生态破坏日益加剧，对经济社会﹑生态系统﹑人类健康乃至国家安全构成威胁。因此，环境社会学开始引起了社会学者的关注。我国学术界普遍认为，环境社会学是关于环境与社会之关系的一门新的分支学科，是环境科学与社会学交叉渗透的产物。环境社会学的研究，将对环境问题的解决以及协调环境与社会的发展提供科学的理论依据和实践指导。
1992年，联合国环境与发展大会上提出了可持续发展观，人们开始认识到了环境问题的实质是环境与发展的关系问题，环境问题是环境—社会系统发展失衡的表现。从20世纪90年代中期至90年代末，我国学者有意识引进西方环境社会学研究的理论和成果，进入21世纪，社会学者开始自觉运用环境社会学的理论和方法，解决我国遇到的环境问题，推进了我国的环境社会学的发展。
我国处于社会转型现代化建设的重要时期，环境社会学肩负着艰巨的历史使命：为政府环境保护决策提供科学依据和咨询服务，为解决现代化过程中出现的环境问题出谋划策，同时还将有效地参与社会现代化的规划﹑实施和检验工作。环境社会学的研究市环境保护发展的客观要求，向人们提供人类对自然环境的社会活动和社会行为的指导方案，如环境公众参与﹑环境教育的实施﹑环境文化的构建等。环境社会学的学科地位便由此应运而生。
2 环境社会学的理论视角
2.1 儒家和道家的“天人合一”思想
在全球气候变暖﹑臭氧层耗竭﹑酸雨﹑水资源状况恶化﹑土壤资源退化﹑全球森林危机﹑生物多样性减少﹑毒害物质污染与越境转移等环境问题频频出现的今天，中西学者开始把目光纷纷投向了中国传统的“天人合一”观，我国学者也开始发掘“天人合一”所蕴含的生态意蕴。产生环境问题的因素是多方面的，除了政治﹑经济﹑文化和法律，道德和伦理也是产生环境问题的因素之一。
环境伦理的奠基者利奥波德提出了“大地伦理”的概念，他主张把伦理学的道德规范从调节人与人之间的关系扩展到调节人与自然（大地）之间的关系，把道德权利﹑良心﹑义务扩大到动物﹑植物﹑土壤﹑水域和自然界的其他实体。[3]
环境问题的实质就是人的自身的问题，包括人与自身﹑人与人﹑人与自然三个问题，其中最根本的还是人自身的道德修养和价值观问题。儒家“天人合一”思想所蕴含的伦理道德意蕴，要求人们尊重自然﹑爱护自然，树立正确的生态意识，推动环境问题的解决。道家“天人合一”思想所蕴含的生态意义非常丰富，其最鲜明就是因任自然，它有助于我们确立人与自然互利共生的自然观，并在实践中采取遵循自然规律﹑按自然规律办事的方法论，解决环境问题。[4]
2.2 环境建构主义理论
上世纪60年代是绿色意识的精英启蒙阶段，1962年卡森发表的《寂静的春天》，第一次就环境问题的严重性向全世界敲醒了警钟。70年代是公众绿色意识的动员和形成阶段，1972年罗马俱乐部提交的研究报告《增长的极限》，对正处于高增长﹑高消费的“黄金时代”的西方世界发出了关于“人类困境”的天才预言。80年代绿色生态环境问题成为家喻户晓的常识。1992年里约联合国环境与发展大会标志着人类已进入维护共同家园的全球时代。
建构主义认为，环境问题是不同群体表达自身意见的一个共同符号，对于人类社会与自然环境之间的理解是一种文化现象，这种文化现象总是通过特定的﹑具体的社会过程，经由社会不同群体的认知与协商而形成的，解决特定环境问题的关键是利用科学知识﹑大众传媒﹑组织工具以及公众行动成功地构建环境问题，并使之为其他人所接受，进入决策议程，最终转变为政策实践。[5]
2.3 结构功能主义理论
结构功能主义非常强调共同价值观与信仰对于社会运行与社会秩序的重要性。它认为环境问题在很大程度上是由于人们价值观的扭曲，特别是工业社会，过度役使自然环境与资源，导致环境状况恶化。西方文化具有物质主义与贪婪的本质，过于强调物质消费以及人与自然的二元对立，西方文化与环境之间有密切的关联。社会系统是在对于环境的不断适应中进化的，但它忽略了社会系统内部强制与紧张的一面。此外，一些环境主义者认为，结构功能主义关于解决环境问题的乐观看法有可能模糊人们的环保意识。[6]
2.4 社会冲突理论
社会冲突论强调社会中的权力分配是不平等的，掌握权力的精英影响着社会事件，环境问题是不可避免的，资本主义制度本身必然制造环境威胁，全球环境为经济正是全球财富与权力分化的直接后果，解决环境问题的关键是促进资源在全世界的公平分配。[7]
2.5 可持续发展理论
1987年，世界环境发展委员会了长篇报告《我们共同的未来》，首次提出了“可持续发展”的定义，即“既满足当代人的需求，又不危及后代人满足其需要的发展”。环境保护与可持续发展是相辅相成。在人类生产﹑生活中要正确处理环境保护与可持续发展的关系，处理好经济增长与综合效益（经济﹑环境﹑社会效益）的关系，不能单独地考虑经济效益。
2.6 风险社会理论
风险社会理论着眼于人类进步的负面性，尤其是工业和科技对自然和人类自身的危害。贝克指出，在“风险社会”中，现代风险—特别是环境风险﹑核技术风险﹑化学污染风险等等—对社会成员的影响将是“平均化分布”的，一旦空气或水受到大面积污染，每一个社会成员都会不可避免地受到波及。在他看来，现代社会的进步是建立在知识与科学技术进步的基础上的，温室效应﹑酸雨﹑大气污染大都是人类高度发达的科技“制造”出来的。
3 结语
环境社会学研究中的一些理论为环境友好型社会的建设提供了学理支撑，同样地，我国环境友好型社会建设的丰富实践，也将促进我国环境社会学的大发展。
参考文献
[1][2]约翰·汉尼根：《环境社会学》[M].北京，中国人民大学出版社，2009.
第7篇：当代环境问题范文
一、教材分析
1、教学目标
知识目标：通过教学使学生初步掌握环境、环境问题等基本概念，认识环境问题的严重危害，从而意识到保护环境的紧迫性和重要性。
能力目标：通过教学培养学生理论联系实际的能力，训练学生归纳、演绎的思维方法，提高学生分析和解决问题的能力。
觉悟目标：通过教学增强学生环境保护的意识，从而积极参与环保活动，争当环保小卫士。
2、教学重点：严重的环境问题
3、教学难点：环境问题的危害性
4、教学用具：挂图
5、教学方法：三动式
二、教学设计
课前老师一曲《草原上升起不落的太阳》引出课题，拉近了师生距离，营造出民主、开放、宽松、活跃的课堂氛围；课堂中朗读比赛，地球诊所的活动，让学生动脑、动口、动手，发挥了学生的主体作用，注重了知识传授与能力培养相结合，激发了学生的创新思维和强烈的学习动机；课后行动的布置提高了学生的实践能力，达到知行统一的效果。
三、教学过程
[课前行动]
师：同学们都很喜欢听流行歌曲，是不是？（是！）今天我来给大家唱一段我国古老的流行歌曲，好不好？（好！）不过在唱歌前我想提个小小的要求：现在听歌星唱歌得掏钱买票，我不是歌星，当然不要大家买票，但是希望大家能积极思考、踊跃回答我的提问，可不可以？（可以！）
……蓝蓝的天上白云飘，白云下面马儿跑。挥动鞭儿响四方，百鸟齐飞翔。要是有人来问我，这是什么地方？我就骄傲地告诉他，这是我们的家乡……
下面请同学们回答几个问题：这首歌描写的是什么风光？（草原风光！）长期生活在钢筋加水泥的城市中的你们喜欢这个地方吗？（喜欢！）为什么？（因为这里的空气清新，视野开阔……总之，环境很美！）那么，什么是环境？什么是环境问题？环境问题是怎样产生的？环境问题给人类带来哪些危害？这就是我们今天所要学习和探讨的内容。下面请同学们带着这些问题快速浏览课本……（板书）
[课堂互动]
师：什么是环境？（板书）
生：
师：环境是影响人类生存和发展的天然的和经过人工改造的自然因素的总体，构成环境的因素有很多，同学们能否说一说在我们周围有哪些环境和环境要素？
生：
师：环境是人类赖以生存的场所，同时又是人类利用和改造的对象，人类活动对环境产生着重大的影响。特别是18世纪中叶，人类进入工业社会以后，工业污染加重，森林面积锐减，臭氧层被破坏，能源近乎枯竭，使人类面临着严重的环境问题。那么，什么是环境问题呢？（板书）
生：
阅读课本上的材料，谈谈我们课本上讲述了哪些环境问题？在我们周围还存在哪些环境问题？
生：
师：这些环境问题概括起来表现在哪些方面？（板书）
生：
师：刚才同学们讲述的众多环境问题表明环境问题已经向我们敲响了警钟。下面我们来进行一个朗读比赛，全班分为三个组，每组推荐一名代表参加，注意朗读的语调和感情，请听课的老师做评委。（评比）
从朗读中同学们是否感受到了地球在痛苦地，愤怒地呐喊？环境是世界的，无国界的，环境破坏的影响是全球性的。因此，任何一个国家和地区，任何一个地球人都必须对世界环境问题承担责任，都应当关注日益严重的环境问题。（出示材料）
（伟大导师恩格斯曾经说过：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。”同学们是如何理解这句话的？）（板书）
生：
师：由此可见，环境问题的真正幕后者是我们人类，我们不能不为之汗颜！
瑞典世界环境与发展委员会主席布伦特兰夫人说：“环境的污染与破坏，是人类面临的除核战争以外的最重大的问题。”那么，环境问题给人类带来哪些危害呢？（出示材料）
这些材料分别说明了什么问题？在我们周围有类似的环境问题吗？（板书）
生：
师：环境问题给人类造成的危害是相当严重的，值得欣慰的是环境问题已经引起世界各国的高度重视。世界上许多国家在经济和社会发展方面都采取了可持续发展战略就是一个明证。什么是可持续发展战略呢？
生：
所谓可持续发展就是既满足当代人的需要，又不损害后代人的生存和发展的需要。但是，长期以来，人们为了发展经济，为了眼前的利益，竟以牺牲环境为代价，对资源和环境进行掠夺性的开发，使我们后代的生存和发展受到威胁，这是与可持续发展战略相违背的。
下面我们来进行一个活动。首先请我班最具有表演天赋的同学上来根据我设置的情景进行一个表演。
我们地球诊所来了一位病人，他将向各位医生讲述他的病情……
（我正处于青壮年时期，可是头发越来越稀少，嗓子也不好使，经常咳嗽发烧，有时喘得上气不接下气，有时热得大汗淋漓，有时冻得手脚破裂，皮肤经常骚痒难忍，有时还长出青春豆。）
下面请地球诊所的各位医生为病人找出病因并开出治病的良方。
生：
师：同学们都是良医，病因找得准，药方也开得很不错。
从刚才这位同学的表演可以看出，我们的地球已病得不轻了，作为地球的主人，我们能看着他坐以待毙吗？（不！）那么，我们将如何行动起来呢？
生：
师：相信在我们这些环保小卫士的努力下，我们的地球会越来越健康，我们的环境会越来越美！
[课后行动]
最后，请同学们利用假期时间考察周边的环境状况，并给相关部门写一封信，提出自己的建议。
四、板书设计
人类面临严重的环境问题
1、环境
含义(略)
2、环境问题
（1）含义(略)
（2）表现
①任意排放废弃物，污染环境
②不合理开发利用，破坏环境
3、环境问题的产生
人类不合理开发利用自然资源的结果
4、环境问题的危害
（1）威胁生态平衡
第8篇：当代环境问题范文
不平等的国际政治关系或资本逻辑的全球性扩张是制约全球性生态环境治理的关键要素。但是，长期以来，这是被一些环境人士和绿色学者极力遮蔽的论题。奥地利维也纳大学乌尔里希・布兰德教授的系列演讲有助于我们更清醒地认识这一问题。
从西方肇始者葛兰西的霸权（领导权）理论和历史唯物主义的国家理论出发，布兰德教授提出“帝国式生活方式”或“奢靡式生活方式”（imperial mode of living）的概念。这一概念指认的是这样的事实：通过无限占用全球性的自然资源、全球性的劳动力和过度利用全球性的生态环境，促进发达国家生活方式的普遍化，即以小汽车为代表的由化石燃料支撑的消费和文化的全球性扩张，资本主义国家在使“全球化的北方”成为“绿色资本主义”的同时，却使“全球化的南方”陷入了生态环境危机。由于资本和资本主义国家通过塑造、确证和推广这一生活方式巩固了自己的霸权地位，因此，全球性的生态环境治理就成为反霸权斗争的重要场所。显然，“帝国式生活方式”概念彰显了根深蒂固的日常习惯、国家与公司战略、生态危机和国际关系之间的关联，是从霸权理论视角出发解释帝国主义的南北关系的一种理论。在实质上，这一概念与美国生态代表人物约翰・福斯特和布雷特・克拉克等人提出的“生态霸权主义”理论是一致的，具有明显的反帝、反殖民的左翼色彩。
生态危机的国际政治应对和治理是建设社会主义生态文明的一个极其重要的维度。但是，一些国内学者回避以获取利润为中心的资本主义制度在生态危机形成中的作用，不承认资本逻辑和社会制度是造成生态危机的根源。其实，中国的社会主义革命、建设和改革开放都是在“世界资本主义体系”中展开的，不可能不受到外部国际环境的负面影响。在参与全球化和对外开放中，资本逻辑自然会侵入我国的自然生态环境保护与治理领域。当代中国的生态环境问题既是现代化过程中滋生的问题，也是市场化过程中衍生的问题。在市场经济条件下，生态环境问题是典型的外部不经济性问题。因此，在实行拿来主义的同时，必须防范和警惕资本逻辑的侵蚀。在生态文明建设中，我们既要虚心学习发达国家生态环境治理的先进经验，也要旗帜鲜明地反对“生态霸权主义”和“环境帝国主义”。就此而论，从资本逻辑和社会制度的视角审视当代中国的生态环境问题，就是要避免重蹈西方国家的覆辙，努力走向社会主义生态文明新时代。
正如伊曼纽尔・沃勒斯坦的“世界体系论”和奥托尼奥・多斯桑托斯等人的“依附论”开创了“不平等的国际政治经济学”一样，现在，我们亟需创立“不平等的国际政治生态学”。不平等的国际政治生态学是研究南北问题和生态问题的内在关联、复杂成因、化解之道的环境政治学或生态政治学的专门领域。布兰德教授的“批判性政治生态学”就是在这方面作出的可贵的学术尝试。现在，我们必须在的指导下，立足建设社会主义生态文明的实际，推进不平等的国际政治生态学的研究。这样，就可以为我国环境外交和国际交往的顺利开展提供科学支撑，就可以为推动国际生态环境事务的健康发展提供智力支持。
[作者简介：张云飞（1963― ），男，内蒙古丰镇人，中国人民大学学院教授，博士研究生导师，主要从事与生态文明、与社会发展理论研究（北京 100872）。]
第9篇：当代环境问题范文
一、法律对环境保护的集体失语
追究行为人的环境责任有三种形式：行政责任、刑事责任、民事责任。行政责任主要是代表人民意志的政府和其相关部门对违反环境保护法律法规的行为予以处罚的责任，刑事责任是违反法律并构成犯罪的行为予以法律惩罚的责任。二者都是一种公权力部门追究的事后责任，即发生环境损害的前提下才予以处罚，不利于从源头上制止环境污染问题。公权力部门在保护环境上存在很大的局限主要是因为：第一，公权力部门对环境保护的成本太高，效率太低。第二，公权力部门工作机制缺乏灵活性。因此有学者提出：“如果发动私法机制，则情形就大不一样了，私法的利益直接和个人相联系，私法在保护环境时是以其个人及其团体的利益为内容的，是一种利益驱动机制，利用了人类追求利益、趋利避害的本性，从而使环境保护的力量源泉植入万民心中，环境问题的解决也因而具有了基础。”①
民法是调整平等主体之间的人身关系、财产关系的法律规范，是典型的私法。民法是保护私的利益，它的已任不是为了解决诸如环境问题等社会问题。“历史上的民法即使在它有限的程度上也未能保护社会福利，如财产法、合同法和侵权法都是以个人利益为本位，忽视了社会的、共同的、集体的福利，因而它不是解决社会问题的主要法律领域。”②“虽然民法自进入现代社会以来呈现了社会化趋势，无论社会化程度有多深，也不管社会问题有多严重，民法“权利之法”、“自由之法”的本质仍然没有变，“私的本位”仍然是民法在制度变迁中不变的信念。”③私法自治成为破坏环境、污染环境的避风港。④因此有学者指出“环境污染和破坏是所有权绝对化、不受限制的契约自由的结果。”⑤本文笔者从分析民法对保护环境不力的原因入手，以期发现问题并进而提出解决问题的方法。
二、传统民法无力应对现代环境问题的原因
传统民法对保护环境、防止污染显得那么脆弱。究其原因在于传统民法的三大原则以及相关的法律制度设计上不能符合保护环境的要求。
（一）所有权绝对原则
在该原则下，所有权为绝对的支配权，排斥一切干预，土地所有权的范围上至天空，下至地心，毫无限制。⑥建立在商品经济基础上的民法制度从来都是追求财富、扩张财富的制度，其中物权制度更是以“物尽其用”为原则，是实现民事主体利益最大化的制度。同时在社会经济生活中，人们都秉承着理性经济人的观念，即经济活动中的个人都是以理性作为自己行动指南的“经济人”，是自己利益的最佳判断者。但是人类发展的实践证明，由于受各种因素的影响，理性经济人的假说在现实生活中是难以成立的，资源的有限性、人类需求的无限性以及人的自利性，必然导致忽视甚至排斥他人利益和社会利益的倾向。在实际的生活中，多数民事主体为了追求经济利益的最大化，往往在日常生产活动中大量的排放污染物，给环境带来极大的损害，同时损害人民的生命健康和财产。
（二）意思自治原则
民法上的意思自治原则主要是指民事主体有权根据自己的意志设立、变更、终止民事权利义务关系。有权根据自己的意志选择交易对象、交易内容、交易形式等，他人不得干涉。因此，传统民法在赋予民事主体绝对自由的时候，也埋藏了民事主体侵害环境的祸根，民事主体可以在合法外衣的保护下不承担任何环境保护的法律责任。
（三）过错责任
过错责任是指民事主体在民事活动中只对因自己主观的故意或过失造成的损害承担法律责任，否则即使民事主体对他人造成损害，也无须承担责任。在这种归责原则下，被害人需要证明加害人主观上存在过错，然而，在近代以来，随着工业化的逐步推广，企业都是在规模化、集团化作业，受害者个人和侵害企业在信息、技术、实力等许多方面存在着巨大的反差。受害人个人无力证明造成环境污染的企业在主观上存在过错，因此侵害企业可以轻松的逃避法律的惩处。同时，在这一原则的指导下，侵权行为法以发生环境污染实际损害后果为承担法律责任的构成要件，这就导致了侵权行为法不能在预防环境污染和消除致害根源上发挥作用。
三、民法对环境问题作出的积极回应
虽然民法在社会变迁的过程中，始终保持其独特的秉性，但在历史长河中，民法始终能与时俱进，发扬其开放性、广泛包容性和极大的弹性，以适应变迁了的社会需要，根据时代的要求，民法可将环境保护的要求纳入其规范中，并进行整和和创新，这样一方面民法可以对环境问题作出积极的回应，另一方面可以发挥其作为私法的作用，赋予民事主体更多的主张环境利益的权利，弥补环境保护中的政府失灵问题，笔者认为可以将民法的相关制度进行相应的改革和创新。
（一）民法的基本原则
民法基本原则可以在以下两方面拓展：第一，诚实信用原则，诚实信用原则在现代民法中被赋予帝王条款的法律地位，它不仅是民事主体进行民事活动的行为准则，也是法官在司法活动中行使自由裁量权的依据。诚实信用原则旨在达到当事人利益和社会利益的平衡，目的是达到社会的稳定和和谐发展。从诚实信用原则追求利益平衡的功能和安全利益的价值目标来看，在现代社会，当环境问题导致个人利益和社会利益发生冲突时，将环境保护的要求纳入诚实信用原则的内涵已是历史的选择。⑦
第二，公序良俗原则，“自其产生以来，时代的发展不断赋予公序良俗以新的意义，它也以其巨大的灵活性、包容性处理着现代市场经济中的新问题，在协调各种利益冲突、保护弱者、维护正义方面发挥着极为重要的作用。⑧在环境问题已经成为危害人类生存和发展重大问题的今天，将环境道德作为公序良俗的一部分，赋予法官自由裁量权来保护环境已经变得十分重要。
（二）民事主体制度
传统民法学者对民事主体给出的定义均包含一个隐性的前提，即民事主体要现实的享有民事权利，因此只有当代人才能进入立法者的视野，环境问题的出现向人们昭示了一个道理，在保护当代人环境利益的同时，还要兼顾后代人的环境利益。因此，可以赋予后代人同样的民事法律关系主体地位，并通过民法的制度、监护制度来解决其权利行使和义务履行的问题。或者将环境做为特殊的客体来保护，对现实生活中侵害环境的行为，通过民诉法上公益诉讼制度来解决原告地位问题，通过赋予社会公众诉讼主体资格，对侵害环境的行为实行全民监督和保护。
（三）物权制度
无论是英美法系的财产法还是大陆法系的物权法，长期认为所有权人可以对其所有物为所欲为，他人甚至国家不得干涉。这是造成环境问题的一大原因，现代物权法律制度可以在两方面拓展来达到保护环境的目的，其一，创设环境物权制度，它是指对环境资源进行综合性支配并将环境法上的义务纳入权利内容的物权。环境物权制度使得环境资源在现代物权法律制度体系中找到了自己的归宿，环境资源不再是旷野上奔跑的野兔，人人可以追而逐之，有效的避免了公地悲剧的上演。其二，建立环境保护相邻权，环境保护的相邻关系不只于以不动产的相互毗邻为前提，克服传统民法相邻权的局限，建立环境保护相邻权有利于保护环境。表现在权利内容上，环境保护相邻权，保护的不仅有一次污染（或直接污染）或直接危险，而且还有间接污染和间接危险；表现在相邻范围上，环境保护相邻权，不仅保护不动产，还保护相邻主体利用其不动产所应享有的生态利益。⑨
环境保护相邻权发挥功能是多方面的，它可以通过处于环境保护相邻关系的主体间的相互制约来防止环境污染和破坏，减少纠纷、和睦相处，同时也有利于充分合理的利用自然环境和资源。⑩
（四）合同制度
创建环境合同制度，环境合同是指“国家和个人以及个人和个人之间就环境资源的使用权的确定和转移达成的协议”环境物权制度着眼点在于保护静态的环境资源，而环境合同制度可以有效的保护动态的环境问题，因此建立了环境物权制度后，建立调整环境资源流转关系的合同制度就变得十分重要了。这样两种制度可以相辅相成，使得保护环境资源的归属、利用和流转等问题形成一个完整的体系。
（五）人格权制度
环境资源做为人类生存和发展的基础，对人类的价值不仅仅表现在物质方面，还有精神方面的，传统民法的人格权制度只对民事主体本身进行直接保护，包括生命权、健康权等，虽然现实的环境污染也会给民事主体的生命、健康造成巨大损害，但生命、健康受保护的条件是个体的生命、健康受到直接的损害，而环境污染造成的损害一般都是间接的，因此人格权制度应建立环境人格权，它是指以环境资源为媒介，以环境资源的生态价值、美学价值为基础的人的身心健康权。对采光权、通风权、呼吸新鲜空气权进行人格权立法保护，这样可以在保护民事主体私益的基础上保护环境进而保护公共利益。
（六）侵权制度
