区域经济一体化的发展精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的区域经济一体化的发展主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：区域经济一体化的发展范文

关键词：区域经济一体化；大都市圈发展；跨洲、跨区域经济合作；贸易安全

中图分类号：F114.46

新一轮的区域协议涵盖的范围大大扩展，不仅包括货物贸易自由化，而且包括服务贸易自由化、农产品贸易自由化、投资自由化、贸易争端解决机制、统一的竞争政策、知识产权保护标准、共同的环境标准、劳工标准，甚至提出要具备共同的民主理念等。比如，北美、欧盟以及其他一些区域一体化协议中，很多都涉及标准、物流、海关合作、服务、知识产权和竞争政策等条款。许多国家放弃或基于原有贸易优惠安排而成立自由贸易区或关税同盟，有的从关税同盟发展成为共同市场。突尼斯、摩洛哥等成员先后与欧盟谈判建立“欧盟与地中海自由贸易区”，并成为欧盟伙伴国。南非则在与印度、澳大利亚、马来西亚等国积极筹建“印度洋经济圈”。东盟与中日韩等亚太大国的“10+3”区域合作近年来也取得了十分令人瞩目的效果。

一、区域经济一体化发展特点

全球范围内区域经济一体化迅速发展主要依靠三条途径：一是不断深化、升级现有形式；二是扩展现有集团成员；三是缔结新的区域贸易协议或重新启动沉寂多年的区域经济合作谈判。

（一）区域经济一体化覆盖广泛深入

据世界银行统计，全球只有12个岛国和公国没有参与任何区域贸易协议（RTA）。174个国家和地区至少参加了一个（最多达29个）区域贸易协议，平均每个国家或地区参加了5个。这也表明区域经济一体化涉及国家和地区数量多，日益成为国际合作的又一重要平台。新一轮的区域协议涵盖的范围大大扩展，不仅包括货物贸易自由化，而且包括服务贸易自由化、农产品贸易自由化、投资自由化、贸易争端解决机制、统一的竞争政策、知识产权保护标准、共同的环境标准、劳工标准，甚至提出要具备共同的民主理念等。比如，北美、欧盟、南南以及其他一些区域一体化协议中，很多都涉及标准、物流、海关合作、服务、知识产权和竞争政策等条款。许多国家放弃或基于原有贸易优惠安排而成立自由贸易区或关税同盟，有的从关税同盟发展成为共同市场。比如，1995年1月，南锥体四国（阿根廷、巴西、乌拉圭、巴拉圭）根据1994年签署的“黑金城议定书”的规定，将自由贸易区提升为关税同盟，并正式开始运转，从而成为世界上仅次于欧盟的第二大关税同盟。

（二）跨洲、跨区域经济合作的兴起和发展

20世纪90年代以来，区域经济合作的构成基础发生了较大变化，打破了狭义的地域相邻概念，出现了跨洲、跨洋的区域合作组织。比如，日本相继与墨西哥、新加坡签署了自由贸易协议。不同区域经济集团之间也展开了连横合作。南锥体共同市场与其第二大贸易伙伴欧盟之间开始探讨建立自由贸易区，而东盟与欧盟外长会议之间就政治、经济领域内广泛的问题进行探讨业已制度化。北美自由贸易区也有意与南锥体共同市场合作，建立从阿拉斯加到阿根廷的整个美洲范围内的自由贸易区。突尼斯、摩洛哥等成员先后与欧盟谈判建立“欧盟与地中海自由贸易区”，并成为欧盟伙伴国。南非则在与印度、澳大利亚、马来西亚等国积极筹建“印度洋经济圈”。东盟与中日韩等亚太大国的“10+3”区域合作近年来也取得了十分令人瞩目的效果。

（三）我国参与区域经济合作的现状

时至2011年，我国已经成为一个名副其实的世界大国，综合国力显著增强、人民生活水平明显提高，越来越多的国家希望在国际上听到中国的表态和立场。从人口、资源、经济总量以及在国际地位来看，我国对世界经济和政治生活的影响举足轻重。区域经济合作使我国与各类经济与合作组织的双边合作不断加深，以我国与东盟合作为例， 中国-东盟自由贸易区自2010年1月1日以来，双方贸易创历史新高，2010年达2927.8亿美元，同比增长了37.5%；其中，中国从东盟进口1546亿美元，同比增长44.8%；中国向东盟出口达1382亿美元，同比增长30.1%。

近几年，我国同海湾合作委员会、亚太经合组织、亚欧会议、中非论坛合作方面的谈判与合作都获得了积极的推进，我国积极务实成为双边贸易投资自由化的积极参与者。截至2011年初，我国同150多个国家和地区签订了双边贸易和议定书，同123多个国家和地区签订了多边贸易议定书，同86多个国家签署了避免双重征税的协定，与全球27个国家和地区建设14个自由贸易区，进一步兑现了入世贸易便利承诺，关税总税率降低为9.8% ，为我国有效地利用两种资源、两个市场创造了广阔的空间，巩固了我国开放、负责任的大国形象。

二、对我国经贸发展的影响

区域经济一体化促使劳动和资本得到节约、生产要素在成员国间自由流动、优化配置，从而达到了提高规模经济效益、扩大区域经济市场的效果，这也有利于经济向纵深方面发展，消除区域经济发展的不平衡。同时，区域经济一体化对我国贸易发展带来了较大影响。其中海关处于对外贸易的关键地位，我国海关发展战略选择将对区域一体化建设产生较大影响。

（一）积极影响

区域经济一体化对我国经贸发展带来的积极影响如下。

1.促进对外贸易发展与经济增长

区域经济一体化为促进集团成员国内部经济的融合与发展，通过削减关税或免除关税，取消贸易的数量和地区限制，削减非关税贸易壁垒形成国际性或是区域的统一经济市场。在区域经济一体化的发展导向下，国际分工和协作向纵深发展，使我国与国际经济和其他国之间的经济相互联系和融合加深，营造一个相对较好的贸易环境，从而使我国的对外贸易迅速增长，我国对外贸易在我国的经济总额中所占比重也明显提高。我国对外贸易在区域经济一体化地推动了迅速增长。2009年，我国货物进出口总额超过了德国，跃居世界第2位，占世界的比重从2005年的6.7%提高到8.8%。其中，货物出口额从世界第3位上升至世界第1位，占世界比重从2005年的7.3%提高到2009年的9.6%。

2.提升了对外开放水平

通过参与区域经济一体化，使我国可以吸引更多外资，从而能够学习更多外国的先进理念和技术。外资的引入不但可以为我国带来资金，同时也为我国缺乏开发新产品和生产技术的研究与开发资源能力的行业和企业带来技术支持和各种技能和先进的管理经验。2010年我国累计吸收外资1057.4亿美元，同比增长17.4%，首次突破千亿美元。

3.增强了世界贸易中的地位和谈判力量

区域经济一体化的发展促使了以我国为主导地位的东北亚、亚太等区域一体化集团的形成。在此类集团联盟中我国可以综合他国的经济、技术和资金力量，与他国采取协调一致的行动，加强和扩大对外经济合作关系，汇入国际经济市场，进而形成一种合力作用，增强了我国在世界环境中的领导地位和综合国力。2010年，世界银行发展委员会通过了“发达国家向发展中国家转移投票权”的改革方案，中国在世行的投票权从2.77%提高到4.42%，成为仅次于美国和日本第三大股东国；国际货币基金组织（IMF）理事会也批准了“份额和执行董事会”的改革方案，中国的份额将从目前的3.72%升至6.394%，投票权升至第3位，超越德国、法国和英国，仅排在美国和日本之后。

第2篇：区域经济一体化的发展范文

关键词:城乡一体化；规划; 区域经济；有机结合

中图分类号：TU98 文献标识码：A

前言：

近年来，为保证经济的平稳发展，必须打破固步自封的二元体结构，必须从根本上解决城市和乡村以各自发展为主、互向割裂的局面。目前的城乡管理与规划体系不够完善，农村土地规划不够科学，土地浪费现象比较严重，资源配置不够合理，难以适应新形势的发展。城乡一体化发展势在必行，城乡一体化要想实现更快更好的发展就必须进行科学的规划，为区域经济的发展奠定好良好的基础。城乡一体化主要实现行政区域内部之间城乡的协调与发展，但是行政区域化则更多的是侧向于跨行政区域之间的互动与协调发展。所以说城乡一体化是区域经济一体化的必要前期和基本基础。另外城乡一体化就是要实现交通一体化、产业一体化、市场一体化和制度与空间的一体化等战略目标与战略重点，但这也是区域经济一体化的核心内容与实践任务有着非常紧密的内在关联性。本文在对城乡一体化进行探讨的基础上结合区域化经济的发展谈了一些看法。

一、城乡一体化规划对于我国经济发展的重大影响

城乡一体化从规划指出就必须树立城乡并重的观念，为实现经济的再发展就必须彻底消除规划只为城市服务的思想，在城乡一体的规划中既要充分重视生产力布局的优化，还要重视兼顾公平与平等的原则。对于城乡规划中各组成部分必须在发展战略上平等的对待，做到局部利益服从整体利益，相互协调的共同发展。以前的二元制结构一方面造成了农产品难以顺利的走进市场，一方面还造成了城市对农村的剥削。在我国城市与乡村之间有着各自的管理体制，这种体制造成了经济组织对行政机构的严重依赖，其作用难以得到真正的发挥，经济一体化更是

如同空中楼阁。因此，城乡规划必须循序渐进地把分裂型的管理向空间性的行政管理转变，把有“户”的管理向“人”的管理转变，注重实现上岗就业的平等，注重实现社会保障体系的进一步发展。综合而言，就是建立协调性、互利性的新经济模式，形成合理的市场分工体系，可见城乡规划的科学性尤为重要，将对我国经济的发展产生重大的影响。

二、实现城乡一体化和区域经济一体化的基本条件

城乡一体化就是建立在生产力相对发达的基础之上，实现城乡之间的生产要素与各种资源的流通顺畅化，配置合理化，建立起相互协调发展经济模式，达到通过城市经济来带动乡体经济，利用乡体经济来促进城市经济的再发展的目的，形成城乡之间在经济、文化、生态等融合的局面。具体而言就是打破对立的形态，实现和谐与共荣，逐步实现农业现代化、农村工业现代化、生态和谐等方面的新格局。但是实现城乡一体化绝非一朝一夕所能完成的，必须建立在一定条件具备的基础之上。它要具备的条件是工业化已经基本完成，逐步迈向后工业社会；城市的发展已经逐步开始向郊区开始扩散；具有都市型风格的农业现代化已经基本成型；城区和郊区之间的快速交通网络格局已经形成；城乡平等发展体制初步形成。

区域经济一体化就是把多个行政体经济进行组合建立起更加大的经济共同体。它能起到把区域作为基础来提高资源配置率的作用。达到这一条件必须要把涉及整体影响商品与生产要素自由流通的障碍消除掉；彻底消除掉以区域界线而影响经济发展的歧视政策和行政行为；中心城市必须具备比较雄厚的经济实力，已经形成了区域之间比较合理的利益分配机制。城乡一体化的建立是区域经济一体化的基础，城乡一体化要实现在市场、交通、制度、产业和空间的一体化，也是区域经济发展的核心和实践任务，其关系非常的密切。

三、区域城乡经济社会协调统筹发展的主要措施

（一）建立科学的城乡发展规划，逐步实现城乡规划一体化

对城乡经济进行科学的统筹，适应社会的发展需求，逐步建立起新型的城乡关系和工农关系。把城乡的发展规划作为宏观调控的重要手段，对城乡之间的今后发展和规划布局进行合理的协调。不同的区域有着不同的经济发展状况，既不能照搬照抄，又不能闭门造车，要结合本地的实际情况制定出科学而周密的统筹规划，打破以城乡为界限的经济运作模式，把依靠城市为中心发展的经济团体和附近的乡村乡镇的据点联系成一个整体。科学的编制在人口发展、土地的利用、基础设施的建设、城乡产业发展和生态环境保护等方面的统筹规划。实现城乡之间空间布局的优化和资源配置的科学，以达到促进城乡在基础设施、社会管理和公共服务的一体化，不断地完善城乡基础设施、促进社会管理和公共服务一体化的规划发展。

（二）统筹城乡产业发展，实现城乡资源配置一体化

对城乡产业进行统筹必须要以新型的工业化作为主导，必须调解产业结构调整，对生产力布局进行优化，不断地推进比较优秀的工业结构布局，把工业的整体实力进行提高。把资源密集型产业和农产品加工产业逐步向城市中心和集聚点转移，由此来推动产品的竞争实力和经济素质的提高。改变旧的农业发展方式，不断地使农业产业体系得到健全的发展，不断提高集约化水平，使农业市场的生产力和竞争力不断增强，逐渐形成城乡一体化发展的经济基础。打造现代化的服务体系，把城市的资金、技术、人才和现代管理措施逐渐向农村倾斜，推进各产业的协调发展。对各产业的发展方向进行科学的规划，建立起城乡产业分工相对合理的发展格局，打造新的经济格局，实现配置的一体化，打造出城市与乡村协调发展共同繁荣的区域经济体。

（三）统筹城乡基础设施，实现城乡建设一体化

对于城乡基础设施的方方面面必须合理对待、认真安排，尤其是要加快在县城与乡村之间的绿化、重点道路、排水、供气、供暖方面的基础设施建设。逐步引导城市基础建设发展向农村地带，建设成综合性比较高的交通网络，切实发挥好中心城市的地位与带动作用。通过基础设施的建立，提高公共服务的同享度，能有效地缩短城乡之间的空间差距，通盘规划农村的服务设施、公益事业建设和生产生活基础设施，实现以城市为主要中心和城市带乡镇的经济体，做到城乡建设的一体化。

（四）统筹城乡社会保障和公共服务，实现城乡管理一体化

把国家公共财政的范围得到逐步的完善和扩大，保证农村的服务体系和社会的保障体系更加的完善，建立起城乡统一的就业管理、户籍管理、社会保险和社会保障等制度,加快实现城镇养老保险和农村医疗保险的并轨。农民、市民必须同等对待，实现社会公共服务的均等等。在整体管理上农村达到城市享有的就业、文

化、教育、医疗卫生、体育设施等社会公共服务及社会保障体系。

结语：

城乡一体化是区域经济快速发展的基础，是城乡可持续发展的重要实践过程。制定科学的城乡发展战略，切实发挥中心城市之间的区域性经济纽带作用，切实缩短城乡之间的存在差距，具有重要作用，最终达到区域协调、可持续发展的目的。

参考文献

[1]刘魁立.论全球化背景下的中国非物质文化遗产保护[J].河南社会学，2007，1.

第3篇：区域经济一体化的发展范文

关键词：京津冀；人才一体化；河北

人才是经济社会活动的重要主体及主导力量，人才一体化是区域经济一体化的重要标志之一。在促进区域人才一体化开发过程中，河北省曾做了许多努力，但由于京津合作愿望不强，加之经济、文化思想的差异，使这一合作一直未能取得实质性进展[1]。随着京津冀协同发展上升为重大国家战略，京津冀人才一体化迎来了新的历史机遇。总结北京、天津、河北三地人才一体化的历史与现状，借鉴国外成功经验，实现区域人才一体化开发，对于京津冀协同发展具有关键作用。

一、京津冀区域人才一体化的历史进程

回顾历史，京津冀区域人才一体化可划分为三个时期。

1、萌芽阶段：80年代中期到2003年。这期间，三地区的人才智力交流多为部门单位间的临时合作，由各单位自发进行，人才合作的形式内容简单。

2、推进阶段：2004―2010年。2004年2月，京津冀地区经济发展战略研讨会于廊坊召开，预示着京津冀区域人才开发一体化合作正式启动。

3、全面发展阶段：2011年初，我国“十二五规划”提出打造首都经济圈，加快推进京津冀区域经济一体化发展，《京津冀区域人才合作框架协议书》应运而生，主要在贯通人才市场与人才服务、实现人才政策互通共融等六方面促进人才合作。2014年6月，京津冀引智合作首次联席会议在天津市召开，研讨协商如何在引进国外智力领域方面加强合作，同时，在建立信息共享、探索政策互通、完善成果共享、构建定期联系四个机制上达成共识。

二、京津冀人才一体化现状

当前，京津冀人才远未实现一体化开发，利益机制促使河北省的人才向京津单向流动。2013年，北京和天津的人均GDP分别达到15052美元和15383美元，均进入人均GDP“1万美元俱乐部”，而河北省仅为6270.67美元，仅有唐山一个市区的人均GDP超过一万美元；2013年，京津冀三地的月平均工资分别为5793元、3520元、3014元，差距悬殊。2010年，第六次人口普查数据显示，河北省在京约为155.9万人，占北京常住外来人口的22.1%，在全国各省份占据第一位，凸显出京津冀的人才分布不尽合理。

京津冀区域共有252所高校，其中北京87所，天津55所。一本录取率，天津为24.52%，北京为24.33%，河北仅有9.03%。北京集聚了我国大多数两院院士，吸引着众多的海外高科技人才，人才、智力的优势极大地助推了北京市高技术产业的发展[2]。与之相比，河北省高技术人才的存量、吸引力的差距悬殊，与京津两地人才、学术交流甚少，没有一个有影响的高技术开发区。

三、人才一体化的模式借鉴

从早期的缺水到近年的雾霾频现、城市拥堵、房地产价格过高，北京因人口聚集而引发了一系列的“大城市病”。人是城市和产业的推动力量，和谐社会、幸福生活就是“以人为本”的终极目标。全球城市竞争力项目主席彼得・克拉索说：“从全球城市发展规律看，随着城市越来越大，居住在其中的人幸福程度会逐步降低，就会出现向中小城市转移，这是一个过程。”[3]京津冀区域正处于这样的转移过程中，可以从韩国的城市规划中借鉴一二。

二战之后，首都首尔成为了韩国城市经济发展的重心，一半的韩国人口和七成的经济力量均集中于首都圈。人口和经济力量的过度集中，既制约着除首尔外其他地区的发展，又出现了环境污染、能源紧张、人口过度集中、交通堵塞等令首尔无法承担的问题。为带动首都周边区域的均衡发展，韩国政府于1982年颁布了《首都圈整备规划法》。此法规对大学、工厂等人口集中诱发新、扩建的设施总量进行控制，征收拥塞费的对象主要是一定规模以上的大型建筑物。位于首尔市南北的京畿道地区和仁川市被划分为成长管理圈，其职能主要是缓解首尔市人口过密发展对该域的影响，承接由首尔转移出的人口和部分产业；京畿道地区位于首尔市以东，作为自然保护带以限制过度的城市开发，主要用于保护首都圈居民的用水源的水质和周边绿地。

四、促进京津冀人才一体化的途径

京津冀在发展环境、高技术产业集聚、对人才的吸引力和集聚能力上依次呈现出显著的阶梯型落差，且呈现不断加大的趋势，与三地在地理位置上的高度融合（京津是河北省的“飞地”，河北省的廊坊市又是京津的“飞地”）大相径庭。要促进京津冀人才一体化进程，单纯依赖市场一体化恐难以奏效。需要多种主体联动。

一是充分发挥中央政府的权威性和协调职能，在重大产业项目上进行统一部署，统一政策，尽可能减少由政策落差对河北人才产生的歧视和排斥现象。二是京津冀三地间加强横向联合，推动建立统一的人才市场，加速人才评价的互准互认机制的完善，促进建立人才要素跨区域的充分流动并相互融合的市场体系。三是河北省要加大对人才外流的关注力度，努力通过柔性引进等方式吸引高科技人才回流。要把握新时代人才的心理需求，完善住房、交通等基础设施，努力缩小与京津在公共服务、生活环境方面的差异，实现产业升级与人才发展的有力互动。（作者单位：平山县卫生局）

参考文献：

[1]王建强，王元瑞，刘玉芝.京津冀人才开发一体化与河北省人才发展策略[J].河北学刊，2006（2）：189-193.

第4篇：区域经济一体化的发展范文

（一）城乡布局统一规划，打破城乡空间界限

2008年，根据宝鸡统筹城乡发展的实际情况，确定了以凤县为全市统筹城乡发展改革试点和样板，制订了《凤县统筹城乡发展规划》，打破城乡空间界限、村组界限，统筹推进“四个集中”：人口向县城集中、向工业园区集中、向城镇集中、向中心村集中，制定了“一体两翼五星百村”统筹城乡发展思路：建成以凤县县城为主体的政治、经济、文化中心；以凤州现代科技产业园区和留风关循环经济示范园区为两翼的副中心；以河口、黄牛铺、平木、唐藏、三岔五个明星镇为依托的产业基础雄厚、生态环境优美的小城镇；以100个自然村为支撑的主导产业突出、农民生活富裕、乡风文明的集中居住社区。通过近年来的运行，统筹城乡发展工作进展顺利。

（二）县域经济实力壮大，农民收入大幅提高

宝鸡县域经济不断壮大，市级以上龙头企业达到136户，县区工业园承载能力不断增强，34户企业成功入园，园区已成为引领县域工业发展的引擎。农业特色产业基地规模不断扩大，形成了畜为主导、果为特色、粮为基础的发展格局。城镇化步伐显著加快，一批道路、水电等基础设施工程陆续开工。2009年底农民人均纯收入达到4186元，县域经济、非公经济在全市经济中的比重分别达到45.2%、47.6%。凤翔、扶风县跻身全国县域经济竞争力提升最快百强县，凤县荣获全国最美小城殊荣，岐山成为国家级苹果项目示范县，眉县成为全国无公害猕猴桃科技示范县，东岭村跻身“中国经济十强村”。

（三）“新农保”制度试点成功，城乡养老制度无缝衔接

宝鸡新型农村养老保险试点采用费用县级统筹式、缴费和享受待遇捆绑式、基金储蓄以政府补贴和个人缴费相结合的完全个人账户积累式等形式。该制度以个人缴费、集体补助、政府补贴为基础，兼顾传统的家庭养老、土地保障和社会救助方式，推行社会公共服务均等化，使农村和城市享有同等水平的社会公共服务。使农民真正享受到30年改革发展的成果。2010年4月《宝鸡市城镇居民社会养老保险试行办法》的出台，标志着宝鸡市社会养老保险从制度层面上实现了无缝隙、全覆盖，从根本上较好地解决了城乡居民社会保障问题，使城乡经济社会一体化进程有了实质性的突破。

（四）统筹城乡就业，城乡就业体系逐步完善

按照“统筹城乡”科学发展观的要求，宝鸡市政府提出了“统筹城乡就业”的发展思路，积极推行“农村劳动力转移培训”、“下岗失业人员培训”等。鼓励外出经商务工人员、农民、下岗失业人员、残疾人等主体，从事个体经营，创办经济实体。对创业所需土地可征用，可租用、可入股；对自行申贷创业成功的下岗失业人员，按最高不超过5万元的贷款限额，由财政给予2年的贷款贴息；对有就业愿望、就业技能的下岗失业人员，由公务员牵线搭桥，帮助其在劳动密集型企业就业；企业吸纳下岗失业人员、农民工超过50人和100人的，以最高不超过50万元和100万元的贷款限额，按银行同期基准利率的50%，由市财政给予两年的贴息；对自主创业的大中专学生，以个人身份参加社会保险的，由市财政给予社会保险补贴。

城乡经济社会一体化发展水平判别

（一）农业人口众多，城市化进程滞后

城乡融合是农村不断被城市“同化”的过程，城市化水平越高，城市文明的普及率就越高。宝鸡是因宝成、陇海铁路而兴起的新型工业城市，城乡并存，城镇化水平低，城镇规模偏小，城市化进程滞后，农业人口众多，农民收入增长相对缓慢。2008年宝鸡第一、二、三产业比重分别为11%、60.3%、28.7%，从数据看，经济结构趋于合理，但一、二产业明显落后于全国水平。且GDP、人均GDP、经济增速在全国处于下游位置，就业结构变化与产业结构也不同步，超过50%的人口仍滞留农村。城市化进程的滞后客观上阻碍了农村劳动力转移和城乡经济良性循环。

（二）城乡资源配置不均，现代农业发展缓慢

宝鸡工业基础雄厚，具有相当的规模和水平，但与沿海发达城市相比，县域经济实力依然不强，工业反哺农业能力较弱。农业基础条件相对较好，资源较为丰富，但城乡资源配置不均，虽然近年来在城乡建设、产业布局、基础设施、公共服务、社会管理等方面取得了一些成就，但仍然没有达到公共资源在城乡之间均衡配置和生产要素在城乡之间自由流动。现代农业开发与综合利用滞后，农业产业结构调整与产业升级不同步，农村经济体制尚不完善，农业生产经营组织化程度低，农产品市场体系尚不健全，现代农业发展缓慢，统筹城乡发展压力较大。

（三）大量富余人员进入城市，农村发展缺乏后续新生力量

城市化发展，承载着城乡腾飞的希望，也抽取了广大农村的新生力量。改革开放后，大量农村人口涌入城市，实现了农村富余劳动力向城镇转移，促进了城市经济的繁荣。但农业人口向城市的过量转移，势必造成农村劳动力下降，农业系统人才稀缺，尤其是缺乏高技术人才和掌握现代农业技术的新鲜血液。这不仅不利于农业的发展，也降低了土地这一人类最稀缺资源的利用效率。宝鸡县域人口占全市80％左右，而经济总量仅占全市的50%多，农民人均纯收入虽然高于全省平均水平，但与全国平均水平还存在一定差距，仍有40多万的贫困人口，统筹城乡协调发展任务艰巨。

区域城乡经济社会协调统筹的发展思路

根据宝鸡城乡经济社会发展的实际情况，逐步建立城乡一元的现代化经济结构，统筹城乡发展战略，实现工业化、城镇化、农业现代化的互动发展，积极推进城乡经济社会一体化建设及社会主义新农村建设，发挥宝鸡在国家“关中—天水经济区”副中心城市的辐射带动作用。

第5篇：区域经济一体化的发展范文

[关键词]经济全球化区域经济一体化

经济全球化是当今世界经济发展的必然趋势，各地经济不断地在突破国界限制，在全球寻求资源配置，全球化条件下，各国、各地区的之间的经济关系达到了很高的水平，经济全球化与区域经济一体化之间的关系也在深化，既有矛盾也有统一，本文试着分析经济全球化和区域经济一体化的相互关系。

关于经济全球化的界定，现在还没有统一的说法，大部分人认为经济全球化是指生产、贸易、投资、金融等经济行为在全球范围的大规模活动，生产要素按照市场经济的要求自由流动、合理配置与重组，是世界各国经济高度相互依赖、相互融合的表现。或者更准确地概括为指参加多边谈判或磋商的相关国家和地区经济团体，在全球范围内形成大家都能够接受的、有关经济贸易协议并按照共同制定的协商原则，实行整体运行的世界性经济贸易组织或者经济体系。经济全球化对世界经济的影响是复杂的，推动世界经济总体增长，提高生产要素的全球配置资源，促进国际投资方面是有积极作用的，但是也带来了负面效应，经济全球化是一把双刃剑，一方面提供了前所未有的机会，一方面也对传统的价值观念提出了挑战，如果处理不当，会为经济全球化付出代价的。

区域经济一体化，是指相邻相近的或者特定的地理范围内的两个或两个以上的国家，为了维护既有的、实现未来的共同的经济和政治利益，通过签订某种政府间条约或协定，制定和规范共同的行动准则，协调一致的政策，乃至建立各国政府一定授权的共同机构，进行长期和稳定的超国家的经济调节，达成和实现经济的甚至是政治的联盟。区域经济一体化建立区域市场，降低了在全球范围内配置资源的搜寻成本。另外一体化的区域经济由于各个方面的相似性，可以有效地降低交易成本和违约风险。

经济全球化与区域经济一体化之间的区别。经济全球化主要依靠科技进步、跨国经济，资本和市场的国际化，以及市场机制作用的推动，是市场机制其主导作用的过程，经济全球化则是通过市场机制把世界各国联结在一起的，区域经济一体化则以实现区域经济协调、均衡和有序发展为目标，在政府间签订自由贸易协定、推行区域经济一体化措施、实现一体化目标，是国家期主导作用的过程，区域经济一体化是通过国家对国家的谈判把那些愿意参加一体化结盟的国家联结在一起的；在全球自由市场的状态下，风险是很难规避的，经济全球化发展过程中还存在诸多风险；而在经济区域化的状态下，风险是可以得到控制和化解，一体化的区域经济由于可以有效地降低资源配置的成本，降低违约风险。经济全球化与区域经济一体化都是由经济发展的必然规律决定的，两者之间既相互促进又相互制约。

经济全球化刺激、促进区域经济一体化向更高形式发展，又不断地冲破区域经济一体化的框架限制。全球化给区域经济一体化的进一步发展带来新的驱动力，经济全球化通过推动区域经济一体化不断增进区域经济组织间的合作，以便得到更多的合作利益。

区域经济一体化对经济全球化的促进作用。区域经济一体化为经济全球化准备了条件。区域经济一体化促进了国家分工的深化，加强了区域内部各加盟国之间的合作与交流，推动了各加盟国的经济发展，再此基础上通过强化跨国公司的贸易功能，必然进一步促进经济全球化的产生。区域经济一体化使集团间的竞争日益激烈，所以特定区域外的国家要想获得竞争力，就要通过跨国公司进行直接投资。区域经济一体化下的贸易制度也为经济全球化提供了重要的参考作用。

相比较来说，区域经济对经济全球化的阻碍作用比较明显。随着区域经济的发展，区域经济的合作组织如北美自由贸易、欧盟等发展完善。各加盟国对区域经济依赖性加强，再加上区域对外合作能力的提高，给世界经济带来更大的竞争局面，同时也导致了经济发展的不平衡。区域经济也制造了贸易壁垒。如区域经济组织的排他性与全球化背景下的多边贸易体制之间就存在隔阂。区域经济是为了实现区域内的经济发展，提高经济效益，区域内部成员之间分工合作，相互依存。经济全球化则是为消除全球经济间的贸易壁垒努力，区域经济在这一方面与之出现矛盾，区域经济以地域为名为贸易提供一种新的保护手段，这种保护手段对于区域外的成员来说就是阻碍他们之间相互合作的贸易壁垒。区域经济强化了其内部产品的竞争力，对区域外的产品采取了比较严格的防范制度和措施，不惜一切手段组织其他区域或国家的产品进入。这一行为，满足了区域内的经济发展，但是对与经济全球化来说，则伤害了全球经济之间平等合作的基础，加大了国与国或区域与区域之间对话的难度，妨碍了经济全球化的进程。从长远利益来，不利于经济全球化的顺利发展。

总之，经济全球化与区域经济一体化之间的矛盾是存在的，但这两者之间的矛盾又是对立统一的。两者之间还存在着漫长的过渡时期，随着世界经济的发展，经济全球化与区域经济一体化会慢慢形成互补。两者之间虽然实施途径相异，但最终目的都是为了推动世界经济的发展。经济全球化与区域经济一体化都为企业创作了统一的市场环境，为世界各地的商务活动提供了便利条件。两者的相互作用必然会影响世界经济，政治格局。两者之间应该加强合作与交流，相辅相成，在全球化不断向前发展的情况下，必然会克服两者之间存在的矛盾，最终推动全球经济持续稳定发展。

参考文献：

[1]阳国亮:试论经济全球化、区域经济一体化及其相互关系.广西师范大学学报，2004（10）

[2]郑明慧:区域经济一体化与经济全球化．经济论坛,2004（15）

第6篇：区域经济一体化的发展范文

关键词:区域;经济一体化;国际财政

区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。

一、区域经济一体化的财政问题

区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。

遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。

总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。

二、国际财政的理论体系和分析框架

一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。

在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。

从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①

三、国际区域财政研究的基本框架

伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。

区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。

国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。

国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。

国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。

国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。

总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。

注释:

①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。

②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。

参考文献:

[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121

[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171

[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141

[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041

[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421

[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141

[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1

[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511

[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111

[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1

[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1

[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1

[13]陈淑芬.联合国财政危机中的会费问题[J].当代经理人,2005,(16)1

第7篇：区域经济一体化的发展范文

关键词:区域;经济一体化;国际财政

区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。

一、区域经济一体化的财政问题

区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。

遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(viner 1jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青, 2005) ,但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。

总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。

二、国际财政的理论体系和分析框架

一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发, 1997) ,理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章, 1995) 。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代主权国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。

在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发, 1997) 。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。

从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调( fiscal coordina2tion) 、财政同盟( fiscalunion)和财政一体化( fiscal integration) 。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家主权为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家主权的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政主权的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①

三、国际区域财政研究的基本框架

伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。

区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面, ②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。

国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发, 1997) ,即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。

国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各主权国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等, 2005) 。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚, 2000) ,主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。

国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。

国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。

总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。 

注释:

①　马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。

②　区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。

参考文献:

[ 1 ] 　bela balassa1the theory of economic integration ,allen &unwin london, 1962121

[ 2 ] 　樊莹. 国际区域一体化的经济效应[m ]. 北京:中国经济出版社, 20051171

[ 3 ] 　maurrice schiff,l1alanwinters. 区域一体化与发展[m ]. 北京:中国财政经济出版社, 2004141

[ 4 ] 　邓力平,陈涛. 国际税收竞争研究[m ]. 北京:中国财政经济出版社, 20041

[ 5 ] 　田青. 国际经济一体化理论与实证研究[m ]. 北京:中国经济出版社, 20051421

[ 6 ] 　董勤发. 国际财政研究[m ]. 上海:上海财经大学出版社, 199714、7、12 - 141

[ 7 ] 　林品章. 国际财政若干问题的研究[ j ]. 财政研究, 1995, (1) 1

[ 8 ] 　理查德·a·马斯格雷夫,佩吉·b·马斯格雷夫. 财政理论与实践(第五版) [m ]. 北京:中国财政经济出版社,20031603 - 6511

[ 9 ] 　崔满红. 区域财政理论研究[m ]. 北京:中国财政经济出版社, 2002111

[ 10 ] 　柳剑平,谭本艳. 现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[ j ]. 湖北行政学院学报, 2005, (1) 1

[ 11 ] 　郧文聚. 从国际援助的发展看中国对非农业援助[ j ]. 西亚非洲, 2000, (2) 1

[ 12 ] 　李风华,郭畅. 论欧盟法中的国家援助[ j ]. 欧洲, 2001, (2) 1

[ 13 ] 　陈淑芬. 联合国财政危机中的会费问题[ j ]. 当代经理人, 2005, (16) 1

第8篇：区域经济一体化的发展范文

 (一)缺少相关法律法规  

 在我国，区域经济一体化的发展策略通常情况是上级政府制定并颁布的，采用这种方式对于区域经济一体化的发展有利有弊。一方面，上级政府在行政权利上相对较高，其所制定的策略也比较有力度，可以将一些相邻区域政府之间的隔阂打破，从而进行无间合作，促使经济共同发展。另一方面，不同区域经济在发展过程中，均需要依靠当地的经济发展环境，上级政府对当地实际情况了解得不够透彻，进行区域经济一体化发展的过程中，缺少对当地实际情况的调查，其所制定的策略可能会出现和当地经济发展不相适应的现象。若出现这种情况，既不能促进当地经济一体化发展，同时还可能产生阻碍。  

 (二)区域之间没有科学的合作和发展经验   

我国的行政区域划分，在不同区域存在着不同特点，在经济相对发达的地区，人口密度也较大，这就使得相邻区域间的经济发展优势项目可以相互促进、相互联系。但对于一些经济发展相对落后的地区，例如我国西北地等，这里人口数量少，存在着相邻区域经济发展差异大的现象。此外，因为这些区域地广人稀，促使区域之间经济发展类型也不尽相同。因此，对于这些地区进行区域经济一体化发展的过程中，可能会出现不同步、不协调等现象，加上这些区域之间缺少交流，导致区域经济一体化发展受到相应阻碍。 

二、区域经济一体化发展的必要性

 我国总国土面积为960万平方公里，不同地区均具备自身独有的地质条件和气候条件，自然区位优势和自然资源优势不尽相同，但在发展过程中，不同区域也存在着各自的局限性。因此，区域合作由此产生，其经济一体化可以帮助不同区域之间进行优势互补，从而促使经济总量得以提升。同时，将经济一体化作为基础，促进其他方面的发展和交流。  

 (一)交通通讯的快速发展   

交通通讯算得上是城市发展过程中的大动脉，因此，区域发展过程中，交通的建设是不可代替的，还可以促进区域经济之间相互协调发展。直至今日，相关结果显示，我国高铁修筑里程已经排在世界第一位，同时也达到一半的互联网普及率，交通技术以及通信技术的发展对于区域经济一体化的发展起到了推动作用?

 (二)政府政策的支持  

 去除当今的丝绸之路经济带和京津冀协同发展区等，我国在这三十多年来，还建立了深圳、厦门和珠海以及汕头等国家级经济特区。这些区域经济的发展也引起国家高度重视。   

 (三)人口区域性流动   

在我国，人口产生跨区域性流动，属于一种相对常见的现象。直至21世纪，科学技术快速发展，经济也随之不断发展，人与人之间的交流开始越来越多。人口的流动逐渐变得方便快捷，尤其是农村人和城市人之间的相互来往。在这种情况下，区域经济一体化的发展受到了一定的物力和人力的支持，同时为相对落后的地方带来了思想上的启发。

三、区域经济一体化的法律治理模式对比  

 公共治理理论，对于区域经济一体化发展而言，可以促进区域合作效益最大化，法律治理的方式，在区域经济一体化当中属于社会治理的重要手段，采用科学有效的法律治理模式，可以在一定程度上促进区域经济一体化的发展@。法律治理是对区域经济一体化进行行政管理过程中的一种新的沟通和合作方式。不同社会治理模式均不能离开相对应的法律结构，可以对法律治理模式进行划分，形成三种不同模式。  

硬法治模式   

对行政区域进行治理的过程中，硬法治模式主要指的是一种确定性的法律，同时又是种可预期性的法律，通过这种形式，能够为社会秩序以及基本价值观念带来相对有效的保障，促使社会对其自身的需求得到充分满足。但是，对区域经济一体化进行发展的过程中，不能只依照硬法规定的内容进行治理，更不能开展相对全面的硬法进行治理。在自由、民主和平等的社会环境当中，对硬法的全面实施，在一定程度上是和法律相互背离的。  

软法治模式   

对区域经济一体化进行治理的过程中，软法治模式主要是指，借助各个区域地方成员所商讨出来的内容，最终实现意见的一致。同时，各个区域共同对可以推动区域经济一体化发展的制度进行制定。软法律实施过程中，虽然缺乏一定的强制力，但是不同地方成员必须遵守这项法律，因此软法也具备相应的约束力。但是软法的实施也存在着一定的问题，主要体现在，其具有极强的理想化特点。  

第9篇：区域经济一体化的发展范文

对京津冀区域经济一体化的研究，主要体现在一体化的发展战略及意义，合作途径及机制和一体化的进程及可行性等方面，就研究水平而言，要低于长三角以及珠三角地区，其原因很大程度上可能与经济发展水平以及一体化的推进程度有关。

【关键词】

京津冀区域经济一体化；文献综述

我国逐步形成了以上海为核心的长江三角洲经济区、以香港、广州和深圳等为核心的珠江三角洲经济区和以北京、天津为核心的京津冀经济区，这三大经济区已然成为了我国经济发展的三大增长极，而京津冀地区无论是经济发展还是一体化的程度都要明显落后于其他两个经济区。因此，无论从我国区域经济协调发展的角度还是生态安全的角度，都存在着加快京津冀区域经济发展，推进一体化的客观需求。

1 一体化的发展战略及意义

郭岩峰和王晓利（2011）认为京津冀区域经济一体化发展有着重要的战略意义，但仍然存在着合作机制不完善、发展定位存在较大趋同性、三地产业存在较大相似性以及三地发展落差较大等诸多问题，提出了建立完善一套有效的协商合作机制，合理定位三地在一体化格局中的位置，根据各地的比较优势来进行合理分工以及建立区域合理的经济补偿机制的对策。崔冬初和宋之杰（2012）认为京津冀区域经济一体化不仅能够促进三地更好地发展，而且能为周边地区乃至整个国家的发展带来持续的影响，并提出了要建立国家层面的战略规划，逐步完善基础条件，促进区域错位发展，提升企业创新能力以及发展区域循环经济的政策措施。刘新建（2010）认为京津冀区域经济一体化作为我国三大经济发展引擎已经到了成型的关键时期，它是区域经济发展的必然阶段的产物，认为应当慎重的看待天津作为北方经济中心的定性，还认为要努力实现区域多层次、多方面的均衡发展。唐茂华（2005）认为实现京津冀区域经济一体化就是要充分发挥北京和天津的双核心作用，发挥政府的引导作用，要素自由流动，城市形成网络的发展格局。吕中行和谢俊英（2007）认为京津冀区域经济一体化的发展速度落后于长三角和珠三角其原因在于该区域内经济联系较弱有直接关系，而不管从国家战略的需要还是从社会稳定、生态安全以及经济的持续健康发展的现实需要来看，加强京津冀经济的发展已成为必然。

2 合作途径及合作机制

张淑莲（2011）运用博弈论的方法对京津冀区域经济协作的过程中的行为进行了分析，认为京津冀区域经济发展必须走合作博弈的道路，因此要树立互利共赢的利益观，建立区域协调合作组织以及建立利益的平衡机制。梁晓林和谢俊英（2009）对京津冀区域经济一体化的演变、现状以及发展问题进行了研究，认为京津冀区域一体化发展缓慢，因此需要重点解决明确京津冀经济社会协调发展的方向，在共同利益明显的领域首先建立统一的市场环境和机制以及建立区域合作项目实施保障机制和相应制度三个方面的问题。刘晓春（2010）对京津冀区域经济一体化问题进行了研究，认为缺少强有力的区域协调管理机制和统一的区域经济发展规划以及区域内部产业发展差距过大是京津冀区域一体化发展存在的主要问题，所以要在区域主导产业和基础产业发展、区域统一大市场建设、区域主要城市之间的错位发展以及区域城市的网络化发展等方面注意加强协调与交流。孙久文和邓慧慧等（2008）从实证的角度对京津冀区域一体化的现状和进程进行了分析，认为要实现更高层次的一体化政策一体化是关键。

3 一体化的进程及可行性

张建峰（2008）认为京津冀区域中较低的城市化水平已经影响到了京津冀区域经济一体化的进程，所以应当大力推进京津冀区域中的城市化水平。孙久文和丁鸿君（2012）选取京津冀区域内的主要城市作为研究对象，分析了京津冀区域一体化的进程以及特征，认为一体化取得了积极的进展，其区域产业分工、合作水平得到了提高，市场整合的程度不断提升。巍然和李国梁（2006）论证了京津冀区域经济一体化发展的可行性，认为京津冀区域经济一体化具有广泛和深厚的合作基础，但也存在着政府职能需要转变、规划不尽合理、产业需要优化升级、环境保护还需进一步加大力度的问题。崔和瑞（2006）从京津冀区域经济一体化的必要性和可行性入手，充分地论证了京津冀地区将成为我国新的增长极的可能性。

4 结语

对京津冀区域经济一体化的研究，国内有了相当丰富的文献，主要体现在一体化的发展战略及意义，合作途径及机制和一体化的进程及可行性等方面，就研究水平而言，要低于长三角以及珠三角地区，其原因很大程度上可能与经济发展水平以及一体化的推进程度有关。

【参考文献】

[1]郭岩峰，王晓利.京津冀区域经济一体化发展战略思考[J].特区经济，2011，（11）：66-67.

[2]崔冬初，宋之杰.京津冀区域经济一体化中存在的问题及对策[J].经济纵横，2012，（5）：75-78.

[3]刘新建.京津冀区域经济一体化中的几个概念与原则[J]. 燕山大学学报（哲学社会科学版），2010，（3）：127-131.

[4]唐茂华.京津冀区域经济一体化战略构想与前景展望[J]. 重庆工商大学学报（西部论坛），2005，（5）：48-52.

[5]吕中行，谢俊英. 京津冀区域经济一体化的发展前景与战略构想[J].经济与管理，2007，（8）：77-80.

[6]张淑莲.基于合作博弈的京津冀区域经济协作研究[J]. 河北师范大学学报（哲学社会科学版），2011，（1）：30-34.

[7]梁晓林，谢俊英.京津冀区域经济一体化的演变、现状及发展对策[J].河北经贸大学学报，2009，（6）：66-74.

[8]刘晓春.京津冀区域经济一体化研究[J].唐山师范学院学报，2010，（3）：102-104.

[9]孙久文，邓慧慧等.京津冀区域经济一体化及其合作途径探讨[J].首都经济贸易大学学报，2008，（2）：55-60.

[10]张建峰.城市化与京津冀区域经济一体化进程研究[J].河北工程大学学报（社会科学版），2008，（9）：28-30.

[11]孙久文，丁鸿君.京津冀区域经济一体化进程研究[J].经济与管理研究，2012，（7）：52-58.

[12]巍然，李国梁.京津冀区域经济一体化可行性分析[J].经济问题探索，2006，（12）：26-30.

[13]崔和瑞.京津冀区域经济一体化可行性分析及发展对策[J].技术经济与管理管理研究，2006，（5）：76-78.