审计风险精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的审计风险主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：审计风险范文
关于审计风险的涵义,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为:“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”《美国审计准则说明》第47号认为:“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为:“审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”以上三个定义,虽然对误报的界定范围有所不同,如国际审计准则界定为“实质上”,我国独立审计准则界定为“重大”,而美国审计准则界定为“无意”行为,而非有意为之;但是对审计风险基本涵义的表述是一致的,即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表,审计后却认为该重大错报和漏报并不存在从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此,我们可以认为,审计风险由两方面风险构成:一方面是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险,另一方面是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。也就是说,审计风险是客观的存在和主观的努力的结合:客观存在可以通过主观努力去调节,但主观努力又受成本效益原则的约束,因而审计风险具有下面三种具体表现形式。
二、审计风险的三种形式
1．评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后,在初步了解被审计单位基本情况的基础上,采用一定的审计手段,所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低,则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性,是客观的存在,它不受审计人员的影响和控制。
2．可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后,审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制:①会计师事务所的风险承受能力:会计师事务所的风险承受能力越强,可接受审计风险也就可以越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。②财务报表和审计报告使用者的情况:财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广,对财务报表和审计报告的利用程度越高,可接受审计风险就越低。③行业之间的竞争情况:会计师事务所之间的竞争越激烈,可接受审计风险也就越低。可接受审计风险是审计人员或会计师事务所主观确定的,其与评估审计风险的差异,即为需要主观努力的程度,是决定审计项目取舍的重要衡量标准之一。
3．终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好,终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致,但实际上,它既可能大于也可能小于可接受审计风险,因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中,应尽量按计划规范操作,以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
简而言之,评估审计风险是客观存在的,可接受审计风险是主观确定的,而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此,审计人员在决定是否承接某一审计项目时,可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较,然后根据成本效益原则决定取舍。如果接受该项目,在审计过程中应尽量严格执行所设计的审计程序,使终极审计风险等于或小于预先设定的可接受审计风险。虽然终极审计风险取决于可接受审计风险,但并不完全等同于后者,它是固有风险、控制风险和检查风险共同作用的结果。
三、审计风险与审计重要性和审计证据的关系
1．审计风险与审计重要性的关系。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第二条指出:“审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说,审计重要性就是错报的可容忍程度,其量化标准即重要性水平。也就是说,在重要性水平之内的错报,是可以容忍,可以接受的。因此,审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。
评估审计风险与审计重要性之间是反向关系,即评估审计风险越高,所确定的重要性水平就越低,这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之,评估审计风险越低,重要性水平越高,这样可以节约审计成本。《我国独立审计具体准则第10号———审计重要性》第八条指出:“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间存在的反向关系。重要性水平越高,审计风险越低;重要性水平越低,审计风险越高。”这里的审计风险指的就是评估审计风险。这一反向关系也可从另一个角度来理解,即计划确定的重要性水平越高,对审计工作质和量的要求就越低,在此条件下作出正确审计结论的可能性就越大,审计风险因而也就越低。
可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系,即可接受审计风险越高,所确定的重要性水平越高,这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低,所确定的重要性水平也应越低,这样才能保证审计质量的控制。因为可接受审计风险越低,说明审计人员要求的财务报表错报的可容忍程度越低,则其重要性水平也应越低,才能满足较低的审计风险的要求。
终极审计风险与审计重要性之间也是正向关系。因为终极审计风险基本上取决于可接受审计风险。
第2篇：审计风险范文
流程的概念很多,ISO/IEC9000将之定义为一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动。企业由流程构成,Kaplan(2001)将企业定义为是一系列相互关联的活动或流程的集合,或是一个价值链。在IT环境下,流程可理解为“角色加活动”,即将流程描述为一个为实现特殊目的而合作且互相影响的角色的集合。早期人们对企业流程的理解大多局限于传统的业务领域;当IT逐渐与业务融合,并成为企业所有经营活动的驱动引擎时,流程的范围开始拓展,此时的IT流程与业务流程需要实现动态整合,即IT活动被看作是业务,并执行与业务相同的管理方式。因此,IT环境下的企业业务流程应该是广义的,同时包含IT流程和业务流程。美国公众公司会计监督委员会的第5号审计准则就指出,作为理解重大流程的一部份,审计师应理解IT如何影响公司的交易流程。
有些大的会计公司为了强调经营风险的审计方法,修改它们的审计辅助软件,以围绕业务流程组织审计证据,而不是按照传统的交易循环组织证据。关注业务流程的审计软件系统(Business-Process-Focused,BPF)通过价值链组织被审单位的信息;而传统的关注交易循环的审计软件系统(Transaction-Circle-Focused,TCF)是按照交易分类组织被审单位的信息。O''''DonnellE和JrJosephJSchultz(2003)的研究结果表明使用BPF软件的审计人员能识别出更多的风险情形,并将风险估计在恰当的水平;而使用TCF软件的审计人员对风险的识别和估计都较差。因此他们认为不同的信息组织形式会影响审计人员的决策判断。造成这种结果的原因在于业务流程关注事件之间的关联性,它通过情景引导记忆;而传统的交易循环关注的是交易分类,它通过语义引导记忆。因此,关注业务流程可降低任务的复杂性和认知难度。随后其他的研究人员也发现围绕业务流程开展内部控制的评估任务更为有效。
二、IT环境下基于流程的审计风险判断方法
为了协助审计人员运用自上而下的风险导向审计方法,国际审计和鉴证准则委员会于2005年制定了“在整个审计
过程中运用职业判断对重大错报风险进行更准确评估的框架和模型”。具体步骤如下:(1)了解企业及其环境(包括内部控制),识别风险,并在报表层次考虑交易性质、账户余额、披露;(2)将发现的风险与认定层次可能发生的错误与舞弊相联系;(3)考虑风险的重要性;(4)考虑风险的发生概率。这个风险判断思路也同样适用于IT环境。因此借鉴自上而下的审计方法,将流程作为IT风险判断的中间环节,改进了的IT环境下的审计风险判断方法具体实施步骤如下:
1.了解企业及其环境(包括内部控制)。我国2006出台的《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》列举了影响重大错报风险的因素:行业状况、监管环境以及其他外部因素,企业性质,目标和性质以及相关的经营风险,财务业绩的衡量和评级,内部控制。在IT环境下,识别和评价企业层面的风险和风险控制的有效性时,需特别考虑:(1)IT利益群体的风险及对IT利益群体控制的有效性,如IT治理;(2)企业层面的IT控制,如与IT相关的控制环境、风险评估、信息与沟通、监控、教育和培训等方面。
2.确定财务报告流程的核心要素。根据企业层面的风险评估结果识别重大账户、重要披露及与之相关联的认定。
3.识别关键业务流程。审计人员首先要识别与上述重大账户、重要披露、认定相关联的关键流程及流程所包括的主要交易,同时识别流程中易发生错误和舞弊的关键点(控制点)。为了判断业务流程能否实时预防或检测错误和舞弊,审计人员要识别出需要被测试的控制点,由于业务流程大多基于IT,因此要确定这些控制点哪些是依赖IT的,然后识别并证实关键的IT功能。
4.确定与IT功能相对应的应用系统的范围。详细列出与这些IT功能相关的应用系统和与之关联的子系统,包括交易应用系统和支持性应用系统。交易应用系统在处理组织内的数据时通常提供以下功能:(1)通过借贷关系记录交易的价值数据;(2)作为财务、经营和法规数据存放的仓库;(3)能够生成各种财务和管理报告,包括销售订单、客户发票、供应商发票以及日记账的处理。支持性应用系统并不参与交易的处理,但方便了业务活动的进行,如Email程序、传真软件、设计软件等。
然后IT审计人员与财务审计人员合作,从列示的子系统中识别出支持授权、复杂计算、维护重要账户(如存货、固定资产、贷款等)的完整性的重要应用系统。应用系统是否重要,需要考虑:交易量(交易量越多,应用系统越关键)、交易金额(金额越大,应用系统越关键)、运算的复杂性(运算越复杂,应用系统越关键)、数据和交易的敏感度(敏感度越大,应用系统越关键)。为应用系统提供IT服务,或者支持应用系统关键环节的IT一般流程即为需要进行IT一般控制测试的范围。
5.识别管理和驱动这些重大应用系统的IT流程。识别所有支持这些应用系统的基础设施,包括数据库、服务器、操作系统、网络,以及与之相关联的IT流程。判断这些IT流程的风险和相关的控制目标。识别出需要被测试的IT一般控制,进而判断其是否符合控制目标。控制测试结果将影响与之相关的IT应用控制的评价、业务流程的风险评价。对这些流程和系统进行风险和控制评估后,就可以制定风险控制矩阵。
6.评价IT控制、分析业务流程风险。结合对IT一般控制的评估结果和对业务流程中IT应用控制的评估结果,就可以分析关键业务流程的IT风险控制情况。此时的IT控制测试和人工控制测试要结合起来予以考虑,即将二者作为一个整体的测试对象。业务流程的风险是与业务流程所关联的一系列交易活动、账户群的余额、列报(包括披露)认定层次重大错报风险相联系的,因此,业务流程风险的评价结果构成了认定层次重大错报风险评估的直接基础。
7.评估电子证据证明力、设计实质性测试程序。审计人员可根据上述步骤的风险评估结果判断某一业务流程的电子审计证据的证明力并设计与业务流程有关的账户群的实质性测试程序。
通过上述7个步骤,审计人员可以将IT环境下的企业风险因素与报表层次和认定层次的重大错报风险相链接,同时也为电子审计证据证明力(即检查风险的判断)提供了依据。
参考文献:
[1]顾晓安,基于业务循环的审计风险评估专家系统研究[J].会计研究,2006(4):23-29.
[2]O''''DonnellE,JrJosephJSchultz.TheInflueceofBusiness-Process-FocusedAuditSupportSoftwareonAnalyticalProceduresJudgements[J].Auditing:AJournalofPractice&Theory.2003,22(2):265-279.
第3篇：审计风险范文
一、风险导向审计模式的概述
风险导向审计就是指注册会计师将审计风险模型作为重要条件而开展的审计工作，属于审计类的专用术语。风险导向审计是以战略性与思想性的方式来应对重大错报风险评估与整个审计流程。审计风险与企业的发展息息相关，只有降低风险，才能为企业的发展营造更为健康、和谐的发展环境。对于企业来说，风险导向审计模式的应用非常关键，审计风险的滋生与企业所存在的固有风险存在着必然的联系，其中涉及到工作人员的专业技能与品德素养、业务的实际性质、错报会计数据与信息等等，这些因素都可为企业带来致命的风险，影响着企业的健康发展。
二、风险导向审计模式下的审计风险模型
在风险导向审计模式下的审计风险模型可以表述为审计风险=重大错报风险×检查风险。通过对该模型的分析，重大错报风险与检查风险共同作用而形成了企业的审计风险。重大错报风险属于一种较为客观性的风险，是人力无法改变的，且会对后续的检查风险构成影响，最终会大大的影响审计成本。因此，为了实现对整体风险的有效评估，做好前期的重大错报风险评估才是关键。
在注册会计师专业学生学习时，应及时灌输学生审计风险的相关问题，只有严格约束自身行为，提高自身的专业知识、工作态度以及谨慎性，就可保证自己的工作效率，可避免账户统计错误或错报的问题，进而降低审计风险。此外，学生应及时了解审计风险模型，能根据所指定的模型提出针对性的分析，就审计风险模型来看，审计风险=重大错报风险×检查风险。审计风险模型的出现，为注册会计师工作的开展提供前提，可转变传统风险审计中抽样审计的操作，还对资源分配问题予以解决。
三、风险导向审计模式下的审计风险应对策略
（一）强化对审计专业人才的培训
在风险导向审计模式下的审计风险管理，应提高从业人员的专业素质，能就企业的实际经营情况而制定合理的方针与政策，积极培养专业的注册会计师，旨在提高企业的风险审计水平。为了保证人才的专业性与职业性，企业应与高校建立合作关系，提倡订单式培养模式，将注册会计师培养视为重要订单。订单式人才培养模式的应用，企业可为学生提供最为专业的实训平台，可将最为先进的工作技能与环境展示给学生，让学生在企业中进行实习，真正的了解风险导向审计模式应用的流程，还要掌握审计风险模型，对模型具有专业的解读与分析能力，根据现阶段企业的发展态势来制定审计风险应对方案，在耳濡目染中，注册会计师专业学生的职业素养会逐渐提高，能大大提高人才素质的提升，还能降低企业的审计风险。
（二）重大错报风险的控制
重大错报风险是风险导向审计模式下的主要风险之一，其主要包含报表层次与认定层次重大错报风险两种。若想控制这两种风险类型，会采取不同的应对措施，合理区分二者间的不同是前期的重要工作。除此之外，还要对其他可能产生的风险进行评估，由于被审计方的风险类型相对较多，审计人员若想从中筛选出准确的信息实属不易，且无法进行有效评估，可见，强化对剩余风险范围与类型的界定也是一项关键任务。
（三）检查风险的控制措施
检查风险主要产生在操作与取证的过程中，且不容易发现，操作时比较松懈，就会引起检查风险，若想实现对检查风险的控制，应加强对取证过程的有控制，这就要求工作人员在操作与实施的过程中应具备高度的谨慎性，做好风险的防范工作是关键。具体来讲，第一，应对审计的流程与程序的时间、性质与范围等进行合理的界定，强化对各项元素的控制，是降低审计风险的重要前提，也是对审计人员专业素质的全面考量。第二，审计人员应具备高度的职责意识，能严格控制各个环节的审计质量，是降低风险的关键所在。审计人员应根据审计风险模型、企业的实际运行情况等因素，对整个审计工作开展的深度与力度进行探究，将风险问题控制在一定的范围之内，成为当前的重要问题。
第4篇：审计风险范文
一、风险导向型审计产生的背景
早期的审计主要是对人行为诚实性的检查。从审计程序与技术上看，通常会将企业所提供的财务报表，按照报表一账簿一凭证的程序进行全面的核查，以确保财务报表中的每个项目与企业的所有凭证相符，人没有任何其他欺骗所有者的舞弊行为。由于这种审计非常关注财务报表中的每个项目是否有相应的经济业务的支持，因此，它也被称为账项基础审计。
20世纪初，美国成为世界经济的龙头，企业规模也以惊人的速率扩展。特别是一次世界大战后的一段时期，美国企业并购导致企业规模大、经营活动十分复杂。再采用账项基础审计，审计成本非常高昂，对审计师来说是不经济的。因此，大约在20世纪40年代前后，美国会计职业界开始了制度基础的审计。其基本思想是：好的内部控制制度能够防范乃至杜绝内部的各种舞弊现象；科学的统计抽样技术能够以较小的代价大致准确地反映整体的状况。审计师也转而对企业财务报表是否真实、公允地反映其财务状况与经营成果发表意见。
20世纪50年代起，美国会计职业界面临的审计诉讼压力逐渐增大，到70年代达到高峰。60年代末、70年代初的一些审计诉讼案例中，即便审计师证明其审计程序遵守了相关的审计准则，客户的财务报表也遵守了相应的“公认会计原则”，法院仍认定审计师需要承担相应的审计责任，并认为遵循一套由会计职业界自己制订的程序，不能表明其就没有责任。这些法律诉讼导致美国会计职业界改变审计思想，逐渐确立风险导向型审计。风险导向型审计的内在思想是：任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。这一思想的一个极端性应用是：审计师只要经过测试认为其风险可接受，即便被审计单位的财务报表存在一些不符合会计准则的现象，且这一现象已为审计师所知晓，审计师也可以签发审计报告。
二、审计风险与制度环境问题
风险导向型审计的产生，主要源自美国20世纪60、对年代沉重的法律诉讼风险。在美国，1933年的证券法不仅扩大了审计人员的责任对象，从直接委托人到间接委托人（任何推定的财务报表使用者），而且规定审计师（作为被告）负有举证责任，这直接增加了审计师被诉讼的概率和诉讼成本。美国惩罚性损害赔偿制度，使得一日审计师不能证明自己清白，就面临败诉风险，从而可能承担巨额的赔偿和惩罚性赔偿责任。比如，1981年，安达信会计公司因60年代末、70年代初在一家共同基金管理会司审计过程中的行为，而被判支付8000万美元的赔偿金；最近的一起案例中，安永会计公司因1987年一家银行审计失败，法律诉讼费用及赔偿金超过5亿美元。由此可见，美国审计之所以转向风险导向型，主要原因是沉重的法律风险和高昂的诉讼成本。
当审计从制度基础转向风险导向型后，相应的一个问题是：审计的性质究竟是什么？它对我们选择、讨论会计师事务所的行为，是否会产生相应的影响？
传统的理论认为，审计师是委托人与人之间的桥梁；通过审计鉴证服务，可以为委托人与人之间的信任关系提供保证，并进而降低企业运行的成本。正是在这一意义上，我们认为审计师是维持现代市场经济秩序的“警察”。将审计性质定位在信用保证，与传统的账项基础审计和后来的制度基础审计模式有着内在一致性。委托人选择会计师事务所、股权分散的资本市场上普通投资者选择会计师事务所，其主要考虑该会计师事务所能否提供高质量、高独立性的审计服务，使得被审计单位财务报表的公允性得到保障。20世纪80年代基于美国审计市场的一些研究认为，大规模会计师事务所具有更高的审计独立性和专业胜任能力，其审计服务的质量也相对要高于小规模的会计师事务所。
但是，风险导向型审计的引入，在一定程度上会导致审计性质的变化。因为，审计师是否承接某个客户、签发何种形式的审计意见，考虑的是潜在风险是
否超过最高可接受水平；委托人选择会计师事务所、普通投资者依赖会计师事务所，不再是其能否提供高质量、高独立性的专业服务，而是其能否提供更可靠的保险。这样，不同规模会计师事务所在提供审计服务的质量上，是无差异的。唯一的差别是会计师事务所的规模越大，其保险能力越强”。
三、对我国法律制度环境的探讨
将风险导向型审计模式引入我国审计实务，总体而言，是符合审计技术国际发展潮流的。但是，在具体应用时，应该充分考虑到我国法律制度环境的相应特点，这些特点表现在如下几个方面：
第一，谁可以审计师？美国1933年的《证券法》将审计师的责任对象扩大到任何推定的财务报表使用者，即便这些使用者在审计签约时并未直接参与签约过程、也不是签约中所涉及到的对象。在一个股权高度分散的资本市场上，这意味着几乎任何人都可以注册会计师。我国到目前为止，仍然没有这方面的法律。红光实业案例中，先后有小股东向法院提讼，但都被法院以诉讼理由不成立而驳回；银广夏事件爆发后，中国证监会的高层管理人员曾鼓励中小股东银广夏管理当局和相应的中介机构，但由于种种原因，法院最终还是不予受理。这表明，至少在相当长一个时期里，我国会计师事务所因审计行为失当而被的概率较低。
第二，谁承担举证责任？举证责任涉及到诉讼是否能够成功以及诉讼成本问题。如果中小股东在过程中承担了举证责任，包括证明审计师的行为失当以及错误的财务报表与股东个人损失之间的关联性，那么，他们提讼的可能性较低。因为，证明审计师行为的失当已经超出了中小股东个人能力（包括经济能力和技术能力）。美国的《证券法》将举证责任转移给审计师，这样，只要个人投资者有证据表明其确实受损，且他在投资过程中使用了财务报表，他就可以向法院提讼。审计师则需要证明自己清白，否则，他将会极有可能被判败诉。我国目前的法律诉讼程序中，主要的举证责任制度由原告承担。这样，即便未来允许个人投资者上市公司和相关的中介机构，技术上证明审计师存在失当的行为也十分困难。
第三，赔付责任有多大？美国的法律制度环境下，对会计师事务所的各种道德风险具有足够威慑力的制度之一就是集团诉讼。此外，如果一旦被法庭认定存在故意欺诈，那么，法庭会开出天文数字的惩罚性赔偿。我国到目前为止，唯一能援引的就是消费者保护法。按照这一法律，审计师的赔偿通常是“退一赔一”，即：最高不超过审计收费的若干倍。中国证监会对经查实发现注册会计师确有不当行为的，所开出的罚单也就是停止执业若干个月，没收相应收入并罚款一到两倍。此外，对消费者造成直接损失的，按直接损失额赔偿。个人投资者依据财务报表进行投资所产生的损失（如银广夏在30多元的价位买进，跌至不到10元），究竟是直接损失还是间接损失，尚存在认定上的争论。因此，在我国目前的法律制度环境，即便会计师事务所被并败诉，其赔偿责任也远远低于国外同行。
四、过低的法律责任与道德风险
第5篇：审计风险范文
一、营造良好的工作环境，是防范审计风险的基本前提
所谓工作环境，是指影响审计工作开展和对其产生作用的外部条件，它是与审计实施程序、审计方法、审计步骤以及审计法规法律不同的因素。要科学的处理好这些因素，应注重把握以下几点：
1．充分了解被审计单位的基本情况
审计人员在实施审计之前，要客观、全面的掌握被审计单位的基本情况。不仅要了解该单位财务状况，而且要了解业务流程、管理制度，甚至了解人事管理、人员配备的情况。同时，要特别注意了解该单位以前的法律诉讼情况和原因，从而对该单位有个比较完整的认识，以便准确确定适用的行业制度、法规法律，研究减少审计风险的办法和措施，使审计工作做到有备无患。
2．科学借鉴审计人员的审计结果
无论是政府审计还是社会审计，其审计的业务、方法是相似的，所以，科学借鉴以前审计人员的审计文书，从中分析审计问题的内容和问题产生的原因，为实施审计工作界定范围、判断重点；同时，也为合理配备审计人员和合理分布审计力量做好准备，以减少不必要的工作量和避免审计风险。
3．实施“承诺书”制度，划分会计责任和审计责任
会计和审计工作是性质不同的两项工作，因此，会计人员和审计人员各自所负的责任也不尽相同。会计人员应对其报告的财务信息负责，审计人员负责审查财务信息的处理和报告是否符合既定准则，是否真实地反映了被审计单位与财务相关的各种情况，而对财务报表中存在的错报不负责任。因此，为避免审计风险，在审计组正式审计前，应由被审计单位对其提供的会计资料的真实性、合法性、完整性做出承诺，对是否存在“未决诉讼”和是否为别的单位进行借款担保等情况做出说明，并加盖被审计单位公章、法人代表章、财务负责人章，填制“承诺书”，以明确划分会计责任和审计责任，防范审计风险。
4．保证审计工作的独立性，避免来自方方面面的干预
“独立性”是审计的基本特征之一，是保证审计工作客观、公正的基础，也是避免审计风险的根本前提。如果审计的各项工作从一开始就无法保证其独立性，受到来自各方面的影响，有的让“关照”，有的让“照顾”，那么，可想而知，最后的审计结论只能是“大事化小，小事化了”。另外，要严格执行审计回避制度，也可以最大限度的避免审计风险。
在做好以上重点工作的同时，还要注意把握两点：一是对陷入财务困境的被审计单位要特别注意；二是要与熟悉审计人员法律责任的律师建立长久的关系，经常交流经验，以避免审计风险和法律责任。
二、严格审计程序，依法实施审计工作，是防范审计风险的关键
审计工作有一套严格、完善的工作程序和工作步骤，不能按主观臆断去随意操作和评价。这就要求审计人员认真按照《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和三十八个审计工作规范去执行，做到有章可循、有法可依。具体来说应搞好以下几方面工作：
1．周密制订审计方案，严格执行审计程序
在拟定审计方案时，除按照审计方案编制的一般方法将此项目应当审计的主要内容写进去外，还必须将审计风险的控制点找出来，并详细的写进去，这要充分利用内部控制制度的测试结果去做。在办理审计事项时，自始至终要遵循严格的工作步骤和操作规程。审计程序违法会导致在审计复议甚至行政诉讼中失败，从而带来严重的后果，因此，必须认真执行审计程序，特别是注意执行审计文书的送达、审计报告当面征求被审计单位意见和审计处罚听证等程序。2．依法实施审计，准确恰当定位
在实施审计过程中，要尽量掌握完整的财务资料，同时，也应当在全面审计的基础上有重点地审查和核实，要注重对审计风险控制点的审查和分析。对每个审计事项要从实际出发，选用适当的审计依据，做出科学的判断，从而对审计发现的问题做出准确的定性。定性依据要特别注意依据适用的范围、时效、内容，以免造成不必要的审计风险。
3．评价客观公正，处理处罚适当
审计评价要在内容、方式、标准和用词方面准确规范，防止主观臆断、任意褒贬，偏离客观事实。评价要有合法、充分的依据，对涉及的具体事项如果证据不足，法规依据或业务标准不明确，不要轻易作出评价。在评价的基础上，处理处罚要客观公正，事实要清楚明确。另外，在审计报告出具前，要求被审计单位拿出审计中提出的问题和建议进行整改与纠正的书面承诺，避免审计报告发出后长期不能落实或不落实无从追究的现象，以减少审计风险。
三、提高审计人员素质，制定职责明确的管理制度，是防范审计风险的重要手段
要最大限度的避免审计风险，必须以提高审计人员的素质作为根本点，并配合必要的职责分工，提高大家的风险意识，才能有效的防范审计风险。主要应加强以下几点工作：
1．提高审计人员素质，增强防范审计风险意识
提高审计人员的素质是防范审计风险的首要手段，这就要求逐步提高审计人员的政治素质、业务素质和职业道德水平。因为，所有的审计程序、审计方法以及审计法规都要靠审计人员去执行、去落实。因此，提高审计人员的素质，增强审计人员的防范审计风险意识，可以增加审计人员的事业心和责任心，有利于审计人员自觉执行审计操作规范，准确运用审计依据，更加适当地进行审计处理和审计处罚。同时，审计人员要廉洁自律，严格遵守审计署制定的“八不准”审计纪律，这些对防范审计风险都有着不可低估的作用。
2．健全审计工作责任制，明确划分审计人员职责
要坚持审计组长负责制，审计组长要对审计方案制订的重点内容，编制的审计工作底稿、审计证据、形成的审计报告等审计资料负责；复核人要对提供的一切审计资料、依据的法规制度以及审计报告的表述等负责；要确定审计报告审理制度，集思广义，准确界定问题的性质，掌握好处理处罚的尺度，从而，形成审计工作“三级复核制”，以避免职责不明。
第6篇：审计风险范文
关键词:会计风险审计风险防控对策
一、引言
在当前经济发展的新时期下，市场经济和社会的复杂性导致了会计风险和审计风险的影响越来越大。在我们的会计工作和审计工作中，可以说每时每刻都在和会计风险和审计风险打交道。对会计风险和审计风险进行理论研究，找出风险发生的根源，提出防范风险的相关对策，是保全企业经济利益和相关工作人员利益的重要途径。
二、会计风险和审计风险产生的原因
(一)会计风险产生的原因
1、会计工作队伍的问题
会计风险的产生首先就来源于会计工作队伍本身的一些问题。当前很多单位的会计工作队伍素质参差不齐，有的工作人员道德素质较低，对工作不负责任，甚至可以说没有职业道德，这就会对会计工作产生威胁，进而容易滋生会计风险。同时，很多会计工作人员学历较低、专业技能不是很强，这就使工作中容易出现问题。除此以外，很多企业都存在着内外利益交易和权力分配等幕后问题，这就导致了会计工作人员、领导层以及外部其他利益人员的关系错综复杂，存在着一些利益冲突。这就使会计工作人员的工作不能够正常进行，往往受到各方面的压力，上报错误的会计信息，进而对会计风险的产生造成影响。
2、会计风险产生的技术原因
会计工作中的一些技术方面的问题也容易导致会计风险的出现。例如由于会计相关准则的不够完整所导致的风险，其更新速度无法保证与单位相关发展相吻合。除此以外，一些在会计工作中的计量方面，很多工作人员都习惯了使用“有可能”等模糊程度高的词语，这就容易导致理解上的偏差，进而导致会计风险产生。
(二)审计风险产生的原因
1、审计工作队伍的问题
在审计工作中，一些审计工作人员对审计风险没有较强的认识和防范意识，甚至不负责任，这是审计风险产生的最基础原因。在当前的审计工作中，很多单位都产生着激烈的竞争，而这就导致了一些会计事务所为了“抢夺”客户而产生的降价问题，客户与审计人员之间的利益交换的问题。同时，当前审计工作人员存在着专业技能掌握不够熟练，工作能力较差的问题，这也对审计风险的产生带来了巨大的影响。
2、审计风险产生的客观因素
国家在审计方面的相关法律法规可以说还不够非常完善，比如在一些涉及到审计问题的官司里，就时常存在着法官与会计师之间的争执，两者对法律的理解各持己见，僵持不下。同时，法律对审计问题追究责任的规定不够完善，很多情况下能够使会计事务所逃避责任，这也对审计风险的产生有一定的影响。会计电算化的不断发展也使得会计工作不能只依赖以往的工作经验了，要对计算机中的相关内容也做好审计工作，但是当前的审计工作无法很好的适应电算化发展的要求，这也就对审计风险的产生造成了影响。
三、会计风险和审计风险的防控对策
(一)会计风险的防控对策
1、不断进行会计知识学习和职业道德水平提高
在当前社会、企业经济环境越来越复杂的现实情况下，会计工作者在面对繁杂的会计工作时，很容易出现工作难题。这就要求会计工作者对工作有饱满的热情，通过不断的会计理论知识学习，来提高自己的会计工作能力，进而最大程度的减少会计风险的出现。同时，会计工作队伍还要提高自己的职业道德，对相关会计工作切实的负责任。在这其中，我们的会计工作人员首先要有高度的风险意识和风险敏感度。不断面对多么繁杂的会计工作，身处什么样的工作环境，一定要坚守自己的职业道德，通过自己的努力来减少会计风险的出现。
2、建立完善会计风险防范机制
会计风险防范机制就是指会计工作管理制度、审核制度等一系列在会计工作方面起到监管作用的系统综合。会计风险防范机制能够使会计工作核查和监管变得规范和制度化，利用相关制度对企业内部的会计工作进行准确高效的检查，保证企业的经济效益，防范会计风险。因此，通过制度方面的不断探究和完善能够有效的保证会计问题的出现。
3、减少会计工作的政策随意性
在现今的会计工作中，面对一项会计工作，我们可能会找到两种甚至更多能够当做工作准则的会计工作方式，这在给会计工作提供方便的同时，也直接给会计工作带来了随意性。在我们的会计工作中，应当尽可能的对能选择的会计方法进行限制，从而提高会计工作的准确可靠性。同时，我们要知道会计风险是无法消失的，但是我们可以通过对政策随意性的控制来减少会计工作的随意性。
(二)审计风险的防控对策
1、加强审计工作队伍的建设
当前很多审计工作队伍不看重工作的结果，对审计风险没有相关的责任意识。针对这一情况，我们一定要加强审计工作队伍的建设，通过相关的审计风险责任宣传、学习，提高审计工作队伍的责任意识。在审计工作人员的工作中，我们也要加强对其的教育和培训，使审计工作人员的综合素质不断提高。在当前的审计工作中，不可避免的有很多人情工作和表面工作，存在着一些利益往来。我们一定要让审计工作人员意识到相关问题的利害性，提高职业道德，在任何环境下都能够保证自己对审计工作负责，最大程度的防范审计风险。
2、规范审计工作的程序，加强审计监管
在我们当前的审计工作中，有很多审计风险的出现都是因为审计工作的随意性，因此我们一定要规范审计工作的程序。在我们进行审计工作时，一定要首先对审计对象和内容进行熟悉和确认，对需要进行的审计方面进行程序上的规范。在对审计对象提供的材料进行审计时，要确认材料的可靠性，确保自身审计工作的准确高效。为了保证审计工作的可靠性，监管部门要加强对审计队伍的相关监管，通过跨部门监管小组的建立等方式来深入审计工作其中，最大程度的减少审计风险的出现。
四、结束语
在当前经济社会不断发展和多样化呈现的今天，会计风险和审计风险已经出现了经济生活的方方面面。我们一定要加强对会计风险和审计风险的研究，找出相关的防控对策，最大程度的减少风险的出现，为企业的健康发展和国家经济的可持续发展做出贡献。
参考文献:
[1]袁艳红.会计风险与审计风险的比较[J].现代商业,2011年12期
第7篇：审计风险范文
一、影响审计风险的因素
1、主观因素
（1）审计人员的专业胜任能力、执业水平以及职业道德、工作的责任心。审计人员的业务水平和能力不高是产生审计风险的主要原因。审计活动是一种技术性很强的活动，它不仅要求审计人员具有扎实的会计、审计、税务、法律知识和审计基本技能，还要具备丰富的实践经验、较强的综合分析能力、准确的判断能力和相关的政策理论水平。审计人员只有具备相当的专业知识、丰富的实践经验和较强的判断能力，才能从复杂的审计对象中收集到充分、适当的审计证据，做出正确的审计结论。如果审计人员达不到这样的素质，就很难对会计资料反映的经济活动作出科学的判断，审计风险也就在所难免了。我国的审计事业同发达国家相比起步较晚，审计队伍比较年轻，在我国目前的注册会计师中，通过我国专业任职的资格考试的不到一半，很多审计人员缺乏经济理论、基建工程技术、现代信息技术等专业知识，目前执业的注册会计师当中，有一半左右缺乏理论知识或实际工作经验，对于日益复杂的会计处理方式和会计作假手段，在专业胜任能力和技术规范上存在一定的欠缺，与现代审计制度对审计人员的要求不相适应，直接影响了审计工作开展的深度和广度，导致审计风险的产生。
（2）审计方法本身存在的缺陷。一是审计方法模式滞后，仍停留在账项基础审计和制度基础审计阶段。财务报表以历史成本来反映企业的资产和负债，随着时间推移，很多资产和负债得不到公允显示，使审计人员以审计论据为基础形成的审计报告不能满足报表使用者所要求的时效性。二是统计抽样的局限性。现代企业规模不断扩大，业务量急剧增多，从成本时间上考虑，事事详细审计已不可能，更多的采用抽样审计。但是如果审计样本不足以代表总体的特征，那么审计风险就不可避免。另一方面在采用判断抽样法时，如果审计人员的专业判断有误，同样产生审计风险。三是审计操作不规范。国家审计署制定颁布并贯彻执行的《审计法》、《中国审计规范》明确了规范化要求。但在实际工作中，没有按操作规程做，审计报告辞不达意，严重影响审计工作质量，对审计的权威、信誉带来一定的风险。
2、客观因素
（1）审计执业环境欠佳。第一，审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。《独立审计准则》的颁布，一方面确立了独立审计的合法地位，另一方面也明确了注册会计师的法律责任。但是，我国的注册会计师行业的恢复和发挥毕竟只有20多年，同国外300多年发展历史相比既缺乏成熟的理论、更缺乏实践经验，加之法律、法规不健全，惩戒配套制度不到位、规范力度不够，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备或不衔接，审计人员就会失去统一的判断标准，增加风险机会。近年来，我国会计政策、税收政策、财政分配政策等都发生了较大的变化，这些因素的变更，直接影响到资产计量、收益认定的结果，也形成审计的认定风险。另外，我国相关法律对刑事责任与民事责任，特别是追究民事责任的相关条款太笼统，缺乏相应的司法解释，加大了审计风险。第二，行政干预的制约也会加大审计风险。独立性审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。长期以来，我国的会计师事务所挂靠政府部门“官办官营”，政府过多地干预审计工作、误导审计结论，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。第三，会计基础工作薄弱使审计面临风险。近年来，治理会计信息失真的呼声一浪高过一浪，但会计信息市场的会计信息质量依然不如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。
（2）现代审计对象的复杂性和审计范围的拓宽。知识经济，经济全球化和中国加入WTO，使国内经济环境变得复杂，同时也使审计的对象日益复杂化。由于企业规模的扩大，赊销、补偿贸易、投资和期权等金融衍生工具，已成为很普遍的经营行为，这导致企业的会计信息系统也更加复杂。随着受托责任的发展，审计的范畴不断扩展，审计服务领域从财务报表的验证和管理咨询扩展到质量的审计、风险评估等，审计范围的扩展也给审计职业界带来了新的风险和压力。现代审计的对象十分复杂，会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大。由于这种错记、漏记很容易被大量的信息所掩盖，增加了其在审计中不被发现的可能性。同时随着经济的快速发展，被审计单位改组、兼并、重组等行为发生的频率加大，也使审计人员对企业的情况难以全面的反映和评价，从而增加了审计风险。另一方面，审计范围已不仅仅是传统的财务报表，社会还要求审计人员揭示企业经营中存在的重大错误和舞弊行为，对企业的持续经营能力做出评价，对企业财务报表的真实性、公允性发表意见。这使审计人员的审计责任、工作内容和工作难度大幅度增加，从而增加审计风险。
（3）内部控制失灵产生的风险。企业内部控制的强弱也是审计风险的成因之一。健全有效的内部控制可以及时发现或预防经济活动中发生的各种差错和舞弊。但是，如果被审计单位内部控制系统不健全或存在薄弱环节，则可能使内部控制系统的某个环节失控，增加差错和舞弊的可能性，从而使审计人员难以发现差错或舞弊而形成审计风险。
（4）政府和社会公众审计的意见依赖程度日益提高以及对其认识上的偏差。审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。委托方对审计人员的要求越来越高、越来越细。这些都在一定程度上加大了审计人员的审计责任和审计风险。
二、审计风险的防范与控制措施
其一，协调相关法律之间的矛盾，完善相关的法律。对于相关法律之间的矛盾，立法机构应对相关法律的相关条款进行修订，或颁布相关司法解释，明确审理与注册会计师执业有关案件的法律依据，使相关的法律协调一致，加大法律的威慑力。遏止注册会计师的违法造假活动，从而减少审计风险。
其二，通过全面应用现代化信息技术，加快信息处理的速度，提高审计质量。同时不断完善计算机网络审计技术，提高审计人员的计算机操作能力，降低审计风险。审计人员可以通过网络查询，追踪被审计单位的每一笔可疑的经济业务的来龙去脉。通过收发电子邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计财务报告系统的应用，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，实现审计的实时跟踪性。
其三，审计人员在采用抽样审计时，应当保持应有的职业谨慎，慎重选择审计样本，使样本能充分代表总体的特征。在设计和选择样本，评价抽样结果时，应当结合专业判断关注期后事项审计，使报告使用者了解资产负债表日后企业经营的重大变更事项。应尽可能关注至报告发出日的所有期后事项，在审计报告中作必要的披露，保证企业与报表使用者之间信息及时沟通。
其四，提高审计人员的综合素质。作为一名合格的审计人员，必须熟练掌握财、税方面的理论知识，动手能力要强，而且还要精通计算机网络知识，成为网络时代的复合型人才。另外，审计人员的思想道德素质也是一名审计人员独立、公证审计的关键。为了避免审计过程中败德行为的出现，必须培养审计人员公正、廉洁的思想道德素质，不为经济利益、绳头小利所动，认真履行职责，客观、公正地实施审计。
其五，建立会计师事务所内部良好的运行机制，完善内部的质量控制制度。建立和完善审计机构内部质量控制制度是减少舞弊、防范控制审计风险的有力保障。质量控制是审计机构内部控制体系的重要组成部分。在该体系中居于核心的地位。各审计机构应建立有效的内部运行机制和质量的控制制度，建立健全各项规章制度并严格执行。严格审计质量考核办法、减少或消除人员误差、及时发现和解决审计过程中出现的问题，保证审计质量、降低审计风险。
其六，严格遵守职业道德和行业标准的要求。到目前为止，我国已制定颂布了42项独立审计准则及相关职业规范，基本上建立起了我国注册会计师的职业规范的体系。注册会计师只有严格按照专业标准执行审计业务，履行必要的审计程序才有可能形成正确的审计结论。因此，保持良好的职业道德、严格遵守专业标准的要求执行审计业务、出具审计报告，对控制风险尤为重要。
第8篇：审计风险范文
【关键词】审计风险；重大错报风险；检查风险
作为审计理论中的一个核心概念，审计风险的概念主要存在两种观点，即“损失可能论”和“意见不当论”（朱小平、叶友，2003）。前者比较典型的如国内学者徐政旦、胡春元（1998）所下的定义：完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险；后者主要是指审计人员针对含有实质性错误陈述（或重大错误陈述）的财务报表不恰当审计意见的风险（AICPA）。两种观点各有自己的一定的使用环境和侧重点。在研究审计风险造成的经济后果中，第一种观点有一定的可取之处，而在研究审计过程中的职业判断和审计技术，则会侧重于第二种观点。本文侧重于意见不当论的观点，认为审计风险是指审计人员对财务会计报表的重大错报发表不恰当的审计意见的可能性（与“中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则”中的规定一致）。但是这种风险的评估和判断是审计师职业判断，较多的依赖于审计师的主观判断和经验，作为理性经济人，必然受到审计师的自身经济利益的影响，因此，审计风险的判断和评估必然受到其经济后果的影响。如果审计风险之外的风险（比如并非审计师过错的经营风险，即营业失败可能导致公司无力偿债，或者倒闭所可能对审计人员或者审计组织产生伤害）引起的经济后果比较严重，那么审计师可能在评估的时候更加谨慎，对审计风险投入更多的审计资源，以降低审计风险。因此，本文认为，审计风险是审计师对存在重大错报风险的会计报表发表不恰当审计意见的风险（与审计师过错有关），但是这种风险的判断和评价受到审计风险之外的非审计师过错的公司经营等方面可能对审计师带来的经济后果的影响。
本文将审计作为公司的外部治理的一个有机组成部分，公司治理的外部治理机制包括市场机制，而审计师的审计工作及其审计工作的产出——审计报告，都可以看做审计产品。如果将审计市场看做市场经济条件下的一个子市场，那么以产品生产者的视角来看待审计生产者的风险，就会更加清楚。作为审计市场的供给者，由于产品的质量方面的问题所产生的消费者索赔等经济损失，应当是审计这种生产活动所产生的主要风险。这样，我们可以认为，审计质量达不到要求所产生的风险我们称之为审计风险I；同时，由于审计活动所产生的，与审计质量无关的经济损失的可能性，也应当包含在审计风险之中，这些风险我们称之为审计风险II。
审计风险I与DeAngelo（1981）的关于审计质量的定义（审计质量是审计审计师发现客户会计信息存在错漏并报告这种错漏的联合概率，审计质量与审计师发现客户会计信息的错漏的能力和自身的独立性相关联）有一定的关联性，即不符合审计质量要求的审计产品就有可能产生审计风险，这就与AICPA的定义基本一致。在由于注册会计师在进行审计定价时是从审计成本和经济后果方面全面考虑的，因此不少文章在考察审计定价时，主要侧重于第一种审计风险的概念。在Houston et al.（1999），Hsueh Ju Chen，et al（2006）等人的文章中称为审计风险（audit risk），与未发现的重大错报相关。
审计风险II在有的文章中被称为契约风险（Larry E.Rittenberg et al.，2005）；在有的文章中被称为剩余审计风险和非法律风险（R，W，Houston et al.，2005）；有的文章中称为非审计风险（Houston et al.，1999，与重大错报不相关）；在Hsueh Ju Chen，et al.（2006）文章中称为商业风险（business risk），和个人风险（personal risk）。
审计风险I和审计风险II合起来应该对应的是损失可能论，审计风险I对应意见不当论。
朱小平、叶友（2003）认为目前审计界正处于一方面仍然大量使用制度基础审计，另一方面逐渐从制度基础审计向风险基础审计过渡的时期。从发达国家的审计实践来看，风险基础审计尚未完善，有关理论和模型尚未定型，从而需要人们进一步的探索，一方面原有的理论体系尚未完善，另一方面新的理论体系尚未建立。这样，对审计风险，尤其是重大错报风险的概念的研究就显得很有意义。
对审计风险主要因素的研究。从损失可能论来看，不少学者认为我国当前的主要的审计风险并不是法律风险，而是监管风险，理由是当前的法律环境对审计师的责任追究并不到位；但同时，审计质量却具有一定的经济后果，审计师声誉越高，“质量溢价”越高（李连军，2005），因此，对审计市场的监管，或者对被审计对象的处罚可能会影响到审计师的声誉，进而会影响到审计师的审计定价。从意见不当论来看，审计师的对于审计对象的风险评估会影响到审计过程中的审计程序的实施，从而做出不当的审计意见。
Allen D.Blay，L.Dwight Sneathen，Tim Kizirian（2007）使用档案数据研究了审计师对于持续经营和舞弊风险的初步评价对于审计计划和审计绩效的相关性。研究结果表明，持续经营和舞弊风险与重大错报风险显著相关。并且，舞弊风险对审计证据的影响完全受到RMM评价的传导完全的媒介传导，中度持续经营风险并不完全受到RMM的传导。从这篇文章可以看到，舞弊风险已经完全在重大错报风险中得到反映，但是持续经营风险并没有在重大错报风险中得到完全的反映。
作为审计准则中明确提到的具体的客户业务风险种类中，舞弊风险被认为具有普遍的影响力（AICPA，1990；IAASB，2004a，d），影响到审计的许多地方。结合上面的文章，可以看到，舞弊风险是研究财务报表重大错报风险的重要内容。
国内有文章通过调查问卷数据对审计风险的要素进行了有价值的研究，例如陈力生等人（2005）的研究；吴溪（2007）则是通过对1999-2006年间中国证券市场发生的72例财务报表审计失败案例进行观测，认为监管机构在近年来对会计师事务所或签字注册会计师的审计责任认定显著区域缓和和稳健。
通过上述文献可以看出，审计风险I直接取决于重大错报风险和检查风险，审计风险I中与单位相关的是重大错报风险；审计风险II则影响审计师对于重大错报风险的判断。换句话说，审计风险I与重大错报风险相关，审计风险II与经营风险相关联。审计师声誉、投资者监督、法律环境通过对两种风险的影响，最终影响重大错报风险的判断和评价。
参考文献：
[1]李爽，吴溪.监管信号、风险评价与审计定价：来自审计师变更的证据[J].审计研究，2004，1：13-18.
[2]DEANGELOL.，E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and Economics（December 1981）：182-99.
第9篇：审计风险范文
本文以《内部审计具体准则》为指导，介绍了内部审计中风险评估和审计风险的概念，提出降低审计风险的基础是风险评估，降低审计风险是做好审计工作的保证，通过对上述内容的理解可以更好加深内部审计人员对当今最新审计理论的认识。
【关键词】
风险评估；审计风险关系
风险评估与审计风险是审计理论的两个重要概念。很多学者对此发表的学术论文更多地是针对注册会计师相关业务的研究，而内部审计理论文献相对较少。随着内部审计理论的发展，国家陆续出台了内部审计相关的政策和准则，其中2005年年5月1日至今实行的《内部审计具体准则》将两者的概念和应用作了明确的定义和指导。本文立足于内部审计具体准则的内容，将两者的原理作一阐述，以加深内部审计人员对两者概念及相互关系的理解和掌握。
1 风险评估与审计风险概念理解
1.1 风险评估
风险评估是指内部审计人员实施必要的审计程序对企业风险评估过程进行审查与评价，对发生的可能性、风险对组织目标的实现产生影响的严重程度进行重点关注。
内部审计人员在开展风险评估审计程序时，要当充分了解企业风险评估的方法，运用采用定性或定量的方法对企业风险评估过程进行评价，在风险难以量化、定量评价所需数据难以获取时，一般应采用定性方法，并且需要充分考虑相关部门或人员的意见，以提高评估结果的客观性。
1.2 审计风险
审计风险是指内部审计人员未能发现被审计单位经营活动及内部控制中存在的重大差异或缺陷而做出不恰当审计结论的可能性。审计风险包括重大差异或缺陷风险和检查风险的两方面内容。
2 风险评估是降低审计风险的基础
审计风险评估是通过对企业风险评估过程的评价，了解企业是否存在重大差异或缺陷风险，可以使审计人员确定重要性标准来评估审计风险。而审计风险评估的要求、程序和方法都是保障降低审计风险的第一步，是审计人员开展审计工作、提高效率、保护自我的根本保证。
风险评估是对企业风险管理-风险评估过程的评价。内部审计作为企业管理的一部分，在企业内部发挥着控制和监督作用，风险评估主要体现在对企业内部控制效果的评价上，内部审计控制效果的好与坏，同样体现审计人员对企业风险的揭示说明和预测的完整性、前瞻性上，也是审计风险的控制程度。
风险评估工作的重点就是要找到影响目标实现的风险，并分析这些风险影响的大小（发生的可能性和对目标的影响程度），从而为管理层应对风险提供基础支持。
风险辨识评估工作主要在集团的发展计划部、资本运营部及财务部三个部门开展，因此在对风险进行分类时，主要考虑了三个部门的管理职责：发展计划部是战略和投资的管理部门、资本运营部是投资、资产管理及公司治理的管理部门、财务部是集团的财务及经济运行的主要管理部门，结合以上管理职责，对风险采用根据风险事件的特性，选择适当的风险评价维度，对风险事件进行评价。根据发展计划部、资本运营部及财务部的管理职责，将风险事件分配到不同的部门，形成三个部门的风险评估问卷，问卷信息进行整理计算，得到风险事件排序和二级风险排序。将整理确定的风险事件设计成为风险评估问卷，在三个部门发放，由集团公司部门人员按“发生可能性”、“影响程度”和“管理有效性”三个维度进行评价，得到风险评估初步结果：风险及风险事件的重要性排序多数风险重要性排序符合项目组的研究认识。
■ 个别风险排名较高，包括库存风险、关联交易风险及资产管理风险等，需进一步分析论证
■ 同一类风险的排序略有出入。
风险的大小，是基于一套定性标准，业务和管理是视角的差异如何有效地反映到对不同业务和不同风险的判断中。
3 风险评估和降低审计风险是做好审计工作的保证
审计工作中需要时刻强调审计风险意识，并加强对企业风险评估过程的评价，二者相符相成。一方面控制审计风险需要建立在风评评估的基础之上，另一方面在加强风险评估过程中需要在审计风险理念下指导下进行风险评价，只有将两者很好的相互融合才能提高审计效率、控制风险，最终达到加强企业经营管理，提高企业依法经营从而提高经济效益的目的。什么样的风险评估才能满足审计要求：
1）紧扣业务：评估工作紧扣经营主线开展，集中识别和分析生产、项目管理过程中的风险；
2）围绕指标：评估工作密切围绕业绩考核指标。基于业绩考核指标辨识风险事件，并依据业绩考核指标制定风险评价标准；
3）突出重点：围绕风险管理项目的整体目标，主要以运营部、市场部、物流部、工厂为重点；
强化企业高层对审计的重视程度和建立积极健康的内审文化。转变观念，调整位置，掌握价值高地；贴近业务，掌握业务，发掘价值提升空间。刻苦钻研，提升能力，放大工作效能和效果。培养团队，集团作战 ，保持核心竞争力。决策者就是风险管理者，找出他所关注的风险和背后的动因。 分析他解决风险的工作思路，描绘决策者风险地图和风险战略。
