社会保障理论精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的社会保障理论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：社会保障理论范文

【关键词】社会保障/模式/框架设计

【正文】

社会保障模式是从战略高度上对一国社会保障制度的内在基本规定性和主要运行原则的理论概括，它反映了一国在某一历史时期社会保障制度发展的战略方向。从当前世界社会保障制度发展的状况来看，已经形成了澳美模式、瑞典模式、德日模式三大体系，这三大体系的社会保障模式都是以生产力的高水平和高度市场化为基础，难以照搬照用到我国。从我国理论界的研究情况来看，理论界也提出了阶段型重点保障模式、经济效益优先模式和社区模式等。这些模式虽然都有其合理性，但却都缺乏系统性与全面性，难以作为一种战略模式而存在，而且这些模式的框架内容设计也不太符合中国实际。根据社会保障模式选择的一般规律，结合中国二元经济结构的实际，笔者认为中国社会保障制度的战略模式应当是多元协调模式，这种模式的关键是根据我国国情，建立一种在农村与城市项目有别、组织方式各异、近期发展方向不同的目标模式。在这一模式中，国家政府在分散组织实施的基础上，进行集中管理与统一协调。本文主要针对这一模式的特点，对其框架设计作以具体分析。

1多元协调模式框架设计的原则

多元协调模式的框架设计，主要针对当前我国的社会经济发展实际及长远发展目标，对社会保障制度的项目内容、各子系统之间的相互关系作出合乎规律的方案设计。因此，设计中要遵循以下原则：

（1）适度原则。也就是多元协调模式的框架设计既要立足于国情国力，维护社会公平，又要不影响效率。一方面保障项目的内容、范围和水平，不能脱离中国实际，不能超前于我国社会经济发展水平和广大群众的现实消费水平；另一方面也不能滞后于现有的生产力和经济发展水平，一定要保持适度。

（2）目前利益与长远利益相结合的原则。中国目前正处在社会变革过程中，原有社会问题依然存在。新的问题如失业、阶层分化、贫困化和老龄化等社会风险在不断增加，同时人民生活水平的提高对依靠社会保障改善生活质量的需要日益迫切。因此多元协调模式的框架设计要将眼前利益与长远利益相结合，走循序渐进的道路。

（3）层次性和专用性原则。所设计框架中的每一个项目都解决一个特定的社会问题，若干项目共同解决一类社会问题，不同形式、不同功能的模式在国家主体的管理与协调下构成多元协调模式，并促使这一模式向社会化、一体化方向发展。

（4）整体性原则。因为多元协调模式是一个战略模式，因而其框架设计要从整体上把握。一方面项目内容设计要突出重点，又要有全面性，涉及到各个方面；另一方面框架中的各个项目之间要有关联性和互补性，通过关联使各个项目有机结合成为一个整体，共同形成市场经济运行的安全网络。

（5）动态性和开放性原则。框架设计要体现出多元协调模式是一个动态模式，因而必须坚持动态性原则。一方面其框架内容是发展变化的，城市的项目虽然已经较为全面，但其子系统将随经济的发展，社会需求的变化而不断变化。农村的项目虽然还不健全，但随着农村经济的发展和社会结构的变化也将会进一步完善；另一方面，随着二元经济结构的消失，农村模式和城市模式将会逐步趋于统一，农村社会保障模式将逐步向城市模式转化。

2多元协调模式的框架设计

根据上述对多元协调模式框架设计的基本原则的分析，并吸收理论界已有的研究成果，这里谈谈笔者对多元协调模式框架设计的要点。

2.1多元协调模式的构成

多元协调模式主要是由农村社会保障和城市社会保障两大块组成：（1）城市社会保障：以社会保障为重点，社会福利作为未来发展方向。现在面临的主要任务是完善制度，提高效益，保障对象是城镇所有劳动者，保障方式是社会统筹和个人帐户相结合，资金由国家、企业、个人三者共同分担。资金运行目前主要由现收现付制向半资金积累制转变，并逐步向积累制过渡。保障性质为强制性；（2）农村社会保障：以社会救济和社会扶贫为基础，逐步发展社会保险项目。它目前面临的任务是填补空白，健全项目。保障方式以家庭保障为主，与社区扶持相结合。资金来源是个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持，资金运行是个人储蓄积累制。保障性质为自愿性。2.2城市社会保障模式的框架设计及子系统

城市社会保障制度的重点项目已较为齐全，目前主要以完善制度、提高效益为中心任务。以社会保险为中心工作，逐步提高福利水平。其框架设计如下：

（1）城市社会保险子系统：这是城市社会保障的核心。它对城市劳动者的工伤、失业、养老等后顾之忧的解除、劳动力素质的提高以及统一劳动力市场的形成都有重大作用。其内容包括：养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险、残疾保险和财产保险。

（2）城市社会救济及子系统：在城市社会保障体系中，其地位已下降，但它能解决城市贫困无依者和灾害殃及者的生存问题，因而完备的城市社会保障体系仍然不可缺少这部分。主要包括：灾害救济、贫困救济、残病救济、失业救济、孤老救济、孤儿救济。

（3）城市社会福利及子系统：这是城市社会保障未来发展的项目内容，它是和国家、社会不断改善人民生活质量和提供服务相联系的。其内容包括：残疾人福利、老年人福利、儿童福利、妇女福利、职业福利、教育福利和社会补贴。

（4）城市社会优抚及子系统：这是对军人家属的一种特殊保障，它是完整社会保障体系中的重要项目。其内容包括：军人抚恤、军属优抚、军人安置。

（5）城市医疗保障及子系统：这是国家和社会为国民的健康与疾病提供防疫、保健及医疗服务的一种社会保障制度。随着社会经济的发展，人民的消费结构由数量型向质量型转变，人们普遍追求社会保障和安全，因而在医药保健方面的支出有所上升。所以，在城市模式中也应包括医疗保障及子系统。其结构为：全民保健保障、特殊医疗保障、疗养事业、护理服务等。

2.3农村社会保障的项目设计及子系统

这一块是多元协调模式中最薄弱的环节。目前只能以“求”定“供”，设置一些急需的项目去解决农村社会结构变化以后所形成的新问题。保障标准不可能很高。主要项目有：

（1）农村社会救济及子系统：主要是针对农村中因自然灾害、天灾人祸、残疾、孤老等问题的救助项目。其子项目包括：灾害救济、贫困救济、特殊救济等。农村的社会救济的责任主体是国家，因为大部分农村人均收入低，在灾害面前很难自我保障，因此国家应承担起主要责任。保障对象是灾祸殃及者或丧失劳动能力者。

（2）农村社会保险及子系统：这是农村社会保障系统的主要内容。它包括养老保险、医疗保险、灾害保险（对灾害造成的损失进行保险等）。在这个系统中以养老保险为核心，医疗保险为补充，逐步发展灾害保险。因为养老问题的解决有助于农村人口的控制和人口素质的提高，在这一部分中可以采用以家庭保险为基础、社会保险为支柱、自我保险为补充的模式。

（3）农村社会福利及子系统。这方面现阶段的地位次于其他方面，大部分地区尚不具备建立的条件，但随着农村社会经济的发展，在将来要逐步建立和完善。其结构为：农村残疾人福利、农村教育福利、农村社区服务和农村产品价格补贴。

（4）农村社会扶贫及子系统：改革开放以来，农村经济得到了巨大的发展，人民生活水平得到了显著地提高，同时也产生了新的贫困户和贫困地区。为了保障贫困地区经济发展，保障贫困人口的基本生活，需要将社会扶贫纳入到农村社会保障体系中。这就要求我们要转变观念，形成“六位一体”的扶贫，即思想扶贫、人才扶贫、科技扶贫、教育扶贫、资金扶贫、改革扶贫。通过“六位一体”的扶贫提高贫困地区经济发展的造血功能。

【参考文献】

1卫兴华魏杰.中国社会保障制度研究.北京：中国人民大学出版社，1991

第2篇：社会保障理论范文

关键词：社会保障，经济增长，三期生命周期，生育率，人力资本，储蓄

两期生命周期的世代交叠模型是研究许多经济问题的优良工具，Diamond [1] （1965）提出了个人生命分为两时期的世代交叠模型。该模型的优点是简明、便于数学处理，主要缺点是回避了收人预期问题。在该模型中，个人工资收人只存在于生命的第一期，此工资收入对个人来说是已知数，因此个人消费决策不涉及工资预期问题。而在实际经济中，在职者的消费决策都涉及未来工资的预期问题。如何预期未来工资收入对经济系统的功态有重要影响。为了反映预期的作用，需要将个人生命为多个时期，至少分为三个时期，在此基础上建立三期生命世代交叠模型，三期生命周期人模型比之两期生命人模型的特点在于，在引进了教育及人力资本因素并且使教育及人力资本成为影响经济增长的内生变量的基础上，考虑了工资收人的预期问题，使得模型更具说服力。

1 理论模型

假设一个单一产品的无限时期的经济体，并且假设是三期生命周期的人模型。人在同一代际是确定的，他们在年轻时学习，年老时退休，在中年时具有一个单位的劳动时间。假定下角字母 t表示当期的时期，上角字母t代表当代人出生在 t-1，并且Lt代表在时期t的中年人人数。每一个中年人具有个孩子，并且必须投入v（固定的）的时间来养育一个孩子（这里），并且nt是对男女都适用的生育率。一个具有代表性的中年人的效用是 Vt，一个中年人的消费是，老年时的消费是 ，孩子的数量是 nt，并且，每一个孩子的效用是 ：

由式（14）和式（15），可以看出，经济增长率与对孩童教育的时间、收入投入以及储蓄率成正相关，但是却与生育率成负相关。从式（9），正如Barro[2] （1974）指出的：如果遗产是有效的，那么，社会保障增长率的增加与储蓄率无关，相反，就是Feldstein[3] （1974）指出的：如果遗产是无效的，那么，社会保障增长率的增加将减小储蓄率。根据式（8），可以得出，如果如果对孩子福利的偏好足够强，那么遗产将是有效的；并且，社会保障增长率的增加将使得遗产与收入的比率提高（如果有效的话），因为，，这里社会保障对储蓄与遗产的影响都是显著的，这与先前在未引进遗产有效性的模型中，社会保障的相关影响很难判断形成了鲜明对比。

总的来说，社会保障与生育率、人力资本投资、经济增长率的相互影响关系是比较复杂的。一般地，社会保障增长率的提高将对生育率、人力资本投资以及经济增长产生负面的影响。关于生育率，遗产的增加将提高社会保障税率，这意味着养育孩子的成本提高了，关于这个问题，在Becker 、Barro （1988） 以及其他研究者之间发生了争论，无论如何，社会保障税率的提高将减小税后工资率（养育孩子的机会成本减小），这将导致生育率提高。从式（8），（9），（10），以及（11），当且仅当，时，，注意不等式成立的条件是α在增加，因此，当且仅当对孩子福利的偏好α比对孩子的数量偏好ρ强时，生育率将减小社会保障税。由于社会保障税率提高将降低税后工资率，这将减小人力资本投资的回报，因此社会保障将对人力资本投资产生伤害。

从式（12）和（13）中看出，但是由于众所周知的对孩子质量与数量之间存在替代效应，如果在有效遗产的条件下，社会保障税率的上升导致生育率减小，那么投资于每个孩童的人力资本投资将上升。而当遗产是无效的时候，无论如何，社会保障税率的上升将减小每个孩童的养育成本，因此将提高生育率而减小投资于每个孩童的人力资本投资。

使用经济增长方程式（14）做实证研究，初始值为第0期，我们将式（14）表达如下：

（10）

此方程的一个特别的困难是不能对人力资本进行直接的观察，在这里我们用人力资本的自然对数值（教育水平）近似的逼近人力资本；我们也将逼近单位资本收入值的对数值（），使用y和y2的线性组合：，这里和（因为是y的增函数）。另外，我们近似地取。实证研究的主要任务就是探讨系数d是正的，零，还是负的。实际上，一些其他的可以影响经济增长跟其他变量的因素，如政治稳定和其他类型的政府支出并没有包括在我们这个简单的模型里。因此，当初始变量为社会保障支出时。

社会保障税率τ的上升将使得式（10）中的产出的长期增长率上升。如果对孩童的福利的偏好强于毒剂孩童数量的偏好，该条件将成立。也就是说，如果对孩童福利的偏好足够的强那么在式（8）中，给定初始收入以及初始股本，社会保障将提升均衡经济增长路径以外的经济增长率。

总而言之，社会保障对经济增长及其变量（生育率、储蓄以及教育投资）的影响稳定的依赖于对孩童数量以及福利的偏好的相关强度对比。当对孩童的福利偏好较强时，遗产成为正，并且社会保障增长率的上升将通过不变的储蓄率减小生育率提高教育投资的情况下，促进经济增长率。相反，当对孩童的福利偏好足够小并且使得遗产为无效的时候，社会保障的增加将提升生育率，减小储蓄率、教育投资以及经济增长率。这些不同的预期实际效果都有相关的实证研究作为证据。

2 实证模型研究

本文前一部分详细介绍了三期生命周期人模型的假设条件、推导过程以及模型的结论，其后在此基础上多位国外经济学者建立了实证模型研究社会保障支出与经济增长的关系，特别是Giorgio.B，Carlotta.B（2000）[4]分析20个工业化国家的；Jie Zhang [5]（2004）使用1960-2000年的跨国面板数据进行了实证研究。

Giorgio.B，Carlotta.B（2000）分析20个工业化国家的社会保障支出与经济增长关系的经验模型，其模型如下：

1.Giorgio.B的模型中以自杀率代表社会稳定性，社会保障的基本功能中包括社会的“稳定器”，提高社会保障水平应当降低自杀率，而自杀率应当有损于经济增长，但是在我国自杀率的数据很难搜集，本文舍去对社会稳定性的影响分析。

2.Jie Zhang的模型中以革命和骚乱以及暗杀代表社会稳定性，我国社会政治状况一直处于稳定状态，所以关于革命和暗杀也舍去。

3.考虑到我国财政支出中的社会保障支出份额，模型中应当加入财政支出中的社会保障占比变量，用以研究财政支出对经济增长的影响。

本文以下面三个方程来模拟社会保障支出水平对经济增长的作用，方程（16）的系数，，，，分别表示社会保障支出绝对值、社会保障支出水平、投资形成额、从业人员初中教育以上占总从业人口比重以及财政社保保障支出与国内生产总值的关系，为正值则促进经济增长，为负则相反。

方程（18）中的系数，，分别表示社会保障支出绝对值、社会保障支出水平、以及财政社保保障支出与投资形成的关系，为正值则促进投资增长，为负则相反。

方程（19）中的系数，，分别表示社会保障支出对数值、社会保障支出水平、以及财政社保保障支出与人力资本的关系，为正值则促进人力增长，为负则相反。

若和与同时为正，则说明社会保障支出通过提高资本积累水平而促进经济增长；若与同时为正，则说明社会保障支出通过提高在职人力资本技术水平而促进经济增长。

3 结论

本文对社会保障支出影响经济增长的理论模型及实证模型提供了一个新的视角，三期生命周期模型将经济增长、生育率、人力资本投资以及储蓄作为内生变量，模型具备更强的解释力。大多数先前的理论研究都聚焦于社会保障和实物资本积累的关系上，好像它是社会保障影响经济增长的唯一渠道。但是最近的经济增长模型强调了生育率与人力资本的重要性，本文的模型也显示出社会保障通过生育率和人力资本影响经济增长，与先前的大多数研究不同，本文的研究近似的是基于包括了影响社会保障的遗产、储蓄、教育、生育率等变量的两部门叠代经济增长模型。

参考文献

[1]Diamond .P，National Debt in a Neoclassical Growth Model，American Economic Review[J]，1965，（55）：1125-1150

[2]Barro RJ，Are Government Bonds Net Wealth？Journal of Political Economy[J]，1974，（82）：1095-1117

[3]Feldstein， M. S.，Social Security， Induced Retirement， and Aggregate Cap ital Accumulation，Journal of Political Economy[J]， 1974，（82）：905 - 926

第3篇：社会保障理论范文

一、国外社会保障的理论依据

(一)庇古的旧福利经济学

庇古是新古典经济学派的主要代表之一，也是福利经济学理论的开山鼻祖。他把福利经济学的对象规定为对增进世界或一个国家经济福利的研究。庇古认为，福利是对享受或满足的心理反映，福利有社会福利或经济福利之分，社会福利中能够用货币衡量的部分才是经济福利。他还认为收入转移的途径就是由政府向富人征税，补贴给穷人，然后采取建立各种社会服务设施、免费教育、失业保险、医疗保险、房屋供给等。福利经济学理论几经演变并广为流传，为社会保障制度的建立奠定了理论基础。

(二)凯恩斯的经济理论

现代西方经济学的创始人约翰・梅纳德・凯恩斯在1936年发表的《就业、利息和货币通论》中提出了一套拯救资本主义经济危机的理论和政策主张。他认为：政府应当积极干预经济，推行扩张性的财政政策。在扩大政府支出，实行赤字财政方面，除了减税鼓励投资以外，政府还要兴办公共工程，扩大社会福利开支，扩大总需求和达到充分就业。凯恩斯提出的政府干预经济、扩大社会福利开支等理论为处于经济危机下的西方资本主义国家建立社会保障制度提供了强有力的理论依据。

(三)《贝弗利奇报告》

英国伦敦经济学院教授W・C・贝弗利奇是现代社会保障的先驱者，他的《社会保险和有关福利问题》研究报告被称为贝弗利奇计划。贝弗利奇在报告中建议社会保障计划应包括社会保险、社会救济和自愿保险三种社会保障方法。它确立了战后英国福利体系重建的四项基本原则，即普遍性原则、满足最低需求原则、充分就业原则和统一的原则。贝弗利奇设计的一整套全面广泛的社会福利制度，对英国及其他国家建立福利国家起到了积极作用。

(四)公共经济学

公共经济学不是一个学派，而是一个新兴的经济学科，它主要研究公共收支活动。公共经济学将社会保障作为收入再分配问题来处理，之所以要建立社会保障制度是因为市场机制的缺陷。斯蒂格里茨认为即使市场经济达到帕累托最优，也不能形成公平的收入分配格局。公共经济学认为政府应该通过举办公共医疗保健系统、医疗社会保险、工伤社会保险、残废保险、幸存者照顾计划以及社会救济等来构建一个灾害社会保险系统，保险每一个公民的基本生活。

二、国外社会保障的实践比较

国外低收入群体的社会保障制度是国家社会政策的一个重要组成部分，其目的就是要通过这些政策，保障人们的基本生活，维护社会的稳定，促进社会的共同进步。这些社会保障的实践主要体现在就业、医疗、教育和住房四个方面。

(一)就业方面

欧盟国家的就业政策所涉及的主要问题包括改善生活水平、工作条件和劳动力在欧盟区内的自由流动等。欧盟在治理失业问题上采取了宏观经济政策与调整结构、创造就业机会并举的对策与措施。在宏观经济政策上，实行稳定导向的货币政策，保持货币及外汇市场稳定；控制名义工资的增长，使实际工资增长适当低于劳动生产率的提高，促进企业增加就业；继续削减财政赤字，建设预算平衡的健康财政以增强公众信心，引导长期利率降低，从而增加投资并减少外汇波动的风险，从而能创造更多的就业机会。在调整结构和广开就业渠道方面，着力提高劳动生产率以增强企业的竞争与创新能力，从而增加就业岗位。采取更积极的劳动力市场政策，

美国解决低收入群体就业问题的政策和措施有：1．将职业培训作为解决失业问题的根本途径。美国以技术培训促进就业的政策强调了四个方面：对刚走出校门的青少年进行临时性、3～6个月的技能培训；对雇佣缺少技能的雇主提供税收方面的优惠，用以加快这些工人技能的提高。2．改革福利制度，使失业保险由消极救济转变为促进就业。美国政府使用失业救济金对失业者提供再就业帮助，具体做法为：允许把失业救济金用于再次培训和再次就业工作；使用失业保险救济金作为再就业的担保，对长期找不到工作而又达到救济期限的失业人员，适当延长救济时间，在一般情况下，全国平均为16周。对破产和关闭企业的失业人员，组织6个月的就业训练。

(二)医疗方面

美国的健康医疗福利保障包括公共医疗保险或医疗照顾、医疗补助、私人健康保险和工伤保险等方面的内容。其中低收入群体的医疗保障制度主要有医疗照顾和医疗援助，这是美国・联邦政府最重要的医疗健康照顾项目。医疗照顾项目包括为65岁以上和伤残社会保障受益人支付大部分住院和医疗费用。医疗照顾获得者中有10％是贫困者，另25％是收入低于贫困线的人。同时，美国为老年人提供医疗健康保障。美国的医疗保险主要由两大块构成：政府医疗保险和私人医疗保险。政府医疗保险项目主要有：1．医疗保险(HI)：指付给住院病人医疗费和那些65岁以上及长期残疾人的其他相关费用；2．补充医疗保险(SMI)：指付给医生服务费、付给院外病人医院服务费以及其他一些付给65岁以上长期残疾人的有关费用。

新加坡的医疗保障制度可分为强制医疗储蓄：社会医疗保险、社会医疗救助三个部分，各部分均由政府机构管理实施。第一部分是保健储蓄计划(Medisave)，是强制性中央公积金制度的组成部分。第二部分是健保双全计划(Medishield Scheme)和增值健保双全计划(Medishield Plus Scheme)。这两个计划旨在帮助解决参保者大病或慢性病的医疗费用。它们属于社会保险性质，但采用自愿参加原则。健保双全计划按照起付线和共付比例制，对投保者住院及部分门诊费用给予偿付。第三部分保健基金(Medifund)计划，由政府出资设立基金，对无力支付医疗费的穷人给予医疗补助。在新加坡，病人门诊医疗需自付50％的现金，其余由政府补贴。

(三)教育方面

现代日本大学生社会支持与社会保障政策实行“收费加贷学金资助模式”。他们提供的贷学金叫做“育英贷学金”，是由公法人团体“日本育英基金会”专职管理，是为国家管理“育英贷学金”的独立机构。同时，日本政府设立了“第―种借贷学金”(对象是出身贫寒、经济困难的贫困生，学生无需支付利息)和“第二种助学金”(年利率3％，供其他需要的学生借贷)。这一模式，是一种较好的“穷国办大教育”的资助模式。

美国的高等教育相当发达，它对教育实行的是多元混合资助模式。据1994年美国教育部公布的情况，美国现行的大学生社会支持与社会保障方案有：1、助学金两项：“佩尔助学金”和“补助教育机会助学金”。两项助学金都由政府提供，其对象是家庭收入

低于联邦教育部规定水平的学生。2、贷学金四项：“帕金斯贷学金”，(即国防贷学金)，对象是家庭经济特别困难的学生。在读期间利息由政府支付，还款期的利息5％，是贷款利率最低的。还款期为毕业后第十月开始，期限10年；“斯泰福贷学金”(1965年高等教育法规定设立)，是美国最大的学生贷学金，总金额为全国资助金额的1／3。由商业银行出资，其对象是需要经济资助的学生，贫困学生可以享受政府的贴息，其他学生的不能得到贴息(利率不高于8.5％)。3、校园工读一项：大学生由学校安排，学校、社区、政府及非营利机构参加公益性工作，可以获得不低于联邦政府规定的“最低工资标准”的收入。4、“全国服务信托”方案(1994年开始实施)：克林顿政府为了降低贷学金拖欠率，鼓励学生通过参加社会服务(包括教育、保健、环境和安全4个方面)获得报酬，来解决经济困难，或是替代贷学金偿还的办法。

(四)住房方面

在低收入群体住宅消费保障制度方面，新加坡政府干预的政策很有本国特色。新加坡的住宅体制是计划与市场相结合的典范。政府于1960年成立了建屋发展局，制定了“五年建屋计划”，以廉租房的形式向居民提供了大量的政府租屋。1968年，政府又提出了“居者有其屋”的计划，从出租廉租房为主向出售廉租屋过渡。目前，新加坡已有90％以上的居民住进了新建的居民楼，人均居住面积达21平方米以上。公积金制度成为新加坡国民储蓄的主要组成部分，新加坡也成为东南亚地区解决住宅问题的典范。

日本作为后起的市场经济国家，社会保障起步晚而发展快，保障水平已不亚于其它发达国家，住宅消费保障在其社会保障中占有十分突出的地位。在构建住宅消费保障制度方面，日本政府采取了一系列的优惠政策，包括以低息贷款促进企业从事民间住宅建设、以低税和免税优惠促进私人住宅的兴建与购置。同时发挥地方群众团体的作用，吸收社会资金发展住宅建设，并且组织公团进行住宅开发。除了优惠政策外，日本政府还制定了完善的法规。通过建立健全住宅消费保障的法规，使得日本住宅政策逐步走向正轨，不同程度地满足了不同阶层的住宅需要。

美国是一个居住水平很高的国家，实行的是商品化的住宅消费保障形式。美国在住宅消费保障方面最具特色的，就是各项措施通过立法保障来实施。美国政府为了解决低收入居民住宅和贫民窟问题，先后通过了《住宅法》、《城市重建法》、《国民住宅法》、《住宅与城市发展法》等。对住宅消费保障也作了相应的规定：一是扩大房屋抵押贷款保险；二是提供较低租金公房；三是提供低利息贷款建房。

三、国外社会保障实践对我国完善社会保障的启示

首先，要从我国的国情出发制定和实施社会保障政策，发展我国的社会保障事业。我国是社会主义国家，社会主义生产的目的是满足人民群众日益增长的物质和文化需要。这就决定了我们社会保障政策必须一切以人为中心，以广大人民群众的利益需要为最高准则。并且根据我国社会主义初级阶段生产力发展水平不高的实际情况，结合各方面的承受能力安排社会保障项目和水平，不搞超出国力的“福利国家”式的高福利政策模式，也不搞过去那不问贡献、不讲效用的小范围的普遍福利政策模式。

其次，根据不同时期社会经济发展水平和状况，我国社会保障政策应有不同的侧重。在我国目前国力还比较弱、人民还不富裕、各方面承受能力还不是很强的情况下，社会保障政策的重点应放在推进社会救济制度的完善上，当前尤其要重点搞好城市三条保障线和农村扶贫救济及农村居民最低生活保障的制度化建设，当前的社会保险政策主要是考虑如何稳定地推进覆盖面的扩大和财务机制的顺利转换。

第4篇：社会保障理论范文

中国市场经济体制的发展和完善，客观地要求建立一套与之相适应的完善的社会保障体系，因此，在推进中国的经济体制从传统的计划经济向社会主义市场经济转轨的进程中，必须要高度重视社会保障体系的转轨。我在研究国有企业改革、经济转型等问题时，就开始注意到社会保障体系问题对于整个经济改革与发展的重要影响，如在1994年出版的《企业改革：模式选择与配套设计》（中国经济出版社1994年版）中，我对于国有企业的社会保障职能、新加坡的社会保障制度等均进行了相应的研究。

（一）社会保障模式选择的理解

从世界范围内看，社会保障体系的主要模式有两种：

1现收现付模式（pay-as-you-gosystem），这种模式以德国最为典型，故又称为“德国模式”。其基本特征是社会保障成本的代际转移是以收定支，即由在职职工承担已退休职工的社会保障成本；支付给退休者的社会保障资金是直接来自该时点的在职劳动者负担的社会保障费用。这一模式要求有较小的人口压力、年轻的人口结构、较强的国家实力、完备的税收体系等。但是，在这种模式下，社会保障负担随着支出的增长而逐年提高，而且资金完全没有积累。

2个人帐户模式。这种模式强调雇员的个人缴费和个人帐户的积累，退休者的社会保障权益来自本人在工作期间的积累，且所积累的资金通过投资基金进行运作。这种模式以智利的模式为代表。这种模式的特点是具有累积性和增长性，资金供给比较稳定，在经济波动中表现出较强的抵抗能力。

在现收现付模式中，政府在事实上承担了巨大的社会保障债务，尽管在许多情况下这一债务是隐性的；这就对政府的社会保障支出提出了相当高的要求；随着社会保障支出的增长，政府在各种压力下被迫提高收费标准，这必然会抑制经济增长，干扰经济运行中的正常的激励（incentive）机制的运行。因此，不仅许多人口压力较大的发展中国家难以承担现收现付模式带来的债务压力，即便是一些经济实力强、人口压力小的发达国家也越来越意识到现收现付模式的负面影响。在一定意义上可以说，正是这种现收现付的社会保障模式、以及由此体系支持的较高的社会福利水平，是形成欧洲发达国家经济发展中的“福利病”的重要原因。因此，越来越多的国家开始实行个人帐户模式。

（二）中国社会保障模式的演变

在50年代，中国建立了企业职工养老保险制度，以企业为单位，基本上采取现收现付的模式，将社会保障成本进行代际转移。这一模式当时之所以是比较有效的，是由于当时的人口年龄结构年轻，同时这一模式得到计划经济体制的支持。随着中国开始实行市场经济，人口年龄结构也逐步趋于老化，社会保障问题开始引起关注。1991年6月，中国政府颁布了《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，开始着手改革社会保障制度；十四届三中全会进一步明确提出，要建立一个企业职工社会养老保险统筹和个人帐户相结合的制度，其基本思路，是逐步建立职工的个人帐户，将企业与个人缴费的大部分积累于个人帐户，以试图缓解现收现付制度与人口老龄化的矛盾；与此同时，促使职工承担一定的社会保障成本，以减轻企业的负担。在这一模式框架下，中国的社会保障部门正逐步着手扩大这一社会保障体系的覆盖范围，如逐步将私营企业、部分地区的农民等纳入这一框架。

不过，中国目前的社会保障模式尽管从名义上是个人帐户制度，但是其实质依然是现收现付制度，因为现收的记入个人帐户的资金同时就用作社会保障的支出了，个人帐户中的资金只是帐面上的；与原来的现收现付模式相比，其差异就是将风险分散单位由企业转变为地方政府，同时中国当前实行的新制度不仅要负担上一代人的保障成本，还要为在职一代积累社会保障资金。因此，中国当前实行的这一模式是一个名义上、帐面上的个人帐户制，在实质上是一个高标准、高负担的pay-as-you-go模式。

（三）当前中国实施的社会保障模式不能适应当前中国经济改革与发展的需要

因此，尽管我国的社会保障部门为推行新的社会保障体系作了大量工作，但是，当前我国社会保障模式及其运行状况还远远不能适应经济改革与发展的需要。我们认为，高效率的社会保障模式，应该达到以下几个方面的目标：（1）社会安全网的建立；（2）社会进行储蓄与积累的重要手段；（3）维持对工作的积极的激励机制；（4）对所有权结构形成积极的影响；（5）建立一个低成本、高效率的管理体制；（6）确定适宜的收入分配目标；（7）解决失业救济及劳动力流动问题，等等。从这几个角度出发，在一定意义上可以说，当前的社会保障体系问题已经成为制约中国经济改革与发展的重大问题。

首先，当前以现收现付为基础的社会保障体系将不能适应中国正在进行的显著的人口年龄结构变迁，不能保证经济的可持续增长。中国当前的人口结构和独生子女政策，使得中国的人口结构将在不长的时期内进入老龄化社会。如果不在当前年轻人口较多的阶段及时建立以个人帐户为基础的社会保障体系，中国政府必然会难以承担越来越庞大的社会保障成本，并且会被迫在经济发展程度较低的条件下进入老龄化社会，并被迫投入更大的成本来解决这一问题。根据粗略的估算，中国社会的老龄化推进很快，2000年左右将进入老年型国家（即65岁以上的老年人口将占总人口的7％），2003年我国老年人口将达到9000万，相当于目前欧洲老年人口之和。据劳动部门测算，基于当前的社会保障制度，加上物价上涨等因素，从2025年起，中国政府将每年需要拿出5000亿――14000亿元用于维持城市退休职工的基本养老保障。显然，如果中国继续沿用当前这种以现收现付为基本特征的社会保障模式，到下个世纪上半叶，中国经济增长的可持续性将受到威胁。

其次，当前以现收现付为基础的社会保障模式在老龄化社会到来后，会扭曲经济运行中的积极的激励机制。在退休职工占人口较大比重时实施当前的现收现付模式，就会使在职职工的个人所得在纳税后，一方面要负担相当比例的退休职工，另一方面还需要承担自身的社会保障成本，最后所剩余的个人可支配收入的比重实现有限。我国这样一个人口大国在进入老龄化社会以后，在职职工在社会保障方面的成本会相当高。如果按照目前的城市职工社会保险水平和标准，并采用现收现付模式，到2020年，工资的提取率将达到32.3％，到2040年将达到40.2％。

即便是在经济实力强大的德国，目前也遇到了社会保障负担过大、从而扭曲正常的激励机制的问题。1997年德国的失业人口达到439万，失业率也相应达到11.4％，其中一个重要的原因，就是高社会保障降低了公众的工作积极性。根据德国联邦银行1996年公布的资料，如果将德国餐饮业就业者每个月的最低纯收入与社会救济对象的收入状况进行对比，就会发现，如果没有子女，前者比后者多收入276马克；如果有一个子女，前者比后者少收入41马克；如果有两个子女，前者比后者少收入573马克。高社会保障水平甚

至造成了社会救济收入大于劳动收入的现象，直接导致了社会激励机制的紊乱。

与德国、荷兰等国的社会保障制度扭曲积极的激励机制相比，新加坡的做法更值得借鉴，新加坡公积金中的自存自用、一份耕耘、一份收获、只有努力工作才能不断充实个人帐户的制度设计，就有效地实现了积极的激励机制与社会保障功能的兼容。

第三，当前的社会保障模式不符合现代科技发展的新趋势。为了控制社会保障的成本，当前我国对于退休职工的消费、医疗等实施不同范围的控制，如限制特定的新药品的报销等。但是，当代科技进步主要体现在生物化工、医疗器械、信息技术等方面，这些领域的技术进步在很大程度上为退休职工扩大消费、改善医疗等创造了更好的条件；即便政府限制退休职工对这些新技术的应用，在社会观念、家庭观念的影响下，退休职工所在的家庭、企业也可能会积极为退休职工创造条件运用这些成本较高的新技术，这就进一步扩大了事实上用于社会保障的成本。

第四，继续运用现收现付为基础的社会保障体系，企业所承担的巨大的社会保障职能必然会成为企业改革的重要障碍。正如我们在《企业改革：模式选择与配套设计》一书中指出的，企业运算社会保障体系方面的沉重负担，“本源的错误应该归结于退休金的现收现付制度”。现实地看，巨大的社会保障成本已经成为不少国有企业的经营陷入困境的重要原因。我们在企业改革的实际操作中也遇到不少类似的问题，在比较不同模式的基础上，我们开始尝试在一些打算上市的企业中划出一部分国有资产，为职工建立个人帐户，从而设法解决社会保障成本对于企业改革的制约。这一做法体现了我们对当前建立社会保障体系的一些设想和设计，我们在后面还将继续讨论。

第五，继续运用现收现付为基础的社会保障体系，就会增大居民对于未来支出的不确定性预期，增大其储蓄倾向，这对于当前扩大消费、刺激内需的宏观政策形成了一个强烈的制约。

第六，现收现付为基础的社会保障体系不利于全社会进行储蓄和积累。

二当前中国社会保障模式的选择与方案设计

（一）建立以个人帐户为主导的分层次社会保障模式

1我们所设计的社会保障模式的不同层次

我们可以看出，当前实施的以现收现付为基本特征的社会保障模式，可以说是一种令各个阶层、各个方面都不满意的模式：政府承担了过大的社会保障成本；企业的负担过大，不利于企业改革的深入；退休职工的社会保障权益得不到保障；在职职工需要承担过大的社会保障成本。因此，这一社会保障模式必须进行改革和完善。综合考虑中国的人口压力和财政的承担能力，以及中国国情的复杂性，我们认为，当前应该建立以个人帐户模式为主导的分层次的社会保障模式，即大幅度地建立强制型个人帐户，继续保留现收现付模式（pay-as-you-go）以满足社会的基本需求，对于少数高收入阶层可以通过购买额外的商业保险来进一步提高自身的社会保障水平。

首先，在在职职工中大幅度、大范围实施个人帐户模式，并将其作为整个社会保障体系中的主导性模式。这一模式的基本特点是强制缴款、政府免税、确定严格的比例要求、建立严格的资金管理程序和制度。

其次，保留现收现付模式以满足社会的基本需求。这一方面可以保证低收入阶层的基本生活要求，同时，由于这一阶层的人口规模有限，政府用于这一阶层社会保障的财政负担也是有限的。

第三，对于一些高收入阶层，可以鼓励其购买额外的商业保险。

但是，在这个分层次的体系中，个人帐户模式应该是占据主导地位的，商业保险和现收现付都只能发挥辅的职能。关于现收现付与个人帐户的利弊比较，学术界已经有了广泛的研究并已经有了共识，但是，在当前的社会保障体系设计中，还存在不少关于社会保障和社会保险、商业保险等关系的误解，我们有必要作进一步的探讨。

2要恰当处理社会保险在社会保障中的地位和作用

我们之所以强调社会保险在整个社会保障体系中只能占据辅的地位，是由于社会保险与个人帐户模式相比存在许多内在的缺陷和弊端：

首先，社会保险在资金运用方面，实质上是运用大多数投保人员的资金来支持少部分需要支持的投保人员，具有显著的平均主义和社会再分配的特点，只要支出需要符合相关的条例就可以使用，没有明确、稳定、积极的激励（incentive）机制，过分强调安全感必然会相应减少努力工作赚钱的动力，从而不利于形成对个人进行社会保障积累的激励。

其次，商业保险对于职工没有强制性的约束，而是居民的一种自愿性的金融行为；而以个人帐户为基础的模式则能够通过确定强制性的缴款来保证社会保障体系获得稳定的资金供给。

第三，为了体现政府对于社会保障体系的扶持，政府一般对纳入个人帐户中的社会保障资金免税。但是，商业保险难以享受免税的优惠政策。具体来说，有许多保险品种的设计类似于银行储蓄，也可以说是银行储蓄的一种变种产品；如果对这些险种实行免税，就必然在商业银行储蓄和商业保险之间形成不平等的竞争格局。

第四，为了保证稳定、充足的社会保障体系的资金供给，各国政府一般对纳入个人帐户的社会保障资金规定严格的比例要求；但是，这一点在商业保险中是难以做到的。

第五，商业保险的险种设计不能够充分满足社会保障的要求，而只能规避特定领域的风险。这是由商业保险的运作特点和基本性质决定的。

第六，在比较成功地实施的社会保障体系的国家中（如新加坡），其政府对于将保险形式引入社会保障体系始终持十分谨慎的态度。例如，直到新加坡逐步由中等收入国家向发达国家迈进之后，新加坡政府才在社会保障中引入了少部分的保险形式，如“健保双全计划”对特定的大病和大手术给予保险，花销可以超出个人帐户中的储蓄等。但是，从总体上说，这些保险式的社会保障安排相对而言十分有限，项目也很少。

因此，社会保险只是一种金融产品，社会保险中的一些产品可以在规避一些特定风险方面发挥积极的作用，但是在社会保障体系中只能发挥辅的职能。正如我在《企业改革：模式选择与配套设计》中所指出的：“象我国这样的低收入国家不宜于搞过多的、与经济实力不相称的社会型保险，而需要注意保障制度与维持激励及储蓄之间的关系”。

（二）以企业集团为突破口推进个人帐户模式

1当前由政府承担由旧体制向新的体制转轨中的成本的难度较大

既然我们已经明确中国社会保障模式应该是以个人帐户为主导的分层次的格局，那么，当前我们就面临一个从当前的以现收现付为基础的社会保障体制向个人帐户制转轨的问题。

中国当前的社会保障体制的转轨，首先面临的一个重要问题是如何确认并补偿劳动者在原来体制下对原有的社会保障体系缴款并逐步积累形成的社会保障权益，这一权益事实上也就是政府对于劳动者的社会保障债务，只不过在原来的体制下，这些社会保障债务是隐性的。因为中国长期实行低工资制度，劳

动者在获得工资之前已经扣除了社会保障资金，但是，在原来现收现付的体制下，这些社会保障资金并没有以基金的形式积累起来，而是用于进一步的国有投资，并形成国有资产。中国当前进行的社会保障体制转轨，必然会使原来政府承担的社会保障隐性债务显性化。

在这个转轨的过程中，最为理想的方式就是由政府承担全部的社会保障债务，从而为以个人帐户制为基础的社会保障模式的健康、平稳运行创造良好的启动环境。人们在总结智利成功实现由现收现付模式向个人帐户模式转轨的经验时，由智利政府承担全部社会保障成本、进而投入巨额资金支持新的模式的建立是一个重要的方面。据测算，智利政府承担的社会保障债务的总规模约占到其1981年的GDP的80％，债务的最高峰值为GDP的4·8％，随后呈现逐年下降的趋势，到2025年智利政府将全部清偿所有债务。考虑到中国的社会保障水平较低、目前的人口年龄结构尚比较年轻等因素，据世界银行测算，中国政府为了推进社会保障模式的转轨所需要承担的社会保障债务的规模会比智利要小。

不过，尽管中国政府可能承担的社会保障债务规模要比智利小，但是考虑到当前的财政收支状况，由政府承担这一规模依然有相当的难度。在一定意义上我们可以说，正是由于政府需要承担的隐性社会保障债务规模相对较大，才使得中国政府选择了目前这种名义上的个人帐户制、实质上的现收现付制的社会保障模式。

2以企业集团为突破口推进以个人帐户制为主导的社会保障模式

如前所述，庞大的、需要中国政府承担的社会保障债务直接制约了以个人帐户制为主导的社会保障模式的实施。那么，是不是我们就无所作为呢？经过我们的分析和实践探索，我们认为，从当前一些企业集团着手，我们可以逐步推广个人帐户制。

之所以选择一些大型的企业集团，是基于以下一些理由：

（1）政府对于政府机关、不同形式的企业、城市和农村等不同单位的职工在社会保障方面的承诺本来就是存在差别的。从政府对于社会保障的承诺强度看，可以说是从政府机关、国有企业、集体企业等依次减弱的。企业集团作为国有经济的主导性力量，在我国经济运行中发挥着十分重要的作用，政府对企业集团的承诺是较强的；从企业集团着手推进个人帐户制，能够获得各个方面的认同。

（2）政府在国有企业改革进程中，将“减人增效”作为一个重要的措施；在实施的“减人增效”的改革中，国有企业为安置下岗人员已经承担了不少成本，这些成本中可以说主要就是社会保障成本；从企业出发建立个人帐户制，可以说是对这些支出的规范化。

（3）目前一些企业集团的经营状况较好，还有相应的实力来承担推进社会保障改革的成本，可以考虑划出这些企业集团中的国有资产的5％－10％，来专门建立这些企业中的职工的社会保障个人帐户。

（4）我们在一些企业集团的公司制改造和上市工作中，已经就这一方面的问题进行了尝试。

（5）以企业集团为突破口，比较容易获得企业的支持和配合，进而在整个改革的推进中形成一种良好的示范效应。而在当前正在实施的所谓“社会统筹和个人帐户相结合”的社会保障体系中，由于社会保险费率上升、负担不合理等，欠交、少交社会保障基金的企业明显增加；社会保障负担重的企业出于甩包袱的倾向，参加所谓社会保险的态度十分积极，而一些社会保障负担轻的企业则设法逃避责任。

（6）将再就业、医疗、养老等社会保障职能继续留在企业，必然会对企业的经营形成巨大的压力，通过划出一部分国有资产来推进社会保障模式的转轨，能够将企业职工再就业、医疗、养老等基金社会化，相应的风险也就社会化了；企业此时可以以利润最大化为经营导向参与市场竞争，而可以较少考虑社会保障职能。

当然，以企业集团为突破口推进个人帐户的方案也有一些缺点，这主要包括：（1）不同企业集团之间的经营状况参差不齐，推进的难度不一；（2）会在不同企业、不同地区之间形成不平等格局；（3）企业集团通过股份化改组明确国有股权，并从中划出一部分国有股份作为个人帐户的社会保障基金，从总体上看，社会保障的风险并没有从企业分散出去，而是依然留在本企业中，这些国有股的售出需要等待适当的市场时机。

（三）建立高效率的、市场化的社会保障资金的管理和运作机制

在初步建立了以个人帐户为主导的社会保障体系后，随之而来的一个重要问题是如何建立高效率的、市场化的社会保障资金的管理和运作机制。显然，这一机制的建立，对于整个社会保障体系的顺利运转具有决定性的作用。

在设计社会保障资金的运作机制时，我们应该考虑以下几个方面的因素：

（1）在面对职工办理社会保障资金的缴纳和支出的环节，应该有一个准政府性质的社会保障资金管理机构，对社会保障资金实施统一的强制性管理；在这个机构中，要统一管理职工的个人帐户的各种信息，如个人的工作经历、缴纳的社会保障资金的状况等，因此可以说是一种信息密集型的管理，是数据收集、核查、处理量很大的管理，单独依靠准政府性质的管理机构恐难以胜任，所以还需要委托商业银行办理有关业务。

（2）由于商业银行在进行帐户管理、现金存取等方面具有特长和优势，因而准政府性质的社会保障资金管理机构可以将个人帐户的具体管理工作委托给商业银行办理，由商业银行对这些资金进行代管。

（3）组建多家竞争性的基金管理公司，在金融市场上实现社会保障资金的保值增值。这些基金管理公司从商业银行获得公众的社会保障资金，而无需直接向公众吸收社会保障资金。

因此，我们设计的社会保障资金管理模式是：建立强制性的准政府性质的社会保障资金管理机构，准政府性质的社会保障资金管理机构将其资金委托商业银行管理多家竞争性的管理公司专门负责社会保障资金的保值增值，推动资本市场的发展。

与比较典型的智利模式相比，我们的设计有以下几个优点：

（1）充分发挥了不同机构的专长和优势，在社会保障资金的不同阶段通过合理分工来提高运行效率，如商业银行的帐户管理专长、基金管理公司的资金投资专长等；

（2）能够显著节省基金管理公司的经营成本。在智利，由于基金管理公司直接面向公众吸收社会保障资金，因而其平均花费了整个社会保障资金的29％来进行市场营销、吸引公众资金。而我们设计的方案使得基金管理公司能够以较低的成本从商业银行获得社会保障资金，促使其通过自身的投资业绩来吸引公众的社会保障资金。在这个过程中，社会保障基金的参与，必然会为金融市场培育成熟的机构投资者，从而有力地推动金融市场的发展。

（3）能够促使商业银行积极增加收费型收入（fee-basedincome），开拓理财服务，提高经营管理水平。商业银行运用其广泛的分支机构网络和较高的电脑技术，通过资金管理业务，能够获得大量收费型收入。在吸收公众的社会保障资金的同时，公众既可以自己选择不同的投资基金，也可以由商业银行来推荐，还可以由商业银行公众进行投资组合，这样

就会推动商业银行的理财业务的发展。

（4）整个社会保障资金的运作过程充分体现了市场化的竞争原则，有利于运作效率的提高。事实上，竞争原则体现在社会保障资金运行的各个环节，如商业银行在吸收公众的社会保障资金的环节、基金管理公司从商业银行吸收社会保障资金的环节、基金管理公司进行投资增值的环节等。

第5篇：社会保障理论范文

社会保障制度作为国家的稳定器和安全网，担负着维护国家安全，促进经济发展，保持社会稳定的重任。同时，在满足人民的基本生活需要，改善人民的生活水平等方面也起着至关重要的作用。下面将分析在思想理论的指导下，国际和国内政治、经济环境的影响下，英国建立社会保障制度的必要性：

一、理论基础

⑴宗教的慈善思想

资本主义为基督教的慈善事业打下了物质基础，而基督教中的慈善思想也为资本主义发展社会保障制度奠定了精神依托和理论基础。宗教文化在欧洲有着广泛的影响，它一直提倡慈善事业。基督教宣称“世人均是上帝的子民，四海之内皆兄弟”，上帝恩赐世人以财富，所以世人应该共享财富。在早期欧洲，宗教伦理中“仁爱”与“慈善救济”思想的宣传深刻影响了后世，在英国建立社会保障制度中占有重要的地位。同时，早期基督教社团所实行的财产公有和平均主义分配原则，为英国制定福利分配方法提供了依据。宗教有着庞大的组织体系，从这种意义上讲，它将济贫纳入了统一的组织形式，但教会本身消耗了大部分吸纳来的财富，用于济贫的数量有限，而且“有时似乎是对社会不满的一种止痛药片”，它有减轻的作用而没有治好的效力。[1]以教会为主的贫民施舍逐步被政府所采纳，变为政府全方位的社会保障体系。政府在对社会保障制度的内容和形式进行扩充调整之后，又广泛介入贫困、疾病、失业等重要社会问题。这为英国社会保障制度体现的普遍性原则产生了重大的作用。

⑵新自由主义的社会保障思想

自由是有限的，但自由应该以大多数人的自由为目标，而不是旧自由主义认为的个人无限制的自由。新自由主义学说一改传统自由主义对国家干预的反对，认为自由不是绝对的，主张“国家为了自由本身的缘故必须进行干预”。[2]可见新自由主义者强调一种新的社会与个人的关系，是社会与个人之间一种互换的责任和义务。它认为国家对社会经济与生活应采取积极的干预措施，防止自由主义及其经济体制带来的贫富差距扩大化，但这种干预并不是一种绝对的、无限度的，个人的福利与社会福利是紧密相连的，国家干预并非最终目的，应该把个人自由、个人主义与集体主义协调了起来。“国家可以通过税收拿走个人的部分财产，这是因为国家对维护个人的安全是必要的，个人必须为此付出一定的代价”。[3]新自由主义者还强调社会问题更多是社会经济发展变化的结果。

⑶费边社会主义的社会保障思想

费边主义理论认为，社会是一个有机的整体，它不仅仅是个人或个体的综合，而是诸多个体结合起来形成的，个人与社会之间也有一个合适的协调关系。以整体为重，以社会的延续为目标，通过一定的互助、合作达到利益最大化。在经济上，每个人有追求自己利益的权力。在政治上，国家有确保最大多数人的最大幸福的权力和义务。[4]但当两者发生冲突，费边主义主张通过政府干预社会生活，实现社会改良，解决社会问题。只有让社会体系中的每一个人平等、自由、民主的生活，才能使他充分发挥自己的潜能，增进社会效益。费边社会主义的社会保障思想，强调了国家和国民的双边责任和义务，即两者都有追求利益最大化的权利。需要注意的是，尽管英国当时的资本主义私有制度不十分合理，但费边社会主义并不是强调一定要资本主义，而是强调要建立类似社会主义性质的全民幸福的体制增进人民的幸福感。因此，费边主义作为一种理论基础对英国建立起普遍的社会保障体系和福利制度起到了一定的作用。

⑷凯恩斯的思想

资本主义体系并不完善，不具备自我调节机制。“自由竞争”的市场经济体制必然带来破产和失业。凯恩斯认为只能通过政府干预经济生活来控制和调整其功能和效率。他阐述了国家干预经济思想以及有效需求不足理论，希望国家调节国民分配，增加国民消费，促进经济增长，实现充分就业。与此同时，凯恩斯不但提出了政府应该干预经济，而且阐述了如何干预，及其干预的程度。比如建立累进税制和推行最低工资等社会保障制度，就是国家干预国民收入再分配、支出的一种形式和手段。这一理论明显影响了英国建立社会保障制度的进程。

二、现实背景

⑴工业化进程的影响

英国是工业革命的发源地。英国的工业革命极大的促进了工业发展，壮大了工人阶级的队伍，这给英国带来了巨大的物质财富。但随着工业化进程的发展，各种社会矛盾和社会问题也接踵而来。城市化进程的加快，城市规模日趋扩大，农民转变成为工人，依靠出卖劳动力生活，很容易陷入贫困无助的境地。在面对贫困和失业日益加剧以及面临的各种社会问题，统治阶级为了消除工业化的恶果维护自身的长远利益，为了巩固自己的统治，开始认真的调整当时的社会福利政策，相应的提出了一些立法政策，并在这个时期成立了以扶贫为主要使命的国家机构，提出一种新的保障方式，在保障劳动者生存风险的同时，提高人们的整体生活水平，应对生活中的各种问题，促进经济的进一步发展。

⑵贫困和失业率对国家的威胁

尽管工业革命给英国带来了巨大的物质财富，但是工业革命也使英国的社会财富分配越来越不平均。一方面，资本主义经济的发展十分迅速，资本家依靠原始积累使其资本像雪球一样越滚越大；另一方面，缺少生产资料的广大劳动者，则长期处于贫困的生活状态。英国社会处于两极分化时期。19世纪以来，严重的贫困问题和失业问题使得社会矛盾空前尖锐，影响了英国国内的安全稳定和发展。此时，英国正在实行对外资本主义扩张，在海外不断的拓展疆土和殖民地，但却有大部分英国军人应征者体检不合格，这都是因为长期营养不良造成的。没有稳固的军队不仅不能进行对外资本扩张，还威胁着本国的安全。可见贫困问题除了影响了英国的政治经济以外，还严重影响了英国资本主义的军事效率和管理效率等。统治阶层越来越认识到，通过分配方式的改革，对这些贫困者，失业者予以一定的扶持，让其不挣扎在贫困线上，是保证国家稳定的基本措施之一。[5]因此有必要采取各种手段建立社会保障制度，消除贫困以及贫困带来的贫富之间的悬殊差距，缓和社会矛盾。

⑶20世纪30年代经济危机

第一次世界大战之后不久，战争中被抑制的消费需求开始扩大，英国的经济随之出现繁荣。但好景不长，1929年从美国开始的经济危机几乎席卷了整个资本主义世界，具有惊人的破坏力。危机的沉重负担渐渐转嫁到广大劳动人们身上，英国也受到这次经济危机的严重打击。出现了严重的生产下降，大批工厂倒闭，许多企业经营者的积累瞬间化为泡影，商品大量过剩，社会物质财富被破坏，生产力大量被闲置、被毁灭；数以百万计的劳动者在一时之间变得一无所有，失业人员剧增，许多人因为无力支付房租、水电费等而被赶出公寓，到处流浪；许多学校不再招收学生，即使是公立学校也被迫关门，导致几十万学生失学；信用危机导致银行倒闭，全部银行都陷入瘫痪状态，进一步扩大到货币危机，世界贸易也陷入萎缩和停滞；农产品价格暴跌。为了恢复经济，各国又开始争夺市场，本国货币贬值，结果世界市场更加狭小。1937年又爆发了一次新的经济危机。面对这种空前的危机状况，英国政府开始真正重视社会保障制度的建设，扩大社会保障的范畴，以应对经济危机带来的各种问题，全面保障人们的基本生活需要。

⑷第二次世界大战的影响

英国政府在第一次世界大战的时候就开始关注国民的基本生活状况了，战时政府把社会福利水平提高了一些，尤其是在儿童福利和医疗保健方面。第二次世界大战之后，大量的军人需要重新就业，他们的疾病以及伤残问题、阵亡者遗属的津贴补助问题等等需要解决。战后和平提高了国民物质文明水平，英国政府开始主动积极的制定社会保障计划，让每个国民在任何情况下都可以体面的生活。于是社会保障计划逐步的由只是对军人的特权扩大到军人家属再到全体公民，发展和改善国民的住宅、生活和城市环境，帮助失业者和贫困者摆脱不幸等等。国家通过立法的形式把社会保障制度确定下来。这时的社会保障制度已经彻底的改变了战时为了缓和经济和社会矛盾的临时应急措施的状态，而是作为一种长期战略，促进英国经济制度的广泛发展和不断完善，保障英国全体公民的基本生活需要，是英国重建计划的一个重要组成部分。这对英国建立福利国家有着重大的影响。

参考文献：

[1]W.J.Ashley 著,郑学稼译.英国经济史及学说(下册)[M].台湾:幼狮文化事业公司出版,1973:307

[2]丁建定.英国现代社会保障制度的建立[J].史学月刊,2002(3):46

[3]陈晓律.英国福利国家的由来与发展[M].南京:南京大学出版社,1996(7):76

第6篇：社会保障理论范文

[关键词]军人社会保障制度；非正式制度；正式制度；实施机制

新制度经济学认为，制度构成的基本要素包括由社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和实施机制。因此，我国军人社会保障激励的制度从结构上说也包括正式制度、非正式制度和实施机制三个要素。我国军人社会保障激励功能在三个方面都存在严重缺陷，因此，在军人社会保障激励的制度创新问题上我们要有整体思路，同时也要有具体的路径选择。

一、军人社会保障激励制度创新的整体思路

新制度经济学对关于制度变迁的理论分析，既继承了西方正统经济学理论的某些传统（如经济人分析、边际分析和成本收益分析等等），又超越了这种正统经济学理论的限制，这种超越主要体现在以下方面：（1）把在正统经济学理论中被认为既定不变的制度视为会被修正和创新的，进而影响经济发展的内生变量。制度内生化是制度经济学的重要特征。（2）放弃了正统经济学理论中的“信息费用、不确定性和交易费用都不存在”的非现实假定，理论分析更加接近于真实现实。（3）认为经济人并不能解释所有的经济行为。但是，任何制度创新都离不开理论的支持，因此，我们有必要对军人社会保障激励功能创新问题从宏观上和整体上作出基本的理论和实践准备。

（一）培育军人社会保障激励的制度变迁主体

军人社会保障激励制度变迁的主体就是指军人社会保障激励制度变迁中的初级行动集团和次级行动集团。初级行动集团是指一个决策单位，它们的决策支配了制度安排的创新过程，这一单位可能是单个人或由单个人构成的团体，这一单位意识到了一些目前暂时不能获得的收益，只要能改变制度安排的结构，收益就有可能增加。次级行动集团是指一个决策单位，它们帮助初级行动集团获取收益而进行一些制度变迁。

军人社会保障激励制度变迁中的初级行动集团和次级行动集团都是制度变迁的主体，初级行动集团是制度变迁的创新者、策划者和推动者，次级行动集团是制度变迁的实施者，初级行动集团通过制度变迁创造收益，初级行动集团虽然不创造收益，但是，参与收益的再分配过程。划分并考察初级行动集团和次级行动集团的意义就在于有利于帮助对军人社会保障制度变迁主体的分析。我们要注重培育军人社会保障激励制度变迁的初级行动集团和次级行动集团。

（二）完善军人社会保障激励的制度环境

制度环境是指一系列用来建立生产、交换和分配基础的政治、社会和法律基础规则。军人社会保障激励的制度环境是指，目前，我国现实存在的一系列旨在促成国家和社会对军人给予特别激励的政治、社会和法律方面的基础规则。从实质上来说，军人社会保障激励的制度环境就是指基础性的制度安排（Foundamentinstitutionalarrangement）?熏它是我国基本制度规定，决定并影响军人社会保障激励的制度的构成及变迁，在军人社会保障激励的制度环境中，我国宪法和法律结构至关重要。与军人社会保障激励的制度相比，军人社会保障激励的制度环境也是可以变迁的，所不同的只是变迁的速度要慢得多。

（三）重构军人社会保障激励的制度安排

新制度经济学中的“制度安排”的含义就是“制度”最通常使用的含义。制度安排可以是正式的，也可以是非正式的；可以是暂时的，也可以是长久的。军人社会保障激励的制度安排就是指具体的军人社会保障激励的制度，是指国家和社会对军人给予特别激励的设计和安排。军人社会保障激励的制度安排应该在军人社会保障激励的制度环境中进行，军人社会保障激励的制度环境决定着军人社会保障激励的制度安排的性质、范围和进程，反之，军人社会保障激励的制度安排也会反作用于军人社会保障激励的制度环境。从比较静态和福利经济学的角度来说，一项新制度安排的评价标准有两个：帕累托改进和卡尔多—希克斯改进。帕累托改进是指新制度安排为覆盖群体提供利益时，没有一个人会因此受到损失。卡尔多—希克斯改进是指虽然新制度安排损害其覆盖下一部分人的利益，但是，另一部分人所获得的收益大于受损人的损失，总体上还是合算的。

综上所述，为了更好地进行军人社会保障激励的制度创新，我们必须准确厘清上述基本概念的准确含义，同时，把军人社会保障激励的制度环境和军人社会保障激励的制度安排区别开来，还要注意准确把握军人社会保障激励制度变迁中的初级行动团体和次级行动团体的区别。军人社会保障激励的制度变迁是一个错综复杂的边际调整过程，制度环境决定了制度安排的性质、范围和进程，制度创新也会使制度环境不断完善。军人社会保障激励的制度变迁的初级行动团体是制度变迁的主力军，目前，缺乏适宜的初级行动团体是我国军人社会保障激励的制度变迁缓慢的重要原因之一。

二、军人社会保障激励的制度创新路径选择

（一）积极培育军人社会保障激励的非正式制度

由于对根源于文化历史传统和意识形态领域的非正式制度的培育和演变没有给予足够重视，结果导致非正式制度存在重大缺陷，全社会缺乏普遍的拥军爱军的主流意识，致使已有的正式制度设计缺乏运行的制度环境和基础。因此，积极培育军人社会保障激励的非正式制度要重点把握以下方面：

1．转换指导思想，确立军人社会保障激励的新理念

我国军人社会保障激励制度的指导思想具有时代局限性。对军人所承担的额外义务进行特别补偿是现行军人特别保障的立法根据，这一点没有任何问题。但是，通过军人社会保障对军人应该如何激励？在具体的制度设计层面上，我国军人保障的指导思想却具有明显的时代局限性，“重牺牲奉献，轻优待激励”的立法思想具有深刻的时代烙印，只强调对军人设置义务，忽略了对军人的物质和精神激励，忽略了应该从内外两方面进行立体的激励和保护，在保护理念上具有显著的偏差和错位。由于军人特别保障强调“牺牲和奉献”忽略“优待和激励”的制度设计没有回应市场经济发展而做到与时俱进，在新时期根本担负不了保护军人的重任，它已经和正在给军人造成制度性的伤害。

因此，在新时期我们要转换军人社会保障的指导思想，确立军人激励的新理念，为此，要从以下几方面做起：

（1）大力研究军人职业不同于普通职业的特点和规律，对军人实行科学激励；

（2）充分挖掘“保障”的内涵，对军人实行全面立体保护；

（3）顾及军人的私权性质，对军人实行官方和民间双重保障；

（4）与时俱进，不断修正保障激励思想，完善保障激励范围和保障激励内容。

第7篇：社会保障理论范文

[关键词]农村社会保障原则具体建议

社会保障制度在目前正如火如荼的进行，然而在农村8亿多人中，很多人都不清楚社会保障制度，对社会保障制度的建立缺乏了解。因此，为了保障他们以后老年生活等有保障，建立农村社会保障制度刻不容缓。

一、建立农村权利保障制度所依据的原则

1．社会保障制度建设要与我国的经济承受能力相适应。一个国家的社会保障制度是由经济发展来支持的，它要以经济实力作为基础。此一般来说，各国的社会保障水平是与本国的经济发展水平相适应的。社会保障水平不足，使竞争中处于劣势的人们缺乏最基本的生活保障，往往造成社会的不稳定；而保障水平过高又会加重在业者的负担，不利于调动他们的积极性，并且会使一些人成为躺在国家身上的懒汉，削弱经济发展的动力。

2．符合少数民族特点。民族地区适宜的发展模式应该是在正确的民族观下指导选择的，只有符合该区域各民族的发展需求，实现其历史阶段作为民族中的基本元素“人”的福利最大化的发展模式。

3．社会保障制度应坚持公平与效率统一的原则。社会保障制度是建立在法律基础上的，以国家为主体的一种国民收入再分配形式，因此，从理论上说，它应该是公平的，一视同仁、无歧视地对待所有的公民。社会保障制度是否具有生命力，是否有利于经济发展和社会稳定，关键是处理好公平与效率的关系。公平与效率是一对矛盾，但又不是截然对立的，一个经过精心设计的制度，可以在公平与效率之间找到最佳的结合点，使公平和效率可以同时得到适度的发挥。

4．保护弱者的利益。强弱的分化是社会发展的结果，而弱者保护则是现代文明以人为本的体现。在法律领域倡导弱者保护，应以界定弱者身份为其逻辑起点和核心。社会保障制度理应是保护弱者利益的最有利的工具。

二、农村社会保障制度建立的具体建议

（一）尽快落实农村最低生活保障制度

建立农村最低保障制度是农村社会救济制度的重要部分，也是尽快建立农村社会保障制度的第一步。在农村地区，应尽快出台最低保障线，同时应该考虑各个地区的差异，根据农村经济发展水平、地方财政能力，农民增收潜力，地理环境等进行调整，以确立公平合理的保障资金，在次基础上，对低收入造成生活困难的家庭、因灾病或残疾致贫的家庭、无劳动能力等特殊群体作出适当的照顾，以保障他们的基本生活。明确最低生活保障资金的来源，建立资金来源的多源化，在资金的安排上，应该以政府的投入为主，同时通过捐赠，发行彩票等各种方法增加资金，以保证农村保障资金的充足。

在农村最低生活保障上，政府应当发挥主导的作用。各级政府在当年的预算中都应该安排适当的资金，确定专门的机构来保障资金到位和使用，建立相应的责任制度对那些挪用，私自占用等破坏这部分资金的行为进行惩处。同时，应该实行资金由专门的银行来收取和管理，在资金的发放上也有银行来完成，这样就可以解决资金不能按时到位，资金被挪用和被贪污的现象，更能保障资金的有效性。（二）建立农村社会养老保险制度

养老保险是社会保险中最重要的部分，在农村地区建立养老保险制度是防止村民为看病而生活困难的一项措施，也是解决“老有所养”的重要一个方面。目前农村社会养老保险制度已基本推行，但由于农村经济发展水平不高，农民收入偏低，村民的意识比较低，村民参保对象不多，这严重影响了养老制度在该地区推行，增加了政府社会保障的压力。所以应该从以下两个方面着手解决这一问题。一方面，大力宣传养老制度，是村民真正认识到该制度的优点，远行方式，制度安排，以及标准等等。另一方面，政府应该加大资金的投入，力争资金途径多样化，努力提高养老保险数量，尽力减轻村民的负担。在运行模式上。最后。为确保农村养老保险费发放和使用均能安全有效，需要建立严格的监督监管机制，并处理好综合监管和分业监管之间的关系。在制度的推行方面，鉴于我国经济发展的区域差异、经济结构差异、农业人群经济实力的差异，我国农村养老保险不可能采取同步发展的方式，而应采取非均衡推进方式。

（三）积极发展农村新型合作医疗保险制度

农村新型合作医疗要在试点的基础上逐步推广，应该从以下几个方面来考虑：①在各个乡建立医疗服务所，加强医疗人员的培训，提高人员素质，完善和落实医疗规范和管理制度，切实保证医疗服务质量、实现小病不出乡，大病不出县。②从合作医疗的筹资机制来看，应采取以个人缴纳‘集体补助和政府予以支持的办法进行，即集体补助部分一般应占筹资总额的20％，农民个人缴纳的合作医疗基金一般应占上年农民人均纯收入的2％。在合作医疗的报销比例上，应由各地合作医疗管理组织根据筹资数额与以往医疗费用实际支出情况，按照以收定支、略有节余的原则自主确定，一般应控制在40％75％范围以内，使享受合作医疗的成果。③政府应该建立健全相关机制，建立相关的挡案制度和信息制度，保障每一个村民都能加入到农村合作医疗当中来，政府应逐年的增加资金的投入，逐年提高报销的比例，开拓资金来源的渠道，从而实现资金的足额。④对于各种病的报销比例应该有所区别，根据看病的花消适当的作出调整，在那些花消大的重病，大病应该高于那些花消小的轻病、小病，不能搞“一刀切”，这样才能更好的发挥合作医疗制度作用。

参考文献

[1]周忠瑜等，《少数民族权利保障研究》，中央文献出版社，2006年7月第一版

[2]青海省统计局编，《2003-2007年青海省国民经济发展情况》2008年1月

[3]许荣生主编，《民族理论概论》，青海人民出版社，1998年版

[4]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版

[5]李俊杰，《从民族地区小康进程研究》，《西北民族大学学报》（哲学版），2003年第5期

[6]王佐龙，《法社会学视野中的“三农”问题与权利扶贫》，《青海民族学院学报》，2004年4期

[7]雷振扬，《社会转型期少数民族文化利益保障探析》，《中南民族大学学报》(人文科学版)，2004年第3期

[8]王佐龙，《西部社会民族法律文化研究》，中国民主法制出版社，2006年12月第一版

[9]吴忠民，《社会公正论》，山东人民出版社2004年3月第一版

[10]韩大伟、厉放、吴家亨，养老金体制国际比较、改革思路、发展对策经济科学出版社2000年

[11]目前我国养老保险存在的问题及对策/国家计委社会发展研究所课题组/新东方/1997（1）

[12]我国养老保险制度所面临的挑战及对策/王放/中国青年政治学院学报/2001（6）

[13]中国养老保险制度建设的问题及对策/李焕林/学术论坛/2001（4）

[14]中国社会养老保险制度的选择:激励与增长/北京大学中国经济研究中心宏观组，易纲，汤弦，王晖/金融研究/2000（5）

第8篇：社会保障理论范文

关键词：社会保障水平测定指标；社会保障结构水平；社会保障总体水平

中图分类号：F840 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2012）01-0092-04

当前理论界对社会保障水平测定指标选取的研究已经取得了一定成果，但尚存在不足。不足之处主要表现在以下两个方面：第一，所选取的社会保障水平测定指标单一，往往运用单一的指标如社会保障支出总额占国内生产总值的比重，来对我国社会保障水平进行衡量，并得出一定政策建议；第二，社会保障水平测定指标的选取未充分考虑我国当前经济和社会尤其是社会保障制度的特征，导致运用缺乏适应性的指标来衡量我国社会保障水平。上述两个方面的不足不利于对我国社会保障真实水平进行考察，以失真社会保障水平的分析为依据所得出的结论或政策建议难免有失偏颇。因此，选取合适的社会保障水平测定指标，理性构建符合我国国情的社会保障水平测定指标体系具有重要的意义。

一、选取社会保障水平测定指标的基本原则

社会保障水平是用来反映一个国家或一个地区在一定时期社会成员总体或以一定标准划分的各类群体所享有的社会保障程度的概念，是社会保障体系改革的一个关键因素[1]。社会保障水平的高低、适度与否等需要用社会保障水平测定指标来衡量。社会保障水平测定指标的选取需要遵循下述基本原则。

（一）系统性原则

社会保障水平测定指标是一个综合系统，包括社会保障支出额占国内生产总值的比重、社会保障制度的覆盖面、社会保障结构水平、社会保障人均水平等指标。因此，对一个国家或一个地区一定时期的社会保障水平进行测度需要综合考察一系列的指标，如此才能对该国或该地区的社会保障水平做出客观准确的判断。当前国内学术界的研究往往仅运用一项或少数几项指标即对我国社会保障水平做出判断，这是非理性的，违背了社会保障水平测定指标选取的系统性原则，不利于准确分析我国社会保障的真实水平。

（二）历史性原则

社会保障水平测定指标选取的历史性原则是指在选取社会保障水平测定指标时，要充分考察被测定国家或地区的经济和社会尤其是社会保障制度的发展阶段和特征。它主要包括以下两个方面内容：

第一，一个国家或一个地区在不同经济和社会发展时期的社会保障制度特征不同，所适用的社会保障水平测定指标是不同的。一般而言，在经济和社会发展不充分时期，一国或一地区的社会保障体系处于初建时期，制度建设的重点在于社会保障内容体系的完善[2]，在经济和社会取得了一定程度的发展和社会保障内容体系的建设水平达到一定高度时，社会保障体系建设的重点开始转向社会保障结构体系的发展，在这个时期，应当以社会保障结构水平指标作为测定社会保障水平的主要指标；当经济和社会发展水平较高，社会保障内容体系和结构体系均取得较大程度的发展时，一国或一地区社会保障制度体系的建设开始以社会保障层次体系建设为重点，在这个时期，应当以社会保障总体水平指标作为测定社会保障水平的主要指标。

第二，经济和社会发展程度不同的国家或地区的社会保障制度具有不同的特征，适用的社会保障水平测定指标是不同的。发展中国家或地区的经济和社会发展水平较低，社会保障制度的建设往往以内容体系或结构体系为重点，在这样的背景下选取反映社会保障总体水平的指标如社会保障支出总额占国内生产总值的比重，作为测定社会保障水平的主要指标是不合理的。理性的选择应该是选取能够反映社会保障各项目之间是否协调发展、社会保障制度所覆盖的各类群体之间、城乡之间以及地区之间的社会保障水平是否公平发展的社会保障结构水平指标作为衡量社会保障水平的主要指标。发达国家或地区的经济和社会发展水平较高，一般来说，社会保障制度的内容体系和结构体系的建设取得了较大进展，社会保障制度的一体化程度较高，社会保障制度体系的建设以层次体系的健全为重点。在这样的背景下，应该选择能够反映社会保障总体水平的指标作为衡量社会保障水平的主要指标，如社会保障支出总额占国内生产总值的比重。

（三）统筹主辅原则

在选取一个国家或一个地区在一定时期的社会保障水平测定指标时，要与该国或该地区在该时期的经济和社会尤其是社会保障制度所处的发展阶段和特征相结合，准确把握社会保障水平测定的主要指标和辅助指标。可以说，选取社会保障水平测定指标的统筹主辅原则是在系统性原则和历史性原则的基础上得出的。一方面，统筹主辅原则所涉及的社会保障水平测定指标的范围为整个社会保障水平测定指标系统，即把整个社会保障水平测定指标系统中的各项指标分为主要指标和辅助指标；另一方面，统筹主辅原则所应用的基准即将各项指标划分为主要指标和辅助指标的主要标准是被考察国家或地区的经济和社会尤其是社会保障制度的发展阶段和特征，这体现了历史性原则。

选择社会保障水平测定指标的统筹主辅原则是指以充分准确把握一个国家或一个地区的在一定时期的社会保障水平为目标，在厘清社会保障水平测定主要指标和辅助指标的基础上，既要选取在测定过程中处于主体地位的主指标，又要充分发挥辅指标的重要作用，以对该国或该地区的社会保障水平进行综合测度。

二、社会保障水平测定指标体系的构成要素

依据上述三项基本原则，从理论层次，构建了一个包括主指标系统和辅指标系统的社会保障水平测定指标体系。

（一）社会保障水平测定主指标系统和辅指标系统

社会保障水平测定主指标系统是指与被衡量国家或地区的经济和社会尤其是社会保障制度的发展阶段和特征相适应的能够恰当测定该国或该地区考察区间内社会保障水平的一系列指标。

社会保障水平测定辅指标系统是指与被衡量国家或地区的经济和社会特别是社会保障制度的发展阶段和特征不完全适应，但能在一定程度上反映被考察对象的社会保障水平且对一个较长时期社会保障水平的轨迹考察具有意义的一系列指标。

在考察一国或一地区在一定时期的社会保障水平时，主指标系统处于主体地位，能够起到准确把握该国或该地区的社会保障水平的关键作用；辅指标系统的地位亦不可忽视，例如，对于社会保障制度体系建设重点为社会保障层次体系的国家，属于辅指标体系的社会保障结构水平测定指标仍然可以用来对被考察国家或地区的社会保障水平进行测定，并将适度水平和实际水平相比较分析，对该国或该地区的社会保障结构水平是否处于适度状态做出判断，如果不适度，则需要采取措施促进社会保障结构水平回归或达到适度状态。

（二）社会保障水平测定主指标系统和辅指标系统的内容

社会保障水平测定主指标系统和辅指标系统的内容主要包括以下三个方面：一是社会保障总体水平测定指标，包括社会保障支出总额占国内生产总值的比重[3]，社会保障制度的覆盖面[4]等子指标；二是社会保障结构水平测定指标，包括社会保障项目结构水平、社会保障群体结构水平、社会保障城乡结构水平、社会保障地区结构水平等子指标；三是其他测定指标。

（三）社会保障结构水平测定指标的界定

当前各类文献关于社会保障结构水平测定指标的详细界定几乎处于空白状态，需要做系统研究。社会保障结构水平测定指标包括社会保障项目结构水平、社会保障群体结构水平、社会保障城乡结构水平、社会保障地区结构水平等子指标。现做具体界定如下：

社会保障项目结构水平是指社会保障各个分项目的保障水平以及各个分项目的水平搭配的合理性程度。适度的社会保障项目结构水平包括两个层次：一是狭义的社会保障项目结构水平适度，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤和生育保险之间的关系要合理；二是在狭义的社会保障项目结构水平适度的基础上，广义的社会保障项目结构水平要适度，即社会保险、社会救助和社会福利要协调发展。社会保障群体结构水平是指针对不同社会群体所建立的专门社会保障制度为各群体所提供的保障水平以及各个群体所享受到的保障水平之间的公平性和协调性程度。在分析一国或一地区的社会保障群体结构水平时，既要考察专门为各社会群体所建立的社会保障制度的水平，又要考察这些专门制度所提供的保障水平之间的公平性和协调性。例如，当前我国为城镇职工、农民工、灵活就业人员等社会群体构建了有差异性的社会保障制度，需要利用社会保障水平测定指标衡量各类群体所享有的社会保障水平的公平性和协调性。

社会保障城乡结构水平是指一国或一地区的社会保障制度分别为城市居民和农村居民所提供的保障水平以及二者之间的均衡程度；社会保障地区结构水平是指一国或一地区的社会保障制度分别为各个地区或子地区的居民所提供的保障水平以及保障水平在各地区或子地区之间的均衡程度。

需要强调的是，一国或一地区的社会保障总体水平可能处于适度的状态，但这并不能说明其属于健康运行[5]，还需要考察社会保障的结构水平是否适度，适度的社会保障结构水平有利于社会保障制度各项目之间协调发展，有利于社会保障制度在拥有专门制度的各类群体之间、城乡居民之间、地区居民之间均衡发展，进而为整个社会保障制度的健康运行提供支持。

必须指出的是，对于同一个国家或地区来说，社会保障水平测定的主指标系统和辅指标系统的选择并非是一成不变的，而是一个随着经济和社会发展变化而调整的动态历史过程；对于经济和社会发展程度、社会保障制度体系建设重点不同的国家或地区的社会保障水平测定的主指标系统和辅指标系统所包括的具体指标是不同的。在对一国或一地区在一定时期的社会保障水平进行考察时，应该主要运用主指标系统做出判断，同时运用辅指标系统加以分析，综合考察该国或地区的社会保障水平。

三、应用社会保障水平测定指标的一个基本点

应用社会保障水平测定指标对一个国家或一个地区的社会保障水平进行测度的目的并不是单纯为了了解该国或该地区的实际社会保障水平，而是要以社会保障水平测定指标为切入口对被考察国家和地区的社会保障实际水平和适度水平进行测度，并对二者进行比较分析，在此基础上得出一定结论或政策建议，为被考察国家或地区的社会保障制度的科学发展提供有益支持。

在考察一个国家或地区的社会保障水平时，如果仅对实际社会保障水平进行测度，而缺乏对适度水平的测量，那么将无法分析被考察国家或地区社会保障水平的适度性；如果仅对社会保障水平进行测定，而缺乏有益的结论或政策建议，那么对社会保障水平的考察就失去了应用的意义。因此，应用社会保障水平测定指标的一个基本点是：以社会保障水平测定指标为工具，对一个国家或地区的社会保障水平进行考察时，既要测度其实际水平，又要测量其适度水平，并将二者进行深入比较分析，在此基础上得出有利于被考察国家和地区社会保障制度健康发展的结论或政策建议。上述的基本点是一个连续过程，各个环节均不可偏废。

需要指出的是，社会保障适度水平的测度需要考虑到社会保障与家庭保障之间的关系①。如果说以一定经济水平为基础，一个国家或地区成员所享有的保障主要包括社会保障和家庭保障，那么，以经济总量为参量所构建的适度水平测度模型实际上测量的是一国或地区的社会保障和家庭保障水平之和。这要求社会保障实际水平的测度亦需要增加家庭保障水平之值，或者将家庭保障水平从适度水平的测度中剔除出去，方能进行适度与实际水平的比较分析。例如，受传统文化的影响，我国家庭保障在整个保障体系中发挥着至关重要的作用，且这一状况在中短期内恐难以改变。近年来，国内一些学者（包括笔者本人在内）应用依据人口结构理论和柯布-道格拉斯生产函数所构建的适度社会保障水平测定模型对我国以及我国某些省市的社会保障适度水平进行了测度，这实际上是一种依据经济总量指标（如工资总额等）构建模型并进行测度的方法，但实际水平的测度并未考虑家庭保障的水平，在这种情况下，如果将适度水平与实际水平进行比较分析，恐有失偏颇。当然，如果一个国家或地区的保障体系仅有社会保障或以社会保障为主，那么上述应用经济总量指标构建的模型是可以用以测度其适度水平的。

四、我国当前社会保障水平测定指标体系的构建

在这里我们应用上述所提出的三项基本原则、社会保障水平测定指标体系构成要素和一个基本点的理论来构建当前我国社会保障水平测定指标体系。我国目前社会保障体系建设应该以社会保障结构体系为重点，同时，需要采取有力措施，促进社会保障内容体系进一步完善，且加强社会保障层次体系的建设。在这样的背景下，我国当前社会保障水平测定指标体系可构建如下：

第一，主指标系统。选择社会保障结构水平测定指标作为测定我国当前社会保障水平的主指标。应用社会保障项目结构水平、社会保障群体结构水平、社会保障城乡结构水平、社会保障地区结构水平等子指标对我国社会保障水平进行有效测度和深入分析。

第二，辅指标系统。主要包括两方面的内容：一是社会保障总体水平测定指标，具体包括社会保障支出额占国内生产总值的比重、社会保障制度的覆盖面等子指标；二是其他指标。

考察当前我国社会保障水平，要在充分发挥主指标系统在测定过程中的主要作用的同时，兼顾辅指标系统的应用，以实现综合考察、系统测度的目标。在应用社会保障水平测定指标的过程中，要根据上述基本点的要求，不仅要测度我国实际的社会保障水平，还要测量我国适度的社会保障水平，并将二者进行比较分析，得出有益的结论或政策建议，促进社会保障水平向适度区域靠拢，为我国社会保障制度的科学发展提供有力支持。

上述所构建的我国社会保障水平测定指标体系是与我国当前国情相适应的，其适用的时期区间长度取决于我国经济和社会尤其是社会保障制度发展阶段和特征的变化，当我国经济和社会发展状况尤其是社会保障制度体系建设的重点发生变化时，其结构要进行合理调整。

注释：

①为了便于分析且不影响分析过程和结论，此处设定，社会保障并不包含家庭保障。

参考文献：

[1] 丁建定.和谐社会建设需要构建合理的社会保障制度[J].人口与经济，2009(3):73-78.

[2] 丁建定.略论中国社会保障制度体系的完善[J].黑龙江社会科学,2011(5):132-138.

[3] 穆怀中.国民财富与社会保障收入再分配[M].北京：中国劳动社会保障出版社,2003:83-86.

[4] 张平.构建我国社会保障支出绩效评价指标体系[J].中国社会保障,2010(7):32-34.

[5] 孙健夫,郭林.社会保障适度水平测度模型分析[J].中国社会保障,2008(4):38-40.

The Construction of Reasonable Social Security Determining Index System

GUO Lin ZHANG Xuefeng

(1.Huazhong University of Science and Technology Wuhan Hubei 430074

2. Tsinghua University Beijing 100084)

第9篇：社会保障理论范文

[关键词]支柱产业；执行；监管；均分性原则；法律性原则

一、社会保障在非公有制企业的特征及需求

从广义上讲，社会保障是一个包含多项内容庞大的系统工程，因涉及的方面过于广泛，本文只针对非公有制企业中员工所缴纳的五险一金情况加以解析，并提出一些展望和设想。

我国正处于社会主义初级阶段，正在完善与市场经济体制相适应的社会保障体系，这种特殊的国情和特定的经济发展阶段，也决定了我国社会保障体系的不同。并且每个企业，每个劳动者对于社会保险的需求也不尽相同。以公有制与非公有制企业的参保情况作为比较，进行社会保障需求的分析，如表所示：

考虑到我国现行非公有制企业员工各项社会保障费用缴纳是从1998年以后开始强制执行的，本文讨论也从此时间开始（并仅限非公有制企业）。如表一和表二所显示，我国国企和非公有制企业员工的参保人员和投保项目相差很大。存在社会保障费用缴纳没有完整的立法支持，相关执行细则不够明晰等问题。

作为企业的员工，最现实、最直接的利益的需求不尽相同，但是对于日后养老和医疗的要求是最为基本的。同时，对于失业的担心，使更多的员工十分关注失业保险的有无。近些年由于房价的不断攀高，住房公积金也成为非公有制员工的关注点。工伤和生育保险虽然被很多人忽视，但是随着社会的进步，保障体制的逐步完善，也成为保障体制中不可或缺的重要组成部分。很多员工对于企业能否给予所希望的保障需求，成为是否愿意进入这个企业的一项重要考量。非公有制企业要吸引和留住优秀人才，获得可持续发展，应该尽可能地从工资到社会保障，拉近国有企业员工和非公有制企业员工之间的差距。

二、社会保障管理的现状及局限

1951年，我国颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》，这标志着计划经济时期的职工社会保险制度的建立。改革开放以来，为了建立一个与市场经济秩序相适应的社会保障制度，我国进行了社会保障制度的改革，并在上个世纪80年代中期开始在部分城市试点进行，经过近三十年的努力，我国在全国地区范围内实行了社会保障制度。虽然中国政府一直以来都十分重视保障制度的建立，虽然改革的力度不断的加大，虽然整体运行良好，但是中国的保障管理还是存在很多的问题。主要是：管理过于分散，未能形成统一的管理体制。如养老保障问题，劳动和社会保障部分负责国企员工，人事部门负责公务员，民政部门负责贫困群体。由于过多的机构共同行使社会保险的职能，造成了多头管理、各自为政的局面，不但缺乏宏观的协调，更缺少综合的平衡，又加大了管理方面的成本。

社会保障最开始关注的是弱势群体，经过不断地发展，社会保障已经成为现代文明国家，为了实现社会公平、维护社会和谐的最重要的手段。期间，社会保障的理论，以及专门的应用技术也得到了相应的发展。从社会保障的历史来看，每个国家的社会保障法大都是在社会巨大变化的历史背景下产生的。如社会保障的发源地英国，其《济贫法》的颁布是在英国正处于资本主义原始积累和走向现代化的开端；现今世界第一大国美国，其制定并实施的《社会保障法》是以遭遇全球经济危机为背景的；中国的近邻日本，则是在国民经济刚刚从战后的废墟上复苏，并进入成长期时，迅速完善了自己的福利制度。众所周知，进入21世纪以来，中国人均GDP已经跃上了1 000美元，经济和社会的发展已经进入了加速转型期，与此同时，长期积累的各种矛盾也日益显现出来。除了由于生态、资源、能源等自然因素与经济增长难以协调之外，还有很多的问题也不得不引起我们众多的考虑，这其中社会保障体现的问题更多，如巨大的城乡差距、地区的不同差距、不同社会阶层之间的两极分化问题，灾害、疾病、失业、意外，以及人口的老龄化问题，更成为制约中国经济持续快速、健康、稳步发展的社会因素。因此，我们需要一个健全的社会保障制度，为了社会更加快速、健康、稳步的持续发展，我们需要对传统的社会保障制度进行创新和改革，更加需要一个尽可能完善的社会保障法。现今世界，无论是发达国家还是发展中国家，社会保障问题都处于一个需要调整的时期，其变革的浪潮更是此起彼伏，现在的中国虽然已经初步的建立了新的社会保障制度，但是国家对社会保障的探索和研究正方兴未艾，因此我们需要其他先进国家的社会保险经验、信息和研究成果，这个可以为我国的社会保障事业提供一些启迪和帮助，并且会大大拓展我们的视野，有助于我们把握国际社会保障事业发展的脉搏，充分的借鉴外国发展的经验和教训，从我国社会保障制度的实际出发，促进我国的社会保障事业的变革和发展。

人事档案与社会保障的相关性，这是又一个与监管和社会保险相关的问题，人事档案与社会保障的相关性体现为：

一是现行的社会保障参保制度规定，投保人员在退休后凭人事档案领取参保金（此项规定实际上是延续了计划经济体制下的退休办法），现阶段由于企业改制，相当一部分人人事档案丢失，也就是说即使某个员工参加社会保障并全额缴纳的养老保险费用，由于人事档案的丢失，根本无法办理退休，更无法领取社会养老金（现行政策规定只返还个人账户中个人缴纳的部分）。

二是绝大多数非公有制企业根本就不设置人事档案，那么非公有制企业员工退休后是很难领取退休养老金的。因此，从根本上打消了非公有制企业及员工参保、投保的积极性（近期国家出台了灵活就业参保办法，能够解决一部分人的问题，但是这一部分人特别是在企业工作多年的人事档案丢失人员，例如40-50岁人员）。

三是由于企业人事档案管理者素质差距过大，造成人事档案管理出现诸多问题，部分人事档案有人为改动和造假问题发生。

四是社会保障的根本意义是“救济、救助”，也就是说，政策本身应向弱势群体倾斜，把国家对公民的帮助明显化，而不应该在社会帮助参保问题上产生新的两极分化。

五是企业统筹缴纳部分的问题。非公有制企业资金来源是老板自己的或者是银行贷款、民间拆借等，导致老板们不情愿把这部分钱参加统筹，特别是劳动密集型企业，按人头统筹，企业难以承担。

同时，中国是个地大物博的国家，广阔的区域，不同民族的文化，以及地区发展的不均衡等因素会对改革造成一定的局限。而在非公有制企业这种不平衡的局限更加明显，不同行业的企业，发展规模不同的企业，以及不同文化程度组成的企业的核心员工、不同的企业文化，都不同程度地受到中国社会保障困局的局限。

为此，不同的地区应采用不同社会保障制度，不同的民族文化应采用不同的管理方式，不同的地区差异应采用不同的社会保障运行体制。由此，逐步地改善这种大环境。而作为非公有制企业，也应该尽可能地解决自身的局限，尽可能地减轻大环境对自身的影响，通过自身努力来逐步改善大环境。

三、非公有制企业社会保障管理模式优化

据国家权威部门统计及预测，我国现有流动人口2.1亿，未来30年每年新增流动人口1 000万，30年流动人口增加值约为3亿。而且未富先老局面日趋严重，新增流动人口在就业方面基本锁定于非公有制企业。为此，创建新的科学、合理、公平的社会保障模式已刻不容缓。

一是要以法律形式明确社保，以救济、救助、生存为核心，以平等、公平为准则。二是要以民政部牵头，以社区为组织主体，以百姓身份证为唯一识别进行投保、参保、放保。三是要将个人参保和企业统筹彻底分割。其中，制定统一的个人参保标准等级，量力参保。例如：男、女25岁参保至55岁停保，参保30年。参保等级：一级30年10万，领取养老金40万；二级30年15万，领取养老金60万；三级30年20万，领取养老金80万。企业则以企业的利润（或产值）额为基准，由税务局核定企业行业税负统一收缴，按比例转入社保基金，进入统筹。四是个人参保返还维持未来百姓生活费用的50%左右即可。百姓生活费用总额=社保+商保+银行储蓄+以房养老+其他

这种新模式优点体现为：一是防止出现福利过高，一旦出现国家经济形势波动，国家财政赤字，导致发生类似希腊现象的百姓生活水平和社会稳定性的降低。二是使百姓在日常工作中，能够充分地享受按劳分配原则所带来的成果，避免在离岗后出现新的受益阶层。三是社会改革成果共享，人人平等，政策公开、执法透明。