课程考核方式精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的课程考核方式主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：课程考核方式范文

关键词：影视广告；实践课程；考核方式；改革

近年来，国家对全国高校提出了高标准、严要求的相关政策，对在校大学生提出了更高层次的要求。2019年出台了《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》指出，未来大学将严把考试和毕业出口关，完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度；坚决取消毕业前补考等“清考”行为；旨在高标准、严要求压力下，能够提高学生学习主动性，提升学生实践动手能力，提升就业能力。对高校教育实践课程的实践课程重点在于培养学生的实践实训能力，使应届毕业大学生能更好地与社会接轨，适应当前行业发展的人才需求。影视广告课程的特点是实践性强、制作过程持续时间长。影视广告的制作包括选题、材料收集、创意实现、脚本写作、镜头拍摄、镜头合成六大步骤，每一步都需要大量的时间与精力来完成。因此，影视广告实践课程需要将过程性考核与结果性考核更好地进行有机融合，考核方式的改革势在必行。

1当前影视广告课程考核方式存在的问题

影视广告制作周期长的特点也决定了影视广告无法使用期末定点考试的形式进行课程考核，重点以期末最终作品作为考试结果进行评分。因此，目前各大院校的影视广告课程考核方式大多以考查为主，考试分值分配比以最终作品为侧重点，即结果性考核。以笔者所在院校为例，影视广告设计与制作课程是广告学专业的重点课程，隶属人才培养方案实践教学平台模块的专业综合实验课程，实践性非常强。目前的考核方式为考查，成绩分值分配指标为平时成绩占学期成绩的50%、期末成绩占学期成绩50%，属于平时成绩与期末成绩各占50%的成绩比。其中平时成绩的分值分配为平时成绩（包括考勤、提问、操作等随堂内容），占比30%，实验报告写作占比70%。期末成绩以期末学生提交的影视广告作品为考核内容。这种成绩分配指标是已经改革过的纯实训课程考核方式，大幅提升了平时实践的部分所占分值，但成绩的所占比仍有侧重偏颇，带来的问题如下。

1.1考核时间不充分

影视广告有着制作周期长、实践性强的特性，由此限制了影视广告的考核方式不能经过传统的闭卷、固定时间的题目考试，因此在学期期末，影视广告制作过程需要给学生放宽一定的时间进行完整的影视广告制作。大多院校期末结课后，学生拥有一到两周的复习时间，影视广告制作的过程就集中在这两周内，在学生期末复习任务重、压力大、时间紧的情况下，要有详细的团队计划、分工、形成创意、安排服装、化妆、道具、约定拍摄、细致剪辑等一系列工作，学生很难静下心来认真完成，从而导致影视广告最终成片效果与学生制作能力水平有较大差距，从而导致考核结果不准确的情况发生。根据课程性质与专业内容，改革考核实践，以解决学生期末考试时长不足的问题，开学之初即算作开始考核，每一次课程参与度、课程练习完成情况、团队合作形式均为考核内容，教师全程参与，整个学期根据课程进度逐步完成学习和考核内容，练习实训即考核，考核时间充裕，学生能更加细致地完成作品，达到实训效果的最优化。

1.2考查学生能力的真实度不足

课后考查课程的最大弊端在于学生提交的考试作品真实度不足，经实践证明，课后考查的考核方式，实践结果仍然以期末固定作品为主，考核方式不能很好地考查学生平时课程学习实训的环节，影视广告制作是需要一个长期的、环环相扣的内容，单一的课后考查不能更好地了解学生是否独立作业完成作品，从而导致对学生能力的考查结果存在不真实现象。

1.3考查内容深度与广度不足

以期末作品为主的考核方式，学生仅分组提供一份影视广告作品，首先，单一的作品不能很好地体现整组学生的学习水平，其次不能很好地考查学生个体对影视广告系列实训内容的掌握情况，可能出现部分学生的学习重点偏颇，考查内容的深度与广度都稍显不足。因此，要对考核成绩评定办法进行改革，具体包括对成绩分配占比的调整，增重平时成绩，将期末考核的部分内容移入平时练习的成绩，激发学生平时训练的积极性。建立科学、合理的考核评价体系，有利于促进教学内容和教学方法的改革与更新。有效的考核方式可以刺激学生学习的积极主动性，提高学习能力，从而解决部分问题：第一，解决学生不太重视前期创意和表达的能力；第二，解决学生不太重视作业进展情况及写作能力的培养；第三，解决考核时间紧迫的问题；第四，解决考核内容不全面的问题。

2影视广告课程考核方式的具体改革内容

2.1需重新合理分配考核指标分值

为了综合考核学生学习与掌握各方面知识与能力的情况，同时突出实训操作与能力培养，必须在实践与理论以及知识与能力考核模块的设计中做到全面平衡且重点突出。影视广告课程考核成绩为百分制，总评成绩包括平时过程性考核成绩与期末考试成绩两大部分，平时成绩占比70%，期末成绩占总成绩的30%。平时成绩由课程分阶段实训成果、实践过程表现及实践报告构成，其中课程分阶段实训成果占平时成绩的70%，实践过程表现占平时成绩的10%，实践报告构成占平时成绩的20%。期末成绩由实践总成果评定成绩。影视广告课程考核指标分值分配表如表1所示。

第2篇：课程考核方式范文

【关键词】教学方法改革；考核方式；软技能

一、引言

通过查阅相关文献，发现国内对于教学过程中考核方式的研究还是比较多的。就目前的研究状况来说，主要集中在对某一具体课程的教学考核方式研究，也有关于某一领域涉或具有同类性质课程的考核方式探讨，涉及的学科及科目较多，大体上都采用比较分析的方法。国外的高等教育的目标、教育方式方法都和我国存在较大的差异，其主要强调学生的创新能力、团队协作能力等。随着我国素质教育的大力提倡，国外教学过程中涉及的考核方式，确实有我们值得借鉴的地方，但前提是必须考虑到文化背景的差异。

目前，管理类课程教学过程中对考核方式的研究还比较少，而管理学科的相关课程大都具有较强的实践性与应用性，比如市场营销、工作分析、招聘管理、绩效管理等。本文将着重探讨管理类课程体系中这些实践性与应用性较强的课程教学考核方式的改革，通过考核方式的转变，激发学生学习的主动性与积极性，加强对学生软技能的培养，提高教学质量，实现高校人才培养与企业需求的对接。

二、传统考核方式存在的问题

管理类专业的应用性较强，要求学生除了掌握一定的专业知识外，还需具备一定的软能力，诸如创新能力、与人沟通、协作的能力、组织能力、表达能力等。因此，课程体系中除了必要的理论课程外，大多数课程的应用性都较强。这些课程教学的目的就是要求学生能把课本上的理论知识，灵活的转化和应用到实践当中，在学习的过程中，加强对学生软能力的培养。

而传统的高等教育考核方式――书面考试并不能很好的检验学生的学习效果。通过对同行的调查，发现大多数教师所采取的考核方式如下：

表一

平时成绩（30%） 期末成绩（70%）

出勤状况 课堂表现 平时作业完成情况 书面考试

学习态度 课堂发言

其中，二级指标的权重因教师的偏好不同而不同。

这种以书面考试成绩为导向的传统考核方式，用于管理类实践性较强的课程考核尚存在很多弊端：第一，学生忽视学习过程，注重考试结果，忽视培养学生的软能力，无法实现预期的教学目标；第二，学生课堂表现欠佳，做与课堂无关的事，如打瞌睡、发手机短信、看无关书籍，迟到、旷课、抄袭作业等；第三，学生主动学习的积极性不高，教师往往采取“灌输式”教育，加上多媒体这种教学手段，使得学生对课堂所学知识的真正吸收、消化的效果非常有限；第四，为了应付考试，学生往往采取突击的方式，死记硬背，考试作弊现象严重。考试结束后，学生把所学的内容也忘记的差不多了。

针对这样的现象，教学过程中，就需要我们改变以往的考核方式，加强课程的学习过程管理，引导学生的学习动机，变“被动”学习为“主动”学习，在教学过程中培养学生的软能力。

三、管理类课程新考核方式的目的及原则

结合管理类课程实践性与应用性较强的特点，新考核方式首先要引导学生的学习动机，弥补传统考核方式的不足，并起到激励学生主动学习的积极性的作用。

因此，在新考核方式的设计中，评价指标的制定应遵循以下几个原则：一是全面性原则，即结合教学的全过程，把学生的学习态度、自主学习时间、实践操作能力、理论知识等方面也纳入到考核内容中；二是针对性原则，即评价指标权重的确定应侧重理论知识的灵活应用，以及学生软能力的培养，强调学习过程及学习的效果；三是可行性原则，即评价指标在操作上应具有可行性，尽量使用定量指标，避免或少使用定性指标，从而减少评价过程中主管因素的干扰。满足管理类实践性课程的一般性的基础上，还需结合具体课程自身的特点。

四、管理类课程新考核方式的探究

新的考核方式是在教学方法改革基础上，强调学生的学习过程，注重学生软能力的培养。因此在考核体系的设计过程中，将学生的学习态度、自主学习时间、实践操作能力、学科理论知识等作为考核内容纳入教学全过程。强调学习过程、学习的效果，把考核成绩分为平时成绩与期末成绩，平时成绩建议占55%，期末成绩建议占45%。具体评价指标及内容请参照表二。

表二

新考核方式的初步方案

项目 评价指标 权重（%） 评价要点

平时成绩（55%）

学习态度 10 是否经常缺勤、旷课？是否认真听课？是否在做与课程无关的事情？

自主学习时间 10 是否能够在规定时间段内保质保量的自学老师布置的课外材料？是否经常主动向老师提问专业问题？

实践操作能力

20 实践过程中的团队协作能力、组织协调能力、沟通能力等，通过小组成员之间的自评以及不同小组间的横向比较获得

课堂发言 10 是否积极发言？

自我总结 5 通过大型作业或实践活动，总结自己学到哪些理论知识？在团队协作能力、团队精神的培养、沟通能力等软技能方面的学习心得有哪些？

期末成绩（45%） 理论知识 45 大型案例或者实践活动所需材料的完成情况。

小组成员答辩，随机提问作业中涉及的专业知识。

其中，理论知识可以采取大型作业（例如大型案例分析）的方式来考核，或者配合相应的实践活动，通过活动中需要的相关文件、表格等来考查学生学习的主动性及对理论知识的掌握，为避免小组作业中出现的“搭便车”行为，采取小组成员就大型作业中涉及到的专业知识、技能进行答辩，随机抽取，这个部分占到45%；学习态度占10%，主要考查学生是否经常缺勤、旷课，是否认真听课，是否在做与课程无关的事情；自主学习时间占10%，考查学生是否能够在规定时间段内保质保量的自学老师布置的课外材料，是否经常主动向老师提问专业问题；实践操作能力考查的是实践过程中，以小组为单位，每个小组成员的团结协作能力、团队精神、组织协调能力、沟通能力等素质，这个部分占到20%，主要由小组长负责，小组成员之间互相打分；课堂发言占10%；此外，还有学生自我总结、自我反思的环节，通过大型作业或实践活动，总结自己学到哪些理论知识，在团队协作能力、团队精神的培养、沟通能力等软技能方面的学习心得有哪些，反思自己存在的不足和需要改善的地方，这个部分占5%。

五、新考核方式的实施效果

通过本人的实际教学效果来看，这种以培养和锻炼学生软技能为导向的考核方式，学生普遍反映良好。它改变了以往“填鸭式”的以理论为主导、教师为主角的传统教学模式，转为“学生为主角，教师为引导”的教学方式，学生通过大型作业或情景模拟等方式，亲身体验、亲手操作，就会反思自己对理论知识的掌握程度如何，知道自己需要补充和学习哪些知识。在完成作业的过程中，通过不断与同学的交往和沟通，增加同学之间的了解，无形之中也锻炼了学生的软技能，如沟通能力协调能力、表达能力、说服他人的能力等。对于这种新型考核方式为导向的教学过程，学生的参与度也非常高，认为可以学到很多东西，每个环节的作业完成时，当看到自己的成果时，都会有一种成就感。

但新型考核方式实施过程中，也存在一些的难点，对教师本身的要求较高。实施的效果，不仅取决于教师的教学设计，即大型作业或情景模拟的设计，还取决于学生的程度、教师自身的魅力及其对课堂的组织、控制程度。大型作业或模拟情景如果设计不当，整个教学过程就无法持续进行。任务的难度也要适度把握，太过简单，学生会敷衍了事，毫无成就感；太过复杂，学生会因压力过大而无法完成。而不管是采取大型作业还是情景模拟的方式，都需要教师能够很好的协调和组织学生，能操纵和掌握大局，积极引导学生顺利完成任务。

参考文献

[1]余平,文林.转变学生考核方式,以考促学[J].卫生职业教育,2007(3):154.

[2]骆秋琴,黄瑛.高职课堂教学质量评价指标体系优化的研究与实践[J].温州科技职业学院学报,2009(1).

[3]邱联容.教师的有效教学策略初探[J].素质教育论坛,2009(116):26-29.

第3篇：课程考核方式范文

关键词： 高职院校设计史论课程考核方式

考试是有效教学过程的重要组成部分，是一种检验教学效果，测试学生对于所学基本原理、基本知识的掌握程度，以及分析问题、解决问题的能力，指导教师深化教学的一种反馈机制和指向标。因此，它的重要性是不言而喻的。

设计史论课程是随着近年来设计类专业的热潮而成长起来的新兴科目。大量的教育工作者与科研人员逐渐加大了对于设计史论课程的研究力度，取得了成果。但是，现阶段对于高等职业院校设计史论课程的研究工作相对欠缺。在相关资料稀少与零散的情况下，我尝试对高职设计史论课程考核方式进行研究、探索。

1.高等职业院校的特色与高职设计史论课程的性质

高等职业教育是一种特殊的教育，它既有高等教育的内涵，又包括职业教育的含义。这就决定了高职院校的特性，“高等职业教育是高等教育的重要组成部分，重点培养高端技能人才，发挥引领作用”①。简言之，高职院校的任务就是培养高素质的技能型人才。这样的人才具有以下几个方面的特征：“一是具有形成技术应用能力所必需的基础理论知识和专业知识；二是具有较强的综合运用各种知识和技能，解决现场实际问题的能力；三是具有良好的职业道德，爱岗敬业、艰苦创业、踏实肯干、与人合作的精神，安心在生产、建设、管理、服务第一线工作；四是具有健全的心理品格和健康的体魄”②。从上述的特征中，我们可以简要概括出高职人才的特征：一是综合素质；二是技术，也就是既有理论修养，又有技术能力。

设计史论课程的内涵“是指通过对以设计为中心的系统理论知识学习，使学生具备较深厚的艺术理论基础、专业理论基础，深入认识专业的属性特征和发展历史，掌握相关学科的理论”③。从中能够看出，设计理论课程主要的意图是为艺术设计专业学生提供一种人文素养和理论指导。结合高职院校技术性的人才的特征，高职院校的设计史论课程不仅仅要满足提高学生的人文修养和理论指导的作用，更要具有“用”——满足技能型人才的要求。

根据王晓光先生的调查，“在全部所有课程中，只有3%的学生认为‘最感兴趣且投入精力最多的是史论课程’”④。那么文化水平、理论素质较一般的高职院校学生对于设计史论课程的关注程度也就可想而知。那么如何最大限度地调动高职学生学习设计史论课程的积极性呢？考核方式是一项不可或缺的内容。

2.考核方式的探索

考核形式和考核内容的变革是考核方式变革的主要内容。

当下对于设计史论课程的考核形式，多采用笔试，即“一试定乾坤”。“一试定乾坤”是应试教育的环境下考核方式的主要特征，它主要表现在通过一次期末考试评判学生的能力和水平。首先，在这种考核形式下，同学们适应了在学期最后一周采用突击式的记忆方式，短时间内增强了对设计史论课程的认识，但是时间一长，这种突击式的记忆会不断地遗忘，最后能剩下的内容寥寥无几。其次，许多优秀的学生在这样的考试中，能力得不到充分的展现，这对于提高学生的学习积极性和进取心非常不利，容易给优秀的同学带来挫败感，更不利于对学生的综合素质、能力、潜力等方面的培养和激励。最后，考核的目的是一种反馈机制，让教师及时掌握学生们对于课堂知识的了解、理解及其掌握的情况，“一试定乾坤”的模式很难起到一种积极的、良性的反馈作用，从而使得教师对于教学活动更加盲从。

考核的内容多数为设计史论方面的基本原理、基本知识点和重点内容，换句话说，考核的内容主要集中在理论的考查方面，而要实现教学目标中“理论指导实践”的目的却相去甚远。因此，这样的考核内容与“一试定乾坤”的考核方式是相配套的，它们作为应试教育的组成部分，不适应新时期的时代特色。

根据现阶段素质教育的要求和目标，以及高等职业教育的特色和高职院校设计史论课程的特殊性，我院的设计史论课程团队在考核方面进行了一些有效的实践和探索。

（1）将整个学期学生的成绩按照4∶6或者是6∶4的比例分为平时成绩和期末成绩，以此来避免“一试定乾坤”模式的缺点和劣势，也在更大程度上预防了一些学生的投机行为。

（2）在考核形式方面，我们进行了一些多元化或者是多样化的尝试，这些主要体现在平时的考核活动中。

第一，练习题模式。在制订科学的教学计划时，我们以单元模块来组织课程，每一个单元、每一个模块之后，我们都留有一段时间进行复习、巩固。练习题成为一种对于基本概念、基本原理、基本知识考查的重要手段。其中的简述题又可以进一步掌握学生对于分析问题、解决问题能力的掌握。

第二，画图模式或者称为创意制图模式。说到此种模式，不得不提到我对于设计史论课程教育教学理念的思考。设计史论课程，我们的出发点和归宿点集中在“史”的角度。这就间接地要求我们要按照史学中“以史为鉴，面向未来”的“史鉴”观念来对待我们的课程，其最终目的是为现代艺术设计服务。这种立场也决定了我的设计教育理念——传统与现代、东方与西方的融合。

在此理念的指导之下，在课堂讲授的过程中，我着重对作品的造型、装饰纹样等方面的具体、细致的分析，抽象、演变出一种可以为当下服务的造型设计或者纹样设计。学生们利用课上或者课下的时间，进行实践，从近几年探索的效果方面看，成果颇丰。

创意制图的模式，在我的课堂上又有了进一步的延伸。创意制图一开始是按照一种无序的方式进行的，教师随意布置一个大的方向，或为视觉传达设计，或为工业设计，或为环境艺术设计，由学生自由的发挥、探索。最近一段时间，我在课堂上启用了网络中的一些招标项目，以此引导学生将“传统与现代，东方与西方融合”的理念按照一种商业化的模式进行实践操作。

画图模式或者创意制图模式，可以最大限度地调动这些文化课水平不算高的艺术类学生学习的积极性和主动性⑤，尤其是将作业与市场的需求进行直接挂钩。此种项目驱动法可以最大限度地提升学生查阅资料、创意制图、市场调研、社会满意度等综合能力。试举一例。我院视觉传达系1003班樊远同学根据网络招标，为河南人民广播电视台设计标志。根据项目的具体要求，在我的具体指导之下，他从地理、历史、民俗、工艺美术、现代设计创意方法、当代同类型电视台标志等方面入手搜集材料，综合分析、提炼，最后以殷商时期的玉鸟、青铜钟为主体元素，进行现代的简化、抽象，演绎出两个既能体现河南悠久历史传统，又具有现代简洁感的标志。

第三，专题讲座模式。此种模式就是在课堂上，让学生以他自己喜欢的一名设计师为例，从设计师生平简介、设计理念及作品分析等三个大的方面作专题讲座，教师点评、总结，最后作为平时成绩的一个必要组成部分。此种模式，不但可以提高学生课下自主学习的兴趣，而且能够让他们在实际准备过程中，对某个设计师有一个全面、系统、广泛的认识，尤其是对于设计师设计理念及设计作品风格的理解、掌握、评价与借鉴。

（3）期末考核，主要以书面形式进行。题型分为两大类：一类为基本知识、基本原理的客观题；一类为创意制图题。客观题的目的主要是检测学生对于设计史论课中基本知识、基本原理内容的记忆、理解；而创意制图题，则是在记忆、理解的基础上，通过细致的逻辑分析，来达到分析问题、解决问题、活学活用的目的。

综上所述，以考试为主体的考核方式，在现代化的教育结构体系中所处的位置正在经历着细微的变化。因此我们要积极地探索适应新时代要求的考核方式、方法。高职院校有其独特的要求，一方面要培养学生的综合素质，另一方面不能忽视学生技术能力的培养。这样对高职院校的设计史论课程也提出了全新的要求，一方面要为学生提供科学的理论知识，培养良好的人文素养，另一方面要强调对于设计元素的全新应用。在此基础上，我们相应地对考核方式作出了调整，主要集中于考核的形式和内容两个方面，不仅从宏观角度划分出平时成绩和期末成绩，还从具体细节上作出了探索，例如练习题模式、创意制图模式、讲座模式等。调整后的考核方式，对学生的学习情况、能力、潜力等综合素质起到积极的促进作用，同样可以帮助教师及时掌握教学中出现的问题，从而成为一种有效的反馈方式。

注释：

①教育部关于推进中等和高等职业教育协调发展的指导意见.

②.高等职业教育现代探索与实践.东南大学出版社，2006.3：86.

③许佳.谈设计教育中理论教育的几个问题.装饰，2003，（3）.

④王晓光.设计艺术专业史论课程教学改革探议.装饰，2006，（10）.

⑤笔者曾对教授班级进行调查，共发放150份调查表，回收135份，其中喜欢画图的为65%，不喜欢的为35%.

参考文献：

［1］徐跃.改善高校艺术设计史论课程教学状况的一点思考.装饰，2006，（08）.

［2］王晓光.设计艺术专业史论课程教学改革探议，2006，（10）.

第4篇：课程考核方式范文

随着当前高校教育教学改革的不断深入，教育教学质量的提高已成为高校发展的核心，而课程考核作为高校教育教学工作的关键环节之一，其考核方式的改革也已成为高效教学改革过程中的一个重要部分，因此改变传统的考核方式，探索建立科学、灵活开放的课程考核方式势在必行。高校课程考核是检验教学效果、提高教学质量、培养合格人才的关键环节，是实现人才培养目标的手段，它引导、督促和约束学生的学习过程和学习目标。通过对课程考核改革的研究和探索，构建科学的课程考核体系，发挥课程考核的指挥棒作用，有助于提高教育教学质量，培养与社会发展需要的集知识、能力、素质协调发展的应用型复合型人才。

2 目前高校课程考核存在的问题

2.1 考核方式单一

目前大多数课程依然采取平时成绩和期末考试两部分成绩相加的的考核形式， 平时成绩一般通过学生出勤、作业完成等进行考核，期末考试采用闭卷考试形式，而且平时成绩所占比重较低，期末考试成绩所占比重较高，导致大多数课程学生只凭一次期末考试就能通过考核。这种单一的考核方式会导致学生不重视平时学习，通过考前突击的方式来通过考核，这样不但不利于学生对知识的掌握，束缚了学生思维的发展，限制了学生的灵活应用和创新能力的发展，而且与高校培养应用型人才的目标背道而驰。

2.2 考核内容僵化

传统的课程考核主要侧重对基本知识和理论的考核，使得考试内容局限于书本知识，只是考查学生对理论知识的记忆和理解，没有考查学生对实际问题的解决能力。此外，老师出题沿袭“规矩”和“传统”，客观题占很大的比重，主观题比重太小，极大地限制了学生的思维能力和创新能力的发挥。这样的考试使学生平时不努力，考试前死记硬背并产生考试作弊的想法，不利于应用型创新人才的培养，不能调动学生学习的主动性。

2.3 考核有局限性

多数课程考核都规定了时间（通常为2小时），既要检测学生对基础知识和基本技能的掌握程度，又要考核其对知识的运用能力。这么短的时间要想全面、公正考核学生对知识、能力、素质的掌握程度，难免在考核范围上存在局限。

2.4 缺乏激励机制

与传统考核方式相比较，如果改变考核方式采取多种方式考核，不但对教师的能力要求更高，而且增加了教学工作量，需要教师用大量的时间精力和体力去准备、组织、实施，在现有的模式下会出现没有教师愿意承担这项任务，这就需要实施合理的激励机制，鼓励教师积极参与课程考核改革，乐于采取多元化的考核方式。

3 高校课程考核改革方式的探索

3.1 考核内容的改革

课程考核改革应按照各专业人才培养要求，把考核内容定位在对以往知识的理解和对学生独立思考能力的考查上，增加应用、创新知识的考核；减少单个知识技能的考核，增加知识能力体系的考核。在题型上尽量少出、甚至不出那些纯记忆的题目，在试卷内容上，要多设置一些理论联系实际的综合分析案例题型，通过考试让学生明白必须掌握理论知识的实际应用方法，才能通过考核。课程考核只要合理设计考核内容，不但能减少考前抱佛脚的现象，有利于优秀人才的培养，也能充分发挥考试的“指挥棒”作用。

3.2 考核形式的改革

每门课程的教学目标定位不同，教师应根据课程本身特点、性质，采取多个阶段（如平时测试、作业测评、课外阅读、社会实践、期末考核等）、多种形式（如开卷、闭卷、开闭卷结合、答辩、实践技能操作、撰写专题报告、提交作品、学术论文等）的考核制度，在同一门课中，多种考核方式相结合，更全面的检验学生的知识掌握的实际水平和综合能力。通过对考核方式的改革，使考核贯穿于整个教学过程中，使得教学和考核形成一个动态进行的过程，能实时地反映学生学习的效果，这样不但有利于教师及时发现问题，调整教学方式方法，也有利于调动学生学习的积极性，促进学生对平时积累的重视，。依托多样化的考核方式，降低学生对考试的惧怕心理，改变“一考定乾坤”的传统考核方式，在动态中管理和掌握学生的学习情况，达到更好的教学效果，将使考核更加有利于促进教育教学质量的提高和创新人才的培养。

3.3 考核成绩构成的改革

传统的考试成绩大多为平时成绩占30%，期末成绩占70%，期末成绩所占比例过大，造成了学生考试压力过大。可以改变考核成绩的构成，适当地放宽比例，将平时成绩比重调整到占60%～70%，而平时成绩可由多种考核方式的单项成绩和多种阶段考核的成绩相加构成。加大平时成绩比重，并从多个方面来评定学生的平时成绩，不但强调了对学生学习过程的考核，强化了学生对课程学习过程的重视，调动了学生在整个课程学习过程中的积极性、主动性，也使得平时不认真的学生很难靠考前突击很难取得很好的成绩。这样，学生平时认真参与课程的教学活动，重视学习过程，无形中对学风和考风的转变都会起到良好的促进作用，使得整个教学过程就会形成一个很好的良性循环，从而达到教学的真正目的。

3.4 建立考核改革的激励机制

要将课程考核改革落到实处，就对相应的任课教师提出了更高的要求，要求教师不仅要掌握相关的专业理论知识，而且还必须有丰富的实践经验和熟练的操作技能，同时更要与时俱进掌握新信息和产业技术进步的新内容。而且不同的考核方式要求教师投人大量的时间和精力，因此相应的物质和精神激励是基础保障。可以在教师的年度业绩考核中增加课程考核改革的内容并占一定比重，在教改项目中增加申报课程考核改革申报的数量，鼓励教师积极进行课程考核改革，在激励方式上，坚固短期激励与长期激励相结合，内在激励与外在激励互为补充的原则，不仅仅在金钱和福利上对采用合理多元化考核方式的教师予以鼓励，更要在声誉上予以表扬和鼓励，对效果较好的课程在学校内部推广其改革经验，起到示范作用。

3.5 加强监督管理

第5篇：课程考核方式范文

关键词：过程性考核；法学；高校

中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）12-0029-04

一、法学类课程过程性考核改革的意义

法律教育的历史可以追溯到千年之前，但在方法上的改革却只经历了苏格拉底讲授式、哈佛大学郎得尔案例式和诊所法律教育方式，而后两者的出现只是在所有改革的尾声出现的。然而，即使在改革的最前沿美国法学院的教育视野中，三种教学方式也是平分秋色、相互借鉴。今天，法学学科教育面临着前所未有的挑战，挑战一方面源于社会对法学人才需求的锐减和法学学生数量的急剧上升；另一方面源于法学学科本身较为枯燥并较难理解，加之伴随高校扩招而来的学生素质的下降，这些都使法学教育工作者们陷入了对法学教学状态的担忧。很多学科都面临着学生对课程失去兴趣的普遍局面，法学则在这种趋势中更为明显。法学教育的历史经验表明，法学课程的学习者应当具备较强的理解能力和丰富的社会生活经验。法学教育是一种价值与理性教育，休谟说，我们的理性覆盖如果不借助于经验，则关于真正存在和实际事情也不能推得什么结论。因果之被人发现不是凭借于理性，乃是凭借于经验[1]。在法学学科的性质上到底应当放在研究生阶段还是本科阶段的确也是一个值得仔细思索的大问题，孰是孰非或许还需要进一步的实验，验证法律与法学的学习是否适合在豆蔻年华的人群中开展。在全世界范围法律课程分为在本科阶段开设和在本科阶段后开设两种，我国属于前者。在本科阶段现有的大方向改革不变的情况下，如何使法学教育脱离现实的困境，可以依赖于师资素质的提升、教学方式方法的改革、教学内容的更新，很多因素都不是一朝一夕可以改变的，但其中教学方式的改革或许是一根有用的救命稻草。

法学教学的通病存在于以下几个方面：第一，教和学严重脱离。最大的问题莫过于学生失去了对上课的浓厚兴趣，而教师则在严重的科研压力下脱离钻研具有吸引力的讲课策略和内容。较为古板的教学大纲不能适应社会现实的需求，加之法学课程本身较其他学科更为枯燥乏味，学生表现出对课堂教学的冷漠。在严酷的社会就业现实的压迫下，这种状况还表现在对毕业实习的虚化和对考试成绩的漠不关心。第二，学生普遍对读书失去浓厚的兴趣，在所有的学科中没有哪个学科表现出学生对本学科书籍更大的厌倦。根据平时的教学经历可见，很多学生的兴趣宁愿放在文学、社会和娱乐上。这种状态实际上加剧了法学教学的难度。兴趣是法学学习的先导，法学教育的重心应当放在如何重塑学生对法学学科的兴趣上来。第三，考核方式简单化、轻松化和缺乏个性化。大学存在很多的顾虑，除了国内少数顶尖大学，一般大学并未及时缩减法学生源的数量，学校普遍存在减少法学学生数量的忧虑。在考核方式的改革方面，表现为缩手缩脚，不能坚持严厉治学和精益求精的教学原则。传统的闭卷考核的目的不在于对学生课堂学习的检验和优秀学生素质的培养，甚至不在于理解学生对基础知识的熟悉程度。顾及到需要保证大多数学生的及格率，大多数教师不得不降低试题的难度，不能实现对优秀人才的个性差异化培养。而科学的考核方式应当建立在引导和鼓励学生在掌握基础知识的基础上，充分发挥主观能动性，不拘泥于课本，独立思考，敢于创新，有利于培养学生发现和解决问题的能力[2]。

在众多教学方式方法改革中，过程性考核几乎得到了大多数法学教育者的青睐，其原因可能有如下几个方面。第一，过程性考核将学和考捆绑在一起，改一次性考核为多次过程性学习的监督和考查，使得考核结果更加客观公平地反映学生学习情况和个性差异。第二，理想状态下的过程性考核能够大大增加学生的学习兴趣，调动学生的积极性，从而实现教学相长。法学课程的应用性较强，很多学科仅仅依靠教师的讲授难以达到教学的目标，过程性考核适应了应用性的课程属性，能够通过亲身经历的实践和探索掌握法学知识，还可以获得一些只有通过实践才能获取的社会交流经验和社会认知以及道德干涉。第三，过程性考核通过压力式教学、自主性学习的方式，教师通过个别化指导，有利于实现学生的个性化发展、差异化培养，更有利于法学人才培养目标的实现。讲授式大班授课的缺陷就在于它无法满足学生的个性化需求，不能在同一时间中显示出不同学生对同一知识的不同需求，不能激发学生的学习潜力，不能及时反馈学生的学习认知程度，从而纠正教学任务。过程性考核的优势得益于巨大潜力的“学生投入”空间，“学生投入”的概念源于阿斯汀的参与理论[3]以及佩斯和帕斯卡雷拉提出的“努力程度”[4]的概念。将统一范式的学习模式转变为个性化的学习激励，这也是过程性考核改革的初衷。

二、法学类课程过程性考核的类型

法学专业整体上属于应用性较强的学科，但每门具体学科又有所不同。应用型课程较理论性课程更加注重过程，而非结果。这种转变根源于应用型课程的目的是在实践中应用知识，而非单纯的记忆和理解。这同时也是对社会需求进一步适应的结果所致。

过程性考核的关键就在于将教和学两个过程通过过程性学习的方式展开，以往的教学是教（学）―考两个阶段，过程性考核实际上转变为教（引导和布置任务）―学（动手操作）―考核三个阶段。严格地说，在所有的教学过程中都要求有良好的互动过程，然而，在有限的教学时间内进行良好的互动是很难实现的，过程性考核将这一互动过程通过讲授知识和布置任务，学生通过掌握方法和完成任务，教师再通过检验成果和给出评价分数的过程完成。显然，过程性考核并不适用于所有的法学学科，这就需要对过程性考核的特点进行深入的分析，才能确定适合过程性考核的法学课程范畴。一般说来，过程性考核适合两种类型的课程：应用性强的课程和需要项目驱动的课程。

应用型、实践性很强的课程，如“法律诊所”、“司法文书”、“模拟法庭”、“律师实务”等课程，其教学目标就在于动手操作能力和实践过程，课堂教学无法提供完整的实践环境，过程性实践和考核具有不可比拟的优势。适合这类的课程还有“证据学”、“律师法”、“劳动与社会保障法”、“社会调查理论与方法”、“法律文书写作”、“公司法”、“亲属继承法”、“知识产权法”等课程。一些程序法课程如“民事诉讼法”、“刑事诉讼法”、“刑事侦查学”、“仲裁法”可以选择性的采取部分过程性考核。

项目驱动教学过程性考核的第二种类型。项目驱动实际上是一种压力式教学或紧张教学方式，这类似于项目驱动教学，它起源于德国职业教育领域，是以实践为导向、教师为主导、学生为主体的教学方法。[5]教师通过任务布置和课下间接指导及阶段性成果检查，可以收到良好效果的课程，如“西方法律思想史”、“外国法制史”、“外国宪法”、“中国法制史”、“外国法制史”等课程适用这种教学考核方式。这种考核方式在信息爆炸时代具有一定的现实和创新意义，通过完成一定的学习成果，将一定外化的成果交由教师来检验。但一些只能通过教师课堂讲授，难度较大，理解困难，无法独立自学的非应用型课程则很难采取过程性考核的方式，如“民法”、“商法”、“经济法”、“宪法”、“法律文化”等课程。

不适用过程性考核的课程往往是理论性较强需要课上详细讲解的课程，例如“法理学”、“宪法”、“行政法与行政诉讼法”、“商法”、“罗马法”、“物权法”、“合同法”、“侵权行为法”、“民法”、“刑法”、“证券法”、“比较民商法学”、“犯罪学”、“立法学”、“法律经济学”、“法社会学”、“中国法律思想史”、“人权法”、“行政管理学”、“经济法”、“国际法”、“国际私法”、“国际经济法”等。一般说来，课程理论程度越高、重要程度越高、需要学生动手操作性越少的越不适用过程性考核，相反对于选修课、非核心课、需要学生动手操作的课程则可以进行过程性考核。

三、应用型法学课程过程性考核效果分析

哈尔滨理工大学先后在“法律诊所”、“司法文书”、“刑事诉讼法”等应用型法学课程中采取了过程性考核方式。“法律诊所”课程重在锻炼学生的实践能力，培养学生的法律应用能力和律师职业素养。“司法文书”主要训练学生的文书设计和写作能力，“刑事诉讼法”则强调学生对刑事诉讼理论和程序的基础知识。这三门课程的特点虽有不同，但都具有应用型的特点，这些课程的教学目标都有知识的运用和操作实践能力的提高。

三门课程的过程性改革实施的效果突出表现在以下几个方面。第一，学生自我评价中满意度明显提升。这种效果虽然不是通过学生网上评教的客观数据得出的，而是通过学生的课程总结体现出来的，学生特别关注的是新颖的上课方式、有趣的学习体验和受用的经验体会。第二，学生考核过关率明显提高。通常课堂讲授式的过关率在80%―90%之间，过程性考核的过关率在95%以上。第三，学生应用知识能力的提升。学生通过过程性考核能够切实解决实际中的法律问题，如通过司法文书的过程性学习，学生不仅掌握了司法文书的格式，还学会了实际中司法文书的制作技巧，还能结合案情完成现实中能够应用的文书。法律诊所课程的过程性考核则使学生掌握了如何接待现实的当事人、法律咨询和案件的一般技巧，这些内容都是在传统课堂中无法学到的。第四，过程性考核更注重和培养优秀人才的创新意识。由于开放的学习方式，理论上讲过程性学习时间是无限的，在较为理想的教学指导和监督下，优秀的学生爆发出惊人的学习潜力。比如，在法律诊所学生案件过程中超水平的发挥，保证了2014年的14起案件的百分之百的胜诉率。很多学生还能能够掌握发现法律、辨别法律、和分析判例的批判性法律思维能力，这是难能可贵的。

过程性考核应当注意的一些问题。第一，过程性考核的考核过程应当明确而有针对性，并经过充分的论证。实际上，良好的过程性考核应当分为具体考核方案的设定―大纲和实际情况的审核与讨论―实施―效果评估四个阶段。但每一门课各具有不同的特点，所以具体的考核过程还需要符合教学大纲和学生的现实要求。与期末考核方式不同的是，过程性考核往往缺失统一的评价考核标准，有时就连教师自己也是在不断试错的过程中确定考核的合理性。因此，实施―总结―再实施的反复论证过程将成为过程性考核进一步实施所必然经历的阶段。过程性考核的目的主要是为了提高该门课程的学习效果，因此，只有符合实施过程性考核的课程才可能收到良好的教学效果，问题最后归结为什么样的特点才适合过程性考核。过程性考核不是法学教育改革的万能药水，它并不能适应所有的法学学科，实施过程性考核的课程还会带来很多难以预料的后果。但到底过程性考核适合的标准是什么是需要在实践中继续探索的问题。法律诊所课程的过程性考核主要分为客观实践考核和主观评价考核两个方面，客观考核是学生参与案件的过程，主观考核是学生在案件过程中的主观认知。西方法律思想史的过程性考核主要是通过课下学习课上检验学习成果的方式进行，刑事诉讼法则是通过平时作业的方式完成。本科教学阶段推进项目驱动教学模式需要谨慎，因为这种模式在研究生阶段经常被指导教师作为授课方式之一。本科阶段不宜抛弃系统的知识学习过程，而完全转变为某一细致专业的研究和学习，后者一定是在系统的知识讲授之后才可以开展，因此，本科教学的项目驱动应当是通常项目的研究和演示。

第二，过程性考核需注重和加强学生对教师的评价环节。传统的教学只有教师对学生的评价，而过程性考核则不同，教师的过程性指导对教学效果具有举足轻重的决定性作用。很多过程性考核实施的结果并不能令人满意，原因主要在于缺少对于教师的过程性教学监督，没有了45分钟教学设计的安排，而采取可有可无的仅仅依靠职业道德的约束，很多教学变成了授课者取巧和轻松教学的状况。更令人担忧的是，在没有实施工作量配套改革之前，很多教师对无端增加工作量的过程性改革敬而远之，教学懈怠是缺失教学积极性导致的必然结果。过程性考核是一种协商式教学模式。20世纪80年代以来，随着教育建构理论的深化发展，学习评价进入了以古巴、林肯等人为代表的建构性的学习评价时期。该理论认为评价在本质上是在不断协商过程中形成的心理建构[6]。过程性学习评价作为建构评价时期的产物，和结果性评价相对应，这类评价从关注教育目标转向关注教育过程，强调教育的建构性与反馈的及时指导性，关注教学指导者与教育主体的互动和学生的个体性。过程性学习评价认为，知识的建构是有价值的观点和思想产生并不断改进的过程，过程性评价的反复性、及时性与交互性，能够促使学生在知识不断发生重组与建构的过程中，减少现存知识与目标知识之间的差异，控制知识迁移的方向，从而提升学习效率和学习效果。可以说学生的学习效果与教师何时、按何种步调给予学生评价与反馈密切相关[7]。

第三，缺失良好的效果评估过程。前者提到了过程性改革实施的最后一个阶段就是效果评估。应用型学习、探究式学习的过程有利于学生能力的培养，包括利用各种媒体资源获取信息知识的能力、自主学习的能力、批判性思维的能力、实践创新的能力。但由于受主观因素的影响，在考评学生的探究式学习时，重点要解决的问题是评价的客观公正性[8]。过程性考核最大的难题在于教学效果的评估方面。提高平时分的比例，增多平时作业，将闭卷考试转变为开卷考试、论文、答辩或者总结报告方式，这些做法的确减轻了学生考试的压力，但是否能够真正提高学生的能力，促进学生自主学习的积极性，现在仍然还是个未知数。很多效果是从学生的评价中获得的，这种评价的主观性偏强，并且其客观性也值得怀疑。良好的教学效果肯定包含学生浓厚的兴趣、高度的评价、教师授课的知识面、学生竞争力的提高等方面，这些效果需要有一种较为合理的科学的评估方式加以参考。从效果上看来，法律诊所课程和西方法律思想史的考核取得了良好的效果，这主要是从学生的感想中得出的结论。但其中也暴露出很多问题。例如，在法律诊所课程过程性考核中，一些学生对学习的目的认识不清，主动性不积极，参与性不强。而在西方法律思想史的过程性考核中，很多由学生课下准备的过程不充分，讲课质量受到一定的影响，学生课下的阅读量不能达到教学要求等。过程性考核是一种压力式教学，其效果的好坏与整个教学制度是直接相关的。学生在课下完成学习过程的一部分，实际上需要有更大的约束力。如果没有这种课程的严格评估和压力，对于未完成过程性学习或未取得过程性学习效果的教学过程应当坚决给予否定性评价。过程性考核的难点在于过程的管理，评价的客观，自我评价的实施，个性化发展和创新能力的培养和差异化教学。以往将考核作为目的不如说是手段和方式，学生对教师的评估也是相当重要。过程性评估十分容易流于形式，如果不能通过过程性评估实现学生能力的提升和真实过程的检验，那么评估必然是不公平的，而对这一过程最清楚的便是学生。

第四，过程性考核须有可视化成果。完成过程性考核必须实现对学生学习过程的客观性检验，区别于学生在学习过程中的认知提高。因此，学生毕业论文以及毕业实习不能通过过程性考核方式检验。如同期末闭卷考核一样，过程性考核需要通过一些可视性客观成果作为考核的依据，这种可视性成果可以是论文、调研报告、实验过程记录、成果演示、答辩等。过程性考核的平时作业设置得不合理便丧失了其公平合理性，特别是无法检验其学习过程真实性的作业是不适合的。

第五，过程性改革缺失配套设施和条件。由于过程性考核必须有一定的客观评价依据，因此，学生需要依赖一定的教学硬件加以辅助完成。如线下可视性教学课件资源的建设、实验室、期刊数据库、案例库等均为不可或缺的教学条件。另外，为了实现教师对学生平时过程性学习的监督和对教师尽职尽责的教学过程的监督，监控、录音等设备的使用将成为教学所需。更为重要的是，为了实现良好的教学效果，对教师的工作量的差别性审核也将成为过程考核实施的必要条件之一。

此外，过程性考核还需要注意以下几个方面。第一，该过程性考核的设计是否契合了该门课程的特点。第二，过程性考核的评估难度是否能够与教学目的保持一致。第三，教师采取何种手段和方式对过程性考核进行监督和评定。第四，教师在评定学生分数上应有多大的权力。其他方面也需要相应的制度改革，如取消补考，变为一次性考核；实施助课制度，使指导教师能够有更多的时间和精力从事过程性考核教学。

综上可见，过程性考核的确在提高学生的实践应用能力、自主学习能力、创新思维能力方面具有不可替代的作用，在法学本科教学方式方法中成为改革焦点之一。尤其是在互联网+信息大潮中，线上线下教学方式的兴起与项目驱动方式的运用，都为过程性考核提供了难得的良机。然而，正如前文所分析，过程性考核并不适合所有的法学学科，其效果受到学生自主学习程度的左右，其效果评价偏于主观，特别是在没有强压力式评价机制之下，过程性考核可能沦为形式。

参考文献：

[1][英]休谟；关文运译.人类理解研究[M].北京：商务印书

馆，1957：28.

[2]王育杰，裴晶莹，马龙海等.高校考试改革探索[J].北京

教育：高教版，2005，（12）.

[3]Pace，C.R.Measuring Outcomes of College：Fifty

years of Findings and Recommendations for the

Future[M].San Francisco：Jossey-Bass，1979：21.

[4]Pascarella，E.T.and Terenzini，P.T.How College

Affects Students[M].San Francisco：Jossey-Bass，

1991：55.

[5]李丹丹，李守红.“案例教学+项目驱动”模式在广播电

视新闻专业中的应用[J].开封教育学院学报，2014，（8）.

[6]张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000：390.

[7]张俊超，李梦云.过程性学习评价如何影响大学生学习

投入及学习效果――基于“H大学本科生学习与发展调

查”的数据分析[J].高等工程教育研究，2015，（6）.

[8]张蕤，徐鹏，方明峰.基于过程性评价的、多元的地方综

第6篇：课程考核方式范文

关键词： 少数民族学生 土木工程制图 考核方式 课程改革

《土木工程制图》课程是土木类专业的一门必修的专业技术基础课。为学生后续课程、课程设计和毕业设计乃至今后工作打下必要基础，在学生空间想象能力培养和知识结构体系中起着举足轻重的作用。

我校土木工程专业招生分为：汉语言、民语言学生。在土木工程专业人才培养计划当中，土木工程制图课程汉语言学生68学时，民语言学生88学时。本次教改实践项目以民语言学生为例。民语言学生，自小接触学习的是维吾尔语或哈萨克语，汉语水平普遍较差，学制为5年，第一年在我校中国语言学院进行预科学习，主修汉语。第二年才进入各个学院进行专业课程的学习。土木工程制图课程是他们从预科学习结束进入水利与土木工程学院接触到的第一门专业技术基础课程。

对于土木工程民语言学生，工程制图课程（88学时），课时量大，内容繁杂，加之学生汉语水平普遍较低，该课程对于他们既是重要的专业技术基础课程，又是难点课程，属于挂科率较高的科目。工程制图课程由于课时量大，课程贯穿整个教学周，作业又较多，有课程配套的整本习题集，再加上大图作业，课程任务较重，学生付出的时间和精力比较大，课程考试不及格将直接挫伤民语言学生学习专业的信心与积极性。

1.考核方式的改革

通过分析《土木工程制图》课程当前考试中存在的各种问题，采取多时段考核的考试模式，同时在教学等方面同步进行调整和改革，强调多元化的过程性考试的考查方式，体现以考核学生综合能力为中心，营造科学、可行的教学考试方式，力求对知识的掌握具有实用性，在思维方面具有创新性。

1.1《土木工程制图》当前考试所面对的问题

当前土木工程制图课程考核成绩主要以期末卷面成绩为主，采用：平时成绩+期末卷面考试成绩=总评成绩方式进行计分，平时成绩：平时成绩通常为2：8，期末考试常采用书面闭卷考试方式进行，平时成绩评定依据主要有：上课出勤情况，作业完成情况（习题作业+制图大作业）。目前这种考核方式操作简单、高效被广泛采用，但是这种考核方式存在一些问题：

1.1.1民语言工程制图课程内容繁杂，考试题目千变万化，学生要想考好必须真正理解基础知识，大量题目练习，加之课程跨时较长，等到考试周前面学习的内容已有不少已被遗忘，为了考试顺利，学生只有花费大量时间与精力在这门课程上，若做不到真正理解，题目稍有变化，学生便不能灵活运用，给学生考试周复习增加了不少学习压力。

1.1.2就土木工程制图课程组成：由基础知识+建筑类专业图两部分组成，特别是基础知识部分讲授过程：从“点―线―面―体”，课程逻辑性强、前后关联性大，前一环节学习效果会直接影响后面章节的学习效果，当前的考核方式重在结果，没有过程控制，不利于学生学习效果的强化。

1.1.3就学生而言，从中学阶段高压状态学习模式，过渡到大学期间自主型学习模式转变过程中，易失去学习内在动力与方向，当前考核模式不利于调动学生学习的主动性与积极性，不益于引导帮助学生养成良好的学习习惯。

1.2《土木工程制图》考试方式的形式改革

对当前考试制度适当的改革是调动学生学习此课程积极性的重要方法，针对当前考试存在的诸多问题和课程、授课民语言学生本身特点，笔者提出较为理想的考试方式：分时段考核方式。

下面就考核改革方法加以重点说明。在授课全过程中，对授课内容进行整合后，进行五次随堂测验，每次测验时间控制在40分钟以内，测验内容为教学大纲中重点、难点内容，在批改学生作业时，发现学生认知的盲点与误区，将其纳入考核范围。通过考核方式的改革，老师可以及时了解学生掌握的情况，在今后教学过程中进行及时调整，学生及时发现自己在学习中存在的问题，进行查缺补漏，避免期末考试之前进行突击，调动学生学习的主动性与积极性。此考核方式可以帮助学生将课程各个环节衔接好，循序渐进，使知识点实现平稳过渡，达到良好的学习效果。

2.《土木工程制图》考核方式改革实施效果分析

《土木工程制图》分时段考核改革试点在土木141班民语言学生中实施，与未实施改革前的土木131班最终考核成绩进行对比，如表2所示。

由表2可知，参与课程考核方式改革后，学生成绩有了提高，优良率达到了39%，较改革前提高了12.2%，平均分较考核方式改革前提高了3分。可见：分时段考核方式的采用对提高学生成绩起到了作用。但是不及格率较课改前增加了9.8%，不及格学生数量有所增加，分析出现这种结果的原因主要是土木141班考试题目数目有所增加，题目难度有所加大，而考试时间均为2.5小时，题量的增加，题目难度的增加，可能是导致这一现象产生的根本原因。

3.结语

《土木工程制图》是土木工程专业的基础课程，对此课程考核方式的有效改革，可以帮助学生更好地学习这门课程，还能直接影响后续专业课程的学习。此次课程考核方式改革效果表明，最终考核成绩能够客观反映学生对于课程掌握的程度，还能促进学生主动学习，帮助他们养成良好的学习习惯，是一种值得肯定的科学考核方式。在考核方式改革过程中，还需要探索和完善更加科学的教学方式，使得课程改革适应时代对于高等教育发展不断提出新要求，最终目的是提高学生的学习能力。综合素质的提高，是高校教育探索的方向和目的。

参考文献：

[1]张引弟，廖锐全，李元凤，等.《工程流体力学》课程考核方式的教学改革与实践[J].西南师范大学学报（自然科学版），2015，40（4）：139-143.

[2]何金春，晋强.“房屋建筑学”课程教学改革与实践[J].中国电力教育，2014（8）：118-119.

[3]李晓东.高等代数课程考核方式改革的探索与实践[J].黑龙江高教研究，2015（4）：153-155.

第7篇：课程考核方式范文

【关键词】机械制造基础；考核方式；考核目标

Reform on Test of “Manufacturing Technology Base” Lesson

WANG Tao TANG Jie WANG Hao

（Mechanical Electronic Engineering Department， CAUC， Tianjin 300300， China）

【Abstract】In college education， it is always a hot research point how to test the students. In the paper， the reform on test of “Manufacturing Technology Base” Lesson is proposed， which can change a simple test only including term-end testing and attendance at ordinary times into a multi-objective test including class test and test after class. These reforms are helpful to improve the students’ ability in many aspects.

【Key words】Manufacturing technology base； Testing way； Testing object

1 目前的问题

当前普通高等教育中，一般对教授课程的考核主要由期末考核来完成，在成绩的最后评定上一般由期末试卷成绩和平时成绩两部分组成。以中国民航大学的课程为例，一般期末试卷成绩占最后总评成绩的85%；而平时成绩占15%。这种评定方式的缺点是过于单一，期末考试的试卷成绩仍是决定学生能否通过考核的主导因素；同时，当前的考核方式也忽略了课程自身的特点，不能做到量身订做。以笔者讲授的《机械制造基础》课程为例，其重点是需要学生掌握现代制造方法，切削刀具和加工工艺等知识，如果仅仅是采用期末考试试卷的评定方法，忽略了学生的实验实践和工艺方案的讨论环节则很难达到教学的目的，有必要对该课程的考核评定方式进行改革。

2 考核方式改革

图1为机械制造基础课程先前的考核方式的构成，从中可以看出，机械制造基础课程先前的考核主要由期末成绩（85%）和平时成绩（15%）两部分组成，期末考试可完成理论知识的考核，但对于实践知识的考核则明显不够，虽然在平时的实验中可完成一部分实验实践的考核，但实际教学中仅仅4个学时的实验明显不足。另一个不足是在工艺设计这部分内容的讲授上应该增加讨论环节。借鉴罗云林等[3]将总评成绩分为平时考勤、作业（15%），实验（15%），三次平时测验（30%）和期末闭卷考试（40%）的做法，根据《机械制造基础》课程的自身特点，我们设计了机械制造基础的考核构成，如图2。

图1 先前的考核构成及对学生的要求

图2与图1相比增加了分组报告，工艺设计和课上互动3个目标，并相应调整了各项在总考核中的所占比例，对学生的自学能力，多学科综合能力和课上讨论分析能力提出了更高的要求。

图2 目前的考核构成及对学生的要求

3 结论

本文以《机械制造基础》课程的教学为例，通过对其考核方式进行改革，将该课程的考核方式细分为期末考试成绩，分组报告，工艺设计，课上互动和考勤成绩，来达到对学生课程掌握程度的全面考核。并在实际的教学中进行应用，对提高学生的自学能力，表达能力和知识综合能力起到了积极的促进作用。

第8篇：课程考核方式范文

【关键词】工商管理；考核方式；改革

工商管理类专业培养的是具有创新思维、动手能力、实操能力、岗位适应能力和社会适应能力的，具有管理学、经济学及相关理论知识，掌握工商管理工作技能，面向生产、服务、管理一线的技术技能型专门人才。因此课程的设计上要求体现将专业知识与技能实践相结合，要求学生通过学习这些核心课程掌握相应的基本理论、基本方法和基本技能，不但能比较完整地掌握课程的基本理论框架，还要能把它们运用于实践中，课程教学中体现以实用为主，够用为度，以应用为目的。

一、课程考核方式现状

1.考核内容上偏重于理论知识记忆，课程考核内容局限于教材、电子演示文稿、课堂笔记，对学生综合素质和创新能力的考核不够，导致上课记笔记、课后抄笔记、考试背笔记、考后全忘记。

2.现行考核形式以闭卷形式居多，开卷考核少，笔试形式多，口试、答辩形式少；理论考核多，技能操作实践能力考核少。

3.现行考核成绩的构成以期末卷面成绩橹鳎平时成绩为辅，构成单一，以一卷定成绩。

4.现行考试时间主要以期末考试为主，考试时间集中，也加重了学生考试的负担。

二、课程考核方式改革的原则

1.课程考核方式改革要着眼于科学全面地评价学生的综合素质，强化实践能力、应用能力和创新能力的考核。

2.把“注重考核学生实际能力”、“全面考核”、“过程考核”等理念贯彻到课程考核方式改革中，发挥考核促进教法和学法改进的作用。

3.推行多种形式、多个阶段、多种类别、多种成绩评定方式的考核制度改革，强化学生课外自主学习，增加小论文、作业、课堂表现及课外专业书籍阅读等成绩在学业成绩评定中的比重。

4.考核成绩由主讲教师负责，严格考核过程控制，严格评分标准，确保教师在成绩评定中公平、公正。

5.参加考核方式改革试点的课程，应在考核结束后，组织本课程所有任课教师，进行考核分析及总结（特别是不同考核方式的对比分析以及收集的学生反馈意见），写出考核改革总结材料。

6.为确保考核方式改革试点课程的顺利实施，各任课教师要特别注意做好学生学习过程、到课率、平时作业、平时表现的相关记录，作为学生最终评定成绩的明确依据，并与最终成绩表一同形成成绩档案统一保存。

7.要及时组织教师和学生认真学习教学考核评价改革方案的精神，让老师改进教学方法、充实教学内容，加强课堂教学管理，提高教学质量；让学生有充分的思想准备，及时改进学习方法，端正学习态度，遵守学习纪律。

三、课程考核方式改革思考

1.每门考核方式改革试点课程应当由主讲团队制定考核方案，方案应包括考核范围、考核方式、命题要求、成绩评定标准、各类形式考核所占比例等等，任课教师在每门课程讲授前应向学生公布考核方案。每门课程的考核方式改革方案，经教研室主任、教学院长审批后执行。

2.考核内容综合化，应以综合能力考核为核心，加强全面考核，把考核内容定位在对以往知识的理解和对学生独立思考能力的考查上，即增加应用、创新知识的考核；减少单个知识技能的考核，增加知识能力体系的考核，在具体考核内容的设计上，授课教师应将考核内容延伸到课外知识上，不仅考核专业技能，还要考核职业素养和团队合作能力。

3.考核形式多样化，核心类课程可根据课程本身特点、性质，灵活运用开卷、闭卷、开闭卷结合、答辩、实践技能操作、撰写专题报告、提交作品、小论文以及多种方式结合等。考核形式要推行多个阶段（平时测试、作业测评、社会实践、期中考核、期末考核等）、多种类别（校内能力考核、社会等级考核等）的考核制度改革，强化学生课外学习。增加小论文、作业、课堂表现及参考阅读等成绩考核中的比重，提高专业基本能力与综合素质。

4.考核成绩合理化，改变考核成绩的构成，加大学习过程、到课率、平时作业、平时表现得分率，加大实训课成绩构成比例，适当体现阶段性考核成绩比例，降低期末成绩考核的占分比例。考试采取项目实训操作形式进行，项目实训要真正体现实用性。针对企业经营过程中的实际问题进行解决方案设计。比如企业中经常用到的“产品促销方案”、“消费者消费行为调研设计”、“形象推广方案”、“渠道管理方案”、“价格设计方案”等，真正实现“任务导向――项目驱动”的教学模式。成绩的评定上也可推行多种成绩评定方式（主考教师评定、考核组评定、学生参与评定）等。

5.考试过程全程化，将技能型、应用型课程从期末集中考核的方式改为将终结性考核和过程式考核相结合的方式，减少期末统一集中考核的科目，既加强了学生平时学习过程的指导和监控，又激发了学生学习的积极性，改进学风，促进了学生综合素质的提高。

参考文献：

[1]张勇刚，李宁，周广涛.课程考核方式改革的思考与实践[J].黑龙江科技信息，2013，（8）

[2]罗映霞.改革课程考核方式 提高高职教育质量[J].职教论坛，2008（12）：50-52

第9篇：课程考核方式范文

[关键词]聚合物基复合材料 航空航天 创新型人才 教学实践 考核方式

中图分类号：G642.0； TB332 文献标识码：B

先进聚合物基复合材料由于质量轻、强度高，已成为航空航天等领域具有战略性的关键材料之一，近年来其应用、科学与技术呈现出突飞猛进的发展态势[1，2]。2006年1月国家提出了在2020年建成创新型国家，实现科技发展成为经济社会发展有力支撑的建设目标，其中培养和造就创新型人才，特别是创新型工程科技人才是重中之重[3，4]。

以往的教学方式，注重基本概念、基本理论和基本技能的讲授，考核也主要是闭卷答题，对学生关于知识结构的系统性和在实践中自觉运用知识的积极能动性引导不足，不利于培养学生的独立性、实践性和创新性意识。针对这一问题，笔者所在的北京航空航天大学复合材料团队结合50多年的教学科研经验和体会，就如何适应创新型国家战略发展需求，培养高素质的复合材料创新人才问题，开展了《聚合物基复合材料及其成型工艺》课程改革。其中课程考核是教学活动的重要环节，对引导和促进学生潜能、个性和创造性等的培养具有重要作用。

考核方式的改革

聚合物基复合材料是一门诞生于上世纪50年代的新兴工程学科方向课程，相对于传统材料，它的理论、方法及技术处于不断更新与发展阶段，同时该材料涉及的学科知识很广，包括高分子物理、高分子化学、物理化学、有机化学、材料测试方法、材料力学等，具有多学科交叉融合、知识更新快、应用性强等特点。因此，在教学大纲的指导原则下，结合复合材料学科方向的以上特点，首先确定了《聚合物基复合材料及其成型工艺》课程考核方式改革的核心内容。选取先进聚合物基复合材料在航空航天应用中的四种典型案例，引导学生依据所选对象的结构、使用等设计要求[5]，综合分析其原材料选择、工艺制订和性能分析各环节，强化学生对专业知识和技术的融会贯通理解能力，提升运用所学知识分析、解决实际问题的能力。

1.改革内容

在原有教学内容基本讲授完毕后，对应于课堂讲授的重要知识点，以复合材料在飞行器结构上的典型应用为实例，对其应用情况和结构特征进行综合评述，然后让学生自由选择一个实例，通过课外自学、资料调研、小组讨论等途径，对原材料选择、制备工艺设计、性能测试评价三个方面进行细致分析。在此基础上，应结合工程实际考虑结构应用的可靠性、材料质量的稳定性、表征分析的有效性和完备性，以及成本效率等因素，对所选材料、工艺和性能指标等进行可行性论证和评价。

首先让学生形成2～3人的小组，利用课余时间根据所选择的实例进行文献调研，每个人调研的内容应各有侧重点，然后进行讨论和汇总，撰写可行性论证报告，该环节在一周内完成。然后教师对报告进行评阅，总结报告存在的问题。最后教师在课堂上对所涉及的应用案例进行点评和讲解，对比较集中的问题进行分析，并挑选报告撰写的比较优秀的小组在课堂上阐述撰写的思路和过程。

撰写形成的典型复合材料应用可行性论证报告是考核学生综合运用知识能力的主要依据，其内容应包括：（1）复合材料结构使用要求及国内外应用情况；（2）复合材料原材料选择；（3）复合材料制造工艺设计与制造方案评估；（4）复合材料关键性能测试及评价。报告内容的安排上要求具有条理性和逻辑性，给出选定材料和方案的分析判定依据，并要求具有可操作性。在报告格式上要求符合学术规范，适当引用参考文献。

2.可行论证报告考核要求

依据先进聚合物基复合材料近年来的前沿发展和国家需求，结合笔者所在教学科研团队已有基础和优势经验，突出航空航天特色，在课程改革中选定：大型客机机翼上下壁板及中央翼盒上下壁板、超音速飞机机翼纵横加筋壁板、大型客机机头雷达罩及升降舵壁板、卫星主承力筒等作为研究对象。学生依据所选结构对象的应用要求，就原材料、工艺和性能展开可行性论证分析，形成报告。报告的具体考核要求如下：

（1）复合材料典型应用案例分析：阐述所选对象的结构形式、承载要求、功能特性、使用环境等；

（2）复合材料原材料选择：主要对增强体、树脂基体、夹芯材料等的主要类型、工艺及性能特点及其匹配关系进行对比分析，按照性能满足应用要求的原则，同时考虑工艺和成本因素，初选出几种材料体系；

（3）复合材料制备工艺设计：依据材料工艺性表征评价方法，分析所选结构对象的可制造性，主要包括工艺方法对所选对象结构形式的制造质量控制难度和制造周期两个方面，结合材料体系的物理化学行为分析，确定成型、固化方法、工艺流程，对比不同方法在制造质量稳定性、结构灵活性、实施成本、批量适用性等方面的特点，再详细分析工艺参数、工装设备、缺陷控制等因素，确定工艺优化方案；

（4）复合材料性能测试评价：结合复合材料结构服役特点和设计要求，针对所选材料体系组成和各向异性特征，确定复合材料的力学、功能、环境使用性能等的测试方法与评价指标；

（5）论证报告结论：综合分析所选材料体系、工艺方案及性能指标的科学性、关联性和工程可实施性，对于可能存在的难点或关键问题给予评述，并提出分析和解决的方法。

改革效果与体会

针对学生撰写的报告，教师依据学生对所学知识的掌握、运用能力，以及分析、阐述问题的逻辑性和科学性进行评分，占总成绩的30%，选出优秀报告作为范例，并总结学生在分析中存在的问题，在课堂上对所涉及的应用案例进行点评和讲解，使学生深入理解所学知识之间的关联性和贯通性，培养学生运用知识分析、解决问题的自觉性和主动性。

通过两年的教学改革和实践发现，这种考核方式有效激发了学生的自主学习兴趣，不仅学生的团队合作能力、发散思维、逆向思维能力、文献调研能力、沟通表达能力、随机应变能力等方面得到了培养和提高，而且学生养成了主动学习和互动学习的良好习惯。从可行性论证报告的成绩看，两年中优和良的总比例占到了70%～90%，说明了学生的认真态度和积极性。通过与学生的座谈，了解到学生对考核方式的改革反映良好，认为该环节对课堂知识的理解和运用起到了很好的促进作用。这一考核方式改革导向，使学生对复合材料基本知识的理解变得生动和深刻，提高了在实践中运用所学知识分析、解决问题的综合能力，并且利于学生掌握知识点的内在关联和约束作用，以及对知识体系的有机性理解与融会贯通，是一种创新型工程科技人才培育的考核新模式，为“两领”人才成长及其素质提升提供了有益的探索。

另外，通过学生反馈和论证报告的总结评述，教师可掌握课堂教学效果，便于改进教学方法，更新教学内容，提高素质教育的教学质量。同时可以更客观地评价学生的综合能力，判断学生的学习效果，使教和学两者得到有机结合。显著提高了学生将理论知识与工程实践相结合、专业知识与专业技能相贯通的学习意识，培养和增强学生的自主学习、综合分析，以及运用知识解决问题的创新能力。

根据已有的改革成果和体会，下一步准备结合复合材料技术和应用的最新发展趋势，丰富典型实例中涉及的内容，不局限于复合材料在航空航天领域的应用，而扩大到能源、交通、建筑等方面，如大型复合材料风电叶片、复合材料车身、复合材料船体等，从而进一步扩展学生思路，丰富教学内容。

参考文献：

[1]益小苏，杜善义，张立同.复合材料手册[M].北京：化学工业出版社，2009：424-431.

[2]陈祥宝，张宝艳，邢丽英.先进树脂基复合材料技术发展及应用现状[J].中国材料进展，2009，28（6）：2-12.

[3]中国工程院“创新人才”项目组.走向创新——创新型工程科技人才培养研究[J].高等工程教育研究，2010，（1）：1-19.

[4]潘云鹤.论研究型大学工科学生的能力培养[J].高等工程教育研究，2005，（4）：1-4.