国家审计精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的国家审计主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：国家审计范文
早在1539年,瑞典就成立了国家审计厅,负责皇家的财政、审计工作。以后,瑞典的政府审计经历了一系列的改革。1920年,瑞典成立政府机构,它主要负责政府审计和会计的管理工作。当时的瑞典审计机构有两个,一是议会审计师,负责对议会和内阁各部门的审计工作,由议会从议员中选出12人,弥补政府审计的缺陷;二是国家审计局,它是政府所属机构,向政府负责并报告工作。它只对政府下属机构进行审计,同时还从事政府会计管理工作。从2003年7月1日起,这两个审计机构合并为国家审计总署,直接对议会负责,隶属于议会。其总体目标是旨在促进政府资源的最佳利用和打造高效的公共行政管理。它通过独立审查整个政府活动来实现这一目标。
二、瑞典审计署的最高领导
瑞典国家审计署的最高领导是由三位总审计长组成,总审计长是由国会选举产生。他们的任期分别为三年、五年和七年,审计长的连任不能超过七年。瑞典审计署把审计业务分成三个不同的领域。(1)安全和协调、国民经济、资产管理领域。这个领域涵盖政府支出部门(包括隶属于国会的行政机构),国民经济和资产管理,文化、媒体、宗教团体,市政当局的捐献,国债利息等,支付给欧盟的费用;司法;国际合作;防御和紧急预备、对外援助和移民。(2)劳动、医疗和社会福利领域。该领域包括下列支出领域:劳动力市场,工作寿命,移民和难民,健康、医疗和社会保障,由于疾病、残疾和年老无力导致的家庭和儿童的资金保障,以及不包括在国家预算范围内的养老保障系统。(3)增长、教育和发展领域。该领域主要包括下列支出:税收、关税和执行,学习补助,教育和大学研究,地区平等和发展,工业和商业,城市和地方规划,住房提供和建造,能源,通信,农业、林业、渔业和相关产业,公共环境保护和自然环境保护。
每位总审计长负责一个领域的审计事务,这些领域在三位总审计长之间定期轮换。
三、瑞典审计署的顾问委员会
瑞典国会为瑞典国家审计署任命了一个由11名议员和11名代表组成的顾问委员会。顾问委员会的22名成员在现任或者前任的国会议员中选举产生。
瑞典国家审计署成立时,关于三位总审计长和顾问委员会之间的职责划分进行了充分的讨论。当前,顾问委员会的职责由宪法和其他法律中调节审计署的相关规章所控制。国会常务委员会宪法委员会关于瑞典国家审计署的公告进一步强调了顾问委员会和审计长之间明确划分职责的重要性。
顾问委员会通过立法来关注审计工作,例如,明确规定审计长必须将最重要的审计工作向顾问委员会报告。三位审计长则分别和独立决定审计的具体内容、审计的方法手段和审计的结论。顾问委员会根据审计长所作的审计结论和审计报告的建议对是否作出决策以及作出什么决策进行独立评估。
另外,由于只有顾问委员会才能根据审计署完备规范的审计报告向议会提出建议和说明,顾问委员会相对国会有所谓的动议优先权。同时,正是顾问委员会决定审计署的预算草案和通过年度报告。
每个总审计长负责向政府和国会提交各自的审计报告和年度财务审计审签意见,并把审计报告的内容通知审计署的顾问委员会。如果被审计单位是国会的机构,该报告只对国会提交。顾问委员会可以根据审计报告向国会提出建议或说明。
四、瑞典审计署的审计任务
瑞典国家审计署有三项主要任务:财务审计、绩效审计和国际业务。
1.财务审计
按照审计惯例,财务审计的目的是审查和评估公共机构的年度财务报告是否可靠,及他们的会计工作是否真实和公允地反映了他们的经营活动。同时,还审查机构的高层管理人员是否遵循可适用的规则和决定。
财务审计审查下列实体的年度财务报告:
(1)瑞典政府。
(2)政府办公室(如总理办公室,各部委和行政事务办公室)及向政府提交报告的公共机构,但7个国家养老基金除外。
(3)瑞典议会行政部门,议会监察员,瑞典中央银行(瑞典央行)及其Tercentary基金会。
(4)皇室家族及公司,和皇家Djugarden公园行政管理部门。
财务审计也审查提供期中财务报表的被审计对象所提供的期中财务报表。此外,瑞典国家审计署有权任命基金会和国有企业的审计员。在涉及瑞典政府、政府办公室、皇室家族及公司,和皇家Djugarden公园行政管理部门的情况下,财务审计不评价各实体的最高管理层所开展的工作。
2.绩效审计
绩效审计主要是检查公共管理机构的效率性和效果性。它侧重关注与国家预算、公共管理、业绩和成果等公众委托有关的事项。绩效审计的目的旨在促进发展,使政府在取得所追求的良好货币价值的情形下考虑社会的整体利益。
绩效审计可以审查以下组织所开展的业务:
(1)政府、政府办公室,法院和向政府提交报告的公共部门、瑞典议会行政机构和向瑞典议会报告的公共机构。
(2)皇家家族及公司,皇家Djugarden公园行政管理部门。
(3)基金会和国有企业。
(4)使用公共捐赠和优惠的实体,如果其业务由法律管控或国家对其有影响力的管控。
(5)失业福利基金,涉及失业救济金的管理。
3.国际业务
瑞典国家审计署从事广泛的国际业务,包括与其他最高审计机构的合作与接触,工作涉及到欧盟、国际组织和国际发展合作的审计。一些合作与接触活动是在最高审计机构国际组织(INTOSAI)的支持下进行的。这些接触有助于所有的瑞典国家审计署的业务及整个组织的发展。
瑞典国家审计署协助欧洲法院审计员审查欧盟资金在瑞典的使用。此外,瑞典国家审计署与其他欧盟成员国的最高审计机构合作开展业务。此种合作的目的在于交流关于欧盟资金审计方面的信息和经验。甚至于,瑞典国家审计署可以作为一个瑞典是其成员及捐助者的国际组织的外部审计师。
国际发展合作的目的是为了帮助发展中国家建立更强力的审计机构。目前,瑞典国家审计署主要与非洲和东南欧审计机构进行合作。自2004年,瑞典议会已经批准瑞典国家审计署用于国际发展合作的援助资金。
五、瑞典审计署的组织机构
瑞典审计署的组织机构比较独特。他们主要是由六个绩效审计部门和六个财务审计部门构成。三个审计领域的每一个都包含两个财务审计部门和两个绩效审计部门。每个绩效审计部门的责任范围大体上与其相对的财务审计部门的责任范围一致。
瑞典审计署还有三个专业部门,他们是公共公司审计和专项审计业务部、国际业务部和审计质量和方法保障部。公共公司审计和专项审计业务部负责审计国有企业并对重大问题进行彻底审计。国际业务部负责协调瑞典审计署的国际事务,包括不同领域能力组合的国际配置或国际机构的独立审计。质量控制和技术方法部负责控制过程的开发和管理,审计方法的开发,审计方法开发和质量控制的技术支持等。瑞典审计署还有一些支持部门,包括人力资源部、财务和行政管理部、计算机技术与法律事务部、内部审计部和审计长秘书处。
此外,国会已经批准瑞典审计署设置技术咨询委员会,负责对技术方法和质量问题进行咨询,为瑞典审计署提供广泛和细致的科技能力。
六、瑞典的地方审计机关
第2篇：国家审计范文
（一）审计私有云的概念审计私有云指的是根据云计算的基本架构，实施满足数据存储、分析等等审计工作需求的云计算服务。通过审计私有云的作用，可以有效实施审计资源的信息化运作，确保国家审计的硬件资源、信息资源、软件资源等向云存储方面迈进。从业务流程的角度讲，审计私有云可以分为两个方面的内容，即审计资源的存储、分析、开发等流程和审计业务的申请、对答等流程。从审计业务角度讲，审计私有云可以分为存储云及分析云等两大方面的内容，二者密切相关、不可分割，共同组成了审计私有云。
（二）审计私有云特点审计私有云最大的特点是提升了审计工作的效率。具体而言，工作人员在处理审计业务时，仅通过计算机接入审计私有云入口，私有云就会自动为其提供云计算服务。开展审计私有云业务，只需构建一项可以将各项审计资源纳入其中的系统，通过设立审计对象、数据模型、分析、报告、疑惑等相关审计模型，就可实现审计的工作的自动化及智能化，最大限度地提升审计工作效率。
二、审计存储云在国家审计中的应用
（一）审计存储云业务流程审计存储云是审计私有云的第一大内容。现在，大部分被审计单位都在实施信息化改造。因此，以数据为具体表现形式的审计信息无论从规模上还是质量上都在不断增强，数据总量呈现出翻倍增长的趋势。因此，审计技术及方法如何适应信息化及数据化的需要，使得大量审计数据得以有效规划、采集、存储就变得尤其重要。审计存储云就是一种能够有效解决国家审计署以及省、市、县审计局数据存储问题的云计算平台。具体而言，各基层审计单位可将自有的多项审计数据统一交由省级云计算平台管理，并由省级云计算存储平台运营商负责管理，各省级云计算存储平台再统一将统计数据交由国家审计数据中心。为此，国家审计数据中心和省级审计数据中心就形成了审计存储云。各基层审计单位无需投资或者以低成本的投资就能通过审计存储云获取更多的云计算存储服务。
（二）审计存储云模式的优势和以往的审计数据存储方式相比，审计存储云的成本更低，效率更高，具体表现在以下几大方面：1.审计存储云使得大量数据得以安全有效存储。传统模式下的审计数据存储往往采用单一一台PC机或数据服务器的形式。服务器容量大小、数据操作人员的管理等都对存储规模构成了制约。然而，审计存储云的出现改变了以往的不利态势。现在，基层审计局和相关工作人员无需为服务器的容量、安全性和成本担忧，这些问题都被省级审计数据中心和国家审计数据中心等云端解决。云端将与审计工作相关的数据、法规政策文件、图片、影像等统一管理，并适时更新，通过审计存储云中的数据分析工具，将数据根据时间、地域和行业等多维度进行切片分析、整理，形成审计业务数据目录，向审计人员提供审计数据服务，实现海量数据的安全、有效存储和利用。2.审计存储云促使审计数据资源共享。传统的数据存储方式下，基层单位数据存储各自为政，审计数据集中在单一的服务器里，无论是规模还是质量都受限较大，严重制约了审计数据的资源整合，使得审计工作效率大为降低，不利于审计工作的长期可持续发展。审计存储云建立后，省级区域或全国性的审计数据全部集中到云端，数据存储无论是在规模上还是质量上都得到大力优化，此外数据基础设施性能也较以往大为提升。审计数据统一存储、管理，审计数据资源可根据需要动态扩展和分配，避免了以往一些单位资源严重不足而一些单位资源大量闲置浪费的问题。
三、审计分析云在国家审计中的应用
（一）审计分析云业务流程审计存储云建立之后，海量的数据必须要求极强的数据分析能力，如果还是通过以往较为单一的模式进行数据分析，显然已经不能满足审计存储云的要求。这就要求建立审计分析云。审计分析云的主要任务是为相关工作人员提供数据分析方面的服务。这些服务包括诸如常规性审计项目分析、临时性审计分析等方面的服务。审计分析云的建立为审计工作人员带来了极大的便利，具体而言，审计工作人员并不需要知晓相关技术方面的情况，只需提出审计分析要求，审计分析云就能及时有效地为工作人员提供数据模型、分析结果等等。审计分析云主要包括以下业务流程：首先，相关工作人员依据自身业务需求，向审计分析云提出数据分析申请。其次，审计分析云根据相关目录指引向审计数据云提出数据分析要求。第三，审计数据云接收申请后，将数据云中已有的业务数据和基础系统分发到审计分析云的一体机中。
第3篇：国家审计范文
关键词：新形势；审计工作；审计报告
刘家义审计长在全国审计工作会议上发表讲话，部署了新形势下审计工作的重点，其别强调了要提高审计质量。审计报告是审计机关工作成果的集中体现，也是其发挥监督职能、强化问责机制的重要环节。为了适应新形势下的审计工作发展，有必要对审计报告进行改善，从而使审计报告的内容更加充实、信息更加完整，观点更加贴切。
一、当前国家审计报告存在的问题
当前的审计报告实务中仍然存在着一些问题，制约了审计报告使用者对报告的理解，从而无法有效地利用审计信息。这些问题归纳起来，表现在以下几个方面。1.审计意见含糊不清审计意见是审计人员向报告的使用者提供的一种职业判断，通过运用法律依据、理论依据或事实依据，对被审计单位信息的可靠性和完整性、法律规章制度的合规性以及资产的安全性和效益性等方面进行的评价和认定。在当前现状下，部分审计报告中所表述的审计意见含糊不清、浅尝辄止，审计人员由于某些顾虑，无法真实反映审计工作的情况。同时，如果审计人员过多使用专业词汇，可能导致报告使用者混淆概念。此外，审计意见不能有意引导报告使用者产生误解，以此来淡化问题、回避问题，切忌发生避重就轻、大事化小、小事化了、相互矛盾的现象。2.报告内容缺乏重点部分审计人员在撰写审计报告的过程中，用大量的篇幅叙述审计时间、审计范围、审计内容和审计步骤，甚至长篇累牍地介绍被审计单位的机构编制、主营业务和日常管理等情况。缺乏对审计主题的描述，没有重点列出各级领导和被审计单位关心的审计情况。这种不分轻重，对小事长篇大论，不能明确指出突出问题的情况，导致被审计单位在处理审计问题时，往往不能有效地把握重点。3.法规引用不完整或不准确在审计报告中，如果法规引用的不完整可能导致其缺乏权威性，无法充分体现审计工作的合法性。当前，部分审计人员在撰写审计报告的过程中，仅在开篇时空泛地概述所引用的法规及条例，存在引用法规的数量不足、时效性不强、准确度不高等问题。特别是时效性不足的问题要引起高度重视，因为行为发生时还未生效或已废止的法规不具有约束力。同时，运用法规的层次性应得到考虑，上位法应优于下位法。运用法规的针对性和适用性也应得到考虑，要具备直接的法律依据或具体的法律条文。4.审计人员综合素质欠缺人员素质是制约审计报告质量的重要因素之一。从理论水平来说，部分审计人员已跟不上时代要求，缺乏敏锐的洞察力与科学的判断力，无法用宏观、辩证及发展的眼光去评价客观事务。从专业能力来说，部分审计人员仅能胜任一般的财务收支审计，对政策落实、金融投资、资源环境、绩效评价等其他类型的现代审计不太适应，仍然停留在查错究弊的阶段，无法用专业的知识，找出问题背后的症结，并提出合理的建议。从综合素养来说，多面型和复合型人才相对缺乏，特别是既懂专业知识，又有良好的口头与文字表达，且具备计算机应用的审计人员非常稀缺。
二、进行国家审计报告改善的措施
在论述了当前国家审计报告存在的问题后，我们还应探讨相应的对策，寻求改善的路径。审计报告的改善有助于审计工作在维护资金合规高效使用、促进领导干部廉洁奉公等方面发挥重要作用。笔者根据多年的审计工作经验，对如何改进国家审计报告提出以下几点粗略的看法。1.明确审计意见审计意见是审计人员针对被审计单位存在的问题，提出的改善或纠正问题的建议。审计意见作为审计报告的一部分，在一定程度上关系着报告的质量，也影响着审计工作是否能发挥其应有的作用。审计意见应该与被审计单位进行讨论，努力争取其同意采取纠正措施，所提出的纠正措施应具备可行性。具体来说，高质量的审计意见应该具备两个特点：第一，高层次性和前瞻性。从遵循国家法律法规的层面，全面分析审计过程中存在的各种问题，透过表象看本质，提出更深层次的审计意见，并指出有利于被审计单位业务管理的新思路和新方法。第二，针对性和可操作性。针对出现的问题，与被审计单位在问题的认知上达成一致；根据产生的原因，与被审计单位在问题的解决上达成共识。真正提出能够帮助被审计单位改善或纠正管理问题的具体建议，同时要具备可操作，避免空洞性和盲目性，以利于建议能够及时有效地落实。审计报告要依据审计发现的问题提出独立、客观的审计意见，从而帮助被审计单位找到解决问题的途径，采取切实可行的措施，以改善管理和提高效益。2.规范审计报告内容审计报告中所罗列的审计发现必须清晰，索引数据必须准确，整个事件的脉络和关系必须条理分明。对于同一类型的问题要集中进行表述，避免内容交叉造成歧义。在内容的排序上，一般是先列出问题，然后定性，再提出审计意见；也可以先列事实，然后评价，再提出建议。对于审计报告中的文字表述要力求精练、措辞得当，不要使用文学性语言或假设性语言。同时，要注意主次分明，针对主要矛盾充分展开，帮助报告使用者集中力量解决重点问题。对于影响不大的次要问题，则可以简略提及。3.恰当引用法规对于审计中发现的问题要做到证据充分、定性准确，通过客观事实作为依据，以国家的政策、法律和规章作为判断的标准。对引用的政策、法律和规章要准确地注明文件名称和发文编号。审计小组在编写审计报告之前，要将全部的工作底稿收集起来进行筛选，根据审计查出问题的性质进行归纳、整理及分类，对重要的审计发现和审计证据进行核对，并认真搜集有关法规文献，确保编写的审计报告中问题与依据能够相互对应。同时，在审计报告中引用的法规必须具体，在所指明问题前明确罗列出所引用法规，让被审计单位心服口服，充分体现审计工作的合法性及合规性。4.提高审计人员综合素质审计人员的综合素质与审计报告质量息息相关，提高审计人员的综合素质可以提升审计工作水平和报告风险的能力，也可以有效地健全审计报告质量监管体系。各级机关应该投入充足的人、财、物力成本，培养具有严谨职业纪律、先进思想觉悟和扎实知识功底的复合型审计人才。同时，应加强审计人员的独立性，不被个人情感及被审计单位关系所影响，做出客观公正的判断。
三、总结
十八届四中、五中全会和《国务院关于加强审计工作的意见》都对新时期审计工作提出了更高的要求。在这种形势下，充分认识目前国家审计报告存在的问题，积极推进审计报告的改善对深化审计工作具有重要的意义。
参考文献
1.支宇，王思鹏.浅议国家审计报告的改进.现代经济信息，2016（05）.
2、刘斌，刘俊.《框架意见》下审计职业化建设路径探析.中华人民共和国审计署网站，2016.
3、樊仁海.关于改进国家审计报告的几点想法.中华人民共和国审计署网站，2016.
第4篇：国家审计范文
【关键词】国家审计机关；审计整改；对策
审计整改是指被审计单位根据国家审计机关出具的审计报告或专项审计报告，纠正自身存在的违规问题，采纳相关意见和建议，并对薄弱环节加以改进。近几年，虽然国家审计机关审计整改工作取得了明显成效，但是还存在着许多问题。对此，国家审计机关要进一步引起高度重视，进一步加强审计整改工作，妥善解决审计整改中的问题。
一、审计整改工作中存在的问题及现状
1.审计整改效果差
当前，很多被审计单位还有着应付审计整改的思想，具体表现在完成审计后，通过虚假记载经济活动、开假发票等方式，在形式上进行整改。如此一来，既掩盖了违规、违纪和违法活动的本质，同时让其更加隐蔽，增加了审计整改工作难度。而国家审计机关在审计同一个部门时，还未做到每年一审，对一些需整改的问题无法实现长效约束。
2.审计整改不深入
在审计整改过程中，还只是满足于发现问题上，未能深入分析问题产生的原因，源头治理力度薄弱。特别是涉及资金管理使用问题，很多被审计单位仅仅重新修订了制度，避重就轻，没有针对存在的问题采取相应解决措施，导致相关资金无法被追回，这样审计整改工作很难取得较好成效。
3.审计整改不彻底
对审计中发现的问题，因为领导思想上的忽视，导致惩罚力度不足，让审计整改流于形式。而有的单位出于自身利益考虑，没有整改到位，屡查屡犯。如在审计同一个单位时，连续多年查处存在违规收费、漏交税金等情况，或者在审计多个不同单位时，也出现了相同的问题。
二、审计整改问题的原因分析
1.思想认识不到位，领导重视程度不够
在审计整改工作中，被审计单位思想认识不到位，领导重视程度不够。审计机关仅仅是收缴违纪违规资金，个别审计人员思想上存在畏难情绪，有着“重审计、轻处理”的问题。而很多被审计单位也敷衍了事，主观意识上存在着“选择性整改”，针对追回挪用款项、纠正往年问题等与自身利益相关的问题，被审计单位就故意拖延，态度非常消极。或者是新官不理旧事，新领导对前届领导的审计问题“事不关已”，对审计整改应付了事。
2.体制机制不健全，制度不完善
第一，缺乏合理制度。不仅制度上存在缺陷，也没有严格执法，必须尽快加快体制改革；第二，地方财力不足，导致很多被审计单位改变项目，挪用资金，也没有处理到位，影响了审计整改的顺利进行。
3.监督力度弱
第一，当前缺少能够联合各职能部门的机制，对于审计报告中的体制机制性问题，需要国家出台政策规定，并通过各职能部门共同参与完成，被审计单位不能单独进行整改；第二，国家审计机关只是在查处的经济案件上，与司法机关进行协作配合，对于审计查出的问题，与其他部门缺少相互协作配合的机制，无法发挥监督作用，不能更好地促进审计整改落实。
三、加强审计整改工作的对策
1.提高认识，加强领导
审计监督是我国《审计法》中的重要内容，只有加强审计整改工作，才能最大限度体现审计监督的职能，保持正常的财政经济秩序，实现国民经济的健康发展，维护社会的和谐与稳定。对此，国家审计机关必须引起重视，大力开展审计整改工作，加强领导，实行有效措施，依法审计，加大督促检查力度，确保有效解决审计中发现的问题。
2.完善审计整改情况报告制度
要督促被审计单位根据《审计法》中的相关规定，将国家审计机关依法作出的审计决定落到实处，合理采纳审计意见，及时为国家审计机关汇报审计决定执行情况。相关部门要及时为人民政府汇报整改状况，同时也反馈给国家审计机关。国家审计机关将各部门整改情况汇总以后，为本级人大常委会作出包括本级预算执行、其他财政收支审计问题的整改情况。
3.严格落实督促检查机制
国家审计机关在审计工作中，对于审计发现的问题，要督促被审计单位尽快整改。国家审计机关在作出审计报告和审计决定后，要检查被审计单位是否在规定时间内严格执行审计决定，或者是采纳审计建议。要重点督促检查审计中发生的重大问题，针对屡查屡犯、屡禁不止的部门，在督促后还未解决的，应深入分析其原由，加强监督，通过审计要情和审计重要情况反映等形式向向党委、政府和人大专题报告，从而让相关机关能够尽快开展专题督查处理。通过实行监督检查机制，有利于更好开展审计整改工作。
4.实行行政问责制度，真正为干部选拨任用作参考
被审计单位的主要负责人要在思想上引起重视，要将审计发现问题的整改情况纳入到年度目标任务考核中。对于整改不到位，甚至是拒绝整改、弄虚作假的单位，要给予一定的处罚。若是因为整改不到位而导致出现重大损失的，要根据相关规定，由纪检监察、组织人事和上级主管部门对相关责任人进行问责。这样一来，才能在思想上引起他们的重视，主动配合国家审计机关开展工作。另外，还要根据审计报告反映的被审计领导干部应付的领导责任、主管责任和直接责任，分别给予相应问责处理，在今后的干部选拨任用中作出相应的决策，区别情况使用。
5.落实整改情况公告制度
要与审计结果公告结合起来，公告被审计单位的整改情况。各级政府、部门及单位应该自觉接受国家审计机关的监督，发动社会各界参与进来，通过加强舆论监督，确保获得更大的审计整改工作成效。现阶段随着审计结果公开的常态化，公众除了希望知道政府“做错了什么”以外，还希望了解政府“错了以后怎么办”，而国家审计机关加强审计整改工作，可以将相关情况传递给公众，满足他们对审计信息的需求。
四、结语
总之，在审计整改过程中，不仅要通过审计找出问题，更应该严格落实审计整改。对此，需要国家审计机关提高重视程度，主动采取有效的策略，不断完善相关制度，及时开展纠正与改进工作，避免出现屡查屡犯的问题，从而逐步规范被审计单位的财政财务收支活动。只有这样，才能确保审计整改工作取得更大的成效，真正发挥出审计“免疫系统”功能的作用。
参考文献：
[1]李勇.内部审计提升整改能动性的思考[J].中国内部审计，2016，（01）：12-15.
[2]陈晓曦，夏军.如何有效开展审计整改跟进工作[J].中国内部审计，2014，（11）：78-81.
第5篇：国家审计范文
审计人员工作能力的强弱、工作的透明度、工作的诚实性及工作的本质性等直接关系着国家审计完善和推进国家治理的作用，也就是审计人员能力越强、透明度越高、诚实性越高，则相应的国家审计公开性、公正性及公平性就越高，其国家审计对国家治理的推动作用越大，相反地，如果国家治理好，就反应出国家审计推动作用明显，审计人员的工作效率就越高，所以国家审计是推动国家治理的重要方法。
一、审计人员视觉下国家审计与国家治理的关系
国家治理是指国家各政府使用多种方法对各方面的利益及权利进行治理和调节的过程，国家治理过程中所使用的手段及方法是国家权利，治理的对象是国家及社会事物，利益及权利服务的对象是国家利益、公民利益及社会安全。国家审计在严格意义上来理解是指国家审计机关根据相关法律法规，对国家所有政府、政府部门、国有企业及事业单位进行财政、财务收支进行审查的过程，具有法律效应及财务效益的性质特点，对国家治理起到很大的制约作用，是一种监督行为。相关法律规定，审计机关、审计人员等都具有相应的审计监督权，任何行政机关、任何社会团体及任何人员都不能干预审计机关进行审计工作，否则以犯法处理，是要承担法律责任的。同时国家治理又直接影响着国家审计，即国家治理水平越高，则相应的国家审计水平就越高，国家治理的方向是国家审计制定发展方向的依据，也就是说国家治理方向对国家审计治理方向具有决定性的作用，而国家审计目标则是国家治理良好进行的主要推动力[1]。
二、审计人员视觉下国家审计服务于国家治理的现状
随着经济的不断发展，我国国家审计已经得到很大程度上的发展，其审计机关已经成为我国国家治理的重要制约机?P，且对国家治理起着很大的推动作用。尽管如此，国家审计在实际运作中，还是出现了很多权利及监督上的问题，具体的国家审计实践问题体现在以下几方面：第一，审计人员对目前财政收支审计、专项资金审计、预算审计的参与权利没有得到有效保障，降低了国家审计对国家治理的监督作用；第二，国家审计人才稀缺，严重影响国家审计的审计效果；第三，审计程序存在不合理现象，我国政府、国有企业及事业单位种类繁多，且具有层次性和阶级性，决定我根审计工作是一项极为复杂的工作，因为不同性质的单位、机关及企业，内部结构是不一样的，相应的审计方法也不一样，但在实际审计过程中，因不了解审计对象结构及发展，往往会使用与之不适应的审计方法，最后导致审计结果与审计对象实际情况不符，不但浪费了大量的时间、精力和人力，还得不到想要的审计效果[2]。
三、审计人员视角下国家审计推动完善国家治理的路径
（一）审计机关要及时有效的公告审计结果
第一，审计机关要将需要公告的审计内容清晰化、易懂化，并及时将清晰易懂化后的审计项目及结果及时公告出来，方便广大人民群众及时了解政府、国有企业及事业单位的发展情况；第二，审计机关进行审计工作时，一定要收集人民群众的意见并及时反馈意见，对人民群众的反应要给予尊重和注重，对人民群众提出的异议，要及时给予回答，并加大与人民群众的沟通和交流，以此进一步了解人民群众的心声，集合人民群众的意见，以此推动我国审计又好又快的发展；第三，审计机关要做到与时俱进，及时了解和掌握现代高科技技术，利用互联网、多媒体等将审计结果及项目及时公共，实现审计公开度及透明度的提高，这不但以利于我国审计机关审计公众责任度的提高，还有利于我国政府、事业单位和国有企业收支明晰度的提高，有效监督和督促政府有效履行国家治理职能[3]。
（二）不断完善公众参与制度
公众参与制度的具体完善路径如下：第一，审计机构及部门要及时公开审计信息，以便于公众了解审计信息，参与审计活动；第二，审计机构要依照相关规定鼓励公众积极参与国家审计活动，并通过多种渠道（如网络、多媒体传媒等）宣传审计活动，宣传时听取公众意见，根据意见解答公众审计问题；第四，国家政府要根据审计问题、审计发展现状及审计实际情况，结合相关法律法规制定具有针对性的公众参与政策和制度，以此提升人民群众的审计参与意识，增加审计工作的透明度和公开性，实现国家审计工作规范性和审计结果的公平公正性。
（三）不断提高国家审计独立性
国家审计独立性的具体提高路径有：第一，审计机关要不断提高自身的审计工作执行力，将审计项目、审计结果及审计问题及时上报，不要受到任何机关和部门的影响，对于审计问题严重的单位，应结合相关部门给予严厉审查；第二，审计机关要充分利用高科技信息化审计技术，实现审计工作，以此提高审计工作效率；第三，利用数据网络技术建立相应的数据库，以此收集、记录、统计和分析审计资料、审计数据等，实现审计效果提高的目的；第四，提高审计人员的专业知识技能、综合能力、实践能力和道德素质等，要求审计机关对审计人员进行相应的专业培训和职业道德教育，以此提高审计结果的质量和公平性。
第6篇：国家审计范文
[关键词]国家审计 审计制度 制度改进
国家审计制度自建立以来，为国家审计机构和人员履行审计职责、开展审计工作，提供了基本的制度保障与行动指南，但伴随着审计活动的日益繁重、审计环境的日益复杂，现行审计制度与审计实践之间出现了一些不相适应的地方，需要审计部门和人员认真梳理，并探求改进的方法与途径。
一、国家审计制度的现状分析
1、在法律层面上存在硬伤
首先，现行国家审计制度中，对于审计处理处罚的相关内容还不是特别明确，这样就使得审计报告缺乏应有的法律强度，并使得审计机关和人员缺少应有的威信和地位，不利于审计工作全面高效地展开。其次，现行审计制度中即有的审计法规与其上位、下位法律之间存在一些冲突和不一致的地方。这就导致在审计执行方面，有时难以有效履行。再次，对于审计部门与人员的相关法律权力与责任，缺乏明晰的界定。这就造成了一些审计人员在审计执法过程中滥用权力或应有权力无法得到保障的情况出现，形成一些不必要的审计风险。
2、在管理体制上存在弊端
首先，在现行双重领导体制下，审计部门在经费、人事任免等诸多方面均受制于上级行政主管部门，这就使得在审计对象确定、审计方式方法选择等诸多方面，难以按照审计部门自身意愿进行。其次，在机构设置与人员配置方面，与日益繁重的审计任务相比，显得有些力不从心。再次，在审计管辖范围上，现行管理体制下，既有交叉重复审计管辖的现象，又有审计真空区的出现。
3、在绩效审计领域缺乏建树
绩效审计作为一种新兴的审计模式，在国外已经相当成熟，并逐步取代传统的审计模式。在我国，由于其起步较晚，在实务工作中还没有全面地展开，主要成果还仅仅停留在理论研究阶段。尤其是在广大审计工作者的思想意识上，还没有足够的重视起这一审计模式，关于绩效审计的法律法规也严重滞后，这在一定程度上又进一步阻碍了绩效审计的发展。
二、原因分析
国家审计制度的现状是客观存在的，无需赘述，这里应该着力探讨造成这一现象的深层次原因，只有把原因分析透彻，才能正确解释现状如何产生，从而有针对性地寻求解决路径。总体来看，造成国家审计制度现有困境的原因主要有以下几点。
1、由现阶段我国基本国情所决定
现行国家审计制度之所以存在诸多弊端，主要是由双重领导体制所造成的，而我国审计机关实行双重领导体制则是由行政型审计体制所决定的。虽然从世界上四种主要审计体制模式来看，立法型、司法型和独立型审计模式更能保证审计工作开展的独立性与权威性，但是结合我国的实际国情来分析，现阶段无论是在物质条件、经济基础还是公众接受程度上，都无法达到实行上述三种体制模式的基本要求，只有选择行政型审计模式既能满足国家各方对审计的基本需求，又比较符合国家现实客观条件，是综合多种因素权衡考量的最终选择，具有较高的科学性与可行性，同时也具有一定的现实必然性。在这种情况下，审计领导体制必然要按照双重领导并以政府权力机关领导为主的模式进行设定，在法律层面、管理体制等方面就不可避免地会存在各种弊端和缺陷。
2、长期历史积淀使社会各方对审计工作定位存在认识偏差
从审计职能的本质属性来看，它是审计活动本身所固有的，现阶段审计职能发挥之所以不够全面，主要是因为社会各方没有真正全面认识审计职能。我国审计史绵延数千年。从历代审计的职能定位来看，它主要是作为统治集团加强对各级财政收支监督和对各级官员履职情况进行评价的工具，这种思维定式经过几千年的历史积淀，对社会各方在现行国家审计职能的认识上形成非常深刻的影响。在这种情况下，社会各界往往仍是只专注于审计的监督与评价等基本职能，而没有打破惯性思维，去针对不同的审计组织，并结合其具体实际情况来探求它们更为全面的职能范畴与发挥途径，在这种认识偏差之下国家审计职能的发挥自然受到影响与制约。
3、国家政治经济形势发展快于审计职责权限的完善速度
现行国家审计制度于20世纪80年代逐步建立完善，当时国家处于计划经济体制之下，审计主要职责是查出企业各种违法违规问题，审计权限也是围绕如何保证审计职责的履行来设定的。时至今日，我国政治经济环境已发生巨大变化，民主政治氛围日益浓厚，市场经济体制日趋完善，对国家审计的需求更多源自于加强对权力的制约与监督以及如何更好地为全面协调可持续发展而服务，这就使得审计对象更多的聚焦于有权力分配和使用国家资源的政府行政部门，而现有审计职责无论在深度还是广度上都难以满足上述现实需求，现有审计权限也无法为各种审计活动的有效开展提供保障，从而导致相关审计职权不对等以及缺乏法律依据的情况逐步显现出来。
三、解决对策
1、创新审计观念
一是在认清国家审计发展趋势的基础上积极推进审计职权拓展。随着审计事业的不断发展成熟，审计工作将不再只是简单的注重数量和规模，转而更为关注审计的整体效能与质量，更为关注经济运行的一些重要环节：一是在认真搞好真实合法审计的同时更加注重向绩效审计的方向发展；二是在深入开展财务管理审计的同时继续加强领导干部经济责任审计的开展。通过对审计工作发展趋势的正确把握，可以使审计工作切实向着上述领域不断予以关注和重视，这就为审计职责向着上述方向拓展起到了积极的推动作用，而审计职责的拓展又在客观上促进了相关审计权限的扩充，从而为审计制度创新奠定了良好的现实基础。
二是在坚持审计高层次监督地位的基础上着力改变现行领导体制。审计部门是综合性的经济监督部门，审计监督是高层次的监督，审计部门应通过对经济运行各个环节的全面审查，发现具有倾向性、普遍性和宏观价值的问题，经过综合分析提出加强经济宏观调控的审计建议，为国家进行宏观决策提供依据，从而使得各级领导充分认识到审计工作在整个经济运行中所发挥的重要作用，进而对审计体制创新过程中提升隶属关系、改变现行领导体制等具体内容给予充分的理解与支持。
三是在强化审计服务意识的基础上深入推动审计职能的多元化。首先，要深入了解被审计单位的实际情况，进而针对当前形势特点，为其找出问题根源并制定具体的整改措施，突出审计的服务职能。其次，应对被审计单位的各项经济活动予以认真地检查验证，确保相关数据资料的真实准确，突出审计的检验职能。再次，应强调对被审计单位总体经济运行情况的控制与把握，使其各项经济活动按照既定的目标稳步推进，突出审计的调控职能。只有在保证审计基本职能的前提下，进一步实现审计职能的多元化，才能有效地消除部分单位和个人对审计工作的误解和偏见，从反感和回避审计变成欢迎和主动接受
审计，为审计制度创新构建良好的群众基础与氛围。
2、丰富审计理论
理论是实践的先导，要保证审计制度改进的顺利进行，需要对审计理论进行相应的创新，从而在理论上保证审计制度的科学性与合理性。首先，在审计理论的研究内容上要更加侧重于对审计制度各构成要素及相互关系的研究，必须围绕这些内容加强理论研究，以适时指导审计实践。其次，要对审计理论研究方法进行创新。为更好地研究审计制度改进问题，审计理论研究方法必须在实证分析和规范分析的基础上，充分运用定量分析、定性分析和对比分析方法，并在研究过程中引入宏观经济学理论、制度经济学理论和博弈理论，对审计制度创新的供给与需求、成本与收益以及新旧审计体制效率的定性定量对比提供理论上的支持与帮助。
3、改革审计技术方法
审计制度创新的一个重要衡量标准就是新制度的运行效率是否得到了显著提高，这一方面取决于制度新框架的各构成要素是否充分发挥了各自的功用，另一方面也需要得到审计技术方法的有力支持。只有审计技术方法跟上经济发展和科技进步的步伐，审计才能生存下去，审计制度改进的效率才能更加充分地体现出来。一是要大力推进审计自动化，计算机审计替代传统手工审计的程度越高，各级审计部门面临的人少事多的矛盾就越能加以缓解，审计制度改进方案中关于人员编制与机构设置的调整，才能更好地从审计事业发展的实际需要出发进行设计，而不必过多考虑现行人员机构编制下的种种制约。二是要积极推进新的审计方法在审计实务中的推广与普及，在进行账项基础审计和制度基础审计的基础上，更加注重对被审计单位的风险基础审计，从而进一步提高审计工作的效率与质量，只有这样，审计制度创新方案中所涉及到的机构设置变更、组织体系调整才能经得起实践工作效果的检验，得到广泛的支持与认可。
4、完善审计法规制度
首先，要依据审计制度改进的具体内容抓好相关法规制度的制定：第一，应对各级审计部门的机构设置、编制规模、领导体制、业务流程以及审计干部的任免与调配等内容制定相关的法律法规予以明确。第二，应借鉴国内外审计派出机构法规制度的有益经验，构建一个较为完备的审计派出机构法规制度体系，具体来说：应制定审计派出机构的基本管理规定，对其领导体制、管辖范围及人员配置等问题以法规的形式予以明确；应对审计派出机构的各项具体工作程序进行系统设定，针对不同类型的审计对象及审计任务，详细规定其具体的审计方式方法与程序步骤；应制定审计派出机构的审计质量标准，对各项审计活动的结果与质量进行科学的评价与控制。第三，应针对新增加的审计职责权限和审计职能搞好配套法规制度的补建工作。例如应针对审计部门行使司法权限的时机、条件、范围和程度，以法律法规的形式予以明确，这样一方面可以保证审计部门行使权限有法可依，名正言顺；另～方面，也可以对审计人员的具体行为加以规范，防止出现滥用司法权力的情况。
第7篇：国家审计范文
>> 国家审计公告制度研究 公告制度下国家审计风险管理 国家审计公告制度问题分析 国家审计结果公告制度探析 对审计结果公告制度下的国家审计风险与对策分析 国家审计公告制度下审计风险分析 关于国家审计结果公告制度建设的研究与分析 关于审计结果公告的意义 对于中国审计公告制度的思考 高校审计公告制度构建的设想 审计结果公告制度下的审计风险研究 地方审计机关执行审计结果公告制度的建议 国家审计公告的问题分析与对策研究 论政府审计公告制度的完善与创新 实行审计公告制度应遵循的原则 基于风险防范视角的审计结果公告制度研究 浅析政府审计公告制度的理论根源和现状 稳步推进审计结果公告制度的相关思考 我国国家审计公告制度及其效应分析 审计公告与国家审计信息披露理论框架的研究 常见问题解答 当前所在位置：l。
②总结归纳审计署2007-2011年审计公告。
参考文献
[1]乔兰.我国审计公告制度浅析[J].经济师，2009（1）.
[2]张立民，聂新军.构建和谐社会下的政府审计公告制度[J].中山大学学报，2006，46（2）.
[3]陆东辉.浅论审计公告制度的必要性[J].上海会计，2003（8）.
[4]徐荣华.谈宏观服务型绩效审计公告制度[J].浙江万里学院学报，2009，22（6）.
[5]赵保卿，王苹芝.我国国家审计公告制度及其效应分析[J].北京工商大学学报，2012，27（5）.
[6]郭华.构建和谐社会与阳光政府的制度创新[J].闽江学院学报，2006，27（1）.
[7]王炳林.关于政府职能和角色的思考[J].新视野，2008（2）.
[8]赵春丽.论和谐社会的政治制度根基――民主[J].内蒙古农业大学学报，2005，7（4）.
第8篇：国家审计范文
国家审计风险形成因素是多样的，宏观政策法规的多变、法规的前后矛盾，甚至不完善或有法不依，是引起审计风险诸多因素中最重要的因素。
1.在整个处于改革多变的浪潮中，对于审计工作风险，虽然不可消除，但是可以力求降低。改革中，各行各业都在不断各自的经验，探索各自生存和的道路，最终必将逐步形成各自一套比较成熟的体系。所以，对于审计风险的控制，笔者主张宏观上要迅速、果断地加强各行业、部门的正规化建设。
2．加强审计法规制度建设。切实贯彻会计法、会计准则和会计制度;尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要，使审计工作有章可循，保证审计工作质量。
二、审计风险的微观控制
1.加强内部控制建设
内部控制是管理部门制定的，用以保护资产的完整性，保证会计资料可靠性，准确性，提高经营效率，保证管理部门所制定的各项政策以贯彻执行的组织计划和各种配套的程序和方法。在审计中，审计人员对进行审计时，要对其内部控制进行检验和测试，发现薄弱环节与可能发生疏漏之处，从而确定审计的重要环节、程序和审计方法，也由此确定审计规模，审计费用。因此，加强内控建设对降低审计风险的作用是双重的。加强内部控制，就是从管理控制方面，企业领导应制定完善的组织结构，生产计划、预算制度、生产控制制度，产品开发计划，质量控制制度、人事控制、报告制度等等控制制度的程序和方法;从会计控制来说，加强各种授权控制、文件记录控制，会计记录方法及其凭证传递程序，以及独立的审查核对，不相容职务的分离等的程序和方法。
2．提高审计人员素质
（1）加强审计人员的业务培训和后续。这主要包括:①提高审计人员的责任感，培养良好的思想品德和职业道德。②定期轮训职工，提高业务技术，通过系统的培训、，从根本上提高水平和专业知识;要积极创造条件，选派作风正派、廉洁、公正、严以律己、有奉献精神的同志参加正规学习;鼓励职工报考不同类型的学习班，如基础培训班、专题讲座班、研讨班等。③对于已经通过训练或大学生及生，要求更多地参加审计实践，通过实践锻炼，在理论和实践的结合上达到一个新的高度。④对于条件较好的同志，应实行定期轮换制度，让他们通过不同岗位的锻炼，提高知识水平和工作经验。
（2）审计行业内部开展业务竞赛与理论讨论。我国审计工作开展时间短、经验少、方法有限，许多理论上争论不清。因此，我们主张审计行业内部平时应开展业务竞赛，遇到新问题，审计人员之间应进行广泛的交流与讨论，达到妥善处理目的。各审计报刊、杂志也应从广度，深度两个方面加强审计实际业务的讨论。
（3）审计机关建立完善的专业情报资料系统。审计是一门综合监督学科，这要求审计人员除了具备坚实的业务知识而外，还要具备广泛而丰富的相关知识，这是审计结论高质量的重要保证，这部分知识的获得，除了从实践中逐步积累而外，应依靠完善的情报资料系统，不失为一个捷径。
3．制订周密的审计计划
审计计划的周密与否，直接关系风险因素的大小，它包括组建审计小组、审计事前的了解与测试、审计范围的确定、程序的确定、方法的确定。
（1）组建审计小组。审计小组的组成一定要精明强干，对被审单位的业务要熟悉，并且小组成员无论从公、从私、都要与被审单位保持“独立性”，坚持回避制度。审计主审一定要选派业务强，认真负责，善于把关，遇事谨慎的人担任。
（2）审计事前的了解与测试。审计小组进驻被审单位之前，一定要对被审单位的经营情况、财务情况、生产情况进行全面的了解，这有助于审计人员的把握审计方向。在正式审计工作开展之前，要对被审单位的组织设置情况，权责划分情况进行必要的了解，测试内部控制制度的执行程度及运行后果。
（3）审计范围、程序及方法的确定。关于审计范围，在测试内控的基础上，确定审计范围，审计人员希望它能够缩小审计范围，这就要求内部控制的测试一定要准确无误。如果被审范围以外的事项出现问题，就是由于缩小审计范围而出现风险。关于审计程序，如何能减降审计程序风险呢？首先要求审计人员必须遵循国家审计署制定的有关审计程序的基本原则，其次考虑审计类型和内部控制的测试对本次审计程序的。要减少或消除程序风险，必须对内部控制有充分的了解，同时，也必须结合被审单位的实际情况，考虑审计的重点。内控设置中表现出来的重要环节和关键控制点是必须要考虑的;审计程序的安排，也要能为被审单位所接受，否则得不到被审单位的配合;程序的实施，要与审计权力相适应，因此，制定程序要注意避免由于越权而产生的越权风险。关于审计方法，由于审计方法采用不当给审计造成的风险，在全部审计风险中占绝对比例，因此对于方法的选用，是克服风险的关键性步骤。审计方法从不同的角度而言，有很多种，每一种都有各自的特点，能够解决相应的问题。为此，为了尽可能削弱审计风险，审计人员在选择审计方法时，必须遵循一个原则:方法选用要具差异性、灵活性和互补性，必须依据被审问题的的重要程序选择相适应的方法。
4．审计取证的控制
证据风险来自证据的取舍及其证明力方面，如何防止疏漏重要证据和取得具有充分证明力的证据，是证据风险控制的关键。审计证据要具有相关、重要、胜任、充分的特性，不但要求认真、谨慎依法地取证，以的认真证据、鉴别证据。而且必须取得审计方、被审方、报告使用方（有时是委托方）三方认可。实际工作中，审计的重要取证材料，须由被审单位主管签字、盖章、并留底保存，这种方法十分必要，双方对一些重要证据当场签证，可避免事后的许多纠纷。
5．审计工作的规范化与法制化
审计是一种较高层次的综合监督，它的权威与信誉，来自于工作的严谨、规范、实事求是、结论正确。一般来讲，审计是依法进行审计，但在市场的初建阶段，有时法规的制定跟不上形势的，审计有时处于无法可依的状况，这就需要审计人员根据实际情况进行判断处理。此外，作为审计产品的审计报告，一定要具备严格的规范，一定要严格依法行事。民间审计，对审计报告的格式、、结构、文字表达都有严格规定，形成保留报告、无保留报告、否定报告、肯定报告四类，每一类都有其固定格式，要求审计人员严格操作。其根本目的，是使审计报告让使用者一目了然;另一个目的就是要避免报告风险。笔者主张对于报告的内容、格式、措辞做严格规定，要求报告的每一事项后，都要附有经过双方签证的附件证据。处理一定要依法行事，不可有越轨行为;在经济效益审计方面，审计报告由中不宜包括审计建议，要另有专门的建议书送达被审单位;审计咨询的内容也决不能写入报告。总之，报告本身一定要具有权威性，要客观表述事实，同时要有承担行政及责任的意识。
6．重视后续审计
在审计查证阶段完成到审计报告签发日之间的这段时间内，被审单位的财务发生的事项如出现，而审计人员不能察觉这仍是审计人员的责任，对于这一阶段的经济活动情况，审计机关重视不够，今后应该加强，克服这一时期可能形成的审计风险。
三、审计风险综合控制
审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，并且交替、并存发生。因此，对审计风险的控制，必须是综合性的，具体说，应做到以下各方面:
1.方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的，不可能靠单一的方法解决。财务审计由于多年的经验积累，已经形成一套方法体系，每个方法都具有各自的特点，解决相应的问题，财务审计的方法已经呈现多样化趋势。而审计，已经超出了单纯的财务报表审计的界限，向更高层次的管理审计，经济效益审计的方向发展。从目前开展经济效益审计的实践看，确实已经逐步采用新的经济技术论证方法，如价值工程法，净现值法、量本利分析法、敏感性分析法、线性规划法、计划法等。这些代表现代高技术的方法广泛运用于各审计部门，并且初见成效，在一定程度上，它的科学性对审计风险起了抑制作用，实践证明，方法、手段的综合化，对审计风险的控制是有效的。
2．审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂，尤其是在搞事前审时，除了对被审单位本身的资料进行取证外，还要通过对被审单位的一些行业管理部门（如银行、工商、财政、税收等）进行取证，也要从与被审单位有业务联系的各单位取证，这就体现了取证渠道的综合化。特别值得一提的是各种信息情报资料咨询公司和中介组织，审计人员可利用他们的情报资料，来证实自己取得的证据的可信度，减少证据风险，尤其是对涉外的审计，事先通过咨询公司咨询，了解对方的经济情况，并对公司业务的可行性报告做分析和鉴证，这样，就拥有开展业务的原始资料，审计人员在对涉外企业进行审计时，可以充分利用这些情报资料，减少取证风险。多渠道的审计资料对提高审计证据证明力是十分必要的。
第9篇：国家审计范文
［关键词］国家审计质量；衡量指标；财政财务审计
［中图分类号］F275 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2012）31-071-02
国家审计又叫做政府审计,目前,我国制定的国家审计准则是我国政府审计机关和人员进行审计工作必须遵循的具体规范。在我国财政财务收支审计下,要想制定完善的国家审计质量衡量指标,必须从审计查出问题的本质出发,深入研究其问题的本质,将科学理论知识与实际情况相结合,才能制订出更加科学和完善的管理方案、明确相关措施,督促被审计单位加以整改,才能更好地促进国家审计机关提升审计质量水平,更好地发挥国家审计的审计监督职能,达到审计的目的。
1 国家审计质量衡量指标的前提
要想深入研究国家审计下财政财务收支审计质量衡量指标,首先应当充分了解与国家审计有关的法律法规、规章和准则,只有在熟知并有效执行审计法律法规、规章和国家审计准则的前提下,结合实际情况,围绕审计目标,突出重点,深入研究被审计单位适用的相关法律法规、规章和政策以及各种相关制度规定,制订科学合理的审计工作方案和审计实施方案,实施审计起来才能符合现代经济发展和审计规律的需要,才能做到有的放矢,切实可行、符合成本效益原则,否则会造成方案与实际脱轨,偏离或妨碍审计目标的实现,造成审计质量水平的低下或下降,以致无法探究国家审计质量的衡量指标。
(1)全面落实《审计法》和《审计法实施条例》,按照依法审计的原则,在法律法规、规章的约束和指导下实施审计工作,实现审计工作的法制化、制度化和规范化。如果不遵循相关法律法规、规章和准则的约束,就会造成各种不规范行为的产生,给国家财政财务带来严重的损失,所以一定要按照法律规范行使各种权利,履行相关义务,依法审计。
(2)审计机关和审计人员要按照国家统一的审计准则开展审计工作,组织研究小组,针对现行形势下的财政财务收支审计制订更加科学、完善的审计方案,用于计划并指导审计工作的开展。没有规矩不成方圆,在实际工作中,应当时刻按照规定和方案行事,规范审计行为,全面提高审计质量,同时要明确审计责任。
(3)促进审计机关和审计人员依法履行职责,树立正确的职业道德意识,在日常工作中主动规范自身的行为,避免违法现象的发生,自觉担当维护国家财政经济秩序,全面促进廉政建设,保障国民经济健康的发展。所以,审计机关和审计人员在财政财务收支审计中,其首要的任务应是发现和纠正被审计单位违法违规的财政财务收支行为,维护国家财政经济秩序。
因此,国家审计质量的水平应该是以国家审计机关实施审计的目标最终是否实现来衡量,衡量指标为：被审计单位针对国家审计机关审计检查出的违规行为进行整改的过程体系,具体包括应纠正违规金额、纠正金额、纠正类型以及纠正率等指标。
2 财政财务收支审计下国家审计与社会审计质量衡量指标的分析
自美国审计学家迪安基洛(DeAngelo)在1981年首次提出审计质量的概念以来,许多学者都对审计质量做出了相应的定义,由于都是根据自己的研究目的而做出的定义,所以会出现很多的差异,影响审计质量水平高低的因素也有很多,寻求了不同的替代指标并对其进行了实证研究。通过对大部分替代指标的研究发现,有些指标主要是社会审计所具有的特征,有一定的局限性,相关定义表述得不是特别完整,如事务所规模、审计诉讼、审计时间与审计收费、审计市场集中度、非标准无保留意见、可操控应计利润等。
2.1 国家审计质量应该可以用一个或一组替代指标来衡量
审计学家多普齐和希谬尼克(Dopuch ＆ Simunic)(1982)和迪安基洛(1981)都认为,注册会计师审计质量是无法衡量的,但是经研究发现,可以通过别的方式来代替,不过只能以替代指标来衡量。由此可以推断,国家审计质量同注册会计师审计质量具有相同点,通过研究发现其共同点,进而发现衡量注册会计师审计质量的有关替代指标的有效作用,也就是以替代指标来衡量国家审计质量可以一定程度地满足或者符合需要。对照国家审计的总体目标的特殊性,经对比分析,得出的结论是,用来衡量注册会计师审计质量的几个指标即审计诉讼、可操控应计利润(或结余)和审计时间是可以满足国家审计质量的指标体系的,但审计诉讼(含行政复议、仲裁、诉讼)的发生本身就显示了审计认定的事项存在争议,审计质量和审计工作也就存在问题,且国家审计机关发生审计诉讼的可能性很小,现实状况也确实不多,故可忽略暂不予纳入国家审计质量指标体系的讨论。
2.2 审计时间不宜作为国家审计质量的替代指标
任何一项任务的完成都需要时间,审计项目的计划、准备、实施、报告、公告、督促整改需要一定的时间,审计时间对审计质量的影响不言而喻,但审计时间对审计质量的影响不好估量,因此不宜作为国家审计质量的替代指标。
2.3 国家审计质量衡量指标是双向性的
目前,通过对国家审计的控制过程研究发现,质量衡量指标并不是单一性的过程,其实施过程比较复杂,包含的内容也很多,这就要求我们以客观的态度研究实际问题,把科学理论知识运用到实践中,进而发现其本质性问题。其过程是审计机关对被审计单位进行控制的双向过程,这一点是不容置疑的,并且要引起审计工作人员一定的重视,深入了解其本质性问题,对其过程有深入的探讨,进而在实施审计时,全面开展各项工作。以金额来替代审计对财政财务收支违规行为控制是一种很好的方案,具有一定的实际经济和社会效果。
