银行风险精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的银行风险主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：银行风险范文
【关键词】风险承担；银行效率；DEA模型
一、引言
全球金融危机充分暴露了金融系统的不稳定性，五大国际银行相继宣布破产，而银行体系的崩溃进一步引发了经济危机，造成社会动荡不安，使得人们一度对银行风险避而不谈。降低银行风险水平、维护金融体系稳定成为监管结构的重要目标。2010年9月12日巴塞尔银行监管委员会通过了备受瞩目的巴塞尔协议Ⅲ，进一步将核心资本充足率从4%提高到6%。2011年G20会议则明确要求高盛、汇丰、德意志银行、摩根大通等具有系统性影响的银行将被要求额外增加1%-2.5%的资本金。这些资本监管政策都体现了监管机构降低银行风险的决心。
然而，风险本身并不是“坏的东西”，公司主动承担风险或冒险的行为能提高企业的增长率和促进经济发展（John et al.，2008）。Fogel， Morck和Yeung（2008）的研究也表明大企业的波动（非稳定）可以提高GDP和资本增长。由此可见，适度的风险承担是十分重要的，不能简单地强调降低风险。一般来说，风险与收益是正相关的，想要更高的收益，就必须承担更大的风险。
中国银行业平安度过了2008年的金融危机，但并不意味着中国银行业拥有很强的风险抵抗力，这可能是由于当时我国银行业对外开放程度低，且开展的业务类型较为单一，本身即面临着较少的风险。那么，中国银行业是否适度承担了风险？主动承担风险有利于提高企业效率的论断在中国银行业是否成立？这些问题都尚未有实证证据。
本文以2006-2011年的140家银行为研究对象，研究银行风险承担和银行效率之间的关系，从而回答以上问题，以期得到新的启示。本文首次从银行风险承担角度研究其对银行效率的影响，丰富了银行风险承担和银行效率领域的理论研究，并且为银行监管机构风险管理政策提供依据。
二、文献回顾与评述
（一）银行风险承担的影响因素与经济后果
Brewer and Saidenberg（1996）研究发现管理层持股比例对银行风险承担水平有显著影响，当持股过低时，股东发挥的影响作用更大，从而倾向于冒险，随着管理层持股比例增加，反而倾向于从事较低风险业务，但随着持股比例进一步增加，管理者与股东的利益趋于一致，此时银行又会倾向于承担较大的风险业务，即二者呈现U型关系。Demsetz et al.（1997）提出银行股东为了追求更多的利润而倾向于承担更多的风险，从而侵害存款保险提供者和债权人的利益，即存在道德风险。曹廷求、王营（2010）发现特许权价值、第一大股东持股比例、董事会规模和高管持股比例均会对银行风险承担产生显著影响。
John et al.（2008）通过对1992-2002年十年间跨国研究以及美国的单独研究发现企业可以通过适当的提高风险承担水平来促进企业的发展。Acharya et al.（2011）发现债权人权利保护程度好的国家和公司会限制风险高有价值的投资项目，这种投资风险水平的降低是非效率投资，有损价值提升。Fogel， Morck和Yeung（2008）的研究表明大企业的波动（非稳定）可以提高GDP和资本增长。
（二）银行效率测度与影响因素
商业银行效率测度分为参数法和非参法两类。Benston（1965）提出参数估计法，主要以银行的规模效率和产品的多样化效率为分析对象，估计出生产边界函数中的参数。非参数估计法则主要指包含数据包络分析方法（DEA）（Ferrell，1957），后被广泛运用于研究银行的效率。
国外很早就开始研究银行效率的影响因素。Young（1998）以1984-1993年的数据对美国银行业进行实证研究，结果发现银行规模、业务集中度、人均营业费用、股权结构、不良贷款率等因素显著影响银行效率。Kunt等（1999）采用80个发达国家和发展中国家的有关数据，以1988-1995年为样本区间进行实证回归。Berger和Mester（1997）的研究发现银行效率的重要影响因素包括资产规模、市场集中度、资本化程度与组织形式。Harker和Zenios（2000）将从战略、战略执行、环境三个层面研究其对金融机构业绩的影响。
2000年之前，国内学者关于银行效率的研究大多为定性分析，定量分析出现较晚。张健华（2003）运用DEA测量方法，选取股本、固定资产和各项支出为投入变量，以存款、贷款和税前利润总额为产出变量，计算中国商业银行的技术效率、规模效率及曼奎斯特指数，并进行综合分析。研究发现，股份制的商业银行效率普遍比城市商业银行的效率高很多。李晓庆和刘湘斌（2005）年，选用、利息支出、销售费用、实收资本、税前利润、固定资产折旧、利息收入为投入产出变量使用EDA方法对2002～2004年国内12家商业银行的效率进行了测算。并进行大样本回归分析，研究发现股权结构越多元化和资本充足率越高，银行效率越高，不良资产率和中间业务收入则呈现反向作用。郭妍（2005）则将研究对象区分为国有银行和股份制银行，结果发现二者效率的影响因素大有不同，资本充足率、市场占有率和资源配置能力对国有银行效率影响最为显著；而对股份制银行效率影响较大的因素依次是市场占有率、资源配置能力、资本充足率。
（三）文献评述
综上可知，国内外关于银行效率的影响因素的研究已经十分丰富，但主要集中在资本监管政策、行业竞争和公司治理三个方面，鲜有文献从银行风险承担角度进行实证研究，然而已有研究已经证明，在非金融行业，适度的风险承担有助于提高公司价值。本文首次从银行风险承担角度进行实证研究是一大创新，并且研究样本涵盖国有银行、股份制银行和城市商业银行，更加全面，且具有典型的中国特色，从理论上丰富银行风险承担和银行效率领域的研究，并为中国银行业监管政策提供依据。
三、研究设计
（一）样本介绍与数据来源
本文以2006年至2011年期间全部国有银行、股份制银行及城市商业银行等140家银行为研究对象。银行相关指标均来源于Bankscope数据库和Wind金融资讯。剔除缺失值后，共有有效观测值542个，分为128组数据。
（二）变量定义
本文采用DEA模型计算银行效率作为因变量，用Z值代表银行风险承担水平作为自变量，并选取存贷比作为自变量的替代变量进行稳健性检验。参考前人文献，选取中间业务占比、GDP增长率、市场集中度、股权性质、规模和所有者权益比率作为控制变量，详细定义见表1。
（三）回归模型
为检验银行风险承担对银行效率的影响，本文采用OLS模型，建立回归方程如下：
四、实证结果
我们运用Stata11.0进行OLS回归分析，结果如下表所示。
如表2所示，Z值的回归系数为0.375，显著水平为1%，表明银行风险承担水平越高，银行效率也越高，即提高风险承担水平不仅没有给银行带来坏的影响，反而提高了银行的效率水平，风险承担是个“好东西”。这也说明了，我国银行目前的风险承担水平是偏低的，可以进一步提高风险承担水平以提高银行效率。风险承担可以提高公司效率的论断在中国银行业得到证明。
此外，我们还发现，银行效率和市场集中度（MCE）以及年份（YEAR）显著正相关。即随着市场集中度的提高，银行效率上升，这可能是由我国现在银行业整体发展起步较晚，业务水平低下引起的，大型国有银行管理先进，效率较高，但广大的城市农商行目前还非常不成熟，拉低了效率的平均水平。而银行效率与年份正相关也进一步印证了这些年来，银行效率整体是逐年提高的。
五、结论
本文以2006-2011年中国所有银行为研究对象，分析银行风险承担和银行效率的关系，结果发现，银行效率与银行风险承担水平显著正相关。这从一定程度上说明了目前中国银行业整体风险承担水平偏低的，还有提升的空间，进一步提升银行风险承担水平有助于提高银行效率。所以，在监管政策方面并不能一味地强调规避和降低风险，而是要适度承担。
参考文献
[1]Allen N. Berger， David B. Humphrey， Efficiency of financial institutions： International survey and directions for future research， European Journal of Operational Research，Volume 98， Issue 2， 16 April 1997， Pages 175–212.
[2]Kathy Fogel， Randall Morck， Bernard Yeung， Big business stability and economic growth： Is what's good for General Motors good for America？ Journal of Financial Economics，Volume 89， Issue 1， July 2008， Pages 83–108.
[3]李晓庆，刘湘斌.我国商业银行效率测度及影响因素分析.上海财经大学学报， 2005年04期.
[4]徐灵超，吴光伟.中国商业银行效率研究的文献综述.经济师，2010年07期.
[5]张雪兰，何德旭.西方宏观审慎监管若干重要问题的研究进展.国外社会科学，2011年05期.
[6]张健华，王鹏.我国商业银行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的实证分析.金融研究，2003年03期.
第2篇：银行风险范文
2018年，**分行认真贯彻落实总、省行各项规章制度和工作要求，通过进一步完善管理机制、深入开展业务培训和员工风险教育、大力开展客户安全宣传等措施，不断强化制度执行和案件防范，对内部风险的约束控制能力和对外部风险的防范抵御能力显著提高，保证了全行电子银行业务的快速健康发展。现将我行电子银行风险管理工作情况汇报如下。
一、电子银行风险管理整体情况
（一）内部操作风险：今年管理系统共确认专业内部可控高风险事件5笔（剔除3笔外部不可控及确认原因非网的事件、2笔核查中心定错的风险事件），全部为企网业务，均发生在上饶。
（二）外部欺诈风险：今年各行报送外部欺诈风险事件*起，涉及金额*元，追回金额*元。从事件发生原因看，因电信诈骗自行操作转账的*起，金额*元；客户不肯透露有关信息原因不明的银行卡盗刷占*起，金额*元，推测原因为电信诈骗或木马病毒导致验证码泄露；客户本人操作事后否认交易欲转嫁损失给银行的占*起，金额*元。
（三）反洗钱风险：
1、今年业务管理系统确认的*笔风险事件中，有*笔是外部风险事件，其中客户联系方式虚假三种风险确认描述占比*，反洗钱外部风险严重。
二、主要风险管理措施及取得效果
（一）制度传导与执行。一是总省行最新制度办法，以保证制度传导的时效性和覆盖面，报告期内传导了两个版本制度。在制度的同时，对当期制度修订内容进行梳理并对重点内容和执行要点进行提示，以便各行快速、准确地理解管理要求，同时认真解答各行在制度执行中遇到的问题，对于普遍性问题及时通过邮件告知全行。二是针对内外部监督检查发现的问题以及近期风险形势及时下发各类风险提示，4月份下发《****通知》，重申严禁代客户操作电子银行，严禁套取客户用户名、密码等信息，严禁员工代客户保管证书，谨防内部欺诈操作风险。
（二）业务监督与检查。一是将专业检查内容纳入各级行运行督导员的日常巡查范围，年初根据最新版操规对《网络金融业务检查提纲》进行修订，发送各二级分行和省行运行管理部执行。二是2018年*月*日赴*分行开展了一次现场检查。事前，省行通过大数据平台提取了高风险业务数据，同时综合运用影像系统、安全综合管理平台调阅凭证影像及监控录像，并结合纸质凭证、主机交易日志、网点监控录像以及现场访谈等多种方式开展业务检查。检查发现问题涉及经办柜员未向客户提示风险、智能终端业务审核不规范等，针对上述问题在全行范围内进行了通报，提出了下一步管理要求
三、下一步工作思路
（一）加强反洗钱工作力度。一是要求网点对个人和企业电子银行客户资料的真实性必须严格把关，强调个人身份证件审核、企网业务经办人身份证件审核、尽职调查和核对印鉴的操作要求。对于有组织的开户、多头开户、集中持非身份证开户行为发现一起，报告一起，并在一定范围内预警。随着智能服务机在全省各网点的普及推广。二是加强反洗钱重点环节、关键业务、风险点的分析监测工作，加强客户身份识别和尽职调查及风险监控工作，确保业务正常健康发展。
（二）强化外部欺诈风险防范
一是加强客户安全教育，利用走马灯、安全宣传折页等多种有效渠道提高客户安全防范意识，指导客户养成良好的使用习惯。二是做好风险提示，加强外部欺诈风险培训，指导营业网点员工在办理互联网金融和移动金融业务时多与客户沟通，提醒客户妥善保管好自己的注册卡、卡密码和认证介质等敏感信息。三是切实做好客户使用辅导，告知客户常见外部欺诈手法，提醒客户注意防范。
（三）强化员工警示教育
第3篇：银行风险范文
本文认为“存款上限，贷款下限”利率管制带来的利差保护、国际收支顺差带来的原始流动性累积以及市场改革带来的逐利动机增强等是导致国内商业银行普遍信贷扩张冲动的重要原因。一方面，商业银行的信贷扩张冲动与扩张性货币政策是激励相容的，2009年宽松货币政策的结果就是银行体系累积的流动性和信贷冲动得到大量释放，形成了增速高达33%的信贷扩张狂潮。另一方面，商业银行的信贷扩张冲动与紧缩性货币政策是激励不相融的，也使央行的货币调控不得不依赖于数量型和直接管制型工具。然而，这类工具的使用虽然短期内能比较有效的抑制银行表内信贷资产的增速，但可能导致银行表内资产表外化等的管制规避和套利行为，导致银行体系“实际放贷”数据的模糊化和银行实际风险承担的隐藏化，反而可能导致银行体系风险的增加。根据保险效应理论，，由于“大而不能倒”和国有产权属性带来的隐性保险，大型银行的财政和货币政策救助预期相对更强，即扩张性货币政策可能对大型银行的风险承担刺激作用更强。即大型银行的风险承担更小，受货币政策的影响也更小，本文发现隐性保险效应存在的证据。但我们并不能据此推断中国银行业不存在隐性保险效应。理由有二，首行，银行规模变量包含了众多的异质性信息，用规模作为识别隐性保险效应的替代变量有效性有限；其次，除国有银行外，中国的股份制以及城市商业银行大多被各级政府直接或间接控制，这些银行行为的背后也都具有某种程度的隐性保险效应，规模变量可能难以将这种隐性保险效应的差异识别出来。
二、除了上述估计外，我们还做了多项稳健性检验
第一，差分模型的识别与估计。为谨慎起见，我们对货币政策与银行风险变量的差分值做了估计。估计结果显示，除同业拆借利率外，其他货币政策变量与银行风险变量的系数均显著为负，与水平值模型估计结果基本一致。第二，选用不良贷款率作为银行风险指标。估计结果显示，除贷款基准利率的系数不显著外，其他货币政策变量的系仍显著为负。第三，货币政策扩张紧缩周期划分依据的选择。我们还参考了ShuandNg(2010)的研究，将2004年、2007年、2008年、2010年设定为货币紧缩期，对货币政策与银行风险承担关系的非对称性进行了进一步检验。估计结果显示，本文的基本结论比较稳健。
三、本文检验了中国货币政策对银行风险承担的影响，验证了货币政策传导的银行风险承担渠道
第4篇：银行风险范文
【摘要】 商业银行 风险管理 风险防范
1、商业银行的概念
商业银行(Commercial Bank)概念是区分于中央银行和投资银行的,是一个以营利为目的,以多种金融负债筹集资金,多种金融资产为经营对象,具有信用创造功能的金融机构。商业银行是以追求最大利润为目标,能向客户提供多种金融服务的特殊的金融企业。经过几百年的发展演变,商业银行现在已经成为世界各国经济活动中最主要的资金集散机构,其对经济活动的影响力居于各国各类银行与非银行金融机构之首。
2、商业银行在中国发展现状
中国目前(指2009年)存在的银行:3家政策性银行(国家开发银行、农业发展银行、进出口银行),5家国有商业银行(中、农、工、建、交)、12家股份制商业银行(中信、华夏、招商、光大、民生、浦东发展、深圳发展、渤海、广发、兴业、浙商及中国邮政储蓄银行),110家城市商业银行。
3、商业银行的特征
商业银行是以盈利为目的,以金融资产和负债为经营对象的综合性、多功能的金融企业。商业银行通常具有下列主要特征:
(1)经营大量货币性项目,要求建立健全严格的内部控制;
(2)从事的交易种类繁多、次数频繁、金额巨大,要求建立严密的会计信息系统,并广泛使用计算机信息系统及电子资金转账系统;
(3)分支机构众多、分布区域广、会计处理和控制职能分散,要求保持统一的操作规程和会计信息系统;
(4)存在大量不涉及资金流动的资产负债表表外业务,要求采取控制程序进行记录和监控;
(5)高负债经营,债权人众多,与社会公众利益密切相关,受到银行监管法规的严格约束和政府有关部门的严格监管。
4、商业银行的职能
商业银行在现代经济活动中有信用中介、支付中介、金融服务、信用创造和调节经济等职能,并通过这些职能在国民经济活动中发挥着重要作用。商业银行的业务活动对全社会的货币供给有重要影响,并成为国家实施宏观经济政策的重要基础。
5、商业银行的经营目标
商业银行的经营目标是在保证资金安全、保持资产的流动性基础上争取最大的盈利,即通常所说的安全性、流动性、盈利性。
6、商业银行风险概述
商业银行风险的成因一方面来自所处的客观经济环境,另一方面来自于商业银行的主观因素以及与银行发生业务关系的企业和公众的客观因素。因此,按照引发银行风险的直接原因,本文把银行风险划分为环境风险、主体风险和客体风险。
(1)环境风险
商业银行风险产生的客观经济环境包括宏观和微观两个方面。具体包括国家经济金融政策风险、经济体制风险、货币风险、行政干预风险、金融法律法规风险、利率风险、国际收支风险、社会信用环境风险和银行间竞争风险等。
(2)主体风险
主体风险是指商业银行作为一个经营货币的特殊企业,自身在经营管理等方面存在的风险。它主要包括资本风险、流动性风险、经营风险、管理风险和操作风险等方面。
(3)客体风险
商业银行的客体风险是指由于公众对银行的信心以及与商业银行有直接业务联系的企业、部门或个人由于自身的风险而给银行带来的不可避免的风险。它主要包括公众对银行的信心、借款企业的经营效益、借款企业所处行业风险、借款人保证风险、借款企业资本状况风险和借款企业所处行业的景气程度等因素。
7、商业银行风险进行管理的思路
(1)对环境风险管理的对策
商业银行对环境风险的管理主要在于分析经济环境的状态、发展趋势,充分估计国际和本国经济金融环境变化对本行相关业务的影响程度。对环境风险主要依靠专家来对其一做出评价面对转轨期不均衡的经济运行态势,银行特别要注意对国民经济总体形势的把握,充分估计经济发展中的各种不确定性因素,加强对环境风险的分析,理性对待市场环境和经济形势。
(2)对主体风险管理的对策
要有效防范主体风险,首先,是要有一个健全和完善的公司治理结构。其次,要加强内部控制体系的建设,内部控制的完善是建立全面风险管理体系的基础。第三,要积极探索防范操作风险的方法,加强对工作程序的控制和相关人员的约束。
(3)对客体风险管理的对策
第5篇：银行风险范文
【关键词】资本监管；资产配置；银行风险承担行为
1.引言
新《巴塞尔协议》确立的最低资本要求、市场约束和政府监督成为银行业监管的三大支柱。最低资本要求监管要求商业银行达到最低资本充足率标准，旨在能够抑制银行风险资产的过度膨胀，从而保证银行能够以自有资本承担对存款人和其他债权人造成的资产损失，避免银行出现挤兑危机，甚至破产。
传统理论认为实施资本充足率监管可以增强银行抵御风险的能力，然而，提高资本监管要求后，为了弥补提高资本充足率带来的额外资本成本，商业银行会将部分资产从低风险转向高风险资产，可能使商业银行面临更大的破产风险。Keeley和Furlong（1990）指出，提高资本要求将降低存款保险期权的价值，使银行降低其资产组合的风险。但是，资本监管也可能增大银行资产风险，导致银行的资本监管出现低效率问题。Gennotte和Pyle（1991）、Rochet（1992）认为银行的财务杠杆率和风险互相替代，当杠杆率被强制压低时会选择增大资产风险。李颖（2011）认为存在资产替代效应时，资本的增大导致资产配置风险增大。宋琴，郑振龙（2010）发现银行资本充足率监管在市场集中度较低时有效，但市场集中度高时作用不明确。因此，资本监管约束是否能够抑制商业银行风险承担行为，从而提高银行业的稳定性，值得深入探讨研究。基于银行资产配置策略视角，构建线性规划模型，研究资本监管约束下银行的资产配置风险，有助于理解资本监管对银行风险承担行为的作用机理，具有重要的理论意义。
2.资本监管约束下的银行资产配置目标函数
资本充足率（Capital adequacy ratio，CAR），也称为资本风险资产率，是衡量一个银行的资本对其加权风险的比例。公式表达为核心资本与附属资本之和与风险加权资产的占比百分比。《巴塞尔协议III》要求>8%，并且大幅度提高核心资本比例，要求核心资本与风险加权资产的比例大于4.5%。
假设一家上市银行总资产为V，银行持有三种资产，其中是无风险资产，的风险高于，无风险资产占总资产的比率为，则占总资产的比率为，占总资产比率为，存款占总资产的比率为，存款，权益资本为，总资产的收益为，银行的风险为。用分别代表三种资产的收益率，有，因此有。下面将从资产定价模型入手，简单阐述资本监管约束下银行资产配置函数的原理及配置目标。
资本资产定价模型（Capital Asset Pricing Model）是由美国学者夏普（William Sharpe）、林特尔（John Lintner）、特里诺（Jack Treynor）和莫辛（Jan Mossin）等人在资产组合理论的基础上发展起来的，是现代金融市场价格理论的支柱。
即某种证券的期望收益=无风险资产收益率+证券的贝塔系数*风险溢价，其中系数是用来度量一种证券对市场组合变动的反应程度的指标，即为度量改证券风险的指标。
根据CAPM理论可知，用文字描述该理论的涵义，才能有以下的表达式。
其中表示风险溢价，为常数，为CAPM中的贝塔系数，是反映风险的指标，表示期望收益与无风险资产收益率的差，存款的资本成本为。
假设风险中性银行以银行利润最大化为目标， 即银行决策的目标是：
假设银行的资产风险按照从大到小排列并且可以无线细分，即银行资产的风险是不一样的，不是如巴塞尔协议规定的，则银行的资产按照风险权重，设为资本充足率要求，则银行行为的约束条件为：
此时，假设市场是有效的，政府执行强监督机制，但是如果银行资本低于资本充足率要求，市场对银行的信心不足，就会发生挤兑现象，导致银行破产。
3.资本监管约束下银行资产配置的线性规划解
化简（6）得：
（7）
由式（7）可知，收益率高的资产与收益低的资产的数量是呈负相关的，并且与无风险资产的比重无关。收益高的资产的数量是由银行资本、资本充足率、收益低资产的数量以及两种资产各自的风险权重共同决定的。
要最大化（5）即最大化（8）：
，即权益资本比率大于最低资本要求与高风险资产的风险权重的乘积时，L恒大于N，可行域为N下方，目标函数Y与L无关，即最低资本要求无法限制银行风险承担。
因此，在银行权益资本非常充足时，银行有足够的资本来抵御未知的风险和将来可能发生的费用，而且权益资本的比率大于最低资本要求，此时最低资本要求对银行的风险承担行为没有影响，银行会有提高风险资产比率的激励，银行会过度承担风险。
，即权益资本比率小于最低资本要求与高风险资产的风险权重的乘积时：
（1）若，即目标线斜率大于M线，也就是说风险权重的增长速度小于风险的增长速度。
由线性规划可知，B点时Y最大：
结论1：当资本监管加强时，银行为适应监管要求，此时银行不会选择持有低风险资产，因为增持低风险资产会提高银行的风险，并且得到的收益不足以弥补风险带来的损失，银行不得不将高风险资产向国债等无风险资产转移，资本监管效果明显，银行风险承担降低；当资本监管减弱时，银行会将资产从无风险资产向高风险资产转移，并且也不会选择持有低风险资产，因为此时增持高风险资产会得到更多的收益，并且足以覆盖由此带来的风险损失。
（2）若，即目标线斜率小于M线，也就是说风险权重的增长速度大于风险的增长速度。
由线性规划知A点时Y最大，即：
结论2：当资本监管加强时，高风险资产会减小，低风险资产会增加，银行不会持有无风险资产，因为此时持有风险资产得到的收益可以覆盖风险增加的损失，银行将资产从高风险向低风险转移，资本监管效果比较明显，银行风险承担降低。
4.银行资本调整与银行资产配置风险
当时，时，收益最大，风险最小，此时银行持有的低风险资产较多，足以达到最低资本充足率要求，银行会选择增持高风险资产，由于两种资产相关性的存在，这样可以降低风险，并且可以增加银行的利润，直到收益最大为止，即银行持有所对应的的资产组合；当存款利率增加时，此时资产组合为最优资产组合，故银行的利润率会降低。
当时，取，因为与右侧部分相比在同等风险水平下收益率高，这是因为两种资产协方差的存在使得银行在同等风险水平下对应两个收益不同的资产组合。若银行目标为利润最大化，则取所对应的资产组合，此时银行的收益是最大的，但是风险也是最大的，银行容易有破产风险；若其目标为风险最小化，则取所对应的资产组合，此时银行面临的风险是最小的，但收益不是最优的，股东们可能会出面干预，来增加利润率；当存款利率升高时，银行为保持其利润率会倾向于提高银行总收益，即向在最低资本要求约束下银行所能达到的最高收益率靠近，此时，低风险资产的持有率减少，高风险资产的持有率增加，银行会增加持有风险较高的资产。
一般来说，收益与风险呈正相关，银行持有的低风险资产比例越大则其总风险越小；由以上分析可知，由于协方差的存在，存在使得银行总风险最低的资产组合，此时银行的总收益不是最低，即收益与风险不是正相关，银行不同的资产组合可以使风险相同，收益相同，即银行同等风险一定时对应两个收益不同的资产组合，银行为了规避风险也不应持有过多低风险资产，而是选择合适的资产组合。
5.结论与相关政策建议
由以上分析可得结论有以下几点：（1）在线性规划模型下，资本监管的有效性不确定，因其受到权益资本比率、最低资本要求与高风险资产的风险权重的乘积、风险权重的增长速度等诸多因素的制约。（2）银行存在风险最小值点。银行以适当的比例持有不同风险的资产可以使银行的风险达到该最小值。
传统观念认为政府加强资本监管，能够抑制银行的风险承担行为，本文通过线性规划方法求解资本监管约束下银行资产配置的目标函数，发现政府监管作用具有不确定性。资本监管加强时，银行一定会减持高风险资产，但当风险权重的增长速度大于风险的增长速度时，银行会增持无风险资产，但不会持有低风险资产；反之，银行会增持低风险低风险资产，但不会持有无风险资产。
传统观念还认为风险与收益成正比，高风险意味着高收益。本文研究发现银行的收益和风险并不是简单的正相关关系。银行同等风险一定时对应两个收益不同的资产组合，银行为了规避风险也不应持有过多低风险资产，而是选择合适的资产组合。
基于以上结论分析，我们提出三方面政策建议：（1）发展银行间债券市场以及同业拆借市场以方便商业银行的融资，在市场信心不足时，容易发生银行挤兑，比较自由的资金融通可以降低银行破产的风险。（2）合理配置银行资产。商业银行应该以自身经营目标为导向，在监管约束下权衡流动性和收益性。（3）加大对金融犯罪的惩罚力度，加强信息披露和对银行的评估，使银行的决策者的行为趋于规范，减少金融事故的发生。此外，有效发挥银监会的审慎监管职能，强化银行相关信息披露的透明度，培育和维护对银行稳健经营的市场信心，提高金融监管效率。
参考文献：
[1]Keeley.M.C.and Furlong.F.Deposit Insurance，Risk，and Market Power in Banking[J].Joumal of Banking and Finanee，1990（14）：69-84.
[2]G Gennotte.D Pyle.Capital controls and bank risk[J].Journal of Banking & Finance，1991（15）：
805-824.
[3]Jean-Charles Rochet.Capital requirements and the behaviour of commercial banks[J].European Economic Review，1992（36）：1137-1170.
[4]李颖.资本充足监管与商业银行风险承担行为研究——对资产替代效应的模型分析和实证检验[D].浙江工商大学，2011.
[5]宋琴，郑振龙.市场结构、资本监管与银行风险承担[J].金融论坛，2010（11）.
[6]斯蒂芬 A.罗斯 （Stephen A.Ross），伦道夫 W.威斯特菲尔德（Randolph W.Westerfield），杰弗利 F.杰富 （Jeffrey F.Jaffe），吴民农.公司理财[M].机械工业出版社，（2012-01）.
作者简介：
薛智恒（1994-），男，山西运城人，大学本科，现就读于大连理工大学。
第6篇：银行风险范文
针对影子银行风险生成机理的专门研究尚属空缺，但有关影子银行存在问题的分析也能为本文提供思路。Shin（2008）认为，影子银行存在的主要缺陷是存在结构性内生性。影子银行系统实现流动性转换的过程中，通过高杠杆率相当轻松的获得流动性。由于影子银行承担的风险扩大，为平衡扩张的资产负债表，其对新资产的需求也随之上升，导致其杠杆率进一步扩大，这种恶性循环最终导致影子银行风险的急剧扩张。CrottyEpstein（2008）通过研究发现，影子银行进行了横向的风险互换。在负债方面，影子银行从短期资本市场得到融资，形成了期限相对较短的负债；为获得高收益，在资产方，影子银行须投资资产抵押债券、股权等期限较长的资产。通过这种方式，影子银行与货币市场上的投资者、资本市场上的长期筹资人进行了资产和期限的互换。易宪容，王国刚（2010）认为，影子银行作为融资发起人在设计金融创新产品的时候，其前提假定（如金融风险正态分布，房价只涨不跌等）会与现实不符，从而导致金融衍生产品的风险被严重低估。由于金融衍生产品成分复杂，透明度低，导致了对金融衍生产品难以定价。这样，影子银行体系成为了金融机构逃避监管、掩盖资产负债表真实情况的重要工具。
三、影子银行的基本概念及特征
PaulMcCulley（2007）最早提出影子银行概念，他将影子银行定义为“游离于监管体系之外，虽不是银行却履行银行职能的各类金融机构。”易宪容（2009）认为，影子银行就是把银行贷款证券化，通过证券市场获得信贷资金、实现信贷扩张的一种融资方式。也有研究将商业银行表外业务、民间金融也归为影子银行而不仅仅局限于实体机构，如刘澜飚，宫跃欣（2012）认为尽管从单纯机构角度上考察中国尚没有严格意义上的影子银行，但广义上看，类似的影子银行业务客观上是存在的，如一些金融信托租赁业务、金融理财业务等可以看作是中国的“类影子银行”。本文更倾向于后一种即广义上的影子银行定义方式。金融管制放松促使商业银行等金融机构通过推行资产证券化业务进行融资模式创新，影子银行由此产生并迅速发展。其特征主要包含以下几点：一是游离于监管体系之外，这是影子银行的最基本特征。作为金融创新活动，影子银行的业务灵活性较强，使得法律在难以准确对其进行监管约束；二是透明度低。金融创新的一个重要特征是依赖复杂的数学工具设计金融产品，资产证券化的结构化设计以及反复套嵌使得金融产品本身透明度就较低，加之金融机构不真实完整的进行信息披露使得影子银行透明度极低；三是杠杆化操作。通过保证金交易、回购交易等方式影子银行能够实现杠杆化操作，弥补了由于资金来源渠道限制而产生的资金规模较小等问题。杠杆化操作能够获得高额利润，当然风险也会成倍增加。
四、影子银行的风险生成机理
影子银行通过杠杆化操作实现对未来现金流的无限透支是其风险产生的根本原因，本文通过资产负债表的形式来呈现影子银行循环透支未来现金流的机理，亦即影子银行风险的生成机理。采用对资产负债表各项进行赋值的方法以更清晰的表达分析过程，其中，自有资本率设定为10%。具体分析过程如下。追求利润最大化的动机使得商业银行除发放正常贷款之外，也对信用级别较低的群体发放次级贷款，对无固定收入的群体发放ALT-A按揭贷款。而次级贷款和ALT-A按揭贷款存在较高的偿还风险，商业银行通过建立一个新的法律实体（即影子银行B）将这部分高风险资产剥离出去，实现风险转嫁。影子银行B以次级贷款和ALT-A按揭贷款未来的现金流为基础发行债务抵押凭证（CDO）并对其进行包装，根据风险的高低分为不同等级，通过信用评级机构给予其较高的信用评级，高级品CDO被评为AAA级。影子银行C为了规避CDO较高的违约风险又为其购买了一份保险，即信用违约掉期（CDS）。而影子银行D又以CDS的违约保险金收入为基础发行合成品CDO。如此循环往复，新的金融衍生产品被不断的创造出来，风险也不断积聚。假设商业银行最初资产规模为10000元，经过银行的运作过程之后，金融机构整体的资产规模达到了26360元，资产规模扩大了2.6倍，而风险也相应急剧扩大。整个金融创新过程任何一个环节出现问题都将影响整个体系的稳定甚至爆发严重的危机。
五、结论及对策
第7篇：银行风险范文
关键词：邮政储蓄银行；风险管理：问题与对策
中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1007-4392(2010)03-0064-02
商业银行风险管理是指商业银行通过风险分析、风险预测、风险控制等方法，预测、回避、排除或者转移经营中的风险，从而减少或避免经济损失，保证经营资金乃至金融体系的安全，经营管理的核心是风险管理。随着我国经济的持续发展，融资需求的不断增加，中资金融机构网点规模的加快扩张，我国金融业的竞争变得异常的激烈。因此。刚刚成立不久的邮政储蓄银行如何从根本上防范和化解经营管理风险，建立一个健康可持续发展的银行风险管理体系，是邮政储蓄银行当前和今后一个时期改革和发展的关键。
一、风险管理面临的主要问题
一是分设机构模式存在弊端，不利于银行经营管理。邮政储蓄银行天津分行分设过程中，按照其总行设定的模式把分支机构分为邮储银行自营机构、共营机构、邮政网点三种，从而形成了目前部分机构银行与邮政混业经营、双重管理的特定模式。邮储银行对自营机构控制力相对较强，而对于邮政公司和邮储银行双重管理组建的共营网点，只有行长由邮储银行选派，业务由邮储银行指导，工作人员仍由邮政公司管理，这种双重性管理模式职责不清，随着业务的发展，矛盾将逐步显现，风险隐患也越来越大。邮政网点存在混业经营和混业管理问题，在经营理念上先“主业”后“副业”，但工作人员承担的副业任务非常繁重和庞杂，这种现象邮政储蓄银行无权干预，对其内部风险控制的难度很大，也势必影响邮政储蓄业务的健康发展。
二是内控制度和机制相对滞后，不适应风险控制要求。邮政储蓄银行天津分行成立后，在内控制度建设上取得了一定成效，相继制定了一系列规章制度，初步建立起了由风险合规部、审计部及各业务部组成的内部控制框架，但在内控操作流程科学化、岗位职责规范化、执行制度纵深化等方面仍有待加强，仍然有内控“盲区”。主要表现在内控制度建设与业务快速发展的形势不相适应，部分制度规定和岗位职责滞后、缺失、不当，漏洞较多，授权设置不符合规定，达不到商业银行规范化管理的要求。
三是内部监督制度不完善。缺乏足够的监督制约机构。邮政储蓄银行成立后，经过内部整合，在分行一级设立了风险合规部和审计部，在一级支行配备一名专职风险管理人员负责操作风险管理工作，一个风险管理员。目前在原有小额质押贷款的基础上。部分商业信用贷款业务以及新的资产业务已开展起来，而新资产业务的开拓与配套政策实施缺乏同步性，而邮政储蓄机构内部稽核部门及人员。地位不超脱，职能不独立，监督的权威性和有效性先天不足，柜员在办理业务过程中，复核人员只负责对办理业务的金额，有关单据填制的规范性进行监督，综合柜员负责对特殊业务的授权管理，事后监督人员主要负责网点账务的核对。事后监督环节和稽核环节监督内容相重合。复核环节和事后监督环节职能交叉，致使稽查人员只注重常规监督，无法对业务单据的真实性、业务的合规性进行有效的监督，而对业务的监督环节重点仅依靠内部稽核部门，对其分支机构业务进行常规监督，明显存在不能适应新的资产业务检查需求，无法对新资产业务的真实性、合规性进行有效监管。
四是人力资源结构不合理。不利于业务发展。一是一部分从业人员为劳务工，学历层次和工作能力不高，特别是有从事金融工作经验的专业人员很少。二是县域偏远网点基本上是邮政储蓄网点，从事储蓄工作的人员很少，一般3～5人的网点，其中有2～3人还兼职从事邮政及汇兑业务，而同档次的国有商业银行和农村合作银行基层分支机构人数大多在10人左右，从业人员的学历层次较高并且工作经验也比较丰富。三是银行高级管理人员缺乏，业务素质亟待提高。
五是邮政储蓄银行至今没有一套完整的科技体系，各项业务计算机网络系统还设在邮政公司信息科技局网络系统营运中心，调查发现，各网点计算机在业务操作、网络传输过程中一旦出现故障，只能等待邮政公司科技部门人员来进行检修，这样既影响银行机构对外营业、对外服务的形象，同时也存在一定的风险隐患。
二、建议与对策
(一)内部管理方面
一是完善内控机构建设，解决风险管理体系多元化问题。加强独立于邮政公司之外的组织体系、内控制度、风险管理体系等方面的管理和监督，使其尽快符合现代银行经营管理要求。这样既有利于邮政储蓄银行公司治理结构的完善，也有利于其金融风险控制能力和业务拓展能力的进一步提高。
二是彻底解决分账核算问题，确保邮政储蓄银行顺利发展。进一步理顺邮政公司与邮政储蓄银行关系，全面掌握邮政储蓄业务整体情况，统一营运标准，规范核算操作标准，合理确定各项成本费用的分摊比例，准确核算邮政储蓄的收入和经营成本，客观、真实、全面地反映邮政储蓄业务经营情况，才能保证邮政储蓄银行顺利的发展和壮大。
三是充分发挥资金优势和网点优势，不断拓宽资金营运渠道。在逐步探索发展小额信贷业务的同时，要大力发展“批发”业务，不做直接面对企业的贷款业务，只将资金批发给其他金融机构做直接银团贷款或间接银团贷款。以获取利差。同时还要充分发挥其网点遍布城乡的优势，大力发展中间业务。例如发展各种业务，包括保险、水电费、代缴税款业务、“邮证通”、工资等业务。
(二)机制建设方面
一是要改善邮政储蓄银行的公司治理结构。随着邮政储蓄银行业务不断的发展。作为全面风险管理的一个重要控制环节――决策层和高级管理层，应着力推进全面风险管理，董事会设立的风险管理委员会应在具体运作、制约机制上根据全行风险控制情况，负责制定、执行内部控制程序，从整体上对全行经营管理风险的控制和管理负责，构建以风险管理委员会为核心的全行经营风险管理体系，这样才有助于对全行经营风险实行有序、规范的动态分析和管理，完善事前、事中、事后三个风险防范环节的权限控制、整体运作和信息支持。
第8篇：银行风险范文
一、新资本协议与内部评级体系
内部评级体系是现代商业银行风险管理的核心工具，包括内部评级系统和内部评级体制，两者相辅相成，构成了信用风险管理的软硬件平台。新资本协议规定，具备并应用内部评级体系的银行有资格向本国监管当局申请实施IRB法进行资本监管。监管部门应对银行内部评级体系实行经常性检查，以保证其符合巴塞尔协议的技术要求，主要包括以下内容：1.内部评级系统的有效性。内部系统应具备三个基本条件：第一，保证内部评级过程的系统性和完整性。评级系统应包括模型建立、数据收集、风险分析、损失量测算、数据存储、返回检验等全部过程。同时，银行应具备一套客观和统一的评级标准，并证明该标准涵盖了所有与借款人风险相关的因素。第二，内部评级应基于两维评级体系。一维是客户风险评级，以违约概率（PD）为核心变量；另外一维反映债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率（LGD）为核心变量。第三，实现风险级别的细分。银行对正常类贷款的客户至少要划分为6－9个等级，不良贷款客户至少要划分为两个等级。对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，这不仅可以使银行更准确地测算所要承担的风险和所需配置的资本，还可以使同一银行内部不同的分析评估人员对同一组客户做出一致性分析。
2.最低数据要求。内部评级法应建立在精确计量分析的基础上，因此对数据的质量和数量都提出了很高要求。对于使用基本IRB法的银行，巴塞尔协议要求具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；对于使用高级IRB法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计违约损失率LGD。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。
3.评级系统的检验、升级与维护。巴塞尔协议要求银行内部评级的方法经过严格的统计检验，不仅要求样本内一致，而且要求样本外预测精度高。银行风险敞口在各等级之间合理分布，且任何一个等级中最好不超过总风险头寸的30％。银行应对内部评级系统进行经常性检查和更新，并进行标准化程序的后评价，以保证系统的实用性和正确性。上述条件所包含的技术参数必须经过监管当局的技术确认，同时满足新资本协议关于信息披露的有关要求。
4.内部评级的业务流程、组织机制和管理制度。巴塞尔委员会要求实施IRB法的银行，其各项评级结果都必须经过严格的、独立的评审加以最终确认。这些银行还必须建立完善的操作流程和组织体系，以保证内部评级的独立性、公正性和一致性。
二、内部评级在银行风险管理中的应用
内部评级包括客户评级和债项评级两个方面，它能够提供客户违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、预期损失率（EL）、非预期损失率（UL）、违约敞口（EAD）等关键指标，不仅在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理中发挥决策支持作用，而且也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及RAROC考核等组合管理的重要基础。经过多年实践，国际先进银行基本上都建立了适合自身特点的内部评级模型及IT系统，在相关的数据清洗、风险计量和流程管理等方面都取得了日新月异的发展和提高。
（一）作为信贷审批的重要依据审批是信贷业务的起点，也是风险管理的第一道防线。内部评级可以在信贷审批环节直接发挥作用，对信贷决策提供技术支持。通常，银行的客户风险等级分为10－20级。信贷审批标准与内部评级紧密挂钩，当评级低于某一级别（如CCC级）时，该客户被列入非投资级别，其授信申请将遭到拒绝。
准确、及时的内部评级对合理制定信贷策略至关重要。国内商业银行通常把注意力放在AAA级客户营销上，总试图对低风险客户给予更大的额度授信，而事实上银行从这类客户身上得到的收益相当有限，因为他们资信等级高，资金较充裕，往往会以各种形式变相压低价格，缩减银行赢利空间。经验表明，评级位于A到BB级之间的客户往往是信贷收益的主要来源，应成为银行重点营销对象。
（二）作为贷款定价的计算基础贷款定价涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和资本成本等多种要素，还要充分考虑市场竞争情况以及与客户谈判地位等因素，才能最终确定贷款利率。贷款定价的基本公式为：贷款目标利率＝资金成本率＋经营成本率＋税负成本率＋预期损失率＋经济资本目标利润率＋/－竞争性浮动。其中，预期损失和经济资本是贷款定价中的关键和难点，需要在内部评级系统中计算生成，这就要求银行对所有客户进行内部评级，并计算每笔贷款的预期损失率，再结合预期收益率、资金成本和经营费用等因素，综合确定信贷产品的基准价格，从而保证每个客户都能对银行实际收益有所贡献。在日趋集约化经营的市场条件下，优质银行和劣质银行在风险管理水平上的差异，就会通过贷款定价水平，最终反映到实际收益能力上。
（三）为风险限额管理提供技术支持
风险限额是在内部评级基础上，根据风险调整后资本收益率（即RAROC，RiskAdjustReturnOnCapital）的最大化原则，通过资产组合分析模型确定的风险敞口上限。风险限额管理是一种先进的风险控制技术，近年来在西方银行业得到广泛应用。限额管理是建立在风险计量分析基础上的动态化、系统化的风险管理工具，不仅能够包含银行的各种政策导向，还可根据风险的最新变化及时做出调整。2003年，国内信贷规模高速扩张，各家银行年初制定的信贷计划几乎全部突破，助长了新一轮经济过热的形成，这在很大程度上反映出我们在风险限额管理上的薄弱环节。今后一段时期，我国商业银行应参照国际标准，加快建立、健全风险敞口总量的约束机制，要系统化地测定各敞口风险限额，实施以行业、区域、产品、客户为多维度的限额管理，并对风险限额的执行情况实行连续监测。各敞口业务规模一旦接近或突破风险限额，银行应立即采取控制措施。
（四）提高风险预警和预控能力事预则立，不预则废。国际先进银行风险管理的重心都放在风险的前期控制上，通过组建和启用风险预警机制，做到防患于未然，从而最大限度地减少资产损失。近20年，随着管理技术的日益发展，风险预警已经逐步发展为内部评级的一项基本功能。作为评级关键指标的违约概率就是对未来一段时期客户违约可能性的预测值，这就是说内部评级是对未来风险的前瞻性判断，而不是对客户资信情况的事后评价。银行可运用评级系统，定期监测所有客户的风险状况，以提前发现其异常变化，为风险预控提供技术支持。
（五）促进信贷政策体系的建立和发展花旗银行是最早实施信贷政策体系划管理而在全球业务中取得成功的典范。近年来，不少国际化银行开始借鉴花旗经验，建立了涵盖主要国家、主体行业和重点客户的“风险窗口”，并据此监测风险变化，不断修订政策指引和参数标准。
内部评级在建立信贷政策体系中所发挥的作用十分显著。首先，银行的内部评级系统能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。亚洲金融危机后，许多国际化银行在内部评级系统中引入了基于运筹学的模型分析技术，通过对国家、区域、行业、产品、客户和债项等方面的自由组合与交叉分析，使风险计算精度达到了一个崭新水平。
（六）用于计提损失准备金银行所承担的全部风险损失可分为预期损失（EL）和非预期损失（UL），它们都需要被补偿或消化，以维持银行的稳健运营。预期损失需要以损失准备金的形式加以计入，成为银行管理成本的一部分，并在金融产品价格或贷款定价中得到补偿；而非预期损失需要由银行资本金加以消化和抵御。
巴塞尔委员会2003年的调查表明，在OECD国家中三分之一以上的银行直接按照贷款内部评级提取损失准备金，在其余2/3的银行中有一半以上在提取损失准备金时隐含地考虑了内部评级信息。从发展趋势看，内部评级提供的预期损失率在统计上具有系统无偏性，以此为基础提取准备金，能够达到在防范风险的条件下，最大化银行经济增加值的目的。
（七）作为经济资本分配的关键步骤巴塞尔新资本协议指出，资本作为银行抵御风险的最终保证，应在所有业务敞口上得到合理配置；资本配置的基本原则是将资本要求与风险度量直接挂钩。该原则确立了经济资本配置在银行经营管理中的重要地位，也为银行风险管理模式的变革与创新指明了方向。
经济资本又称为风险资本，它是一种虚拟资本，在金额上等于资产的非预期损失。巴塞尔委员会调查显示，50％以上的国际活跃银行使用内部评级信息，将经济资本配置到各种产品或业务部门之中，在这一过程中，它们还在不同程度上考虑了风险暴露、期限及风险集中度等要素。
从技术流程看，内部评级是经济资本的计算、分配与管理的重要基础。首先，要通过评级模型确定单客户和单笔资产的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）以及风险敞口（EAD）等技术指标；然后应用蒙特卡罗模拟，进行相关度分析；最后做UL矩阵的分解与调试。可以说，作为内部评级的一种延伸和高端应用，经济资本分配正在风险管理中扮演越来越重要的角色。
（八）为RAROC管理奠定基础RAROC方法是由信孚银行在1970年最先提出，它改变了银行考核体系只重视账面收益而不考虑潜在风险的传统做法，强调了风险度量在银行这一特殊行业的重要性。90年代后半期，该项技术在国际先进银行的广泛应用中得到不断完善，迄今已成为金融理论界和实践上公认的高级管理模式。
RAROC方法在创立以后，其公式、指标和分析口径不断发展变化。一般而言，RAROC＝（总收入－资金轧差－成本支出－预期损失）/经济资本。其中，总收入包括利差收益和非利息收益；成本支出是银行经营管理费用；预期损失＝风险敞口（EAD）×违约概率（PD）×违约损失率（LGD），其计算基础是对客户和债项的内部评级。
银行风险管理的最高目标是以RAROC为基础构建高效的、自动运转的风险管理与内控机制。在评价盈利情况时，必须充分考虑盈利是在承担风险基础上获得的。如果某项业务风险过大，则该业务为消化其风险损失所占用的资本就较多，这时即便该业务能带来较大的直接利润，但与其所占用的经济资本相比，其资本利润率也未必能达到资本的最低收益要求。通过RAROC方法，银行可以选取一个适当的风险与收益水平，以便实现股东价值的最大化。
三、发展和应用内部评级体系的政策建议
（一）从战略高度出发，鼓励商业银行研究、开发和应用内部评级体系，逐步向实施新资本协议和内部评级法迈进。尽管我国政府宣布在2006年以前暂不实行新资本协议，但从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势。就像世界贸易组织一样，为了融入国际贸易体系，我们必须选择加入。几年后，如果我国实施新协议，在缺乏外部评级机构的条件下，标准法是不可行的，唯一选择就是实施内部评级法。届时，评级系统、基础数据、专业人才、管理体制和风险文化都难以在短时间获得。为此，政府应鼓励国内商业银行，特别是大型先进银行提前做好准备，若要2008年实施新资本协议，那么现在就必须开始准备。
尽管IRB法只是新资本协议提出的一种资本监管方式，但它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，我国商业银行应持续跟踪、学习和借鉴IRB法的实质内容，以此充实管理手段，增强风险内控能力。即便短期内不能达到IRB法实施要求，也应尽早建立能够应用于实际管理的内部评级体系，并使之在实践中不断修正和完善。
（二）坚持技术创新与制度创新并重，推进内部评级配套制度的研究和建设。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持制度与系统同步推进、配套建设的原则。商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的管理制度体系，为实施IRB法创造条件。
（三）夯实内部评级的数据基础。没有强大的数据支持，再先进的评级系统也将成为无源之水、无本之木。由于模型建立过程中，涉及的数据量大、来源渠道不
一、运算程序复杂，计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。在新资本协议有关PD、LGD和EAD的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。我国商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。
（四）建立适合中国银行业特点的内部评级模型。目前，国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在全球银行业受到广泛认同。但这些模型大都偏重财务分析，有的大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，这对西方银行可能比较适用，而我国银行在内部评级时，既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，要充分考虑诸如利率市场化进程、企业财务欺诈现象、数据积累量不足、金融市场发展不充分、区域风险差别显著、道德风险偏高等国内特有现象，研究开发自己的模型框架和参数体系。
第9篇：银行风险范文
关键词：影子银行 风险 金融
“影子银行体系（shadow banking system）”这一概念是由美国太平洋投资管理公司执行董事保罗.麦克库雷（Paul MaCully）在2007年8月美联储年度讨论会上首先提出，因美国“次贷危机”的爆发而受到广泛关注和热讨。在我国，影子银行作为一个舶来品，却在金融危机后出现“野蛮生长”，随着潜在风险的不断聚集和加大，近年来不仅引发了学术界的热切研讨，更是引起了政府层面和监管机构的格外重视。
根据金融稳定理事会（FSB）2011年发表的《影子银行：内涵与外延》的报告，影子银行体系被定义为：指游离于传统银行体系之外的信用中介组织和信用中介业务，其期限与流动转换，有缺陷的信用风险转移和杠杆化特征增加了系统性金融风险或监管套利风险。然而，我国金融市场不发达、金融创新程度低，我国影子银行尚处于初级发展阶段，其自身特征比较明显。相较于西方以批发融资和资产抵押证券为核心的发达影子银行体系，我国影子银行更多是充当补充传统商业银行的角色，是典型的融资性金融机构。目前我国研究机构大多倾向于将“影子银行”界定为“银行表外业务和具有融资功能的非银行金融机构的业务”，其表现形式主要集中为以下三种，第一类是银行表外业务，如银行理财产品、委托贷款、银行承兑汇票、同业代付等；第二类是非银行类金融机构的融资业务，如信托贷款、小额贷款公司、融资租赁、典当等；第三类则是民间金融活动。
在2008年金融危机后，为配合政府一系列刺激政策，银行投放了大量信贷，其资产负债表迅速膨胀。2010年我国货币政策开始收缩，加强了信贷管理，银行信用扩张受到抑制，为规避存贷比、资本充足率和存款准备金率等监管约束，银行则大力发展表外业务实现其贷款倾向，如银行理财产品，先以理财产品获得资金支持，然后通过银行合作平台将理财资金投向装有信托贷款、受让信贷资产、票据资产等的信托计划，达到发放贷款的目的。
尽管近期监管部门强调我国“影子银行”的性质和规模要比发达国家小得多，且绝大多数非银行金融机构的金融活动都处在严格的金融监管之下。但由于我国影子银行并非独立于传统商业银行，相反，它在一定程度上依附于商业银行及其表外业务，影子银行与传统商业银行的风险传导途径并未完全切断，当前影子银行，甚而会传至整个金融系统的风险主要有以下两点：
期限错配所引发的流动性风险。一方面银行理财产品采用的“资产池”模式投向不明，理财产品所对应的标的资产为资产池，并非单一资产，各产品的收益风险未实现隔离，并通过滚动发售、集合运作的方式实现资金链的连续，达到借短贷长的期限转换和流动性转换，但一旦发生大规模到期赎回，则会出现资金链的紧张，进而引发流动性风险。另一方面，商业银行通过同业业务和票据资产放大杠杆率，并通过银信合作和政信合作等平台，以买入返售金融资产（包括信托受益权），满足了融资企业的需求，近几年信托融资、委托融资、汇票、企业债的大量增长也反映了这方面的事实，由于这些资金大多用于“大工程”、“大项目”，投资回报周期长，而投入的信托资金期限相对较短，资金“短贷长投”，存在严重的期限错配。因此，当前我国影子银行业务因期限错配面临较大的流动性风险，若发生大量兑付和市场再融资困境，则会出现资金短缺而引发流动性危机，而6月份发生的“钱荒”则是对当前影子银行流动性风险的最好预警。
