文学理论精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的文学理论主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：文学理论范文

王朝元主编的《文艺学概论》作为大学文科教材系列之一，全书15章的主要内容包括文学本质论、文学创作论、文学作品评论、文学接受论和文学发展论五大部分。除了一般教材所具有的体系完备、深入浅出、易于学生自学等常见优点，该书还具有知识的新颖性、理论创新性和论述的深刻性等特点。

“新颖性”特点，首先表现在理论的创新性。比如“什么是文学”?这可是人言言殊的话题，从过去的“文学就是人学”，“文学就是生活”，到“文学是审美的意识形态”，众说纷纭，莫衷一是。这些曾经流行的文学概念，都自有道理，但都各有缺陷。《文艺学概论》在总结前人成果的基础上，富有创新地提出了自己的文学观：“文学是以语言为媒介，将一定的社会生活进行变型、加工、改造和升华创造成为某种艺术形象或情境，表达主体思想感情的一种审美意识形态话语形式活动。”

这个文学的界定，其创新之处在于阐明了文学四个方面的本质内涵。第一个层次，是将文学划归上层建筑中的意识形态形式，从而把文学从社会结构中的经济基础和上层建筑中的非意识形态部分区别开来；第二个层次，指出了文学的审美性特征，将文学与社会意识形态中的政治、法律、宗教、道德等非审美意识形态形式区分开来；第三个层次，指出文学是语言艺术的特征，将文学与其他审美形式和艺术门类区别开来；第四个层次，指出文学是一种“话语活动”，是一种“对话过程”，而不是静态的抽象的形式或社会现象。这种文学观，不仅新颖，而且比较深刻。

第2篇：文学理论范文

关键词 探究式教学 文学理论教改 研究运用

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.05.052

Abstract With various disciplines to explore the teaching theory applied to the teaching materials and teaching and in practical application has made remarkable achievements， literary theory related researchers are also exploring how to use inquiry teaching theory of traditional literary theory teaching for in-depth course change. Based on the traditional literature theory curriculum situation of inquiry teaching theory in the literary theory teaching contents， teaching methods and evaluation methods of some attempts to test， according to their own experiences experience to related disciplines education in teaching may encounter obstacles and problems and put forward some research suggestions.

Key words inquiry teaching； teaching reform of literary theory； research and application

以讲授文学现象和文学规律为主的文学理论旨在提升学生对文学作品的鉴赏能力以及对文学作品中文学现象的分析评价能力，并在此基础上将相应的文学现象和规律应用到文学创作、文学批评等实践活动中去。在文学理论教学中，教材内容严重脱离现实生活，学生无法亲身体会理论要义，而且历来沿袭讲―听的陈旧死板模式，这种不科学的教学模式越来越暴露出教学者与受学者双重厌倦的弊端，严重阻碍了文学理论的教学及学科发展，教学改革迫在眉睫。探究式教学这一理论由是美国教育学家于20世纪初提出的一种先进的教学理论，它指出了在传统教学方式中学生被动接受知识缺乏灵活性及主动性，针对性提出在教学中应突出学生的主体地位并有效加强教师与学生间的交流互动，这一开创性的理论一经提出便备受教育界人士的广泛关注，迅速被应用到了实际教学中。①我国自上世纪70年代引进探究教学理论至今已经基本全面推广应用到了国家基础教育的课程改革中，而且取得了比较显著的成效。然而这种成效更多的体现在自然科学上，对人文理论类的课程还有待进一步开发。②

文学理论是中文系一门较为重要的理论指导课程，其课程内容具有明显的抽象性，其自身学科也因与现实生活的距离隔阂而使其自身的发展处于被动和滞后的状态，同时也给学生的学习带来困惑。探究性教学的理论应用到文学理论中就需要教师通过新的课程设计引导学生以鲜活的实例从贴近生活的角度“探究”理解文学现象，这种新的“探究”具体体现在教材、教学、检测的改革中。

1调整教学主题与内容

我国传统的文学理论教材存在着诸如理论刻板古旧难以与现今文学氛围、文学创作及文学教学相适应的弊端，同时由于在上世纪我国引进了大量外国文论教材，其中的形式主义文论、结构主义文论、阐释学等等文学理论思想充斥文学及文学教育领域，人们在未能有效消化吸收并结合本民族的实际文化背景进行理论转化的情况下盲目传播，不免使我国的文学理论教学及研究陷入“水土不服”的境地。

同时传统文学理论在教学及课程设置上注重理论知识传授而忽视实际操作和应用性，固持知识的静态平面呈现而忽视知识的动态变化和多方位立体延伸。单纯按照教材授课不免显得空洞、枯燥，学生不易理解，容易产生厌倦心理，同时也缺乏实践意义，因此，如果在课程设计及备课中将现有的教材编排结构打破，从文学理论的研究对象和最终目的角度出发，以文学现象牵引不同环节、方面的知识点，重新对课程进行专题化，并在课程的设计中针对性地加入一些能够引导学生探究思考，将文学现象及知识引入现实层面上的板块设计，以便学生能积极有效地将呈现出的文学理论知识整合到自己的知识构造中，完备自己的知识体系。③例如，在常规文学理论教材所设计的文学本质、作品构成、文学创作、文学发展、文学鉴赏和文学批评这几个理论板块内容基础上，将具理论性的板块（文学本质、作品构成、文学发展）与具实践性的板块（文学创作、文学鉴赏和文学批评）交叉渗透，从探究性教学的理论出发，利用文学的理论对文学活动中的创作、鉴赏、批评进行分析，以对理论应用的分析来检验并稳固知识，将学生的注意力指引到自己敢于乐于参与到文学创作、文学鉴赏及批评中，以提高学生的文学实践意识和文学素养。这种板块交叉设计可以有效矫正知识点灌输式的课程设计方式所造成的死板局面。教学是一个动态的活动，不必拘泥于某种特定的模式和内容，在实际教学中可以根据学生具体的领悟能力和知识接收效果及现场反响临时增减教学环节和内容深度及广度。④

2创新教学过程与方式

探究式教学的理论重点提出在教学过程中实现教师单向传授知识向以学生学为主体并增强师生对于教学内容的互动这一教学活动的深刻变革，注重学生在教学过程中对知识的体验过程，让学生充分地进行听、想、说等思维活动及实践活动为。具体的实施可在以下三个方面展开：

2.1 情景教学，重视问答

相比于传统理论性学科单向注入式教学的缺点，探究式教学多以提出问题的形式引导、启发学生，而“问题”也就成了探究教学的核心理念。⑤在教学实践中，教师可以先针对文学现象或主题板块设置贴切的问题情境，以此来引导学生接近主题内容，同时也可以设置一定的悬念，诱导学生对问题的探究自始至终都贯穿在整堂课中，这种持续性的问题引导在一定程度上可以激发学生的好奇心和自主思考能力。例如，在课堂教学中以“《装在套子里的人》运用了哪些值得借鉴的文学创作手法”来引出荒诞夸张的文学创作形式其独特的对比和讽刺效果。

2.2 积极讨论，交流心得

认识的角度是多方位的，针对同一问题、同一现象必然会存在不同的观点，探究式教学将学生的发言权充分释放出来，让学生主动思考并将自己的勇敢的拿出来。同时当不同的观点呈现在课堂上时又会引起学生对自己观点的反思和校正。例如，在课堂上提出“如何理解‘审美泛化’对文学带来的威胁？”“大话文化之于经典”之类的命题，组织学生分组讨论并组成正方反方对某个话题进行辩论，辩论中可以自述观点也可以采用问答方式，这种观点交锋的方式不仅能锻炼学生的现场思维和清晰条理的思路，呈现出各种不同的观点，同时也活跃了课堂气氛，激发了学生的积极性和热情，加强同学间的互相了解。当然辩论的形式比较耗费时间，平常较多的可以采取自主发言或者小组讨论的方式。最后教师的点评和总结也是不可缺少的环节，教师需要对学生的领会程度做出总结，以此来具体操作课程的传授过程。⑥

学生都是需要肯定与赞扬作为动力的，所以，在平时的教学中，教师应对学生的观点中正确的或新颖的地方大方的予以肯定，并鼓励学生多多思考，积极献言

2.3 拓展教学，延伸课堂

在课堂上针对某个理论问题进行“探究性”学习尤其是针对争议性或较为开放的话题时，需要足够的资料、论据来支撑完善自己的论点，同时也为了对论题有充分的认识和理解，学生都要在课堂之外进行一定量的知识延伸，此时需要教师对资料搜集的方法、途径等进行指导，提出一些具体的建议，并鼓励学生对议题进行纵向深入探究的同时在横向多学科领域的方向上做一定限度的努力，这样可以有效地锻炼学生自主学习和主动思考的操作能力，让学生贴近生活去理解文学理论的实践意义。教师在授课时也可适当拓展文学理论的外延，注意文学与历史、社会现象、哲学、人文学科领域等的关系，将文学理论的社会意义呈现出来。⑦如，引导学生探究“文艺复兴时期法国小说的主题思想及流派与现实社会的相互影响”；利用多媒体电影展现文学作品，探讨文学美学对视觉美学的改造以及两者的交叉渗透影响。

此外在形式上也可做一些可行性的创新，如多媒体教学设备的应用可以产生情景相生的效果；创办文学刊物和文学研究社团等课堂外的活动吸引更多的学生。

3 丰富教学监测与考核

作为一门高校理论课程，对教学效果的实时监测与最终成绩考核必不可少，而传统的知识理论考试的单一形式并不具有全面综合的监测效果，不能准确考察学生对理论的实践能力、自主思维能力和发散思维能力。探究式教学则针对学生的上述能力提出教学考核应该是灵活且多元化的。而科学的考核应该包含课堂实时测验和期末综合考核两个部分。

（1）学生的成绩应该是有即时效应的，实时监测既是对学生知识掌握程度、课堂积极性的反映同时也能作为成绩评估及指导日常教学的重要参考，更重要的，可以让学生及时了解自己的学习进度，激励自己独立思考、积极参与到课堂互动中时刻。教师可根据学生日常在课堂的发言积极性、问题回答情况等情况设置平时成绩，并按一定比例计入最终考核成绩中；同时教师在课堂上也要不定期安排一些书面作业或者讨论性、思考性任务，并将这些作业、任务的完成效果反映到学生的平时成绩中。（2）期末考试是教师检验学生对课程内容接受程度的重要监测方法，应用探究性教学的理论，在设计考试题目时要注意题型与题目内容的多样性及实践性，增设一些情景分析和论述题，以此检查学生的自主思考能力及思维的独特性，以及学生对实际问题应用文学理论知识进行实践分析和解决的能力，以确保教学质量检测的可靠性和全面性。

4 结束语

实践证明，在我国不断深入的教学改革中，探究式教学理论给许多学科的教学注入了生机并且取得了显著的效果，探究式教学正扮演着举足轻重的角色，我们希望这种先进的教学理论能对文学理论教学提供更多的指导，引发更大层面上的变革，当然这离不开广大教师的不懈追求和探索。

注释

① 胡泽球.论探究式教学理论在文学理论教改中的运用[J].宁波大学学报（教育科学版），2011.6：14-17.

② 吕佳.文学理论探究式教学模式的研究与实践[J].考试周刊，2014.81：155-156.

③ 李冰燕.探究式教学法在古代文学课程中的实践研究[J].石家庄经济学院学报，2014.1：138-140.

④ 杨军.汉语言文学专业文学课探究式教学研究――以“中国现当代文学”教学为例[J].商洛学院学报，2014.5：92-96.

⑤ 胡岭.高中语文探究式教学实践研究[D].湖南师范大学，2012.

第3篇：文学理论范文

【关键词】网络文学；文学理论；创新

网络文学是一种利用电脑创作并在互联网上传播，供网络用户浏览或参与的新型文学样式。它是高新科技介入文学艺术领域的产物，是由网民综合运用文字、声音、图片、视频等表达方式在网上的文学作品，一般没有最终版本，由原始版本与其后的回应和更新共同构成一个整体，主要供网民在线浏览、赏鉴和参与。网络文学被称为“文学”，就说明它具备文学的特质：以文学作品为审美对象，既是一种浸透着情感的审美活动，也是一种能动的创造性活动；以艺术享受和精神愉悦为根本标志，既是一种特殊的认识活动和精神文化享受，也是鉴赏主体和客体进行心灵对话的双向交流活动。随着越来越多的网络文学爱好者的关注和参与，网民的文学欣赏水平必将日益提高，网络文学作品也必将从粗糙走向精致，在消解传统经典的同时建构自己的经典，进而得到更为广泛的认可。文学理论研究者应当立足现实，超越传统，以积极应战的心态更新理论视野，引领文学理论的发展和进步。

一、网络文学概述

如果以1991年4月5日创刊的全球第一家中文电子周刊《华厦文摘》第4期首发留学生小说《奋斗与平等》(作者马奇)算起，网络文学刚刚走过不到20年的旅程，目前还很不成熟，很粗糙，总体水平还不高。正如任何新生的事物都是由不成熟走向成熟一样，网络文学也会经历这样一个过程。相应地，网络文学评论处在一种自发和无序的状态中，有些网络作者形成小团体，互相吹捧。随着越来越多的网络文学评论者、研究者的介入，不少富有使命感和责任心的文学网站开始用更为积极的行动提高网络文学品位，促进它健康地成长并步入良性循环。

时至今日，发表原创或转载作品的文学网站犹如雨后春笋般蓬勃壮大起来，如“起点中文网”、“红袖添香”、“齐齐，读”、“雪人文学社”、“一刀中文网”、“找书网”、“小说下载网”等，均开辟有文学视窗，发表了大量的文学名著和网络原创作品。笔者认为，由“起点中文网”　于2009年发表的长篇小说《惊天灵怪传奇》和“红袖添香”发表的长篇小说《真爱有灵》，已经将网络文学推向了一个前所未有的高峰：两部长篇小说所塑造的艺术形象异彩纷呈，故事情节引人入胜，艺术性地弘扬了主旋律。作品中天人合一、生命至上的价值取向和自强不息、博爱进取的人生理想，能够绿化读者的心灵家园，给人以有益的启发。

从广义上讲，网络文学大致可分成三类：第一类是中外文学史上的文学作品，经过电子化处理后到网络上；第二类是文学网民创作的，在网络上首发的作品，即网络原创文学；第三类是借助网络技术而创作的多媒体和超文本作品。从狭义上说，网络文学单指网络原创文学，大致可分为五类：BBS网络故事型；传统文学型：大众参与型：接龙游戏型；完全网络型。网络文学的特点是：交互性；大众化；个性化的网络语言(例如：“我Q你”表示找人，“我们去QQ吧”表示聊天，“你愿与我共享一台主机吗”表示求爱，“我们终于联网了”表示结婚，“我们还有些不兼容”表示吵架，等等)。另外，符号(字母、数字、象形符号)被活用，如：洲(妹妹)，3ku(谢谢)；“7456”表示(气死我了，88(bye-bye)，B4(before，以前)――这种简约化和模糊性改变了传统文本文学的语言风格。

二、网络文学对于传统文学理论的挑战

传统的文学理论研究，受到了新技术革命的挑战――网络文学悄然登上文坛并得到迅猛发展，导致文学的创作主体、创作方式、存在形态和传播媒介都发生了深刻的变化。

(一)文学的创作主体发生了变化

从创作方面来讲，传统文学作品是由社会分工和角色定位比较明确的作家来完成的。而网络文学则是由钟情于网上漫游的网民来完成，有些作品甚至没有确定的作者，可以是某个匿名或化名的“网虫”的率性而为，也可能是由许多彼此并不相识的网上冲浪者共同完成。其创作动机的超功利性、创作心态的自由性和创作身份的平民化，使网络文学有可能真正成为公众的、张扬个性的文学样式。网络文学作者在创作过程中所得到的也许仅仅是文学表达的话语权，这些无名者的键盘正在尝试着把往昔作家头顶上神圣的光环慢慢地击碎。

(二)文学的创作方式发生了变化

网络文学带来了文学创作方式的巨大变化。主要表现为：以机，过去艰苦的“爬格子”变成轻松的键盘输入、语音输入或手写输入；需要表达的内容可以运用多媒体方式全方位、多途径地予以立体化展示；可以随心所欲地制作出“视窗中的视窗”、“文本间的文本”，以形成网络文学的复合文本；可以利用计算机的机器语言、汇编语言和高级语言设计文学创作软件，以实现程序创作；开发专门用于文学创作的电脑。

(三)文学的存在形态由书面向电脑网络转变

网上视频等音像视听艺术以其快捷、直观、休闲乃至媚俗的方式迎合受众，不断挤占以文本阅读为基本特点的传统文学欣赏的空间，使语言艺术受到音像艺术的排挤，纯文学作品日益边缘化。图像和声音加入到文本中以后，文学就不单纯是由文字组成的了，而成了多媒体艺术，文学的存在形态就发生了本质的变化。文学和影视作品产生了融合，这是一种涅粲，它表明网络中的文学和艺术趋于同一。

(四)文学的传播媒介由单纯的语言媒介向多元媒介转变

网络文学借助互联网技术和现代通信传媒，把文字阅读与音乐、图片、视频等视听观赏结合起来，不仅拓宽了欣赏者的选择渠道，而且改变了许多人的欣赏习惯，甚至培养了日渐庞大的“网民”队伍，使得传统文学欣赏的局限性渐渐凸现出来。譬如从文学欣赏的方面来讲，传统的文学理论称欣赏者为“读者”，这个概念对于网络文学而言基本上已经不适用，因为“机读”并不纯粹是对文本的阅读。网络文学欣赏可以是多感觉通道的全方位接纳，远比传统文学单纯的文字阅读来得直观、过瘾和爽快。

(五)文学欣赏的过程由书面欣赏向机读化欣赏转变

网络文学欣赏是在互联网上相互沟通的机读化欣赏。和传统的书面文学欣赏比较起来，网络文学欣赏具有字号可调、图文并茂、易于检索、信息实时更新等特点。先进的机读软件还可以选择语种、自动翻译、由电脑朗读、用耳机助听，甚至用电子工业笔在页边作注等，这都是书面文学欣赏所望尘莫及的。并且，网络文学还出现了交互欣赏的全新方式：一是欣赏者与创作者交流，如向作者提出对作品的意见和建议；二是欣赏者与作品中人物交流，如把小说中的人物做成多媒体文本放进视窗界面，欣赏者可以通过鼠标和键盘走进去与之对话：三是欣赏者之间的交流，如读者彼此就某作品交换意见、进行讨论等。可见，网络文学欣赏过程比传统的书面文学欣赏具有多方面的优势。

第4篇：文学理论范文

关键词：新媒体；文学；理论教学

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）11-0022-02

文学理论课程是大学中国语言文学专业的必修课，作为大学中文系的核心课程之一，它的重要性毋庸置疑。同时，文学理论作为一门理论课程，其本身的理性色彩和逻辑性，又使得以感性见长的中文系学生理解起来颇费力气。鉴于此，文学理论课程在教学实践上占有十分重要的地位，急需改革，以适应新媒体时代文学理论的教学要求。

一、文学与文学理论面临的危机

首先，文学的危机。文学在当今的新媒体语境下，已然陷入了危机，甚而有学者直接宣称文学死了。认为经济、政治、技术全球化的力量和变革，以及随之而来的新媒体的发展，正使现代意义上的文学逐渐死亡。的确，随着广播、电影、电视以及互联网的发展，新媒体时代已然到来，印刷文学曾是其中一种主要途径的过往的经典文学时代已经终结。当下，在全世界，不论是好是坏，越来越多扮演这一文学角色的，变成了广播、电影、电视以及互联网。甚而至于有的情况下，人们去阅读书籍，仅仅因为他们先看了已然由文学改编成的电影、电视。虽然印刷的书还会在很长时间内维持其文化力量，但它统治的时代显然正在结束，新媒体时代正在日益取代它。这是一个由新媒体统治的新世界的开始，文学的危机已然出现。

其次，文学理论的危机。面对社会转型后新的媒体环境，文学理论面临着诸多危机。文学是社会生活的反映，今天的社会生活是我们既熟悉又陌生的。说熟悉是因为我们生活其中，说陌生是因为这样的生活离惯于生活于书斋中的我们太远，我们未曾遭遇过、经历过。文学理论面对的是活生生的、鲜活的社会生活，是作家的创造活动及其成果，即文学作品。而当下的文学理论显而易见无法驾驭这些，它只是高校中文系的必修课，文艺理论学者的自我与陶醉，既不能对转型后的社会生活予以回答，也不能对转型后的文学实践予以评判，文艺理论陷入深深的危机中。

二、文学理论教学的困境

当下，不仅文学与文学理论面临着危机，文艺理论的教学亦存在着诸多问题，面临困境。

（一）理论教学脱离实际

传统的教学是一种平面的知识传授模式。它只强调对学生理论知识的传授与灌输，不重视已经改变了新一代的感知经验和方式的新媒体环境。目前的学生大多依靠新媒体虚拟经验成长起来，他们的阅读习惯、感知方式和趣味取向很多是由新媒体环境塑造的，音乐、图片、影像、草根新闻、游戏升级、穿越小说等，是新一代新媒体公民的兴趣所在。在这种环境下，仅仅强调理论教学的传统性、理论性，而不与新媒体技术的嫁接是不行的，需要把两者充分融合在一起。

（二）重视教学的理论性，忽视教学方法

文学理论课程内容极为丰富复杂、逻辑性与思辨性突出，许多理论内容与知识学生掌握起来较为吃力，理解起来较为困难。而传统的文学理论教学只把学生当做一个不相关的客体，无视他们的情感存在，无视他们是有自己理解力的独立个体。其实，文学理论教学应该力求挖掘学生们的潜能，关注他们的兴趣，关心他们未来的生存。这样看来，文学理论实践教学的改革还停留在课堂教学分析或教学法的革新上，缺少整体性和立体性的改革思维。如果不考虑新媒体环境因素对于学生感知方式和审美趣味的影响，任何单一维度的教学法都是不会产生真正的实践效果的。

最后，重视专业教学，忽视就业选择。传统文学理论教学只关注是否正确地传递了理论信息与内涵，不关注学生在未来毕业之后的生存与发展空间。传统教学的评判标准就是只要把专业知识教好就行，实际上，一个学生未来更长的路是走出校门该怎么生存的问题，这才是人生第一要务。所以，文艺理论教学对学生综合素质的培养和适应社会相关能力的培养尤显重要。无论学生毕业后考研究生、公务员，担任中学教师、文秘，还是做个自由，都需要把就业的需求和日常的理论教学相结合。目前看来，我们日常的文学理论教学缺乏的正是这些。

三、文学理论教学改革的实践尝试

从以上的分析中可以看出，经验中存在问题，问题中蕴涵契机。我们应该清楚经验中的问题，并根据新媒体环境这一根本现实因素展开解决问题的思路。实践的当下性、价值性、自由性和功用性，决定了文艺学实践教学设计要充分发挥学生的丰富性、自由性和新的趣味感知能力，引导其自主地融入新媒体环境下的文学现实，并保持应有反思意识和批判力。文艺理论教学要努力解决的关键问题是，如何让文艺学教学与当下社会现实、文学现实及大学生的学习现实结合起来，相互融通，合理统一。

（一）注重文学理论在新媒体环境下的当下性

文学理论要密切关注当下的文学创作和文学消费实际问题。新媒体环境下的文艺学实践教学，必须充分注意媒体环境对于学生感知方式和趣味取向的制约和影响，文学理论的活力在于与现实的紧密联系中。理论的确是死的东西，但是，它必须脱离死的、僵化的刻板概念，成为一种指导文学活动与文学实践的工具，它必须也必然与当下的社会问题紧密相连，成为解决社会问题的话语体系。在文学理论课程的讲授中，克服本质主义的思维方式和僵化的教学模式，时时注意与当下现实生活与文学创作的紧密联系，使之成为解决社会问题的实用理论。

（二）注重文学理论在新媒体环境下的历史语境

在传统的文学理论教学中，更多的是强调文学理论的内在逻辑性与思辨性，在概念、范畴、判断、推理、逻辑中生存，并不太注重历史感。而真正的理论都是产生于特定的语境中的。今天，新媒体时代的文学理论也有自己特殊的语境。在“日常生活审美化”的今天，一些非审美的服饰、家居、饮食、环境和广告等日常生活方式纳入到其视阈中，并带来了研究方法的转向，当代日常生活审美化现象的研究尤其关注社会文化语境等问题。开辟新媒体环境下的文学理论课程教学的新模式，是新的历史语境下的必然选择。传统文艺学课程教学存在师生信息源不对称、价值坐标不统一、课堂内外的热点不同步、感性理性不协调等困境。文艺理论教学利用新媒体环境这一现实因素，坚持信息同源、热点统一和知识建构的感性化，使得理论的实践性与网络信息环境充分结合，从而实现新媒体环境下理论教学的新模式。

（三）打通学科之间的关联

文艺理论的实施者和接受者都是人，马克思说过，人“不是处在某种幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下进行的现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人”，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。就是说，人的社会性决定其必然与他人建立社会关系。所以，打通学科之间的关系也势在必行。文学理论研究的视阈是广阔的，社会生活的急剧变化导致了文化领域的重大变革，新媒体环境影响传统文学理论的研究对象和学科范式，如何在新媒体环境下实现文学理论教学与实践教学的融合，成为了当务之急。融合体现在理论讲授与学生实践的紧密结合，理论是实践中的理论，实践是理论下的实践。这种结合不仅体现在课堂教学上，而且体现在课内与课外。融合是体现为学生实践与新媒体环境的契合，实践是新媒体环境中的实践，新媒体文学现实是理论实践视野中的现实。使理论讲授与实践教学一体化、同步化，开放的、多元的实践内容设计以及网络资源和多媒体技术的应用，开发一套符合网络时代教学实际的教学模式，整合了多媒体教室、网络教学平台，建立了网络答疑辅导系统，资源共享，方便学生自学、交流、提问，从而实现理论理论讲授与实践教学的一体化、同步化。连接好文学理论课堂教学与社会实践教学的关系，社会实践教学内容的容量设计和课时比例分配。致力于采取“请进来、走出去”的实践教学模块方式。使经过优化的实践教学模块，不仅包含传统的学年论文和毕业论文，还包括邀请媒体负责人参加网络座谈会，邀请专家为学生分析文学现实，促使学生积极参与到文学现实中，并加强了文学理论教学与文联、作家协会、文艺批评家、平面媒体等的联系。

总之，在新媒体环境下，高校文学理论课程的教学应该扣紧时代的脉搏，把艰涩难懂的理论变成学生理解文学、把握生活的利器，为学生以后融入社会提供生存的手段。

参考文献：

[1][美]希利斯・米勒；秦立彦译.文学死了吗[M].桂林：广西师范大学出版社，2007.

[2]童庆炳.文学理论前沿问题：当下文学理论的危机及其应对[M].郑州：河南大学出版社，2011.

第5篇：文学理论范文

【中图分类号】I29

七世纪下半叶印度作者檀丁所著的集诗身、庄严、诗病等为一体的《诗镜》在十二世纪下半叶时首先由萨迦班智达将其有选择性地翻译到了所著的《智者入门》中，他的著作中将《诗镜》中对所提到的诗德、风格和及个别的庄严进行了简单的介绍。他在书中重点介绍了味，为十三世纪进一步将《诗镜》完全翻译到藏文打下了坚实的基础。而在八思巴执政时期藏族文人逐步认识了《诗镜》的重要性。并在尼泊尔的班智达勒金噶热的协助下最初由藏族译者雄顿多吉坚参翻译，其后由邦洛追单巴对译本作了简单的注释，并取名为《邦旨》（即：“帮”为作者姓氏，“旨”在古梵文中指注释的意思。）之后在各教派中主要以《邦旨》为教材兴起一场学习印度《诗镜》的，且由各教派的知识分子以此为基础依照自己对《诗镜》的不同理解各自作了不同的注释。1526年由仁蚌巴阿旺吉扎著的《无畏狮孔》、1647年由五世达赖著的《诗镜注妙音戏曲》、1770年由康珠旦增曲吉尼玛著的《诗镜注妙音戏海》、1909年由米旁朗杰加措著的《诗镜注妙音戏说》等著名的《诗镜注》在文学史上相继问世。在近四百余年《诗镜注》的历史上产生了以萨班为代表的“庄严派”。他们认为《诗镜》里主要讲述的是诗的庄严而由此得名。另外是以仁蚌巴为代表的“诗理派”。他们认为《诗镜》主要讲述的是诗的相关理论而由此得名。此外也有个别学者认为《诗镜》里讲述的既有庄严也有诗学理论的，但主要有两大派的代表居多。和平解放之后尤其是在党的十一界三中全会之后由于“文学”和“文学理论”、“写作”等概念被现代藏文学界的学者所接纳，并结合这些相关知识对《诗镜》作了新的注释。《诗镜》也有从前简单的“庄严派”和“诗学派”的理解上升到了“文学理论”和“写作”等不同层次上的理解。从十二世纪末至今近八百余年的藏族文学历史长河中《诗镜》以不同层次的理解一直被不同时代的学者、文人所重视和学习着。东噶洛桑赤来的《诗学明鉴》和次旦晓忡的《诗学通论》斯沧洛桑班单的《诗镜注》多识的《诗学要义通俗解说》桑达多吉的《诗学闻思智囊》等近一百多部对《诗镜》的不同解释。重点针对《诗镜》第一章进行阐述的由周毛吉的《诗学探析》和关却加的《诗学概论》洛追坚才的《诗学新光》贡嘎的《藏族文学理论注疏》等。

本文中本人对上述几个不同理解为依据主要以《诗镜》及整个古印度梵语诗学作为研究对象，结合区内外专家对《诗镜》的研究成果为参考资料，研究《诗镜》在藏族文学理论中的地位。

本文中首先以七世纪《诗镜》先后的古代印度诗学作了进一步的研究，梵语文学的系统理论总结是从戏剧学开始的，婆落多的《舞论》是印度现存最早的戏剧学著作。《舞论》重视戏剧艺术实践的具体经验，这是优点，美中不足的是，它对具体经验的总结偏重于形式主义的繁琐分析和归类，带有比较浓厚的经验注意色彩。在梵语文学理论发展史上，《舞论》的重要贡献是提出了味。后来的梵语文学批评家加以发展，运用与一切文学形式，使味论成为最重要和最有特色的梵语文学批评原则之一。同时，《舞论》中对梵语诗歌理论的初步总结，也为后来梵语诗学的进一步发展奠定了基础。在《舞论》中，诗歌被视为戏剧的辅助因素，归在“语言表演”类中论述。脱离戏剧学而独立的第一部梵语诗学著作是七世纪婆摩诃的《诗庄严论》，庄严指诗歌修辞。可分“音庄严”和“义庄严”两类，庄严论是一种探讨诗歌形式美中的修辞手法。这是一种很不很备的诗歌理论。但它作为最早出现的梵语诗歌理论，在自觉地探索诗歌艺术魅力方面起到了先驱作用。与婆摩诃同代的檀丁，在庄严的基础上，提出了风格论。他的诗学著作《诗镜》共分三章。第一章论述文学的分类、风格和诗德，第二章论述“义庄严”，第三章论述“音庄严”和诗病。九世纪和十世纪是梵语诗学发展的鼎盛期，产生了两位杰出的梵语诗学家欢增和新护。欢增著有《韵光》，新护著有《韵光注》和《舞论注》。他们两人的诗学以韵论和味论为核心。与庄严论相比，欢增和新护的韵论和味论显然触及诗歌审美因素的更深层次。它们代表了梵语诗学所取得的最高理论成就。直至十六世纪古代印度诗学家对诗的各种理论加以注释和补充，整个诗学体系得到了进一步的完善和发展。世主的《味海》的出现，标志着梵语诗学的终结。梵语诗学经过漫长的历史发展，形成了世界上别树一帜的文学理论体系，它有自己的一套批评概念或术语，如味、情、庄严、诗德、诗病、风格、韵等。就梵语诗学达到的最终成就而言，这个理论体系的基本结构可以说是以韵和味为核心，以庄严、风格、诗德为。它对文学本身的特殊规律作了全面细致的探讨。综归上述，我们可以得知檀丁的《诗镜》总结了七世纪前的诗学理论知识，论述了“诗德、风格”等重要的诗学理论概念，为七世纪以后的诗学理论的形成作了理论性的铺垫。

《诗镜》被介绍到藏族社会后，藏族上层社会的学者随之而学习运用，形成了作家诗中的又一流派。历代学者注释《诗镜》时所写的例诗，实际是新的诗歌创作，只是限于为原文定义服务，难免有些刻板效颦之嫌，且其内容多涉宗教。因此，思想内容和艺术技巧兼优者，为数不多。长篇巨著而出之以《诗镜》之指导这，则以五世达赖之《王臣史》和次仁旺杰的《青年达美》、《青颈鸟的故事》为最著名的代表。这种文体，注意修辞技巧的运用和词藻的雕篆，讲究形式，提倡“雅语”，鄙弃所谓的“粗俗俚语”，即群众语言，发展了唯美主义的文风，与民间创作的朴素自然，充满劳动生活气息者，形成了截然不同的风格。当然，作为理论性的著作，《诗镜》丰富了藏族的文艺理论和修辞学理论，增添了文学艺术领域中新的学科，对藏族作家文学的一个方面起着一定的指导作用。当然对于早在七世纪的一部理论性著作，我们用今天的学术眼光去看的话，还会有许多缺陷与不足，任何智者想创建完整的藏族文学理论体系，必须以《诗镜》作为基础加以论述，所以说，《诗镜》是藏族文学理论中的处于基础的地位。

第6篇：文学理论范文

关键词：中国文学理论 现状 发展方向

文化是一个国家的历史积淀，更是一个国家发展的灵魂，只有完整的、高尚的文学理论才能够造就出一个伟大的国度。所以，文学理论的发展对于一个国家的各方面发展都具有较大的推动作用，我们要能够掌握好文学理论的发展趋势，全面推进我国文学的发展与进步。

一、中国文学理论的发展现状

自九十年代以来，在全球化的发展趋势之下，我国不断地受到西方文化的正负两方面的影响，使得我国文学理论的发展在西方文化的影响下产生一定的变化。再加上中西方两方文化的相互碰撞，使得我国人民的价值取向开始出现偏差，使得我国文学理论的发展面临着一定的困惑。

（一）金钱主义盛行。在社会文学理论的不断发展之下，由于经济的发展和社会竞争压力的提升，金钱主义开始扩大，尤其是面对人们对物质世界要求的不断提升，人们对金钱的追求已经逐渐超过了对社会文明、文学理论的追求，他们认为这些都是学者研究的东西，与他们无关，他们所要做的就是谋生，就是赚钱。在如此强盛的金钱主义的影响之下，文学理论的发展自然容易被忽视，使得它的发展受到一定的阻碍。

（二）人文关怀的缺乏。伴随着社会的不断发展，经济是维持社会运作、保障人民生活的主要部分，在人们都在追求经济的同时，竞争的加强、生活速度的加快都在消耗着人们的精力，使得人与人之间变得冷漠，人文关怀越来越缺乏，这就使得我国文学理论的发展得不到支持，无法得到持续性的发展。

（三）世界观出现偏差。在社会经济的不断发展之下，我国的文学理论开始不断地受到来自于西方文化的碰撞，这些多样化的思潮不断地影响着我国人民的思想，不断地撞击着他们的世界观、人生观，这些思潮中有好有坏，这样就容易使得人们的世界观开始出现偏差，使得我国的文学理论发展中失去了共同标举的世界观以及价值取向，这将给我过文学理论的发展造成较大的危机，影响我国文学理论的不断发展。

（四）没有强大的思想以及精神支点。在多国思想的冲击下，我国文学理论的发展开始失去了强大的领导者，使得我国文学理论就像脱缰的野马一样开始自行其路，学者们都开始依据自身的研究兴趣展开文学理论的研究，使得文学开始出现边缘化，也就是说我国文学理论的发展现状显得非常混乱，没有强大的思想以及精神的支点，导致了我国文学理论的发展出现了不知所措的局面。

二、中国文学理论的发展方向

面对我国文学理论的发展现状，我国的文学就真的将在此止步了吗？当然不会，因为我们还没有失去我国文化的精髓，我们只是暂时地在文学上出现彷徨。那么，我们一定要能够掌握好我国文学理论的发展趋势，认清文学理论的发展方向，为我国文学理论的发展再创辉煌。那么，就我国文学的发展来看，其发展方向有以下几种可能：

（一）技术化及专业化的发展方向。在我国文学理论的发展过程中，文学技术的修养也是文学理论的一部分。那么，在现在文学理论的发展道路上，人文精神的弘扬已经不再局限于文字和知识的传承了，在这样的发展之下，文学理论很有可能会以技术的形式继续存在，例如琴棋书画的传承，以及其中所含有的精神依托。而且，因为现在的人们早就已经厌烦了那种仅是文字的命名和口号，技术的高低才是评判一切的标准，所以只有将文学理论的发展具象为一种技术和专业，才能够不断地引起人们的注意，全面推进我国文学艺术的发展和创新。

（二）多元化的发展方向。面对我国经济的迅猛发展，经济全球化的趋势也越来越强，各国不同的思潮开始涌入我国，有好的，有坏的，这些思想、文学都将对我国的文学理论造成一定的冲击，推动着我国文化的改变。那么，面对这样的现状，我们文学理论的发展要能够坚守自身的文学精髓，不可因外来文化而动摇，同时要能够吸收外来文化中的优良的部分，以此来改善我国文化的不足之处，以完善我国的文学理论，这样一来，自然就会推动我国文学理论的多元化的发展，促进我国文学的不断扩大，全面丰富我国人民的精神世界，优化我国的文化产业。

（三）理论构建与批评一体化的发展方向。在我国传统的文学理论发展过程中，理论的构建和批评往往是相互分离的，理论构建负责主要的理论阐释，而批评则是负责对理论的批判与评价。因为两者的互相分离使得理论的构建显得更为片面，无法凸显出文学理论的客观性。所以，在新时期的文学理论发展之下，理论的构建和批评一体化的发展逐渐成为了我国文学理论发展的趋势之一，通这个发展过程中，理论的构建是主体部分，批评则是次要部分，通过理论构建的同时对该文学理论实施评价和鉴定，能够有效地消除掉文学理论发展的片面性，这对于推进我国文学理论的建设具有重大意义。

（四）“中国问题”的关注度增加。我国是一个有着中国特色的社会主义国家，在文学理论的发展中，理应具有自身的文化特色，但是由于长期的对外交流中较多外来文化的涌入，使得我国学者开始对国外文化产生浓厚的兴趣，却逐渐忽略了本国文学理论的研究与发展，这样就使得我国文学理论的发展逐渐失去了对本国问题的关注。所以，在我国文学理论的发展趋势之中，“中国问题”的关注将被加强，文学理论学术的研究将更加以“中国问题”为核心，注重“中国问题”所阐释的有效性和现代性，从而为建设真正具有中国特色的文学理论创造一个良好的环境。

总结：我国文学理论的发展已经不再局限于传统文化的继承，更重要的是要能够发扬传统文化，并形成具有中国特色的文学理论体系。我们要能够认清我们文学理论的发展现状，重新整理好我们的发展意识，认识到我国文化的历史、现状及未来，为我国文学理论的建设和发展打下一个坚实的基础，全面推进我国文学的进步。

参考文献：

[1] 刘淮南. 艺术美并不“高于”自然美[J]. 河北学刊. 2013（03）

[2] 刘淮南. 中国经验和文论教材建设[J]. 中国图书评论. 2013（11）

[3] 刘淮南. 再谈文学不“高于生活”[J]. 黑龙江社会科学. 2012（01）

第7篇：文学理论范文

[关键词]《文学理论教程》 修订 完善 启示

[中图分类号]G232 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 02-0033-03

在高校的三大功能中，培养人才是最基本的功能，因此，师资队伍建设、教材建设便成为高校的永恒的课题。教材的编写和出版，是直接影响高校教学质量的一项十分重要的工作。教材编写的质量高低，取决于编写者的学术水平、合作意识，也取决于出版社的组织、协调工作是否到位。

在众多文学概论类教材中，由高等教育出版社出版的《文学理论教程》（本书初版于1992年，1998年、2004年、2008年先后出版了第二版、第三版和第四版），应该是影响最大、使用人数最多的一部。这部教材问世以后，先后获得国家教委优秀教材一等奖、国家级优秀教材二等奖、国家教委优秀教学成果二等奖，成为发行量最高、使用学校最多的文学概论教材。这固然同教材主编童庆炳在文学理论界的权威地位以及高等教育出版社在出版界的巨大影响不无关系，但我觉得更为重要的因素应该是教材编撰者们兢兢业业、精益求精的治学精神。读者只要对四个版本做一下比较，就不难得出这个结论。因此，分析该书的出版、修订情况，对教材编写和出版工作，应该是很有启发意义的。

1 《文学理论教程》的出版、修订情况述评

1.1 指导思想日趋完善

作为一部高等学校中文专业的必修课教材，在文学理论界众语喧哗莫衷一是的学术背景下，怎样才能既吸收学界最前沿的研究成果，又能建构起属于自己的并能为本科生所接受的完整的教材体系，无疑是个考验编者功力的难题。我们欣喜地看到，教材的编者从指导思想的确立、基本范畴和概念的梳理与阐释、教材结构体系的调整，到全书体例的统一、文字的推敲润色，都做出了可贵的努力。而且每一次修订，都达到了其时所能达到的最高水平。毫无疑问，教材是以文学理论作为指导思想的。而对文论的基本观点的认识与把握，则是随着时间的推移、研究的不断深入而日臻完善的。

在第一版中，囿于当时的社会语境与编者自己的认识水平，教材对文论的基本观点的论述属于比较松散的描述：“首先，马克思、恩格斯把文学看成是人的活动，即人的生活活动；其次，马克思、恩格斯把文学艺术纳入到他的整个的社会结构的理论中，明确指出文学艺术是生产关系总和构成的社会经济基础的上层建筑，是上层建筑中的一种社会意识形态；其三，马克思、恩格斯从其实践观念出发，认为文学艺术这种意识形态不仅是一个反应过程，而且是一个生产过程。”

到1998年的第二版里，教材对文论的归纳就比较条理化了，把“文学艺术是人的本质力量对象化”“文学艺术作为意识形态是社会存在的反映”“文学艺术是一种艺术生产”作为文论的三块基石。

及至第三版，教材对全书的指导思想进行了重新梳理，明确地把文学理论的基石概括为“五论”：文学活动论、文学反映论、艺术生产论、文学审美意识形态论和艺术交往论。这样的概括，应该说更简洁、更准确、更全面，显示了教材的鲜明特色，即以审美意识形态论这一“文艺学的第一原理”（童庆炳语）作为全书指导思想的重要一脉。正是在这样的修改中，文论的精髓显现得越来越鲜明，全书的行文脉络越来越清晰。

1.2 基本范畴和概念臻于准确与清晰

一门科学或一门学科得以建构起来，必须依赖它的基本范畴和概念的准确和体系化。作为试图反映文学最一般原理的文论教材，基本范畴的梳理与明确，无疑是教材编写的基础和重中之重。我们不无遗憾地看到许多文学概论教材，往往在对一些基本范畴和概念的阐释上失之偏颇，遂使得整部教材建立在一个极不可靠的基础上，影响到教材的质量。而《文学理论教程》在这方面做得却比较好，虽然一些范畴也在不断修订，但却是由最初的相对完善，到日趋缜密。这里举几个例子来看。

文学理论是关于“文学”的理论，因此，“文学是什么”是首先必须明确的问题。在第一版中，文学是被这样定义的：“文学是显现在话语含蕴中的审美意识形态”；第二版略有改动，“含蕴”改成了“蕴藉”，即“文学是显现在话语蕴藉中的审美意识形态”。为了明确这个定义，教材用了两章的篇幅，从文学活动的构成和性质入手，对文学活动发生发展的历史和原因作了梳理和分析；又从对文学概念的几种含义的辨析入手，从几个方面分析了文学的审美意识形态性质，并把西方文论中的“话语”和中国古代文论中的“蕴藉”拈来，构成一个含义丰富的“话语蕴藉”概念，最后水到渠成地提出文学的定义。到第三版，文学的定义更完备和严密：“文学是一种语言艺术，是话语蕴藉中的审美意识形态”。加上“文学是一种语言艺术”，就使得文学的艺术属性和特征一目了然。由此可以看出，一个定义，花费了编者多少心血。

再如“文学典型”一词，在第一版中，是这样被定义的：“文学话语系统中显出特征的富于魅力的意象”；第二版修订为“典型是文学话语系统中显出特征的富于魅力的性格”，因为意象是象征型作品所建构的文学形象的高级形态，把它同典型放到一起显然不合适。

又如“文学意境”，第一版中，意境“就是情景交融、虚实相生的能诱发和开拓出丰富的审美想象空间的整体意象”，第二版里，意境“是指抒情型作品中呈现的那种情景交融、虚实相生的形象系统及其所诱发和开拓的审美想象空间”，更为准确地揭示出意境的本质，到第三版，把“型”改成了“性”，更为准确、贴切。

1.3 在统一体例、繁简适宜上下工夫

在教材编写中，体例统一、繁简适宜是一个大问题。特别是集体编写的教材，更是应该注意。虽然主编会提出编写大纲，评委们也会集中几次，商讨编辑事宜，但毕竟各自的学术背景、学术观点、行文特点都存在差异，所以教材编写出来以后，体例的不太一致势所难免。这也是集体编撰的教材的一个通病。但《文学理论教程》在这方面是比较令人满意的。即使第一版，虽然编写人员来自全国不同的高校，但一则由于童庆炳先生的权威地位，二则由于许多编者要么是童先生的学生，要么是他的朋友，大家对他的编辑意图心领神会，所以教材在童先生统稿后，整个结构安排和编写体例，应该说是比较到位的。但即使如此，教材编者也没有固步自封，而是通过召开教材研讨会的形式，不断征求全国各地使用该教材的教师的意见，使教材越来越完善。前面谈到的对指导思想的梳理、完善仅是其中一例。这里以教材第四编为例，再加分析。

第一版教材的第四编为“文学产品”。这一编第九章章目是“文学产品的类型”，主要依据文学对现实的不同反映方式，用三节内容分别介绍现实型文学、理想型文学、象征型文学的不同特征，第四节对这三种文学类型的发展历史和当代新走向作了梳理。第十章章目是“文学产品的样式”，第一节是“各种文学样式的基本特征”，依次介绍了诗、小说、散文和报告文学的特点，又对戏剧文学和影视文学分别作了介绍；第二节是“文学样式与文学生产”，以“文学样式规范对文学生产的制约”和“文学生产对文学样式的自由选择与改造创新”为论题展开阐释；第三节是“文学形式与文学发展”，对“文学样式与时代精神、审美意识”和“文学样式的延续与变化”作了较详细的说明。这样的章节安排自有其道理，但有些内容和别的章节有重叠，许多内容超出了学生的接受能力，显得芜杂。因此到了第二版，编目改为“文学作品”，这主要是考虑到学术界和广大教师的习惯，也更容易让学生接受。第九章和第十章合并，章目名改为“文学作品的类型和体裁”，对第一版第九章的内容基本保留，成为第一节“文学作品的类型”。对第十章的内容则做了较大篇幅的缩减，比如，删去了影视文学部分，把剧本（即第一版中的戏剧文学）与诗、小说、散文和报告文学并列，构成第二节“文学作品的体裁”。原先的第二节、第三节悉数删去，使得教材主干突出，结构紧凑。作为一直使用本教材的笔者，对此感触颇深。

再来看第一版的第十一章，由于前面两章合并，到第二版顺理成章地变成第十章。原先的章目名“文学产品的本文层次和内在审美形态”修改为“文学作品的本文层次和文学形象的理想形态”，虽然四节内容只是先后顺序有所变化，并没有根本性的变动，但章目名更加准确，“内在审美形态”远不如“文学形象的理想形态”恰如其分。到第三版，章目名里又把“本文”修改为“文本”，虽说这是英文“text”的不同译法，但这样的改动，适应了一般读者的称谓习惯，老师讲、学生讨论也顺口多了。在对文学典型进行介绍时，第二版毅然删去了第一版中对典型理论的发展的繁琐、冗长的说明，而是简略一提，重点放在对典型的美学特征的论述上。相对于第一版，第二版和第三版在论述典型环境与典型人物的关系时也越来越明晰、条理。

2 《文学理论教程》的出版、修订给我们的启示

作为一个教材使用者，我觉得《文学理论教程》的出版、修订，给教材编写和出版提供了多方面有益的启示。概而言之，至少有以下六点。

首先，教材的主编，应该是某一学科领域的领军人物，唯此，他才能够带领起一个教材编写团队，完成教材编撰任务。

其次，参加教材编写的人员，应该有较高的学术水平，应该有相近的学术立场，应该有合作共事的意识和习惯。只有这样，大家才能一起奋斗，成就事业。

第三，教材编写中，一定要有明确的指导思想，界定好基本范畴和概念，建构起一个相对完善的教材体系。

第四，教材编写和修订过程中，一定要积极吸取学界的最新研究成果，虚心听取和接受教学一线教师的意见，以精益求精的态度，使教材日趋完善。

第五，教材主编或者相关人员，一定要做好统稿工作，从某种意义上说，这也是教材质量得以保证的最后一环。

第8篇：文学理论范文

关键词：后理论；知识图景；知识生产；文学理论

中图分类号：10　文献标识码：A　文章编号：1672-4283(2012)02-0011-08

收稿日期：2011-10-12

基金项目：国家哲学社会科学基金重大招标课题(11ZDll3)

作者简介：李西建，男，陕西大荔人，陕西师范大学文学院院长、教授，博士研究生导师；贺卫东，男，陕西师范大学文学院讲师，博士研究牛。

“后理论”命题的提出已有多年，这是进入新世纪后经西方理论家的鼓噪，又一次移入中国的一个重要学术话语。然而，与以往西方批评形态及研究模式的移植有所不同，“后理论”话语的提出更具全球性与根本性，它带有某种程度的价值定位与方向选择等方面的展望与规定。从伊格尔顿《理论之后》(After Theory)的出版，到拉曼・塞尔登等在《当代文学理论导读》一书中对“后理论”现象的专题介绍，①再到国内学界对该命题的持续关注与探讨，②种种迹象表明，文学理论在历经后现代主义大潮的冲击与“理论终结论”的影响后，是否已经无可挽回地进入了一个衰落的状态，其发展的前景与出路何在?人们是否还可以继续预测理论终结后文学理论的走向与这一境况下的知识生产等等，这实际已成为国内理论界高度关注与深入思考的一个焦点性问题。正是基于如上背景，本文力图进一步分析“后理论时代”的文化场域与文学理论的知识景观，并对这一背景下文艺理论的知识生产作尝试性的探讨。

一、“后理论”及其文化场域

依国内学界的看法，詹明信是最早发出理论终结“讣告”的预言家。在上世纪的90年代初，在《德国批评传统》一文中，他曾不无惋惜地慨叹：“今天在理论上有所发现的英雄时代似乎已经结束了，其标志是下述的事件：巴特、拉康和雅各布森的死；马尔库塞的去世；阿尔都塞的沉默；尼柯、布朗特日和贝歇的自杀为标志的‘第一代’法兰克福学派的终结；甚至还有更老一代的学者如萨特的谢世等。所有这些事件都从不同的角度表明，结构主义的有所发明的时代已经过去了。我们不能再指望能够在语言的领域里找到堪与60年代的地震图标转移或结构主义诞生所引起的震动相比拟的任何新发现。”进入新世纪后，伊格尔顿以《理论之后》的出版，宣告了一个理论时代的终结和对一种新理论到来的期待。他不无悲观地指出：“文化理论的黄金时代一去不复返了。拉康、列维一斯特劳斯、阿尔都塞、巴特、福柯开创性的著作距今已有数十年之久了。威廉斯、伊丽格瑞、布尔迪厄、克里斯蒂娃、德里达、西苏、哈贝马斯、杰姆逊和萨义德等人早先开拓性的著述也有数十年了。这以后并没有很多可与这些奠基者的雄心和独创性媲美的著作问世。他们中的一些人此后遭遇了不测。命运使巴特在巴黎的一辆洗衣行的车下命丧黄泉，福柯因艾滋病而备受痛苦，送走了拉康、威廉斯和布尔迪厄，阿尔都塞因弑妻被罚而关进了精神病院。看来，上帝并不是一个结构主义者。”伊格尔顿预言的依据是，一代思想家的纷纷离去与新的理论思想的空缺及贫乏。

值得注意的是，在新近由拉曼・塞尔登等学者编撰的《当代文学理论导读》一书的结论中，作者以“后理论”命名，进一步探讨了这一概念所包含的问题I生。该著作认为，新千年开端的一些著述奏响了新的调子，一个新的“理论的终结”，或者说得模糊一点，一个“后理论”(After-or Post-Theory)转向的时代开始了。①且不论我们能不能有意义地进入“后理论”，我们最终发现，这一预告更像是在复位方向，而不像一个戏剧性的启示录。对许多人来说，来到“后理论”似乎意味着从文化研究与后现代主义控制的时代走出来。在这种情形下，文化研究或者说更一般意义上对文化文本(包括文学文本吗?)的研究以及当代的种种理论都处于视野之外。这种对最近的过去的弃绝是令人惊异的。难道这个时代有太多错误的构思吗?难道这类弃绝的术语不应该更仔细地思索吗?难道现在的任务中没有一项要重新承担起对文学和文化以及对当代的理论化，以便更完整地理解这些转型的或者说另一种思路的术语吗?拉曼・塞尔登等人的思考，揭示了“后理论”时代所隐含的两个重大问题域，其一是我们如何对待“文化理论”与“后现代主义”的思想遗产，其二是理论之后的出路何在，我们是否需要理论以及需要什么样的理论等。而要对这些问题做出解答，则需要依据对“后理论”时代所呈现的文化场域的科学认知与理解。诚如伊格尔顿所指出的，“种种文化观念随着由他们所映照的世界的改变而改变”。

“后理论”时代所依赖与生成的文化场域是复杂且极富悖论性的。这是一个“失与得”并存，文化多样性与文化乱像杂糅共生的时代。一方面是某种观念的快速生产与炮制，而另一方面是思想、价值等具有根基性的东西的衰落、遗忘与所遭遇到的前所未有的人文性危机。英国学者迈克・费瑟斯通把这一时代称之为消解文化整体性的时代，我们的文化形象已变得越来越复杂。与其说出现了统一的全球化，不如说全球化进程呈现出一个强劲趋势，即全球差异阶段的出现，它不仅开启了“文化的世界橱窗”，让相距遥远的异域文化直接比肩而存在，而且提供了一个场所，让文化的碰撞发出更嘈杂的音调。因此，全球化进程似乎并不是在制造文化的单一性；相反它是差异、权力争斗、文化声望的竞争将在其中进行到底的一个场所。伊格尔顿的判断是，这正是一个消费社会蓬勃发展，传媒、大众文化、亚文化、青年崇拜作为社会力量出现，必须认真对待的时代，而且还是一个社会各等级制度，传统的道德观念正受到嘲讽攻击的时代。社会的整个感受力已经经历了一次周期性的改变。我们已经从认真、自律、顺从转移到了孤傲冷漠、追求享乐、拼命犯上。如果存在着广泛的不满，那么，同时也存在着虚幻的希望。从20世纪60年代和70年代起，文化也逐渐意味着电影、形象、时尚、生活方式、促销、广告和通讯传媒。符号和景观逐渐充斥着社会生活。伊格尔顿的结论是，文化理论的黄金时代早已消失，后现代主义对规范、整体和共识的偏见是一场政治大灾难，其结果是造成了一种“遗忘的政治”。这些新的文化观念涌现于文化本身正变得日益重要的资本主义，这个发展非同寻常。“文化”表示的就是这样辉煌的综合，文化是摇摇欲坠的掩体，工业资本主义厌恶的价值观念和活力正好在此藏身。

人文科学的生存危机及其生产危机，也是形成“后理论”时代文化场域的重要根系与基础。早在

20世纪后期，一些思想家就注意到了这种状况。美国人类学者马尔库斯、费彻尔在谈到人文学科的表述危机时指出：“知识的现状，与其说是根据它们本身的情况，还不如说是依其所追随的事物来界定和解释的”。而人文学科“现时代的表述危机是一种理论的转变过程，它产生于一个特定的变幻时代，与范式或总体理论处于支配地位的时期让步于范式失却其合理性与权威性的时期、理论中心论让步于现实细节论这一过程有着密切的关系，其产生的前提在于，人们越来越发现大理论无法解释社会现实细节。”这似乎是当代社会文化景观的一种真实写照，随着后现代文化的转向，许多时尚的、大众的、流行的、通俗的以及形式多样的文化样式已纷纷成为一种新的阅读文本。“事实上，后现代主义迷恋的恰恰是这一完整的‘堕落了的’景象……”在《理论之后》中伊格尔顿的分析更为深刻与彻底，“人文科学已经丧失了清白之身；它不再自诩不受权势的玷污。它如还想继续生存，停下脚步反省自己的目的和担当的责任就至关重要”。人文学科或“文化”，是敏锐地显示现代性整体危机的所在。文化涉及礼仪、社群、想象力的创造、精神价值、道德质量以及生活经验的肌理，所有这些都陷入了冷漠无情的工业资本主义重围之中。科学、哲学与社会学似乎都已臣服于这野蛮的秩序。哲学沉迷于“什么都不重要”与“什么都非不重要”的逻辑区分里，因而对改变世界不感兴趣。当然，伊格尔顿并非一个文化悲观主义者，后理论时代也预示着一种新的文化价值的生成与开启，依某些学者的看法，《理论之后》并不标志着理论的死亡，而是预示着一种新的走向。文化理论必须重新积极进取地思考，这并不是为了给予西方世界的生存以合法性，而是为了能够寻求新的价值方向。在“失与得”一章的结尾，伊格尔顿强调，“我们坚持的文化理论许诺要尽力解决一些基本问题，但总的来说却没能兑现承诺。在道德和形而上学的问题上它面带羞愧，生物学、宗教和革命问题上它感到尴尬窘迫，在邪恶的问题上它更多地是沉默无言，在死亡与苦难上它则是讳莫如深，对本质、普遍性与基本原则它固执己见，在真理、客观性以及公正方面它则是肤浅的。无论怎样估计，这都是人类生存失败的相当大的一部分。正如我们在前面所表明的，自己对这些根本问题建言甚少或无所建言，是历史上相当尴尬的一个时刻”。作者的这一论断，既是对20世纪以来文化研究与理论生产中的某些重大失误的深刻反省与批评，也是对“后理论”时代人类的思想和价值创造所寄予的展望与期待，对新的时代语境下文学理论的发展及其知识生产是极富启发性的。

二、文学理论的知识图景

知识图景是沃尔夫冈・伊瑟尔在探讨文学理论的理论视角时所使用的一个重要概念，它表示理论构型的一种整体样态。“被表现的事物并不具有客体的性质，而是具有图式的性质”。知识图景的显著特征是显示思想的全景，它通过干预现实，对现存的事物进行重组，从而也提供了一种阐释方法的综合性框架。“如果理论框架是建构性的，则它实质上是加诸于作品之上的一组坐标体系以对其进行认知；如果它是操作性的，则是为了解释事物的生成过程而构造的一套网络结构。”。由此可见，知识图景与马克斯・韦伯所讲的“文化是富有意味的网”，福柯的“知识型”以及布迪厄的“场域”等，均是含义相近的概念，表明知识图景也是特定时代知识系统所赖以形成的一种更具根本性的话语关联总体，正是这种关联总体为特定知识系统的产生提供背景、动因、框架或标准。由此观之，文学理论的知识图景就不只是一个学科自足性的概念，而是一种既与学科的知识谱系密切相关，又包含和融汇着其他学科的思想、观念、理论与方法的多元知识系统。其中既有丰富的思想取向、文化观念与相对稳定的学理基础，又有审美与文学批评实践活动的不断积累与建构。从这种界定来判断，我们所理解的后理论时代文学理论的知识图景，既不是基于“语言学转向”视阈下的知识范式，也不是为“文化研究”所取代且脱离了文学性的理论形态，它呈现出或者具有如下特征：

首先，从文学理论基本的知识面貌看，大理论的消退与小写的、众多的“理论”形态的孵化与生成是一个重要的转向。伊格尔顿的观点是，文化理论的黄金时期早已消失，结构主义、、后结构主义以及类似的种种主义已风光不再。不管怎样说，正是后现代主义的理论使我们确信，宏大叙事已经成为了历史，后现代主义的思维方式很有可能正在走向终点。但是，我们永远不能在“理论之后”，而应以一种新的质疑提出自己的文化理论。如果说它注定要和雄心勃勃的全球历史紧密结合，它一定有着自己可以响应的资源，其深度和广度与自己所面临的局势相当。拉曼・塞尔登等人指出，1985年到2005年之间的“当代文学理论”领域发生了许多动荡和变化，首先，单数的、大写的“理论”迅速地发展成了小写的、众多的“理论”――这些理论常常相互搭接，相互生发，但也大量的相互竞争。文学研究的领域充满复杂性与多样性，过去30年来的理论论争留下了不少重大的教训。这些教训是：所有文学批评活动总是要由理论来支撑；不论是什么样的理论都代表了一种意识形态的――如果不是明显地政治的――立场；而不是看起来哲学上绝对的；大写的理论不再显然是单一的、令人敬畏的；理论是要被使用的、批评的，而不是为了理论自身而被抽象地研究的。所谓“大理论”的消退，是指现代性宏大叙事的衰落，这种理论以雄心勃勃的创造解释一切，尤其是先验地预设文学理论的整体面貌与标准话语，在以往文学理论知识构成中，本质主义和普遍主义观念的流行，定于一尊的大原理与概论性书写，大都与“大理论”的思维模式息息相关。“作为一种知识的系统生产，‘大理论’的知识构成往往具有一种‘学科帝国主义’的局限性，其知识系统在急剧膨胀的同时，扩大了这一知识视域中的某些问题，而遮蔽了另一些问题。更重要的是这种‘学科帝国主义’缺乏自身的反思批判性，因此需要调整知识生产的策略和视域并形成另类视域，而小理论则在某种程度上提供了这样的可能性。”所谓“小理论”是指具有反思性且面向文化与文学实践的理论，这些理论更应该被理解为一种行动而不是文本或立场观点；它“提供的不是一套解决方案，而是进一步思索的前景”；这种理论或许会重新奠定文学性的根基，回归诗学，甚至重新恢复文学与政治关系的生机，重建文学文化的公共领域。因此，伊格尔顿的“后理论”其实是“更多的理论”，是“在一种更宏伟、更负责的层面上，向后现代主义逃避的那些更大的问题敞开胸怀。这种问题包括道德、形而上学、爱情、生物学、宗教与革命、恶、死亡与苦难、本质、普遍性、真理、客观性与无功利性等。这就是说，他的这个宏大的新构想既包含了一种拓展的，也包含了对自由主义某些原则的重新评价。”

其次，知识范式上的跨界性即跨学科性将愈来愈突出，从而为所谓“小理论”的生成提供学科的依

据和学理的基础，有利于突破文学理论的单一学科化模式，强化与延宕理论的多元性、具体性和差异性。文学理论的特性之一就是它的跨界研究与跨学科性。卡勒对理论的界定有四点：“1，理论是跨学科的――是一种具有超出某一原始学科的作用话话。2，理论是分析和推测――它试图找出我们称为性、或语言、或文字、或意义、或主体中包含了什么。3，理论是对常识的批评，是对被认定为自然的观念的批评。4，理论具有反射性，是关于思维的思维。我们用它向文学和其它话语实践中创造意义的范畴提出质疑。”在“后理论”一节中，拉曼・塞尔登等强调，后理论时代的理论，重要的不仅是理论的含义，还有那“某种东西”(“文学的”、“读解”、“文化”、“政治”)的含义以及如何理解这些术语之间的关系。一些新的批评还引进了一些更专门的领域，譬如与法律、生态、空间、地域等相关的话题与讨论。这类话题与讨论也常常被称作新的跨学科的创造，既不是狭窄的文本，也不是完全理论的，而是内在形式的精微与深刻之处以及当今社会与政治的介入。审视20世纪西方文论及批评方式的意义与经验，从知识范式的层面看，它所彰显的价值就在于跨界研究与跨学科的构型作用。20世纪西方的诸种理论及批评实践，主要呈现为一种阐释性的话语系统，其特征是把某种具有构型性的学科观念与文本内涵有机结合，在与学科观念相统一的方法论的指导下，通过生成具有范导性的理论话语概念，从而创造出一种具有特定知识系统、方法论意义与阐释空间的话语模式，即文学理论与批评的“范式”创造。无论从学理的构成，还是从阐释空间的拓展看，诸多批评形态大都体现出重要的理论生成效果，起到类似詹姆逊所说的“元批评的作用”，这当然是跨学科互渗的结果。所以说，学科的范围不存在神圣的规定。如果历史驶入另一个阶段――如果传统的学科框架成为进一步认识的遮蔽，人们没有必要效忠于某种“学科领土权”而拒绝敞开边界。许多学科的疆域始终游移多变。从一个学科内部的积累到多学科交叉导致的视域调整，从社会需求的浮动到学院建制的改变，这一切均有可能成为重新勘定学科版图的理由。但是，文学理论的跨界研究与跨学科互渗，绝不意味着文学性及其知识谱系的消解，作为文学理论知识形态自主性依据的学科理论范式层，似乎更应是这种跨界性与跨学科性所依持的圆心，而那些借助于某种思想与观念实施文学批评实践的诸多理论实验与探险则更多地游移于这一圆心的周围。

最后，鉴于对文化研究阐释经验的深刻反思，后理论已显现出回归文学的某种表征。戴维，凯洛尔和乔纳森‘卡勒在90年代曾指出过，倘若文学经典的现状受到质疑，倘若文学、艺术和一般文本证据已经形成的完整性被内在矛盾、边缘性和不确定性等观念驱逐，倘若客观事实被叙事结构的观念取代，倘若阅读主体规范的统一性遭到怀疑，那就必然是，很可能根本与文学无关的“理论”在捣乱。在一些学者看来，20世纪80年代后对文化研究及其诸多理论的兴趣与依赖，似乎起到了一种更阔大的作用，但也可能让人感到的是对文学正业的一种偏离，一种令人畏惧的、受到挫折的偏离，或者是一种时髦的偏离。文学与文学性的显著标志被种族、性、性别的种种规范、律条遮蔽了，如卡勒所强调的，“在这种情况下，文学研究及其文本分析的方法就只能遵从社会学意味很强的文化研究的模式，沦落为文化研究的一种‘症候式解释’”。事实上，文学理论与研究已拓展的太远，它变成了自觉虚构的后现代文化的共同语。这样的拓展在卡勒看来，势必使文学的特征与批评锋芒丧失，因此，他合理地指出，也许该是在文学中重新奠定文学性根基的时候了，我们应该做的就是回归诗学，回到被理论“抛入外圈黑暗之中”的文本细读的传说……按照我们的理解，“后理论”在关注大问题的同时，更应关注文学作为一种审美符号的艺术性建构，关注审美性经验及其阐释在文化研究中的归位。这种归位或者侧重文化诗学的理论取向，或者侧重一种元批评的阐释方法，或者更注重新构筑理论场域中的文学与审美的深度结合等等，无论理论与学科的跨界有多广，作为“与文本相关联的诗性(审美性)阐释理论”，它应始终保持审美性的质量，即通过审美价值判断，把生活与作品中蕴涵的美发掘出来，以超越人类的日常经验和社会生活的具体形态。

三、知识生产的路径及选择

“后理论”时代知识生产问题的提出极为重要且极为复杂，它无疑面临着诸多的困惑与焦虑，也面临着诸多的挑战与选择。诸如全球化语境所带来的文化身份的认同性危机与趋同现象，高度体制化的知识生产与消费语境的日渐建立，文化建构的日益功利化、世俗化与精神价值趋于消解的状况，理论生产的空前冷落以及无可奈何地被边缘化的现状。更为严重的是，“全球化经济活动中，物质商品与文化产品往往是共生的，经济的全球化时代要驱动文化思维、审美趣味的一体化，甚至文艺产品的克隆化。面对异土情调、异样风格的西方消费文化的大举挺进，第三世界往往显得惊慌失措，精神阵地溃不成军，其文化核心阶层大抵最后借助民族主义的政治权威或的道德律令作生硬的限制与抵抗”。从广义的文化与价值层面表现出的消解性危机，到精神生产领域内人文学科所呈现的时代性焦虑，再到文艺理论和文学研究的困惑与茫然，诸多现象无一例外地表明，面对后理论时代的知识生产的多重性危机和焦虑，只有科学的思考和探索知识生产的合理路径及其选择，才能找到文学理论发展的基本方向。依照我们的理解，后理论时代文学理论知识图景生成的价值定位，将可能构成其知识生产特定取向与路径的关键所在，进而也成为当代中国文论需要深度反思及其认同性选择的重要面向。

其一，与“大理论”消退及“小理论”的孵化与使用相关联，后理论时代文学理论的知识生产则更多地转向文化政治，强调理论生产应承担公共领域内更多更大的社会责任。在伊格尔顿看来，理论中缺失的“另一半”并不是文学、读解、文化或美学，而是政治。后现代主义对绝对真理和普遍性等概念的厌倦意味着它已经丧失了深度与雄心。后现代文化理论远非对晚期资本主义的批判，而更是其同谋、附隶于――正因为是资本主义――其侵略性、杂交性与多元性之上。至于价值问题，伊格尔顿评论说，对固定的等级制的解构“轻而易举地与人们熟知的市场对一切价值的革命性铲平同时诞生了”。如何走出这种困境，理论之后的价值选择是什么?伊格尔顿提出的补救办法是一种雄心勃勃的政治批评或文化政治。他说，“文化可利用它漂流在社会之中这一事实，超越社会偏狭的界限，探究那些对全人类至关重要的事件。它可以具有普遍性，而非仅局限于狭窄的历史性。它能提出终极问题，而不仅仅是那些实用的或狭隘的问题”。“后理论”其实是“更多的理论”，是在一种更宏伟、更负责的层面上，向后现代主义逃避的那些更大的问题敞开胸怀。这些问题包括道德、形而上学、爱情、生物学、宗教与

革命、恶、死亡与苦难、本质、普遍性、真理、客观性与无功利性等。“文化理论的作用就是提醒传统的左派曾经藐视的东西：艺术、愉悦、性别、权力、、语言、疯狂、欲望、灵性、家庭、躯体、生态系统、无意识、种族、生活方式、霸权。无论任何估量，这些都是人类生存很大的一部分。要忽略这些，目光会相当短浅”。如上表述应看作是伊格尔顿“文化政治“观念的核心所在，即文学理论生产中的”微观政治”取向。

历史地看，面向社会文化公共领域，指出社会发展中与人的存在息息相关的问题性，是20世纪西方文论在知识生产方面的一个显著特征，它由此推动和形成了西方文论参与文化政治建构及新观念的不断生成。伊格尔顿作为政治批评的倡导者，坚信所有的文学批评都是政治批评。现代文学理论的历史乃是我们时代的政治和意识形态的历史的一部分，与人的意义、价值、语言、情感和经验有关的任何一种理论，都必然会涉及种种更深广的信念，涉及那些与个体和社会的本质、权力和性的种种问题。……纯文学理论只是一种学术神话。时隔20年在对后理论时代的描述中，伊格尔顿秉承其“政治批评”的信念，继续依持那些形而上学的宏观政治的大问题，但却更加强调知识生产向文化政治的转向与渗透。所谓文化政治，即是指区别于具有宏大叙事特质的社会政治的一种微观政治。它更多地指向性别、种族、族裔、性、年龄、地缘、生态等文化权力关系。与社会政治相比，它更富于生存的具体性与文化意味，与文学有着千丝万缕的联系，往往被文化所规定和塑造。需要指出的是，文化政治是社会政治的实践性呈现与延伸，它构成了文学生存的栖息地，是文学理论面向公共文化领域的基本寓所。诚如伊格尔顿所认为的，“所谓微观政治现在就成了时代的命令。……如果所有的理论，就像有些人所怀疑的，天生就是总体化的，那种种新型的理论就得是一些反理论：局域性的、部门性的、从主体出发的、依赖个人经验的、审美化的、自传性的、而非客观主义的和全知性的。……代之者则将是那个流动的、不再居于中心的主体。不再有任何连贯的系统或统一的历史让人去加以反对，而只有一批各自分立的权力、话语、实践、叙事。由此可见，后理论时代的文学理论可能将成为“众多的理论”，“差异的理论”，面向文学实践与文化问题的理论，这些现象和存在正是形成其理论的动力和价值的基础所在。

其二，与知识范式上的跨界性和跨学科性相适应，后理论时代文学理论的知识生产，应更加突出反思性与思想生产的深度综合。这也是文化研究面临的问题之一。为什么需要反思性，伊格尔顿的分析是，我们拥有一个不间断地在穿衣镜前表演的整体社会，把它所做的每一件事编织进一个巨型文本，每时每刻都在塑造着这个文本世界那鬼怪般的镜像，这意味着文化变得日渐狭隘，也变得日渐空泛，平淡乏味在偏狭盲从中找到了回音。因此，文化在认同意义上已变得更为迫切。由此可见，对我们的处境进行批判性反思，这是我们处境的一部分，是我们属于这个世界的特殊方式的一个特点。正是在这个意义上，有学者认为，后理论的真正使命就是对迄今为止尚未触及和思考过的问题进行探索的种种可能性。但这一工作只有在反思的基础上才能实现。那些被大理论和文化研究所遮蔽的大问题，反倒可以在理论之后的小理论的视野中凸现出来。华康德甚至认为，一种真正新颖的思维方式，即生成性的思维方式，其标志之一就是它不仅能超越它最初被公之于世时受各种因素限定的学术情境和经验领域，从而产生颇有创见的命题，而且还在于它能反思自身，甚至能跳出自身来反思自身。只有这种反思性甚至批判性的价值取向，才为文学理论进入“深度综合”奠定观念基础。因为“文化研究的崛起是出于对其他学科的不满，它不仅针对其它学科的内容，而且也针对其它学科的局限性，因此文化研究属于后学科”。文化研究打破了各学科间的界限，促进了文学研究与文艺理论的跨学科的知识整合，但文化研究不能取代文学理论。所谓文学理论的深度综合，既指思维形态与方法论层面的吸收与借鉴，也包括在思想根基与文学性向度方面的建基与会通。博采各种文论形态有益的资源与创见，在一种新的基点上进行创造性建构，是理论创造走向博大精深的一个必要环节。无论如何地实施跨学科与跨文化，一个必要的前提是文学理论为跨界中的聚焦点与圆心，它既是一种广延性极强的人文科学理论，又是一种研究与阐释文学审美现象的自主性理论，它必须依赖特定的文学经验、形式、情感、心智与形象，类似于杰姆逊所讲的一种文学的“协力关系网”，拉尔夫・科恩所强调的，文学理论应成为一种阐释的指南、贯通性的源泉、分析的基础，以便发现和开拓出生活与意义的某种可能性空间。

拉曼・塞尔登等在《后理论》一书中指出，伊格尔顿敦促理论承担风险，他自己就承担了进入某些极端敏感的政治领域的风险，但是我们也注意到，尽管他的新构想包罗甚广，但却缺少了一个重要的话题或范畴，那就是“艺术”，也可以说是“文学”。在他的手中，“文化理论”似乎从文学或审美领域游离开去了，而其他人却寻求对文学和审美的结合，或重新构筑与它们的关系。这一评价是中肯且富有见地的。不仅是对“文化研究”现象的深刻反省，也包含了对当代文学理论过度推崇文化阐释的某种程度的批评。事实上，文学艺术领域中的文化与审美是不能绝然分开的，文化政治也往往采取审美的方式，使之成为一种审美的政治。詹明信说，我历来主张从政治社会、历史的角度阅读艺术作品，但我绝不认为这是着手点。相反，应从审美开始，关注纯粹美学的、形式的问题，然后从这些分析的终点与政治相遇。不要急不可待地要求政治信号，而我却更愿意穿越种种形式的、美学的问题而最终达到某种政治的判断。文学理论所面对的“知识型”，是丰富的“诗性”及“诗化”形态，是具有审美经验特征的文化类型，是“诗化的文化”，这一本体规定决定了理论的“思”是诗性的思，“思的为诗的本质保藏着存在的真理的威能”。所以，从诗性维度守护艺术，从真理内涵理解艺术，是一种符合人的本真存在的价值向度。而当代文学理论的知识生产重申审美取向与艺术性的重要，恰恰体现了回归这种理论生产本性的基本诉求。在《现代西方文学观念简史》中，彼得。威德森进一步指出，20世纪后期，“文学”作为一个概念和术语，已经大成问题了。一方面是由于意识形态的污染把它视为高档文化之典范；要么相反，通过激进批评理论的去神秘化和解构，使之成为不适用的，至少是没有拐弯抹角的辩护。这也就表明，需要将“文学”拯救出来，使之再度获得资格，这总比不尴不尬地混迹在近来盛行的诸如“写作”、“修辞”、“话语”或“文化产品”泛泛的称谓之中好一点，正因为这样，我才同意伊格尔顿的如下说法：“文学的确应当重新置于一般文化生产的领域；但是，这种文化生产的每一种样式都需要它自己的符号学，因此也就不会混同于那些普泛的“文化”话

第9篇：文学理论范文

【关键词】经典；文学理论；教学教改

中图分类号：I0 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2015）04-0214-01

文学理论课程是在中外文学史课程基础上的提高课，该课程需要学生掌握一定的文学原理及相关知识。经典作品主要是指一些在文学史上得到普遍承认的文学作品，尤其是在文学史和文学作品选读等课程中，学生已经接触、甚至深入阅读过的作品。

文学理论课程教学对理论要求比较高，但是，理论教学需要大量文学经典实例的支撑，需要学生将理论学习与作品阅读结合起来。理论的意义在于帮助学生深入理解文本并提高学生思想水平，否则文学理论教学就只能够成为空虚的说教或某种单向度意识形态的传达，无法构建完整的文学理论体系，也很难实现该课程的教学目的。

一般认为，文学经典同文学理论课程之间是相辅相成的关系，甚至一部分文学经典是通过理论教材、理论课程来确立的。正如洪子诚先生所说，“丛书、选本，学校的文学教育，文学史编撰。这些也属于文学经典确立的重要环节”[1]。文学理论课程对经典作品的选用直接决定了文本的地位。

一

文学经典包括文学史上比较重要的经典文本，从古希腊、先秦开始，到近现代为止，它不仅包括一些主要的文学作品、还应当包含大量重要的文论思想。从文学史的发展来看，文学经典作品的界定是不断变化的，即使同一部作品在不同的时代也会遭到截然相反的评价。因此，经典文学作品的选用对于文学理论课程的教学而言具有重要意义。

作品的功能性是文学经典选用的一个主要标尺。在文学理论史上，能够成为经典的文学作品在功能性方面是比较明确的。例如，作为中国诗学理论的基础，“兴、观、群、怨”至今仍然是理解传统文学作品和文学思想的主要价值观。文学的社会性显然最为重要，文学作品的存在与其社会属性密切相关。也有一些理论家的观点与此相反，文学的功能性即是实现其内在精神追求。八十年代以来，新时期文学理论教学更多地受到韦勒克等现论家的影响，将文学研究从社会政治层面转向文学自身。在文学理论教学过程中，这两方面的观点都应当有所保留，文学理论教材在文学经典的选择上需要兼顾不同的观念，对各种类型、各种题材的作品兼收并用，避免以偏概全或是先入为主的社会政治观点。

文本的属性及其评价体系是文学经典选用的另一个重要标准。文学作品的性质、种类之多远远超过文学理论课程所能涉及的范围。文学作品往往受到各种因素的影响，其中政治、社会意识形态的制约最为普遍。在不同的社会环境下，文学作品的属性会发生变化，同一种文学作品的社会评价甚至会有天壤之别。在相同的社会背景中，同一部文学作品在不同的批评家眼中也会遭到截然相反的评价。柏拉图和亚里士多德就对荷马这样的诗人有着不同的评价，前者对荷马及其作品采取敌视的态度，认为诗人的作品中有大量渎神的内容，容易使人堕落，也不利于社会的稳定，更不利于建立一个由哲学家来管理的理想国度；后者则更看重诗人对大众精神的洗涤和智慧的提升，诗人的存在恰恰维护了情感的自由，诗歌作品能够提升读者的道德修养，因此给予诗人崇高的评价。

二

文学经典作品通常被作为习得相关理论知识的重要基础，它能够促使学生深入把握理论的作用及其对作品的意义。例如，在韦勒克的《文学理论》教材中，用于支撑理论观点的就都是一些文学史上的经典作品，韦勒克列举了大量文本逐层解释其理论观点。

文学理论课程的教学思路应当贯穿于经典作品中的，这些作品是理论的“试金石”，甚至可以说，只有落实到文本上，文论才具有意义。童庆炳在《文学经典建构诸因素及其关系》[2]一文中探讨了文学经典作品的选用问题，他的文学观念明显受到新时期以来新批评理论的影响，他将文学经典构成的六个要素分为内部、外部等两方面，并对两个方面进行逐项研究。该文在文学作品的艺术价值、文学作品可阐释的空间等方面，都提到了文学与理论和批评之间的对应关系。

关于文本同理论的结合问题，韦勒克、乔纳森・卡勒等理论家也给出了比较丰富的答案。他们在各自的教材中反复使用一些经典的文本，如莎士比亚、歌德、托尔斯泰等文学家和亚里士多德、德里达、福柯等理论家及其作品，这些文本有助于学习者理解文学思想史的基本脉络，并将不同时期文学作品的复杂变化同思想观念的传承之间建立有效关联。

总之，在理论课程中，对文学经典的选用应遵循经典文本与理论的结合原则，经典文学作品最终应当成为构筑文学理论研究路径的基石，对经典作品的选用和阐释是在理论研究的辅助下完成的。

参考文献：