行政赔偿申请书精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行政赔偿申请书主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行政赔偿申请书范文

    以申请宣告失踪的精神病人死亡，进而向公安机关提起行政赔偿维权，这在国内尚属首次。

    精神病儿逛公园被收容

    王化文是西安市旅游公司的一名退休干部。其子付良君系继子（妻子和其前夫的儿子）患有三级精神病。说起儿子失踪的情形，老人不堪回首：1998年10月18日中午，付良君吃过饭后到兴庆公园散步，后被兴庆公园派出所的人带走了。于是，他和老伴赶忙拿着儿子的“残疾证”、“身份证”、“户口本”前往派出所找人，当时所里值班警官告诉他们，人已被送往东六路收容所。由于天晚已经下班，警官让次日到收容所去要人。第二天去收容所，工作人员一查登记表，却说没有这个人。无奈，他们又到派出所，这时一位李警官才告诉他们，送人去的时候没登记，说可代他们把人找回来。然而数日后派出所方面要他们必须交500元钱。由于拿不出钱，他只好找市、区残联和居委会请求帮助。当年11月5日，他通过有关人员，才知付良君因为穿得很烂，并正值旅游城市检查，才被送到了收容所，派出所要钱是为其子交在收容所的生活费。

    在苦苦要人无果的情况下，王化文又在数日后得知儿子被送往了渭南收容所。遂请求公安碑林分局派员一同前往找人，但到了收容所，却被告知付良君10月19日由西安送到，10月28日已“自返”。听到这一消息，他几乎要晕倒。

    寻儿无果最终“宣告死亡”

    为了找儿子，王化文与老伴从此节衣缩食，开始了艰苦的寻找。他们以渭南车站为中心，几乎每年他都要到渭南住上两个月，大街小巷里找；也到过山西运城、河北邢台、河南洛阳等地找寻，但一直没有音讯。妻子刘俊棉接受不了失子的打击，精神已近乎崩溃。

    在此期间，兴庆公园派出所为了找人，也在各处刊登付良君的寻人启事，但依然杳无音讯。

    为找儿子，经济拮据的王家债台高筑。在经过长久的精神折磨后，王化文终于决心向公安机关讨个“说法”。

    依据《国家赔偿法》的规定，因国家机关的过失造成当事人死亡或者受伤害的，可向国家提起行政赔偿申请。为了维护儿子的人格尊严，为了讨回多年来的经济以及精神损失，2002年，王化文首先向西安市碑林区法院申请宣告付良君死亡，继而又在获得宣告死亡的判决书后，昨日正式向西安市公安碑林分局递交了行政赔偿申请书。

第2篇：行政赔偿申请书范文

    被告:福建省龙岩市劳动教养管理委员会,住所地龙岩市中山西路130号。

    法定代表人:陈铁成,主任。

    1999年9月2日,连城县公安局以邱永松寻衅滋事对邱永松刑事拘留。同年10月1日,龙岩市劳动教养管理委员会认定邱永松寻衅滋事,扰乱社会治安,作出岩劳教(99)129号劳动教养决定书,决定对邱永松收容劳动教养一年,期限自1999年9月2日至2000年9月1日止。2000年1月11日,龙岩市人民政府作出龙政复决(2000)第04号行政复议决定书,撤销龙岩市劳动教养管理委员会作出的该岩劳教(99)129号劳动教养决定。2000年1月29日,邱永松被连城县公安局治安拘留所释放。2000年2月20日,邱永松以挂号邮寄申请书的形式向龙岩市劳动教养管理委员会提出其被劳动教养149天的行政赔偿申请,但龙岩市劳动教养管理委员会在规定期限内未作出赔偿决定。因此,邱永松向龙岩市新罗区人民法院提起行政赔偿诉讼原告诉称:1999年9月2日,原告被连城县公安局以寻衅  滋事为由刑事拘留。同年10月1日,被告龙岩市劳动教养管理  委员会对原告作出劳动教养壹年决定,期限自1999年9月2日至2000年9月1日止。原告经申请复议,龙岩市人民政府撤销该劳教决定后,于2000年1月29日被释放。2000年2月20日,原告向被告申请赔偿被羁押149天的赔偿金,但被告逾期不予赔  偿。因此,请求依法判令被告赔偿原告被羁押149天的赔偿金。

    被告龙岩市劳动教养管理委员会答辩称,  自劳教委成立以来,劳教审批工作由公安机关承担,但市人民政府未按《劳动教养试行办法》的规定将劳教审批经费和赔偿费用列入财政预算。  因此,在原告邱永松提出赔偿申请后,被告未予答复。

    [审判]

    龙岩市新罗区人民法院经审理认为,行政机关在行使行政职权时,违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的,受害人有取得赔偿的权利,该行政机关应按法律规定负责赔偿。龙岩市劳  动教养管理委员会是根据《劳动教养试行办法》的规定成立的,领导和管理劳动教养工作,审查批准收容劳动教养人员。龙岩市劳动教养管理委员会对原告邱永松的劳动教养决定被龙岩市人民政府复查撤销后,对原告的赔偿申请,应按法律规定赔偿原告被收容劳动教养期间的赔偿金。原告邱永松被收容劳动教养前虽系被刑事拘留,但该劳动教养决定明确注明劳教期限是从原告被羁押之日即1999年9月2日起。因此,赔偿原告的赔偿金应从原告被羁押之日起至释放之日止按国家上年度职工日平均工资计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第六十八条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项、第九条第一款、第二十六条的规定,该院于2000年8月15日作出判决如下:

    被告龙岩市劳动教养管理委员会应赔偿原告邱永松自1999年9月2日起至2000年1月29日止被收容劳动教养期间计149天的赔偿金4,953.61元。

    [评析]

    本案争议的问题主要有以下两个

    一、确定国家赔偿的前提

    根据国家赔偿法的规定,国家赔偿必须以国家机关和国家机关人员违法行使职权,侵犯公民、法人和其他组织的合法权益,并造成损害为前提。违法行使职权是关键。从本案来看,1999年9月2日连城县公安局以原告邱永松寻衅滋事为由进行刑事拘留。同年10月1日,被告龙岩市劳动教养管理委员会认定原告邱永松寻衅滋事,扰乱社会治安,作出岩劳教(99)129号劳动教养决定书,决定对原告邱永松收容劳动教养一年,期限自1999年9月2日至2000年9月1日止。可见原告邱永松系因寻衅滋事而被处从劳动教养的。但这一处罚是否正确?所谓寻衅滋事,一般是指在公共场所肆意挑衅、无事生非、进行破坏骚扰。寻衅滋事侵犯的客体是公共秩序,常常给公民的人身、人格或公私财产造成损害,而主要是指向公共秩序,向整个社会挑战,蔑视社会主义道德和法制。1999年9月2日下午4点50分左右,原告邱永松在公共场所因酒醉闹事,辱骂执勤交警,造成公共交通堵塞。后被“110”带到连城县公安局刑侦队后,虽有随意殴打民警且损毁了一些公共财物的行为,但系事出有因,原告邱永松对酒醉时的冲动行为也应负一定的治安管理责任,不应劳动教养。劳动教养是国家劳动教养机关依照劳动教养法规的规定,对违反治安管理,屡教不改,或者有轻微的犯罪行为,不够或者不需要给予刑罚处罚,而又符合劳动教养条件的人,采取限制自由、进行强制性教育改造的最高最重的治安行政处罚措施。条件是对年满16周岁以上(含16周岁),具有责任能力的人,符合下列情形之一的,可以收容劳动教养:  (1)严重违反治安管理,屡教不改,尚不够刑事处罚的;(2)轻微犯罪不需要判处刑罚,但有可能继续危害社会,而应当给予劳动教养的。本案原告邱永松在酒醒后即有悔改之意,认识到自己的行为是不对的。可见原告邱永松的行为不属于屡教不改,违反的是治安管理条例,应该受到的是治安处罚。由此可见,龙岩市劳动教养管理委员会作出的岩劳教(99)129号劳动教养决定书是错误的,龙岩市人民政府作出龙政复决(2000)第04号行政复议决定书,撤销被告龙岩市劳动教养管理委员会作出的岩劳教(99)129号劳动教养决定是正确的。

    二、赔偿时间的确定及赔偿金额

第3篇：行政赔偿申请书范文

作者简介：林溢帆，浙江工商大学宪法与行政法专业2013级硕士研究生。

国家赔偿法大修后的一个最醒目的变化是本法的第二条。旧法条文表述为“国家机关和国家机关工作人员‘违法行使’职权侵犯权益” ，新法中，条文表述为“国家机关和国家机关工作人员‘行使职权’并‘有本法规定的侵犯情形’” 。可见大修体现的是立法思路的大转变，转变一是将赔偿范围立法方式从原本“概括式立法”转变为“列举式立法”，转变二是将归责原则从原本的“违法归责原则”转变为“以违法归责为主，结果归责为辅的归责原则”。前者的转变将赔偿范围清晰明朗化，易于操作化，后者的转变使得本法的立法价值更趋向于保护公民合法权益，而不是维护国家（集体）利益。

一、赔偿范围

（一）行政赔偿

1.人身侵权方面。行政机关工作人员行使职权侵犯人身权里，旧法中只有直接侵权 ，新法中扩充为直接侵权和间接侵权两种侵权形式。直接侵权中保留原有的“殴打”外，增加了“虐待”；间接侵权形式体现为“放纵他人殴打、虐待”。显而易见，新法将违法情形范围扩大了，违法情形范围扩大意味着行政机关的“合法领地”的缩小，以前一些“合法”的行为变得“违法”了。而公民恰恰最希望行政机关的“合法领地”越小越好，“合法领地”越小，公民越自由，行政机关“违法”了，就名正言顺得到惩罚。

2.财产侵权方面。增加“违法征用”的侵权形式，并将原来的“违法摊派费用”吸收纳入“违法征收”含义之内，去除“违法摊派费用”的用词表达，用词更精简规范。 “征用”这一行政行为，现实中普遍存在，但因为“行政征用权的行使主体过于分散” 、“缺少具体的行政征用程序” 、“征用程序的启动具有单方决定性及程序启动后的强制性”等特征，导致在具体案例中因征用的损失得到赔偿难度很大，新法将征用损失明确纳入国家赔偿范围，将极大助力于我国行政征用制度的建设。

（二）刑事赔偿

（三）非刑事司法赔偿

二、赔偿请求人（ “请求人”）和赔偿义务机关（“赔偿机关”）

（一）行政赔偿

本法大修前后无变化。请求人均为“受害的公民、法人和其他组织”，若受害主体消灭，则由其权利继承人继承赔偿请求权。赔偿机关为实施侵权行为的人员所在的行政机关（包括共同侵权行政机关和法律、法规授权的组织），受委托的组织的侵权责任由委托组织承担，复议加重损害部分由复议机关承担。

（二）刑事赔偿

三、赔偿程序

（一）行政赔偿

1.新法中申请国家赔偿的“先行确认程序”被取消 。在旧法中，当请求人向赔偿机关申请行政赔偿时，必须先向该机关申请确认侵权行为违法后，才能进入赔偿程序。这实践中，要赔偿机关承认自己犯下的错误是一个非常艰难的过程，存在着赔偿机关为逃避责任，采取无限期拖延甚至不予处理确认申请的现象，这种现象使得确认程序成为了申请赔偿时必须面对的一头“拦路虎”。大修取消该程序后，使得赔偿程序简单化、便利化、快捷化。随着该程序的取消，申请时效的计算时间也随之改变为 “知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权侵犯人身权、财产权之日起起算。”

2.在申请程序上增加了申请书签收制度。签收制度可理解为行政机关“打条子”，“条子”自然而然是为了记录（证明）某种行为的存在。请求人提交材料―赔偿机关收取材料―赔偿机关出具签收文件 ―请求人保留签收文件―请求人举证申请行为，以上为签收制度的程序逻辑，正是由于该逻辑的存在，才“死死盯住”赔偿机关的受理行为和结果。该制度目的在于加重赔偿机关的责任，强化机关服务意识，督促其履行义务，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。

3.在赔偿决定作出前增加了协商制度。按照生活经验，协商是为了追逐效率所采用的程序，因为其相对于“正式程序”显得不那么正式，该程序可省略部分步骤，而且其体现出的气氛相对于“正式程序”显得“更加和睦”，以致达到 “更能谈得拢”的效果。新法中明确规定了“赔偿方式”、“赔偿项目”、“赔偿数额”可先行通过协商尝试达成一致。而协商制度能提高程序的运行效率，降低程序运行的成本，也能使赔偿结果更容易被请求人接受。

4.增加了赔偿决定（或不赔偿决定）送达期限的规定，即赔偿机关的决定，均应当制作赔偿决定书，并于作出决定日起十日内送达赔偿请求人。同时对不服决定的情形作了细化的规定，明确“赔偿方式”、“赔偿项目”、“赔偿数额”的异议情形。而期限制度的设置，明确和加重赔偿机关的责任，强化机关服务意识，督促其履行义务，杜绝推诿扯皮现象，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。

5.增加了举证责任制度。新法别增加的关于被侵权人人身被羁押期间侵权因果关系的举证责任倒置 ，可谓非常人性化，也非常合理，此举证制度犹如一枚“紧箍咒”，让“准侵权机关”行使职权时变得小心谨慎，不敢胡作非为。同时大大降低了请求人的举证难度，使其得到赔偿的可能性大大增加，权利受到保护的可能性大大加强。

6.旧法的“行政处分”，修改为新法的“处分”。处分的范围较行政处分相比要广，如出此之外还有“纪律处分”，甚至还有对机关党员干部特别有威慑力的“党纪处分”。这将使机关领导和执法人员在布置任务和行使职权时不得不变得谨慎。

（二）刑事赔偿

1.同行政赔偿程序一样，新法中的刑事赔偿程序也取消了申请国家赔偿的“先行确认程序”。因为刑事程序相对于行政程序来说，其对相对人的威胁性更强，存在侵犯的可行性更大，因此此次修改产生的正面作用同行政赔偿程序中的修改相比有过之而无不及。

2.新法在刑事赔偿程序中去除了 “共同赔偿机关对请求人承担连带赔偿责任”条文的适用。由于刑事赔偿程序体现的“步骤”特性要强于行政赔偿程序，即一个机关完成后才移交下一机关，故不存在多个机关同时办案的问题，因此就不存在共同赔偿机关的问题。

3.同行政赔偿程序一样，刑事赔偿程序也增加了申请书签收制度。此制度的增设意义在于强化机关服务意识，督促其履行义务，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。

4.在赔偿决定作出前增加了协商制度。提高了赔偿程序的效率，降低程序运行成本，同时使得请求人更容易接受处理结果。

5.增加了赔偿决定（或不赔偿决定）送达期限的规定 ，同时对不服决定的情形作了细化的规定 。期限制度的细化，明确并加重赔偿机关的责任，强化机关服务意识，督促其履行义务，杜绝推诿扯皮现象，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。

6.增加了举证责任制度。该举证责任制度的亮点亦是“被侵权人人身被羁押期间侵权因果关系的举证责任倒置”，它让“准侵权机关”行使职权时变得小心谨慎，不敢胡作非为。同时大大降低了请求人的举证难度，使得到赔偿的可能性大大增加，权利得到保护的可能性大大强化。

7.新法中对人民法院赔偿委员会（“赔委会”）的组成、处理程序和期限做了进一步细化规定。中级以上人民法院设立赔偿委员会，人数上需要“三名以上的单数审判员” 。审理程序上采用书面审查的办法，必要时可以向有关单位和人员调查事实，对损害事实及因果关系有争议的，赔委会以听取双方陈述和申辩，并可以进行质证。可见赔委会采用的审理程序是具备“双方对抗”特征的类诉讼程序，类诉讼程序最具备程序正义价值的程序，对请求人具有最大保障性。处理期限上规定赔委会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定，但属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。新法增加程序和期限的细化规定，大大提高请求人对赔偿程序的可预见性，促使赔委会正当履行职责。

8.新法增加请求人对赔委会的决定不服的救济途径。请求人或赔偿机关双方对赔委会作出的决定认为错误的，均可以向上一级赔委会提出申诉；同时新法也规定了国家自我纠正的机制――赔委会作出的赔偿决定生效后若发现赔偿决定违法，经本院院长决定或者上级人民法院指令，赔委会应当在两个月内重新审查并作出决定，上一级赔委会也可以直接审查并作出决定。同时规定最高人民检察院对各级赔委会作出的决定以及上级人民检察院对下级赔委会作出的决定，发现违法的，应当向同级赔委会提出意见，同级赔委会应当在两个月内重新审查并作出决定。我们发现，新增的救济程序的程序逻辑与诉讼中的再审程序的程序逻辑是相同的，增加救济途径无疑是进一步加强对请求人的权利的保障。 9.旧法中的 “行政处分”，修改为“处分”。

（三）非刑事司法赔偿

新旧法均规定非刑事司法赔偿适用刑事司法赔偿程序

四、赔偿方式和计算标准

1.在身体伤害赔偿内容方面增加了“护理费”。对“部分或者全部丧失劳动能力”结果，增加了“护理费”、“康复费”等费用及“因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用”。这使得在现实中存在但没有被旧法确认的赔偿费得到了新法的确认。

2. 将“部分丧失劳动能力”中的简单的十倍公式与“全部丧失劳动能力”的简单的二十倍公式 的残疾赔偿金的计算方式，修改为更具体的，与“国家规定的伤残等级确定”挂钩的计算方式。该计算方式所提供的“公式”显然更加具体，确定金额更加方便和精确。

3.受侵害人扶养的无劳动能力的人生活费的发放标准，由原本的 “参照当地民政部门有关生活救济”修改为“参照当地最低生活保障标准”。“当地最低生活保障”总有一个确定的数字，因此修改后更具确定性。

4.将受害人的“名誉权、荣誉权”的受害范围扩大为“致人精神损害”同时规定在原来的行为责任 外，增加金钱赔偿责任，引入精神损害抚慰金。将精神损害和精神损害抚慰金的概念引入本法，是对精神侵权的重视，以往立法上对执法中侵权的对象只关注物质方面，但现实的执法中，由于人的精神是会受肉体被影响而影响的，有时甚至在肉体未受影响的情况下，精神也严重受到影响。事实上，对很多人来说，精神上的受损害比肉体上受损害带来对人身的破坏力更大，造成的负面影响更加严重。而精神又是一个不具体的对象，它的受影响程度有多大，应该用怎样的方式来恢复都是理论和实务上都绕不开的问题。鉴于现实中大部分人的生活状况，得到金钱会让他们精神上产生愉悦，因此立法上将金钱方式作为至关重要的赔偿手段之一是现实选择中较为合理的。

5.新法增加了变卖的形式，同时增加价格误差的处理方式，无疑是对价格均衡原则的遵守，保障公民的合法财产权。

6.对返还、解除冻结的钱财的孳息予以保护，即“支付银行同期存款利息”。此规定可认为是对被侵权人财产权合法、最低限度孳息的保护。

7.增加赔偿金支付的具体的程序性规定。赔偿请求人凭生效文书 ，向赔偿义务机关申请支付赔偿金，义务机关向财政部门提出支付申请，财政部门应当在十五日内支付赔偿金。加之国务院出台细化规则，这样具体的程序性规定，给请求人和义务机关都具指引作用，并强化了对机关的监督。

理解一部法律，对法律文本本身的仔细研读是最基础的方法。但一部法律真正被理解的标志并不是其文字意义被“读通”了，而是其立法精神被理解了。要理解一部法律的立法精神，难免要去了解该部法律的历史沿革和历史沿革中各版本的表述，特定法律有其特定历史背景，特定历史背景决定其特定的立法精神。通过对同部法在不同历史时期体现出的版本做比较研究，乃是对该部法实然层面的立法精神和应然层面的立法精神的理解非常好的一种研究方法。国家赔偿法自立法后经历两次修订，特别是立法时影射出的立法精神的和大修时影射出的立法精神的不同，是对社会发展前进中人的思想观念变革一个很好的体现面。思想观念的改变，引导着制度的变革，虽然每一次变革要付出不可节省的时间成本、社会代价，但我们终究看到了变革之日的到来。我们的社会亦始终在“考虑集体多一点”向“考虑个人多一点”的道路上前进。

注释：

《国家赔偿法》（1995） 第二条：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿由本法规定的赔偿义务机关履行赔偿义务。

《国家赔偿法》（2010）第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。

《国家赔偿法》（1995） 第三条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的。

《国家赔偿法》“违反国家规定征收财物、摊派费用的”（95版表述）修改为“违法征收、征用财产的”（10版表述）。

狄春丽，刘艳霞.浅谈我国行政征用制度.太原城市职业技术学院学报.2004（4）.第17-18页.

《国家赔偿法》（1995）第十五条第二款第一项：（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的。

《国家赔偿法》（1995）第十五条第二款第二项：（二）对没有犯罪事实的人错误逮捕的。

《国家赔偿法》（2010）第十二条规定：赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。

《国家赔偿法》（2010）第十五条规定：赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。

期限规定同“行政赔偿”的“自决定作出之日起十日内”的送达期限。

条文的罗列情形同“行政赔偿”。

旧法中规定“中级以上人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名至七名审判员组成”。

《国家赔偿法》（1995）第二十七条第二项规定“部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍，全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的二十倍”。