有行政管理论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的有行政管理论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：有行政管理论文范文

为了对旅游管理专业学生尤其是语文教学情况作进一步的了解，笔者于2012年5月对无锡工艺职业技术学院旅游管理专业一二年级在校生做了问卷调查，样本总量为94个。下面着重关注几个问题：一是语文重要性问题。从调查结果来看，认为非常重要的占39.4%，比较重要的占59.6%，总计占99%，可见语文的重要性还是不言而喻的。90.4%的学生认为在高职开设语文课程是非常必要或必要的，其功能主要体现在（该题为多选题）：40.4%的学生认为高职语文可以增加语言实践机会，39.4%的学生认为可以通过语文学习了解更多人文精神，30.9%的学生认为可以增加阅读文学作品的机会，28.7%的学生认为可以帮助提高汉语应用水平，55.3%的学生认为语文学习对旅游专业能力培养帮助很大，41.5%的学生认为有帮助。语文学科功能的多元化，在很大程度上与旅游管理专业职业能力目标培养相契合，语文能力是旅游管理专业职业能力提升的重要基础。二是能力培养问题。对于从事旅游管理最重要的能力，89.4%的学生认为是理解与交流能力；在“你认为自己目前哪项语文能力比较欠缺”一题中，54.3%的学生选择口头表达能力，45.7%的学生选择写作能力，只有16%的学生选择阅读能力。

从两者相较看来，旅游管理专业最重要的能力却是学生目前最欠缺的能力，这不能不引起我们的反思。三是课程改革问题。有54.3%的学生认为应该增强语文与专业的融合度，47.9%的学生赞同教学方法多样化，44.7%的学生认为教材的实用性应增强。在旅游管理专业语文课程内容方面，79.8%的学生认为应该增加旅游口语交流训练，54.3%的学生认为应该增加旅游文学常识。对于语文和专业教学，前者有61.7%的学生认为要增加训练机会，后者则有69.1%的学生认为专业学习要增加更多的实践环节，这与麦可思调查报告提出的存在问题是完全一致的。因此，不管语文还是专业教学，实践环节都是弱项，从高职教育的培养目标出发，实践环节必须大大加强。

二、高职语文和旅游管理专业的有机整合

高职旅游管理专业与语文的联系最为紧密，很多核心能力培养都离不开语文的支撑。但是，就高职语文的现状来说，通用型的教材、传统的教学模式、茫然低迷的语文教师等，把高职语文渐渐地推入了死胡同。要想改变尴尬的处境，在高职教育的课程体系中占得一席之地，就必须主动融入高职教育课程体系，充分体现自身的价值。以就业为导向，为专业服务是高职语文改革与发展的新思路和新趋势。基于麦可思的调查报告以及校内对旅游管理专业语文教学情况的调查分析，笔者认为，高职语文课程改革必须抓住两个关键点：一是与专业相融合；二是增加实践训练。本文拟从旅游管理专业入手，以提高学生职业能力为目标，就语文课程与专业整合提供一些思路。

（一）课程整合陶行知先生认为：“职业课程之配置，须以充分生利为标准。事之可附者附教之，事之可兼者兼教之，根据此旨以联络各课。是为充分生利之课程。”对于高职教育来说，“充分生利”即要树立“生利”之理念，以学生就业为导向，以职业能力培养为主导构建专业课程体系，根据社会发展和社会需求的改变不断调整课程结构和内容，完善和提升学生的职业能力，使学生所学、所知、所能与社会环境尤其是岗位需求实现最大限度的对接。因此，高职语文和旅游管理专业整合的基本思路可以作如下概括：紧紧围绕旅游管理专业岗位职业能力培养，通过将语文教学和专业能力培养相结合，与专业考证相结合，寓语文课程于专业课程体系之中，寓职业能力培养于语文课程教学之中，开发符合现代职教理念的具有旅游管理专业特色的以行动为导向、项目为载体的项目式课程，注重实践训练，强化旅游人文渗透，使语文课成为旅游管理专业的岗位平台课程，发挥类似于专业基础课的作用，从而不断提升学生的综合职业能力。

（二）教材整合统观高职现用的语文教材，主要以经典文学作品选读为主，一定程度上能起到人文熏陶、陶冶情操的作用，但对于高职学生来说，一无针对性，二无实用性。本校旅游管理专业问卷调查中一项关于“不喜欢上语文课的原因”，有31.9%的学生认为教材没有新意，52.1%的学生认为教学方法陈旧，18.1%的学生认为对专业没有帮助。再看旅游管理专业的《导游基础知识》《导游服务技能》以及导游考证实训等课程内容，其中涉及很多的语文知识和语文能力训练，这些可以成为教材整合的基础。

教材整合可以挖掘语文现有教材的职业元素、专业因子，找准与旅游管理专业知识相关度高的教学内容，巧妙地将学生的相关专业知识与技能的训练纳入到语文能力培养的轨道上来，实现语文教学与旅游管理专业职业能力培养的有效对接。根据旅游管理专业的需要，把语文内容以及上述的专业课程相关内容化整为零，打破传统模式的课程组织方式，将纵向的学科体系变为以职业能力为核心的横向课程结构，从岗位需求和学生实际出发，有针对性地选择、提炼、重组后，再适当糅以地方旅游资源文化等内容，按照认知规律编排内容体例，形成集旅游文学、旅游考证、旅游能力训练、旅游应用写作等于一身的内容实际，实践性强的旅游管理专业语文教材。语文课程与专业合二为一，充分体现旅游专业语文课程的专业化和唯一性，贴近岗位需要，强化能力训练，突出职业特色。

（三）实践整合高职语文与旅游管理专业进行课程整合，除了教学内容的相互融合之外，最大的特点就是增强课程的实践性。无论从麦可思公司的跟踪调查情况来看，还是从我们校内旅游管理专业的问卷调查结果来看，加强实践环节是首要任务。旅游管理专业的实践分校内和校外两部分，校内实践主要以考导游资格证书为重点进行一系列的能力训练，校外实践则重岗位适应和职业能力提升。旅游管理的职业能力，例如景点讲解能力、导游能力、旅游审美能力、旅游应用文写作能力、旅游产品的整合、开发、销售能力等几乎都是语文能力的综合表现，因此加强语文课程的实践训练能有效提升旅游管理专业学生的职业能力。因此，在实践环节的设计上，高职语文可根据旅游管理专业的能力培养目标和岗位情境，按照技能训练的特点构建项目式课程，设置如景点导游讲解、岗位临时语境的交流和沟通、旅游产品的推销等等着重口语交际的训练，尤其在项目设计上，完全可以与上岗证书融合，与岗位实际融合，努力使学历教育与终身教育相衔接，把语文课上到实训室、上到景点景区，上到企业单位，让学生们体会到学好语文就是学好专业，这样能极大地提升学生的学习积极性。

（四）师资整合语文课程改革的推动者和实施者是教师。让语文教师了解专业、深入专业，并结合专业需要以及专业人才培养目标来开展语文教学是高职语文课程改革的重要环节。语文教师要深入研究新的职教理念，了解职教改革的趋势，明确职教改革的方向，积极融入到专业建设和改革中去，使语文在专业建设和人才培养过程发挥作用。语文教师可以根据自己的专业规划，选择自己感兴趣或是适合的专业进行“转型”，在通识语文的基础上，开展专业语文的研究与实践，把自己塑造成“专业型”的语文老师，既懂得专业，又擅长语文，并能将语文知识与能力和专业有机地整合起来，通过项目式课程的实施，推动学生语文能力向职业能力的快速转化。同时，旅游管理专业的教师，应当看到语文教学在专业教学中所起的不可估量的作用，主动加强与语文教师沟通与交流，同时邀请语文老师参与到课程体系、教材开发、实训开展等各个环节中，充分发挥语文教师的作用，不断完善专业课程体系建设，增强人才培养的针对性和有效性。

三、结语

第2篇：有行政管理论文范文

所谓国有资产流失是指运用各种手段将国有产权、国有资产权益以及由此而产生出来的国有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非国有收益，或者以国有资产毁损、消失的形式形成流失。国有资产流失表现为国有资产管理过程中流失、资产投资经营过程中流失、企业改制重组过程中流失、企业管理过程中流失、企业营销过程中流失、企业财务管理过程流失、企业管理决策中流失，行政事业单位国有资产因存在产权模糊、管理混乱、配置不公等问题造成严重流失。

一、行政事业单位国有资产管理存在的问题

由于行政事业单位国有资产监管中权力交叉和职能重叠，使得对国有资产流失缺乏有效的约束机制，造成资产管理无章可循、无法可依，加上行政事业单位国有资产管理没有实行责任制，无人对这些单位资产的安全、完整负责。

1、国有资产产权模糊

目前我国国有资产采取的是条块并行，分级管理的模式，国有资产的监管权力分布于国有资产管理部门、财务部门、房地产部门等，这些部门的职责划分不规范，资产的所有权、使用权以及处置权脱节，要进行跨单位，跨部门的调配很困难，造成产权虚置、管理缺位，非经营性资产转作经营性资产后所有权关系不清，出现账面资产与实物资产不相符，出现没有人向经营者追索所有者权益的现象。国有资产使用部门没能如实申报和登记资产，进行暗中招租，将房屋、车辆、设备、资金等国有资产无偿提供给经济实体使用，没有严格规定办理财产转移手续，对转让方和接受方的权利、义务关系没有明确规定，致使资产关系不清，产权边界模糊。不按照国家规定的成本开支范围和核算标准执行，把不应由成本列支的费用计入成本，把应由成本列支的费用计入行政事业经费，把大部分创收收入用于行政事业单位的职工福利。行政事业单位产权意识淡薄，资产处置缺乏监督机制，造成国有资产归属混乱，使国有资产在处置过程中流失。

2、国有资产管理混乱

行政事业单位国有资产管理混乱表现为：领导不重视、措施不得力、制度执行不到位以及内部控制制度不健全，造成管理流于形式、管理失控、资产帐实不符，大量资产流失。行政事业单位的资产主要来源于上级拨款购置和配发，资产形成后由单位和部门无偿占有使用，至于使用效果如何，资产保管和效益发挥缺乏有效的考核制度。部分单位和部门受自身利益的驱动，不顾本单位客观需求，拼命争经费，盲目购置，由于缺乏统一与合理的资源配置标准或标准并未被严格执行，结果造成资产的重复购置和闲置，国有资产在部门与单位之间配置不当，资产利用率低。有的单位不经国有资产管理部门批准，随意出租、出借资产，报废或达不到标准的固定资产不及时进行处理，对实物资产管理缺乏严格的审批、验收、使用保管制度，责任不落实，造成财产损坏、丢失无人追究的问题。此外，也存在“行政事业单位投入的资产，得不到应有的补偿，”资产投入未经批准，造成产权关系不明，甚至由集体或个人无偿使用，改变了资产本身固有的性质等问题。

3、国有资产配置不公

传统的计划经济配置管理方式导致国有资产产权分散，所有权与使用权分离，缺乏严格规范的资产形成机制和资产配置标准，造成“问题”工程多、资产形成随意性强、资产配置不公平。非经营转经营资产处置随意性，非经营性国有资产在保障行政事业单位正常业务运行中发挥着重要作用，行政事业单位非经营性国有资产的形成、使用、处置大部分由各单位自行掌握，基本上是谁建设谁使用，谁使用谁管理，并在国有资产出租、转让、抵押、改变使用功能方面存在一定程度的随意性。有的单位随意将机关非经营性资产转为经营性资产获取收入，用以发放奖金、津贴等，造成单位之间和同职级人员之间办公条件苦乐不均和分配不公，有的单位利用行政划拨用地和各种规费收入自行开发建设办公楼、培训中心和房地产项目，容易产生腐败现象。财政部门作为行政事业单位国有资产的主管部门，对机关国有资产管理权仅限于价值管理，对资产的产权、使用、处置等缺乏有效监管，难以对资产的形成和配置实施宏观调控。

二、加强行政事业单位国有资产管理的对策

1、加强国有资产监督管理

各级政府要加强对资产的监督管理，维护国有资产的安全、完整，保障国有资产不受侵犯，制止国有资产的流失。必须按照现有的人力、物力、财力和行政事业发展的客观规律合理配置资产，优化资产结构，制定切实可行的行政事业单位国有资产管理措施，理顺产权关系，管好用好资产，加快资产的合理流动，既有利于解决行政事业单位资产配置的燃眉之急，又可以为资产原拥有单位换来一些经济上的收益，同时对国家来说也可以减少国有资产的流失与浪费，以获得最大的经济效益与社会效益。

2、规范国有资产购置

建立科学的国有资产预算制度和采购制度，加强行政事业单位资产管理，这是解决资产管理中存在问题的根本措施%财政部门要提出科学合理的资产购置、配置和处置方案，研究制定行政事业单位固定资产配置标准，建立国有资产管理的专门预算，加强对政府采购预算的编制的制定和管理，以此为依据进行经费预算，避免资金浪费现象、应当引入市场机制下规范的做法，建立以政府采购制度为主的资产购置方式，建立严密的政府采购监督体系，加强对政府采购机构、供应商、社会中介机构参与政府采购行为的监督，在招投标过程中分工负责、相互合作、各司其责，加强对政府采购活动各个环节的管理与监督，实现财政资源的优化配置，保证政府采购资金按照政府采购制度的要求合法合规使用，提高财政资金的使用效率，实现对行政事业单位国有资产的科学配置"有效管理和高效使用。

3、完善国有资产管理法规

行政事业单位国有资产管理应当建立有效地监督管理机制，按照-行政事业单位国有资产管理办法.和-行政事业单位国有资产处置管理实施办法.进行国有资产管理、实行行政事业单位国有资产使用责任制，将资产使用责任落实到资产使用部门和人员，建立固定资产登记卡，并建立健全产权登记制度"保管制度和损失赔偿制度，严格国有资产处置审批程序及权限，规范国有资产的调剂和拍卖制度，加大资产调剂使用力度，促使资产合理流动，提高使用效率，对造成资产闲置浪费和化公为私的相关人员追究责任、建立坚持资产与财务管理相结合，围绕财政工作中心，按照“政事分开、管办分离、分类管理”的要求，强化财务监督，努力实现管理体制创新、加快制定《国有资产法》，界定各种资产的性质、范围和分类，明确资产的管理者和职责，建立资产审计、登记制度，使得行政事业性资产管理有规可循、有法可依。

综上所述，国有资产是行政事业单位国家经济建设不可缺少的物质基础，针对行政事业单位在国有资产管理中存在的管理不到位、资产价值与实物管理脱节造成会计信息失真等问题，必须采取相应对策加强行政事业单位国有资产管理与监督，防止国有资产流失，促进国有资产合理有效地使用，发挥国有资产最大使用效益。

参考文献：

第3篇：有行政管理论文范文

[论文摘要]我国传统的行政法理论在主体上只限于对行政主体的研究,相对人被冷落一旁。现代行政法将保障人权与追求效率置于同等重要的地位,加强对行政相对人监督权利的研究,已刻不容缓。通过对行政相对人监督权的概念、客体、内容及存在的理论基础等方面的初步研究,可以说明行政相对人监督权对行政权的监督是最直接、最尽力、最彻底的。

20世纪以来,在现代化进程中,尤其是二战后公民创制和复决等直接民主制的发展,政府与公民之间逐渐改变过去的二元对应关系,开始走向一体。公民不再像过去那样只在事后对行政行为提起申诉,而是要直接参与行政权的运作,向行政机关充分有效陈述自己的意见,提出批评和建议,行使自己的监督权利,影响行政决定的形成。

但我国“传统的行政法理论在主体上只限于对行政主体的研究,相对人被冷落一旁”[1](P371)。不管是行政实践中,还是行政法理论研究中,只见行政主体权力之矛的挥舞,不见行政相对人权利之盾的抵抗。现代行政法将保障人权与追求效率置于同等重要的地位,随着我国加入WTO和依法治国目标的确立,加强对行政相对人监督权利的研究,已刻不容缓。

一、行政相对人监督权的概念

行政相对人作为一个学理概念在我国行政法律规范中并没有使用,而是根据不同的专门性的法律、法规使用特定的称谓,在《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政复议法》中则使用“被处罚人”称谓,等等。综观世界其他国家和地区,英美国家没有行政相对人一词,而有“私方当事人”、“利害关系人”等称谓,其含义不同于我国行政相对人。法、德、日等国则称为“行政相对人” 或“相对人”,其涵义为行政主体行政行为的对象,即“行政行为的受领人”[2]。

在我国,学者们对“行政相对人”的涵义也有多种观点,其中比较有代表性的有以下几种:“在具体的行政管理关系中处于被管理一方的当事人”[1](P190);“指在行政法律关系中与行政主体相对应的公民、法人和其他组织”[3];认为行政相对人是构成行政法律关系的,与行政主体相对的另一方当事人;“参与行政法律关系,对行政主体享有权利或承担义务的公民、法人或其他组织”[4]等等,还有很多观点。笔者比较同意最后一种观点。

行政相对人的监督权则是行政相对人(参与行政法律关系的公民、法人或其他组织)依法对行政主体及工作人员是否依法行政,而享有的监察和督导的权利,具体包括批评、建议权,检举、申诉权,申请复议权及行政诉权。

二、行政相对人监督权存在的理论基础

(一)基础

“法治”的萌芽最早出自柏拉图的名篇《法律篇》。“服从法律的统治,是他法治观的核心。”[5](P10)近代资产阶级启蒙思想家洛克在《政府论》中指出:“政府权力源于个人权力,政府权力应以个人自由权力为宗旨,因此,政府权力首先必须是通过既定的、公开的、有效的法律行使的。”[6]其法治论的核心是保护个人自由权利。我国宪法第2条第1款明确规定:中华人民共和国的一切权力属于人民。宪法同时规定“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。”世界大多数国家都将公民对行政机关及其公务员的监督权利载入宪法之中,成为重要的宪法权利。美国宪法规定,国会不得制定关于剥夺人民言论或出版自由的法律,从而确认公民的言论和出版自由。韩国宪法规定了国民有参政权、请求权、请愿权和国家赔偿权。葡萄牙共和国宪法也规定了公民有知情权、选举权、请愿权和民众诉讼权[7]。“我们今天所讲的‘法治国家’,简单地说,就是指主要依靠正义之法来治理国政与管理社会从而使权力和权利得以合理配置的社会状态。”[5](P19)权利与权力的源流关系决定,在我们国家人民是权利的所有者,同时又是权利运行的监督者,监督权利为人民服务,体现人民的共同意志,而不是权利行使者意志。人民是一个高度抽象的集合体,人民只能把权利交由人民中的一部分成员组成国家机构来代表人民行使。从行政法来说,就是人民将国家行政权力交由国家行政机关代表人民来行使,但这并不意味着人民中的广大个体成员对国家行政权力的行使就毫无关系,人民用法律规定广大公民也有权以各种方式和途径来协助、约束行政权力的行使,甚至使某些协助和约束成为行政权力运用中不可缺少的环节。在这种情况下,协助和约束就成为国家行政权力正确、有效运用的内在组成部分。这种权力就是行政相对人参与行政法律关系,作为一方当事人,对另一方当事人的监督权利。只有相对人的这些权利真正落到实处,广大公民才真正会有“当家作主”的感觉,增加公民对政府的信赖,促进政府成为理性的政府。人们也终于认识到,现代法治社会的真谛,不仅也不再局限于“法律面前人人平等,”最根本也是最迫切的,消除不受制约的权力,以确保行政权力的行使符合人民的意愿、要求并达到其应有的目的。

(二)行政法理论基础

行政法的理论基础长期以来存在较大争议。依据对行政权力与行政相对人权利这一行政法核心问题的出发点的不同,形成了三种行政法基本理念:管理论、控权论和平衡论。

管理论是建立在对政府行为高度信任基础之上的,相信行政权的运作可以实现行政法的目标,即实现公共利益与个人利益的和谐一致。这实质是与义务本位、专制体制下的政府特权相适应的行政法理念,是对管理论扩大化理解,即行政法不仅是行政机关进行管理的法,也是管理行政机关和公务员的法,只是从管理层面上对行政法的概括,回避了行政法的性质,“似有行政法为管理技术之嫌,也给人以行政管理学之附属学科的感觉。”[8]

控权论肇始于19世纪,以假定行政权的武断专横为前提,以公民个人权利为本位,以个人主义和自由主义政治哲学为基础的系统认识。其宗旨在于最大限度地保障个人自由权利,控制行政机关权力。在消极国家、有限政府的理念下强调严格的法律统治,排斥自由裁量权的行使。进入20世纪,尽管传统行政法控权理论由于其时代背景时过境迁,局限性日益显现。如不重视行政效率,忽视现代国家中积极行政的现实要求等。但控权理论仍有其深远的影响,一些著名的英美学者并未放弃传统,他们有着“对行政权力增长的焦虑,对控制和正在受到侵蚀的古典自由的强调以及对政府可能凶暴地横冲直撞的恐惧”[9]。正是基于此合理内核,或者说受英美法系国家这一主流学说影响,有学者认为基于我国国情应当以控权论为行政法的理论基础或解释行政权(力)与公民权(利)的关系,监督、控制行政机关“依法行政”是行政法的主要功能。

平衡论为罗豪才教授所首倡,基本含义是:“在行政主体与行政相对人权利义务的关系中,权利义务在总体上应当是平衡的。它既表现为行政主体与行政相对人权利的平衡,也表现为行政主体与行政相对人义务的平衡;既表现为行政主体自身权利义务的平衡,也表现为行政相对人自身权利义务的平衡。”[10]但平衡论被提出之后,令其倡导者始料未及的是学界中对于“平衡”这一范畴的理解大相径庭。为了进一步修正完善该理论,以至其追随者们不得不大量撰文进一步明示:平衡论即权利义务平衡论,亦称兼顾论。

一方面,为了维护公共利益,必须赋予行政机关必要的权力,并维护行政管理的有效实施,以达到行政目的;另一方面,又必须维护公民的合法权益,重视行政民主、权利补救以及对行政权的监督。平衡并非控权的反面,平衡论以平衡为表,以控权为实。控权是方法,平衡是目的。有的还尝试提出“作为一种平衡手段的控权”之范畴,认为控权是实现行政法中权利义务平衡的多种手段之一[11]。

但不论是控权论、平衡论,或是广义的管理论,都不否认行政权恣意妄为的现实可能性,在对行政权进行监督、控制上可以说存在着“共识”。“行政权利本身具有扩张性、侵犯性、任意性的内在基因,行政管理活动又具有行政主体居高临下,发号施令之方式特点,这使得行政权对于行政相对方权利的挤逼吸纳既有主观动力、又有条件便利。”[12]从行政相对方权利与行政主体权利之间的力量对比关系来看,行政相对方权利要弱得多,必须注重对行政权利的控制,必须赋予行政相对人相应的权利以抗衡行政权力。具体来说,就是增强行政权力运行的透明度、公开度,扩大行政相对人参与行政的力度,加大对行政权力的监督。否则,行政权力就会变成一种专横的权力,权力就会被滥用,行政相对人的合法权益得不到有效保障,行政权力和行政相对方权利之间就会出现失衡状态,导致相对人权利比重过小,行政权力比重过大,相对人权利无法有效约束行政权力,反而被行政权力扼制,形成某种程度上的专制,有悖行政法基本理念。

总而言之,行政相对人的监督权作为一种程序性权利,它对行政行为的监督是一种全面的、从“起点”到“终点”的监督。行政权力触角伸到何处,行政相对人的监督之剑就应指到何处。从抽象行政行为到具体行政行为,从外部行政行为到内部行政行为,从行政机关到公务员无一例外,行政相对人都有监督的权利。这种监督权利的范围之广是立法监督权、司法监督权等监督权利种类远不能企及的。

此外,由于立法机关、司法机关的工作人员行使其监督权利与其自身利益没有直接的关系,因而其对行政的监督就可能会打折扣。而行政相对人监督权利对行政权的监督则是为了自身利益,并且在具体的行政过程中,行政相对人权利与行政主体权力之间往往有利益冲突,如果行政主体的处理决定涉及他们的个人利益,并由此使行政相对人进入规定的行政程序,他们将有很大的积极性,在其中详尽知悉行政主体对行政权力行使所要说明的理由,并充分地行使他们的监督权。这就决定了行政相对人权利对行政权的监督将是最直接、最尽力、最彻底的。

[参考文献]

[1]张焕光,胡建淼.行政法学原理[M].北京:劳动人民出版社,1989.

[2] [德]平特纳著.朱　林译.德国普通行政法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.122.

[3]王连昌.行政法学(修订版)[M].北京:中国政法大学出版社,1997.93.

[4]方世荣.论行政相对人[M].北京:中国政法大学出版社,2000.16.

[5]孙笑侠.法律对行政的控制:现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999.

[6]洛　克.政府论[M].北京:商务印书馆,1997.59.

[7]张正钊,韩大元.比较行政法[M].北京:中国人民大学出版社,1998.730.

[8]杨解君.关于行政法理论基础若干观点的评析[J].中国法学,1996,(2).

[9]沈　岿,王锡锌,李　娟.传统行政法控权理念及其现实意义[J].中外法学,1999,(1).

[10]罗豪才,等.现代行政法的理论基础[J].中国法学,1993,(1).

第4篇：有行政管理论文范文

一、我国现行司法变更权的特点。

1、适用范围有限制。现行法规定了司法变更权的只有三处：

一是《行政诉讼法》第54条规定的显失公正的行政处罚可以判决变更。行政处罚是国家主管行政机关根据法律、法规的规定，对于违法管理论文"target="_blank">行政管理法规的公民、法人或其他组织所作的一种惩罚。法院在审理行政诉讼案件时，依据规定，可以对行政处罚明显失却公正的行政行为适用司法变更权，判决变更行政决定的具体内容。

二是行政赔偿案件中，按照《国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员违反法律规定损害相对人的合法权益，依照法律规定的赔偿标准应给与相对人合法赔偿。如果因赔偿问题提起行政诉讼的，法院可以对不服赔偿数额的诉讼请求，依据法律规定的标准判决变更具体的赔偿数额。三是关于行政裁决争议，学界有观点认为因行政裁决争议提起的行政诉讼也是变更判决适用的范畴，理由在于《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第61条规定“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”笔者认为，行政裁决案件应纳入司法变更权的适用范围，但是仅仅依据此条法律规定，不足以认定。现行法涉及司法变更权的规定目前只有三处，由此可见，可以适用司法变更权的情形较少，其适用范围及其狭窄。

2、适用条件有限制。只有行政处罚明显失却了公正性，法院才能对行政决定予以判决变更。受处罚人的违法行为的社会危害性与其受到的行政处罚明显不相称，或者受处罚人所受的行政处罚与其他犯相同或相似违法行为的人所受的行政处罚相差悬殊。但是，“明显不相称”、“相差悬殊”并没有一个明确的尺度，何谓“显失公正”，没有明确的标准，在行政案件中，必须赋予法官极大的自由裁量权才能予以判断。

3、可以选择适用。法律明确规定，行政处罚明显失却公正时，人民法院可以适用变更判决，也可以不适用变更判决。法院有权选择是否判决变更。在司法实践中，基于选择变更的法律规定，法院很少真正考虑实际情况再予以选择，往往是要么统一判决变更，要么根本就不予适用。又由于显失公正原本就是一个极其抽象的概念，判断是否明显失却公正的标准属于法官自由裁量的范围，这种情况下，给与法院以选择的权利虽然可能导致法院适用变更判决的随意性，但是符合立法实际，具有存在的合理性。因为，实际案情可能非常复杂，有些情况下，法院并不比行政机关更清楚作出原行政决定的实际情形，也不比行政机关具有更加了解案情的优势，法院有可能因为变更判决而导致实际上的不公正。这种情况下，法院就可以选择不适用变更判决，如此可以充分发挥行政权和司法权各自的优势。因此，在现有规定下，强化变更判决在适用上的可选择性，突出变更判决的选择性特点，可以避免司法权过分的干涉行政权。

二、存在的问题及其原因分析。

1、没有明确界定“显失公正”的判断标准。现行行政诉讼法尚未对显失公正作出直接而明确的界定，只是简单指明：“行政处罚显失公正，可以判决变更”，何谓显失公正，没有具体的衡量标准。有些学者认为显失公正可以从以下几个方面考虑：畸轻畸重、处罚不平等、责罚倒置、没有可行性、反复无常等。这种看法的弊端主要在于它只围绕行政处罚这一具体行政行为来相应设定显失公正的内涵，而没有从显失公正本身来揭示其含义，这显然不能全面而准确揭示“显失公正”的真正内涵。此外，显失公正是极其抽象的概念，以此作为界定行政处罚是否适用变更判决的标准，在司法实践中难以把握。

2、变更判决的适用范围过于狭窄。现行法不仅将变更判决的适用限定于行政处罚这一具体行政行为，而且进一步限定于只有显失公正的行政处罚才可以判决变更。可判决变更的行政机关的具体行政行为只能是具体的行政处罚，其它具体行政行为如行政强制措施、行政处理等都不能成为变更判决的对象。

3、显失公正与的界限不明。是指行政主体作出的具体行政行为虽然在其自由裁量权限内，但违反了法律、法规的目的、宗旨，并且极不合理。一般是故意为之，如故意考虑了法外因素或故意不考虑依法应当考虑的相关因素，明知自己负有义务，但故意延迟，反复无常同一情况不同处理等；显失公正大多是过失所致。的直接后果一般是违法，显失公正的后果一般是形式上合法而实质上不合法。法院对的行政行为行使的是撤销权，而对显失公正的行政行为行使的是变更权。

4、司法实践中适用较少。治安行政案件历年来在所有的行政案件中所占比例一直居高不下，但是法院最终以治安处罚显失公正作出变更判决的案件却不多。法律规定对于显失公正的行政处罚是否判决变更，由法院依据具体情况选择适用，实践中，有些法官为了避免与被诉行政机关冲突并不适用变更判决。曾有记者采访一位行政庭的法官对于显失公正的治安处罚为何不直接加以变更时，该法官坦言：“某些治安处罚虽然确实显失公正，但是并没有超出法律规定的界限，再说行政诉讼法只是规定可以变更，对于这种情形，我们往往要么维持，要么责令原机关重新作出治安处罚”。

针对现行司法变更权制度存在的诸多问题，究其原因，笔者以为主要有以下几个方面：