法律权利和法律义务精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的法律权利和法律义务主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：法律权利和法律义务范文

究其原因，盖文学作品表现的是人类的生活和情感，人性的精髓因民族、地域、文化传统所产生的差异也许可以忽略不计，翻译高手能够从语言文字中提炼出人类感觉的共同“精魂”，“投胎转世”之后，语言习惯的差异便通过翻译家的再创作“化”之而去，出落的是“依然故我”的仙女。然而法律概念是法律制度的载体，翻译往往是从无到有的过程。用目的体系（本土的）法律术语对译出发体系（比如英美的）法律术语，意味着把不完全相同的两种制度牵强地叠合在一起，即使二者所代表的制度内涵有着共同的“精魂”，但细微的差别也可能影响移植制度的功能。当然，如果立法者的本意是要用本土的制度“化”掉本源的制度，着意把出发制度的内涵植入目的制度，又另当别论。但许多情况下并非如此，象《海商法》这样一部强调保持渊源制度完整体系的法律，法律术语之间的差异一旦“化”掉，就无法实现法律规范的功能和法律移植的目的。[3]

我们不妨剖析一个《海商法》制度“海上货物留置权”为例，分析Possessory Lien，[4]翻译方法如何给法律概念解释造成困惑，由此看出法律术语翻译方法在以法律移植为主要立法渊源的我国具有怎样特别的意义。这一问题至少在具体学科的比较法研究中尚未引起足够重视。

一、海上货物留置权产生背景和由此引出的法律解释问题

《中华人民共和国海商法》开创了我国将国际公约直接变为国内立法方式上的先例，并且成为我国大陆第一部系统引进英美法制度的立法。这一立法特色对海商法中的概念界定和制度内涵的解释起着极为重要的作用。从法律结构上看，《海商法》几乎全部是对国际公约或构成国际航运惯例重要组成部分的国际标准合同形成的。由于公约的逻辑结构十分严密，加之公约渊源于英美法，概念、制度自成体系，与隶属大陆法传统的我国一般民商法体系难以融合，故只能采取整章移植国际公约或国际标准合同的方式，构成我国《海商法》各章的内容。如涉及本文讨论的海上货物留置权的两章内容，分别为第四章海上货物运输合同和第六章船舶租用合同，第四章是移植《海牙公约》、《海牙—威斯比公约》及《汉堡规则》的内容，只是根据我国的航运政策进行了取舍，具体规范结构则是翻译原文；第四章中“航次租船合同”一节还参考了国际标准合同如使用率较高的“金康”合同（GENCON）；第六章主要是参照几个国际标准合同制定的[5].

由这种移植方法所形成的我国海商法概念独具特色??公约或标准合同中的概念按照其在本章中的特定含义翻译，《海商法》各章的概念涵义都在本章中加以解释，同一中文法律术语并不要求其涵义在整部法律中是一致的，相应地，同一英文法律术语的多个涵义则在各章中分别被译成不同的中文概念，某些英国制度的分支概念被译成不同的中文后甚至代表互不相干的制度。例如Lien是英国法中重要的财产担保制度，我国传统中译为“留置权”，但它的内涵为“优先权”，远远大于我国“留置权”概念[6]，其中包括Possessory Lien、Maritime Lien和Equitable Lien（衡平法留置权）[7].Maritime Lien是Lien制度中最为重要的组成部分，我国民商法中没有对应的术语，《海商法》第二章采用文义译法直译作“船舶优先权”[8]，译出了Lien的“优先权”含义??优先权毋须占有标的物，而直接依法律规定的受偿顺序从标的物中优先于其他债权获得清偿；而Possessory Lien在在英国财产担保法中是基于合法占有（留置）标的物而取得优先受偿权，这一制度与我国民事留置权制度的功能有诸多方面相似（而不是相同），按本义译出为“占有留置权” （或“占有优先权”）， 而按照我国民事“留置权”的特征解释，留置权本身就是一种以“占有”为前提而产生和存在的权利，因而翻译者为了避免同义重复，去掉了“占有”二字，成为《海商法》第四章中的“留置权”[9]，亦即本文所讨论的海上货物留置权制度。如此以来，在对法律规范进行比较法解释和比较法研究时至少引起了两个问题：

（1）同源于英国法中的Lien制度体系的海上货物留置权与船舶优先权在我国海商法中却变成了两个互不相干的制度??Maritime Lien在我国作为船舶“优先权”构成独立的制度体系，Possessory Lien作为我国的海上货物“留置权”成为我国民事留置权的一个分支。原有Lien制度体系下的两个分支概念之间以及分支概念与总概念之间的内在联系被完全切断了。不只如此，《中华人民共和国海商法》在译为英文本时，把“船舶优先权”被译作priority（而不是其原始术语[10] Maritime Lien），进一步切断了以英文词义为线索回溯到出发体系中去寻找制度渊源关系的途径。

两大法系的留置权制度与各自体系内的优先权制度密不可分、协同作用，在功能设置上此消彼长、相互弥补，共同调整海上货物运输关系，担保承运人和船舶出租的债权实现，构成完整的制度总和。而仅就留置权制度而言，大陆法系与英美法系之间存在较大差异。在两大法系海商法律制度中，优先权制度与海上货物留置权制度是密切相关、协同作用的，二者功能互补，此消彼长，各国对于单一制度的设置各不相同，甚至名称都不尽一致，但的功能之和却大致相同[11].因此研究海上货物留置权制度时必须同时研究各国的优先权制度，否则无法知晓各国在保护海上货物运输法律关系中的债权人的制度。《海商法》在制度移植中却由于翻译方法问题切断了英国法中具有明显联系的两个法律术语所代表的制度之间的联系。

（2）相似而不相同的两种制度??英国法中的占有留置权与中国法中的留置权制度??之间的差异随着“占有”二字的省略而被抹去，作为渊源制度的英国占有留置权制度被赋予了目的体系中国民事留置权制度的全部特征，这成为长期以来我国研究、解释我国海上货物留置权概念时套用民事留置权法律特征的根源。其实，两类“留置权”存在着许多差异：民事留置权制度渊源于大陆法系担保制度，而海上货物留置权制度渊源于英美担保法制度。突出的问题是，英国法中的占有留置权制度以合约留置权为主体，法定留置权只是一种对于法律主体和法律关系适用范围很小的补充性权利；而大陆法的留置权制度以法定为重要特征之一，不允许自行约定留置货物。在海上货物留置权被强加以民事留置权特征之后，这种差异成为法律适用中的最大难题。比如提单中大量存在的留置权条款的效力如何认定，成为司法实践中长期争论不休的问题。否定合约留置权的判决一再受到航运界振振有词的质疑，[12]相比之下，司法部门的论证在逻辑矛盾中显得有些乏力，比如一面在文章的开头“海上货物留置权的法律特征”的命题下否定约定留置权的效力，一面又用文章的主要篇幅讨论英美合约留置权条款的内容及其约束力。[13]另一种肯定约定留置权效力的论证是依据民法学关于大陆法系“物权性留置权”与“债权性留置权”划分的理论，把“债权性留置权”与合约留置权混为一谈。[14]可见以大陆法留置权理论解释渊源于英美法的概念只能削足适履。

《海商法》关于海上货物留置权制度的规定只有三条，本身并没有肯定或否定合约留置权的效力，留置权的成立要件、留置权的行使方式、以及留置权与诉前扣货的关系问题等等，界定海上货物留置权制度的特征依赖于对海上货物留置权概念的解释，而解释的方法却全依赖于法律原理??究竟选择我国民事留置权理论抑或适用英美担保法理论作为解释海上货物留置权概念的依据，成为实践和理论都无法回避的问题。

二、法律术语的翻译方法及其对于法律解释的意义

法律术语的翻译在法律移植中的意义远非文字技巧问题，它直接决定法律概念能否作为制度移植的载体，准确、完整地传达立法者移植某项制度时的意图，换言之，能否按立法意图继受外国法律规范的内涵，充分体现其制度功能，很大程度上取决于翻译方法。所以港台民商法专家对于法律术语特别是英美法术语的翻译方法都十分重视。综合起来大概分为两大派论：

从事大陆法学民商法研究的学者认为，“应将英美法之概念用语，纳入我国既有之法律体系，使之与现行法概念用语相契合。”[15]主张将出发体系概念所代表的功能相同或相近的制度统一用目的体系的相应概念来表示（本文称之为“制度功能对译法”或“功能译法”）。

从事英美法研究的学者则认为，“凭一两个相同的地方把一个法律体系的术语与另一个法律体系的术语划上等号，很容易把术语在一个体系的意义带入另一个体系里去”，主张“只有当两个概念之间的差异在任何情况下都不具重要意义时才可以划上等号，否则宁可生造词语。”[16]（本文称之为“概念内涵直译法”或“文义译法”）

《海商法》移植Lien制度时实际上分别采用了上述两种不同方法进行翻译??把Maritime Lien译作船舶“优先权”采用的是文义译法[17]，反映了出发概念自身的内涵；而把Possossory Lien译作“留置权”，采用的是功能对译，亦即出发概念所代表的制度与目的体系中的某一制度具有相同或相似功能时，直接用目的体系中的相应概念来代替出发。如果按文义译法直译，则possessory Lien应译为“占有优先权”或“占有留置权”。（总概念Lien可译作“优先权”或留置权）。这种在同一部法律中采用两种不同方法翻译同一体系的分支概念的作法，进一步增加了进行比较法解释时寻找法律制度源头的难度。

笔者认为，功能对译法的弊端在于，它把一个体系中的术语的内涵强加于另一个体系的术语内涵之中，或者导致出发概念内涵的遗落，或者导致其内涵的增衍，实际上造成对所移植制度规范的任意缩小解释或扩大解释。所以，文义直译法更符合法律术语翻译的内在要求，能够尽可能客观地表达概念所代表的制度内涵。象“优先权”（ Lien）这样的概念，我国现行普通民事法律体系中并没有相应制度，采用直译生造词语反而提供了寻找法源的线索，我国司法实践中对于如何适用“船舶优先权”制度的讨论普遍从英美法制度中去寻找解释依据，在比较法研究方法上没有分歧，这与术语翻译保持了英国制度的原貌是分不开的；而属于同一制度的Possossory Lien（占有优先权）由于按功能对应译为我国已有固定内涵的 “留置权”，因而顺理成章地被纳入我国留置权制度体系，海上货物留置权变成为我国民事留置权中的特殊制度，从而改变了这一制度与母体的渊源关系，进行比较法解释时常常陷入异化概念的陷阱找不到出口，在信息不全情况下司法实践中只能套用我国留置权概念特征去海上货物留置权制度，其牵强附会已如前述，直接影响对规范内涵的理解和制度功能的发挥。比如根据我国民事留置权理论，留置权是法定担保物权，因而不承认约定留置权的效力。如果适用民事留置权的法律特征来界定海上货物留置权，认定海上运输合同中约定留置权的效力就缺乏法理依据，然而在海事审判实践中扣货的依据恰恰是提单的留置权条款，对留置权法律规范中所确定的留置权成立条件加以解释时，也又能不适用英美法中合约留置权理论，包括对留置权条款进行解释的合同解释理论。

当然，采用何种方法翻译要视具体情况而定，王泽鉴反对“个别法规定之基本概念皆因循其所继受国家之法律理论”，主张“设法使之与整个体系相配合，融为一体” ，也是为了使法律的有机体内“部分与整体调和，以实现其规范之功能”[18].从前面介绍的《海商法》立法背景来看，我国海商法移植追求的是海商法制度自成体系，甚至各具体制度自成一体，因而其中的个别概念若要“与整个体系相配合，融为一体”，应当首先考虑与海商法的相关制度相协调，由此构成完整的功能体系。如果为了与本国既有的民商制度概念一致而牵强地采取概念对译，则破坏了《海商法》内的部分与整体的调和关系，影响法律规范功能的实现。

无论我们如何选择翻译方法，法律概念作为“部分”都难以同时兼顾与本源制度体系的“整体”和本土制度体系的“整体”协调关系，所以，讨论法律术语的翻译方法对于法律解释和理论研究的意义主要在于，当我们对移植的法律术语及其代表的法律制度进行解释时，切不可忘记这些术语并不一定反映了制度的原貌，术语的内涵有时只是由翻译者确定的。表面上完全相同的概念所代表的制度可能不完全相同；而表面上毫不相干的概念之间实际上却存在着某种制度联系。所以即使主张把英美法术语纳入我国概念体系的学者，也特别强调要“通过解释途径”，否则会造成望文生义，穿凿附会。这一点，在解释主要通过翻译所产生的《海商法》时应受到格外的重视。换一个角度说，如果在法律适用和理论研究中都时时意识到这个问题，那么，讨论使用什么方法来翻译法律术语的问题也就没有意义了，因为术语本身不过是一种文字符号而已，它并不等于法律制度本身，制度的内涵是通过解释途径附于这个符号之上的。

三、“概念还原解释法”?? 海上货物留置权解释方法的一个启示

尽管法律术语的翻译作为法律制度移植的方法具有内在不可避免的缺陷，其所代表的法律制度在移植中可能经常发生增衍或遗漏，然而，只要法律移植仍是我国生产法律的主要方式，我们就别无选择。弥补这种缺陷的途径是比较法解释。比较法解释的目的就在于“将外国立法例及判例学说作为一种解释因素，以求正确阐释本国现有法律规范之意义内容”。[19]笔者主张，在进行比较法解释的过程中，应当深入分析和认识我国法律制度与所继受的外国立法例之间的渊源关系，把特定概念的内涵及其法律特征还原到所继受的该外国法中，以最大限度地寻求对法律概念作出准确、完整、合乎逻辑的比较法解释。这种解释方法本文称之为“概念还原解释法”。采用这一解释方法，关于海上货物留置权的概念特征与制度功能之间的诸多矛盾都得到了合理的解决。

运用“还原解释法”的第一步，是准确无误地找到法律概念赖于产生的“祖籍”。在许多情况下这并非一件直截了当的事情。如前所述，《海商法》的立法背景为追索海上货物留置权制度的渊源提供了一个路径。然而，即使海商法全部是从国际公约和国际惯例移植而来，这些公约和惯例却是两大法系各国制度长期博羿、借鉴和融合的结果，仅就具体的海上货物留置权制度而言，如何能确定它渊源于英国财产担保法中的而不是大陆法系的担保物权制度呢？从法律文本中找不出任何线索，所有的线索都在翻译中被切断了（已如前述）。这个答案只能通过对公约、英国担保法和大陆法系担保法中的“留置权”制度进行比较，找出与我国海上货物留置权规定最相近的制度。

经对公约与英美海商法制度比较，笔者看到，海运公约和惯例基本上是英美等海运大国海商法制度的翻版，至少在技术结构和法律体系上如此。为遵从国际法规则，公约成员国都会以不同的立法形式把国际条约的内容纳入内国法律制度体系，非成员国的海商法制度与国际公约和国际惯例的联系往往也比与本国普通民商法制度体系的联系更为密切，国此各国海商法成为一个相对封闭的独立体系，即使在海商法制度与本国民商法制度整合得较好的大陆法各国，在研究海商法制度时也都在很大程度上借助于英美法理论。虽然这已成为常识，然而在绝大多数人都认为我国海上货物留置权与渊源于大陆法系的民事留置权具有共同的法律特征的情况下，笔者得出这种结论需要拿证据才能服人。

面对如何协调海上货物留置权制度与本国民商留置权制度的关系问题，笔者研究发现，实行民商分立的大陆法各国海上货物留置权制度都与本国民事留置权制度都大相径庭，而且就功能（而不是概念）而言，海上货物留置权制度实际上是由“留置权”概念下的同时履行抗辩权制度[20]和不同名目下的优先权制度[21]共同构成，亦即大陆法各国将英美法Possossory Lien（占有优先权或占有留置权）制度分解为留置的权利和优先受偿的权利和两个功能互补的制度，从而把英美法制度（而不是概念）纳入本国民、商法体系，使之与本国既有的概念和制度相契合，但在法律用语上，几个国家都避免直接称海上货物留置权制度为“留置权”或“优先权”（这样就避免了前文所说的术语对译造成的概念内涵增殖或遗落的缺陷），只是具体规定了海上货物运输债权人如何通过占有标的物获得优先受偿的权利。这一信息进一步排除了用民事留置权特征解释我国海上货物留置权概念和制度的合理性。与我国大陆同样实行民商合一体例的台湾，是采用“特别留置权”制度来解决这一问题的。台湾的海上货物留置权制度属于特别留置权，与普通民事留置权之间具有巨大差异 .[22]国内学者习惯于引用台湾学者的观点作为论证依据，对于台湾的特别留置权不可不特别留意。尽管我国理论界主流意见趋向民商合一，但海商法制度相对于国内其他民商法的独立地位已如前述。

《海商法》关于承运人的货物留置权制度的规定采用的是“金康”合同格式，其中的“留置权”特征与英国法Possossory Lien制度的特征一样，所列举的留置权项目包括运费或租金、共同海损分摊、滞期费、承运人为货物垫付的必要费用，以及应当向承运人支付的其他费用，其范围大于大陆法各国海上货物留置权的范围[23]，而囊括了合约留置权中任何可能产生的费用；从《海商法》条文的内容来看，留置权的实现须经法定程序而不得自行变卖，这一明确规定反映了英法“占有优先权”效力特征；从留置权与诉扣货两项制度的关系来看，体现了“占有优先权”与“衡平法优先权”制度功能互补的特点。整个海上货物留置权规范无不渗透着英美法Possessory Lien制度的特征，换言之，我国海上货物留置权制度整合了大陆法海商法以“留置权”制度和优先权制度共同承担的功能。由此可以确信，我国海上货物留置权制度与英美法占有留置权同源，与渊源于大陆法留置权制度的我国民事留置权制度有着不同根系。

把我国海上货物留置权概念还原为Possossory Lien，从英国财产担保法中寻找解释这一制度特征的理论，实践与理论的逻辑矛盾就得到合理的解决：

（1）关于海上货物留置权的性质和留置权条款的效力问题。

在英国法中，Possossory Lien 既可依法律规定而产生，也可依合同约定而产生。普通法规定的留置权（即法定留置权）不仅在范围上小于合约留置权，而且适用条件限制很多。就二者的效力而言，法定留置权只是作为当事人之间关系或他们之间交易定情形下的默示条款或法律后果。所以只有合同没有约定或没有相反约定的情况下，才起作用。亦即，约定的留置权效力优先，普通法留置权为补充性或选择性的权利。因此，我们不必借助大陆法留置权理论，依“法定担保物权”说否定合约留置权的效力或以“债权性留置权”为佐证肯定合约留置权的效力，而应当依据英美法的合同解释规则确认留置权条款的效力，“概念还原解释法”为这种实践提供了理直气壮的根据。

（2）关于海上货物留置权的成立要件和行使方式问题。

P>

《海商法》规定了两类不同的货物留置权：承运人的货物留置权和船舶出租人的货物留置权，它们分别源于Possessory Lien中的“特别（占有）留置权”（Special Lien，或“特别占有优先权”） 和“一般（占有）留置权” （General Lien，或“概括留置权”，“一般占有优先权”）[24].这两种货物留置权的效力规范[25]、成立要件及行使方式都不相同，这一重要问题在海上货物留置权研究中被忽略，是不了解二者的渊源制度所致。

作为承运人留置权渊源的特别留置权与我国民事留置权制度相似，是指留置权人扣押占有某项财产直到该特定财产所生费用全部清偿为止的权利。这解释了我国海上货物运输合同承运人留置权成立的条件??留置权人只能就留置物产生的费用留置该特定财产，却并不必问该财产的所有人（货主）是谁。同时，特别留置权不含有债权人出卖标的物的权利，只有当制定法明文规定的情况下，留置权人才可以按规定的程序出卖留置物，这为解决我国承运人行使货物留置权的方式问题找到了依据；留置权与法院扣货之间的关系也从中找到了答案??在英美法中，通过申请扣押把留置权转移给海事法官的做法，是行使留置权的主要方式，也是实现优先请求权的唯一方式。留置权仅仅是一种抗辩权，法院扣押货物所实现的是优先权，这一优先权因留置权人占有标的物而取得，但海上货物留置权人不能象民事留置权人那样自行处理留置的财产，而只能通过司法扣押拍卖标的物而实现其优先受偿的权利。

一般留置权则是为了担保一般债权而设置的担保，更类似于我国的质权。根据一般占有优先权，留置的财产可以不是留置请求权的标的，它可以基于行业惯例产生，也可基于双方认可的持续性先例而确定，还可以由双方在合同中明确加以规定。我国船舶出租人行使留置权必须以货物为租船人所有，却不以置于船上的货物为产生请求权的标的物为限，即源于此。

关于海上货物留置权制度的其他一些争论不休的问题，运用“概念还原解释法”，把翻译过来的“留置权”概念还原到它基于产生的制度土壤中去，都能获得完整、合理的解释。索本求源不仅适合于解释象海上货物留置权这样处于两大法系夹缝中的概念，也不仅仅对于象《中华人民共和国海商法》这样一部典型地成体系移植的法律的解释具有意义，笔者相信，作为比较法解释和比较法研究的一种思维方式，“概念还原解释法”对于由移植产生的所有法律概念的解释都是一种启示。如果运用这种比较法解释方法通过统一的司法解释把概念的内涵加以确定，会避免实践中的大量争议而在许多问题上实现司法统一。

「注释

[1] 载于《北大法律评论》第2卷第1辑，转载于《中国社会科学文摘》2000年第6期。

[2] 钱钟书：《林纾的翻译》，载于《钱钟书散文》，浙江文艺出版社，1997年7月版，第269页。本段加引号的部分都是钱先生描述文学作品翻译的“化”境时使用的词汇。

[3] 各国海商法都极少照顾与本国其他法律之间的衔接，因为海商法主要由航运惯例构成，国际一体性很强，在各国国内法体系中都处于相对独立的地位。

[4] 《海商法》中译为“留置权”， 用于指称我国的海上货物留置权制度，笔者主张按字义翻译为“占有留置权”，本文后面将用重要篇幅专门介绍《海商法》译法的由来和笔者译法的理由。

[5] 这一部分内容参见郭日齐：《我国＜海商法＞立法特点简介》，载于《〈海商法〉学习必读》，交通人民出版社，1993年版，第23页。作者是制定、颁布《海商法》期间国务院法制局顾问。

[6] 考证这两项制度之间的关系真是煞费苦心，因为我国海商法论著一般只有关于Maritime lien 的介绍，Possessory lien在英国海商法中主要由合同约定，适用各种国际标准合同，很少有海商法理论对于Lien制度进行系统讨论；而我国民事留置权理论又几乎不介绍英美留置权Possessory lien制度，个别提及这一制度的文章对英美留置权制度的功能也有严重误解。例如用英国学者Treital的观点??“留置权可以填补国内时履行抗辩适用范围的有限性所留下的空白”，来说明我国留置权与同时履行抗辩权适用范围上的差异（参见王利明：《民商法理论与实践》，吉林人民出版社，第278页），一定程度上反映了以研究大陆法为主的我国民法学界对于英美法留置权和优先权制度的陌生。实际上，Treital 所指的留置权正是英国法中Lien，英国法的这项担保制度具有多重功能，《布莱克法律辞典》（Black‘s Law Dictionary）列举了Lien的9个内涵，其适用范围比同时履行抗辩权广泛得多；而大陆法系的情况恰恰相反，同时履行抗辩权的适用范围要比留置权广泛。本文主张在研究以移植英美法为立法资源的海上货物留置权制度时，尽可能深入探究两大法系在相同的“留置权”概念的标签下隐藏的制度差异。

[7] 关于英国优先权和留置权的介绍参见董安生：《英国商法》，法律出版社，1991年版，第443-449页；司玉琢：《优先请求权·时效·碰撞责任限制》，大连海运学院（内部发行），第55页；司玉琢：《新编海商法学》，人民交通出版社，1991年版，第100页。

[8] 朱曾杰：《关于＜海商法＞第二章》，载于《〈海商法〉学习必读》，第54页。作者解释，按传统通译法译为“海上留置权”，多数专家现在认为不恰当，译为“优先权”是按字义译出的。另参见徐新铭：《船舶优先权》，大连海事大学出版社，1995年版，第1-2页。作者在书中列举Maritime lien的许多译法：海事优先权、海上留置权、海上优先请求权、船舶优先请求权、船舶优先权，等等。

[9]参见司玉琢主编：《新编海商法学》，人民交通出版社，1991年版，第100页。

[10]笔者原系海事法院法官，了解到最高法院交通审判庭和海商法专家对这种译法普遍给予批评，但尚未见对这一术语见诸文字的讨论。

[11] 海上货物留置权与优先权制度的功能互补关系，在关于海上货物留置权制度比较研究中也没有给予充分注意，这一问题笔者将在另文发表的毕业论文的第二部分《海上货物留置权制度的功能比较研究》中详述。

[12] 参见徐霆：《浅析提单与租船合同的留置权条款》，载于《中国海商法协会通讯》，1996年3月刊；汤凯：《论海上货物留置权》，载于1991年《中国海商法年刊》，第208页；?（香港）陈承元：《承运人之留置权》，载于《国际海商法律实务》，郭国汀主编，大连海事大学出版社，1996年版，第331页。司法部门也有个别文章赞同这一观点，见伍治良：《浅论海上货物留置权》，载于《海事审判》1998年第4期，作者是某海事法院海商庭庭长。

[13] 参见傅绪梅：《中国海商法诠释》，人民法院出版社，1994年版，第170页，作者是前任最高法院交通审判庭庭长；同时参见金正佳等：《海上请求保全专论》，大连海事大学出版社，第178页，作者是某海事法院业务院长。他们的观点在司法实践中具有很大权威性。?

[14] 刘志文：《论我国海上货物运输中货物留置权的性质及其影响》，载于《中国海商法年刊》，1995年卷，第161页。

[15] （台）王泽鉴：《附条件买卖买受人之期待权》，《民法学说与判例研究》第一册，中国政法大学出版社，1997年版，第130页。

[16] （港）何美欢：《香港合同法》（上册），北京大学出版社，1995年版，第3页。

[17] 朱曾杰：《关于＜海商法＞第二章》，载于《〈海商法〉学习必读》，第54页。作者解释，按传统通译法译为“海上留置权”，多数专家现在认为不恰当，译为“优先权”是按字义译出的。我国对大陆法系“留置权”概念的翻译也采取了功能对译法。

[18] 王泽鉴，上引书，第130页。

[19]梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社，1995年版，页234.

[20] 关于法国、德国“留置权”概念下的制度仅具同时履行抗辩权之功能，国内民法学界基本上没有分歧；其实日本“留置权”概念下的制度功能与法国和德国差异不大。笔者主张对各国制度作功能比较而不是概念比较，亦即各国保护同一类法律关系的制度之功能设置上的异同，故在此不作“物权性留置权”与“债权性留置权”之划分。日本学者林良平指出，“谈论某种权利是物权或债权没有意义最好是对债权利能够发生什么样的具体权利、发生那样的权利是否妥当，作个别判断”。（转引自梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社，1997年版，第23页）。对此笔者在毕业论文的第二部分以比较法学理论为据另有详述。

[21] 法国为“特定动产优先权”、德国为“法定质权”、日本为“先取特权”。参见1966年《关于海上物运输合同和租船合同的法国法令》第3条，《德国商法典》第397条、410条、614条、623条；《日本商法典》第753条、第757规定。

[22] 《台湾民法典》第445条、647条、938条、960条、962条，《海商法》162条；另参见（台）谢在全：《民法物权论》（下册），第426页。

[23] 德国的海上货物留置权为“法定质权”，与约定质权的项目分开规定。

第2篇：法律权利和法律义务范文

关键词：调解担保；诚实信用原则；权利缩水；督告执行

一、设立调解担保制度的必要性

“空调”现象，检验着人们的道德、诚信和法院的调解能力、水平。设立调解担保制度是解决诉讼义务人不自动履行生效调解书的一种可行方式，有其存在的必要性和价值。

（一）建立社会诚信体系，强化法律信仰的要求。诚实信用原则是我国民法调整人身关系和财产关系的基本原则，在司法实践中发挥着重要作用，在一定程度上约束着民事主体的法律行为。从古至今，人们一直在研究、提倡道德、诚信，可以说是亘古不变的话题，然而在我国，人民对“诚信”的遵守并不理想，调解案件执行率居高不下也充分说明了这一点。设立调解担保制度，虽然体现着“强制”色彩，迫使当事人自觉履行法律义务，但从长远来看，它着实起着“催化剂”的作用，达到“诚以养性”的效果，使人们从被动变为自觉，从而成为一种习惯，这也是建设、完善社会诚信体系的需要。社会诚信体系的建设单靠“软性化”的舆论宣传是远远不够的，必须“惩教并重”，逐渐引导人们步履在诚信之路上。

（二）平衡当事人间利益关系的要求。诉讼是确立当事人间权利与义务的常用手段，而调解书的形成是建立在当事人互谅互让的基础上，从司法实践来看，主要体现在诉讼权利人“权利退让”的基础上。当前，人们对调解形成一种错误的认识，那就是调解可以达到减免义务的效果。如果义务履行人对自己应承担的义务有清醒的认识，他往往会选择以调解的方式来解决纠纷，调解可以使他低于“本金”承担义务甚至免除义务，但对诉讼权利人而言，就造成了权利的“缩水”。调解书确定的法律义务人拒不履行调解书确定的义务而进入强制执行程序后，又为其减免义务提供了平台。在此情形下，执行法院一般会做执行权利人的思想疏通工作，让其退让，达成执行调解协议，执行权利人基于“诉累”，为早日实现自己的权益，也往往会再度退让，这就造成了权利的“再度缩水”。所以说，通常情况下，通过调解得利的是履行义务人而非权利人，从而产生了一种调解“病态”，违背了调解存在的现实意义。

美国法学家哈罗德・伯尔曼经常说到：“法律必须被信仰，

否则它将形同虚设。”，同时他还指出：“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条，而没有法律的信仰也易于变为狂信。”信仰同于道德，是约束人们行为的自然法则，是增强人们诚信意识的“思想枷锁”，通过调解担保制度的设立，不断强化人们对法律的信仰，维护自然的社会诚信秩序。

（三）维护司法权威，保障社会和谐稳定的要求。调解书的“不当”履行，损害的不仅仅是权利人的合法权益，也极大的损害了司法权威。调解书生效后义务人不自动履行确定的法律义务时，其表现的是对司法权威的挑战和对利益的膜拜，其在调解书强制执行阶段再度迫使权利人让渡权利的行为，是对司法权威的蔑视。

二、调解担保制度的运行模式

诉前保全、诉中保全制度的设立，在一定程度上能够较好的实现诉讼权利人的权益。调解担保制度的设立主要基于诉讼权利人没有申请保全或保全不能满足权益实现之时。

（一）调解担保的设立条件。诉讼义务人主动提出或同意以调解的方式解决纠纷时，由法院承办法官告知诉讼权利人是否要求设立调解担保，体现了充分尊重诉讼权利人“自愿”的原则。若诉讼义务人以种种理由不同意设立调解担保的，承办法官应当告知诉讼权利人案件调解后可能产生的系列执行问题，并在征得诉讼权利人同意的基础上启动审判程序，以裁判的形式解决纠纷。

若设立调解担保后，诉讼义务人在庭前或庭中不同意调解的，应当在充分征得诉讼权利人同意的基础上，及时转为审判程序，以裁判的方式解决纠纷。调解担保不解除。

（二）调解担保的形式。调解担保的形式多样，重点列举几种常用的担保形式：

1.保证人保证。在诉讼义务人不履行生效调解书确定的法律义务时，由保证人承担连带清偿责任，限于对金钱或物的履行。

2.提供担保物。由双方当事人基于自愿、合法的原则达成约定，在诉讼义务人不履行生效调解书确定的法律义务时，将担保物拍卖、变卖、折价抵偿等方式实现诉讼权利人的权益。

3.违约金。由双方当事人基于自愿、合法的原则达成约定，在诉讼义务人不履行生效调解书确定的法律义务时，在强制执行中，诉讼义务人除履行应当承担的法律义务外，还应支付一定金额的违约金，具体金额由双方当事人自行约定，但不能超出“本金”的一定比例，暂定35%以下。

4.惩罚性补偿金。由双方当事人基于自愿、合法的原则达成约定，在诉讼义务人不履行生效调解书确定的法律义务时，在强制执行中，诉讼义务人除履行应当承担的法律义务外，还应支付一定金额的补偿金，具体金额由双方当事人自行约定，但不能超出“本金”，以体现对违反诚实信用原则的惩罚性作用。

5.其他有效形式。

（三）调解担保的实现方式。诉讼义务人在生效调解书确定的履行期限届满后未履行调解书确定的法律义务的，由诉讼权利人向法院申请强制执行，法院应当对调解设立的担保和调解书确定的法律义务同时执行。

提供保证人的，法院既可执行保证人，又可执行诉讼义务人，也可对二者同时执行，直至执行完毕。

对于其他形式的调解担保的实现，法院应当本着充分保护诉讼权利人合法权益的执行原则，穷尽执行手段，最大限度的满足诉讼权利人的需要。

第3篇：法律权利和法律义务范文

1、权利，简单地讲就是公民或法人依法享有的行为和享有的权益，这种行为和权益是国家通过宪法和法律予以保障的。公民有权依法自己去实施某种行为，也有权去要求其他公民和国家机关、社会团体、企事业组织去作或者不作某种行为，从而使本人得到一定的利益或者实现某种愿望。公民的权利是否行使，取决于公民个人的意愿，公民即可以自由行使权利，也可以选择放弃权利。公民在行使自己的权利时，他人不得妨碍。

2、义务有三种含义：一是公民或法人按法律规定应尽的责任；二是道德上应尽的制作，如扶危济贫 、帮助弱者和差者等；三是不要任何报酬的义举，如义务劳动、义务咨询、义务演出等。 法定义务是指法律所规定的义务。具体来说，是指人们在社会生活中，由于法律的规定所应承受的行为约束。 即法律规定你所必须履行的义务。

3、作用：应当依法维护自己的合法权益，积极履行法律义务。

（来源：文章屋网 ）

第4篇：法律权利和法律义务范文

关键词：价值 法的价值 法的基本价值

价值既是一个哲学范畴，也是哲学之外的其他人文学科、社会科学以及日常生活中广泛使用的一个概念。它既可以指称各种有价值的事物，也被用来指称人们用以评价各种事物的价值标准和价值观。

法的价值具有三层含义：一是指法的运用能够保护和促进哪些价值，这是法的目标价值；二是指法所包含的价值评价标准；三是指法自身所具有的价值因素，即法在形式上具备哪些应有的好的品质，这是法的形式价值。一般认为法的价值具有以下六种属性：①属人性，指任何法的价值都是相对于人而产生、而存在。②社会性，指法是社会发展到一定阶段的产物，是社会关系的调整器。③客观性，指人的需要是客观的，法律现象也是客观的，同时法对人的需要的满足过程是客观的。④主观性，指法具有主观性，人的需要及其满足途径具有主观性，同时法的价值选择和评价具有主观性。⑤层次性，指法的价值内容丰富，客体对主体的满足具有层次性。⑥潜在性，指法律规范本身所包含的价值观念是潜在的，社会普遍的法的价值观作为社会观念之一也具有潜在性，同时法的价值实现具有潜在性。在法的所有价值中,法的基本价值具有基石性作用。就普遍性来说,一般认为法的基本价值表现在正义、秩序、自由、平等四大方面。

一、法的正义价值

正义是人们的崇高理想、坚定信念和永恒追求，是法的基本价值取向和最高价值目标。

法的正义价值在法律生活中发挥着重要作用，主要体现在：第一，正义对法律有积极的评价和推动作用。第二，正义对法律的进化具有极大的推动作用，法律进化是在一定的社会中实现的，是社会进化的表现。社会对法律的推进主要是通过正义得以实现的。

正义不只是法的工具性价值，从根本上说，或者更重要的是法自身的正当性和合理性。法之所以能维护促进正义，是因为发自身具有正义的属性和素质，否则无法实现正义的目的与目标。

二、法的秩序价值

秩序的任务在于通过调整各种互相冲突的利益,减少人们之间相互磨擦和无谓的牺牲,以使社会成员在最小障碍和浪费的情况下享用资源。没有秩序,社会的政治、经济、文化等各方面都会发生失衡和失控状态。

秩序是法律的基本价值,秩序是法律的直接追求或者说法律是实现秩序的必要不可或缺工具。它通过对各种主体和社会力量安排在一种被认为是合理、有效的相互关系中,以形成有规律的系统化格局,从而产生出政治秩序、经济秩序、社会秩序和文化秩序,是社会安全的保障。具体说来,法律对秩序的建构首先是建立和维护阶级统治的秩序其次是建立和维护社会生活的秩序,这是通过宪法和法律为社会成员规定明确的权利和义务以及权利的界限和义务的边缘,并用文明的、公正的和理性的方式制止冲突,解决矛盾再次是建立和维护社会生产和交换秩序。

三、法的自由价值

从哲学上理解,自由就是在没有外在强制的情况下,能够按照自己的意志进行活动。一方面,法律以自由为目的,表现在：①从法律权利和法律义务来看,法律权利是为自由而设定，法律义务也是为自由而设定；②从法律的授权性规范、禁止性规范和义务性规范来看,法律上的授权固然是对自由的确认,法律上的禁止和义务也应是为确保自由而设定；③从法律制定和法律实施来看,立法要以自由为出发点和归宿,法的实施也要以自由为宗旨和依归。另一方面,自由离不开法律的保障,这表现在：①法律确定自由的范围。法律对公权的明确的授权是对自由范围的肯定方式。②法律确定自由的量度。法律的使命是使各行为主体能在不侵犯他人自由的同时拥有和实现自己的自由。③法律确定自由的边际。法律就在事前对某些自由作出边际规定, 对各种自由的冲突设定解决的原则和平衡的方式,使各种自由并行不悖,各得其所。④法律保证自由的实现。没有法律的强制性保障,自由就会失去依托。人类法制史表明,对法律的践踏必然伴随着对自由的侵犯。

四、法的平等价值

平等作为特权的对立物,它反对歧视,反对偏见，对平等的确认、维护、实现始终是法律的重要任务。可以说,法律构成了平等的重要依据，同时法律也是平等的重要保障。

平等在法律的价值体系中具有非常重要的意义。坚持这一原则实际上就是在确定人们在现实生活中的机会均等，它在精神自由、人身自由、人格尊严和政治权利等基本人权的保障上具有绝对意义。法律形式平等旨在反对不合理的差别，禁止差别对待, 而实质的平等旨在承认和允许“合理差别”。法律实质上的平等在法律制度设计上允许合理差别的情形包括：①因年龄差异所采取的责任、权利等方面的合理差别；②因人的生理差异、年龄条件所采取的合理差别；③因民族人口基数的不同在选举代表人数上所采取的合理差别；④依据保护弱者原则所采取的合理差别；⑤对从事特定职业的权利主体的特殊义务的加重及其对特定权利的限制。如国家工作人员的财产申报制度、领导干部离任前的审计制度等。总之,平等一直是人们追求的理念价值, 也是法律价值体系中非常重要的基本价值。

法的价值是法理学中十分重要的问题，因为法理学关于法的本质、形式、要素、结构等问题的研究，关于法的制定和实施的研究，关于法和社会的研究，在某种意义上说，都是为了准确地揭示并有效地发挥法的作用，最大限度地实现法的价值。进一步研究法的基本价值，有助于促进人们更加重视法的价值及其实现，促进法的价值体系结构的完善和法的价值的全面实现。

参考文献:

第5篇：法律权利和法律义务范文

1、个人的身份证明。如身份证、户口薄，已婚的还要带上结婚证。（已婚也可补办）。

2、与约定内容有关的财产所有权证明。如房产证、未拿到产权证的购房合同和付款发票等能证明财产属性的证明等。

3、双方已经草拟好的协议书。协议书的内容一般包括：当事人的姓名、性别、职业、住址等个人基本情况、财产的名称、数量、价值、状况、归属，上述婚前财产的使用、维修、处分的原则等。一般双方当事人的签名和订约日期空缺，待公证员对协议进行审查和修改后，再在公证员面前签字。

第二步：准备好上述材料后，双方必须亲自到公证处提出公证申请，填写公证的申请表格。委托他人或是一个人来办婚前财产公证，是不会被受理的。

第三步：公证申请被接待公证员受理后，公证员就财产协议的内容、审查财产的权利证明、查问当事人的订约是否受到欺骗或误导，当事人应如实回答公证员的提问，公证员会履行必要的法律告知义务，告诉当事人签订财产协议后承担的法律义务和法律后果。当事人配合公证员做完公证谈话笔录后，在笔录上签字确认。

第四步：双方当事人当着公证员的面在婚前财产协议书上签名。至此，婚前财产公证的办证程序履行完毕。

先准备如下材料：个人的身份证明，如身份证、户口簿。准备公正的有关的财产所有权证明，如房产证、购房合同、付款发票。公证协议书（包括姓名、性别、职业、住址等，所公证财产的名称、数量、价值、状况、归属；婚前财产的使用、维修、处分的原则）。

然后，双方一起到公证处提出公证申请，填写公证的申请表格。

公证员就财产协议的内容，审查财产的权利证明；当事人如实回答公证员的提问。公证员履行必要的法律告知义务，也就是签订财产协议后承担的法律义务和法律后果，当事人配合公证员签字确认。 双方在公证员公证下在婚前财产协议书上签名。

据《人民法院审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第六条规定：“一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，房屋和其他价值较大的生产资料经过8年，贵重的生活资料经过4年，可视为夫妻共同财产。”所以，双方还要比照这一规定考虑公证的相关问题。

再补充一句：费用问题，一般只收办理手续费及工本费，在200到400元左右，各地具体情况不同可到当公证部门咨询。

我国婚姻法规定，婚前财产属于夫或妻个人所有，但由于在婚姻关系存续期间，夫妻长期共同使用、消耗、变更上述财产，使如何认定婚前财产的范围和产权归属成为司法实践中最棘手的问题之一、也是婚姻纠纷中双方经常争议的焦点。

婚前财产约定协议公证是指公证机构依法对夫妻(未婚夫妻)双方就各自婚前财产和债务的范围和权利归属问题所达成的协议的真实性、合法性给予证明的活动。婚前财产公证是近几年来新开办的一项公证业务，它有助于明确婚前财产的数量、范围、价值和产权归属，是解决婚姻、财产纠纷的可靠的法律依据，对于稳定家庭关系和财产关系，预防婚姻纠纷，保护夫妻双方的合法权益，促进社会的安定团结具有积极意义，收到明显的社会效果。那婚前财产如何公证？

第6篇：法律权利和法律义务范文

一、高中生需要树立的三种法律意识

法律意识是指人们对于法（特别是现行法）和有关法律现象的观点、知识和心理态度的总称，法律意识是一种观念的法律文化。相对于完整的社会人来说，高中生最需要的是关注自己和外界，首要的就是要树立公民意识、责任意识和权利义务意识，这三种意识是法律社会中人应当具备的最基本的意识。

公民意识是指个人对自己在国家、社会中的地位的自我认知，以法定权利和法定义务为依据，把自身的责任感、使命感融合在一起的自我认知。高中生在学习中基本都能够认识到自己是一个人，作为社会中的一个人，但是这个角色可以使子女，也可以是兄弟姐妹，但是就“公民”一词，很多高中生还感到陌生，因为这种称谓在一般生活学习中不会存在和运用，它是法律社会和政治社会的特有名词，而在当前的社会主义法治社会建设中，高中生需要知道自己的公民身份的意识已经为法律所期待。因为社会主义建设接班人角色，要求高中生必须要树立起国家主人的地位意识，把自己和国家联系起来，不论是建设经济还是体现民主，高中生都需要把“公民”身份强硬地表现出来。

责任意识不仅仅是公民的法律责任意识，也是高中生必须具备的建设社会主义国家责任人意识，这和政治学习中的“天下兴亡、匹夫有责”是相通的。现阶段的中学教育往往对责任意识进行道德层面的教化，却忽视了法律层面的引导，对高中生应当灌输责任不仅仅在于道德的可遵守，也要进行法律责任的应遵守。法律责任不仅仅是承担犯罪刑事责任，还可能是民事责任和行政责任，这样在下一代的立法中，法案才可能为我们下一代的法律人所理解和接受。当我们的未成年人懂得了法律并理解了法律，那么法律权威自然而生，责任意识促使他们进行社会公正的自觉维护。

权利义务意识是高中生树立法律意识的关键问题，高中生在学习法律的过程中，如果没有权利和义务的意识，就很难理解自己的权利是他人履行义务的结果，而他人的权利也需要自己作出相应的利益牺牲来维护的。这点上，可以加强学生的法制历史学习，从著名的法律著述和法制故事学习权利义务文化，最终让学生能够正确的享受自己的法律权利，也要严肃对待自己需要履行的法律义务，这样才能在未成年人心目中形成和谐的权义观念。

二、高中法治教育应培养的价值追求

法律意识的树立是法律被认识的重要表现，但是认识法律和理解法律并不是一个相等的关系，知道法律形式和理解法律所代表的深层次含义，是法律学习和法治教育的重要目标。无论是公民意识还是权利义务意识，都在遵循一个合理的法律价值，这就是公平正义价值观。法治的公平正义，主要涉及到四个价值观的树立，即秩序、自由、公平和正义。

秩序价值是合理社会生存环境的基本保障，没有秩序，即使再民主再自由的国家，也可能变得混乱不堪，因为每个人的权利都需要得到保障和彰显，如果没有界限的张扬权利就可能使权利和义务突破平衡的临界。我们通过不同的法律调整和权利义务规制，就是为了给人民创造一个良好的秩序环境，因此高中政治常常讲习的和谐与稳定，就体现在这个秩序价值之上。因此，在高中生法治意识培养中，应当教育他们树立起社会秩序为首要的价值追求。

自由价值是法律的终极目标。从生理学和社会学来看，中学生又特别是高中生因为校园学习和社会生活的双重影响，最渴望得到社会自由，往往就会选择脱离学校学习的正常轨道，那么高中法治教育就需要让学生树立一个正确的自由观，大到一个国家，小到一个校园，要让学生明白自由是有限度地，学生的自由在于学习的边缘，那么社会的自由边缘就在于他人的权利。笔者认为这样的灌输可能更加形象地表示了自由价值的高中化展示。高中生在认识法律自由价值时，对于勤学和逃学之间可能会更加明白自由的真谛。

公平正义价值观是法律的核心追去，宣扬的是人类社会一切真善美的标准。通过对历史和政治题材的学习，让高中生去理解公平观念的发展历史，比如男女平等历史、奴隶等级历史和贵贱差异历史，结合到当前经济社会的不平等现象，更好地比较公平与非公平的优劣，形成内心自主的公平意识。对于正义，不能简单地看对与错，这个需要教育学生从同的角度和立场来看待，让学生认知正义价值的相对性理论。比如，我们打击犯罪是在伤害犯罪嫌疑人，但是我们却保护了无辜的人，那么从惩恶扬善这个角度和人民主权的立场来看，这样的正义才是绝大多数支持和维护的正义。

三、高中生法治意识培养教育的相关建议

大力推行实用性法律教育。高中生法治意识提高的前提就是要知道法律，学习法律，对于实用性较强的法律，在高中学习阶段可以进行普及。对在校高中生开展学法、知法、懂法、守法、用法教育，从而具备法治意识，具备运用法律处理基本法律事务的能力和意识。

第7篇：法律权利和法律义务范文

【关键词】自由；现象；法律干预

一、自由

近现代以来各国都在自己的宪法中对自由加以宣布，自由已经是民主制度的基本要求，是社会进步的重要标志。马克思说，法典是保护人民自由意志的圣经。作为法律权利，自由指权利主体的行动与法律规范的一致以及主体之间的权利和义务的界限。自由在法学和法律上指人的权利，即自由权。自由从内容上看，可以分为两个方面：其一，自由就是不受他人的干预和限制，即所谓“免于……的自由”；其二，自由就是“自己依赖自己，自己决定自己”，即所谓“从事……的自由”。某些西方学者把前一种意义的自由称作是“消极自由”，把后一种自由称作是“积极自由”，表现为人们可以自主地作出一定行为或不作出一定行为。

二、法律保证自由的实现

首先，法律以自由为目的。具体而言，法律规范体系为确认和保障自由而设立；法律权利和法律义务系为实现自由而设定；法律的的制定和实施应以自由为出发点和归宿。其次，自由需要法律的保障。用法律保障自由是保证自由免受侵犯和不被滥用的需要；也是宪法的使命和其他法律、法规的重要要求。再次，法律确定自由的范围。法律在事前对某些自由作出边际规定，使各种自由在各自的范围内行使或发生作用。法律保证自由的实现。自由不是社会唯一的价值，法律为解决自由与其价值的张力和冲突提供准则；法律也为自由的享有者提供实现自由的法律方式、方法。自由本质上应是“为善的自由”，但却经常被用来“作恶”，从事形形的不良行为。所以法律把责任与自由联接，为平等的自由提供保护机制。

三、的“自由”

“网络”，是指两个以上的行为人利用即时通讯技术，借助网络视频设备及聊天工具，在各自网络终端的摄像头下展示或者玩弄相关身体部位，并将其视频图像即时传输给他方，从而进行流的行为。“网络”本质上是人们表达和性观念的一种交流方式，从公法层面看，属于公民的言论自由；从私法层面看，属于公民的一项隐私权，应界定为人们的性表达自由和权利，受法律保护。在不伤害他人和社会的前提下，个人有通过网络视频展示自己身体给人看的自由。即“网络”本质上属于个人自治的范围，是人们的私生活领域，国家公权力并不能随意介入，它排斥法律的任意干涉。但任何权利和自由都是有边界的，性表达自由与权利也不例外。

四、法律对自由干预的必要性

我国宪法规定：“公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权力”。当“网络”因行为方式或目的的不正当公开进入公众视线后，将侵害法律保护的其他法益，主要是社会良好的性道德和善良性风尚以及社会公共安宁。法律为了保护其它合法权益，必然对其进行规制。“网络”因行为目的与性有关，一般认为其涉嫌物品犯罪。“网络”过程中形成的即时视频就是法律意义上的物品。因满足“聚众”、“”、“组织”、“表演”、“传播”和“物品”等要求，互动型网络可以构成聚众罪，表演型网络可以构成组织表演罪；以是否牟利为目的，满足传播物品数量要求的“网络”，可分别构成传播物品罪和传播物品牟利罪。法律保障自由的重要机制，是把自由法律化为权利，使之成为“从事一切对别人没有害处的活动的权利”。法律对自由干预的正当性集中体现在干预的目的上：干预自由是为了更好地保障权利。当事人通过视频向多人传送或有偿服务，很难想象她们的目的具有正当性。这时已经不再是个体与个体之间的“网络”，而是已经侵犯了社会主义道德风尚和良好的社会教化，是一种藐视社会公德、与社会主义道德风尚背道而驰的行为，其结果是败坏社会伦理观念，腐蚀社会风气。法律这时必须对这种自由严加禁止。

自由是法律追求之善、之终极目标。自由虽然不是绝对无限制的，但同样法律也不能绝对无限制地剥夺或取消人们的自由，这里的限制应当有一个适度的平衡。公民之间点对点的“”的治理中，应平衡公权与私权，实现公民自由与网络安全的价值共赢。

参 考 文 献

[1]张文显主编．法理学[M]．北京：高等教育出版社，北京大学出版社，1999

[2]马克思恩格斯选集：第3卷[M] ．北京：人民出版社，1956

第8篇：法律权利和法律义务范文

法界在责任的含义及其种类上存在巨大分歧。搞清楚这个问题，对于法律责任的含义及其地位，具有重要意义。笔者认为法律责任是为了保护权利人的权利，应当由违反法律义务的行为人所承担的不利后果。法律责任的种类为民事责任、行政责任、刑事责任、违宪责任和国家赔偿责任。

笔者在研究经济法责任的过程中，发现法理学界在法律责任的含义及其种类问题上存在巨大分歧。搞清楚这个问题，对于研究经济法律责任的含义及其地位，具有重要意义。

一、法律责任是为了保护权利人的权利，应当由违反法律义务的行为人所承担的不利后果。

法律责任的含义有广义和狭义之分，广义的法律责任包括了法律义务，狭义的法律责任仅仅指违反了法律义务的后果。关于狭义的法律责任的含义，法理学界存在分歧。主要有以下几种：（1）义务说。该说认为法律责任是由于违反第一性义务而引起的第二性义务。[1]该说缺陷是不能形象地突出法律责任的本质，不能有效地将责任和义务区别开来。

（2）后果说。该说认为法律责任是行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。[2]该说缺陷是在界定责任产生原因时存在交叉。违约行为也是违法行为。按照合同法规定，当事人要按照约定履行自己的义务，否则，就违反了合同法。该说认为“法律规定成为产生法律责任的原因，是指从表面上看，责任人并没有从事任何违法行为。也没有违反任何契约。仅仅由于出现了法律所规定的法律事实，就要承担某种赔偿责任，如产品致人损害。它可以导致民事法律责任和行政法律责任的产生。”[3]其实，法律规定导致责任的产生还是违法行为导致的。产品致人损害时，生产者或销售者要承担责任，是由于生产者或销售者违反了产品质量法规定的义务，即生产和销售的产品不能存在不合理的危险。

（3）责任说。该说认为法律责任是由违法者的违法行为所引起的，应该由违法者依法承担的责任。[4]该说缺陷是没有突出责任是违反义务的结果，也没有明确地指出责任是不利的后果。

（4）手段说。该说认为法律责任是对违反法律上的义务关系或侵犯法定权利的违法行为所作的否定性评价和谴责，是依法强制违法者承担的不利后果，作出一定行为或禁止其作出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的关系和社会秩序的手段。[5]该说缺陷是用语上存在交叉和重复。违反法律上的义务关系包括了侵犯法定权利，否定性评价就是谴责，社会关系和社会秩序是相同的，都是对人与人之间关系的描述。

（5）状态说。该说认为法律责任是由于违反了法定义务及契约义务或不当行使权利（力），法律迫使行为人或其关系人所处的受制裁、强制和给他人以补救的必为状态。[6]该说的缺陷是在界定责任产生原因时存在交叉。不当行使权利（权力）在有约定的情况下是违反了契约义务，在没有约定的情况下是违反了法定义务。

（6）负担说。该说认为法律责任是有责主体因法律义务违反之事实而应当承受的由专门国家相关依法确认并强制或承受的合理的负担。[7] 该说缺陷是认为法律责任只能由专门国家机关确认是不符合实践的，在义务人违反义务后就产生了责任，如果是私法责任，可以由双方当事人来协商确认。

（7）责任能力说。该说认为法律责任乃是一种对自己行为负责、辨认自己的行为、认识自己行为的意义、把它看作是自己的义务的能力。[8]该说缺陷是将主观责任与客观责任割裂开来了。法律责任不仅是行为人的主观心理状态和社会对其进行的价值评断，而且包括违反义务的客观要素，是主观责任与客观责任的统一。

笔者认为，上述观点虽然都存在缺陷，但都从不同的角度揭示了法律责任的本质。我们可以法律责任的本质为：第一，产生法律责任的前提是存在法律义务；第二，行为人没有按法律义务的规定进行行为（包括作为和不作为）；第三，行为人应当承担不利的后果；第四，行为人承担不利后果的目的是为了保护相对人的权利。据此，可以将法律责任界定为：法律责任是为了保护权利人的权利，应当由违反法律义务的行为人所承担的不利后果。

二、法律责任分为民事责任、行政责任、刑事责任、违宪责任和国家赔偿责任五种。

按照不同标准，可以对法律责任分成不同的种类。根据责任承担的是否涉及有财产赔偿为标准，可分为财产责任和非财产责任。这种责任划分无法明确地给义务违反人提供一个结果预期，不知在什么样的情况下会遇到什么结果，从而给义务违反人的行为提供一个运行轨道。根据承担责任的程度不同，可以分为有限责任和无限责任，这种责任划分只在违反民法和商法等私法的时候才有价值。根据行为主体的身份和名义不同，可以分为职务责任与个人责任。这种责任划分只在分析因人的行为而产生的责任的时候才有价值。

另外一种划分，就是民事责任、行政责任、刑事责任和违宪责任等。这一种划分是最重要的。它是从整个法律体系角度进行划分，能够适用所有的情况，能够从宏观上给义务违反人提供一个明确的后果预期。令人遗憾的是，这种划分是争议最多的。有两个问题需要解决。其一，这种划分的标准是什么？其二，划分出来的责任有哪些？第一种观点认为是按照违反法律的性质不同进行的划分。[9]划分为六种，它们是行政责任、刑事责任、诉讼责任、国家赔偿责任、违宪责任五种公法责任和民事责任一种私法责任。[10]第二种观点认为是按照引起责任的行为性质不同进行的划分。[11]划分为四种，它们是刑事责任、行政责任、民事责任和违宪责任。[12]第三种观点认为是按照法律责任的类型不同进行的划分。[13]第四种观点认为是按照法律部门不同进行的划分。[14]划分为三种，它们是刑事责任、行政责任、民事责任。[15]第五种观点认为是按照违法的性质和危害的程度不同进行的划分。[16]划分为五种，它们是刑事责任、行政责任、民事责任、经济责任（是经济法律责任的简称）和违宪责任。[17]

笔者认为这些标准都存在缺陷，不能清晰地反映责任之间的关系，对责任进行周延地划分。

第一种观点存在以下缺陷：其一，将违法行为违反的法律分成宪法、刑法、行政法、诉讼法、国家赔偿法和民法六种是不的，人大常委会认定的经济法和社会法难道不会被违反吗？其二，不同的责任可以是违反同样法律的行为而引起的。例如，某公安局刑警王某在执行公务中违法使用枪械导致公民李某死亡，王某的违反行政法的行为将引发导致李某死亡的国家赔偿责任和自己违法使用枪械的行政责任。其三，同样的责任可以是违反不同的法律而引起的。国家赔偿责任并不是违反国家赔偿法而引起的责任，在我国现阶段是国家的行政机关、检查机关和审判机关违反宪法、刑法、行政法、诉讼法等而引起的。其四，诉讼责任并没有自己独特的责任形式。有学者认为“民事诉讼原告不提交证据被审判机关推定为撤诉，承担撤诉责任；被告无故不到庭，则承担缺席判决的不利后果。”[18] 就是独特的诉讼责任的例子。笔者认为这是值得商榷的。责任虽然是不利的后果，但并不是不利的后果都是责任。原告被推定为撤诉和被告被缺席判决，即使对原告或被告不利，那只是对原告或被告自己造成了损害，而没有损害对方当事人的权利，这时原告或被告承担的不利后果并不是责任。另有学者认为“我国《行政诉讼法》中所规定的训诫、责令具结悔过、罚款、拘留等法律责任形式”[19] 是独特的诉讼责任的例子。笔者认为这也是值得商榷的。这种规定和民事诉讼法第10章的规定是一样的，但民事诉讼法将其定性为“妨碍民事诉讼的强制措施”，而没有将其规定为法律责任。退一步讲，即使像有学者认为的那样，这些强制措施其实就是法律责任[20]，它们应当是什么性质的法律责任呢？笔者认为应当是行政责任。因为法院是审判机关，掌握的是裁判权，不能主动追究行为人的责任。现行诉讼法中的规定是有缺陷的，违背了权力相互制约的原则，法院可以自己追究、自己决定和自己执行，不受其它机关制约。其五，刑事责任并不是违反刑法而应承担的责任。“刑法并不创设新的义务，不存在不履行刑法规定的法律义务的问题，从而也就根本不存在违反刑法的问题。在我国的一切法律、法规条文中，人们不可能看到诸如‘违反刑法，追究刑事责任’的条文，看到的均是因为违反其它法律‘情节严重构成犯罪的，追究刑事责任’的规定。刑法并不创立新的义务，义务规范不是刑法规范，而是其它法律的规范。”[21] 因此，人们习惯上所讲的“违反刑法”是不符合刑法科学的说法。刑法上的违法性评价“是以整体的法的精神和规范为基础的，不是仅仅以刑法规范为根据的。” [22]日本学者也认为，刑法是对不服从第一次规范如民法规范、行政法规范所保护的利益进行强有力的第二次保护的规范，并且把刑法的这种特征称为刑法的第二次性质或刑法的第二次原则。[23]

第二种观点存在以下缺陷：其一，一个行为从不同的角度看，构成不同的违法行为。例如，张三故意杀害李四的行为，从民法角度看是民事违法行为，而从刑法角度看是刑事违法行为（应当是称为犯罪行为）。其二，即使是一个违法行为也可以引发多种责任。例如，某公安局的局长滥用权力，将一个指责其工作不负责任的妇女拘留了15天。该行为是一个典型的行政违法行为，该行为引发的责任是行政责任和国家赔偿责任。承担行政责任的主体是滥用权力的公安局的局长，追究行政责任的主体是有权对其进行行政处分的行政机关；而国家赔偿责任的主体是国家，追究国家赔偿责任的主体是受害的妇女。其三，违法行为的种类还是一个无法确定的。同样是持这个标准，不同的学者有不同的结论。沈宗灵教授认为有民事违法行为、行政违法行为、刑事违法行为和违宪行为四种[24]，而徐显明教授认为有违宪行为、民事违法行为、行政违法行为、刑事违法行为和违法行为五种。[25]

第三种观点的缺陷是划分标准没有明确含义，需要作进一步地解释。

第四种观点的缺陷是：其一，法律部门的种类还是一个无法确定的问题。对于我国主义法律体系由几个法律部门组成，不同的学者有不同的观点。周永坤教授认为我国法律体系由宪法、民商法、行政法、资源环保法、刑法和诉讼法6个法律部门组成。[26]而李龙教授认为由宪法、行政法、民法、经济法、劳动法与社会保障法、环境法、刑法、诉讼法、军事法9个法律部门组成。[27] 其二，法律部门的划分本身并不是固定不变的，因为划分法律部门的标准并不是固定不变的。“法律部门划分的标准也是基本稳定，而不是固定不变的，随着社会关系领域的日益广泛和复杂，随着人们认识的不断提高，法律部门划分的标准也会有某些变化。”[28] 其三，法律部门的种类和法律责任的种类并不对称。周永坤教授将法律部门划分为6个，而法律责任只有3个。李龙教授将法律部门划分为9个，而法律责任只有4个。

第五种观点和第二种观点基本一致，只是另外加了一个标准：危害的程度。笔者认为危害的程度这个标准应该废弃。因为很难判断哪种违法行为对社会危害大。我们一般认为刑事违法行为是最严重的违法，行政违法行为次之，民事违法再次之。其实，我们不能简单地作

出这样的判断。“我们谁也不能说一个违背法治原则的法律的颁行，一个专横的行政命令的对社会造成的危害会小于一个杀人犯对社会造成的危害，虽然前者造成的危害往往不是直接的、血淋淋的。”[29]

笔者认为应按照责任关系的不同，将法律责任分成个体与个体之间的责任和个体与国家之间的责任。个体与个体之间的责任就是民事责任。[30]个体与国家之间的责任可以分为个体对国家承担的责任和国家对个体承担的责任。个体对国家承担的责任按照确定责任的主体不同，可以分成行政责任、刑事责任和违宪责任。行政责任[31]是由行政主体确定，刑事责任是由司法机关法院确定，违宪责任由特设的机关来确定。国家对个体承担的责任是国家赔偿责任。以上关于法律责任的划分是周延的。这样，可以将法律责任分为民事责任、行政责任、刑事责任、违宪责任和国家赔偿责任五种。

【注释】

[1]、[13] 张文显．法[M]．北京：高等出版社和北京大学出版社，1999．122，126．

[2]、[3] 、[24] 沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999．458，462，466-474．

[4] 孙国华．法理学教程［M］．北京：人民大学出版社，1994．509．

[5]、[19] 赵震江、付子堂．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1999．481，485．

[6]、[15]、[26] 周永坤．法理学——全球视野[M]．北京：法律出版社，2000．264，270-271，88．

[7]、[8] 刘作翔、龚向和．法律责任的概念［J］．法学，1997，10．

[9]孙笑侠．法理学［M］．北京：中国政法大学出版社，1999．191．赵震江、付子堂．法理学［M］．北京：北京大学出版社，1999．485．葛洪义．法理学教程［M］．北京：中国法制出版社，2000．286．

[10]孙笑侠．法理学［M］．北京：中国政法大学出版社，1999．191．赵震江、付子堂．法理学［M］．北京：北京大学出版社，1999．485．

[11]沈宗灵．法理学［M］．北京：北京大学出版社，1999．466．徐显明．法理学教程［M］．北京：中国政法大学出版社，1994．278．

[12]沈宗灵．法理学［M］．北京：北京大学出版社，1999．466．张文显．法理学［M］．北京：高等教育出版社和北京大学出版社，1999．126．孙国华、朱景文．法理学［M］．北京：中国人民大学出版社，1999．388．李龙．法理学［M］．武汉：武汉大学出版社，1996．381．葛洪义．法理学教程［M］．北京：中国法制出版社，2000．286．李龙．法理学［M］．北京：人民法院出版社、中国社会出版社，2003．270．

[14]周永坤．法理学——全球视野［M］．北京：法律出版社，2000．270．李龙．法理学［M］．北京：人民法院出版社、中国社会科学出版社，2003．270．

[16]孙国华．法理学［M］．北京：法律出版社，1995．417．孙国华、朱景文．法理学［M］．北京：中国人民大学出版社，1999．388．李龙．法理学［M］．武汉：武汉大学出版社，1996．381．

[17]孙国华．法理学［M］．北京：法律出版社，1995．417—418．徐显明．法理学教程［M］．北京：中国政法大学出版社，1984．278．

[18]孙笑侠．法理学［M］．北京：中国政法大学出版社，1999．191．

[20]李颂银．论诉讼法上的法律责任［J］．法商，1998．1．

[21]李颂银．从法律责任角度重新认识法学基本问题八议［J］．现代法学，1999．5．

[22]张智辉．刑事责任通论［M］．北京：警官教育出版社，1995．139．

[23]陈兴良．刑事法评论（l）［M］．北京：中国人民大学出版社，1997．139．

[25]徐显明．法理学教程［M］．北京：中国政法大学出版社，1994．278．

[27]、[28] 李龙．法理学［M］．北京：人民法院出版社和中国社会科学出版社，2003．372．

[29]葛洪义．法理学教程［M］．中国法制出版社，2000．281．

第9篇：法律权利和法律义务范文

（一）交往与沟通

1.知道礼貌是文明交往的前提，掌握基本的交往礼仪与技能，理解文明交往的个人意义和社会价值。

2.了解青春期闭锁心理现象及危害，积极与同学、朋友和成人交往，体会交往与友谊对生命成长的意义。

3.体会父母为抚养自己付出的辛劳，孝敬父母和长辈。学会与父母平等沟通，调适“逆反”心理。增强与家人共创共享家庭美德的意识和能力。

4.了解教师的丁作，积极与教师进行有效沟通，正确对待教师的表扬与批评，增进与教师的感情。

5.学会用恰当的方式与同龄人交往，建立同学问的真诚友谊，正确认识异性同学之间的交往与友谊，把握原则与尺度。

（二）在集体中成长

1.正确认识个人与集体的关系，主动参与班级和学校活动，并发挥积极作用。有团队意识和集体荣誉感，感受学校生活的幸福，体会团结的力量。

2.学会换位思考，学会理解与宽容，尊重、帮助他人，与人为善。

3.领会诚实是一种可贵的品质，正确认识生活中诚实的复杂性，知道诚实才能得到信任，努力做诚实的人。

4.理解竞争与合作的关系，能正确对待社会生活中的竞争，敢于竞争，善于合作。

5.知道每个人在人格和法律地位上都是平等的，做到平等待人，不凌弱欺生，不以家境、身体、智能、性别等方面的差异而自傲或自卑，不歧视他人，富有正义感。

（三）权利与义务

1.了解宪法与法律对公民基本权利和义务的规定，懂得正确行使权利、自觉履行义务。

2.知道公民的人身权利受法律保护，任何非法侵害他人人身权利的行为，都要承担相应的法律责任。

3.知道公民有受教育的权利和义务，学会运用法律维护自己受教育的权利，自觉履行受教育的义务。

4.知道法律保护公民的财产，未成年人的财产继承权和智力成果不受侵犯，学会运用法律保护自己的经济权利。

5.知道法律保护消费者的合法权益，学会运用法律维护自己作为消费者的权益。

【考点梳理】

1.交往、礼仪与友谊对个人成长与社会发展意义重大。

每个人的成长都离不开与他人的交往，离不开友谊的滋润，交往与友谊是初中生健康成长的基本条件。礼貌是文明交往的前提，是个人的修养和基本品质，是与人友好交往的必备素养。文明交往体现了人际交往中尊重、平等的价值观，有利于促进和谐人际关系的形成。对社会而言，文明交往体现了地区、国家之间尊重、平等与互惠的价值观。因此，中学生要掌握基本的交往礼仪与技能，主要包括讲礼貌，尊敬长辈，爱护环境，从小事做起，正确认识自己，主动与人交往，善于关心别人。

2.孝敬父母，传承美德。

父母对儿女的爱，是人世间最伟大、最无私的爱。孝敬父母是中华民族的传统美德，是道德和法律的要求，也是我们的天职。孝敬父母要落实到日常生活中的行动上。与父母产生意见分歧时，要体会父母的不易，尊重、理解父母，调控情绪，调适“逆反”心理，主动与父母平等沟通。

作为家庭的一员，我们既要传承家庭传统美德，又要共创共享家庭美德的新内涵，开创家庭新生活。

3.师生交往，增进感情。

教师是人类文明的传播者和培养者，教师在学生成长中起着不可替代的作用，尊敬教师是我们应有的品德。要正确对待教师的表扬与批评，主动与教师进行有效沟通，和谐相处。

4.同学交往，把握分寸。

同龄人交往要尊重同学的个性，选择恰当方式，只有用心培育，同学间的友谊之树才能长青。异往是中学生走向成熟的必然结果，是一种正常的自然表现。中学生进行正常的异往要把握好“自然”和“适度”的原则：像对待同性同学那样对待异性同学，交往的程度和方式要恰到好处，为大多数人所接受。

5.正确处理个人和集体的关系。

个人和集体是相互依存、相互作用的，集体利益是集体中每个成员努力的结果。因此，我们要自觉维护集体的荣誉和利益，以集体利益为重，主动参与班级和学校活动，并发挥积极作用。培养团队意识和集体荣誉感，自觉发扬团队精神，为集体作出自己的贡献。

6.在集体生活中正确处理自己和同学的关系。

如果人与人之间能够相互理解、信任和换位思考，就会多一分理解和宽容，宽容他人，也宽容自己。共同的生活需要人们相互尊重，初中生不仅要尊重父母、师长、同伴，而且也要以尊重、友善的态度与不相识的人交往，尊重和帮助他人，与人为善。

诚实是一种良好的道德思想、行为、品质或品格。诚实守信是中华民族优秀品格的标志，也是做人的基本准则。现实生活中做到诚实的具体条件是非常复杂的，但诚实的核心始终是善。诚实才能得到信任，我们要从对自己诚实开始，坚持实事求是的原则，努力做诚实的人。

竞争与合作是相互依存、相互促进的。竞争对人的发展和社会进步既有促进作用，也有不利的一面。正当竞争是基于一定规则即道德和法律进行的。竞争的目的是超越自我，共同进步。我们要树立正确的竞争观念和强烈的合作意识，既在竞争中合作，又在合作中竞争，才能取得事业的成功。

每个人在人格和法律地位上都是生而平等的，而在家境、身体、智能、性别等方面又是有差异的。欺生和恃强凌弱是一种恶劣的习性，我们要做到平等待人，不歧视他人，努力成为富有正义感的人。

7.公民的基本权利和义务。

我国公民的权利和义务是一致的，宪法规定了公民的类基本权利和六大类基本义务。我们既要增强权利意识，珍惜、尊重和维护自己的权利，尊重他人的合法权利，又要增强义务观念，自觉履行自己的义务，不损害国家的、社会的、集体的和其他公民的合法的自由和权利。努力学法、知法、懂法、守法、用法、护法，做有高度法律意识的好公民。

8.公民的人身权利受法律保护。

人身权利是公民基本权利的重要部分。重点包括：生命健康权――最基本的人权；人身自由权――重要人权，是公民享有其他一切权利的先决条件；人格尊严权――集中体现为肖像权、姓名权、名誉权、荣誉权、隐私权。任何非法侵害他人人身权利的行为都要承担相应的法律责任。

9.公民有受教育的权利和义务。

受教育对公民自身发展和国家繁荣都具有重要意义，因此，宪法赋予公民受教育的基本权利和义务。我们要树立终身学习的意识，增强权利意识和责任意识，珍惜并依法维护国家、社会、学校和家庭予以保障的受教育权利；同时自觉履行受教育的义务，勤奋学习，完成规定年限的义务教育。

10.法律保护公民的经济权利。

公民享有财产所有权，即对财产的占有、使用、收益、处分的权利。

继承权是经济权利的一部分。继承方式包括法定继承、遗嘱继承、遗赠继承和遗赠抚养协议等。

智力成果权也叫知识产权。包括著作权、专利权、商标权等。公民包括未成年人的智力成果权受法律的保护。

11.法律保护消费者的合法权益。

我国消费者权益保护法是一部全面保护消费者合法权益的基本法律，确认了消费者的六项权利：安全权、知情权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、人格尊严和民族风俗习惯受尊重权。

解决消费纠纷的有效方法：与经营者协商、到消协投诉、向有关行政部门申诉、向人民法院提讼等。

另外，在消费过程中我们要增强法制观念和自我保护意识，树立依法消费和理性消费的意识，掌握解决消费纠纷的正确方式和途径，运用法律武器维护自己的合法权益。

【真题解析】

例1 （2013・南京）下列关于逆反心理的观点中正确的有（ ）

①在与老师和同学交往中要学会正确处理逆反心理 ②逆反心理是我们成长过程中的阻力

③有逆反心理是不孝敬父母的表现④逆反心理是青春期心理发展中的一种正常现象

⑤正确认识逆反心理有助于正确认识自己

A.②④ B.①③⑤ C.①④⑤ D.②③④⑤

解析：该题是一道典型的组合式选择题，排除法是解答此类试题的最好方法，即把明显错误的、与题目无关的、过于绝对的备选题肢找出来，再把含有这些题肢的备选答案排除即可。逆反心理是青春期心理发展中的一种正常现象，正确认识和处理好逆反心理才有利于青少年的健康成长，故②、③均错，排除含有②、③的选项，正确答案应为C。

参考答案：C

例2 （2013.广东）《尚书》说：“必有容，德乃大；必有忍，事乃济。”这句话给中学生的启示是 （ ）

A.宽容就能成就事业

B.要包容他人的一切错误

C.尊重是理解的前提

D.要培养宽容精神

解析：该题以《尚书》中的一句话为切入点，“必有容，德乃大；必有忍，事乃济”的意思是必定要有容纳的雅量，道德才高尚；一定要能容忍，事情才能办好。由此可见，该题强调的是要培养宽容精神。宽容有助于事业成功，但不是一定能成就事业，A错误；宽容要有原则，B错误；C属于无关选项。做题时要紧紧围绕句中几组关键词，如“容、忍”，“德、事”，“大、济”，明确它们之间的关系，即可锁定答案D。

参考答案：D

例3 （2013・杭州）漫画《伸与缩》给我们的启示是 （ ）

①公民依法享有权利的同时必须依法履行义务②权利和义务是相互对立的，履行了义务，就不能享受权利③权利和义务相互依存，不可分离，具有一致性④公民既是享受权利的主体，又是履行义务的主体

A.①③④ B.①②④ C.①②③ D.②③④

解析：该题以漫画为载体，考查学生对权利和义务关系的把握。公民的权利和义务是一致的，相互依存、相互促进，公民在享受权利的同时需要履行义务。由此可见，备选题肢②割裂了权利和义务的关系，是明显错误的，运用排除法，把所有含②的备选答案全部排除，即可找出正确答案A。

参考答案：A

例4 （2013・广东）著名作家莫言获得诺贝尔文学奖后，不少未经授权的“免费”网站纷纷推出他的电子书。读者只要输入“莫言电子书免费”等关键信息，就能下载到他的作品。对此，下列理解正确的是

（ ）

A.“免费”网站侵犯了莫言的商标专利权

B.电子书不存在侵犯知识产权的问题

C.文学是无国界的，免费下载合情合理

D.“免费”网站和读者侵犯了莫言的著作权

解析：莫言依法享有对自己文学作品的著作权，“免费”网站和读者未经莫言允许，就推出、下载其作品，侵犯了莫言的著作权，故D正确，A错误；B、C的说法本身就是错误的。

参考答案：D

例5（2013・内江）孝敬父母

2012年8月13日，全国妇联老龄工作协调办、全国老龄办共同了“新二十四孝”。其中包含：“经常带着爱人、子女回家”、“亲自给父母做饭”、“支持父母的业余爱好”、“教父母用电脑”、“支持单身父母再婚”、“父母的零花钱不能少”、“为父母购买合适的保险”……

（1）结合材料和教材相关知识，分析“新二十四孝”出台的必要性。

（2）结合教材相关知识，概括“新二十四孝”对孝敬父母的要求。