建构主义论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的建构主义论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：建构主义论文范文

主题词社会建构建构主义

一

建构主义研究目前日趋庞杂，其特点表现在以下三方面。

1.建构主义研究来源于众多思想和方法的影响。就建构主义研究的兴起而言，它实际上是后现代主义社会理论、知识社会学和哲学思潮汇流的结果。后现代主义的产生体现了人类对启蒙运动以来的现代化工程（包括科学技术工程）的负面效应，如环境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于这种反思，后现代主义社会理论的主要代表人物利奥塔、福柯、波德里拉、保曼、哈维等人认为西方主要工业化国家已进入后现代社会时期，在后现代社会，知识成为社会斗争的焦点，科学成为政治的工具，其客观性和权威性将会受到怀疑；在社会科学研究方面，他们提倡对社会进行微观研究、多元化理论视角、话语分析和本土方法考察。知识社会学有着悠久的历史，可以追溯到培根、康德、马克思、曼海姆等人那里。知识社会学关心的主题是揭示特定的知识和信念实体怎样受到社会和文化背景的影响。只不过，知识社会学长期以来将信念分成数学和自然科学与包括诸如、道德哲学体系等在内的所有社会科学，认为前者是质朴的，不为任何利益考虑所玷污，而社会科学等学问则是意识形态的、受主观思想和利益影响的，因而常常将数学和自然科学置于知识学的考察之外。既然在后现代主义那里科学的客观性已受到怀疑，而传统知识社会学又置科学技术知识于不顾，那么，建构主义来考察科学和技术的社会建构也就成为理所当然了。

当然，建构主义研究也从哲学中的反实证主义流派、新及现象学、人种学的研究方法获得了启示。具体说来这些观点是：（1）科学理论的证据非决定性，即在原则上总有几个可供选择利用的理论与有关的证据一致；（2）观察渗透着理论，即理论的附属成份包含着各种形式的测量理论，有关的观察结果是由用来检验的理论范式决定的，观察在某一理论中得出，在与之竞争的和继承的范式中其含义不同。更为具体地说，约定主义的哲学本体论和相对主义认识论肯定是直接促进了建构主义的研究。特别是库恩、汉森、奎因、迪昂以及更早一些的波兰细菌学家、科学史学家和科学哲学家弗雷克的研究和探索表明，科学事实、科学评价标准和科学理论范式都是相对的，不可通约的或非中性的，这样用单纯的理性逻辑就不足以说明科学认知的真实情况。于是，从库恩等人思想中获得灵感的建构主义学者们，大胆地对默顿科学社会学、传统知识社会学等进行了批判和挖掘。其涉及问题范围之广，观点、命题之深，声势之大，以致许多人认为科学社会学已进入“后库恩时代”。后来，出于对技术决定论（强调技术发展是自主的，它影响着社会变迁，但不受社会影响）的不满，技术社会学也被卷入到了建构主义研究中。

2.建构主义学者在地理分布上较为广泛。建构主义作为一个思想流派，由于其主要观点、方法来源不同，很难像科学学（代表人物是英国的贝尔纳）、传统科学社会学（代表人物是默顿）追塑到某个国或某个代表人物，其成员分散在欧美不同国家。在英国，主要是爱丁堡学派，其成员是埃奇、布鲁尔、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他们从批判传统知识社会学，特别是曼海姆思想出发，并从库恩思想得到启发，对科学知识的实质进行研究。在法国，拉图尔、卡隆等人接受加芬克尔、福柯的本土方法对科学实验室进行人类学的考察。在美国，谢廷娜（一位建构主义女学者）、陈诚、瑞斯蒂等也进行着与拉图尔类似的工作。另外，英国的马尔凯、伍尔加，美国的平齐、休斯，荷兰的比克，德国的魏因加特等大批学者都在从事不同的建构主义研究。当然，建构主义既然以一个思想学派出现，也存在诸多合作和交流，如拉图尔与伍尔加合作考察科学家之间的交流，共同发表《实验室生活》一书，谢廷娜和马尔凯一起主编《观察到的科学》一书等等。

3.建构主义研究方法多样化。尽管建构主义是建立在知识是社会地建构成的这一总观点之上的，但其方法却是经验的。这样，建构主义研究方法便呈现出多样化的特点。建构主义对科学的社会分析，主要采取的方法是：实验室研究，由拉图尔、伍尔加发起，像人类学家考察原始部落一样。保持一种不介入的客观观察立场，根据观察日记进行研究；争论研究，即柯林斯的相对主义经验纲领，从微观角度分析科学知识如何达成一致；话语分析（或称修辞学方法），由马尔凯等人发展而来，把科学活动参与者的“日常话语”作为主题，分析科学解释是如何随社会背景的变化而变化。在对技术的社会研究中，建构主义采取的方法主要是：社会建构方法，这是平齐和比克把相对主义经验纲领引入技术社会学的方法，研究技术人工制品如何在社会、文化方面得到解释；系统方法，休斯在技术史研究中使用的方法，把技术看作一个系统（如电力系统），进行经济、政治、社会的分析；操作子网络方法，它与拉图尔、卡隆、劳等人的研究工作相关，他们把技术、经济、社会、政治和文化看作整体的“异质操作子”网络，分析技术在其中的作用。另外，爱丁堡学派早期的科学知识社会学的强纲领以及随后的弱纲领也都是建构主义者曾采用的方法。

正是建构主义这种经验研究方法的多样化特点，导致了其研究成果缺乏统一的理论凝聚。目前建构主义的各种观点和学术成果，散见于有关学者的案例考察和各种论文集里。拉图尔和伍尔加的《实验室生活》是对索尔克研究所格列明实验室考察的结果，拉图尔的《行动中的科学》也不过是对这种考察的进一步概括，至于前面提到的《观察到的科学》以及平齐和比克主编的《技术系统和社会建构》等则均为集纳诸多建构主义学者及相关学者经验研究成果的论文集。因此，建构主义的学术观点具有相当的分散性。

二

建构主义研究就其建构对象而言也呈现出某种复杂性。在建构主义的视野中，似乎借助行为者的互动而形成的制度（包括知识、方法、学科、习俗和规则），科学家基于数据和观察构造的理论和叙述，实验室中由于物质参与而产生的人工制品，思想和表象的客体都是建构成的。但是，从这种复杂性中仍可窥见出建构主义存在着强与弱的分野。

1.弱建构主义。弱建构主义强调的是知识产生的社会背景或社会原因，主要着重于宏观社会学的把握，但并不否认其客观性或逻辑性的原因。

这类建构主义观点最早见于贝格尔和鲁克曼的知识社会学论述中。在1996年出版的《现实的社会建构》一书中，他们提出现实是社会地建构成的，知识社会学关心的主题是社会建构过程。这里的现实是指主观现实（即人们关于世界的信念），而不是客观现实。所谓现实的社会建构就是这种主观现实作为人工的产物虽然独立于我们的意志，但都是在社会情景中发展、传输和保持的。[1]就是说，要建构其中某种主观现实X仅需知道以下事情即可：（1）X的知识，这种知识即便在X不存在时，也能产生某种行为能力；（2）X的合理性常识；（3）传播X知识的手段。只要具备这些条件，X的知识便可在社会共同体“固定”或普遍存在下来。在贝格尔和鲁克曼的建构意义上，社会中有许多东西如习俗、规则、方法甚至情感、性角色、权力、科学等等都可看作是社会建构的。

当爱丁堡学派冲破传统知识社会学对自然科学与社会科学的明显区分后，巴恩斯、布鲁尔、柯林斯等采取了与贝格尔和鲁克曼相类似的方法来考察自然科学知识，即用社会背景来解释科学知识内容。巴恩斯在论及库恩对科学知识结果解释的批评时说：“他所描述的科学中基本理论的变迁，不再是对增长的关于实在知识的简单响应，而是用关于推理的评价的背景负荷才能表达的。”[2]也即是说，既然自然科学并非以纯结果的方式变化，那么考察自然科学知识的产生及其维持便一定要求助于社会背景。巴恩斯引进了“利益”概念，布鲁尔认为除了一些社会原则外，还包括精神的、人类学的、生物学的、认知的和感觉经验等因素。柯林斯更提出了一个“非科学”的标准清单：“基于从前合作对合作者实验能力和忠诚的信任、实验者的个性和智力、管理大实验室的声誉、科学家是否在工业界或学术界工作过、过去的失败经历、内部资料、科学成果的风格和表现、实验心理方法、民族性”等等。[3]

尽管爱丁堡学派的工作是建构主义的，但并没有使用“社会建构”这一比喻。首先使用“社会建构”一词进行建构主义科学知识社会学研究的是孟德尔逊和达勒。他们的论文被收集在1977年由孟德尔逊、魏因加特和怀特利主编的《科学社会学年鉴》第一卷，取名为“科学知识的社会生产”。孟德尔逊和达勒认为，现代科学的建制、认知和知识主张并不能通过科学史论得到适当的说明，它们作为人工的产物必有其社会因果关系，因而是社会建构成的。

孟德尔逊等用“社会建构”批评科学史论的不适当性在今天看来虽然已无必要，但却激起了对科学话语、文本的建构主义研究。以往的科学史论者的研究，通常都以科学家的论著或谈话录、回忆录为依据的。而马尔凯则认为科学家的话语实际上变化很大，其内容和真实性在很大程度上取决于谈论者面对面的互动，因而通过分析、比较科学家就某项研究正式发表的论文与直接访问科学家关于该研究的谈话记录，可以真实地说明科学家工作的实际情形，了解科学建构的社会特性。马尔凯和吉尔伯特通过对一个生物化学小组的34名有建树的研究者的访问，把科学家话语分成经验性的和偶然性的两种情况。结果发现，科学家在解释正确信念时，通常依据的是经验性话语，而在说明错误信念时，通常依据的是偶然性话语，即把科学家犯错误的原因归于各种个人的和社会的偶然因素。[4]

迈耶斯在《写作生物学：科学知识社会建构的文本》一书中试图表明，社会的考虑（主要是考虑读者的鉴赏和兴趣）怎样“构成”科学主张、讨论和论文或专著的写作。他说：“在很大程度上，我的研究基点是假定科学是在论文或见解修改和争论反语重释的声言和协商的社会过程中建构的。对于这一基点，读者将会感到惊异。”[5]这里，迈耶斯似乎指明，科学文本的社会建构是说它在公开发表之前就经过讨论、协商、改变和削弱等，科学文本不仅源于客体素材，而且也经历了科学家和评论者的审视。

可以看到，弱建构主义在探讨科学知识的社会原因时，往往给科学的客观性、理性和逻辑因素留有适当的余地。布鲁尔的强纲领中的公平性、对称性原则实际上要求对科学的真理和谬误、真实信念和错误信念、理性和非理性、成功和失败都做出说明，马尔凯在归纳经验性话语时则说明了实验数据是在逻辑和时间优先情况下给出的。另外，爱丁堡学派并没有回答在什么时机，让社会背景因素怎样进入知识客体中。这就是有些强建构主义学者为什么并不把弱建构主义纳入建构主义研究的原因。

2.强建构主义。强建构主义是在微观层次上对科学知识所做的经验研究，认为科学知识或技术人工制品能够显示出其建构完全是社会性的。这类学者主要是谢廷娜、拉图尔、伍尔加、平齐、比克等人。

谢廷娜将其工作贴上“建构主义”的标签，而非“社会建构主义”。其原因是她想避免将其研究同“社会背景”之类的东西联系在一起，以示同爱丁堡学派的工作相区别。谢廷娜认为微观科学知识社会学研究有两个方面，其一是科学争论研究，说明知识的一致性是如何达成的；其二是选择科学工作的真实地点如实验室作为研究对象，说明科学知识是怎样建构的。她研究的是后一方面，称其研究成果为建构主义纲领。她归纳了科学建构的社会特征，即科学研究工作并不指向“现实”，而是指向陈述的操作，这种操作不仅使科学家进入大量面对面的协商和互动，还包括更广泛的、超越处所的关系，与经纪人、工业界代表、出版商、地方管理者等发生联系。[6]

与谢廷娜一样，拉图尔也想避免将其建构主义研究同“社会背景”相提并论。他和伍尔加的《实验室生活》（1979年首版）的副标题是“科学事实的社会建构”，当1986年再版时把其中的“社会”一词删去了。但不管怎样，该书的主题仍然指明：科学事实是一种建构的产物，是各种利益集团间协商的产物。通过对索尔克研究所格列明实验室的人类学考察，拉图尔及其合作者伍尔加用整整一章专门论述了TRF（促甲状腺释放因子）的建构过程。[7]

在对《实验室生活》一书的合作之后，拉图尔与伍尔加的研究纲领开始分道扬镳了。拉图尔转向了操作子网络，把其中的科学家当作“资源积累者”进行了“马基雅维利”式的描述。[8]由于这一纲领不再具有明显的建构主义风格，这里不加论及，与此不同，伍尔加却对表象进行了建构主义的研究。

概括地说，客体（自然世界）与表现（科学知识）之间的关系包含两种图式：

（1）表象客体或者科学知识自然世界

（2）表象客体或者科学知识自然世界

第一种图式认为客体独立于表象，自然知识似乎与自然世界没有多少关系；第二种图式表明表象是客体的组成部分和要素，在自然知识与自然世界之间没有谁是第一性的、谁是本质的区别。伍尔加认为，前者是过去的科学社会学（包括爱丁堡学派）坚持的“认识论上的相对主义和本体论上的实在主义”图式，后者才是科学知识社会学研究应遵循的模式。[9]对此，他提出两条证据。首先，没有表象，客体就是无用的，我们无法独立于客体。其次是对同一客体的解释存在着某种“柔性”，即科学陈述的多样性，这导致人们去怀疑任何“假定”的客观事物的存在。在这里，伍尔加是想说明表象构成或建构了客体，即世界是被建构着的。

到80年代中期，科学知识社会学已经成功地披上建构主义的桂冠，大量的研究成果和著作的标题或导言纷纷以“……的社会建构”而呈现于世。就是对技术进行社会研究的人们也未能逃脱这股潮流。因而，比克、休斯和平齐在《技术系统的社会建构》一书中希望提倡一种新的建构主义研究纲领。

诚如前面所言，《技术系统的社会建构》并不代表一种一贯的研究纲领。这里将集中考察平齐和比克的论文《事实与人工制品的社会建构：或者科学社会学与技术社会学怎样得到互惠》。在该文中，他们提出了与布鲁尔几乎相近的“建构主义强纲领”：“在这一纲领里，所有知识和所有知识假设都将被看作是社会建构的产物，就是说，关于知识假设的起源、接受和拒绝的全部解释都可以从社会世界领域寻找得到，而无需借助自然世界。”[10]不过，他们却又借用了柯林斯的经验相对主义的一些概念，并称之为“技术的社会建构方法”：“这一方法的关键概念是‘解释柔性’、‘终止机制’的‘相关社会群体’。其核心信条之一是技术人工制品对社会学分析是公开的，这不仅表现在技术的使用上，而且特别关及其设计和工艺‘内容’”。[11]平齐和比克用这种方法说明了自行车的历史，表明了自行车是试错的产物，新的尝试所以失败是因为它们没有解决这个或那个社会群体提出的问题。因而每种技术产品都是“决定渗透”的结果，而非单向模式发展的逻辑程序。

总之，强建构主义虽然都标谤自己是完全的建构主义，但最终都是以对微观社会学问题的关注来解释宏观社会学的构架。这一点从谢廷娜、伍尔加、平齐和比克的观点可以明显看出。特别是谢廷娜以实验室活动为基础来展示科学知识和建构与社会存在着的广泛联系，试图消除科学知识发展的内部因素和外部因素之分，把科学知识发展的认识和社会因素结合起来。这可能既是目前大多数科学社会学家和“理想”，又说明强建构主义与弱建构主义不无两致的“模糊性”。

三

简单地说，建构主义尖锐地批判了个人主义的、观念论的、实证论的和朴素实在论的科学或技术说明。他们对科学技术事业的因果解释的社会资源的展示和说明，扩大了社会学研究的视野。但是，建构主义作为一种研究倾向或理论框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社会偶然性因素。建构主义研究实际上是把科学技术的本体论相对化，以及把社会因素理性化。弱建构主义者，特别是爱丁堡学派的强纲领一方面想使它成为社会学乃至全部社会科学研究的典范，成为理性和科学的体现，同时在另一方面却又否认科学知识与一般知识的区别，使科学等同于其他文化科学。强建构主义者则是在强调科学或技术的社会建构的同时，把客观的自然因素放置一边。谢廷娜、拉图尔等人提倡用参与式观察对科学家的广泛访问来理解科学，但对自然界在科学活动中的地位的认识，却仅仅停留在关于自然界的人工或语言建构之上。而平齐、比克的研究则表明，技术社会学应着重于社会因素怎样建构人工制品，而对技术的工艺内容可以置之不顾。建构主义这种对科学技术产生所做的过份的“社会学简化”不可避免地否定或抹杀了科学技术的本体论方面的因素，忽视了科学技术的物质基础，从而把科学技术看成完全由各种社会偶然性因素组成的东西。

应该说，在当代有关现代性和后现代性的文化争论中，建构主义有着强烈的后现代主义倾向。后现代主义者以对真理、客观性、因果性、合理和进步等的怀疑和批判为特征。鉴于强建构主义坚决地解构了科学合理性观念本身，那么强建构主义实际上就成了通往后现代主义一边的桥梁。但对于弱建构主义，有的学者认为它致力于对科学的宏观因果解释，因而应被划分到现代主义一边。可是，如果考虑到并不是所有后现代主义都强调对现代科学的解构，特别是进入90年代后还出现了继承现代主义但又超越现代主义的“建构性后现代哲学”，[12]则恐怕弱建构主义也逃脱不了与后现代主义的干系。更何况弱建构主义也有着割裂科学与理性之嫌。

2.对于科学技术的解释范围较为狭窄。强建构主义研究过份强调实验室、人工制品在理论上的重要性。如拉图尔对实验室的人类学考察，虽然有助于我们理解科学家的行为，但这种微观研究与科学的组织、结构、共同体等宏观研究并未得到应有的重视。平齐、比克在进行技术社会学研究时对相关社会的社会群体的关键作用给予了充分关注，但对技术发展有着强烈影响的经济制度、政府政策等宏观条件均未被列入技术的社会建构研究的议事日程。至于弱建构主义对科学的社会研究虽然貌似新鲜，其实在默顿的大部分科学社会学研究中都已论述过。早在1945年，默顿就描述了知识社会学的研究程序，说明了可以作为社会学分析的精神产品应包括信仰、意识形态、宗教道德及实证科学，还分析了精神产品的存在基础，如群体结构、权力结构、竞争、冲突和利益等。

3.忽视科学技术后果及其评价。建构主义的理论和方法适合于解释科学知识的起源和技术创新的动力，以致对于科技产品对人的自我意识、社区组织、日常生活、权力分布有何特别意义的问题很少给予关注。在许多建构主义者那里，关于科技成果的研究进入“死结”的观念已经根深蒂固，以致把科学技术选择的社会后果几乎完全置之脑后。

与此相关，建构主义还贬低对科学技术的道德评价。爱丁堡学派的强纲领和柯林斯的经验相对主义纲领在对待科学发现、科学理论是否真理等方面采取了中立的态度，即认为科学本身无所谓恶，是价值中立的。平齐、比克将柯林斯的纲领外推用于技术的社会研究时，对技术成果的最终善恶又采取了不可知论的态度，因而不去探讨有关技术的地位、技术选择的正误这样的问题。不管怎么说，建构主义开创的对科学技术研究的新方向，对于人们从内部理解科学技术及其在人类社会中的地位有着莫大的启示。

参考文献

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.

第2篇：建构主义论文范文

其主旨在于以课堂教学为中心，以教师为中心，以书本为中心．忽视了学生的主体性，简单地将生物学知识看成是一种可以由教师传递给学生的客观经验．传统的生物教学模式比较侧重“灌入式”讲授，注重概念和理论准确性及知识系统性，却不能激发学生深层的学习动机和兴趣．这种静态的绝对主义的生物教学观，造成不能充分发挥学生的智力潜能，不能激发学习者学习的主动性和兴趣，更不利于发展学生的个性和主体意识，合作交流意识和创新意识的培养被忽视，探究性能力、创新能力得不到锻炼和提高．

2建构主义理论对高校生物学教学改革的引领

建构主义教学观强调在教师指导和引领下以学生为中心进行自主学习，学习者主动学习意识的培养是建构主义教学的主要目标．具体应用到生物学课堂教学中，强调灵活运用以下几种教学手段与方法．讨论式教学法讨论式教学法是指以讨论为基本方法和主导的教学，教师引导学生参与课堂讨论，为学生梳理出解答问题的不同途径，以指导学习者自主进行讨论，独立或协作思考，帮助和引导学习者得出自己的看法．讨论式教学法鼓励学生在课堂教学过程中积极参与班级或小组讨论，实现“教与学”的双边互动性，实现学习者个体之间以及学习者与教师之间的平等与尊重．通过教师预先的精心设计、组织和引导，为达到特定的教学目标，针对特定的问题启发学生发表自己的独特观点与见解，引导学生积极思维，从而最终实现对学生的发现思维、创新意识及独立分析和解决问题能力的培养．学习的内在动力来源于学习者的兴趣和主动性，而教师的教学是外部因素，外因通过内因而起作用．讨论式教学是实现内因与外因即教与学正确结合的桥梁．探究式教学法教师对生物学知识的传授，应该像是在“品尝”生物学现象一样，是一个欣赏的过程．探究式教学法恰当和灵活的运用不仅能激发学生的潜能和内在的学习动力，还能增强学生的自信心和求知欲．问题式教学法问题式教学法以提出、分析和解决问题为线索，并将这一线索始终贯穿于整个教学过程，教师有针对性地讲解并准确地引导学生解决问题．培养和发展学生的思维能力和问题意识是建构主义的核心内容．学习者的思维方式和能力往往是与问题紧密相连的．问题是思维的起点，没有问题的思维是空中楼阁空洞而肤浅，没有问题的大脑是不会思考的大脑，而不动脑筋的根本原因就在于缺乏问题意识，故此在生物教学中要通过培养学生的发散性、批判性和创造性思维来引导学生发现问题．

3建构主义理论对教师的要求

建构主义教学理论引导下的课堂主旨是以学生主动学习为中心，教师的职能是引导为主，教学为辅，教师扮演着组织者、教练、向导或顾问的角色．教师在实际教学中，要因地制宜，灵活运用，以学生为中心．建构主义理论要求教师除了应该拥有必备的知识经验之外，还要求教师要努力实现教学技巧与建构主义模型的和谐统一．在教学中无论采用何种特殊的教学技巧，一定要确保学生通过自己的努力自主建构知识结构，灵活运用各种教学技巧去调动学生的思维．教授方法是教学的根本，选择正确的教授方法比知识本身更为重要，教为不教是教学的最高境界．教师要具备运用示范性教学、支架式教学、指导式教学、训练式教学和协商式教学等多种复杂策略的能力．

4讨论与思考

第3篇：建构主义论文范文

论文摘要:以《风波》一文的教学为例阐释了根据建构主义学习理论提出的教笋暇计模式在教学实践中的应用情况。主要教学环节有:围绕核心问题，确定教学目标;分析学生特征，设置教学情境;设计教学策略，指导学生自主学习;组织协作会话，完成意义建构;把握评价方法，完善教学模式。最后分析了建构主义学习理论在语文教学实践中的应用成效。

建构主义学习理论认为:学习不是由教师向学习者传递知识的活动，而是学习者自己建构知识的过程。学习者不是被动地吸收信息，而是要主动地通过已有的认知结构对新信息进行加工和建构;教师不是知识的传授者和灌输者，教师的作用是组织、指导、帮助、促进学习者利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥主动性、积极性和首创精神，最终达到有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。

根据这一理论，结合教学实践经验，我们提出了一种教学设计模式:以问题为核心，围绕问题，结合学习者的特征和学习内容特征制订教学目标，然后，又根据教学目标的需要，紧扣“问题”设计学习情景、信息资源、认知工具、自主学习策略等，在此基础上，精心考虑在具体教学实施过程中组织指导、协作会话、强化训练等问题，最后是学习效果整体性评价。

为了验证这套教学设计模式，课题组组织教师在不同的课堂教学中试用，在实践应用中证实了这一教学模式的优越性与可行性，也发现了一些问题，有待进一步完善模式。

本文就以语文课中《风波》(杨干忠《大学语文》，北京广播学院出版社，2002年版)一文的教学为例来阐释根据建构主义学习理论提出的教学设计模式在教学实践中的应用情况。

1围绕核心问题，确定教学目标

问题的选定是教学的核心。一旦选定就要围绕这一“核心”设置教学情境，确定教学目标，设计教学策略，实施效果评价。问题可以是某一项目、某一课题、某一主题、某一案例、某一事物或某种矛盾。《风波》一文是以“辫子”为线索铺排结构的。“辫子”就是一个核心问题，是关键，抓住这一关键，制订相关的教学目标。

对于《风波》一文，可以确立总的教学目标，一是了解历史，二是学习小说刻划人物的技巧。具体说来，可以有这样一些目标:通过辫子了解清代、民国时期的社会政治演变情况;文章如何以辫子为线索反映前后的风云变幻?文章如何借辫子这一事物组织一系列的情节和细节反映人物的思想和性格?

当然，学生在具体学习过程中，也可以有自己的学习目标，因为不同的学生其知识经验、兴趣爱好等不相同，所以应根据自己的实际情况确定学习目标，这与总体教学目标是不冲突的。

2分析学生特征，设置教学情境

出生于20世纪八九十年代的学生对清代及前后的历史普遍缺乏了解。对于这样一种情况，教学者就必须设计利于学生学习的教学情境。建构主义学习理论强调学习者在真实情景中进行学习，减少知识与解决问题之间的差距，强调知识的迁移能力的培养。根据这一理论，在教学《风波》一文时，教师借助媒体搜集一些形象直观的资料，如满清男子拖着长辫的形象;清初汉人反剃发斗争的史实;太平军(《风波》中称之为“长毛，’)剪辫蓄发的图片资料;前后穿洋服剪辫子的风潮。通过这些形象资料让学生对“辫子”的历史有个较全面的了解，更重要的是通过这些形象的资料把学生引人到一个他们意想不到的情境:一条辫子竟然关乎到一个民族、一个国家以及这一民族、这一国家的无数子民的生死存亡的问题。这样的教学情境大大地激发了学生对“辫子”的兴趣，从而推动他们带着浓厚的兴趣去学习、理解、钻研学习内容。

3设计教学策略，指导学生自主学习

教学策略的设计有多种，比如前面论述的学习情境的设计，还有如信息资源设计、认知工具设计、自主学习策略设计等。

就以信息资源设计论，这是一个十分重要的环节名教师在进行教学设计时必须在学习情景中嵌人大量的信息。《风波》一文所涉及的背景有丰厚的历史内容，它既涉及到辫子在清代社会中的地位及其演进历史，又关联到发动剪辫易服运动的目的、过程与结果;同时，它又是事件的投影。要让学生充分理解小说的内容、主旨，必须首先让他们了解有关的历史，教师为学生提供了认知工具，包括查阅什么样的资料，查阅这些资料有什么途径和方法，并根据教学目标对查阅到信息资料进行筛选。教师针对不同情况作出适时反馈。

4组织协作会话，完成意义建构

为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习，譬如小组协商讨论等，并对协作会话学习过程进行引导，使原来多种意见相互矛盾，且态度纷呈的复杂局面逐渐变得明朗、一致起来。在共享集体成果的基础上达到对当前所学的知识的比较全面、正确的理解，即最终完成对所学知识的意义建构。引导的方法包括:提出适的问题以引起学生的思考和讨论;在讨论中设法把问题一步步引向深人以加深学生对所学内容的理解;要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正错误和补充认识。在《风波》一文的教学中，根据核心问题和教学目标，在学生占有了信息资料的基础上，教师提出了这样一些问题组织学生进行讨论协商:七斤、七斤嫂、赵七爷等为何那么重视辫子?辫子在人们心目中显得如此重要，这又说明了什么问题?围绕“辫子”小说作者安排了哪些细节?作者如何通过这些细节一层层展示现实社会、一步步烘托人物性格的?对于此类问题进行协商讨论以后，学生更加清晰深刻地认识到问题的本质。

5把握评价方法，完善教学模式

建构主义学习评价注重学习任务的整体性评价、学习参与度的评价等。其评价方法通常包括形成性评价和总结性评价，它们在教学过程中起着不同的作用。总结性评价属于事后评价，一般是在教学活动告一段落后，为了解教学活动的最终效果而进行的评价;而形成性评价是在某项教学活动过程中，为了能更好地达到教学目标的要求，取得更佳的效果而不断进行的连续的评价，它能及时了解阶段教学的结果和学生学习的进程情况、存在问题，及时调整和改进教学工作。

第4篇：建构主义论文范文

关键词:建构主义远程教育交互

一、建构主义学习理论

瑞士心理学家皮亚杰首先提出了认知建构主义，他认为学习不是对知识的记录或简单复制，而是学习者在原有知识结构基础上的发展，是对现有知识的再理解和再创造，是一个同化或者顺应的过程。在此基础上前苏联心理学家维果斯基提出了社会在个人建构过程当中的作用，社会建构主义完善和发展了建构主义学习理论。

建构主义学习观认为学习在本质上是学习者主动建构心理表征的过程，知识并不是唯一正确的对客观现象的表述，而是一种言之成理的解释或假设。不同的学习者在自身知识结构基础上对其进行理解，所以也就不存在绝对的真理或唯一的标准。而教学过程就是教师和学生对世界的意义进行合作性建构的过程。建构主义学习环境由情境、协作、会话与意义建构四大要素构成，建构主义的教学策略是以学习者为中心的。

二、远程教育的特点

(一)教育对象的特殊性

成人作为远程教育的主要对象有其自身的特殊性。首先，成人学生的个体差异较大。由于成人在学习和工作过程中不同的经历，导致了他们在认知水平、学习动机上都有较大的差异。反映在英语教学中，学生英语水平的参差不齐尤为明显，传统的“填鸭”式教育显然已经无法满足要求。其次，成人学生通常都有工作，安排统一时间进行面授有一定的难度，难以收到理想的效果。

（二)教育媒介的特殊性

与传统的面授教学不同，远程教育广泛采用广播，电视和网络等通讯手段组织教学，特别是网络这种新生媒介的出现，既有助于学习者根据各自的特点自主安排学习，同时也使得教学过程中通过人机互动，实现生生互动，师生互动。但远程教学对学生自主学习提出了更高的要求，学习动机不强烈或者习惯传统面授的学生在面对这样一种全新的教学方式时，会有一定的障碍，所以激发学生的学习动机，引导他们主动进行意义建构是教学过程中必须解决的问题。

三、英语远程教育中建构主义学习理论的应用

（一)情境化的学习环境

传统的认知论认为，知识是对外部客观世界的被动反应，教学的目的就是为了使学生通过学习一记录这些知识。传统教学强调一般原理和抽象规则的传授，具体到英语教学中则是着重语法的解释和背诵，这不但不利于激发学生的学习动机，也容易使学习与实际运用脱节，而且英语水平较低的学生容易产生畏难心理。建构主义认为，学习应该在与现实情境相似的环境中进行，学习内容要与实际问题类似注意知识表征的多样化。电大英语远程教育摆脱了传统去情境化的教学方式，利用网络上传大多媒体资源，力求实现声音，图像，文字全方位的整合，为学生创造一个接近真实的英语学习环境，学生也可以根据自身的水平，选择合适的内容进行自主学习。同时还组织学生进行课程实践，锻炼学生研究问题，分析问题的能力。情境化的网络资源和小组实践，大大激发了学生的内在学习动机，也在某种程度上提高了学生的学习效率。

(二)加强协作与会话一一意义的双向建构

协作与会话是实现意义建构的重要手段。由于不同的学习者的认知结构各不相同，在意义建构过程中只能从自己的角度出发，理解客观世界的一个方面。网络作为一种全新的媒体，为学生提供了一种全新的学习环境。在这里，学生既可以是知识的学习者，也可以是知识的创造者，老师既可以是协作与会话环境的创造者，也可以是协作与会话的参与者。学习者通过与他人的对话协作，资源共享，可以更全面地建构对新信息的理解。而且这样一种平等自由的学习环境，可以使学生更加积极的参与进来。电大英语远程教学过程中，除了在网络上提供BBS留言板，E一mail之外，还组织形式多样的小组活动，如英语角，旅游英语实践，商务英语实践等，此外，还展开多次小组讨论。学生针对教师预先设置的问题，进行资料搜索，自主学习，协作讨论等，通过这样的生生互动，师生互动，既满足了学习者实现自我价值的需要，也保证了学习的质量。

(三)意义建构

建构主义学习观认为学习者在学习过程中，总是从其对感觉经验的选择性注意开始的，并将其与自身己经掌握的经验建立某种联系，旧经验对新信息进行同化或顺应，从而建构起新信息的意义。学生不是机械的记录和背诵笔记，而是意义的建构者。而教师不是知识的呈现者，而是学生进行意义建构的引导者和协作者。建构学习论认为，我们的知识是由结构良好领域和结构不良领域构成的，所谓结构良好领域主要指的是各个学科的基本原理和概念。结构不良领域是指与具体情境相联系的经验与知识。建构学习并不是简单的以理论来进行，而是用自身丰富的经验进行分析。应用到英语远程教学过程中，教师淡化了知识点讲解，而是注重引导学习者进行主动意义建构。通过引导学生运用结构不良领域的经验，解决实际问题，提高了学生的自我成就感。

(四)学生自我评价与教师总结

学生的自我评价或自我反思，指的是学习的元认知能力，也就是学习者对任务目标、认知策略学习过程的认识，监控和调节能力。及时地对学习进行反思，可以使学生对学习策略及时调整，在动态的过程中取得进步。教师应当注意培养学生的元认知能力，同时也应当及时反思教学情境和教学过程的设置和实施，以便进行全程监控和及时调整。电大远程教育设计了《学习活动记录表》，师生分别对学习过程进行记录和评价。学生能够对自己的学习有更客观的认识，同时也便于教师了解学生的学习情况，对以后的情境设计、问题解决提供了很好的参照。超级秘书网：

第5篇：建构主义论文范文

建构主义原本并不是国际关系学界的概念。它最初被用于教育心理学领域,曾经出现在瑞士心理学家让·皮亚杰论述心理发生发展及认识形成的著作《发生认识论原理》当中。在这一领域,“建构主义”被用来说明儿童在与周围环境相互作用的过程中,通过“同化”与“顺应”两个基本过程,逐步建立起关于外部世界的知识,从而发展自身的认识结构。这一心理学基础应用于教育学中,即演化为以学生为主体,教师、学生、教材(知识)、媒介四要素相互作用的建构主义教学模式。[1](P58-60)

对建构主义使用最广泛、最深刻的是社会学领域,建构主义被人们公认为社会学领域内的概念或方法。这也是国际关系领域内的建构主义被称为“国际政治社会学”的原因。在这一领域,建构主义主要是指一种系统的社会学方法论,即从社会化、规范化的宏观整体出发,研究社会体系、构成这一体系的个体及其观念、身份和行为实践。

国际关系社会建构主义理论可以从法兰克福学派的批判社会理论、吉登斯的结构化理论、韦伯的政治社会学、米德的符号互动理论等找到其深厚的社会学渊源。[2](P1)然而,作为一种足以挑战国际关系主流理性主义学派的全新理论,建构主义首先要做的就是夯实它整个理论大厦的根基,建立与之相联系的深厚哲学基础。

哲学是什么?形而上地说,“哲学是指导人们生活的艺术或智慧”。形而下地说,哲学是人们理解世界和人自身的一系列基本观点和方法,是系统化、理论化的世界观、价值观。哲学源于人类好奇的本能和对美好生活的渴望,它的永恒主题是人。[3](P4)

亚历山大·温特的《国际政治社会理论》是全面提出和阐述国际关系建构主义理论的代表作,著作的第一部分基本上是社会理论和哲学理论。[4](P3)温特从本体论、认识论、方法论等各个方面讨论了社会建构问题,同时建构了他“温和建构主义”理论的哲学基础:“一是基础性层面,即第二层面问题,涉及有什么内容以及我们怎样解释和理解建构主义”。[4](P5)建构主义在其理论部分的中心词语是:社会结构,施动者,共有观念,建构。即认为:国际社会的结构是由国际体系的施动者通过其共有观念来建构的社会性结构,而非纯粹的物质性结构;即使是行为体自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有观念和与之相应的社会性结构来建构的。这是国际关系几大要素的基本关系问题。

从哲学的角度来理解,建构主义承认社会结构和行为者身份是一种存在,观念属于思维范畴,但是这一存在并不是先验的、绝对的存在,而是物质因素和思维共同建构的存在。它们的联系就在于思维在一定程度上反映了存在,同时建构了存在。而存在既是已有的物质存在,同时也是受思维影响的存在。因为世界毕竟只是人们所认知的世界。(比如,我们现在看到的太阳,其实只是感受到了它在几分钟以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太阳的状态。)这也就是说,建构主义并不否认理性主义所讨论的世界具有客观性,并且可以认识,但是这种客观性只有在认识的主体间才能得到体现。因为认识客观世界必须在认知实践中才能实现。[5](P30)

建构主义试图以整体主义和观念主义的方法,诠释国际政治的体系和个体及其相互作用,对观念的建构作用、社会结构和行为体的相互作用的阐发带有明显的黑格尔辩证唯心主义哲学的痕迹。它所宣称的“探求国际政治环境从洛克文化到康德文化的过渡”,追寻国际社会的和平与友谊的目标取向,则更鲜明地展现了建构主义类似哲学的价值追求。

二、建构主义与人、社会、观念

在国际关系的动力和构成问题上,建构主义认为,国际社会的主要施动者“国家”实际上是无法看到的,国家行动依赖于个人活动,个人的共有知识再造了国家作为团体人或团体自我的观念,“国家也是人”[4](P272-278)。实际上,相对于理性主义把国家设定为“理性经济人”的那种人格化来说,建构主义更加深刻地分析了个体主义的人和人性,它揭示出,施动者(国家)是由个人组成的,个人意愿的多元化作用建构了国家的共同观念,从而影响国际政治。它甚至把国家比拟为人,但它是一个有观念和主观性的“人”,而不是一个客观的符号。从这一点来说,建构主义可以称得上是人本主义。

而人恰恰是哲学的主题。哲学探讨人的肉体与灵魂、生存与毁灭、精神与价值以及人与他人、人与社会的关系。建构主义从具有主观观念和主体认识功能的“人”的角度来观察世界,考察国际关系,实质上是在阐述关于人、人的观念、人与社会(国家层次和国际层次的)相互关系的建构主义主张。

建构主义认为,人是社会的人,社会关系规定了人的存在,而社会的人及其观念共同建构国家,从而建构整个世界。建构主义从它的角度揭示了人存在的意义以及国际关系的实质:即国际关系从根本上说是人与人的关系,从特征上看是扩大了的人际关系,是人以及人们的共有观念建构起来的一种社会关系。由此,国际社会与国际关系的产生和发展不是凭空的,不是先验的,而是人与人之间、国家与国家之间互动的结果;不是不包含人的观念与价值的“冰冷的机器”,而是能够体现人的主体性、社会实践性和主观能动性的政治现象。它跟国内政治一样,是公民的意愿与选择的多元化作用的结果。建构主义发掘人,人的观念和国际社会与国际关系的联系,把三者有机地统一了起来。它拉近了个人与国际关系的距离,使国际关系变得人性化,使国际关系不再是实质上只作为概念存在的“国家”之间的事,使人性回归国际政治。[4](P31)这不能不说是建构主义对国际关系理论的重要贡献。

三、建构主义的世界观与价值观

所谓世界观,通常是指人们对世界的总的看法和根本观点,而价值观则反映人们的需要、取舍、倾向和意愿。哲学是“关于世界观的学说”,注重价值观,世界观与价值观反映哲学的特性。

建构主义的世界观是明确的。它认为,“世界无政府状态”是一种特定事实,但是它不是先验的、自在的。它是世界体系的施动者及其共有观念建构的,因而也是可变的。这在哲学上就是说,世界是我们所认识的世界,也是我们的世界,人对世界来说不是无为的。这样,建构主义既肯定了现实主义关于世界无政府状态的实在性,肯定了新现实主义关于世界体系的结构性,又修正了这两者的观点,把这两种理论避而不谈的“世界无政府状态到底是怎么来的”这个问题提了出来,并且深入研究,进而提出了自己革命性的理念主义观点:“人类关系的结构主要是由共有观念而不是由物质力量决定的”[4](P1)。与此同时,建构主义用辩证主义哲学的方法,把新现实主义体系理论所忽略的单位层次因素对体系的建构作用,作为建构主义所要解决的另一个中心问题。而它的答案就是:“结构引导角色在相互作用的过程中重新界定它们的利益和认同甚至角色自身。”[6](P380)简言之,这个国际关系的世界,实质上是体系和施动者(包括共有观念)之间的相互建构。这是国际关系的基本状态问题。

与此相应的,在国际关系的发展趋势和方向问题上,建构主义坚决摒弃了科学行为主义的所谓价值中立,在现实的基础上提出了国际关系研究的价值观问题,提出了理性的“理想主义”。它认为,既然国际体系的施动者国家是个体人共有观念的集合,世界体系是由施动者及其共有观念建构的,体系也建构了施动者的身份和利益,而和平、幸福与友谊是正常的个人的需要,那么也就有理由相信,国际社会可以坚决地抛弃“一切人反对一切人”的霍布斯式无政府文化,从竞争对手式的当代洛克文化状态走向相互友爱的康德文化,从而确保世界的和平和人类的福祉。建构主义认为,国际体系结构可以变化,变化的方向是向前的、进步的、乐观的,从而国际关系也将向着和解与和平的方向发展。它断然拒绝了现实主义关于国家的自私本能导致国际关系悲剧循环的理论,在肯定由于国家的选择和实践的消极和失误有导致国际社会“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同时,展望了国际社会的光明前途,并对有实力的大国以及它们的选择和努力寄予厚望。这一点与哲学中关于社会发展的螺旋式上升理论殊途同归。四、建构主义的方法论

建构主义成型于旧的国际格局解体、新的格局尚未形成的国际关系大变革时代,实践的需要呼唤理论的创新,建构主义国际政治理论由此应运而生。但是,理性主义方法统治国际关系理论界已有多年,建构主义如何引导人们摆脱绝对理性主义的束缚,从一个崭新的视角来分析和研究国际关系呢?

建构主义的方法论特征是整体主义,它从国际体系结构的总体出发,强调体系对国家的建构作用,特别是国际体系文化对国家身份和利益的建构。首先,它引导人们怀疑理性主义关于行为体身份不变的假定前提,通过两个相同国家在不同时期的不同关系和观念,[4](P40)轻而易举地对理性主义理论的这一固有缺陷进行证伪。国家间关系是变化的,国家之间彼此的看法也不是一成不变的,这一点人人皆知,因而理性主义理论派别对此根本无从反驳。然后,进一步归纳得出:建立在实证主义和因果性解释基础上的理论假定———国际关系是一个外在的客观现实,可以通过自然科学方法加以证实的观念———是错误的。因为社会历史事件是不可逆转、不可还原的,它只能由我们,站在各自不同的位置,带着各自特有的知识、经验、价值和道德观念去认知。进一步说,完全客观的现象即使存在,对于人来说也是没有意义的,理论研究者诠释的所有事件都是人们主观认知的现象,它不能脱离物质因素的作用,但观念的作用更是不容忽视的。而国际关系的实质,就是结构、施动者和共有观念的互相建构。建构主义用普通的哲学逻辑方法,向人展示了一个建构主义的国际关系世界。

但是,如果我们追问,建构主义最初是何以发现和断言国际关系的这种建构主义特征的?因为观念建构体系,体系与施动者互构本身也是不能由科学加以证实的,恐怕这只能归功于建构主义的最初创立者们所谓“智的直觉”了。

五、结语

从哲学视角考察和分析建构主义,无疑会让对这种理论更加充满期待。温特的建构主义理论是辩证的,它重视理念的作用,又不否定物质;它是实践的,它把国际关系中问题的最终解决出路放在国家的实践上;在分析体系结构和国家时,它实际上是真正承认现实的理性主张,却又对国际社会达到互相友爱的康德文化状态充满理想主义的激情;它把国家比拟为人,从人本、人性来考察国际关系的真实属性。温特“温和建构主义”的本意是要在传统理性主义与反思主义之间找到一条中间道路[4](P2),却开辟了一方研究国际关系理论的全新领域。

摘要：建构主义有着深厚的哲学基础。哲学的主题是人,而人正是建构主义理论的逻辑起点和归宿;哲学强调世界观、价值观,而建构主义有着鲜明的和平、友谊等价值取向;建构主义理论以之得名的“建构”,更是一种重要的哲学方法。

关键词：哲学;建构主义;国际关系

20世纪70年代以来,西方国际关系理论开始突破了现实主义一统天下的局面,朝多元化、跨学科、交叉性的方向发展。冷战结束后,这种多元竞争的局面更加活跃。这一时期兴起和逐步完善的以亚历山大·温特(AlexanderWendt)为突出代表的国际政治社会建构主义理论日益受到人们重视,成长为势头强劲的理论学派。它与现实主义、新现实主义和新自由(制度)主义一起,成为了当代最有影响的西方国际关系理论,且渐有后来居上之势。建构主义的理论基础,探讨的主题,考察问题的角度、方法和思路都与哲学有着紧密的关联,或者说有着鲜明的哲学特征。

[参考文献]

[1]何克抗建构主义革新传统教学的理论基础[J]中学语文教学,2002(8)

[2]郭树勇,叶凡美试论建构主义国关理论及其社会学渊源[J]国际观察,2002(1)

[3]胡军哲学是什么[M]北京:北京大学出版社,2002

[4][美]温特国际政治社会理论[M]秦亚青上海:上海人民出版社,2000

第6篇：建构主义论文范文

论文摘要：根据建构主义理论和在高中数学活动课中的教学实验，总结出两种高中数学活动课教学模式：数学探究实验活动课模式和数学小组讨论汇报活动课模式，并分别给出操作程序及操作建议。

建构主义学习理论认为，知识是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助教师和学习伙伴等其他人的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素。所谓“意义建构”就是学习者对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间的内在联系达到深刻的理解。这种理解即所学内容的认知结构。学生学习的成效取决于学习者根据自身经验进行意义建构的能力而不取决于学生记忆和背诵教师讲授内容的能力。而对知识的自主“意义建构”是整个学习过程的最终目标，也是建构主义的核心思想。建构主义教学有一定的模式，统整不同派别的建构主义观点，其教学模式主要有以下几种：“情景意义”引发的“情境性教学模式”，“协作与会话”引发的“抛锚式教学模式”，“意义与经验”引发的“支架式教学模式”和“自主与反省”引发的“随机进人教学模式”tl]。2002年，笔者被南京市教育局选派赴澳大利亚昆士兰理工大学学习，每周前往布里斯班州立高中听课，最吸引我的就是他们课堂教学采用的建构主义观点下生动活泼的教学模式，特别是活动教学（Activites）。如通过测量自己手臂尺骨的长度与身高的关系来推断是谁杀了古猛玛象，通过一盒MM糖豆而展开的有关面积、体积、概率统计的有关运算等。实际上，在1991年颁布的澳大利亚国家数学课程标准中，每一个教学内容均附加了可操作的相关活动例子，以便教师选用。

建构主义教学理论也对我国中学教学改革产生了重大影响。我国即将全面推行的新一轮课程改革也把建构主义思想贯穿其中。高中数学新课程标准中提出：“数学探究、数学建模、数学文化是贯穿于整个高中数学课程的重要内容，这些内容不单独设置，而是渗透在每个模块或专题中。其中数学探究即数学探究性课题学习，是指学生围绕某个数学问题，自主探究、学习的过程。这个过程包括：观察分析数学事实，提出有意义的数学问题，猜测、探求适当的数学结论或规律，给出解释或证明”。这些要求体现了建构主义“在活动中学习”的精髓。

本文在学习建构主义理论及模式的基础上，结合自己国外考察和多年的实践探索，根据我国国情，总结出两种高中数学活动课的新的教学模式：数学探究实验活动课模式和数学小组讨论汇报活动课模式。

一、数学实验活动课模式

本模式的理论基础，融建构主义与布鲁纳的“发现学习”理论为一体，在教学顺序上体现人的认知发展规律，通过数学实验操作，感悟和发现新的数学知识，并在活动中使新的数学知识与原有的数学知识不断沟通，归纳总结形成具有一定整体性和相对独立性的“知识块”，纳入原有的认知结构，使知识结构拓展和延伸，达到意义建构。

本模式的操作程序可描述如下：

选题准备*实验操作*观察感悟*归纳建构*拓展交流

上述操作程序的操作说明和建议如下：

1、选题准备阶段：选择适合动手实验的题材，使学生有兴趣、有可能动手操作又能达到教学目的，是数学实验活动课成功的关键。实验题材主要从现行高中数学教材中选择，大体有如下几类：测量验证类（如通过测量三角形的边和角的大小，推证正弦定理等）、作图发现类（如椭圆的扁圆程度与离心率等）、统计归纳类（如几何概型的投针实验）等，笔者还曾尝试让学生通过“试误”类比产生新概念的实验活动课。另外，前已述及，澳大利亚国家数学课程标准中，每一个教学内容都附有可操作的相关活动例子，所以还可从国外数学教材中选用。选题确定之后，教师除作好实验设计外还要计划实验材料的准备。

2、实验操作阶段：在建构主义的活动课堂上，教师要把主角地位让给学生，但一定要当好设计师和引导者，学生在课堂上既要充分活动，又不能过于发散。

3、观察感悟阶段：这是学生从动手操作活动的层面深人到思维活动层面的阶段，是数学活动课的核心环节。在给学生充足的思维时间和空间的基础上，教师应给以适当的点评，要重视学生思维过程中存在的问题，同时鼓励学生大胆想象，鼓励直觉思维，这在引导学生探索发现数学规律方面，将起画龙点睛的作用。

4、归纳建构阶段：这阶段从特殊到一般，从部分到总体，让学生体会数学概念和定理的由来，掌握研究数学的一般方法。当学生的假设被推翻时，教师要引导学生重新提出假设，当学生的假设被证实后，教师要引导学生用科学的语言概括结论，将证实的结论上升为概念或定理。

5、拓展交流阶段：即我们常说的运用和反馈阶段。在实验活动课上，师生互动交流和生生互动交流，贯彻始终。学生通过合作、交流，获得他人的认可，得到老师的鼓励。老师有意识地将本题材发现的方法从方法论角度进行归纳总结，促进学生的进一步拓展研究，培养学生钻研数学的精神和表达数学的能力。

二、数学小组汇报活动课模式

本模式的理论基础是由建构主义学习理论发展而来的“合作学习”理论。合作学习强调学生学习上的合作与交流。每个学生都有自己的知识基础，对于教师提出的数学问题，或者他们各自有各自的理解，或者他们各自可能无法解决这个问题。本模式先经过小组内的合作交流，再运用班级汇报的形式，各人把自己的认识、理解和有关信息表达出来，最后经过比较、组合和融合，就可能解决这个问题，使大家都有收获。

本模式的操作程序可表述如下：

明确问题*自由分组*分工合作*成果汇报*讨论评价

上述操作程序的操作说明和建议如下：

1、明确问题阶段：教师结合本课程教学计划内容和学生的学习状况，选择适合本模式的主题。提出课题后，必要时，教师可列举围绕主题开展的活动要点及与主题有关的数学知识，供学生参考。笔者曾选用苏教版普通高中课程标准实验教科书必修3中关于统计和概率知识应用的探究拓展题，该课题是以柯南道尔的侦探小说《跳舞的小人》及美国作家爱伦·坡的小说《金甲虫》中利用英语字母使用频率破案引出的，要求学生从网上找若干篇英文文章，用计算机统计26个英文字母出现的频率并由此估计它们在英文文章中出现的概率。我在所任教的高一班级就此问题组织了分组讨论研究，并请其中的三个小组进行了全班汇报讨论，取得满意的教学效果。

2、自由分组阶段：学生在了解教师所选主题以及相应的活动要点后，自由结合成研究小组。教师一般不干涉学生的自由分组，但可在每组人数上加以控制，必要时可征求学生意见后进行微调。

3、分工合作阶段：学生以小组活动的形式，根据活动任务，制定活动流程，分工合作开展研究。在这一阶段，学生是探究者、合作者，教师是学生活动的支持者、观察者，当然也可以是参与者。当教师观察到某小组无法按照预定方案进行活动时，应该给予一定的策略性支持。

4、成果汇报阶段：这是学生呈现、反思评价活动成果的阶段。这里允许学生用各种可能的表达方式展现相应的成果。以小组为单位，在课堂上向大家汇报研究成果，是小组讨论汇报课的主要表现形式。

5、讨论评价阶段：这一阶段包括学生个人对自己研究内容和表现的反思，学生之间通过相互评价达到再认识，教师在与学生交流中给予正面肯定以及教师通过设计评价表或问卷收集学生的意见，学生记录活动中获得的经验、感悟及研究结论等。

第7篇：建构主义论文范文

目前，许多大学英语教学改革都过多的关注“听、说、读、写”四方面，忽视了重要的“译”这方面。教师过多关注对语法词汇句型等知识的传授，但是对翻译的目的，翻译作品所处的情景等讲解甚少。此外，学生只是被动的接受知识，而不是在已有基础上主动构建知识，学生的主体地位不够突出。因此，大学英语翻译教学并未达到令人满意的效果，学生费时过多，而翻译出的作品却差强人意，大学英语教学中翻译教学所面临的问题逐渐凸显。

1.1对大学英语翻译教学并未给予足够重视

虽然“听”“说”“读”“写”“译”在《大学英语课程教学要求》中具有同等地位，但目前大学英语翻译教学只注重培养前四种语言技能，比如为使学生掌握某种句型或固定搭配而设计的句子翻译。这种翻译教学只是一种语言训练方式，其实只是一种教学翻译。在教师和学生心目中的翻译只是一种语码转换，认为只要具备语法知识和词汇量就能进行各种翻译活动，对翻译教学并没有给予足够重视。

1.2拘泥于传统的教学模式

传统的大学英语翻译教学，以教师为中心，强调翻译基础知识传授的重要性。教师首先讲解翻译技巧，然后分派任务给学生，最后，师生一起核对参考译文。在这种教学模式下，束缚了学生的主动性和创造性，导致学生只会一些语法知识和翻译技巧，却不能做到理论和实践的有效结合。另外，传统翻译教学模式下学生间没有合作和交流，师生间没有互动，不能激发学生的学习潜能，不能充分体现学生的主体性，这样就很难培养出适应社会所需要的应用型人才。

2建构主义理论概述

建构主义理论源于心理学家皮亚杰对儿童认知规律的研究。建构主义认为知识是主动建构活动的结果，是以自己原有的知识来主动进行知识的建构。知识的建构受时间、空间和环境的影响，学习过程以经历情景的形式为标志。学习过程不是被动地接受，而应积极地建构。教师的角色不再是传授知识和灌输知识，而是组织、指导并帮助学生发现问题，分析问题，解决问题。学生也不仅仅是被动的接受者和被灌输的对象，而是知识意义建构的主体。学生应积极主动的在原有知识基础上，对新信息进行加工处理、建构自己的新知识，从而自主地建构认知结构。此外，建构主义强调情景地重要作用。认为情景的创设，对课堂教学非常重要。教学目标的设计要围绕如何创设有利于学生意义建构的情景开始，教师课堂教学的设计要紧紧围绕有利于学生完成对所学知识的意义建构这个中心，从而达到真正提高学生的实践工作能力的目的。因此，教师应该为学生创设一定的翻译情景，学生在此情景下，通过互助合作，充分利用现有的学习资源及环境，实现对语言的灵活运用。

3建构主义理论对大学英语翻译教学的启示

3.1注重翻译理论教学

当前，大学英语翻译教学主要关注翻译技巧的讲解，很少讲到翻译理论。而非英语专业学生对翻译理论的认知不够，在进行翻译活动时，不能做到理论与实践的有效结合。因此，在大学英语翻译教学中应把翻译理论尤其是建构主义理论引入到教学活动中。建构主义理论认为语言学习是学生为达到某一目标而进行的交际活动的过程，是一种语言实践。提倡以学生为中心，培养学生的集体合作意识。在翻译教学活动中，每个学生都要参与其中，通过互相交流与协作来提高学生的翻译能力。由此可见，建构主义理论使师生从理论的高度重新审视大学英语翻译教学。

3.2转变传统教学模式

教师的教学效果如何，关键在于学生的学习效果如何，而学习效果关键又在于在教学过程中学生是否积极主动地参与。只有学习者明确了学习目标，积极主动地学习，才能获得对知识的建构。传统教学模式以教师为中心，以教师的讲解和评价为主，这种教学模式使学生缺乏主动性和创造性。建构主义理论认为每个学习者都是根据已有的知识体系对新的信息进行建构，形成自己的理解。在翻译教学活动中，学生是建构知识体系的主体，要引导学生积极主动的建构知识，加强学生之间的合作与沟通，从而得出高质量的翻译作品。因此，在建构主义理论指导下的翻译教学活动中，学生具有较大的自主学习和思考空间，能够充分调动学生的积极性、主动性和创造性。教师作为翻译活动的组织者，在整个教学活动中给予学生帮助和指导，通过创设不同的翻译情境，使学生在实践中根据自己对所学知识的建构进行翻译活动，最终，通过师生间以及学生间的交流合作达到良好的翻译效果，从而提高学生的翻译能力。

3.3应用多媒体等现代化教学技术

现在，多媒体技术已被广泛应用于大学英语读写和听说课程的教学中，同样，也应被应用到大学英语翻译教学中。建构主义理论的核心就是强调学生的主动性和创造性。如果教师能够把一些素材配上图片编制成翻译教学数据库，那么在翻译教学活动中，必定会调动非英语专业学生对翻译的兴趣，使传统的枯燥乏味的课堂变的生动有趣，极大的丰富翻译教学的课堂内容。这样，学生就会积极主动的寻找素材进行翻译活动，遇到问题可以去数据库或者其他语料库中寻找解决问题的方法，在不断的实践过程中提高学生的实际操作能力，从而培养出适应时代需要的翻译人才。

4结语

第8篇：建构主义论文范文

论文摘要：建构主义学习理论是当今信息时代学习高级知识的理论，这一学习理论对于改变我国高等医学教育师资的教学行为，转变医学高校管理者的珑念，促进我国高等医学教育改革极具启发意义。通过对我国医学教育的现状分析，按照建构主义学习观的理论对高等医学教育改革提出了一些看法和建议，旨在推动我国医学教育改革的发展，缩短与国外医学教育存在的差距。

教育部2000年组织实施的“新世纪高等教育教学改革工程”中的一个重要项目“理工科大学生学习模式的研究与实践”，主要是以建构主义学习理论和教育目标分类为基础进行的，充分表明发展于20世纪90年代的建构主义学习理论，是能够满足于当今信息时代学习高级知识的理论。“它的理论对我国高校正在深人进行的教学领域的改革，尤其是对创新性人才培养所必需的创新教育极具启发义”。

一、目前医学高校教育的现状

我国高等医学教育多为五年制少部分为七年制的长学制。以五年制为例，其教育工作的开展是在各高校制定的教学计划下，安排四年的医学基础知识学习和一年的临床实习，对学生系统地传授医学知识。在前三年的医学基础知识包括了组织胚胎学、解剖学、生理学、生物化学、病理解剖学、病理生理学等专业知识;大四时开设了以前三年学习所学知识为基础，又以临床诊疗工作为教学内容的内科、外科、妇产科、小儿科、传染科等临床医学知识课程。这四年的知识讲授和教学，目前都是以教师为中心的课堂教学为教学模式，学生大都在大课讲授的方式下进行知识的学习，在第五年的临床实习阶段的学习，是在临床老师的带教下学生们亲自动手参与临床的诊疗工作。

总而言之，五年的知识学习较少有师生间的讨论互动，同学间的讨论互动也似乎如此，就是实习中的病例讨论和教学查房，也是以老师的讲授为主，突出了学习是复制前人的知识，模仿他人本领的传统学习观。

二、建构主义学习观与传统教学观念和教学模式的改变

传统的学习观念认为学习就是教师传授知识，学生被动地接受知识，学生的任务就是装填知识，学习就是直接对知识的复制。认为教师和学生的这种关系是不可改变的，知识仅是教师传递多少和学生接受多少的差别，而无其他差别。

建构主义学习观认为，学习是个体主动建构和重构知识，以个体的原有知识经验为基础，在社会交互作用中，主动建构内部心理表征和新知识意义的过程。也就是说学生们的知识学习，是一种主动的建构，而且还要考虑到进人医学院校前学生们受教育的层次不同，把学生们的主动性调动起来，尊重学生们在学习中的主体地位，尊重学生们的个性特点，发挥学生们的自觉性，不断提高学生们的主题意识。作为学校和教师，对于不同学生的素质差异，不同学生的学习特点，不同学生的思维方式等，给予全面的了解和宽容。在这样的学习观念下，学生们发挥了自己的主观能动性，注重了自身在学习中的创造、理解、再创造，从而在创造中去模仿，在这种模仿基础上，完成知识的重构。

建构主义的理论提出几种教育模式，其中的支架式教学和实例式教学比较适合高等医学教育。结合医学高校的课程开设和知识特点，在大一、大二、大三的课程学习上，选用支架式教学模式较为合适。这一模式是教师为学生的知识学习提供一个框架，提供学习的主题，然后学生在教师的帮助和引导下，逐一向上攀登，独立地完成知识的探索，在师生或同学间的合作中完成知识的学习。在这样的理念下，学生会因视角的不同，对概念的理解不同，因而所获得的知识也不同，这种获得知识的方式不再是简单的复制，应是学生自己的知识建构。而大四的临床课程的教学模式应以实例式教学为主，教师把要求学生应学的知识，从实际问题中精选出来，让学生有真实的背景，能接触实际问题并围绕实际问题来学习。比如教师要讲授“肺炎”，首先在课程安排上为学生推出精选的“肺炎”原始资料，安排上应强调大概念，强调先总体再部分的原则，从学生已有解剖学、组织学、生物学、免疫学、病理生理和病理解剖学、诊断学、药理学、影像学等知识为基础，使不同的学生有不同的研究探讨方法，提出不同的问题以及解决问题的方法，教师就此参与讨论和互动，使学生在同信息的交流中完成知识的构建，从而让学生在知识的表达上出现多种形式。德国的柏林洪堡大学等高校提出的疾病教学螺旋模式，即按疾病的症状观察一人体器官的结构和生理一疾病的发生、发展、转归一临床治疗操作来组织教学。加拿大麦克玛特大学开展的以小组为单位的讨论式教学，让学生提出问题，寻求解决问题的理论内容和可行性方法，最后解决问题。这种注重学生自主学习的能力培养，获取信息和交流技能的能力培养等教学方式都反映了建构主义学习论的应用情况。正因为如此，在此模式下的学习评定，只注重过程而不是结果。不能用学习结果去评判学习的质量，而应当注重学习的过程。

三、建构主义学习观与教师的教学行为的改变

医学高校教师的专业技能，应当包括医学学科的专业技能和教育专业技能两个方面。这里谈及教育教学改革，教育专业技能是主要的探讨内容。绝大部分的医学院校任课教师没有接受过系统的教师职业培训，他们都是从上一代老教师的传、帮、带中承担起教学工作任务的。所以传统的教育思想、传统的学习观念和教学技能，或多或少地存在于当前教师的身上，以至教育活动中存在着不适应现代教育要求的地方，这势必首先要更新教育者的思想和观念。建构主义学习观认为，教学是一种培养学生主体性的创造活动，要求教师在教学活动中尊重学生的主体地位，发挥学生的自觉性、主动性、创造性，不断提高学生的主体意识和创造力，最终使学生成为能自我教育的社会主体。Glassersfeld称“教师的作用是理解的助产士，而不是传递知识的机器”，这就要我们的医学高校教师应当接受现代教育理论，改变掉陈旧的教育观念，通过教学活动中与学生的对话、讨论和互相交流，启发学生，挖掘学生的学习潜力，引导和帮助他们的知识的建构。

教师在教学活动中，首先要明确大一到大四所要学习的知识是复杂的陈述性知识。依照复杂的陈述性知识学习特性和建构主义学习理论，教师应当以帮助学生对知识的学习和保持进行教学。让学生在学习这类知识时，能主动地将新知识与已习的知识联系起来，有意识地对新知识进行建构，新知识与旧知识之间进行重新建构，使得所学知识变得条理清楚，排列有序，方便今后的提取应用。由于陈述性知识的特性，教师应当注重学生的复述策略，通过与学生的互动、讨论和问答，使得学生对所学知识材料，进行阅读时做摘录、划重点、做到边看书边复述且不断反复，达到把重新建构的知识得以保持的目的。与此同时，教师在教学活动中对学生的教学安排不能一刀切，在尊重学生不同个性，不同知识水平，不同素质和不同学习能力的基础上，示范性地帮助学生在所学新知识的精加工过程中，去发现知识的内在联系，通过引导学生自己对所学知识材料写释义、写概要、创造类比、用自己的话写解释以及自问自答等技术来促进医学知识的学习和保持。教师还应当采用列知识教材的结构提纲和画网络图的方法对所学知识进行组织，但这种有别传统方法的材料组织也应以引导为主。例如教师示范的结构提纲要留下细目空位，只展示提纲大标题，部分留下空白小标题，只标出网络图的“树干”，留下树枝部分的空白，让学生通过阅读、分析后去填写这些空位，补充这些标题，使学生清晰地看到知识间的各种内在联系和逻辑关系，最终达到发现需要记忆的知识内容之间的共同特征和性质，构建出减轻记忆负担的知识体系。

建构主义学习观认为，主体只能利用内部构建的基本的认识去组织经验，从而发展知识。由于主体不能直接连通外界，所以就要求教师在教学活动中为学生提供真实的场景和情景，使学生在学习中结合实际，在这真实的背景中去参与知识的学习。比如在大四的内科学教学中，让学生们学习某一疾病的诊治知识，就不应当照本宜科地满堂灌，也不应该从该病的病因、发病机理、临床表现、体检特征、实验室检查，一口气讲到诊断、鉴别诊断、治疗和预后。学生不应当在课堂上随着老师的叙述而被动地接受知识。按照建构主义学习观的原则，教师应在课堂上营造出研究的气氛或讨论的气氛，为学生提供出实际问题或模拟的实际问题，在这种情形下通过师生交流学生间的讨论，甚至争辩去学该疾病所希望学生掌握的知识内容。大四的临床各学科理论知识的学习，应当注意真实场景的设立，这对提高教育质量有较大的意义。

第9篇：建构主义论文范文

20世纪，行为主义学习理论的进一步发展逐步形成了建构主义理论，使当代学习理论研究出现了革命性的转变，成为现论学习研究的现状和走势，推动了当代教育心理学的一次重大革命与突破．建构主义理论为教学领域带来了学习观和教学观的根本性变革．建构主义理论认为，学习的过程是学生积极主动地建构认知的过程，教师在整个教学过程中必须以学生为中心．建构主义理论体系中，学习并不是被动地对新知识的记忆和吸收，而应当是学习者根据已有的经验，以及知识结构对新的问题与知识进行的主动建构．学习是具有自主性、情境性和社会性的活动，在学习的过程中要以问题作为切入点，积极独立地进行探索与发现，并且在相互协商与讨论中获取知识．所以必须将被动接受的学习者变为知识意义的主动建构者，将灌输知识的教师变为知识意义的建构帮助者与促进者．在大学物理教学过程中，要把教材作为大学生学习意义建构的对象，在原有物理知识的基础上对新知识进行理解，引导大学生自主学习，在学习新的物理知识的同时，对原有物理知识认知结构进行进一步的改造与重组，从而实现物理知识意义的主动建构．建构主义学习理论认为，大学生物理学习在于理解和意义的制订，而不是物理知识本身;集中于物理知识的自我建构，而不是教师的传授上;集中于社会的互动，而不是个体行为方面．高校教师要为大学生创建有助于意义建构的学习环境，让大学生能依据适当的认知工具和丰富的资源进行知识的自我建构，或者通过一定的情境，或者通过社会参与的过程，用自我的经验和交流使自己的知识具有应用的能力．大学物理教学环境中，要潜移默化地让隐性知识与人、情境产生互动和增长;教师是意义建构的帮助者、促进者，而学生才是真正的主角，信息加工的主体．

2大学物理教学存在的问题及原因分析

2．1应试教育思维的消极影响

传统的大学物理教学仍深受应试教育影响．教师仍然认为自己是教学主体，在教学过程中，以教师主导代替学生主体;课程教学一直沿用传统的教学方法，老师照本宣科，学生死记硬背;教材的老化难以涉及物理学科前沿知识，学生在应付这种课堂教学的同时，内心是毫无学习兴趣的．在这种课堂知识无用论的影响下，只求不挂科，考够60分就可以的思想在学生中还是大有市场的．这种消极应付式的学习，只能导致学生动手能力和思维能力的低下．学生毕业走上工作岗位后，深感书本知识用不上的残酷现实，只能在实践中从头学习．这种落后的教条性教育现象造成了高等教育的极大浪费，也严重制约了人才培养的效果．

2．2教学方法与教学手段比较落后

从现今普遍的大学物理教学方法来看，教师在教学过程中对知识传授多采用“满堂灌”的教学方式，使学生被动接受知识，不用对其进行思考，坐享其成，忽视了对学生的能动性发挥．从教学手段看，大学物理课堂教学方法比较单一，教师课堂授课往往拘泥于严谨的科学表述，使学生感到学习物理知识深奥难懂，认为学好物理是难度非常大的一件事．注入式的物理教学方法，再加上传统的物理实验模式，物理知识内在规律的深奥性很难通过与现实生活的结合以深入浅出的形式表现出来，落后的教学观念与现代素质教育脱节严重．大学物理教学的“填鸭式”现象也有其存在的现实原因，比如说大学物理教学任务多，但课时比较少．这种客观事实某种程度上造成了物理教师赶课时的心理，师生间几乎没有互动的时间．这种教学模式脱离了学生学习的实际，挫伤了学生学习物理的兴趣及自主性．同时，这种教学模式下培养出来的学生其学习能力和探索能力也不强，严重影响了学生创新能力的培养．

2．3考核方式比较单一

大学物理课程的考核手段比较单一．一般都采用考教分离的形式，采取平时、期中和期末考试相结合的方法对学生的学习情况进行考核．这种考核方式侧重检查学生掌握课本基础知识和解题能力，从课本到课本，从理论到理论，只能促使学生使用死记硬背式的学习方式，却忽视了对学生自主意识、实践能力、思维能力和创新能力的培养，影响了扩展学生物理知识和培养灵活运用基础知识解决实际问题的能力．大学物理考试试题和答案大多取自于课本、平时的习题册，考试题目重记忆轻理解，题目的答案便于准备，只要学生把这些题目背下来，基本上就能应付考试．这就导致了“应试教育”的出现，学生为分数而学习，为分数而考试，在很大程度上压抑了学生学习物理知识的主动性，丧失了考试应有的指挥棒作用．

3改进大学物理教学模式的策略

3．1研究型教学模式策略

教育的目的关键不是当前学到了多少知识，而是让学生善于提出问题、思考问题．从世界著名大学的教育理念来看，大多都以激发学生潜能、培养学生创新能力和批判思维为目的．大学物理教学更重要的是培养学生科学思维的方法，科学研究的方法，科学素质和创新精神．大学物理课程的研究型教学，就是以培养学生物理学习创新意识和实践能力为目标，着重探索研究，正确引导学生主动获取物理知识和解决物理问题的教学活动．教师在物理课堂上要积极为学生提供更多开放的学习环境和创新实践机会，逐步培养学生对问题的思维理念和分析问题的方法，注重知识获取的过程，激发学生不断获取新知识的兴趣，完善知识结构．教师要展开问题式教学活动，使学生在一个完整、真实的问题式物理背景中，激发主动学习的意识，建立起已知知识和未知知识生成学习的路径，在体验识别物理学习目标和达到物理学习目标的过程中获取知识，增强探索知识的能力．大学物理研究型教学模式所呈现出的学习方式重在让学生锻炼认识问题、解决问题的能力，对物理解题思维策略进行自我完善．在这种物理教学模式中，问题的确立比较关键，对整个教学进程产生决定作用．所以说这对教师提出了更高的要求，教师要充分了解学生已有知识结构，适时提出问题，要防止过早提出问题．学生物理知识建构还没有一定的基础，就会削弱学习的效果．教师提出问题后，要主动发挥指导作用，在学生努力进行物理知识建构的过程中给予超前的方向性的指导．学生物理知识建构后期，教师同样需要积极指导学生建构后的知识或者问题进行归纳总结，努力使物理知识重组得到进一步升华，为将来新的物理知识的学习奠定坚实的知识结构基础．所以教师要能紧紧抓住学生物理知识建构的前期、中期和后期的不同特点，辅以不同的教学策略，引导学生开展研究式学习．

3．2情境型教学模式策略

大学物理教学在知识点的传授上往往具有情境教学的特点．教师围绕知识点有目的地引入或创设具有一定相关性的具体场景，激发学生一定的态度体验，在体验过程中理解教材，并且使学生的学习物理知识的思维能力得到锻炼．大学物理教学不仅要反映物理学在工程中的应用，而且要体现当前的科技发展，力求把经典内容教出新鲜感．大学物理情境型教学模式，实际上是对相关联蕴含物理知识原理的社会或生活提炼加工后展现并影响给学生．在充分考虑到学生已形成的建构知识与经验的基础上，创设一个更容易让学生建构新知识的情境，让学生在与周围情境相互作用的过程中，对蕴含相关物理学原理的社会或者生活在内化知识时进一步提炼加工．也就是说，情境型教学模式利用了学生已有的物理建构知识和经验，创建更适宜学生建构新知识的环境，方便学生将新知识纳入固有知识体系中．大学物理教学创设情境的方法方式多种多样，教师可以带领学生体验社会生活中的物理知识，也可以将社会生活中的物理知识场景通过一定形式在课堂上呈现;教师可以通过物理实验演示情境，在情境再现的过程中体验新的物理知识;教师还可以指导学生进行相关物理知识的角色扮演，在参与过程中加深内心体验．无论是教学内容的情境创设，还是角色扮演式的情境学习，这些情境型教学模式不但能提高学生学习的积极主动性，更能锻炼学生学习物理知识的创造思维，培养学习物理新知识的适应能力．学生在这种情境型的学习环境中，能够最大限度地激发原有认知结构．经过整合个体内部知识，往往会比较容易接纳新的知识，甚至产生学习的顿悟，从而建立更高级的新的认知结构．所以，情境型教学模式对唤醒学生学习物理的兴趣和启迪智慧，往往发挥着出乎意料的作用．

3．3合作型教学模式策略

合作学习是学生之间互动学习为主要取向的教学理论与策略体系．在大学物理教学中，学生以小组为单位开展学习活动，教师依据整个学习小组的成绩，对小组成员进行奖励或课堂成绩认可．比如在小组合作学习中，引导学生通过自主和创造性设计实验研究项目，让学生参与并完成从选题到设计以及动手操作到结果分析的整个程．大学物理教师采用这种合作型教学模式不应采用随机分组的方式组建学习小组，因为每个学生的成绩、能力、知识背景都是不同的．所以要建立在对学生比较熟悉的基础上，利用多元智能理论，根据学生的具体情况组建学习小组，能够让学生在小组合作中不断向其他成员学习，实现学习互补．小组合作学习并不是放任自流，大学物理教师应密切关注小组学习进展，对部分存在搭便车心理的学生及时教育引导，对在合作学习中表现突出的学生尽可能地予以鼓励和表扬，尽量最大程度发挥出朋辈教育的效应．如果物理教师漠视小组合作学习中出现的消极现象，不仅会对评价学生学习成绩的公正性产生影响，还会让小组学习活动的其他成员产生新的消极怠工心理，最终会造成小组合作学习的失败．所以最终的学习成绩评价中，学习成果尽管以小组为单位提交，但物理教师也要注意每个学生在学习过程中的表现，从而给予差别化评价．这一方面保证了学生学习评价的公正性;另一方面也可以激发学生合作学习的积极性．

4结语