行政管理制度精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行政管理制度主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行政管理制度范文

一、行政管理制度存在缺陷

（一）依法管理遭遇无法可依的尴尬文化遗产的保护工作实际上是政府依据法规进行维护公众利益的行政管理活动。目前历史文化村镇保护工作在实际操作中主要依据2008年公布的《历史文化名城名镇名村保护条例》（下称条例），条例虽然明确规定了名镇（村）的申报、批准、保护规划编制，但对于名镇（村）内古民居拆迁补偿、人地矛盾、房屋产权等问题并未提出具体规定，致使许多地方管理者面对这些问题头痛不已。由此引发的矛盾往往使保护规划实施起来困难重重。而《中华人民共和国文物保护法》对于违规者的处罚过于笼统，没有足够的震慑力，以致建设性破坏和旅游开发性破坏屡见不鲜。按照现在的法律法规，除非是文物保护单位，一般的古民居没有规定一定要保留，历史文化名镇（村）里文物保护单位毕竟只是少数，大量的古民居才是其重要的价值体现。然而除非该村镇的保护规划已经获得审批，具备法律效力，才能以违反保护规划为由对肆意拆建行为进行强行制止。多数保护规划从编制到审批通过往往要经历好几年，致使行政管理者只能眼睁睁地看着古民居被肆意拆改（见图1、图2）。

（二）主管部门之间应建立有效协调条例规定：“国务院建设主管部门会同国务院文物主管部门负责全国历史文化名城、名镇、名村的保护和监督管理工作。”在地方由相应的城建规划部门和文物部门负责。两部门齐抓共管的现行体制表面上似乎能相互督促，而实际上两部门之间的平级关系致使相互协调较难，在职能分工尚未明晰的情况下容易导致管理责任不清、管理真空或效率低下。

（三）监督缺位致使管理不力我国现实中历史文化村镇的建设管理乃至监督工作均主要由城建规划部门承担，文物部门只参与保护规划的审议和对文物保护单位的监督管理，政府之外的监督力量，如民间保护团体基本无法发挥监督作用。机构设置中决策、执行、监督同体，目前体制下造就了决策与执行难分而监督缺位的局面。对于已经授予“历史文化名镇（村）”称号的350个国家级历史文化村镇，以及各省级、市级历史文化名镇村应尽快建立起全面的档案监管信息数据库。监管标准应尽快完善，从而促进动态监管和资源普查工作更全面、有效地展开。作为历史文化村镇保护的直接依据之一保护规划的编制成果良莠不齐，审批起来人为干扰因素较大。虽然建设部、国家文物局公布的“中国历史文化名镇（村）评选办法”中，将已编制保护规划并通过审批作为申报的硬性指标，但因为缺乏有效的监管机制，在实施过程中规划常常被随意修改，保护的措施和条例往往被轻易突破，最终保护规划难以实现，起不到应有的保护作用。

（四）行政考核制度不合理在经济发展为第一要务的思想支配下，地方政府很容易出现为了发展经济，牺牲文化遗产的现象。同时，受任期考评制度的影响，行政官员在决策过程中难免出现短视行为，如全国各地出现的赶时间、超进度的“实事工程”、“献礼工程”。这些政治“作品”违背了历史文化名镇（村）保护长期性、稳定性、持续性的规律，使得大量古民居长期缺乏维护，建筑老化，无法满足实际生活生产需要，这也促使许多无力外迁的居民盼望政府拆掉这些古民居，获得较高的经济赔偿（见图3、图4）。

二、国外历史文化遗产管理制度的借鉴

（一）日本以地方立法为核心的保护体系日本对历史文化遗产实行指定制度与登录制度的双轨保护制度。指定制度重点选定价值极其珍贵的物质文化遗产，采取强制性限制和硬性永久保护措施；登录制度选择文化价值较高的非物质文化遗产，采取宽松的保护措施，促进所有者自发保护。日本的国家立法保护的对象往往只是确定由中央政府负责的全国历史文化遗产最重要的部分，而更广大的地区由地方政府通过地方立法确立保护。以日本1966年著名的《古都保护法》为例，其保护的对象限定为京都市、奈良市、镰仓市以及奈良县的天理市、樱井市、檀原市、班町和明日香村，京都市的非历史风土保存区域则不受该法的保护，由京都市地方政府另行制定的法规进行补充。日本地方政府可以自己设立传统建造物群保存地区，制定保护条例、编制保护规划，而国家在此基础上通过选择重要地区作为重要传统建造物群保存地区纳入中央政府的保护范畴。因此，日本历史文化遗产保护的立法体系实质上是以地方立法为核心，这是它的重要特色之一。

（二）英国单一体系的行政管理体制英国立法体系是以国家立法为核心，建立针对古迹、登录建筑、保护区及历史古城不同层次的保护对象，对保护办法、保护机构与团体、地方政府职能与资金政策等都给予了较为详尽的规定，连保护组织的监督以及立法参与都纳入了立法与执法程序。英国的保护管理制度是由选定制度、建筑管理制度、保护官员制度和公众参与制度等多项制度构成。其行政管理机构单一，国家级行政管理机构为国家环境保护部，由国家遗产委员会等国家组织和建筑学会等法定监督咨询机构负责有关保护法规、政策的制定以及提供咨询和建议。地方政府由地方规划部门负责辖区内古迹、登录建筑、保护区、历史古城等历史文化遗产的保护及城市规划相关内容的落实。管理机构主线清晰，避免相互推诿的现象。

（三）法国的国家建筑与规划师制度以及拆除许可证制度法国的遗产保护体系最有特色的部分是国家建筑与规划师制度。在被保护的地区，法律赋予国家建筑与规划师在项目审批中很大的否决权，他们有权从国家利益和公众利益的角度对保护地区中的拆除和建设活动进行参与及监督。拆除许可证是法国城市规划和遗产保护体系的一个重要特征。拆除建筑如同新建建筑一样必须得到许可证。国家建筑与规划师在特定地区有权拒绝他们认为不应该被拆除建筑的拆除申请。取得拆除许可证只意味着对申请拆除许可的建筑可以拆除，并不意味着拆除后可以进行建设。拆除许可制度有效地避免了对历史建筑的随意拆毁。

三、历史文化村镇行政管理制度策略

（一）建立登录制度与指定制度相辅相成的文化遗产保护体系世界范围内对文化遗产的保护制度、可分为指定制度、登录制度、指定—登录制度三种形式。登录制度是灵活有效的保护机制，其意义在于：一是对大量的文物古迹、近现代建筑物以及近代化产业遗址等进行登录，扩大了以往的文物概念和范畴，将单一的文物保护推向了全面的历史环境保护。二是可以对文物建筑进行合理的再利用，无论是维持原来的用途，还是作为事业资产和作为旅游资源再开发，对部分建筑的外观与内部均可进行适当的改变，因此是对历史建筑的一种柔性保护机制。我国目前只有指定制度一种形式，因此，应借鉴国外有效的保护制度，建立登录制度与指定制度相辅相成的保护机制，明晰文化遗产的保护体系。各地方政府应根据各地文化遗产保护的实际情况，将还未指定为国家级或省级的历史文化村镇、街区、文物保护单位以及非物质文化遗产登录起来，设立地方历史文化遗产保护区，制定保护条例、编制保护规划。国家在此基础上选择重要地区指定纳入中央政府的保护范畴（见图5）。

（二）理顺管理机制，建立监管制度

1.建立责任明确的行政主管机构新公共管理学提出关注权利与责任的一致性，把其作为通过明确的绩效合同等机制提高绩效的关键。因此，借鉴日本、英国等历史文化遗产行政管理体制的特点，建设主管部门和文物主管部门应建立真正的责任机制，明确各自权利与责任。历史文化村镇的保护工作不仅仅是对古建筑的保存修缮，还涉及到村镇功能区划的调整、基础设施的改善、生态景观的修复等等。因此建议从中央到地方均以建设规划部门作为历史文化村镇的主管部门统筹整体保护工作，文物部门负责文物保护单位的管理和修缮，而其他相关部门如国土、旅游、房管等应积极配合建设规划部门的保护管理工作，减少职能交叉环节，提高行政效率（见图6）。

2.建立分权化的管理环境新公共管理学提出以一种分权化的管理环境来取代高度集权的等级组织结构，在分权化的管理环境中，关于资源分配与服务提供的决策更接近于服务提供点，而这种服务提供点既可以提供更多的、有用的相关信息，又可以为顾客和其他利益团体提供反馈机会。历史文化村镇的管理涉及许多民间利益相关主体，如果一味是政府高度集权化的管理模式，不但会增加许多成本，而且管理效果也不好。民间由于存在与政府信息不对称，也会因此产生矛盾和延误，因此对于历史文化村镇的管理可建立一种分权化的管理环境，授权于镇、村，或从市、县派遣监督员下基层定点坐班，便于及时发现问题，及时处理，避免由于行政滞后等原因造成不可挽回的遗产损失。

3.建立古建修缮和新建建设管理机制针对不同级别的历史文化遗产的维护修缮做出相应规定，级别越高修缮管理程序越严格，以防止修缮不当对历史信息造成的破坏。针对一般性的、价值不大的历史建筑，主管部门可以制定《历史建筑修缮原则与指南》公诸于世，包括不同历史建筑的施工做法，同时对建筑修缮不需要申请和必须申请的方面做出详细具体的规定。对处于历史文化村镇建设控制地带和环境协调区的新建项目，应该依据相关的法规、控规和城市设计导则等制定该区段建筑高度、体量、色彩、材质等方面的具体规定；对新建项目提出具体的量化指标，减少其设计弹性，使之符合城市肌理秩序、历史风貌与环境特征。在审批程序中加入城市历史与古建修缮方面的专家，对新建项目做出评议，避免低品质的作品充斥历史环境风貌。

4.建立拆除许可证管理机制参考法国的做法，充分发挥国家建筑师、规划师的作用，对于历史文化村镇内需要拆除的建筑应当由取得资质的编制单位向规划建设主管部门提出拆除申请，获得建设工程拆除许可证后，才能进行拆除，杜绝对历史建筑的肆意破坏，对私自拆毁历史文化村镇内的建筑均按有意破坏文物行为给予处罚。从国家政策上给予历史文化村镇特殊的土地优惠政策，允许人口拥挤的历史文化村镇辟村新建，对于古民居由于家庭人口增长确有需要加建、改建的居民给予一定的财政补贴，要求其按照《历史建筑修缮原则与指南》进行改造并上报建设规划部门审批；对于年久失修又无力进行维护的古民居，政府采取收购的形式获取房屋所有权，由政府统一管理。

（三）建立历史文化遗产保护的考评制度在科学发展观的指导下，我国政府绩效评估体系在发展的过程中不断更新与完善，从最初的“唯GDP论英雄”逐步转向当代关注GDP系统理论的平台上。GDP系统理论包含经济GDP、绿色GDP、文化GDP、人力GDP和法治GDP。文化GDP理论的提出正是对民族文化的重视与传承，对地域文化的提炼与保护，它要求人们在经济增长的同时注重地域文化的发扬。将文化资源的价值带来的财富也计算纳入评估指标中，一方面可以使优秀的文化得到宣传和保护，另一方面可以培养人们的民族情感，在建设物质文明的同时加强精神文明建设。对于具有传统地域特色和民族文化的历史文化村镇，将文化遗产保护纳入行政考评体系将促使地方领导重视文化遗产的保护和发扬，积极主动地寻求文化生产力的提高，有利于文化产业的发展和城市竞争力的提高。根据历史文化村镇的资源特色和价值特色，采取客观性、数量性、可比性的评价原则和科学的考评方法，笔者提出具体的历史文化村镇行政考评指标体系参考模型，对地方政府文化GDP进行绩效考评（见表1）。

第2篇：行政管理制度范文

第一条为加强公司行政事务管理，理顺公司内部关系，使各项管理标准化、制度化，提高办事效率，特制定本规定。

第二条本规定所指行政事务包括档案管理、印鉴管理、公文打印管理、办公及劳保用品管理、库房管理、报刊及邮发管理等。

(二)档案管理

第三条归档范围：

公司的规划、年度计划、统计资料、科学技术、财务审计、劳动工资、经营情况、人事档案、会议记录、决议、决定、委任书、协议、合同、项目方案、通告、通知等具有参考价值的文件材料。

第四条档案管理要指定专人负责，明确责任，保证原始资料及单据齐全完整，密级档案必须保证安全。

第五条档案的借阅与索取：

1.总经理、副总经理、借阅非密级档案可通过档案管理人员办理借阅手续，直接提档；

2.公司其他人员需借阅档案时，要经主管副总经理批准，并办理借阅手续；

3.借阅档案必须爱护，保持整洁，严禁涂改，注意安全和保密，严禁擅自翻印、抄录、转借、遗失，如确属工作需要摘录和复制，凡属密级档案，必须由总经理批准方可摘录和复制，一般内部档原因总经理批准方可摘录和复制。

第六条档案的销毁：

1.任何组织或个人非经允许无权随意销毁公司档案材料；

2.若按规定需要销毁时，凡属密级档案须经总经理批准后方可销毁，一般内部档案，须经业务经理批准后方可销毁。

3.经批准销毁的公司档案。档案人员要认真填写、编制销毁清单，由专人监督销毁。

(三)印鉴管理

第七条公司印鉴由总经理办公室主任负责保管。

第八条公司印鉴的使用一律由主管副总经理签字许可后管理印鉴人方可盖章，如违反此项规定造成的后果由直接责任人员负责。

第九条公司所有需要盖印鉴的介绍信、说明及对外开出的任何公文，应统一编号登记，以备查询，存档。

第十条公司一般不允许开具空白介绍信，证明如因工作需要或其它特殊情况确需开具时，必须经主管副总经理签字批条方可开出，持空白介绍信外出工作回来必须向公司汇报其介绍信的用途，未使用的必须交回。

第十一条盖章后出现的意外情况由批准人负责。

四)公文打印管理

第十二条公司的打印工作由计调负责。

第十三条各部室打印的资料须经本部门经理负责。

第十四条公司各部、室所有打印公文、文件，必须一式三份，交总经理办公室留底存档。

五)办公及劳保用品的管理

第十五条办公用品的购发：

1.每月月底前，各部、室负责人将该部门所需要的办公用品制定计划提交总经理；

2.总经理指定专人制定每月办公用品计划及预算；经主管副总经理审批后负责将办公用品购回，根据实际工作需要有计划的分发给各个部、室。由业务经理签字领回；

3.除正常配给的办公用品外，若还需用其它用品的须经业务经理批准方可领用；

4.公司新聘工作人员的办公用品，办公室根据业务经理提供的名单和用品清单，负责为其配齐，以保证新聘人员的正常工作；

5.负责购发办公用品的人员要做到办公用品齐全、品种对路、量足质优、库存合理、开支适当、用品保管好；

6.负责购发办公用品的人员要建立帐本，办好入库、出库手续。出库一定要由领取人员签字；

7.办公室用品管理一定要做到文明、清洁、注意安全、防火、防盗、严格按照规章制度办事，不允许非工作人员进入库房。

第十六条劳保用品的购发：

劳保用品的配给，由业务经理根据各部门的实际工作需要统一购买、统一发放。

(六)库房管理

第十七条库房物资的存放必须按分类、品种、规格、型号。

第十八条采购人员购入的物品必须附有合格证及入库单，收票时要当面点清数目，检查包装是否完好，如发现短缺或损坏，应立即拆包清点数目，如发现实物与入库单数量、规格不符时，库房保管员应向交货人提出并通知有关负责人。

第十九条物资入库后，应当日填写帐卡。

第二十条严格执行出入库手续，物资出库必须填写出库单，经计调经理批准后方可出库。

第二十一条库房物资一般不可外借，特殊情况须由总经理或副总经理批准，办理外借手续。

第二十二条严格管理帐单资料，所有帐册、帐单要填写整洁、清楚、计算准确，不得随意涂改。

第二十三条库房内严禁吸烟，禁止无关工作人员入内。

(七)报刊及邮发管理

第二十四条会计每半年按照公司的要求作出订阅报刊计划及预算，负责办理有关订阅手续。

第二十五条报刊管理人员每日负责将报刊取回并进行处理、分类、登记，并分别送到有关部门。有关部门处理后，一周内交回办公室由报刊管理人员统一保管、存档备查。

第二十六条任何人不得随意将报刊挪作他用，若需处理，需经业务经理批准。

(八)附则

第二十七条公司业务部负责为各部室邮发信件、邮件。

(一)私人信件，一律实行自费，贴足邮票，交办公室或自己送往邮局。

(二)所有公发信件、邮件一律不封口，由收发员登记，统一封口，负责寄发；

(三)控制各类挂号信凡因公需挂号者，须经业务经理批准，会计登记后方可邮发。

第二十八条本规定如有未尽事宜或随着公司的发展有些条款不适应工作需要的，各部门可提出修改意见交业务经理经理研究并提请总经理批复。

第3篇：行政管理制度范文

1.1规划行政管理手段为主

我国高等院校行政管理手段主要包含了拨款、政策指示、行政规划和立法等多种管理手段，教育中的各个环节都带有一种浓重的行政色彩.我国高校的政策、财政支出大都倾斜于教学、科研方面的人才培养，往往忽略了对行政管理者进行进修培训的关注和保障，行政管理人员觉得自身提高的机会和渠道都受到了限制，由于行政管理人员业务水平和职业素质难于提高到满意的程度，一部分行政管理人员便开始自暴自弃，对待工作缺乏激情，工作责任感不强，导致在工作中处于不求有功、但求无过的消极状态.

1.2学院封闭式管理

社会有各种各样的事物组成，高等院校是社会中的一个部分，它肩负着提高人们知识的重任，不能独立在社会中，特别是随着社会不断的发展物资日益丰富的今天.我国高等院校的建校目标就是科学研究、培养人才和为社会服务.通过对学校各环节的管理来实现学校工作成果对社会有利的影响，所以，学校在进行全面管理中非常重要的一点就是学校管理的开放性和封闭性的辨证统一.但是高校和社会、高校与高校之间没有形成一种有利于教育发展的沟通方式，使学校处于独立办学的处境中，在闭门办学的过程中降低了社会参与管理的程度，导致人才培养得不到有效的质量保证，缺乏一定的评估系统.

2我国高等院校行政管理现状

2.1行政管理工作效率不高

我国教育改革已经全面展开，但是高等院校中行政管理改革还在初级阶段，在改革中会出现一些不良行为和问题，需要对问题进行适当的分析和摸索.由于市场的竞争机制，使高等院校行政管理工作活跃的同时出现了一定的危机，比如，在不同体制的转变中，很多行政管理人员不能对转变环境很好的适应，在思想上或者自身情感上发生一些对自己不利的改变，甚至有人格上的冲突，工作进度较慢，工作内容缺乏创新，很大程度上失去了全局观念.种种原因导致了管理人员缺少激情，这种消极的工作状态大大降低了行政管理工作的效率.出现这种现象的主要原因是管理工作缺少必要的激励措施.

2.2行政人员队伍素质参差不齐

由于高校行政管理工作和其他部门工作有着本质的区别，工作性质决定了队伍的高素质，但是在实际的工作中，领导很大程度上不太重视行政工作人员的素质问题，很多领导片面的对行政工作进行理解，认为只要态度端正，把自己的工作做好就行，没有考虑工作人员的特长和工作岗位相适应的问题，使很多人员在自身的岗位上不能通过自己的优势来更好的完成岗位任务.工作人员由于兴趣爱好问题，消极的对待眼下的工作，降低工作效率的同时，使管理水平得不到更好的发展.

2.3行政管理队伍与教学队伍差距过大

行政管理人员在高校中得不到应用的重视，在各个方面和教学师资队伍无法相比，表现在以下几个方面：（1）行政管理人员的待遇普遍较低，随着改革政策，很多规定都偏向了教学工作，行政管理人员的待遇被大大降低；（2）很多拥有高学历的人员不愿从事行政管理工作，普遍认为前途不是特别光明.就算从事了行政管理工作，很多情况下是科研和管理同时进行，不能把足够的精力放在行政管理中；（3）我国目前行政管理人员中，不是年龄偏高就是学历较低，也没有过硬的管理技术，加上国家政策有所倾斜，规定高校教师可以随时去进修，但是对于行政管理人员比较严格，工作期间给予进修的机会少之又少，只有骨干人员有进修的资格，使低学历人员没有提升自己的机会，导致管理失去了创新性和科学性.

3建议高等院校行政管理对策

我国高校行政管理机制秉承政府机关管理形式已有很长的时间，虽然经过几次改革，但政府机关式管理形式的影子仍然存在.依目前的情况来看，我国高校行政管理的改革空间仍然很大.高校行政管理改革的最终目标应该是建立起高效、精减的组织结构；定位应该明确，高校行政管理改革目标就是为教学、科研服务；形成一个坚持以人为本，充满人性化管理机制的管理形态.个人主要有以下几个方面的建议：

3.1协调好行政权力和学术权力的关系

我国很多高校中行政权力远远高于学术权力，行政管理权限被任意放大，权利意识过分突出，科研工作比较单一，参与决策的机会比较少.高校作为一个育人之地，必须要有良好的环境，所以，要最大程度上协调行政管理和学术、科研之间的关系，保障高校领域资源得到平衡的发展，对学术权力进行适度的提升，增加专家和学者在管理中的话语权，明确各自管理领域所要发挥的作用，制定出一个较为合理的规章制度，两者只有协调和统一，高校才能有效和稳定的发展.

3.2加强行政管理队伍建设

高校的发展中，一个较为重要的因素就是行政管理工作，行政人员的整体素质直接影响着高校管理工作的效率.为此需要对行政管理队伍进行必要的壮大，提高人员素质，紧抓工作效率.高素质的培养不是短期内形成的，需要对人员长期进行锻炼，达到一定的管理水平，提高高校行政管理队伍的业务能力，努力打造出一支高素质的管理队伍.高素质管理队伍是完善行政管理工作的基础条件.要对领导体制进行完善，对人员加强专业培训，还需要建立合理的激励机制，培养出促使管理快速发展的队伍.

3.3精简行政机构,建立科学的管理制度

高校机构在时展中，应进行必要的改革，行政机构较多，把高校中管理职能相近的部门进行合并，完善各种机制，健全规章制度.解决有些部门机构臃肿、人浮于事的问题，也要解决有些部门编制过少、人员不足的问题，做到职能与机构相匹配、任务与人员编制相匹配.

3.4增强管理人员的服务意识

高校办学的宗旨就是教书育人和服务育人，行政管理工作除了管理之外，最为重要的就是服务育人，一个好的管理模式的实施为的是更好的服务于师生.行政管理人员要在原有服务意识的基础上再次提高自身的服务意识，明确管理工作是服务不可缺少的一部分，能够很好的对管理实践和未来管理模式进行定位.把以人为本的观念延伸到服务工作的各个方面，运用正确的观念来进行沟通和协助，努力营造出一个较为轻松的人际关系，通过有效的服务为高校中行政管理顺利进行打下良好的基础.

4结束语

第4篇：行政管理制度范文

本文梳理归纳的这些前在预设，实际上都是经验命题(empiricalstatement)，其旨归不在于揭示制度的发生学意义（唯物史观认为，制度是经济关系的产物），而在于揭示制度需求——制度供给之间的矛盾，回应人类对于游戏规则的基本需求与基本价值追求以及如何来设定游戏规则等政治规则范畴的基本问题。这些预设从各个方面表明，制度化、法治化的选择，或者说通过构筑完善的政治规则，以实现和推进规则政治，乃是人类秩序化的合理选择，同时也是一种无法规避的命运。

“无赖原则”预设。在探讨制度必要性和它的功能设计时，英国哲学家、历史学家和经济学家大卫·休谟(DavidHumc)提出了一条著名的原则“无赖原则”。这条原则认为，人们在考虑制度安排时，必须持定“人人应当被假定为无赖”这样一种假设。人必须被看成是“理性”的谋利动物。而制度设计要达到的目的是：不论他多么利欲熏心，通过完善的制度机制的钳制功能，使人“规规矩矩”地服务于公益。休谟说：

政治作家们已经确立了这样一条准则，即在设计任何政府制度和确定几种宪法的制约和控制时，应把每个人都视为无赖——在他的全部行动中，除了谋求一己的私利外，别无其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃尔金等编：《新论》，生活·读书·新知三联书店1997年版，第27～28页。）。

制度设计必须达到以下效果：不仅要对“无赖”行径实施有效的钳制，而且要能防止和遏止人们萌发各种损公利己的“无赖”冲动。休谟认为，这一假设在作为描述性模式时是非真实的，而作为分析性模式时则又是真实的，可以得到事实的正当证明。这一预设表达了这样一种自由主义的核心思想：既然所有的政治家和政治行动者在政治生活中，都可能成为“无赖”，那么必须有强大的制约机制在先，让人们服从制度规则。这一点，詹姆斯·布坎南是这样说的：

当人们的政治行为被认为一如他们其他方面行为一样是追求私利之时，上的挑战就成为这样一种挑战：构造和设计出能够最大限度地限制以剥削方式追求个人利益，并引导个人利益去促进整个社会利益制度和规章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市场与国家》，上海三联书店1989年版，第39页。）。

普遍“无赖”的假定，构成了国家方法论上必需的思想前提：基于“最坏情形”亦即每个政治家都可能是无赖这一最坏情形为基本出发点，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全检查就是这样。为保证飞机运行的安全，所有乘飞机的旅行者和行李都被要求必须通过一道X光机的安全门。美国"911"事件后，世界各国尤为加强了安检的力度。事实上这意味着，每个人都已被假定为潜在的可能违禁物品携带者乃至，尽管事实上，只有极少数人会这样做。然而为确保安全，人们必须概莫能外地接受一套技术实施的安全检查。

制度设计必须对所有人一视同仁地采取消极预防措施，“最佳情形”和“道德圣贤”的假设是不能作为制度设计基础的。人们没有更好的办法保证“正义”成为政治家们长期的无条件的行动准则。在休谟看来，人们显然不能靠改变人性来把人的罪恶动机变成善良的后果，人类社会在设定各种所需求的政治规则时，只能以消极的防御观为基本依归。这亦如杰斐逊所说：“在权力问题上，不要再侈谈对人的信任，而是要用宪法的锁链来约束他们不做坏事。”

休谟这一预设中，还蕴涵着这样的逻辑结论：即政治规则设计者们也应当被认为是“无赖”，他们可能会操纵所发明制度的有关信息。规则设计的努力应当采取一种设计与选择分开的办法：即规则的采用应当由那些不参与设计制度的人们来择定，以防止制度出现利益倾向性。这亦如哈林顿(JamesHarrington)提出的所谓“分饼”原则。哈林顿认为，“卓越的哲学家争论不休而无法解决的问题，以至整个国家的奥秘”，“就在于均分和选择”，为确保制度之“饼”的公正分配，只能是一部分人拥有“均分的自然权利”，而另一部分人拥有“选择的自然权利”（注：［英］詹姆士·哈林顿著：《大洋国》，商务印书馆1963年版，第23页。）。

非“天使统治”预设。如果说英国学者休谟的“无赖原则”是以一种“是什么”的判断方式，对人与制度的相关关系提供了逻辑结论的话，那么美国学家詹姆斯·麦迪逊(JamesMadison)则以一种“不是什么”的方式，从另一角度对人与制度的相关关系提供了逻辑结论。他在《联邦党人文集》一书中说：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个人统治人的政府时，最大的困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。毫无疑问，依靠人民是对政府的主要控制；但是经验教导人们，必须有辅的预防措施（注：［美］汉密尔顿等著：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第264页。）。

麦迪逊这一论断包含着两层假设：第一，人不是天使，正因为如此，所以需要政府。（美国资产阶级启蒙学家潘恩说：“政府是由我们的邪恶所产生的”，政府是一个“惩罚者”（注：［美］托马斯·潘恩著：《潘恩选集》，商务印书馆1981年版，第3页。）。）麦迪逊指出：“用种种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？”（注：［美］汉密尔顿等著：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第264页。）这也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一种“正当救济办法”，是人类理性的产物（注：［英］洛克著：《政府论》（下篇），第10页。）。

第二，政府作为社会的人，其统治本质在任何意义上都绝不是一种“天使统治”，不可能只行善不行恶——在麦迪逊看来，纯粹的“善”只能是“天使”之为，人类做不到——正因为如此，需要对政府这个管理被统治者的统治者本身，实施外在的和内在的控制，寻求“辅的预防措施”——而这实际上一直是主义的持久话题。这种“控制”最根本的，就是国家权力体系内部有分权制衡机制；外有社会力量对“利维坦”的制约。这一目标乃是政治设计的“最大的困难”，需要高超的政治艺术与技巧。

人不是天使，由人组成的政府也不是天使；政府是由人组成的，人的本性也是政府的本性。人必须有外在的制约，政府更必须有外在的控制。这就是这一预设的逻辑结论。

“局限存在物”预设。詹姆斯·麦迪逊关于政府非“天使统治”的论断，由人的特质出发考察和判定公共权威的特点，那么回眸人类这个社会存在物，它的一般性特点是什么？这是政治学一切理论的原发点，也是各类政治设计的逻辑前提。

关于人类究竟是一个什么样的存在，18世纪法国启蒙运动思想家、法学家和哲学家孟德斯鸠在被伏尔泰誉为“理性和自由的法典”的著作《论法的精神》一书中，作了一个具有普遍性的理论预设：

人，作为一个“物理的存在物”来说，是和一切物体一样，受不变的规律的支配。作为一个“智能的存在物”来说，……他是一个有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智灵”一样，不能免于无知与错误；他甚至于连自己微薄的知识也失掉了。作为有感觉的动物，他受到千百种的支配。……这样一个存在物，就能够随时忘掉他自己；哲学家们通过道德的规律劝告了他。他生来就是要过社会生活的；但是他在社会里却可能把其他的人忘掉；立法者通过政治的和民事的法律使他们尽他们的责任（注：［法］孟德斯鸠著：《论法的精神》（上册），商务印书馆1961年版，第3页。）。

以前的思想家，都把人的自然属性归为人的本质（注：马克思于1845年春，提出了一个超越一切关于人的旧理论的崭新论断：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（《马克思恩格斯选集》第1卷第13页）。正是出现后，才从社会关系上真正揭示了人的本质。），孟德斯鸠这一论断基本上仍是从自然属性上界定人的。但是孟氏的这一论断对人的特质已注入了社会性的内容，强调了人的“社会生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的规范，才能介入社会生活。

这一理论预设价值在于，首先揭示了人类具有的局限性这一重大事实：人类作为“物理的存在物”，受到客观规律的制约；作为一个“智能的存在物”，人类是一个感性的存在，受到种种不定因素的影响，“无知与错误”是必然的。其次导示出“局限存在物”必然的逻辑结论——人类的这一缺陷，只有通过社会生活外在的东西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以补偿和救济（这两种事物，按制度学派的定义，乃是“正式规则”与“非正式规则”——人类制度的双重性构成。）。特别醒目的是，人类只有“通过政治的和民事的法律使他们尽他们的责任”这一历史性结论，必然使法律制度处于崇高的无可或缺的地位。人类设计和创制各种政治的和非政治的规则，便是理所当然的逻辑行为了。

权力无“休止界限”预设。孟德斯鸠还作过另一个经典性的、对人类政治生活具有重大揭示意义和认识价值的理论预设，这就是人们所熟知的他对权力的特质所作的一个著名的言简意赅的判断：一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鸠著：《论法的精神》（上册），商务印书馆1961年版，第154页。）。

这就是权力或权力者的特质。由此，孟氏给出具有公理性的结论便是：

从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力（注：孟德斯鸠著：《论法的精神》（上册），商务印书馆1961年版，第154页。）。

这个命题业已成为检阅人类社会权力现象的基本判准。“滥用权力”的基本“规则”是：权力载体——“即是以统治者的名义行事的人，当选的立法人员、法官、官僚以及在限制和规定公民自由的供选择的条件中进行选择的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市场和国家》，北京经济学院出版社1988年版，第38页。）在运用权力时，一定会把权力运用到他可以运用的一切“空间效力”和“时间效力”的最大范围，实现权力效能的最大边际化。

任何一个社会都存在着公共权力和私人权利这两个领域，公共权力的原始命题是为了保障私人权利。进入阶级社会后，正如恩格斯指出的：政治权力是从“控制阶级对立的需要中产生的”（逻辑起点），“又是在这些阶级的冲突中产生的”（历史起点）（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第168页。），为了“把冲突控制在‘秩序’的范围内”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第168页。），导致了政治权力的产生。由此，政治权力一经产生便具有了“公共”的性质和名义。孟氏这一理论预设蕴示：从权力的本性上说，它“总有着一种越出它自己的范围而发展的本能倾向……和一种特殊诱惑。权力总是倾向于增加权力……它喜欢自己是一个目的而不是一个手段”（注：［法］J.马里旦著：《人与国家》，商务印书馆1964年版，第10页。）。亦如公共选择理论经济学家詹姆斯·布坎南指出的：政治活动家们似乎有一种“天然的”倾向，去扩展政府行动的范围与规模，去跨越任何可以观察到的“公共性边界”（注：参阅詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市场与国家》，第373页。）。

权力的这一内在特性，决定了外在制约的极端必要性。关于这一点，法国政治思想家夏尔·阿列克西·托克维尔指出：必然有一个高于其他一切权力的社会权力；但我又相信，当这个权力的面前没有任何障碍可以阻止它前进和使它延迟前进时，自由就要遭到破坏。……无限权威是个坏而危险的东西。（注：［法］托克维尔著：《论美国的民主》（上卷），商务印书馆1988年版，第289页。）

孟德斯鸠这一理论预设归纳包蕴了人类政治生活中的历史经验：一是滥用权力是权力界的普遍逻辑，罗素将之表述为“权力嗜好”(theloveofpower)（注：邹永贤等著：《现代西方国家学说》，福建人民出版社1993年版，第367页。）。权力运作者总有着一种不“休止”、乃至跨越公共“界限”去实现“权力意志”的内在冲动。二是对于“权力滥用”，最符合“事物的性质”的做法，就是以权力制约权力。权力是一种物质力量，对于权力的制约和监督不能仅靠精神的力量、道德的力量，而必须有相应的物质力量。人类发展到今天，制权一般有这样几种方法：一是“以法制权”、二是“以民制权”、三是“以德制权”、四是“以权制权”。“以权制权”才是最本质、最见效的方法。因此在制度设计中，对于权力边界的设置，只能以另一个权力的存在为逻辑前提。

“必要的恶”预设。英国籍奥地利哲学家、政治思想家波普以“证伪主义”的科学哲学、“渐进的社会工程”的政治哲学、“三个世界”的本体论哲学形成了批判理性主义哲学体系。国家学说是其政治哲学的重要的组成部分。从“证伪主义”科学哲学观点和批判理性主义哲学立场出发，波普反对本质主义的国家理论，注重探求“我们对国家的要求是什么？我们应当把什么作为国家活动的正当目的”（注：《开放社会和它的敌人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，伦敦罗特列杰与基根·保罗公司1952年版，第109页。）诸如此类国家与社会的功能性问题。对“利维坦”这种政治存在物，波普作了这样一个理论预设：“国家是一种必要的罪恶”（注：［英］卡尔·波普著：《猜想与反驳》，上海译文出版社1986年版，第499页。）。他说：

国家尽管是必要的，但却必定是一种始终存在的危险或者（如我斗胆形容的）一种罪恶。因为，如果国家要履行它的职能，那它不管怎样必定拥有比任何个别国民或公众团体更大的力量；虽然我们可以设计各种制度以使这些权力被滥用的危险减少到最低限度，但我们决不可能根绝这种危险。（注：波普著：《猜想与反驳》，第499页。美国十八世纪启蒙思想家潘恩(1737～1809)也表达了这一思想：“政府即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害；因为，当我们受苦的时候，当我们从一个政府方面遭受那些只有在无政府的国家中才可能遭受的不幸时，我们由于想到自己亲手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩选集》第3、241页，商务印书馆1981年版）尽管“利维坦”对于保护公民的自由是必要的，在许多思想家们看来，却是一种危险的“罪恶”，“国家是手段，不是目的”（罗素著《西方哲学史》下卷，商务印书馆1976年版，第292页。）国家如果取代目的，成为目的本身，无限制地扩展，自由这一“目的”就必然丧失。关于这一点，历史上思想大家们几乎持定一致的论断。）

如果说，孟德斯鸠关于权力“休止界限”的预设，是从权力个体着眼揭示权力的特质的话，那么，波普的这一理论预设，则是从权力的集体行动(collectiveaction)着眼揭示权力特质的。其基本判断：一是国家“是必要的”、二是它“是一种始终存在的危险或者罪恶”，前者侧重价值判断；后者侧重事实判断。

“在现代世界里，由于国家权力过大所造成的罪恶很大，但却很少被人认识到。”（注：罗素著：《社会改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32页。）波普认为，国家权力扩张与滥用的可能性是始终存在的，无论谁执掌权力，即便是民主选举产生的统治者也不例外（注：美国法哲学家约翰·罗尔斯认为，即使是由选举产生的政权，也容易成为非正义的。他认为“政治制度中非正义的影响比市场的不完善更为痛苦和持久。政治权力迅速地积累，并且成为不平等的利用国家和法律的强制力量”（罗尔斯著《正义论》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大学出版社1971年版，第226页。）。因此，只要权力这种“罪恶”存在，无限扩张趋势的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示过现代国家权力扩张的必然趋势：“生产和流通的物质条件不可避免地随着大工业和大农业的发展而复杂化，并且趋向于日益扩大这种权威的范围。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第553页。）

英国哲学家、政治思想家约翰·密尔(JohnStuartMill)在《论自由》一书中，对国家权力的非制度化增长作过这样的假设：它不惜牺牲一切而求得机器的完善，由于它为求机器较易使用而宁愿撤去了机器的基本动力，结果将使它一无所用。（注：［英］约翰·密尔著：《论自由》，商务印书馆1959年版，第125页。）于是，德国籍近代著名政治思想家洪堡归纳的这样“两件事”，也就成为人类文明社会理所当然的抉择了：

对于任何新的国家机构的设置，人们必须注意两件事。其中任何一件被忽视都将会造成巨大的危害：一方面，界定在民族中进行统治和提供服务的那一部分人以及界定属于真正的政府机构设置的一切东西；其次，政府一旦建立，界定它的活动的扩及和限制的范围。（注：［德］威廉·冯·洪堡著：《论国家的作用》，中国社会科学出版社1998年版，第23页。黑体为引者加。）

没有国家的干预，自由就会死亡；国家过多干预，自由同样也会死亡。这是“自由的悖论”（注：参阅波普著《开放社会和它的敌人》第11卷，第124、125页。）。波普主张，重要的是要设计出合理有效的制度，对“利维坦”进行控制。为了防止“利维坦”对社会生活的威胁，波普提出了类似中世纪“奥卡姆剃刀”的“自由主义剃刀”。（注：波普著：《猜想与反驳》，上海译文出版社1986年版，第499页。）

英国政治理论家和现代分析哲学主要创始人伯特兰·罗素认为，社会组织和权威一旦形成后，便具有一种独立于人的、非人的意志所能驾驭的力量。一方面，组织和权威不可没有，另一方面，又要对它加以限制。如何处理好这两者之间的关系问题，应该成为一切政治科学的中心议题。而在国家与社会之间，“寻找一个适当的比率”，则应当成为国家理论尤其是现代国家理论所要解决的主要任务。罗素呼吁：（像国家）这种巨大组织是现代生活中不可缺少的因素，要想废除它们是不可能的……的确，它们使维护个性更加困难了，我们需要寻找一种使它们尽可能地与个人创造性结合起来的方式。（注：罗素著：《政治理想》，纽约世纪出版公司1917年版，第22页。）

“有限理性”预设。政治和行政管理归根结底是决策行为，决策具有对理性追求的倾向。按对理性作用的不同认识，决策理论分为三类：其一是绝对理性选择论，基本要点是认为决策者拥有完全的知识、明确的价值序列，并能利用所掌握的知识取得期望的价值选择。限制只在于外在的物质因素。其二是排斥理性的非理性决策，这种理论把焦点放在决策中的价值冲突上，认为所有的价值都是相对的，甚至是随意择取的，人们的决策并不以理性为旨归。其三便是美国行政学家、管理学家和经济学家西蒙(HerbertAlexanderSimon)为代表的有限理性决策论。认为人的理性具有局限性，决策理性充其量是一种“有限理性”。

西蒙在《管理决策新科学》一书中认为，传统的“完全理性”的假设不符合人类行为的现实。他从人的意识、决策环境与人的能力等方面否定了“完全理性”的假设，提出了“有限理性”(boundedrationality)假设。关于理性，西蒙认为，“理性就是要用评价行为后果的某个价值体系，去选择令人满意的备选行为方案”（注：［美］西蒙著：《管理行为》，北京经济学院出版社1991年版，第74页。）。“广义而言，理性指一种行为方式，它第一，适合实现指定目标，第二，而且在给定条件下和约束的限度之内。”（注：西蒙著：《现代决策理论的基石》，北京经济学院出版社1989年版，第31页。）决策者是在有限理性中决策，因为决策者是在存在着无法控制的未知数和变化着的内外环境中决策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析处理决策中所需要的大量信息，行政机构只能接受不圆满的决策，而不可能实现最佳决策。西蒙对这一问题进一步表述说：

如果我们假定决策者的计算能力是不受限制的，那么就可以得出两个重要的结果。第一，我们不必将真实世界与决策者对它们的认识区分开来：他或她对世界的看法与真实世界一样。第二，我们可以预言，一个理性的决策者根据对现实世界的知识所作出的选择，不需要有关决策者对感知或计算模式的知识。（当然我们确实得了解他或她的效用函数。）

另一方面，如果我们接受决策者的知识和计算能力是受到严重限制的看法，那么我们就必须将现实世界同行动者对它的看法与理解区分开来。也就是说，我们必须建立一个决策过程的理论（并在理论上检验它）。我们的理论不仅要包括理解过程，而且还必须包括形成行动者对决策问题的主观表述的过程。

在新古典经济学中，理性人常常能根据给定的效用函数来达到有目的的或主观的最好决策。认知心理学中的理性人则是根据可得知和计算方式而以程序上合理的方式来作出他或她的决策（注：转引自［美］道格拉斯·C·诺斯著《制度、制度变迁与经济绩效》，上海三联书店1994年版，第31页。）。

人的“有限理性”体现在两个方面：一是环境是复杂的，在非个人交换形式中，由于参加者很多，同一项交易很少进行，所以人们面临的是一个复杂的、不确定的世界。而且交易越多，不确定性越大，信息越不完全。二是人对环境的计算能力和认识能力是有限的。由此可以得出这样一个结论：制度通过设定一系列规则能减少环境的不确定性，提高人们认识环境的能力并规范人自身的决策行为，从而提高决策的质量。

西蒙关于“有限理性”的预设表明，人拥有的知识能力和决策能力是有限的，不仅受到物质因素和环境不确定的影响与限制，还受到诸如记忆容量、判断准确程度、计算能力有限性的限制。这一预设的逻辑结论是：必须通过制度设计与制度创制，来预防和弥补人理性的不足。

政治是一个“社会中价值的权威分配”（注：［美］戴维·伊斯顿：《政治系统》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，纽约艾尔弗雷德·A·克诺大出版公司1960年版，第113页。）的决策领域。从本质上说，需要“完全理性”的支撑。然而“理性短缺”正是政治领域最常见的现象。英国政治学家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一书中认为：国家政治首先必须克服“唯理智论”，传统的政治理论大都强调“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驱动下行事，“大多数政治见解并非是受经验检验和推理的结果，而是习惯所确定的无意识或半意识推理的结果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商务印书馆1995年版，第66页。）。任何组织都是人的组合，虽然拥有相当大的解决问题的权能，但是由于人的智力与理性是一种稀缺性资源，决策绝非是一种全知全能的完整理性体系。由于环境的不确定性，信息的不完全性以及人的认识能力的有限性，使得人们对环境反应所建立的主观模型差异很大，从而导致人们选择上的重大差异。人不但处于“有限理性”下行事决策，而且还常常处于“非理性”状态下行事决策。外部环境的不确定性与人的理性的稀缺性，是政治制度需求与供给的一个深刻的内在原因。

“诺思悖论”预设。国家的目标是什么，国家的基本职能是什么，这是人类历史上不断被思想家们审视和论辨的一个重大课题。在新制度学派经济学家诺斯看来：

国家提供的基本服务是博弈的基本规则。无论是无文字记载的习俗（在封建庄园中），还是用文字写成的宪法演变，都有两个目的：一是，界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则（即在要素和产品市场上界定所有权结构），这能使统治者的租金最大化。二是，在第一个目的的框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使国家税收增加（注：［美］诺斯著：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第24页。）。

国家既要使统治者的租金最大化，又要降低交易费用以使社会产出最大化，从而增加国家税收。是使统治者的租金最大化，还是使社会产出最大化，在许多情况下，这是一个鱼和熊掌不可兼得的两难选择。“从历史上看，在使统治者（和他的集团）的租金最大化的所有权结构与降低交易费用和促进经济增长的有效率体制之间，存在着持久的冲突。这种基本矛盾是使社会不能实现持续经济增长的根源”（注：［美］诺斯著：《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第17页。）。

诺斯认为，由国家来界定和保护产权可以产生规模效益，但是国家并不是中立的，竞争与交易费用的双重约束往往引导国家选择无效或低效的产权结构。也就是说，国家权力是构成有效产权安排和经济发展的一个必要条件。另一方面，国家权力介入产权安排和产权交易，又是对个人财产权利的限制和侵害，导致无效的产权安排和经济的衰落。这就是著名的所谓“诺思悖论”。事实上，包括产权在内的各种制度安排，并不完全取决于效率的或经济的原则，而在很大程度上，它是不同规模、不同地位的利益集团与统治者相互博弈以及各集团之间相互博弈的结果。这一“悖论”的实质，反映了国家行为存在的内在冲突：有效率的产权制度的确立与统治者的利益最大化之间的矛盾。按制度经济学的观点，国家是一种“制度”结构，其职能是生产和出售一种确定的社会“产品”，即公正与安全。国家提供的基本服务是博弈的基本规则。因此诺思认为：

无论如何取得效益最大化的行为准则对任何国家都是十分重要的。所以具有一个好的行为准则对一个社会来说是至关重要的，……实际上要想取得交易成本低的经济市场和有效的政治市场，也需要这种诚实的、合乎理性的、好的行为准则（注：《经济学消息报》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以国家的姿态而采取了一种和实际利益（不论是单个的还是共同的）脱离的独立形式，也就是说采取了一种虚幻的共同体形式”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第38页。），国家作为一个“从社会中产生又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第166页。），不可能漠视自身的利益机制。国家的两个目标，失却其中任何一个都是不现实的。办法只能以外在制约机制，促使国家行为的内在冲突减至最微限度，尽可能地确立公正的、合乎理性的社会准则。制度在一定程度上可以减缓这种冲突。“制度在一个社会中的主要作用是通过建立一个人们相互作用的稳定的（但不一定是有效的）结构来减少不确定性。”（注：诺斯著：《制度、制度变迁与经济绩效》第7页。）这是“诺思悖论”所蕴有的政治学启示。

“政治创租”预设。公共选择理论把市场经济下私人选择活动中适用的理性原则（注：在以个人为基本分析单位时，经济学假定人在市场中的私人经济活动是理性的。即经济活动中的个人在决策之前要经过仔细计算，力求一个于己最有利的结果，以追求其希望实现的目标或有价值的东西。具体到消费者身上，理便是追求效用最大化；具体到生产者身上，理便是追求利润最大化。），应用到政治领域的公共选择活动中（注：丹尼斯·缪勒：《公共选择》，商务印书馆1992年版。），确立了国家人“经济人”角色和“寻租”预设。

在政治环境中，国家人同样扮演着“经济人”角色。公共选择理论认为，只要政治活动中的个人行为有一部分实际上受效用最大化动机驱使，只要个人与群体的一致达不到让所有的个人效用函数相同的程度，那么政治活动中的经济个人主义模型就具有价值，无论是个人还是政府利己主义行为都是正常的。问题在于，这种利己主义动机有一种与经济租金(economicrent)因素相结合的动势，由此便产生了“寻租活动”(rent-seekingactivities)。公共选择学派的“寻租理论”(rent-seekingtheory)描述了在社会经济生活中公共权力与经济财富进行交换的过程，揭示了腐败产生的现实经济根源。

所谓“租金”(rent)，是指某生产要素所有者获得的收入中，超过这种要素的机会成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉图学派中，租金是指永远没有供给弹性的生产要素的报酬，它诱使这种生产要素进入市场所必需的最小的额外收益（大卫·李嘉图《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆1983年中文版）。马歇尔发展了租金的概念，认为租金还应包括被称为准租金的暂时没有供给弹性的生产要素的报酬（马歇尔《经济学原理》上、下卷，商务印书馆1983年中文版。）。现代经济学中的国际贸易理论和公共选择理论发现，政府对经济的政策干预和行政管制，由于抑制了竞争，扩大了供求差额，也能形成类似地租的超额收入。租金是由于政府行为（干预和管制）阻止了供给增加的结果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解释，所谓寻租活动，是指人们在某种制度环境下，凭借政府保护而进行寻求财富转移的活动，这种努力的结果不是创造社会财富而是导的社会的大量浪费（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本质乃是在政府干预下，由于行政管制市场竞争而形成的级差收入，而一切利用行政权力谋取私利的行为都是“寻租行为”。政府官员的寻租活动，一如塞缪尔·亨廷顿在《变革社会中的政治秩序》中指出的：“腐败的基本形式就是政治权力与经济财富的交换”（注：［美］塞缪尔·P·亨廷顿著《变革社会中的政治秩序》华夏出版社1988年版，第66页。）。在寻租活动的过程中，政府官员一般不只仅仅扮演一个被动的、被利用的角色，而是“主动出击”进行“政治创租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。寻租活动与政府对市场过度干预紧密相关。没有政府过度干预，没有干预所提供的特殊垄断地位，租金便无从寻求。既然政府干预和行政管制能够创造租金，寻租活动便不可避免。

寻租理论阐明了腐败的深层本质。只要公共权力的存在和经济生活不停止运行，寻租活动很难根绝。一如詹姆斯·布坎南言：

纯粹租金的因素从而权力因素，更容易在复杂交易而不是简单交易中出现，从而更容易在群体关系而不是在两人关系中，以及在政治协定中而不是在市场协定中出现，这应该是显而易见的。因此，科学劳动的正确划分要求“政治科学”学科将更多的注意力集中在政治安排上，而要求经济学将更多的注意力集中在市场安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市场与国家》，上海三联书店1989年版，第40页。）。

布坎南还指出：

政治家和官僚……的行为同经济学家研究的其他人的行为没有任何不同。对于这个简单观点的承认，以及由此对这个观点在现代政治环境中的含义的实证分析，是进入必定推动立宪改革讨论的更广泛的比较分析的基本通道。正是因为现代官僚理论和规则理论的洞察力，人们才逐渐意识到新的制度约束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市场与国家》，上海三联书店1989年版，第40页。）。

腐败作为“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——发展中国家腐化问题研究》，中央编译出版社1995年版。），在空间上是全球性的，在时间上是历史性的（注：恩格斯曾认为，在古代东方，掌握了政治权力的“社会公仆”正是在从事灌溉、治水等公共工程上升为“东方暴君或总督”的。（参见王沪宁主编《政治的逻辑》，上海人民出版社1994年版，第221页）。“所有权力都易腐化，绝对的权力则绝对地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中国社会科学出版社1997年版第129页。关于权力腐败，法国著名政治学家莫里斯·迪韦尔热说过一段这样的话：腐败在“任何社会制度中都将如此。的缺点在于，它认为这种现象只存在于生产资料私有制的范畴内，只要消灭了私有制，这种现象就会随之消失。然而，所有的官僚阶层、领导阶层、比较富裕或有地位的阶层、特权集团和尖子人物都企图让后代子承父业。要想不让他们得逞，就必须建立一些制度机制来阻止他们这样做。但这些机制也难以实施，因为执行者通常正是这些机制所有限制的对象。由于相信阶级会随着资本主义的消失而消失，因而忽视在社会主义国家中对这个问题予以足够的重视并始终保持必不可少的警惕性。”（迪韦尔热著《政治社会学》第157页，华夏出版社1987年版）迪韦尔热关于腐败普遍存在于当今社会包括社会主义社会的判断，是有警策意义的。但是认为把腐败现象只划定在私有制社会的论断，显然不符合事实。当然，迪韦尔热关于以“制度机制”“阻止”腐败的见解，是有参考价值的。）

“寻租”预设揭示的事实是，寻租活动是社会经济生活中公共权力行为的伴生物。恩格斯曾把政治权力对社会经济的“反作用”概括为三种情况，其别指出：“政治权力能给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量的人力和物力的浪费。”（注：参阅《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第483页。）这一论述，非常恰当地描述出寻租活动对社会经济形成的危害。

第5篇：行政管理制度范文

【关键词】行政管理制度；创新；因素

一、地方政府行政管理制度创新的理论基础

制度创新也称制度发展。在广泛的意义上，它是指一种组织行为的变化，这一组织与其活动环境之间相互关系的变化，以及支配上述行为与相互关系的规则的变化。制度创新的动因，大致可以分为诱致性因素的牵动和强制性因素的推动。前者指一群人响应由制度不均衡引致的获利机会而产生的自发性变迁，后者主要指由政府法令引起的变迁。但不论是何种原因引发的创新，制度创新主要都是指在制度环境相对确定、稳定的条件下，对构成既定制度的次级制度，诸如行政制度、教育制度、金融制度等具体的现行制度进行某种变革，并通过规范的、具有社会公信力的方式加以确认的行为过程。

二、地方政府行政管理制度创新的必要性

党的十报告中对行政体制改革作出了新要求，对深化行政体制改革作出了部署，明确了要求，是深化行政体制改革的纲领、方针和基本依据，为推进行政管理研究指明了方向，提出了任务。因此深化地方政府行政管理体制改革具有必要性。

1.完善市场经济体制的根本环节

政府在经济社会事务管理和全面改革中都处于主导地位，其行政管理体制对经济体制具有特殊的直接作用。经济基础决定上层建筑，上层建筑必须适应经济基础，并发挥积极的反作用。随着经济体制改革不断向纵深推进，行政管理体制改革滞后的制约和影响日益明显地表现出来，从而深化地方政府行政管理体制改革成为完善市场经济体制的根本环节。

2.推进政治体制改革的重要途径

行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容，从而深化行政管理体制改革是推进政治体制改革，发展社会主义民主政治的必然要求。通过不断改革地方政府的行政管理体制，政府在转变职能、优化组织结构、实现决策科学化民主化、依法行政、加强反腐倡廉建设等方面取得明显成效，促进政治体制改革逐步展开。

3.构建和谐社会的有效保障

经济、政治、文化、社会四位一体构成中国特色社会主义事业的总体布局，但是长期以来社会事业发展滞后直接影响着社会的和谐进步。因此，只有深化地方政府行政管理体制改革，才能找准政府在社会建设方面缺位、不到位的问题，构筑政府主导，全社会参与构建和谐社会的平台。在“从大社会着眼、小社会着手”加强社会建设，完善社会管理的过程中切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。建立公共财政投融资体系，尽量吸纳社会资金， 充分发挥非政府组织的作用。着力发展关系民生的教育、卫生、文化等社会事业，建立健全公平正义、惠及全民、水平适度、可持续发展的公共服务体系， 实现基本公共服务均等化。同时提升地方政府促进就业和调节收入分配的能力，完善社会保障体系， 健全基层社会管理体制， 加强对涉及人民生命财产安全领域的监管， 促进社会与政治、经济、文化科学、协调发展。

三、影响我国地方政府制度创新的因素分析

（一）影响我国地方政府制度创新的动力因素分析

面对市场经济和全球化，要有效解决地方政府管理存在的问题，就必须进行政府管理创新。地方政府管理创新是系统内部与外部社会环境因素相互影响和相互作用的结果。地方政府管理创新之所以具有必要性、必然性和可能性，其根据在于动因，即“地方政府作为制度主体的一种客观需要和潜在的利益”。

1.政治环境动力

政府体制是政治系统构成的一部分，政府管理只有保持与政治生态环境动态平衡，才能产生高效行政。改革开放以来，中国政治环境的变化为地方政府管理创新创造了有利的政治环境。法律秩序的变化造就了基本的制度环境。通过不断完善相关法律法规，进一步确立地方政府在管理创新中的主体地位。

2.文化环境动力

影响政府管理创新的另一个主要因素是文化生态环境，其中，主要是意识形态环境的变化为地方政府管理创新扫清了思想和理论障碍。意识形态本身是一种非正式的制度安排，它为中国地方政府管理提供了一套与正式制度相呼应的规则体系，规制着政府行政管理活动的方向和界限，从而激励或约束其行为方式。随着改革开放的深入，传统意识形态所唤起的道德热情开始消退，依靠道德调节现实制度分配和地方政府实际收益的做法已经不再灵验。于是，传统意识形态积累的人力资本就走向衰竭，维护制度正常的费用就会变得昂贵，意识形态也就从节约机制转化成不经济机制。

3.经济环境动力

从经济环境看，一定的社会生产方式和生产活动对政府管理具有决定性的作用，其变革必然要求政府管理发生相应的改变，因为“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”随着市场经济的发展，市场在经济活动中发挥着越来越重要的主导作用，资源配置的效果也必将更加显著。新的所有制结构和市场经济条件对政府管理提出了更高要求，促使政府必须培育有效的市场环境，为多种所有制经济成份发展创造条件。政府既不能代替市场，又必须行使对市场的调控、培育、维护、监督和服务，必须对市场的管理内容、方式和手段进行创新，恰当有效地行使好经济职能，必须处理好政府与市场之间的关系。

4、国际环境动力

市场经济的发展和科技进步带来了全球化的浪潮。全球化通过三种力量影响着地方政府管理。一是趋同力，即榜样的力量，使得各国政府相互借鉴管理经验；二是融蚀力，即全球化对各国固有的意识形态的消解和融化，意识形态不再成为政府间交往的障碍；三是碰撞力，即全球化对原有国际利益格局的调整必然会影响到国内利益格局的变化。各国政府在频繁的联系和交往中，在上述三种力量作用下，地方民众以国际上绩效显著的地方政府为标杆，对本地方的政府管理提出更高的标准和要求，促使地方政府吸收和借鉴其它地方政府的先进经验进行创新，以回应民众的期盼。政府必须政府管理的各方面进行改革调整，包括行政体制结构、行政行为、行政观念、行政内容、行政目标和行政方式等进行革新，结合中国政府实际，着力推进政府管理创新。

（二）影响我国地方政府行政管理制度创新的阻力分析

中国地方政府管理创新具备了动力资源，但创新结果本身具有不确定性。因为地方政府管理创新的效果取决于地方政府管理与整个制度的协调程度以及与系统内外环境的互动过程和能力。近年来，中国地方政府管理创新较为活跃，但置于具体环境中的创新活动也面临着不容忽视的阻力或困境。

1.地方政府行政行为选择的自由与责任的矛盾。

地方政府为管理好本地区公共事务应拥有行政行为选择的自由，但这种选择必然受到本地区的政治、经济、法律、伦理道德、文化等状况的影响，还要受到公务员在现实社会关系体系特别是行政关系中的地位、个体认知水平、选择能力等因素的影响。另一方面，地方政府应该对自己的行政行为选择承担责任，必须在当时的客观条件与主观能力所能够选择并应当选择以及有可能进行选择的范围内，对自己的行政行为的善恶、优劣承担行政伦理责任、政治责任、法律责任和社会责任。而行政责任的多样性和复杂性又必然使地方政府在进行行政行为选择时面临着选择困境，即责任冲突，具体表现为角色冲突、权力冲突和利益冲突。

2.规范中国地方政府行为的制度安排的必要性与制度成本的合理性之间的矛盾。

正如有效的地方政府的造就和维持需要有适当的政治制度基础的要求一样，有效的地方政府管理创新活动同样需要适当的制度安排，以此才能克服地方政府管理创新活动的主观性、任意性和短期性。地方政府管理创新的制度化并不必然导致好的目标，它既不简单地等同于法治化、规范化，也不意味着现代化。如果地方政府管理创新的制度化不与制度成本的合理性挂钩，所谓的制度化在很大程度上就会成为保护部门主义的权利，而有关的立法又会使得制度化权利合法化，由此还会导致出现地方政府管理的高制度成本，从而与地方政府管理创新所要坚持的公共性、服务性、科学性和合理性相背离。

3.地方党政不分，严重制约着政府管理创新。

在革命和建设过程中，中国形成了一种把经济、政治、社会、文化都统管统揽起来的高度集权的政治体制。这种“权力过分集中现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，”形成了党政不分，以党代政的事实。随着政治体制改革的推进和深入发展，党政关系改革取得了一定程度的进展，但地方党政不分现象没有从根本上得到克服。党政不分，以党代政的实质是党“集”了政的权，管了政的事，这就使党具有了国家的职能，使党国家化。这对地方政府的管理产生了巨大危害，由于地方党政不分，地方政府的行政管理活动更多地服从和受制于地方党委，使地方政府成为同级党委意志的简单执行机构，“管理过程就是决策的过程”没有得到切实的落实和体现，压制了地方行政机关管理创新的积极性，一定程度上弱化了地方政府管理创新的可能性和能力。

4.中央与地方政府之间、地方各级政府之间的关系没有理清，增加了地方政府或下级政府创新的不确定性。

中央与地方关系是政府间关系的中轴，因为它决定着地方政府在整个国家机构体系中的地位、权利范围和活动方式，从而决定了地方政府体系内部各级政府之间的纵向关系，决定了地方政府之间的横向关系。中国实行单一制的国家结构形式决定了在中央与地方关系上，中央集权是基本的特征，在行政隶属关系上，下级服从上级，地方服从中央是基本原则。然而在政府关系中，中央政府与地方政府、地方各级政府间职责权限划分不科学，不合理且缺乏法制规范的现象仍较突出。各级政府职责权限变动不居，权力没有科学合理的划分，始终缺乏法律和制度的规定；政府系统内部纵向权力的划分中没有使行政性分权与经济性分权有机结合，实现的往往是单纯的行政性分权；权力关系的变化也只是在原有体制内部的微调，而不是制度性的调整和创新。因此，政府体系内的权力调整在“集权―分权”之间摇摆不定。

5.传统行政文化制约着转型期地方政府管理创新。

行政文化是一种管理哲学，是一种群体性文化，它为行政管理活动提供世界观和方法论，是行政理想、价值取向、道德规范和思维方式等思想要素的凝聚，居于行政体系的深层结构。行政文化通过行政人员的行政理念、价值观、行政理想、行政道德等因素，影响着行政组织的目标性质、顺序和结构；通过历史条件、地理环境、民族特性，文化心理、文化传统、社会制度、政治状况、经济水平等因素作用于行政体制；通过行政意识、行政思想、行政习惯等影响行政行为。传统行政文化积淀在中国社会转型时期仍然极大地影响着地方政府的行政管理体制改革，其影响力不可能即刻消除。地方政府要彻底克服传统行政文化的惯性制约，塑造适合市场经济的行政文化需要一个过程。

【参考文献】

[1]高尚全.加快推进行政管理体制改革[N].学习时报，2006-03-20.

第6篇：行政管理制度范文

目前公司的局域网已经建成，各部门的机器也已到位。根据公司领导关于加强管理的要求，现将公司局域网管理办法公布如下，请公司全体员工认真执行：

一、全体员工要爱护公司机器设备，在没有得到部门负责人和公司计算机系统维护员的同意，不得私自拆机。如遇到自己不能解决的问题，由公司计算机系统维护员协助解决。

二、对自己所使用的电脑不能设置开机密码，如有特殊原因，必须经部门负责人同意。设置密码后，应交部门负责人一份书面密码说明。三、目前公司局域网已经能正常上网，如无特殊需要，禁止使用拨号上网，以前使用调制解调器的员工将其交回公司，由公司统一管理。

四、员工上班时间上网，请浏览与工作有关的内容，避免因上网影响正常的工作，禁止上班时间进行网上聊天和交友活动。

五、为方便工作中交换文件，请在自己电脑的C/D盘建立以自己名字为名称的共享文件夹，访问权限为可读。

六、为保障电脑内资料的安全性，在公司服务器上，为所有员工建有以名字相同的文件夹，请把重要文件在服务器上做备份，规定每周五下班之前必须把最新的资料备份好，系统管理员会为每人设置好密码，保证资料的安全性。

七、为保障公司服务器的安全，未经公司计算机系统维护员同意，不得私自操作服务器。

八、在自己机器上设置好网络打印机，以后打印资料请使用网络打印。

九、公司已经为各部门负责人和客户关系部及公司员工设置了公司的集团电子邮件信箱，对外业务联系请使用公司的电子邮件信箱。

十、为防止病毒侵入，保证电脑的安全，必须每台电脑都要安装“病毒”防火墙。

十一、公司的宣传资料、员工的名片上统一印制公司网址和电子邮件信箱。

十二、如果电子邮件信箱出现问题，请找互联网研究所王路瑶协助解决。

第7篇：行政管理制度范文

第二条

本规定所称行政规范性文件，是指除政府规章外，行政机关和法律、法规、规章授权组织制定，涉及公民、法人或其他组织权利义务，在一定时期内反复适用，具有普遍约束力的行政公文。

第三条

本市行政机关或组织内部工作制度、管理制度、人事任免决定以及对具体事项作出的行政处理决定，不适用本规定。

第四条（三统一）

本市行政规范性文件管理实行统一审查、统一登记和编号、统一公布。

第五条（制定主体）

本市下列行政机关或组织可以在法定职权范围内制定行政规范性文件：

（一）市、区（市）县人民政府及*高新区管委会；

（二）市、区（市）县政府工作部门；

（三）镇（乡）人民政府及区（市）县人民政府依法设立的派出机关，根据工作需要确需制定行政规范性文件的，应将拟制定的行政规范性文件的名称、依据、主要内容和制定该行政规范性文件的必要性向区（市）县人民政府报告，经同意后，可以制定行政规范性文件；

（四）依据法律、法规、规章授权进行行政管理的组织。

议事协调机构、部门派出机构、部门内设机构不得制定行政规范性文件。

依法可以制定行政规范性文件的行政机关或组织，由负责备案审查的工作机构向社会公布。

第六条（制定程序）

制定行政规范性文件，应当按照调研起草、征求意见、协调论证、合法性审查、审议决定、签署公布等程序进行。

因突发公共事件、保障公共安全和重大公共利益、执行上级行政机关的紧急命令和决定等情况，需要立即制定行政规范性文件的，经合法性审查通过后，可以直接提请本机关主要负责人或者其委托的负责人决定和签署公布。

第七条（禁设内容）

行政规范性文件不得设定下列事项：

（一）行政许可及非行政许可审批；

（二）行政处罚；

（三）行政强制；

（四）行政事业性收费；

（五）其他应当由法律、法规、规章或者上级行政机关规定的事项。

行政规范性文件对实施法律、法规、规章作出的具体规定，不得与所依据的规定相抵触；没有法律、法规、规章依据，行政规范性文件不得作出限制或者剥夺公民、法人或其他组织合法权利或者增加公民、法人和其他组织义务的规定。

第八条（起草论证）

起草行政规范性文件，应当明确、具体，具有可操作性；应当对制定行政规范性文件的必要性和可行性进行研究，并对行政规范性文件所要解决的问题、拟确立的主要制度或者拟规定的主要措施等内容进行调研论证。

第九条（征求意见）

起草行政规范性文件应当深入调研，广泛听取相关机关、组织、公民和专家的意见。采用各种有利于扩大公众有序参与的方式起草行政规范性文件。

重大或者关系人民群众切身利益的行政规范性文件草案，应当通过召开座谈会、论证会、听证会或者向社会公布行政规范性文件草案等方式广泛征求意见。

第十条（意见处理）

公民、法人或其他组织对行政规范性文件草案提出的意见和建议，起草部门（机构）应当及时研究处理，并在起草说明中予以说明。

第十一条（统一审查）

行政规范性文件草案应当由制定机关法制部门（机构）负责统一审查，并出具法律审查意见。

市政府法制部门负责对市人民政府及其办公厅制定的行政规范性文件进行审查；区（市）县政府法制部门负责对本级人民政府及其办公室、镇（乡）人民政府及区（市）县人民政府依法设立的派出机关制定的行政规范性文件进行审查；市和区（市）县政府工作部门制定的行政规范性文件由本部门法制机构进行审查；法律、法规、规章授权组织制定的行政规范性文件由其主管部门法制机构进行审查。

制定机关法制部门（机构）应当就制定主体、权限、程序、内容、形式是否合法进行全面审查。负责合法性审查的法制部门（机构）要求起草单位补充依据、说明情况，或者要求有关单位协助审查的，起草单位和有关单位应当予以配合。

第十二条（审查处理）

行政规范性文件草案有下列情形之一的，制定机关法制部门（机构）可以将其退回起草单位，或者要求起草单位修改、补充材料后再报请审查：

（一）制定机关不具有制定权限或者主要内容不合法；

（二）制定的基本条件尚不成熟；

（三）公民、法人或其他组织对行政规范性文件草案提出意见且理由充分，起草单位未采纳且未说明理由；

（四）相关机关、组织对行政规范性文件草案有重大分歧意见且理由充分，起草单位未采纳且未说明理由。

第十三条（报请审议）

报送市或区（市）县人民政府审议的行政规范性文件草案，应当由起草单位主要负责人签署；两个或两个以上部门联合起草的，应当由联合起草单位的主要负责人共同签署。未经合法性审查的，不得提请审议和签署。

报请市或区（市）县人民政府审议行政规范性文件，应当提供下列材料：

（一）报请审议的请示；

（二）行政规范性文件草案；

（三）起草说明（包括制定行政规范性文件的目的、依据、主要内容和重大分歧意见的处理情况等）；

（四）起草行政规范性文件所依据的法律、法规、规章和国家的方针、政策；

（五）征求意见的有关材料；

（六）制定机关法制部门（机构）出具的法律审查意见；

（七）其他有关资料。

其他行政机关或组织制定行政规范性文件，需要报送审核的材料，参照上述规定执行。

第十四条（批准程序）

市和区（市）县人民政府制定行政规范性文件，应当经本级政府常务会议审议决定。

其他行政机关或组织制定行政规范性文件，应当经办公会议审议决定。

第十五条（统一公布）

经签署的行政规范性文件由制定机关在政府公众信息网上统一公布。未经公布的，不得作为行政管理依据。

第十六条（生效时间）

行政规范性文件应当自公布之日起30日后施行；公布后不立即施行将有碍施行的，可以自公布之日起施行。

第十七条（备案机构）

市和区（市）县政府法制部门、市政府工作部门法制机构（以下简称备案机构）负责行政规范性文件的备案审查监督工作。

第十八条（报送备案）

制定机关应当自行政规范性文件公布之日起15日内，按下列规定，报送备案：

（一）市人民政府制定的行政规范性文件，向上一级政府法制部门报送备案；

（二）区（市）县人民政府、市政府工作部门制定的行政规范性文件，向市政府法制部门报送备案；

（三）区（市）县政府工作部门制定的行政规范性文件，向区（市）县政府法制部门报送备案；

（四）市和区（市）县政府工作部门制定的行政规范性文件应同时向上一级主管部门报送备案；

（五）两个或两个以上部门联合制定的行政规范性文件，由主办部门向本级政府法制部门（机构）及上级主管部门报送备案，其他部门抄送上一级主管部门；

（六）实行垂直管理部门制定的行政规范性文件，同时报本级人民政府和上一级行政主管部门备案；

（七）法律、法规、规章授权组织制定的行政规范性文件向主管部门报送备案。

第十九条（统一登记和编号）

行政规范性文件报送备案时，应当提交下列材料，并由备案机构统一进行报备登记：

（一）备案报告（由制定机关的主要负责人签署）；

（二）行政规范性文件正式文本5份（附电子文本）；

（三）起草说明，并附相关法律、法规、规章和政策依据。

备案机构应当依据法律、法规、规章和上位行政规范性文件对行政规范性文件实施备案审查。

报送备案的行政规范性文件符合本规定的，予以备案；不符合规定的，不予备案。经审查予以备案的行政规范性文件，应由备案机构统一编制备案登记号。

第二十条（备案监督）

经备案审查发现行政规范性文件存在以下问题的，按下列规定处理：

（一）违反本规定第五条规定的，有权机关依职权报本级人民政府同意后予以撤销；

（二）违反本规定第七条规定的，发出《行政规范性文件备案审查意见书》，制定机关收到意见书后应当在15日内自行修改或废止；逾期未按意见书修改或废止的，由有权机关依职权报本级人民政府同意后予以撤销。

确认行政规范性文件无效或者撤销行政规范性文件，应当在政府公众信息网上公布。

第二十一条（备案公布）

行政规范性文件制定机关应当于每年1月31日前将上一年度制定的行政规范性文件目录报备案机构备查。

备案机构应当于每年3月31日前在政府公众信息网上向社会公布经审查予以备案的上一年度行政规范性文件目录。

第二十二条（社会监督）

公民、法人或其他组织认为行政规范性文件违法，属于政府行政规范性文件的，可以书面申请制定机关的上一级政府法制部门审查；属于部门行政规范性文件的（含法律、法规、规章授权组织制定的行政规范性文件），可以书面申请制定机关的同级政府法制部门审查；属于垂直管理部门行政规范性文件的，可以书面申请制定机关上一级主管部门法制机构审查。政府法制部门或者部门法制机构，应当于接到申请之日起30日内作出处理，并将处理结果书面告知申请人。

第二十三条（对制定机关的监督）

对不按本规定制定、备案的，由有关机关责令限期改正并予以通报；视情节和所造成的后果，由有关机关依照《*市行政机关公务员行政过错行为行政处分规定》，追究主管人员和其他责任人员的责任。

第二十四条（有效期制度）

制定行政规范性文件应当设置载明该行政规范性文件有效期的专项条款，直接对行政规范性文件有效期作出具体、明确的规定。安排部署有时限要求的工作的行政规范性文件，有效期不得超过其工作时限。行政规范性文件有效期自施行之日起不得超过5年。

有效期届满的行政规范性文件自然失效，不再作为行政管理依据。确需继续实施的，应当由制定机关在有效期届满前3个月组织评估，根据评估情况重新或者修订后。

第二十五条（评估清理）

行政规范性文件的制定机关应当根据有关法律、法规、规章和相关政策以及实际情况的变化，对与人民群众日常生活、生产直接相关的行政规范性文件，可以采取书面征求意见、实地调查、问卷调查或者座谈会等方式组织评估。

行政规范性文件的清理应当坚持日常清理与定期清理、专项清理与全面清理相结合的原则。行政规范性文件制定机关应当根据法律、法规、规章和国家政策调整情况以及实际情况的变化，每隔2年对行政规范性文件进行清理，并定期公布本机关经清理后废止、失效和继续有效的行政规范性文件目录。未列入继续有效目录的，不再作为行政管理依据。

行政规范性文件有下列情形之一的，制定机关应当及时进行清理，并视实际情况作出修改、废止的决定：

（一）与新的法律、法规、规章、政策或者上位行政规范性文件的规定不一致；

（二）因管理方式或者调整对象变化等情况而不适应经济和社会发展要求；

（三）其他需要修改、废止的情形。

第二十六条（电子管理系统）

逐步建立和完善行政规范性文件电子管理系统，为公众提供免费查询、下载服务，并通过电子系统向行政规范性文件制定机关提示备案、有效期等信息。

第二十七条（纳入考核）

对行政规范性文件的管理，应纳入依法行政考核内容。

第8篇：行政管理制度范文

关键词：高校行政管理 规章制度 合法性 问题与对策

前 言：

高等学校行政管理是在注重教学管理效率的基础中提出的，是学校为了实现教学目标，依照制定的相关制度，运用可行性手段和举措，发挥管理和行政职能，充分利用各种现有的资源来实现预定目标的组织活动。由此可知，高校行政管理是高校工作中即为关键的一个环节，是一个多层次、高难度的复杂化性系统，因此，高校行政管理是实现其教书育人、科研创新两大功能的基础与保障，是学校管理系统中承上启下、协调左右的桥梁和纽带。然而，从高校行政管理的发展方向来看，现代高校行政管理的重心不仅仅关注于管理的效率，也将高校行政管理本身的合理性、合法性纳入到自审、自查的范畴，以促进高校管理的全面发展和规范。而这种合理性、合法性的审查最直接的体现，就是在对高校行政管理规章制度的审查上。

高校规章制度是高校为了组织和处理各项行政管理工作，按照一定程序制定的，在全校范围内具有普遍约束力的规范性文件的总称。从此定义可以看出，首先，高校规章制度是规范性文件的总称，所谓规范性文件，是指具有高校范围内普遍有效性并能够反复适用的规则；其次，高校规章是一定的高校主体依照一定的合法程序才能制定的规范；最后，高校规章制定的目的和宗旨是为了组织和处理学校的行政管理工作，规范行政管理权的有效运行。从我国法律制度和高等教育体制的现实状况来看，与高校教职员工及学生有关的规范主要包括如下两大类：一类是属于法的范畴的规范性文件，如宪法、法律、行政法规、地方性法规、部门规章等调整高校行政管理的文件；以及属于抽象行政行为范畴的地方教育行政机关制定的行政规则。另一类则不属于法的范畴，是学校自行制定的内部教育处理规章制度。这两方面的规范都是高校教职员工、学生必须遵守的，也是他们正常学习、工作、生活的强有力保障，特别是高校内部的规章制度，更是与广大教职员工、学生息息相关。

一、高校规章制定权概述

(一)公立高校规章制度的性质

公立高校通过内部规章制度进行管理是其约束内部成员的主要方式，是落实高等学校教育管理职能的细化手段的行为作出的规定和约束。作为高等学校的内部规则，是高等学校自治管理权的延伸和体现，是高等学校日常管理活动的重要依据和行为准则。它本质上来说，虽具有预先设定性、一定的权威性和强制性但不具有法的全部属性，不属于法的范畴，不属于行政法的渊源，也不是人民法院审理案件的依据和参照，但是作为内部管理范畴和自制规则，在合法的前提下，高等学校规章制度可被认为是对相关教育法律法规的一种补充或完善，并对内部成员具有约束力，是对我国教育法律体系的有益拓展。

（二）高校规范制定权的合法依据

在我国现行的法律制度下，公立的高校被定性为依法享有自主管理权的事业单位，校规制定权是其自主管理权的主要组成部分和重要体现。根据行政法上两个重要的原则，即法治原则和法律保留原则，公立高校制定校规的权力必须来自于法律法规的明文授权，否则就会失去其制定的依据并丧失其应有的效力。纵观我国有关教育法律法规的的体系，从法的效力层次上看，依法由以下几种：第一、宪法。宪法是我国的根本法，在法律体系中居于最高的地位，其他法律规范性文件制定的依据。宪法第19 条第2款、第89 条第7款规定了国家发展高等教育、公民有受教育的权利和义务以及赋予国务院管理教育工作的权力。第二、《教育法》，《教育法》是我国教育体制的重要单行法，其第28 条、第42 条规定和赋予了学校及其他教育机构有制定自己的章程进行自主管理的权利，还规定受教育者应当遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。第三、《中华人民共和国高等教育法》，该法第41条、第53 条在规定了高等学校的校长行使制定具体规章制度并组织实施等6项权力， 同时要求高等学校的学生应当遵守法律、法规， 遵守学生行为规范和学校的各项管理制度。第四，国家教育部2005 年3月25 日新修改的《普通高等学校学生管理规定》第68 条规定， 高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定， 报主管教育行政部门备案(中央部委属校同时抄报所在地省级教育行政部门) ， 并及时向学生公布。综上，我国从宪法到行政规章， 从人大立法到部委立法都赋予高等学校校规制定权。

二、高校规章制度建设存在的问题

随着我国法治进程加快，高校学生权利意识增强，状告母校的案件也逐年上升，引起社会广泛关注和激烈讨论。在这一系列案件中，大多以高校败诉告终，法院判决高校败诉的主要理由则是高校内部规定与法律法规相抵触，从而暴露出现行高校管理规范中的诸多问题。鉴于此，笔者认为只有规范和完善高校管理规章制度，实现高校校规法治化，才能减少高校与其成员之间的法律纠纷，才能更好地推进依法治校。

（一）规章制度制定程序不规范， 管理不到位

规章制度制定程序不规范是影响规章制度质量提高的瓶颈!。目前许多高校制定规章制度时， 一般是职能部门认为工作需要了， 就提出并组织人员起草相应的规章制度， 在一定范围内讨论和征求意见并修改， 经主管学校领导同意或有关会议审议后由该职能部门颁布实施。这样的程序在几个主要环节上存在明显问题。一是没有立项审批环节， 对拟制定的规章制度缺乏必要性和可行性的审查; 二是对草案内容的审查机制不健全， 使得草案 带病!接受最终的审议; 三是征求意见工作由于没有法规部门或人员的参与， 往往征求意见的过程和对意见的处理上受到起草部门意愿的影响， 有时难以起到真正的效果。四是没有严肃正规的颁布实施环节， 由学校为主体制定的规章制度简单由职能部门发文颁布实施; 五是没有实施后的审查、解释、修订和废止等环节。所以， 按照这样的程序来制定规章制度就显得十分的随意，规章制度的质量也难以保证。制定规章制度十分重要， 但如果在实施过程中疏于管理， 规章制度不仅难以发挥其应有的效用， 有时甚至会产生负面作用。比如， 该修订的时候不进行修订或是该整合的时候不进行整合; 规章制度已不执行但迟迟不正式废止; 甚至有的规章制度从一开始就没有很好地执行过， 形同虚设; 多年不进行规章制度的汇编工作， 搞不清全校到底有多少规章制度， 查阅和使用也十分困难; 等等。以上问题， 会造成学校规章制度混乱， 丧失权威性， 执行中有困难或矛盾， 降低管理的效率和水平。

（二）规章制度的体系不完善

在国家社会、经济和文化建设中发挥越来越的作用， 高校的教学、科研和社会服务等职能的内涵和范围不断扩充， 各类机构不断增加， 需要处理的新情况、新问题层出不穷， 但在实际工作中由于相应的规章制度建设没有能够及时跟上， 所以造成许多高校规章制度体系的不完善。一是缺少一些重要的宏观的规章制度。比如， 学校的章程、议事规则， 对各领导小组、委员会、职能部门职责的规定， 学校各方面工作的指导性文件等。二是对一些原则性的规定， 没有制定出具体的实施细则或办法， 使得这些规定无法真正落实。三是缺少工作指南性质的文件， 许多具体的工作该怎么做， 没有文字表述， 一直以来是老人传新人。而且对于新矛盾、新问题的处理， 很多停留在作为个案处理的层面上， 没有很好地归纳总结， 将其上升为一种规定或制度。规章制度体系不完善的另一种表现是重复或交叉制定规章制度， 属于补充规定性质的规章制度太多。

（三）存在合法性或合理性问题

高校规章制度除了存在与国家法律法规不一致的情况外， 在其合法性和合理性方面存在以下问题。首先是制定文件的主体混乱问题。高校管理涉及的工作方方面面， 但对于哪些规章制度必须由学校制定， 哪些授权由职能部门制定这个重要问题， 许多高校没有明确的规定， 造成规章制度的制定主体混乱。例如， 某高校本科专业设置管理规定#是由教务处制定的， 缺乏权威性。甚至有职能部门修改学校制定的规章制度的情况。如某高校关于攻读博士学位研究生培养工作的规定#制定时是经过校长工作会议通过的， 但后来多次被研究生院修订。二是内容不一致或冲突问题。在多数高校的规章制度中， 或多或少存在规章制度内容不一致或冲突的问题。一种情况是不同职能部门制定的文件之间内容不一致或冲突， 另一种情况是同一职能部门先后制定的文件之间内容不一致或冲突。由此可见， 在制定和实施规章制度的时候， 必须考虑遵循正当程序， 否则即使事实清楚， 证据确凿， 但学校的管理行为或决定却不合法。三是规章制度实施日期问题。一个规章制度的实施日期是规章制度不可缺失的重要组成部分， 高校规章制度作为学校日常管理工作的基本依据， 其实施日期应当有明确的记载， 尤其是涉及到学籍、奖惩、人事、福利等方面的事情时显得尤为重要。

三、完善公立高校规章制度的建议

鉴于公立高校规章制度建设的重要性以及现实中存在的问题，笔者仅从法律角度对完善我国公立高校规章制度提出如下建议。

（一）更新观念，以尊重和维护学生的权益为中心

在依法治国的背景下，学校与学生之间的关系已经不再是简单的管理者与被管理之间的关系，而是一种对应的权利义务关系。作为教育者，应当将尊重和维护受教育者的合法权益作为其首要任务。具体落实到高校的规章制度建设方面，高校应确立以学生确立为主体、尊重学生权利的制度体系。

（二）依法治校，引入依法行政原则

正当程序是法治理念的重要内容，同时也是依法治校的重要保障。针对我国公立高校目前普遍存在的程序瑕疵，建议高校在制定和实施规章制度时，必须遵循正当程序原则，否则即使是事实清楚，证据确凿，学校管理行为也会因为程序要件的缺失而归于无效。基于正当程序原则，高校规章制度的实施过程中应当包含：告知相对人所实施行为的根据和理由、送达、听取相对人的陈述和申辩、告知权利、举行听证及事后为相对人提供相应的救济途径等程序。当然，对于不同的事项，具体程序也不同。正当程序原则的适用，不但可以促进高校实施规章制度更加公正、合理、规范，而且更有利于对学生合法权益的维护和保障。

比例原则源于德国行政法，目前已为世界上许多国家所采纳。广义的比例原则，一般多细分为：适合性、必要性和狭义比例性。 比例原则的引入有助于权衡高校规章制度的具体规定。以大学生在校期间发生而被校方处分为例，如果适用比例原则，就可以从处分的适应性和目的性、处分手段的温和性和最小侵害性以及不同法益比较这三个方面对校方的规定作出较好的权衡。比例原则的引入既可以在校方制定规章制度时亦可在规章制度实施过程中，这样就可以对学校相关权利的行使达到事前预防和事后监督的双重作用。

（三）注重协调，建立有效的监督机制

要建立和健全有效的监督机制。为使将来自治规则受到适当的限制与监督，仍然需要确定法律保留事项、政府法规规章可以规定的事项以及自治事项。并在事项划分基础上，建构一种各层次规则有效运作的制度：法律规定或者授权政府规定由其保留的事项，但绝对保留的必须由法律规定；政府行政法规、行政规章，可自行规定有关事宜，但以不侵扰学校自治为限；学校就自治事宜制定学校规则，只要在自治范围之内，学校规则在法律、法规、规章留下的空隙内进行的填补，当承认其效力。尤其值得注意的是，某个事项是否属于自治范围，并非完全从实体上予以考虑，也绝非固定化。

（四）深入改革，建立规章立、改、废程序

1.立项和起草。高校校长办公会或党委常委会确认有必要制定规章制度的，可以授权相关职能部门、单位负责起草；职能部门、单位认为有必要制定规章制度的，应当向学校提出立项建议，对制定规章制度的必要性、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度等作出说明，报学校法制部门审核；立项审核通过且经主管校领导同意后，由有关职能部门、单位具体负责起草。起草部门或单位应当就规章制度涉及的主要问题开展调查研究，对涉及其他部门或单位职责的，应当征求其他部门或单位的意见。起草部门或单位与其他部门或单位有不同意见的，应当充分协商；经过充分协商仍不能取得一致意见的，应当在上报规章制度草案时说明情况和理由。

2.审核。规章制度起草工作完成后，起草部门或单位将规章制度草案、说明以及有关材料，报学校法制部门初审。报请审核的规章制度草案由起草部门或单位主要负责人签署；几个部门或单位共同起草的，由几个部门或单位的主要负责人共同签署。规章制度草案经初审通过后，由主管校领导主持，召开由起草部门或单位、有关专家、规章制度的管理服务对象代表等参加的专题办公会，对规章制度草案进行审议。涉及全体教职员工和学生基本权利与义务的规章制度草案，应实行公示制，向全校公布，征求意见，必要时举行听证会。

3.决定、公布与解释。规章制度草案经审核后，应由主管校领导签署意见，报请校长或党委书记审阅同意后，提交校长办公会或党委常委会讨论。经校长办公会或党委常委会讨论通过的规章制度，由学校按照公文处理办法的有关规定印发文件，予以公布。规章制度解释权由校长办公会或党委常委会统一行使。校长办公会或党委常委会可以授权职能部门、单位对规章制度进行具体解释。

4.修改和废止。规章制度起草部门、单位应当经常对规章制度进行清理，根据实际情况的变化，以及有关法律法规和国家方针、政策的调整情况，对已公布的规章制度及时修改或废止。规章制度修改或废止后，应当及时公布新的规章制度，在新的规章制度中明确原规章制度废止的时间。

四、结 语

行政管理规章制度的建立和完善是高校管理发展中的必由之路，总之， 重视并加强高校规章制度建设， 建立健全各项规章制度， 是实现依法治校的重要前提， 有利于促进高校管理工作科学、规范和高效。

参考文献：

［1］李功强，孙宏芳.高校规章制度：问题、分析、建议［J］.清华大学教育研究，2005（10）.

［2］参见罗豪才，毕洪海.通过软法的治理［J］.法学家，2006（1）.

［3］罗豪才，宋功德.认真对待软法―――公域软法的一般理论及其中国实践［J］.中国法学，2006（2）.

[4]朱四倍.管理者的权力与大学生的权利[N].大众日报，2005- 03- 31.

[5 张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，1993.

[6]王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社，1995.

第9篇：行政管理制度范文

一、建立行业准入管理制度的必要性和意义

（一）合理的行业准入管理制度更有利于转变经济增长方式

过去的行业管理政策主要是考虑优先“发展什么”，具体政策设计上就围绕哪些产业处于“短线”或者供应紧张，重点考虑或优先发展什么产业。在市场经济条件下，需求约束是产业发展的主要矛盾，随着“短线”产业的消失，产业政策思路必须进行调整，优先发展投入少、产出多、科技含量高、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的产业。实施行业准入管理，健全行业准入与退出监管制度，就是政策设计上不仅注重优先“发展什么”，而且更加注重“如何发展”，即不仅注重鼓励支持发展什么产业，而且通过在技术、质量、安全、环保等方面制定准入条件，提高准入门槛，更加注重增长方式转变和产业技术进步。近年来，在对一些高耗能产业实施准入条件时，对资源能源消耗、污染物排放、安全生产等方面都设置了较高的门槛，为这些产业如何健康可持续发展指明了方向。

（二）健全行业准入管理制度更有利于改善政府宏观管理方式

实施行业准入管理，强调的是政府通过制定规范合理的市场竞争规则，促进企业的有效竞争。同时，实施行业准入管理，在政策手段上强调打“组合拳”，即通过综合运用经济、法律和必要的行政手段，引导企业生产经营活动，创造一个健康的市场环境。对于企业投资和经营行为，主要运用经济法律法规和经济政策来规范和引导；对于资源消耗和环境污染严重的落后生产能力，以及地方政府直接干预企业活动，助长重复建设的行为，既运用经济和法律手段，又运用行政手段来约束和纠正，确保政府调控的有力有效。

（三）健全的行业准入管理制度能更有效促进产业结构调整

实施行业准入管理，改变了过去仅仅依靠增量调整，不注重存量调整的产业结构调整思路。仅靠增加投资拉动经济增长，改变不合理的产业结构，并不能彻底转变经济增长方式，实现经济的全面协调可持续发展，相反，容易陷入低效率恶性循环的怪圈。通过制定行业准入条件，建立行业退出补偿制度，能够在引导增量投资、扶持先进生产技术的同时，有效调整存量资产、淘汰落后的生产能力，进而促进产业结构的升级。在存量调整方面，通过准入管理将现有企业与准入条件挂钩，鼓励企业按照行业准入条件进行改造，并通过专家审核的方式，由政府部门对符合准入条件的企业予以公告，引导金融、出口等公共资源向公告企业倾斜。

二、当前在健全行业准入管理制度方面取得的进展

（一）行业准入管理制度体系初步确立

中央和地方各级政府对行业准入管理制度逐渐重视，各个监督机构和有关部门在政策、措施上也逐步协调一致。通过设立环境、能耗、水耗、资源综合利用和安全、质量、技术、规模等各项技术标准要求，形成了国家法律法规和产业政策等基本规则约束下，包括土地、信贷、环保、质监、安全生产、工商行政管理等在内的多个职能部门共同监管，采取多种经济手段诸如供水、供电、排污费等差别政策发挥合力的态势，初步建立了产业政策与信贷、土地、价格、环保、进出口等经济政策协调配合的制度框架，积极推动了产业结构的调整。

（二）监管手段和方式更科学有效

随着行业准入制度实施的深入，监管手段和方式更为科学有效。第一，通过调查、统计、分析，掌握行业总体情况，对不同企业实行分类管理。在电石、铁合金、焦化三个行业准入管理的实践中，多数省（区）已经按照《产业结构调整指导目录（2005年本）》和三个行业准入条件的要求，对本地区的行业现状进行了调查摸底，划分鼓励、允许、限制、淘汰类的企业名单，实施分类管理。第二，将经济、法律和行政手段有效地结合起来，充分发挥市场和政府这两只“手”对资源配置的积极作用。第三，加强日常监管，及时了解和掌握重点调控行业的发展状况。通过部门联动，协调环保、质监、工商、安全等有关部门建立定期督查制度，从节能、技术、供电等各个方面进行监管和调控。第四，尝试在淘汰落后工作中采取一定的补偿措施。内蒙古鄂尔多斯市在关闭小机焦和兰炭企业时，拿出数千万元对关闭企业给予一定的经济补偿，有力地促进了产业结构调整。

（三）推动结构调整初见成效

通过近年来的行业准入管理，电石、铁合金、焦炭等高耗能、高污染行业投资过快，低水平重复建设的势头得以遏制，落后产能逐步退出。

三、当前行业准入管理制度实施中存在的问题

一是地方政府监管不到位。一些地方政府在地方利益保护的思想下，对本地区的具有相对比较优势的产业准入监管并不到位，措施不得力。二是退出补偿机制不健全。在实施行业准入制度后，对一些因结构调整陷入特别困境的行业和地区进行适当的补偿，能够避免随之而来的经济和社会问题。但目前多数行业和地区还缺乏这种行业退出补偿机制。三是配套政策还不完善。行业准入管理制度需要其他经济、法律政策的协调配合，但目前，与行业准入制度相关的信贷、土地、价格、环保、进出口等各项政策还没有完全实现联动和统筹管理，配套政策的协调还有待完善。四是准入监管难以做到实时化。对于行业内的现有企业，还难以用行业准入条件对其进行动态、实时化的监管。相关的监管政策和措施还不具备一招不灵、再出一招的续航能力，使得现有企业规避监管的行为常有发生。

四、健全行业准入管理制度的措施建议

（一）建立有效的退出补偿制度

重点研究建立淘汰落后生产能力退出机制和必要的补偿机制，对经济欠发达、结构调整任务比较重的地区淘汰落后产能给予一定的资金补偿，以帮助解决这些地区淘汰落后工艺装备过程中的资产报废、员工安置、地方财政收入下降等问题。可以考虑将近年来对高耗能产业实行差别电价、差别排污费和差别水价政策增加的收入，以及降低高耗能、高污染产品出口退税、加征出口关税而增加的财政收入集中使用，建立产业结构调整基金。同时，也可研究争取国内外有关机构等方面的支持，逐步建立完善产业结构调整基金管理体系。对于这项工作，可以先选择有条件的省（区、市）作为产业结构调整基金的试点，研究资金来源、管理办法和使用方法等，积累经验后逐步推广。

（二）健全动态的监管机制

要根据行业准入条件，对行业内的现有企业实施动态化管理，保持生产一致性，加强对企业一些外部不经济行为的实时可控。一是要在全国范围内对行业的可持续发展进行统筹规划，并结合各地实际情况因地制宜。二是各个监管部门之间要形成联动机制，相互协调配合。三是对能耗、原材料消耗、污染物排放、安全生产等技术指标实施动态化监测。

（三）建立相关政策配套机制

要将信贷、土地、价格、环保、进出口等与产业健康发展相关的政策与行业准入管理制度挂钩，形成引导和规范企业行为的合力，建成良性互动的监管体系。同时，行业准入还要与我国区域经济协调发展战略相配套，根据四类主体功能区的要求，充分考虑各地区不同的自然条件、经济发展水平和产业发展现状，对东、中、西部地区实施有差别的准入政策，在结构调整中建立有效的补偿机制，促进产业梯次转移和合理布局，推动区域经济的协调发展。另外，行业准入管理制度要与我国的就业政策相对应，要充分考虑到我国的劳动力资源十分丰富的国情，既要强调竞争性和科学性，又要充分保证就业安全和有效的就业数量。

（四）研究推广行业准入管理制度的经验