高校绩效审计精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的高校绩效审计主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：高校绩效审计范文
在高校教育资金相对不足的同时，高校却普遍存在着严重的资金使用效益低下的现象。因此，应积极开展高校绩效审计，促进高校资金使用效益的提高。
一、高校绩效审计的特点
高校的活动和企业以及行政部门的活动有所不同，高校是运用财政投入和自身筹集的经费来完成教学、科研任务，达到为社会培养大批合格的专门人才的目的，即高校以师资力量、校内设施、教学经费等进行投入，从而培养出一定数量和质量的学生，产出一定的科研成果。高校办学的效益性体现在：投入的经济性、管理的效率性、产出的效果性。在投入上，表现为资金使用是否节约，是否合理利用物质资源，是否恰当配备教师及管理人员；在管理上，表现为机构设置是否科学，办学机制是否灵活实用，管理手段是否先进、高效等；在效果上，表现为是否培养出数量多、质量高的人才。高等学校投资的主要目的是为了取得社会效益，这是与企业经济效益目标的主要区别之一。
高校绩效审计是衡量高校内部各个资源占用部门的资源利用效率，考察其投入与产出的对比关系，进行成本效益分析，通过对其资源占用、消耗与工作业绩的综合分析，对学校内各单位的资源利用效率做出评价。
高校绩效审计的特点：
1、模糊性。高校从事的是非物质生产活动，它在教学、科研、人才培养方面所显示出的效益很难从数量上进行全面概括，例如要求学生“德、智、体”全面发展，对学生在“德”的方面进行衡量，即对学生的思想、道德、精神境界做出数量上绩效评价是有困难的，只能根据客观情况从主观上推断出一个大致的评价，因而得出的结果具有一定的不确定性、模糊性，因此审计标准也只能是模糊的。
2、长远性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的目的不是一蹴而就的活动，它在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效往往要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间很长久，所以高校活动的效益具有长远性，其审计标准也应立足于长远。
3、宏观性和间接性。高等学校是为全社会服务的，它所提供的劳动成果（社会所需要的专门人才以及自然科学和社会科学的研究成果）是为全社会服务的，其产生的效益将在很大的范围内发生作用。同时产生的效益并不能全部在高校范围内直接反映出来，有相当一部分效益以潜在的、转换的形式间接地表现出来，因此，只有立足于宏观和间接效益的标准，方能对高校的效益做出全面、正确的评价。
二、考核高校绩效的主要指标
建立科学的财务评价体系是对学校的财务管理工作全面地进行分析，客观反映学校财务的全面状况的需要。
（一）反映学校财务收支管理的基本指标
如经费自给率是用来衡量学校组织收入的能力和满足经常性支出的程度；预算收支完成率是用来衡量学校收入预算和支出预算实际完成的程度；资产负债率是用来衡量学校利用债权人提供的资金开展业务活动的能力及反映债权人提供资金的安全保障程度。其计算公式如下：
经费自给率＝（事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/（事业支出＋经营支出）×l00%
收入预算完成率=（财政补助收入＋上级补助收入＋事业收入＋经营收入＋附属单位上缴收入＋其他收入）/本年收入预算数×l00%
支出预算完成率=（事业支出＋经营支出＋对附属单位补助支出＋其他支出）/本年支出预算数×l00%
资产负债率=负债总额/资产总额×l00%
（二）反映学校经济实力的指标
国家经费拨款占总经费收入的比例=国家经费拨款/总经费收入×l00%
国家经费拨款仅指财政拨款数，国家拨款是学校资金来源的主要渠道，反映国家对高校办学的支持程度，是学校财务实力的首要指标。
总经费收入=中央政府拨款＋地方政府拨款＋学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入
自筹经费收入=学费收入＋教育服务收入＋科研服务收入＋其他服务收入＋捐款收入＋投资收入＋所属机构上缴收入＋其他收入
自筹经费收入占总经费收入的比率=自筹经费收入/总经费收入×l00%
学校自筹经费反映了高校多渠道集资办学的规模和效益。一般情况下，自筹经费收入占总收入50%以上，且比率越高，反映该校办学效益越好。
自筹经费增长率=（本年自筹经费收入－上年自筹经费收入）/上年自筹经费收入×l00%
这一指标反映学校对国家的依赖程度，学校自我筹措资金的能力以及努力程度。这一指标越大，说明学校自我积累和自我发展的能力越强；这一指标从动态角度反映学校在自筹资金方面的努力程度和状况，在纵向或与其他院校相比之下，反映学校经营状况和财务管理水平。自筹经费增长率越高，反映该校办学效益越好。
固定资产增长率=（本年末固定资产总额－上年末固定资产总额）/上年末固定资产总额×l00%
这个指标用于衡量高校固定资产的增长速度，也客观地反映学校财务支出结构、支出质量。
（三）衡量投入经济性的指标
1、财力资源利用效率的指标。这个指标综合反映国家培养一个学生当年开支的经费数额。与全国同类院校相比较，经费开支较少的院校，说明该校经济效益好。一个学校如果当年比上一年节约，就说明提高了经济效益。计算公式如下：
学生人均分摊的经费开支数=全年经费实际支出数/当年学生平均人数
学生人均分摊教职工人员经费=（全年工资＋补助工资＋福利费）/当年学生平均数
学生人均分摊设备购置费=全年设备购置开支数/当年学生平均数
学生人均分摊教学行政费=（全年公务费＋业务费开支数）/当年学生平均数
2、反映经费内部结构的有关指标。
人员经费与经费总支出的比率=人员经费/经费总支出×100%
人员经费与公用经费比率=人员经费实际支出数/教育事业费实际支出×100%
教学业务费比率=教学业务费支出/公务费支出×100%
人员经费比=人员经费支出/公用经费支出×100%
预算内外收入比=预算内总收入/预算外总收入×100%.
人员经费包括在教育事业费和科学事业费中支出的教职工工资、补助工资、职工福利费、离退休人员经费、助学金和物价补贴等费用；公用经费包括公务费、业务费、设备购置费、修缮费和其他费用。在经费总支出中，人员经费比例越高，公用经费必然少，不利于改善办学的物质条件，因此人员经费支出在全部经费支出中的比重应越小越好；当人员经费与公用经费之比大于1时，说明人员有超编现象。一般情况下，人员经费应控制在45%以内，公务费、业务费占25%左右，修缮费、设备购置费和其他费用占25%左右，图书资料费占5%.
教学业务费与公务费之比较，越大越好；预算内外收入比，反映学校在完成计划内教学，科研任务后，充分发掘人力、物力、财力的潜力情况，这个比例越高，说明学校取得的预算外收入越多，有利于补充教育事业费的不足。
3、人力资源利用效率的指标。
师生比=学生人数（折合年平均数）/教师人数（年平均数）
师生比例不能过高，师资严重不足会影响教学质量，也不能过低，否则会人浮于事。根据教育部《关于新时期加强高等学校教师队伍建设的意见》[1999]10号文，到2005年，高等学校教师队伍建设的具体目标是：全国高等学校平均师生比为1∶14左右。
教师占全校职工的比重=教师人数（年平均数）/教职工人数（年平均数）
该指标是衡量学校社会化程度的重要指标，该比例越低，反映学校非教学人员越多，学校社会化程度越低。
4、物力资源使用效率的指标。
机器设备使用效率=实际使用时数/可充分使用时数
图书资源使用效率=年出借量/馆藏
房屋使用效率=教学用房面积/房屋总面积
人均固定资产=年末固定资产原值/年末职工数
学生人均固定资产占有量=固定资产总数/在校学生总数
教学实验开出率=已开实验项目/应开实验项目
每个学生年均教学仪器设备原值=年末教学仪器设备原值/年末在校学生数
每个学生平均图书资料在册数=学校年末公共图书总册数/年末在校学生数
年末学生人均占用房屋建筑面积=年末房屋建筑面积/年末在校学生人数
通过考核这一系列指标，可以了解学校现有办学条件和挖潜的可能性，促使学校充分利用现有的物力资源。
（四）衡量产出效果的总量指标
1、教育投资利用效率。设定教育投资利用效率为P，在校学生平均数为W，用于培养学生的总费用为C，学生质量系数为K，计算公式为：P=（K×W）/C
应用这个公式时要注意以下几点：
第一，在校学生平均总数可按下列计算：
W=年初学生人数2/3+年末学生人数1/3
第二，由于经费支出数中的设备购置费和修缮费是根据学校当年实际情况安排使用的，若全部计入当年学生的培养成本中，就不能反映当年培养学生的实际成本，为能科学的对比考核各年的学生培养成本，培养学生的总费用应由人员经费、公用经费（扣除当年设备购置费和修缮费）、固定资产折旧和其他资金来源培养学生的费用组成；第三，学生质量系K可从两种途径求得：一是根据学校对学生德、智、体进行考核，按百分制计分，以评定的平均值除以100为质量系数K；二是教育主管部门对学校的毕业生跟踪抽样调查，再按百分制综合评分。指标P综合反映了每万元投资培养合格人才的数量。但在实际计算中将会遇到目前会计核算制度和学生质量评估方面的困难。在这种情况下，可令K=1.
成才率=优、良、及格以上的学生人数/当年全部学生总人数×100%
2、科技成果的社会效益指标。高校既是教育中心，又是科研中心。科技成果在生产领域创造的价值是检查科技成果经济效益的重要依据，但有一部分科技成果。特别是基础研究，是为科技本身或者国民经济的长远发展服务的，在近期生产领域不易实现成果的价值，因此只能用科研的质量和水平来间接考核经济效益。其指标分为两种：
应用科技成果的经济效益=科技成果实现的价值/研制成果投入的价值×100%
科技成果的获奖率=获奖项目数量/科研项目数量×100%.
3、高校的社会效益指标。高校作为社会单元中的一部分，自身也必须不停地发展、完善、壮大，才能适应社会的需要。高校在进行投资，培养人才、做出科研成果的同时，其自身的社会影响也在不断变化，评价其自身的社会效益的指标为：
第2篇：高校绩效审计范文
关键词：高校 经济责任绩效审计 策略
简而言之，高校经济责任绩效审计是指高校的审计部门对领导干部、财务收支等经济活动开展的审计工作，同时依据领导干部经济责任实施的状况进行合理评价。近年来，高校经济责任绩效审计工作得到了迅速发展，不仅有效地提高了领导干部承担经济责任的意识、健全了监督管理机制，还加强了防腐败体系的建立。然而，高校在开展经济责任绩效审计过程中，存在一定不足，有待进一步完善。
一、高校经济责任绩效审计存在的问题
（一）未建立起统一的评价标准和健全的评价指标体系
一般而言，绩效评价标准是审计人员在审计的过程中，进行指导，并衡量被审计部门和领导工作绩效的重要依据，同时也是开展工作实务工作的基础。绩效评价标准是不同于一般的财务审计，是根据审计工作人员在审计过程中结合具体点审计对象和目标制定的。通常高校审计的对象是指学院、学校机关部处、投资的企业等，从而就应该根据不同的审计对象制定出相适应的评价指标。当前，很多高校还未制定出严格的评价指标体系，虽然有些高校制定出了一些指标，但是不能有效地与被审计单位进行交流，再加上在实际工作中，未达成统一的评价标准，很大程度上阻碍了经济责任绩效评价工作的开展。
（二）大部分成果需要进行量化，工作量较繁杂
简而言之，绩效评价的过程也是按照一定的标准对整理的被审计单位的数据的效率性、经济性给予的评价。从本质上来讲，高校属于提供服务和公共物品的部门，由于提供的这些是无形产品，使用货币资金是无法衡量的，单纯地凭借财务数据评价，不能够全面体现出绩效状况。因此，审计人员在整理审计证据的时候就会遇到大量非量化信息，并需要对这些信息进行量化，这样就加大了工作量。
（三）内部审计人员的素质不高
将绩效审计融入到经济责任的审计项目中，可以有效地评价领导干部绩效履行状况，从而对审计人员也提出了更高的要求，审计人员不仅要具备较强的业务能力，还应该对被审计单位的经济活动进行评价。由于我国高校的大部分审计人员单纯地从事关于财务收支的工作，知识面较狭隘，已经不能够满足新时期绩效审计工作发展的需求。
（四）审计技术和审计方法有待进一步完善
当前，很多高校在开展审计工作的时候，仍是按照传统的查账的审计方法进行经济责任审计的，通过评价账面来评价各部门经济职责履行状况。然而，近年来我国高校的经济业务不断扩大，仅仅借助账面形式是不能够全面反映信息的，从而就导致了一些不合理的问题存在。所以，很多高校由于审计技术和审计方法都不健全，不能够综合评价审计对象，无法保证审计结果的真实性和准确性，还提高了审计评价工作的风险。
二、高校经济责任绩效审计的意义
（一）是高校受托经济责任的发展的必然结果
一般而言，受托责任是指委托人制定出具体的要求，受托人进行管理并对管理实施的状况进行报告，简单来讲，受托责任体现出了委托人需求，同时受托责任也是内部审计理论的基础。当前很多企业或者组织的内部审计都是依托于受托受托责任为基础的，对于高校的内部审计工作也是如此，在受托责任的基础上产生了相关理论和实践。随着受托责任因素的变化，在一定程度上影响到高校内部审计工作的开展。由于高校属于一个提供公共服务的，高校经费的支出成为了我国财政预算收支中重要的一部分，这主要是因为大部分资金是来源于国有资产的。随着高校办学经费的多元化，资金来源的途径也不断增多，很大程度上提高了高校办学的自，从而也很大程度上改变了受托责任。高校资源利用是否得当、履行社会责任的状况、管理效率的高低都深受社会的关注，因此，充分地利用教育资金对高校内部审计工作具有重要的意义。所以，高校要领导干部绩效的实施状况是高校受托经济责任变化的结果。
（二）有助于科学地掌握新时期经济形势
结合审计署近期制定的规划部署，审计署从整体上推动绩效审计，从2008起到如今，每年所从事的审计项目都进行了绩效审计。已经逐步建立起了适合我国发展的绩效审计体系，有效地推动了我国绩效审计工作的开展。所以，为了更好地适应新时期经济发展需求，在开展经济责任审计项目的同时，促进领导干部绩效责任是很有必要的。
（三）可以提高高校的管理水平，促进学校健康、持续发展
对高校进行科学管理是很有必要的，不仅可以提高高校的教学质量和整体素质，还可以促进高校的健康、持续发展。为了满足高校管理的要求，保证高校资金的使用效率，就需要我们合理地评价领导干部绩效履行的实际情况。针对被审计领导干部绩效责任的实施状况进行科学合理地分析，找出存在的问题并提出合理的措施，从而促使高校资源使用效率的提高，促进高校健康发展。除此以外，加强对领导干部绩效评价，可以有效地降低成本，还可以提高领导干部绩效意识，从而建立起节约型管理模式。
（四）利于加强权利的制约和监督
在我国，对领导干部进行经济责任审计一个重要的原因就是加强对权利的制约和监督，与此同时，还可以充分地发挥高校审计工作监督的工作。通常情况下，领导干部权利的实施有审批权、监督管理权和决策权等。加强对高校领导干部绩效实施状况的分析和评价，就需要学校各部门以及单位的财务资金的使用状况进行审计，并对所发生的因决策失误而产生的不良后果进行监督，并对在资金使用状况上存在的问题制定出切实可行的建议和措施，从而就可以有效地实现权力的制约和监督。
三、加强高校经济责任绩效审计的策略
（一）设计出科学且合理的绩效评价体系
审计是一项较严谨的工作，从而就需要我们具备缜密的思维和准确的定位。将绩效审计融入到经济责任审计中，可以有效地评价领导干部绩效实施状况，因此，建立起科学且合理的绩效评价体系是很有必要的。
首先，在设计绩效评价指标体系时，要严格立足于高校战略目标的基础之上，这样才能够使得绩效的理念得到大家的认可；其次，要善于听取不同部门的建议，促使制定的绩效评价体系具有权威性，阻止审计过程中出现的问题；再次，在设计绩效评价体系时要坚持社会效益优先、数量和质量协调、微观效益和宏观效益相结合的原则。
（二）提高审计队伍人员的综合素质
由于经济责任绩效审计与绩效的评价都属于一项较为复杂的工作，从而对审计工作人员也提出了更高的要求，从事审计工作的人员不仅要具备传统财务审计的相关知识，还应该具备现代审计技术、组织管理等方面的知识。因此，高校要定期加强审计人员的培训，培养出复合型审计人员，这样才能够满足新时代经济审计工作发展的需求。
（三）建立信息管理系统，以便更好地满足绩效评价需求
要在高校当前所实行的信息管理系统前提下，加大不同部门单位绩效数据的考核，同时要有效地将计算机信息技术应用在信息管理系统中，促进审计工作效率的提高。
（四）完善高校内部管理制度，建立起审计结果运用长效机制
如今，受经济条件、社会环境等因素影响，高校在审计结果运用方面还未实现统一模式。要想切实提高高校经济责任审计的运用，就需要从根本上解决这个问题。一、将审计工作公开，健全高校内部管理制度。将高校发生的经济责任的审计结果公开，不但可以提高经济责任审计的影响、保证审计监督职能的发挥，而且很好地将经济责任审计和干部公示制度结合在一起；二、完善高校领导干部任用失察制度。要严格处罚行为的干部，并要求对此行为承担责任；三、建立健全审计整改报告制度。对于审计的建议和决策，要认真履行，同时要完善审计整改报告制度，及时了解相关的信息。
总而言之，高校经济责任绩效审计工作属于一项综合性、系统性工作。一直以来，高校的进行经济责任审计的时候，往往是局限于财政资金的使用是否合理方面，审计人员很少关注审计绩效目标的开展。因此，要得到学校领导的高度重视，同时要有效地调动各部门，开展实施，这样才可以有效地将经济绩效应用在审计中，加强对领导干部绩效责任履行状况的分析和评价，充分地发挥其作用，进一步促进经济责任绩效审计的完善。
参考文献：
[1]王亚荣，冯民柱；高校经济责任审计评价的几个难点问题及对策研究[J].当代经济科学.2011（05）
[2]郝玉贵；审计与政府绩效评估机制研究[J].经济科学出版社.2010（05）
[3]丁鸿利；经济责任审计结果运用探讨[J].会计之友.2011（26）
第3篇：高校绩效审计范文
关键词：绩效审计 高校绩效审计 现状
一、高校绩效审计相关理论概述
(一)绩效审计与高校绩效审计的界定 本文对绩效审计与高校绩效审计的涵义界定如下：(1)绩效审计的界定。早在20世纪初期，西方国家开始研究政府公共支出绩效考评问题，其核心是强调政府公共支出管理中的目标与结果及结果有效性的关系，形成一种新的、面向结果的管理理念和管理方式，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。将对政府公共支出的审计称为“绩效审计”(PerformanceAudit)。由于各国绩效审计产生的历史背景不同，受政治经济体制和经济发展水平的影响，各国绩效审计的做法和侧重点也不一样，对绩效审计的提法也各不相同。美国称为绩效审计，英国称为货币价值审计(Value-for-Money)，加拿大称为综合审计，瑞典称为效果审计，澳大利亚称为效率审计，而我国倾向称为效益审计等。1986年悉尼召开的第十二届最高审计机关国际组织会议上，建议将该类审计统一称为绩效审计，并在发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中，将绩效审计定义为对公营部门管理资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)的评价与监督。我国学者提出绩效审计的概念，主要是基于外部审计(特别是政府审计)的基础上进行定义的，其基本上也是借鉴国外的概念，但也有学者(娄尔行、汤云为)提出绩效审计达到了上述“3E'’标准之后，并不一定就能充分实现效益，因此，提出绩效审计是效益实现途径开发利用和实现程度的审计。可见目前我国学者对绩效审计的概念仍没有明确的解释和界定，在对绩效审计的认识上还存在一定的问题。在国际组织的定义的基础上，结合我国实际，本文将绩效审计初步定义为：审计机关对公共资源使用的经济性、效率性和效果性方面开展的审计。(2)高校绩效审计的内涵。综观国内外有关绩效审计概念的表述，从内部审计的层面上，基于高校这一特殊的主体，结合高校内部管理活动的性质与特点，可将高校绩效审计理解为：高校绩效审计是高校内部的审计机构和审计人员，根据内部管理的需要，依照国家法律法规和人们认知的共同标准，对其所属的学院、企业、机关部处、医院等单位的财务收支以及经济活动进行独立的审查、考量、分析和评价，确认其履行经济责任，配置、管理、使用学校资源的经济性、效益性和效果性，明确相关绩效责任，做出审计结论，并提出改进意见，促进完善管理，提高高校效益的一种监控活动。绩效包括经济性、效率性和效果性，而具体到高校绩效又有其具体理解：经济性是指高等教育资源利用的节约与浪费状态；效率性从宏观上讲，高等教育经济效率是高等教育资源利用效率，是指在一定社会条件下，为取得同样的教育成果，高等教育资源占用和消耗的程度。即取得同样质量的教育成果，高等教育资源占用和消耗的越少，其效率就越高；反之则就越低。高等教育资源占有指高等教育过程所占用的人力、物力、财力的数量；而高等教育资源消耗，则是指高等教育过程中实际消耗的劳动量，既包括活劳动消耗量，也包括物化劳动的消耗量。从微观上讲高等教育经济效率是指某高等教育单位或者学校，其教育事业经费和教育基本建设投资的利用效率，或称高等教育资源利用效率；效果更侧重于对成果的考查，强调的是活动的结果。高等教育成果不仅包括培养学生人数、毕业生数，而且包括学生就业情况、数量和质量、申报课题数目、社会认可程度及学校基本建设成果，包括教学场馆的建设和教学设备购置等。
(二)高校绩效审计的特点 高校绩效审计具有以下特点：一是绩效审计建议的前瞻性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的活动，在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效往往要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间较为长久。如科研经费、人才引进、人才培养的投入，其效益须经过社会检验才能确定。因此，高校开展绩效审计的立足点应确立在正视现在与展望未来的基础上，通过评价当前经济管理活动的“经济”、“有效”过程，揭示影响未来效益的关键所在，提出富有前瞻性的意见与建议。二是绩效审计的标准具有不确定性。目前高校绩效审计涉及的被审计对象有：单纯承担教育、科研任务的学院；承担管理职能的机关部处室；独立法人地位的企业；实行企业化管理的附属单位、经济实体；以及有资源配置的重点项目、重大科研项目等。经济管理活动的多样化决定了绩效审计具体目标的多元化。衡量经济效益可以运用价值指标，而社会效益、管理效益则难以从数量上加以概括。因此，高校绩效审计需要分析具体情况，根据具体目标制定科学、合理的评价标准综合评价。
(三)高校绩效审计的内容 高校绩效审计的内容包括：一是人力资源配置的绩效审计。人力资源绩效审计是指审计部门运用专门方法，对高等教育人力资源的投入、开发、利用和管理的效益性进行分析，以促进人力资源运营向低成本、高效率方向发展的活动。高校的人力资源配置主要包括教学、科研、行政、后勤等方面的人员配备，绩效审计的重点应围绕高校人力资源配置特点开展，针对人员配置开发系统性、群体相容性及人才选任等方面进行审计，人力资源效益审计不仅需要人员经费、科研经费投入和产出等会计资料，更需要人事部门及相关部门的规章制度、档案报告等文字性资料，同时要运用多种审计方法如座谈、调查、问询等辅助审计手段进行。二是管理责任方面的绩效审计。绩效审计的中心目标就是发现管理效益问题，确定责任，提出管理建议，强化公共管理部门的效益责任，从而促进管理部门管理水平的提高。我国当前开展的领导干部任期经济责任审计就是涉及管理责任的一种审计，就其涉及的内容而言包含绩效审计。任期经济责任审计=财务审计+绩效审计。三是资金的绩效审计。内部审计通过资金的绩效审计将学校的财务管理状况、经济投入状况、经济实力做出全面详尽的论述、评价，针对资金使用、管理中出现的问题提出对策，为提高资金的使用效益及促进学校的发展服务。此部分绩效审计一般直接以货币价值形态为单位尺度来评价被审计项目的效益情况，运用的审计资料主要是财务资料。资金的绩效审计可根据资金的来源、用途等设立教育经费、科研经费、专项经费等审计项目，任何项目的审计重点都应以是被审项目的资金是否节约，经济效益如何考核评价被审计事项，值得注意的是要将资金的使用、产生的短期效益与长期效益相权衡，全面评价被审计事项。四是管理服务质量方面的绩效审计。涉及管理服务质量方面的绩效审计，主要涉及管理部门提供的服务状况，其主要是针对高校的机关部处等有关管理服务部门进行绩效审计。这类绩效审计内容的评价重点主要不是经济效益问题，而更关注服务效果问题。五是管理控制方面的绩效审计。管理控制方面的绩效审计主要涉及部门单位或审计项目管理方面的效益状况。如管理系统是否健全，财务信息质量、内部控制系统和责任机制是否健全，有无健全有效的内部管理制度，管理
是否科学，有无管理漏洞等。
二、高校绩效审计的现状分析
(一)高校绩效审计的现状 20世纪80年代末，我国审计机关积极开展绩效审计理论研究和试点工作，提出从财务审计人手，加以分析，落脚到经济效益的观念。1991年全国审计工作会议上，国家审计署明确提出：既要继续进行财务审计，又要逐步向检查有关内部控制制度和“绩效审计”方面延伸。这是我国政府审计部门首次提出在审计工作中探索绩效审计，标志着我国绩效审计进入实验阶段。审计署《2003至2007年审计工作发展规划》提出，我国审计机关将实行财政财务收支的真实合法审计与绩效审计并重。我国政府绩效审计作为独立的审计模式的实践尚处于起步阶段，从发展到成熟还需要经历相当长的一段时间。在这样的绩效审计大环境下，我国高校绩效审计同样正处于起步阶段。目前，大部分高校的审计工作仍以财务收支审计为主，绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用，对高校经常性经费的绩效审计尚未开展，实践中既没有明确高校开展绩效审计的内容，也没有完善的绩效审计标准，更没有完整的案例可供借鉴。目前在全国开展的高等院校教学评估是一种对高校的办学效率、效果性进行分析评价的制度，其与绩效审计有相似之处。前者侧重对高校办学质量的评价，后者侧重对高校财务指标的审计，二者可以充分发挥其共同性，开展合作，各尽所长，既能节省人力物力又可更好地为高等院校实现办学经济性、效率性与效果。
(二)高校绩效审计所面临的困惑 我国高校绩效审计正处于起步阶段，因此在发展过程中存在不少问题，具体来讲主要有：一是审计人员知识结构难以满足高校绩效审计要求。绩效审计专业性和综合性都较强，审计技术与方法更为复杂，审计人员不仅要具备财经、审计方面的知识，还要求通晓经济管理、工程技术和电子数据处理等方面的知识。高质量的绩效审计还要求审计人员能够深刻地理解高校的各项工作，并有能力运用各种专业知识测定被审对象的业绩，以对其做出深刻而中肯的判断评价。我国高校审计人员的配置呈现出知识结构单一、技能素养差距大的非均衡特点，这种人员配置状况已成为制约高校绩效审计发展的关键因素，将不利于对效益进行全面、客观、公正的分析评价。二是绩效审计机制问题。确定并不断完善绩效审计规范是确保绩效审计质量及有效开展的重要条件。在开展绩效审计的同时，要着手绩效审计规范的建设，制定绩效审计准则和具体的操作指南，对绩效审计的方法方式、具体的操作程序及有关的措施应形成制度，做到指导思想正确，措施规范到位。由于效益审计的特殊性与复杂性，目前我国尚未形成完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律、法规中涉及绩效审计的内容较少，有关高校绩效审计的内容更是少，而从各国绩效审计的发展来看，凡是绩效审计开展得较好的国家都较早地制定和颁布了效绩效审计准则及相关的规范。因此，尽快制订出一整套独立的包括高校绩效审计在内的绩效审计法规体系，是我国大力开展高校绩效审计和实现依法审计的重要前提。三是高校绩效审计标准相对复杂。绩效审计标准是评价审计对象效益状况的判断尺度，是提出审计意见、做出审计结论的客观依据，与简洁明确的财务审计标准――财务会计准则和制度相比，绩效审计标准更为复杂。目前，我国尚未制定权威的高校绩效审计评价标准，事实上要制定这样的标准也比较困难，因为高校绩效审计与企业审计、固定资产投资审计等其他专业审计有着很大区别，高校资金的使用主要是体现社会效益、宏观效益、长远效益，无法直接量化经济效益。因此，要取得充分、合理的效绩效审计标准有一定难度，这一标准把握不好，无疑会影响高校绩效审计的质量和审计结论的可信度。四是审计技术方法相对落后。目前大部分高校的内部审计技术还是以账项导向审计和系统导向审计为主，而开展高校绩效审计迫切需要在审计中采用风险导向审计技术，同时，计算机技术的发展和会计电算化的普及，要求审计方法和手段也相应改变。但基于审计成本、习惯思维和技术配套等各种原因，许多高校的内部审计工作还停留在传统手工查账的阶段，计算机在很大程度上只被用于简单的数据汇总或者文字和表格处理，而利用计算机对被审计单位的会计电算化系统进行测试和检验、对会计数据进行分析处理等更高层次的计算机辅助审计工作，尚未在高校内部审计工作中全面展开，高校内部审计技术手段的相对落后将影响审计效率和效果，难以适应开展绩效审计的需要。
三、高校绩效审计完善的建议
(一)提高审计人员素质，加强审计队伍建设 随着我国社会经济的发展和进步，绩效审计所占的比例将会逐渐加大，而开展绩效审计的要求相对较高，需要复合型的人才基础作保障，因此，加大高校审计队伍建设力度，提高绩效审计能力是积极推动这项业务发展的基础性工程。高校一方面要抓紧现有审计人员的后续教育，使其尽快适应效益审计的基本要求；另一方面在引进专业人才的同时，要选派有培养前途的年轻人进行绩效审计专业培训。此外，高校可以借助专家力量，增强绩效审计的能力，弥补专门技术力量的不足。建设政治过硬、业务娴熟、具有良好职业道德、工作高效的内部审计队伍，是推进高校绩效审计实现有效监督的基础。
(二)建立高校绩效审计的指标评价体系 由于高校资金在使用过程中，缺少评价经济效益、社会效益的效益标准，因此，结合我国现阶段的审计工作水平，建立完整的、可操作性强的审计指标体系，已经成为高校绩效审计得以稳步推进的关键所在。这一体系应是多层次的，由法律法规、定额标准、工作目标和程序、预算等组成；而且该体系应是动态的，随着高校工作重心的变化和师生价值观的改变而调整；指标内容应包括对经济效益和社会效益的双重评价，应是定性与定量的有机结合，其科学性可以在一定程度上体现公平。因此，在建立审计指标体系时，应考虑效益评价的特殊性，将定性评价与定量评价相结合，一方面量化可以量化的影响效益的因素，以便于分析、比较；另一方面对无法量化的影响效益的因素，建立“优先实践”原则作为衡量标准。
第4篇：高校绩效审计范文
【关键词】 高校； 绩效审计； 影响因素； 对策
近年来随着我国高校办学规模的不断扩大，教育投入和各种创收经费逐年增长，但高校教育经费的使用尚存在低效浪费现象，因此如何更好地发挥现有教育资金的使用效益是高校急需解决的现实问题。目前我国的高校绩效审计工作尚未完善，还需要在实践中不断总结和研究，以促进高校提高教育资源的利用效率。
一、开展高校绩效审计的现实意义
（一）绩效审计是适应时展的需要
美国早在20世纪80年代就实施了对高等教育的绩效评价工作，田纳西州于1979年即建立了高等教育绩效的标准。我国审计署2008至2012年发展规划中也提出要全面推进绩效审计，到2012年每年所有的审计项目都开展绩效审计。刘家义审计长在全国审计工作会议上要求将绩效理念贯穿于审计工作的始终，全力推进绩效审计工作。在近几年全国各地开展的经济责任审计和专项资金审计中，除进行真实、合规、合法性审计外，均增加了对其经济效益的相关评价。这些都为我国今后高校内部审计工作指明了发展方向及工作目标。
（二）绩效审计是提高资源管理水平的需要
随着我国高等教育改革的深化，国家投入的教育资金总量不断增加，如何合理、高效地使用这些教育资金，是高校提高办学水平，实现可持续发展的关键问题。目前高校在资金管理中存在不少欠缺，如在学校对外合作办学中存在决策不科学，导致合作办学损失甚至诉讼，影响学校声誉；在各地兴起的新校区建设中存在前期规划不足、设计不合理、工程变更增多、一味赶工期等造成工程造价大幅增加；创办校办产业前期可行性论证不充分，造成投资失败，损失无法收回等现象。高校绩效审计是在财务收支审计基础上，对学校教育经费、固定资产投资、专项经费等进行绩效审计，评价资金使用的经济性、效率性及效果性，并寻求提高绩效、完善管理的途径，实现高校资源管理水平的不断提高。
（三）绩效审计是提高资金使用效率的需要
随着高校支出的不断增长及教育资源的有限，各高校应尽可能高效的利用资源，减少浪费。2009《中国高等学校绩效评价报告》从高校的资源利用方面对教育部直属的72所高校进行了绩效评价。数据统计显示，有近半数高校过去3年投入多产出少，显得“高耗低产”；有29所高校“产出高于投入”。国家每年给985、211各类高校投入上千万至上亿元的经费，但最后的使用效益如何尚不知道。目前各高校资产设备购置计划不统一，造成重复购置；在基建投资中有的尚未建好便由于不符合需求等原因进行拆除，造成不必要的浪费；对专项经费及科研经费的管理缺乏后续跟进，经费支出缺少效益管理。高校绩效审计既需关注各类资金使用的规范性，又需要关注资金使用的效益性，并分析资金使用效益低下的原因。
二、开展高校绩效审计的影响因素
（一）审计实施的环境影响着高校绩效审计的开展
绩效审计是以被审计单位提供的真实、合法的数据和资料为基础，评价被审计单位的绩效。目前高校预算编制不完整、财务会计报告或信息欠真实、弄虚作假现象还较严重，这给绩效审计工作的开展增加了很大难度。另外绩效审计所需的资料，除了常规的账簿报表外，还需要收集大量经营活动的背景、目标、计划、控制等一系列证据资料。但由于高校内部审计部门对项目立项、预算编制、资金分配等环节介入较为被动和滞后，对许多重要的非量化信息无法收集到比较详实的资料，从而给绩效审计增加了难度，加大了审计风险。高校作为事业单位，一般较注重完成招生计划等任务，其内部管理水平往往不高，内部控制制度较弱、制度执行不力或在关键环节失去控制，使高校绩效审计失去相应的程序保障。
（二）审计法规体系的缺失影响着高校绩效审计的效果
美国早在1972年就制定了《公认的政府审计准则》，英国1997年颁布了《绩效审计指南》和《绩效审计手册》。我国一些地方政府虽对绩效审计进行了探索，如2001年《深圳经济特区审计监督条例》、2003年《珠海经济特区审计监督条例》、2008年《浙江省投资绩效审计操作指南》先后引入了效益审计，但无类似的全国性绩效审计法律法规及相关制度。在2006年新修订的《审计法》及2010年新的《审计法实施条例》中虽规定了审计机关应对财政、财务收支的真实合法和效益情况进行审计监督，在《教育系统内部审计准则》及《教育系统内部审计工作规定》也提及对单位的效益进行审计，但均未明确提出绩效审计的目标、范围、责任等，法律授权不完备。审计部门由于缺乏绩效审计法律法规及统一的技术、方法的指导，实际工作时，只能摸着石头过河，各自进行探索和尝试，极大的影响了我国高校绩效审计的效果。
（三）审计评价标准及指标体系的不完善影响着高校绩效审计的科学
绩效审计评价标准及指标体系是审计人员用于评价和发表审计意见的依据和基础。建立科学可行的绩效审计评价标准及评价指标体系有助于控制审计风险、作出客观评价。我国自1999年以后，财政部等有关部门虽陆续制定了《国有资本金绩效评价操作细则》、《企业绩效评价标准》等，为开展企业绩效评价工作、规范企业绩效评价提供了有利条件。但是对于高校绩效审计工作目前尚无明确的规范，缺乏绩效审计评价标准及可操作性指导文件。影响了审计人员客观公正地提出评价意见，影响绩效审计的科学性、审计的质量和审计结论的可信度，降低了整个绩效审计功效。
（四）审计队伍未能适应高校绩效审计发展的需要
根据各国实践经验及我国政府绩效审计实际情况，多元化的审计人员结构及审计人员专业胜任能力是开展审计工作的必要保障。美国GAO录用了会计、法律、计算机等多方面专家，目前此类专业人才已占美国GAO人员总数的3/4，多结构的人员配置提高了绩效审计的工作效率。但目前我国高校的审计人员大多属“财会型”，计算机、财政、法律等现代审计所需要的其他专业背景人员较少，对较高层次的绩效审计工作尚不能完全、高效的开展。在绩效审计开展较好的国家其科技发展水平也较高，如美国广泛使用的数量分析方法及决策模型，英国的质量控制法、碰头会法、计算机辅助审计法等大大提高了绩效审计的科技含量。而我国高校审计实践中仍以传统的统计分析法、图表法、分析性复核等方法进行审计，缺乏决策分析、决策模型及计算机相关软件的高级使用，难以适应绩效审计需要。
三、开展高校绩效审计的对策分析
（一）加大会计信息失真的惩治力度，建立有效的内控机制
高校绩效审计是建立在会计信息资料客观真实基础上的，没有了客观真实性，高校绩效审计也就成了无源之水，无本之木。为确保会计信息资料的真实性，打击弄虚作假行为，需要对单位负责人实施有效的控制，明确、加重单位负责人的会计责任。笔者认为，在整顿会计工作秩序中，要在相关法律、法规中，进一步明确单位负责人对会计造假应承担的法律责任，对提供虚假会计信息的会计人员或强迫指使会计人员做假账的单位领导加大惩治力度，使造假的成本远远大于预期收益，以有效扼制会计信息失真现象。各高校应通过建立完善的内控机制，使权利相互分离相互制衡，解决内部控制和监督不到位问题，保护会计信息的真实、可靠，以更好地保护学校的整体利益。对学校内部各部门的控制应加大审查力度，定期或不定期进行自我评估，及时对原有制度进行调整和修改，使内部控制在动态中得到完善和发展。
（二）完善高校绩效审计的相关法规
依法审计是审计监督的重要特征，完善的绩效审计法律法规体系是全面开展绩效审计的前提和保障。澳大利亚、英国、美国都先后制定了相关的法律法规，完成了各国绩效审计法律体系的建立。我国自1988年出台了《中华人民共和国审计条例》，1994年颁布2006年修订了《中华人民共和国审计法》，2003年制定了教育系统内部审计准则及内部审计工作规定等，以上法规均未对绩效审计作出具体明确规定，法律授权不完备，缺乏可操作性。我国应积极开展绩效审计的法制建设，在《审计法》基础上借鉴西方绩效审计准则，结合我国绩效审计实践经验，制定《绩效审计准则》，并制定绩效审计的一般准则、现场作业准则等具体实施准则；通过一系列的标准、规则来规范绩效审计实施的程序，并对绩效审计的对象、程序、报告等方面作出具体规定；对审计人员的业务水平及职业素养提出明确要求，以指导审计人员科学有效地开展绩效审计工作。
（三）建立一套可操作的高校绩效审计评价标准及指标体系
最高审计机关国际组织指出，绩效审计评价标准决定效益审计的成败、决定绩效审计意见和结论的准确性及说服力，是效益审计的关键所在。由于高校存在院、部、处、后勤、校办产业等不同性质的实体，高校的资金管理较复杂，决定了高校绩效审计内容的广泛性。笔者认为，根据高校绩效审计的特点及资金运行状况，高校绩效审计评价体系主要应包括反映教育资源经济性、效率性及效果性三方面的指标，其中经济性具体可用学校资产负债率、生均教育场地、房舍面积、生均教育图书器材等指标反映；效率性可用设备利用率、图书利用率、专职教师比例、教师人均工作量等指标反映；效果性可用毕业率、就业率、专职教师人均科研经费等指标反映。总之要开展高校绩效审计工作，就必须建立一套适合高校特点的绩效审计评价标准及一系列有针对性的指标体系，提高绩效审计的科学性。
（四）加强队伍建设，改进审计技术和方法
绩效审计以财务收支审计为基础，既要查合法性、合规性，又要评价经济性、效率性、效果性。绩效审计要求审计人员具有较高的专业水准、全面的知识结构、较强的判断力和综合分析能力，高校需构建一支多元化的内部审计人才队伍。
第一，建立复合型人才结构。高校审计部门在招收人员时应考虑多学科领域的专业配备，有意识地吸收非财务领域的其他学科的人才进入审计领域，在经费紧张时可借用外部事务所或社会机构人员参与到绩效审计项目组，以实现审计人员结构的多样化。
第二，加强审计人员培训。对于现有审计人员一方面加大后续教育的广度和深度，增加对其他学科知识的培训，提升其专业素养，拓展其知识领域，培养一专多能的复合型人才；另一方面加大对骨干审计人员的培训，对此类人员进行相关绩效知识的针对性培训，通过对国外绩效理论及实践的学习，拓宽视野并进行绩效审计方法和技术的培训，提高现有骨干审计人员的绩效审计实战能力，尽快适应绩效审计工作的需要。
第三，改进技术方法。在审计署2008至2012年发展规划中指出，要大力推进信息化建设，积极推进计算机审计，进一步探索和完善信息化环境下的审计方式。因此高校审计部门目前应加强审计信息化建设，建立审计信息管理系统，运用CAAT（Computer assisted audit technique）开展计算机辅助项目审计；运用整体检测法ITF（Integrated Test Facility）利用测试数据对系统进行实际测试；运用审计署现场审计实施系统（AO），在审前确定审计范围，获取项目资料，利用AO中的ASL审计脚本语言编写环比、定比等计算方法与实际执行情况和目标任务进行差异判定，这些方法在绩效审计评价中直接、直观，具有较强的操作性，可大大提高审计效率，节约审计成本。
综上所述，高校绩效审计是提高教育经费使用的规范性、有效性的重要措施，虽然目前尚存在一定的影响因素，但只要积极寻求相关的对策，就能推动高校绩效审计的顺利开展。
【参考文献】
［1］ 罗红生.我国政府绩效审计面临的问题与对策［J］.审计与理财，2008（3）.
第5篇：高校绩效审计范文
关键词:高校;项目投资;绩效审计
中图分类号:F239 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)11-0152-02
高等教育作为我国国民教育的重要组成部分,在培养高素质人才,参与国家经济建设上起着决定性的作用。近年来,各地政府纷纷加强对当地高校的扶持力度,鼓励高校加强基本建设投资,进一步提高学校各类软硬件设施建设水平,为培养更多更优秀的人才奠定基础。
一、高校项目投资绩效审计的现状
由于政府一直坚持教育兴国理念,而且近年来社会对高等教育的需求量也不断增加,因此,迫使高校建设日新月异,政府及社会各界不断加大对各类教育的投资力度,高等教育投资领域吸纳了很多资本投入。国家统计局网站资料显示:2002年我国教育事业总投入约6 296万元,而1992年国家财政对文教科卫事业的总投入才2 273万元,相比之下,十几年来,我国高等教育事业发展迅猛,高等教育经费逐年增加。但各高校在经费使用及规模建设上却普遍存在严重问题。审计部门公布的18所教育部直属高校2003年度财务收支审计结果显示,18所高校债务总额72.75亿元,比2002年末增长45%,其中基本建设形成的债务占82%。一些高校在扩张过程中盲目贪大求全,过分注重园区面积的扩大,而师资、图书等软件条件滞后,结果必然导致办学质量下降。教育质量是学校安身立命之本,而各类投资的最终着眼点也在于教育质量的提升,所以,在进行高校项目投资审计时,不能不把教育质量的好坏作为评判的标准之一。
从目前高校建设存在的诸多问题可见,我国政府审计部门在对高校建设的监督中,注重财务收支审计和财经法纪审计,防止出现挤占挪用、贪渎等行为,加强了廉政方面建设,而不注重项目绩效的审计。如果在项目建设的全过程实施绩效审计监督,或许就可以防止一些项目的盲目重复建设,可以提高投资的效率和效益,使同样的投入获得更大的社会效益。
二、高校项目投资绩效审计中存在的问题
由于绩效审计在我国仍处于探索阶段,要真正建立起独具特色的绩效审计模式尚需一些时日。因此,目前在我国高校中开展项目投资绩效审计,其理论与实务方面也会存在一些不足之处。主要表现在以下方面:
1.审计人员知识结构和整体素质不高
目前,我国审计人员的知识结构和素质还难以满足高校项目投资绩效审计工作的要求。因为项目投资绩效审计不同于一般的财务审计和绩效审计,它的专业性和综合性都较强,所采用的审计技术与方法更为复杂。这就要求审计人员不仅要具备财经、审计方面的知识,还要求其通晓经济管理、工程技术和电子数据处理等方面的知识。高质量的绩效审计还要求审计人员能够深刻地理解高校的各项工作,并有能力运用各种专业知识测定被审对象的业绩,以对其做出深刻而中肯的判断评价。在实务中,大部分的审计人员是财会专业出身,对其他专业知识可能并不了解,这势必会影响到审计工作的进行和结果的评价。我国高校绩效审计人员的配置呈现出知识结构单一、技能素养差距大的非均衡特点,这种人员配置状况已成为制约高校项目投资绩效审计发展的关键因素,将不利于对项目绩效进行全面、客观、公正的分析评价。
2.相关审计制度不健全
在开展绩效审计的同时,要着手绩效审计规范的建设,制定绩效审计准则和具体的操作指南,对绩效审计的方法方式、具体的操作程序及有关的措施应形成制度,做到指导思想正确,措施规范到位。目前我国尚未形成完整法规体系适用于绩效审计,已出台的法律、法规中涉及绩效审计的内容较少,有关高校绩效审计的内容更是少的很,而且由于种种原因存在的条块、部门和地方利益的冲突,更是加大了开展真正意义上的绩效审计的难度。相关职能部门对建设项目监督职能交叉,审计法与合同法以及其他法律法规、规章之间存在不一致之处,缺乏对勘察、设计、监理等单位和相关人员的责任追究制度,使得绩效审计的成果很难落到实处,审计工作应有的作用难以有效发挥。而从各国绩效审计的发展来看,凡是绩效审计开展得较好的国家都较早地制定和颁布了效绩效审计准则及相关的规范。
3.审计标准模糊
绩效审计标准是评价审计对象效益状况的判断尺度,是提出审计意见、做出审计结论的客观依据。因为高校从事的是非物质生产活动,它在教学、科研、人才培养上的各项投入所显示出的效益或者叫产出,很难从数量上进行全面概括。例如,在图书馆建设上,投入了数百万资金形成的建筑物和图书都是显而易见的,但是它对学生思想、道德及学习的影响和对教师科研的影响是无法用具体的数字来描述的。因此,高校在项目投资领域所投入的资金的使用效率和效果性如何,与一般企业投资具有不一样的评判标准,不能用对待企业的那样的标准来衡量高校项目投资的绩效。高校资金的使用主要是体现社会效益、宏观效益、长远效益,无法直接量化经济效益,审计标准也只能是模糊的(不包括那些能用数量衡量的教学、科研成果)。目前,对建设项目的绩效大多是参照被审计项目的内部管理标准进行评价,将项目的实际情况与项目建设前的可行性研究报告进行对比分析。一旦项目的可行性研究报告本身存在缺陷,由此得出的结论就很难保证其科学性和可靠性。
4.具体审计方法针对性不强
绩效审计目标和标准是多样的,针对不同的绩效审计目标,具体审计方法应该是不一致的。绩效审计方法是一般审计方法和各种技术方法的综合运用。在绩效审计的实施阶段,审计人员常用的审计证据收集方法和分析方法主要有6种,即:审阅法、观察法、访谈法、抽样和案例研究法、统计分析法和比较分析法等。具体选用哪一种方法,审计人员须根据不同对象、内容、目的和要求灵活选用。有时各种方法在运用时并不是单一进行的,譬如对“文件查阅”时不可避免地要进行“文件审阅”,同时也要收集“二手资料”。但在审计实务中,囿于一些方法使用条件的局限或是成本的考虑,很多更能有效获取审计证据的方法无法运用。
5.审计效果不明显
虽然各地审计机关对一些高校建设项目进行了审计,但发现审计之后的效果并不十分明显。基建项目投资一般分为项目可行性研究报告、方案设计、招投标、签订施工合同、设计变更等几个环节,而审计机关一般在最后阶段进行审计,很多建设项目已经基本竣工,即使查出一些问题,也没有办法将已经完工的工程推倒重做,或是将已经采购的固定资产投资项目退回。所以,在审计监督上就具有事后监督而少了事前和事中监督的重要作用,而且因为审计部门并不是执法部门,审计中发现的违规违法问题仍需要相关职能部门去处理解决,在这个过程中除了时滞性外,还存在一些问题,因此审计效果不明显,就不能完全发挥审计的所有职能。比如,在发现建设项目违反招标投标规定时,对这些违规做法的处罚不够严厉,无法对后来者起到威慑作用。如肢解工程项目招投标情况、工程材料未按规定执行招标采购手续等。审计部门在开展投资绩效审计时,尽管已经逐步将对建设项目的招投标审计纳入审计范围之内,但执行力度不够,处理时一般也只能向有关部门反映及建议主管部门处理,导致在高校建设项目投资领域中,项目招投标违规现象屡禁不止,随之带来的后续问题也难以完全解决,使得项目投资的绩效也难以提升。
三、解决高校项目投资绩效审计问题的思路
以上关于在高校项目投资绩效审计中存在的诸如审计人员知识结构和整体素质不高、相关审计制度不健全、审计标准模糊、审计方法针对性不强、审计效果不明显等问题,就必须加强审计人员的业务学习,提高其执业水平和能力,采取更有针对性和更科学有效的审计方法;还有一些工作需要政府相关部门去完成,譬如建立健全审计法律法规和制度。但是,要使高校项目投资绩效审计工作最终达到理想的审计效果,能够找出项目投资中存在的问题,给相关单位和部门提出合理化的建议,首先必须界定高校绩效审计中评价项目投资绩效的判断标准,这是解决问题的关键。
参考文献:
[1] 祁敦芳,叶鹏飞,叶忠明,王冠英.政府绩效审计[M].北京:中国时代经济出版社,2009.
第6篇：高校绩效审计范文
【关键词】 高等学校;绩效审计;对策
引言
进入市场经济后,我国高校在校生人数急剧增加,高校办学规模和办学水平都取得了突飞猛进的发展。高校的管理内容与层次变得多样化、分散化、复杂化,经济往来和资金额不断增加,但同时也出现了一些新情况新问题。笔者从我国高等学校的发展现状入手,阐明了进行高校绩效审计的必要性,分析了当前影响我国高等学校开展绩效审计的因素,并就高校开展绩效审计的对策作了探讨。
一、我国高等学校开展绩效审计的必要性
近年来,在高校扩招政策的带动下,我国接受高等教育的在校生人数大幅增加,原有的校舍已远远不能满足学生急剧增加对资源的需求,因此许多学校开始建设新校区,高校办学规模日益扩大。新建学校很大一部分靠银行贷款,学校的收入来源非常有限,却背负巨额的贷款,还要偿还沉重的利息。另一方面,却是投资效益低下,资金使用率不高。据查,2001年教育部直属的74所高校中,有49所已向银行贷款,年末未偿还贷款本息51.71亿元,其中本金48.4亿元,利息3.31亿元。可以说,高校在经济效益方面存在的问题俯拾皆是,触目惊心。
此外,近几年我国高校进行了调整合并、联合共建等多种体制改革,对高等教育的设置布局和结构进行了调整。但就资源配置来讲,各高校仍然无法作为独立法人的主体进入高等教育市场并遵守市场经济的基本原则参与竞争,其现有资源也根本不是以市场为导向来配置的,很少应用市场规律来调节,从而导致高等教育资源利用率低下,各高校的资源共享不完全,导致教学设备的重复配置与闲置并存。所有这些问题都应当进行审计,不仅要审计这些资金的核算,更要审计这些资金的使用效益,查清资金使用效益低下的原因。只有通过开展绩效审计,才能及时吸取教训,建立健全、认真落实各项管理制度,减少教育资源使用中存在的铺张浪费问题,促进高校资金使用效益的提高。目前,高校的审计工作仍以财务收支审计为主,根据内部审计协会的调查知道,目前高校审计项目中财务收支审计占到了43%,对工程项目的审计只占到14%,效益的审计只占到8.5%,绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用,对高校经常性经费的绩效审计还没有开展。因此,在高校开展绩效审计,是高等教育内部审计发展的需要。
二、影响我国高等学校开展绩效审计的因素
由于绩效审计的研究在我国起步较晚,技术手段和方法落后,同时由于高校内部审计工作长期在计划经济模式下运行,不仅起点低,而且受到高校本身非营利性、行政化倾向的影响,由此目前在高校推行绩效审计在客观上存在着诸多制约因素,具体表现如下:
(一)缺乏正确的绩效审计理念
受传统观念的影响,我国高校对内部审计的重要性及作用缺乏足够的认识,高校内部审计主要行使监督管理、维护财经法纪的职能,而其管理控制职能、服务职能和建设职能却往往被人们忽视。同时,由于内部审计受多种因素的制约,又难以用实际业绩和行动来改变现已形成的观念,这使高校内部审计处于一种“弃之不能,用之无用”的尴尬困境。加之绩效审计在我国的研究尚处于探索阶段,现有理论比较零散,还没有建立一套完整的理论体系,广大教职员工对绩效审计知之甚少,甚至一无所知,由于缺少必要的理论基础,在一定程度上制约了高校绩效审计的开展。
(二)缺少必要的绩效审计法规和标准
要准确判断事物的是非曲直,掌握科学合理的标准或尺度是至关重要的。绩效审计作为一种高层次的审计方式,目前仍处于摸索和总结经验、方法的起步阶段。自1999年以来,财政部等有关部门陆续颁发了《国有资本金效绩评价规则》、《企业效绩评价标准》等准则,为规范企业效绩评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是,对于高等学校的绩效审计,目前尚没有一个明确的规范,对绩效审计实施的程序、审计准备、审计实施、审计取证、审计结论的质量要求和控制、审计成果的运用等方面的工作缺乏规范和指导,导致绩效审计难以深入开展。
(三)缺乏必要的绩效审计保障制度
建立健全内部审计监督制度,是开展高校内部审计工作的重要保证。长期以来,我国的高校内部审计侧重于“事后审计”。“事后审计”的监督程序,令绩效审计“只开花不结果”,同时由于高校内部控制制度薄弱,行政问责制度缺失,监管不到位,缺乏必要的制度做保障,也使得绩效审计的效果大打折扣。
(四)审计队伍力量薄弱
绩效审计是一项综合性强的审计工作,它涉及社会和经济生活的方方面面,审计的内容包括各行各业,审计程序复杂,对审计人员的专业技术水平要求较高。我国高校内部审计人员多数出身于财会职业,起点较低、结构单一,专业水平有限。另外就内部审计人员的数量而言,内部审计部门通常是高校最精简的部门,数量有限的审计人员常因纪监审合署办公,很多精力还要投入到纪检监察工作中去,分散了大部分精力。审计队伍的力量薄弱,也成了制约绩效审计发展的因素之一。
三、加强高校绩效审计的对策
(一)加强宣传,进一步树立绩效审计观念
绩效审计已成为行政事业审计的主流,尽管在我国开展绩效审计存在着这样或那样的困难,但是不能让这些困难束缚人们的思想,羁绊人们前进的步伐。只有破除传统观念对人们的束缚,才能从根本上提高人们对绩效审计的重视程度。因此,在以后的工作中,要加强审计宣传,树立绩效审计观念,破除传统观念对人们的束缚,绩效审计的宣传可以通过多种形式,如领导在重要会议上提出、开展专题讲座或培训班,通过网络媒体等各种方式宣传,让绩效审计的理念深入人心,从根本上提高对高校绩效审计的重视程度。只有在观念上提高重视,绩效审计工作才会更具成效性。
(二)建立高校绩效审计的标准评价体系
根据高校绩效审计的目标,结合高校绩效审计标准的特点和我国高校的事业特点和资金运行状况,建立一套适合高校绩效审计的标准评价体系,是非常必要的。高校绩效审计评价指标体系主要包括以下指标:
1.财务收支预算执行情况指标
预算完成率=当年预算完成数/当年预算计划数×100%
2.收支状况指标
(1)经费自给率=(事业收入+经营收入+附属单位上缴收入+其他收入)/(事业支出+经营支出)×100%
(2)事业结余率=(事业收入-事业支出)/事业支出
×100%
(3)人员支出比率=(基本工资+其他工资+补助工资
+职工福利费+社会保障支出)/事业支出×100%
(4)公用支出比率=(公务费+设备购置费+修缮费+业务费+其他费用)/事业支出×100%
(5)事业收入占总收入比例=事业收入/总收入×100%
(6)经营收入占总收入比例=经营收入/总收入×100%
(7)事业收入增长率=(当年事业收入/上年事业收入-1)×100%
(8)经营收入增长率=(当年经营收入/上年经营收入-1)×100%
3.资产管理情况指标
(1)流动资产周转率=(事业收入+经营收入)/年平均流动资产×100%
(2)总资产周转率=(事业收入+经营收入)/平均资产总额×100%
(3)投资收益率=投资收益/投资成本×100%
(4)资产负债率=负债总额/资产总额×100%
4.经营能力情况指标
经营毛利率=(经营收入-经营支出)/经营收入×100%
5.高校的社会效益指标
高校作为社会单元中的一部分,自身也必须不停地发展、完善壮大才能适应社会的需要。高校在进行投资、培养人才、做出科研成果的同时,其自身的社会影响也在不断变化,评价其自身的社会效益的指标为:
高校社会效益=高校新增加的价值/高校投入资金
高校的特殊性决定了绩效评价的特殊性。在实际的审计工作中,可从资源利用的经济性、行政管理的效率性、行政活动的效果性和社会效益性等方面综合考虑,遵循科学性与全面性相结合、相对性与系统性相结合、定量与定性相结合、动态与静态相结合的原则,结合我国现阶段的高校审计工作水平,建立一套完整的、可操作的高等学校绩效审计评价指标体系。
(三)建立绩效问责制
无论是外部环境包括经济全球化的推动、知识经济时代的到来、国际高等教育市场的变化等,还是自身质与量的变化以及高校内部审计自身在新环境下角色与功能的调适,都要求我国高校绩效审计引入绩效问责制度,以从制度上保障绩效审计的效果性。笔者以为,建立审计绩效问责制度应坚持问责结果与奖优罚劣、行政问责相结合的原则。一是建立问责结果在部门预算安排及预算执行中的应用制度,并建立相应的激励与约束机制,财务部门将问责情况作为今后年度编制部门预算和安排部门经费的重要依据。二是建立问责结果反馈整改与奖惩机制。问责工作结束后,问责小组将被问责部门和相关责任人的绩效情况、存在问题及相关建议反馈给被问责单位和责任人,并督促落实整改,在问责过程中发现问题的,将按相关规定追究责任。三是建立问责信息共享制机制。问责小组除将年度问责情况向学校相关部门报告,由学校对绩效工作做得好或差的单位和个人予以通报外,还将问责结果与年度考核挂钩,作为学校组织部门任用干部的一个参考和对单位进行绩效作风与考评的内容之一。绩效问责办法的施行,将形成强有力的问责机制,从制度层面为高校绩效审计保驾护航,从而促使高校合理配置资源,促进学校发展的良性循环,为实现学校的跨越式发展作出贡献。
(四)加强审计队伍建设
绩效审计不同于传统的财务审计,综合性强,设计的知识面广,需要较高素质和专业能力的审计人员。因此,一方面,应对现有审计人员进行强化培训,以提高审计人员的理论素质和业务水平,增强绩效审计能力;要明确审计人员的责任,规范审计人员的审计行为,提高服务意识。另一方面,要将具有绩效审计专业知识的人员,或具有绩效审计相关实践工作经验的人员充实到审计队伍中来,以加强审计队伍建设,从而推进高等学校绩效审计的健康发展。
【参考文献】
[1] 朱坚强.教育经济学发凡[M].北京:社会科学文献出版社,2005:93-94.
第7篇：高校绩效审计范文
[关键词] 高校；内部审计；外包；探析
[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）07- 0005- 02
近年来，在高校审计工作实践中，越来越多的高校通过内部审计外包委托完成审计项目。高校的内部审计外包通常是指高校将本单位的内部审计职能或任务全部或部分委托给第三方实施。通常第三方一般选择社会中介机构，如会计师事务所、造价咨询公司等。
1 高校内部审计外包的依据
IIA对内部审计的最新定义是：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这一定义中没有强调实施审计的审计主体，即只要能为组织实现改善管理、增加价值的目标，内部审计服务也可以由第三方提供。《教育系统内部审计工作规定》第十九条也明确指出：“内部审计机构根据工作需要，经所在部门、单位负责人批准，可委托社会中介机构对有关事项进行审计。”上述理论和政策为高校内部审计外包提供了依据。
2 高校开展内部审计外包的现实需求
（1）有限的审计资源不能满足不断增长的审计需求。学校资金运用到哪里，审计就需要跟进到哪里，需要监督的范围增加，但内部审计机构和人员却没有实现同步的增长。统计资料表明：教育部直属高校财政补助收入从2005年的320.51亿元增加至2009年的715.59亿元；江西省高等教育经费的总额由2005年的51亿元增加到2009年的108亿元，5年内已经增长了一倍多；王青逯（2007）指出，2005年末统计数据显示，吉林省属46所普通高校，设有独立内部审计机构的有24所，有内部审计职能的有22所；李学岚 等（2011）调查的辽宁省20所高校中，有8所高校是独立内部审计机构处级建制；有12所高校内部审计机构与监察、纪委等机构合署办公。可见审计部门在高校中属于较为精简的部门，审计人员较少。仅仅依靠有限的内部审计人员很难完成日益增长的审计任务，即使完成也不能保证审计的质量和效率。
（2）审计人员的单一专业结构不能满足内部审计增值服务的需求。高校审计原来主要是预算执行审计、财务收支审计、经济责任审计、工程审计，随着高校资金规模的不断增长、管理水平的不断提升，上述传统审计已不能满足高校发展的需要，高校需要内部审计提供更多的管理审计、绩效审计等方面的内容以提升高校管理水平，防范发展中的风险。高校的内部审计人员初期基本都是财会专业出身，专业单一，后期因高校建设的需要，增加了工程审计人员，但基本都属于单一专业的人才，而缺乏适应上述新的审计要求的复合型人员，短时间内高校难以培养出上述人员，由于编制等因素的限制也不可能通过全面引进上述人员来满足需求。
3 高校内部审计外包的形式选择
一是主要考虑高校自身规模、审计机构的情况：在单位规模较小、未设立审计机构、审计人员很少或是兼职人员的情况下，宜采用全部外包的方式，以最大限度地实现内审职能；在设立审计机构、审计人员配备较为齐全的情况下，可以采用部分外包的方式，以提高实现内部审计职能的质量。二是考虑审计项目的性质和复杂程度。对于常规性的、开展较为成熟的项目，如财务收支审计、预算执行审计等可以采用全部外包的方式；对于涉及单位管理、内部控制等方面的项目，比如绩效审计、管理审计等可以采用部分外包的方式，发挥内审与外包的协同效应。
4 高校内部审计外包质量控制
一要把好社会中介机构的“入门关”。社会中介机构称职与否直接关系到内部审计外包的质量。在选择社会中介机构时，尽量采用招标的方式，邀请更多的机构前来投标，扩大选择面。在考察中介机构时，要根据实际情况进行，特别要避免在选择时一味注重事务所的规模，认为规模越大越好。要重点关注相关的行业审计经验、专业知识与技能，相对于中介机构对企业审计已形成较为成熟的理论和实际操作体系，目前对于高校等事业单位的审计理论和操作体系还不完善，未做过此类业务的中介机构往往套用、借鉴企业审计经验，不能切合高校的实际情况。还要特别关注审计项目经理及团队的专业知识与技能，审计项目经理和团队完成审计项目现场实施，是审计质量的第一保障。在实践中建议高校根据所要实施的审计项目规模分类招标不同的中介机构，形成中介机构库。
二要把好项目实施中的“过程关”。确定实施审计项目的社会中介机构后，要及时签订委托合同，明确审计目的、范围、质量要求等关键指标，对于合作内审的项目，要明确内审、外审各自的任务、职责。在审计准备阶段要搞好审前调查，共同制订具有针对性的审计方案；合同签订后实施项目过程中，即使是全部委托内部审计也不能当“甩手掌柜”，要在项目实施过程中随时关注项目的进展，保证审计证据的可靠性、客观性；及时进行社会中介机构与被审计对象、管理层的沟通、协调，把握审计目标的实现过程。
三要把好项目的结果――“报告关”。审计报告是审计实施的最终成果，是审计质量的最终体现。在审计外包中出具的审计报告，内审人员更应注重复核是否抓住主要问题，发现的问题是否事实清楚、证据可靠；审计评价是否客观公正；审计建议是否具有针对性、可行性。另外，对于审计报告撰写的格式、语言也要严把质量关，中介机构往往按照标准格式出具报告，但内部审计报告往往需要向学校的决策层、管理层报告，要使审计报告既让领导、专家看懂，又便于负责具体工作的部门和人员按照报告进行下一步的工作。
主要参考文献
[1]王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005（2）.
[2]吴海华.高校内部审计外包的探讨[J].中国证券期货，2011（8）.
第8篇：高校绩效审计范文
1、预决算审计执行刻板，效果不理想教育部《关于加强高等学校预算执行与决算审计工作的意见》中对预算执行审计和决算审计的重点以及包括的内容都有规定，并且规定高校要将预算执行与决算审计列为常规工作。部分高校在执行规定时，未能结合本校的实际情况，灵活安排审计力量和时间，突出重点的审计，而是依葫芦画瓢，主要工作只停留在财务收支准确性审计上，较注重查错纠弊式的审计，审计效果不理想。
2、预决算审计的方法落后目前，部分高校审计部门还未与财务部门进行连网，审计人员不能通过计算机审查财务数据，只能通过借阅财务部门的财务报表、账本和凭证，通过纸质资料审查。审计部门开展预算执行与决算审计，采用的是最原始的方法，从财务部门搬审计年度的所有报表、账本和凭证，然后埋头从庞大的纸质资料中开展工作，使得审计工作效率非常低。审计工作并未随着计算机和网络技术的发展而改变审计方法，解放审计人员，提高审计效率。
3、预决算审计的绩效评价不够开展预算执行与决算审计，对经济活动、资金使用情况的合法、合规性审计较多，但对于其经济指标的计算，对经济效益的分析涉及不多，对资金使用是否达到了预期的效果、具体效益如何、经费的节约程度等分析和评价的较少，使得审计结果权威性不够。
4、预决算审计都偏重于事后审计目前，大部分高校预决算审计工作都是事后审计，对预算执行活动全过程进行审计的较少，造成对使用经费无效、使用不当、损失浪费的情况，不能及时制止或防患于未然，仅是事后评价，但已成定局，并不能挽回和避免损失。事后审计多，事前和事中审计少，不能对经济活动进行事前和事中的监控，不能提出有效的提高经济效益的意见和建议，这种滞后性，影响了审计效果，影响了内部审计职能和作用的发挥。
二、加强高校预决算审计工作的措施
1、注重审前调查与沟通开展审计工作，营造良好的审计环境才能使得审计工作事半功倍，因此，开展预算执行和决算审计工作首先应该取得职能部门的理解和支持，为审计工作的顺利开展创造环境。实际工作中，在开展预决算审计前，要向管理层了解他们关心的问题；向重要职能部门了解当年预算经费使用情况；向财务人员了解当年预算编制情况、编制的特点、执行中遇到的困难。通过审前调查和沟通，审计人员可以初步确定当年的审计重点和审计方向。
2、努力抓好审计意见的整改落实内部审计工作就像医生给病人治病，开展审计工作是医生给病人诊断，提出审计建议和意见是医生经过病情诊断给病人开的药方，而被审计单位整改落实审计意见和建议才是病人吃药打针治病的过程，所以落实好每年的审计意见，审计工作才算真正有了实效，才能真正为学校完善内部制度建设、规范管理、防范风险、提高资金使用效益做出贡献；审计部门的威望也会提高，对审计工作更好的开展创造更有利的环境和氛围。
3、要关注资金使用的效益性随着预算资金管理的规范化，学校领导更加关注资金的使用效益，审计部门应围绕预算支出的效益情况，重点审计和评价资金使用的效益，重点检查专项资金是否真正用于基本项目建设、专项设备购置、劳务和服务支出等，其使用效益如何，是否达到了预期的效果。通过分析和评价，进一步优化支出结构，提高资金的使用效益。本文来自于《新经济》杂志。新经济杂志简介详见
4、注重事前、事中、事后审计相结合高校内部审计部门可以开展事前、事中和事后相结合的审计，在时间安排上灵活自如，把预决算审计做活，更能有审计的实效。事前审计，审计人员要了解预算编制情况，参加校内有关预、决算工作的会议，要监督检查预算编制的合法性和合理性。事中审计，审计人员跟踪预算的执行进度，对预算的调整和追加都要进行跟踪审计，及时掌握预算执行的情况和动态。事后审计，查阅会计资料，查阅有关的经济合同（协议）、上级文件、会议记录和其他资料，审计各项收入和支出是否合法、真实、合规；审计决算是否真实、合法、完整。
第9篇：高校绩效审计范文
根据内部审计具体准则，内部审计人员应对被审计单位编制审计计划，保证及时、有效地执行审计业务，提高审计效率。审计计划中包含被审计单位的经营活动概况、内部控制的设计及运行情况、财务会计资料等。内部审计是一种旨在增加组织价值和提高组织运营效率的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法评价治理程序、风险管理与内部控制，提高它们的效率，从而帮助实现组织目标。作为内审人员要满足市场需要，应具备业务流程、内部控制、会计和系统的基本技能；具备分析、解决问题、披露和沟通的个人技巧；具备处理不规范业务流程与事务的能力；要掌握全面的、以风险为导向的方法。按照教育部对高校校办产业规范化建设要求，高校校办企业也应加强并规范财务监督管理，强化内外部审计和全面预决算管理，建立和完善企业内部控制制度，规避企业所面临的财务风险和涉税风险等。因此，内部审计成为公司治理的组成部分，其作用不仅识别出问题所在，更要为管理层风险管理需要提前预期。近年来随着高校校办产业的快速发展，校办企业在财务管理上暴露出一些问题，如何帮助学校加强对校办企业的监管、防范经济风险、维护学校权益成为了高校企业内部审计面临的课题。
二、校办企业财务管理中存在的问题
（一）学校和企业的产权关系不明确
目前高校校办企业主要两种管理模式一是学校通过成立产业管理办公室直接管理校办企业；二是学校通过国有资产经营公司来进行管理。为规范校办产业建设，教育部积极推进以资产经营公司为来管理学校所投资企业股权和经营性资产，规避经营风险，确保国有资产的保值增值。在以上两种管理模式下高校管理层都与校办企业有着较强的经济联系。学校以投入到国有资产的财产为限承担有限责任，但不对或极少对其进行财务管理。高校管理层对企业实行目标责任管理，比较有代表性的经营方式是承包制，每年企业与学校签订承包合同，承包合同是考核企业及其管理者经营业绩的重要依据，并作为企业的年度经营目标。但由于目标制定缺乏科学合理依据，考核指标单一，与企业的经营业绩脱节，使得制定的目标任务不合理。另外，校办企业固定资产账户上往往只反映用学校投入资金或自有资金购置的固定资产。某些企业对学校提供的厂房、办公室及设备等实体都不列入实收固定资产入账，变成学校无偿支付和提供。学校和企业在产权上界限不清、投入的资金状况不明、资产账物不符，极易导致国有资产的无偿占用与流失。
（二）校办产业对国有资产负有的保值增值的责任认识不清
校办企业大部分以学校投资为主，学校管理企业模式主要由学校委派企业管理者，在管理方式上一定程度上还带有行政计划色彩。当学校完成对一个企业实施投资以后，企业就应当对学校的国有资产承担着保值增值的责任。但目前有的企业只享用对资产占有、使用、收益和处分的权利，甚至一些经营人员把企业作为谋取个人利益的工具，而不考虑对资产保值增值的义务，最终结果造成了学校国有资产的大量流失。由于高校对企业绩效考评多采用上交利润或占用资源费方式，虽然操作简单，但不能正确评价企业的经营绩效。因此某些企业负责人在实际经营过程中只考虑短期行为，注重短期效应，不考虑企业长期可持续健康发展，造成企业资产长期投资获利能力降低，企业竞争力降低，发展缺乏后劲。
（三）财务管理水平有待提高
以科技产业为主高校的校办产业数量众多、规模各异，涉及经营范围包括科研、工业、贸易和技术咨询服务等领域，对促进产、学、研结合，加快科技成果转化起到了重要作用。但一些企业在创立和发展过程中只重视生产和销售等环节的工作，忽视财务管理工作的重要性，在具体实施过程中或多或少出现财务规章制度不健全、财经法规和财经纪律执行不规范、成本核算和财务数据不准确、收入分配不合理、财务人员专业素质不高等，未能建立有效的事中控制、事后分析的财务管理体系，严重影响了校办企业的经济效益，制约了企业的快速发展。有的企业虽然也有完善的财务管理制度，但由于监督不力，对资产疏于管理，财务控制不力，导致国有资产的流失。（四）财务管理缺乏系统的控制监督机制学校对校办企业投资，每年仅通过数次召开的企业董事会、监事会，实际上是难以了解企业真实的经营状况。高校管理者虽然独立行使法人权力，但不承担具体的受托责任，所以也难以参与企业的经营管理决策，造成投资的所有者缺位。部分高校缺乏完善的财务监督机制，校办企业财务过于独立，“内部人控制”现象突出，未建立年度财务报告备案制度和审计监督制度，对一些重大经济决策未能实施备案审批制度，导致企业资产缺乏有效的管理和监督。
三、建立完善财务管理，加强内部审计监督
（一）加强财务审计，促进国有资产增值
学校作为校办企业的投资人，直接拥有选择和考核经营者、参与企业重大经营决策、收益分配等权利。目前各高校相继成立学校国有资产经营公司，也是出于对国家资产负责的重任，代表学校行使股东的权利，负责监督和管理，并承担相应的保值增值责任。通过设立资产经营公司，做到校企分开，有助于建立起现代企业制度，保障企业作为经营主体的灵活性和高效性。校企应按《公司法》等相关要求建立一套完整的财务管理制度，包括会计核算制度、领导层决策制度等。为加强财务监督的力度，还应建立有效的内部控制管理制度，以加强内部审计。利用学校内部审计部门或外聘社会审计机构，定期对企业的经营行为、财务会计资料，以及国有资产保值增值等方面进行审计。对于在审计中发现的问题，要责令相关企业和责任人限期整改，并追究有关人员的责任。随着校办企业建立现代企业制度，除了进行传统的财务审计，审查企业经济活动的合理性和合法性外，还要开展经济效益审计。所有者权益包括实收资本、资本公积、盈余公积和利润等方面。其中经营过程产生的利润是企业生产和经营取得的最终成果，涉及到学校、企业及其它所有者之间的分配问题。对利润的审计也是维护国有资产的完整和保值增值。由此可见，高校审计部门作为独立第三方参与到校企资产的监督中，一方面可以提高校办企业的生产、经营、销售、财务管理等环节的控制质量，另一方面还可以对企业的经营管理与经济效益作出评价，帮助经营者做出正确的决策，为校企发展提供支持。
（二）开展审计监督，明晰产权关系
现代企业制度的基本特征之一就是有清晰的产权关系。资产关系是企业最根本的关系。为避免学校对企业经营活动承担无限责任，学校通过成立资产经营公司代表学校行使股东权利。资产经营公司在财产、机构、财务核算、管理人员等方面与学校分开。资产经营公司不再是行政管理部门，而是一个经营实体的企业，只是其所经营的是股权和资产，代表学校对所投资的校办企业实施有效监管，承担学校校办产业资产的安全运营和保值增值的责任，具体而言就是关注企业资产增值率、净资产收益率和对学校股东的投资回报。成立资产经营公司实际上是在学校和企业之间建立了一道“防火墙”，避免因为企业不规范运行对学校正常教学和科研工作造成影响。通过开展对校办企业的审计监督，可以从根本上明确学校与校办企业之间的产权界限。资产经营公司对学校投入到企业的资产享有资产增值受益、经营重大决策审核和选择管理者的权利，确立了企业法人财产权和企业法人地位。在校办企业中建立起股东会、董事会、监事会的法人治理结构，形成责任明确、灵活运转的组织机构。校办企业在高校相关机构的监督下，真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展的经济实体。
（三）建立有效监督机制，提高企业经营管理水平
现代企业管理的一个重要组成部分就是要建立企业的内部控制制度，该控制系统对于保护企业资产安全、提高经济效益、保证会计信息数据完整准确、实现经营目标有着重要作用，并具有自我调节、自我约束、自我监督功能。通过对内控制度进行内部审计，可以完善内控制度、提高审计效率和质量、改进企业管理水平。在对高校出现严重问题的企业进行审计时发现，这些企业普遍存在财务管理制度不完善，内控制度不健全，企业和企业负责人行为不规范，缺乏内部审计监督力量等。综上所述，高校校办企业由于数量众多、发展水平参差不齐，在财务管理出现一些问题，通过逐步建立现代企业制度来强化企业的财务管理制度和内部控制制度等，通过加强审计部门的审计监督，明确高校和企业之间的产权，促进企业加强财务管理，提升企业负责人的经营管理水平。
