金融危机的周期精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的金融危机的周期主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：金融危机的周期范文

【关键词】金融危机 启示

随着亚太地区逐步从2008～2009年全球金融危机中复苏，席卷欧洲经济的危机又掀起了该地区对出口接连受创和金融资产流动受限的新一轮恐惧。针对这一场危机，亚洲各国政府正在着手各自的对策，并可能向亚洲开发银行寻求金融支持和政策建议。文章讨论了欧洲危机对亚洲可能带来的影响，以及亚行和其他国际金融机构开展的危机应对评估所带来的启示。

一、欧洲危机的影响和风险

2008～2009年全球金融危机对亚洲的影响比之前担心的要小得多，但是由于一个国家退出欧元区而引发的危机（虽然可能性不大）带来的影响则可能更加深远。这样的事件可能会改变其他国家对欧元的认可程度，从而进一步减缓欧洲的经济增长，增加国际金融市场的不确定性，并导致美元资产价格的飞升。本文认为受欧洲危机的影响，目前低迷的亚洲经济形势将进一步加剧。的确，对亚洲各国而言，应对欧洲急剧的经济衰退可能会比应对漫长的经济放缓更加困难，因为后一种情形至少为亚洲出口商提供了寻求替代市场的时间。

正如在2008～2009年全球经济金融危机中一样，贸易也许是主要的危机传播途径。孟加拉国、斯里兰卡、泰国和越南由于高度依赖欧洲市场而被认为非常脆弱。而即使对于那些依赖度较低的国家，全面蔓延的欧洲危机所带来的风险也不可忽视。如果随之发生国际商品价格下降，同样也会使矿石出口商面临着较高的风险，这样，亚美尼亚、阿塞拜疆、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、蒙古和巴布亚新几内亚将受到冲击。同样的影响也会发生在那些依赖旅游经济和汇付经济的亚行成员国家身上，如柬埔寨、吉尔吉斯、蒙古、塔吉克斯坦、泰国、东帝汶、越南和一些较小的岛国。

如果信用和资产价格飞升、出口急剧下降，很多亚洲国家的金融产业将受到显著的影响。持有较低的国外资产和较低的欧元区债券可以保护亚洲新兴市场的银行体系，但如果欧洲银行因近来增加的风险而减少对亚洲的信贷投放，则会加剧亚洲地区发展中国家金融机构的脆弱性。因此，虽然从总体看亚洲地区的贫困问题受到的影响可能相对温和，但对于小国而言，其影响则是非常严重的，并会直接影响到大国的弱势群体。

二、发展中国家的危机准备和应对

欧洲危机会从多大程度影响亚行各成员国家，不仅取决于各个国家的脆弱性，还有赖于他们的机构、货币和财政政策的强度，金融部门的健康程度以及社会安全网的水平。

自1997年亚洲金融危机以来，亚洲的宏观经济和金融部门政策不断改进和完善，旨在增强这一地区应对未来紧急情况的能力。即使在全球经济衰退的2008～2009年，面临严重的出口下滑，亚洲仍保持了可观的经济增长态势。主要亚洲经济体也不断增强汇率的灵活性（特别是最近几年）。因此，亚洲大部分的新兴经济体已形成了竞争性的汇率，并相应放缓了资本项目的开放进程，从而在一定程度上避免了资本流动对汇率和经济的影响。同时多数国家建立了充足的外汇储备体系，银行和公司部门的制度不断完善，风险加权资本充足率要求也有所提高。除此之外，这些国家减少了曾在上世纪九十年代产生大量现金流和期限错配的短期外债，并相应通过丰富资产的多样性减少金融市场风险。即便如此，亚洲特别是中亚转型国家的金融体系仍有相当空间加强和完善。

自亚洲金融危机后，通货膨胀在大多数国家得到有效控制。随着全球金融危机的扩散和蔓延，一些亚洲国家在2008年下半年迅速下调利率以释放流动性。一些国家物价上涨的压力显现，但通货膨胀率在2012年初回归到了预警水平以内。因此，这些国家在面对新一轮金融危机时，还有调整应对的空间，例如降低现金储备率和利率水平以鼓励银行业刺激经济发展。

财政赤字的下降，在2008至2009年间为大部分亚洲国家提供了实施扩张性政策措施应对金融危机的空间。虽然在面临此次欧洲危机时，亚洲大部分国家同样拥有进行扩张性财政政策的自由，但是居高不下的政府赤字，使得这些国家的政策制定者面临一个两难的困境。高赤字可能会削弱信心，而此时收缩财政可能进一步恶化全球经济波动负面冲击的影响。因而宏观经济的稳定性、持续性以及政府逆周期的财政支出一篮子计划显得尤为重要。为了确保经济增长目标，逆周期的支出（特别是消费类支出）必须是可逆的，同时，人力资本和实物资本的投资应带来生产效益。

在2008～2009年的全球金融危机中，跨地区和亚洲各国之间高度的国际合作成为了有利的危机应对措施。面对欧洲危机，同样需要通过国家之间通力协作以阻止危机的传染和蔓延。下一步合作的一个重要领域将是推动公司和银行部门间制度的国际合作以适应亚洲新兴经济体的需要。发展中国家间的共同应对措施将减少金融危机对亚洲地区的影响。亚洲新兴经济体的飞速发展和有效的金融整合使得亚洲在应对全球性危机中的作用日益突出，同时也意味着亚洲将在其中扮演越来越重要的角色。

欧元区的危机生动地暴露了在不同国家之间实行固定汇率体系的弊端和危害。与之相比，亚洲国家在收入水平、金融体系和法律、政治制度上更为多种多样。这样的多样性使得推动货币整合受到严苛的条约和制度安排限制。在变化莫测的全球环境下凸显了亚洲国家坚持浮动汇率制和独立货币政策的优越性。

GDP：国内生产总值；区内均值经过GDP加权

数据来源：世界银行数据

三、危机应对给亚行和发展中国家的启示

亚行和其他国际金融机构对2008～2009年全球金融危机应对进行的评估提供了很有价值的启示。专栏1指出了未来发展中国家、亚行和国际金融机构将如何应对，评估机构将如何更加有效。

第2篇：金融危机的周期范文

关键词：内生周期；外生冲击；经济增长

中图分类号：F037.1 文献标识码： A 文章编号：1003－3890（2009）04－0010-05

2007年中国GDP增速高达11.9%，但从2008年第三季度起，GDP增速快速回落。基于此，有人将经济增速下滑归咎于2007年底集中爆发的美国次贷危机，而忽略了中国经济内生周期的影响。究竟是何原因导致中国经济增速的快速回落？美国金融危机对中国经济的影响程度如何？2009年中国经济增速“保8%”的目标能否实现？金融危机对中国是否蕴含着发展机遇？学者们对这些问题见仁见智。笔者将中国经济发展置于全球视域，在统筹考虑外生冲击（金融危机）与中国经济内生周期影响的基础上，将本次金融危机与20世纪80年代以来的全球16次金融危机进行对比，试对上述问题略陈管见。

一、GDP增速放缓与中国经济发展的内生周期

经济运行有其内在的周期，学界对此一般有短周期、中周期与长周期之分，较为共识的划分是：短周期是英国经济学家基钦提出的一种为期3年~4年的经济周期；中周期是法国经济学家朱格拉提出的一种为期9年~10年的经济运行周期；长周期是前俄国经济学家康德拉季耶夫提出的一种为期50年~60年的经济周期。基钦认为，经济周期实际上分为主要周期与次要周期两种，主要周期即中周期，次要周期为短周期。由于中国改革开放只有30年时间，因此，至多只能对其进行10年左右的中周期分析。

改革开放以来，中国宏观经济运行经历了两次完整的长度为10年左右的中周期，分别是：1981-1990年的中周期和

1991-2001年的中周期（如图1）所示。因此，可以预计，2002-2012年大致是中国第三个经济中周期。2002-2007年，中国经济增速逐年攀升，2007年GDP增速达到本轮中周期的峰值11.9%，已处于经济运行趋热区间。基于此，可以判断，从2008年开始，中国经济运行进入第三个中周期的下行调整通道，经济增速将从峰值逐步向低谷回落。

中国经济自身的内生周期决定了从2008年起宏观经济将处于第三个中周期的下行调整通道，因此，经济增速回落有其内在的必然性。即使不发生金融危机，从2008年起的3年~5年，中国经济增速也将呈逐年回落之势。

二、金融危机的传导机制及其对中国经济的影响

（一）金融危机影响中国经济的三条渠道

金融危机主要通过国际贸易、金融市场和信心危机三条渠道影响中国经济（如图2）。国际贸易渠道的传播途径是：美国经济与金融危机发生后，其国内投资收缩、消费下降，进而美国实体经济的进口需求下降，从而降低对中国产品的进口需求，导致中国外向型企业的利润下降、破产倒闭增多，直接冲击中国实体经济。在国际金融市场一体化过程中，跨国投资者采取组合投资（同时投资股票、基金、公司债、次贷等产品）策略。美国金融危机发生后，次贷产品价格大幅下跌很难卖出，于是，投资者会跨国、跨市场抛售投资组合中的非次贷产品以收缩投资，跨国、跨市场销售会冲击美国以外的金融市场，通过国际金融市场的资本流动、股市联动进而冲击中国金融市场，导致中国股市缩水、IPO发行受阻并对中国实体经济产生影响，即为金融市场传播渠道。第三个传播途径是市场信心渠道，金融危机发生后，居民的市场信心下降会收缩其消费需求，企业信心下降会缩减其投资需求，导致金融危机的影响被放大；如果金融危机发生后，居民对市场有信心则会照常消费，企业对市场有信心则其投资需求不会明显缩减，金融危机就不会对实体经济产生较大负面影响。实际中这三条传播途径常交互传播，互相影响。

（二）2008年第四季度起，金融危机对中国实体经济的影响凸显

受国际金融危机和内生经济周期下行调整叠加因素影响，2008年第四季度中国GDP增速快速下滑，面临由稳定增长区（8.0%

（三）次贷危机引发的金融风暴的影响将持续到2010年

据国际货币基金组织（IMF）统计，自20世纪70年代以来，全球共发生了大大小小212次金融危机。这里选取历史上影响较大的16次金融危机及其影响国家（见表1）作为考察对象进行规律总结，并与此次美国次贷危机进行对比，以期在对这次危机进行定性的基础上，从历史比较的角度对此次危机的影响以及后续发展趋势作出判断和展望。

IMF将金融危机分为货币危机、银行业危机、系统金融危机和外债危机四种类型。其中货币危机和银行业危机是金融危机的两种主要表现形态，而实际的金融危机多表现为几种危机的混合形式。

从对16次金融危机的比较可得到如下规律：（1）银行业危机爆发频率小，但其破坏力远较货币危机严重。（2）金融危机的持续时间呈缩短趋势，进入20世纪90年代后，多表现为2年~3年（日本除外）。（3）银行业危机的平均恢复期比货币危机需要的时间要长，其平均恢复期需要3.1年，长于货币危机的1.6年。

美国次贷危机并不涉及汇率大幅贬值及外资大量外流的问题，其根源在于提供次级住房贷款的金融机构以及投资银行等金融机构的破产、接管所致。因此，IMF将这次由次贷危机引发的金融危机定性为银行业危机的范畴。银行业危机具有破坏力较大、持续时间较长等特点，2007年底次贷危机集中爆发，以3.1年的平均恢复期预测，本次金融危机的影响可能会持续到2010年。

三、金融危机对中国经济运行周期的影响

（一）内生的中周期下行调整是经济增速放缓的根本原因，金融危机只是使GDP增速的下滑呈加快趋势

改革开放以来，剔除政治因素（1989-1990）的影响，即使在亚洲金融危机期间，中国经济下行调整的年均最大波幅也仅为1.1%，按此最大波幅假设危机不发生的情景，则2008年和2009年GDP增速应当在10.8%和9.7%左右。金融危机使中国经济下行调整的压力“雪上加霜”，其影响从2008年下半年凸显。2008年第四个季度的GDP增速分别为10.6%、10.1%、9.0%和6.8%，2008年全年GDP增速在9.0%以上（见图3）。

总体来看，2008年和2009年受金融危机影响较大，其中2009年所受影响可能最大，为2个百分点左右。考虑中国经济的内生成长性和扩张性政策的拉动作用，预计2009年GDP增速下限在7.5%附近，比金融危机不发生场景下的9.7%低了2.2个百分点。2010年后，金融危机的影响将逐渐减弱。

基于以上分析不难看出，内生的经济中周期下行调整是中国经济增速放缓的本质原因（内因），金融危机作为外生冲击（外因）对经济下行发挥了加速器作用，但外因本身并不能改变中国经济运行内在的中周期。

（二）外生冲击（金融危机）并未改变中国经济的内生周期，但会改变周期内各阶段的持续时间

中国经济增速从2008年开始放缓，本质上并非金融危机使然，而是由经济内生周期决定的。金融危机并未改变中国经济运行的内生中周期，但却改变了周期内各阶段持续时间的配比。从对经济周期内四个阶段“衰退―萧条―复苏―繁荣”的影响来看，金融危机加大并加速了经济体自组织运行中的衰退过程，经济衰退期缩短、经济萧条期提前到来（见图4）。

依据凯恩斯主义的经济理论，政府实施扩张性宏观调控政策来应对金融危机的影响：一方面，使经济衰退期和萧条期比在经济放任自流状态下进一步缩短，有助于经济提前进入复苏阶段。另一方面，凯恩斯主义“逆经济风向行事”的调控，对经济体本身的自组织机能造成一定程度的损害，致使内在的自组织机能与外在的宏观调控在特定阶段并不同向。经济体内在的自组织机能被破坏后，对扩张性政策产生政策依赖，积极财政政策中长期化的可能加大。这种短期调控政策中长期化的现象，在亚洲金融危机后的中国财政政策实践中曾经出现过。1998年中国政府应对亚洲金融危机的扩张性调控政策，在一定程度上削弱了经济体内在的自组织机能，经济运行对扩张性政策产生依赖，使本属于短期调控政策范畴的积极财政政策的实施长达6年之久。

总体来看，由于金融危机对经济衰退产生加速作用，经济运行从衰退到触底（衰退―萧条）的持续时间大为缩短。政府扩张性政策的实施，一定程度上削弱了经济体内在的自组织机能，提前动用了经济体复苏和繁荣阶段的增长潜能，使后两个阶段的发展相对“贫血”，复苏和达到繁荣阶段所需的时间被延长。

四、未来2年~3年中国经济增速能否“保8%”

在国际金融危机持续蔓延、国内经济下行压力不断加大的背景下，部分人对未来2年~3年尤其是2009年经济增速能否保持8%心存疑虑。笔者主要从中国经济持续发展的基础支撑力量、（净）出口对中国经济增长的贡献率和扩大内需的政策对经济增长的拉动作用三方面来分析。

（一）四大力量支撑中国经济持续健康发展

社会储蓄、银行体系、国内市场需求和政府的经济政治动员能力是支撑中国经济持续健康发展的四大力量。具体来看：

1. 中国拥有相当充裕的居民储蓄。美国居民储蓄率过低（不到3%），长期过度和超前消费，即使其政府出台刺激居民消费的政策也难以增加有效需求，而中国居民消费比较保守，储蓄率相对较高。截至2008年底，中国国内城乡居民储蓄总量超过20万亿元人民币，形成相当可观的国民潜在购买力。只要社会保障持续改进，刺激消费的政策积极到位，居民储蓄增速只需下降三五个百分点，中国国内市场需求增长就会大为改观。

2. 中国拥有充足、安全且质量良好的银行资本。截至2008年11月底，企业和居民的储蓄总量为45.5万亿元，国内银行总资产超过61万亿元，资本充足率达到银行总资本的99.5%。充足、安全且质量良好的银行资本是抵御金融危机的坚盾，这表明中国有非常好的社会投资的基础货币条件，只要政策运用得当，银行资本完全可以对拉动社会投资增长发挥巨大作用。

3. 中国有庞大且具有不同需求层次的城乡市场。全球经济衰退导致中国外贸出口零增长或负增长，宏观调控的重点转向国内市场。中国国内市场除了规模巨大外，更为重要的是其成长性和具有不同需求层次的特点。过去长期饱受诟病的城乡发展失衡和区域发展不平衡的弱点，在出口需求受阻、经济增长主要立足国内市场开发时则成为中国的巨大优势。在城市和东部市场的开发相对饱和的情况下，中西部和广大的农村为扩大国内需求提供了广阔的市场空间。只要中西部和农村市场的开发取得实质进展、刺激社会消费的举措得力，中国经济的内需增长完全可以抵消外需增长下滑的损失。

4. 中国有强大的政府经济政治动员能力。中国市场经济是一种具有中国特色的国家主导型市场经济。虽然这种模式经常被人诟病垄断力量过强、市场自由化不足、效率水平低、中央财力过大等，然而，一旦遇到大的灾害和危机时，就会显示出强大的政府经济政治动员能力的优势。比如，为应对本次金融危机的消极影响，中央政府迅速推出4万亿元的经济刺激方案，短时间内动员了可观的经济社会资源，对防止经济进一步衰退必将发挥积极作用。2008年中央财政收入超过6万亿元，中国还有近2万亿美元外汇储备，这为政府实施扩张性调控政策奠定了坚实的财力基础，强大的政府经济政治动员能力是中国抵御金融危机的又一坚盾。

（二）（净）出口对中国经济增长的拉动作用相对最小

投资、消费和净出口被称为拉动经济增长的“三驾马车”，对人口众多的发展中大国来说，其拉动经济增长的立足点主要依靠国内需求（投资需求和消费需求）。从三大需求对中国经济增长的拉动作用来看（见表2）：投资的拉动作用最大，消费拉动略小于投资拉动且其拉动作用相对最稳定，净出口的拉动作用最小。从表2还可看出，净出口的拉动作用只是近3年来比较显著，2005年以前其对经济增长的拉动作用并不明显。

如果净出口对中国经济增长的拉动作用很大，则金融危机减少的外需通过扩大内需难以弥补。然而，净出口对中国经济增长的拉动作用最小，这使得在消费需求拉动基本稳定的情况下，通过扩大投资需求（内需）弥补出口（外需）下降来稳定经济增长的努力是可以实现的。

（三）扩大内需的政策能有效减缓经济增速下滑

针对此次金融危机的影响，中国中央政府于2008年11月初推出扩大内需、促进经济增长的10项措施。据初步匡算，到2010年底，10项措施可带动地方和社会投资总规模可达4万亿元。从内容来看，除包含放宽金融业贷款限制和企业增值税改革外，主要措施集中于基础建设的改善与扩建以及社会福利改进两方面（如图5所示）。

政府增加投资用于公共交通建设和农村民生与基础设施建设，将减少失业人口、增加居民收入、提高居民消费和生活品质。交通建设将缩小城乡差距、提高产能和效率，有助于中国长期经济的发展。政府投资增加将带动民间企业投资，提升中国内需对经济成长的贡献。据国家发展和改革委员会测算，“4万亿元投资，大体上可每年拉动经济增长1个百分点”，可有效减缓金融危机造成的中国经济增速的下滑速度。

受金融危机的影响，2009年中国的出口规模可能零增长或负增长，但在政府一系列鼓励出口政策的刺激下，出口大幅负增长的可能性不大。另一方面，受金融危机影响，中国的进口增速也将呈回落之势。因此，净出口（出口―进口）对经济增长的拉动作用虽可能为负，但幅度也不会太大。消费需求的拉动比较稳定。扩张性财政政策可保证投资的拉动作用基本稳定或稍有提升。基于以上分析，根据近几年三大需求对GDP增长的贡献率和拉动作用（见表2），预计2009年GDP增速下限在7.5%左右，通过一系列扩张性政策的努力，中国经济增速“保8%”的目标是可以实现的。

五、结语

深入分析内生周期和外生冲击对中国经济增速回落的影响，可加深对引发中国经济增速下滑的根本原因、金融危机的影响与持续时间以及可能带来的发展机遇的客观认识，有助于增强对未来中国经济增长的信心。

金融危机是一把“双刃剑”，在给中国经济发展带来挑战的同时，也蕴含着发展的机遇。总体来看，中国经济受金融危机的影响较世界其他几大经济体要小，这有助于改变中国与其他几大经济体的力量对比。具体而言，金融危机给中国带来三大潜在机遇：其一，结构调整的机遇。金融危机虽然导致中国外部需求大量减少，但客观上也为中国扩大内需和调整结构提供了巨大的外部“倒逼”压力。其二，利用廉价国际能源资源和提高科技实力的机遇。世界经济增长明显减速，造成国际能源资源和资产价格回落，为中国开发利用海外能源资源和提高科技实力带来有利条件。其三，推动重建国际经济政治新秩序的机遇。金融危机给发达国家带来巨大压力，对改革传统的国际金融体系提出了新要求，对中国加强国际合作，谋取更多国家利益提供了有利时机。

参考文献：

［1］顾海兵.中国年度经济走势预测［J］.国家行政学院学报，2003，（1）.

［2］李若谷，冯春平.美国次贷危机的走向及对中国经济的影响［J］.国际经济评论，2008，（2）.

［3］王公达，王涛.对我国积极财政政策中长期化的思考［J］.新疆财经，2003，（6）.

［4］于旭辉，蒋健蓉.次贷风暴或止于2010年［J］.首席财务官，2008，（11）.

［5］陈璋，李学林.中国宏观经济波动研究［J］.山西财经大学学报，2008，（2）.

［6］【美】保罗・萨缪尔森，威廉・诺德豪斯.经济学（第十六版）［M］.北京：华夏出版社，1999.

Effect on China's Economy Increasement Speed by the Endogenous Cycle and Exogenous Impact

Lv Nan1, Wang Tao2

（1. World Institute, Compilation and Translation Bureau, Beijing 100032, China；

2. Telecom Research Institute, Ministry of State Industry and Informationization, Beijing 100037, China）

第3篇：金融危机的周期范文

【关键词】金融危机 金融监管 反思和建议

一、引言

金融是现代经济的核心，金融活则经济就活。然而，金融监管的放开，一方面会提高金融效率，提高资金利用的效率，使资源流向效率最大的实体经济中；另一方面会极大的刺激虚拟经济的发展，引发投机，造成市场的紊乱，增加整个金融系统的不稳定性，极大程度引起金融系统的瘫痪，致使金融危机的发生。

纵观金融危机史，2008年的美国次贷危机引发的全球性经济金融危机是最为严重的一次。危机发生不仅严重影响了美国的虚拟经济市场，而且还波及到整个世界。整个世界金融市场一片混乱，大量的金融机构面临破产；实体经济受到重挫，企业资金链断裂，资产缩水，社会商品生产受到严重影响，世界经济大幅度的衰退。例如，我国的出口外向型企业，在金融危机发生时，外贸订单大幅度地减少，企业不仅因为生产产品消耗了大量的资金，还面临着再生产的危机，大批量的出口导向型企业破产。其他国家也中，与世界经济联系较为紧密的企业也纷纷破产，雷曼兄弟、冰岛国家危机等。

面对突然起来的金融危机，各个政府都积极的影响，一方面为了稳定市场经济的两性运行，给金融机构注资，避免大面积的挤兑；另一方面采取逆经济周期的政策，配合使用积极的财政政策和宽松的货币政策是经济走出困境。例如，美国政府连续出台量化宽松货币政策，日元也是向市场注入大量的流动性，我国政府调整宏观经济政策，向市场注入4万亿的人民币，以期望能够顺利的度过经济危机。同时，世界元首会议、各个经济论坛和经济学家都在谈论金融监管问题，到底应该采用什么样的金融监管系统才能避免金融危机？本文通过对于金融危机原因的研究和当前世界经济形势情况，提出一些相关的建议。

二、金融危机的原因

对于金融危机原因的研究有很多不同的观点，其直接原因就是美国金融系统崩溃，引发了连锁效应。然而，背后的原因很多，有人提出是因为中国长期的出口导向性经济体制才引发美国政府的金融危机，有人认为美国政府长期放松金融监管，也有人认为经济本身周期性导致的金融危机。

（一）房地产泡沫是金融危机的导火索

2000年末，美国为了避免互联网泡沫而带来的经济衰退，同时还有九一一对美国市场的影响，美联储就连续降低利率。据统计美国在两年内联系十三次降低市场利率，市场利率几乎达到零。利率的降低带来市场上大量的流动性，而当时美国市场上并没有可以进行有效投资的产品。为了使市场运行起来，投资者将目光转移到房地产市场。房地产市场因为资金大量的流入得到迅速的发展，市场的需求十分旺盛。在一片良好预期前景的房地产面前，金融机构低头了，他们放松了对于购房者资金链的监管。美国本身就是高负债的国家，居民有提前消费的意识。对于大部分人来说，购买很多房子或者进行房地产投机根本不可能的，然而金融机构设计了大量的金融工具让市场的消费都能进行投资。大量的虚拟资产被催生，市场虚拟产品价格不断攀升，泡沫不断严重。一旦市场中出现一个资金链断裂，整个市场就会被影响。

（二）虚拟经济的泡沫化

大量的房地产在华尔街金融市场被虚拟成大量的证券，通过虚拟房地产负责将房地产证券化，投入到市场进行买卖交易。大量的资产证券化产品被出售给对冲基金公司、保险公司。据统计美国的房地产市场达到的次级债务总额高达15000亿美元，但是其进行衍生后的债务担保达到了25000亿美元同时还有10000亿的违约吊起等。

虽然金融创新的目的在于规避风险，引导资金合理流向实体经济，但是美国的虚拟经济发展的已经脱离了实体经济。对于垃圾的资产通过虚拟经济作用下，放大成为几百倍的金融衍生品，风险被极端的放大了。在实体经济并不能保证虚拟经济正常运行的情况下，如果一味的进行投机性的获利活动，就会加速实体经济的泡沫破裂。一旦实体经济不能正常的运行了，虚拟出来的衍生产品也就没有基础，就会瞬间被击垮。

（三）政府监管的放松

金融危机始于美国的金融市场，美国政府的这种放羊似监管不能不为金融危机的后果买单，历史悠久的美国国际集团轰然倒塌。在金融机构纷纷倒闭的面前，映射了美国政府对于金融机构监管的漏洞。大量的评级机构并没有在金融将中起到任何作用，反而成为了他们的帮凶。没有进行有效合理的金融监管，而是进行大规模的放任和虚假的评级。

三、金融监管的反思

（一）审慎监管的反思

新自由经济学派认为对于市场最少监管就是最好的监管，他们认为不能干预市场，应该让市场去自由运行。美联储没有对评级机构去进行监管也没有限制房地地产抵押贷款的数量和规模。正因为没有进行宏观的审慎监管才导致危机的潜伏，最后导致房地市场泡沫的破裂。金融监管应该加强审慎运行，而且需要多方面的共同努力合作才能是宏观审慎监管得到最有效的发挥，同时还应该对审慎监管的体制进行与时俱进的更新。

（二）逆周期监管的反思

在顺周期中，金融危机影响经济能力会被放大，为了避免这种加剧萎缩效应，应该见逆周期性加入到金融监管的行为中去。需要建立贷款损失资金库、修改会计计量虚拟资产的方式。顺周期中，金融资产的公允价值被放大了，没有正确真实反应资产的价值，一旦市场对金融资产有了冲击就会让金融资产缩水，资产市值大幅度下降，市场会进一步放大这种下跌。所以需要逆周期金融资产监管。

（三）信用评级机构的反思

世界三大信用评级机构穆迪、惠誉和标准普尔占有市场90%的份额，具有高度的垄断性。他们信用评级的可靠性的能力受到严重的质疑，同时他们的信用评价体系是否合理、科学也没有进行确认，更没有用实践去检验。那么对信用评级机构的监管应该从哪些方面入手呢？加强他们的信息披露的公开性，改变其盈利模型，加强管理。

四、金融监管的建议

2008年的全球性金融危机给各国经济都造成严重的影响，同时也给世界一个深刻的教训。对于单一性质的金融监管或者单一指标的金融检测已经不适合经济金融一体化的经济形势了，整个市场需要从整体宏观的角度出发去取对金融行业进行有效合理的监控。金融危机的影响还没有结束，对金融危机的反思和研究还没有停止，尤其是具有前瞻性和金融监管改革仍需要进行。对于金融监管和金融改革的态度不同利益集团有不同的立场，对于金融监管的必要性认识也不没有达成共识。一些较为激进的方案被削弱，一些未达成共识的方案被搁浅。

（一）对监管资本做重新定义

重视资本的结构和质量，提高资产证券化和交易类资产的资本标准。核心资本比例达到5%，一级资本达到15%，保证普通股和留存收益的比例，减少次级债务和股息票息的比例。

在监管部门角度，其关注的指标主要是一级资本和加权风险资产的比率。在总的一级资本中包括优先股和普通股。从微观角度来看，优先股势必普通股质量较高的资本，这主要是由于微观企业的破产过程中，优先股是比普通股偿付等级高，可以优先获得企业破产后的资产。而从宏观监管角度来看，监管部门并没有过多考虑企业破产的情形，反而更多的关注企业重组的顺利进行。作为金融监管政策重要执行渠道的银行来说，既有其作为企业的一面，在后危机时代也有维护金融系统稳定的一面，因此监管部门定义银行监管资本时，应建议银行持有一定比例的企业普通股，以便在金融危机初现时便促进企业重组合并，维护社会信心。

（二）统一影子银行业务监管

此次金融危机之所以会有如此大的宏观经济影响，其直接原因除了部分大型金融机构的倒闭外，还有大批影子银行消失所带来的冲击。这里影子银行的概念是从监管角度来说，不仅包括影子银行系统，也包括商业银行大量的表外业务。影子银行的金融中介活动很少受到金融监管部门的关注，或者将其归于银行其他风险业务同等水平的地位。但实际上银子银行系统的存在给整个社会信贷提供了大量供给，因此，有必要将金融系统中的影子银行业务做统一监管，对资产证券化和借贷期限错配做监管评级。

（三）实施逆周期金融监管策略

金融市场顺周期性表现有三点：一是金融市场贷款损失储备；二是金融机构的资本充足率；三是金融资产公允价值。具体来说，对于处于经济繁荣发展的阶段，一般鼓励银行进行信贷，这样银行的资本充足率就下降了；对经济下滑阶段，严格控制银行的信贷，保证银行资本充足率。金融市场贷款损失储备会在经济下滑中体现出来，计提的储备越多银行的利润越低，贷款的风险就越小。

在金融危机期间，如果监管部门仍坚持固定的资本比率进行监管，容易导致金融机构的资产负债表急剧收缩，随之而来的信贷紧缩几乎是不可避免的。因此，有必要实施逆周期的监管策略，即金融繁荣时期和金融危机时期实施不同的监管措施，在金融危机时对法定监管资本比率调低，在金融繁荣时期对法定监管资本比率做出适当调高，用“棘轮效应”稳定社会信贷水平，维持金融稳定发展。建立前瞻性的逆周期管理体系，重视经济周期对于金融市场的影响。

（四）加强科学技术运用

科学技术在金融领域的运用十分广泛，提高金融业务的效率，加快交易速度，也给金融监管带来很多的不变。那么对新时代的金融监管要体现出科学技术的运用，尤其是要加大对电子产品的监控，电子交易记录的审查。这些不仅需要人力，更需要可以在金融监管中运用，要提高信息的电子化程度。

（五）加强金融信息的披露和获取

任何金融活动的顺利实施都有赖于信息的畅通和准确。对于金融监管行为的有效性，信息的透明性和真实性更为至关重要，因为从本质上来说，金融的发展和信息的畅通是相辅相成的。有效的信息披露有利于监管部门尽早对金融风险进行防控，采取相应措施对风险的进一步形成监管约束。后金融危机时代，监管部门不仅应加强法律法规层面的信息监管力度，加强传统金融业态的风险信息披露，更为重要的是积极研究新兴金融业态模式，披露众多金融创新工具的风险信息，以此加强新形势下金融监管行为的有效性。

参考文献

[1]汤震宇，刘博，林树，李翔.从美国次贷危机看金融创新过程中的信用创造的缺陷[J].放导报，2009，（2）：34-35.

[2]李凤云.金融危机深度解读[M].北京：人民邮电出版社，2009.23-52.

[3]黄桂良.次货危机背景下对金融创新和金融监管问题的思考[J].特区经济，2009，（2）：21-22.

[4]蒋海，李餐宏.国际金融危机中发达国家金融安全网政策的调整及其对中国的启示[J].经济前沿，2009，（6）：15-16.

[5]谢平，邹传伟。金融危机后有关金融监管改革的理论综述[J].金融研究2010，（2）：1-17.

第4篇：金融危机的周期范文

[关键词]公允价值计量；顺周期效应；方法建议

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.24.159

1 引 言

随着2006年2月15日财政部《企业会计准则》，公允价值这一计量属性再次登上历史的舞台，它既代表着国际主流会计准则的发展趋势，又响应了我国社会发展对于财务信息质量的需求。新准则于2007年1月1日起执行，以公允价值计量的准则要求在我国上市公司年度财务报表中都有所体现。但2008年金融危机大爆发，无疑是对以公允价值计量这一要求的重大考验，金融系统的崩盘、市场的大萧条和经济危机带来的恐慌使得人们不得不找到诱发此次金融危机的罪魁祸首。当即有人表示，是由于公允价值在作祟，并试图将所有责任都推到公允价值以及财会人员的身上。但当人们渐渐走出恐慌、开始冷静思考真正的幕后黑手时，却发现事实并非如此。张荣武、伍中信（2010）提出的公允价值会计的顺周期效应引起了学者们的广泛关注。

顺周期效应和反周期效应（Counter-cyclicality）是经济学用于描述经济数量与经济波动相互关系的术语。如果经济数量与经济波动保持正相关关系，则说明存在顺周期效应，反之则存在反周期效应。在本次金融危机中，FSB将顺周期效应定义为放大金融系统波动幅度并可能引发或加剧金融不稳定的一种相互强化（即具有正反馈效应）机制。

基于对以上内容的理解，笔者认为这里的顺周期效应起着一个杠杆作用：在危机发生的初期，危机的严重性和影响范围并未达到重大广泛的程度时，通过顺周期效应这一支点，撬起了一个巨大的负面效应，使得影响更为严重、范围更加广泛的危机全面爆发，并形成恶性循环。在这里笔者将引起以上影响的机制命名为“撬起作用”。

2 公允价值会计顺周期效应的研究综述

顺周期效应并非2008年金融危机的附属品，早在此前，它就已经引起了相关学者的重视，在经济学和金融学领域相关研究广泛且深入，国内外学者更是在这一方面有着累累硕果。但在会计学领域，它却鲜为人知。2008年金融危机爆发前，只有欧洲央行（2004）和巴斯（2004）在有关公允价值会计顺周期效应方面有着较为深入全面的研究。欧洲央行（2004）认为，由于巴塞尔协议要求银行在经济不景气条件下面临更大的信用风险，对贷款计提更多减值准备，弱化银行的信贷投放能力，进而导致宏观经济进一步恶化，加剧银行信贷政策的顺周期效应，巴斯（2004）认为财务报表随着公允价值的估计误差、固有波动和混合计量逐渐加剧，造成固有波动无法真实反映，人为波动无法准确控制，而公允价值会计范围的扩大和指引的逐步明确恰好解决了上述问题。

2008年金融危机爆发以来，国内越来越多的学者加入到公允价值会计顺周期效应的研究中。于永生（2009）认为，市场估值持续下跌原因一方面在于财务报告与金融监管制度的关联性和次贷产品的复杂性；另一方面在于危机初期市场的过度反应。郑鸣（2009），李妍（2009），任世弛和李继阳（2010），葛家澍、窦家春和陈朝琳（2010）在此领域发表过各自具有指导性的见解。黄静如、黄世忠（2014）也借鉴国际货币基金组织的方法，模拟了中国银行、北京银行和具有代表性的美国银行的数据，讨论公允价值顺周期效应是否存在的问题。以上成果均表明，关于公允价值的顺周期效应的研究方兴未艾，仍为后人留下了巨大的研究潜力。

3 公允价值会计顺周期效应的传导机制探析

黄世忠（2009）提出资本监管、风险管理和心理反应是传导顺周期效应的三个重要机制。首先，资本监管方面。由于资本监管的规定很大程度上依赖于会计制度的规定，会计制度对资本监管有着很大的影响力度。当会计制度中有着较多以公允价值计量的成分时，资本监管也难以摆脱公允价值的影响。其次，风险管理方面。在信贷风险管理方面，银行业经常用“贷款对资产价值比率”来控制和规避抵押贷款风险。最后，心理反应方面。投资者针对市场价格变化所做出的同步反应将导致市场恐慌，引起证券价格出现极具破坏性的螺旋式下跌，形成心理学中的“羊群效应”，进而成为价格下跌的推手。

笔者认为，本次金融危机影响如此之严重、范围如此之广大，很大程度上是经过以上三种传导机制，由顺周期效应的撬起作用所导致。概括而言，证券投资者的理性心理反应及其所衍生的“羊群效应”成为了金融系统中破坏式顺周期效应传导机制的导火索。而前两种传导机制，笔者将其归类为银行业乃至金融业在评估并预测经济事项方面制度上本质性的缺陷。由于无法预测未来事项的走势，人们只能通过对用以衡量已发生经济事项各种指标的计算，并融入较大成分的主观意识，形成所谓的“权威预测”，这种“预测”本身就不足以令人信服。遗憾的是，目前并没有更好的办法来提供一个更加权威、更加令人信服的“预测”。

4 应对公允价值会计的顺周期效应的方法建议

金融危机发生以来，相关社会各界投入大量精力试图通过对制度进行调整和完善，将金融危机的影响程度降到最低。FASB和IASB以及FSB、IMF和FSA分别从会计层面和监管层面上提出降低顺周期效应的对策建议。在会计领域，对策建议主要体现在规范公允价值计量属性的使用方法、对资产采用公允价值计量有了更加严苛的限制条件上，金融资产重分类方面允许如证券市场发生系统性风险等极少数情况下，将原本按公允价值计量的非衍生交易性和可供出售金融资产重新划分为按摊余成本计量的金融资产等措施。在监管层面，对策建议主要体现在对于资本充足率、风险价值和杠杆比率的认定标准方面。例如，提高资本充足率的弹性，在经济繁荣周期严格资本基础的认定标准，在经济萧条周期中放松资本基础的认定标准等措施。

通过本文的梳理和介绍，我们不难发现2008年金融危机犹如一块巨石，打破了公允价值会计这一原本平静的湖水，引起千层涟漪，其顺周期效应更是引起众多学者的关注，相关研究成果层出不穷。但仍有一些悬而未决的问题摆在我们面前，其中最基本也最应解决的一个问题则是：公允价值会计的顺周期效应是否存在？在黄静如、黄世忠（2014）的“资产负债表视角下的公允价值会计顺周期效应研究”中对这一问题有所探究，他们借鉴国际货币基金组织的方法，模拟了中国银行、北京银行和“具有代表性的”美国银行的数据，得出公允价值会计并非必然导致顺周期效应的结论。虽然无法确认其实质效力，但有一点是肯定的，为了更好地认识和研究公允价值会计的顺周期效应，研究人员需要改变目前多采用定性分析进行研究的现状，增大样本容量对其进行观察分析，获取数据并提供经验研究。而“如果公允价值会计顺周期效应的确存在，传导机制又是否能够被人们所概括总结，用以防范类似危机的发生？”“准则制定者和监管部门需怎样调整完善相关制度？”等问题更是值得我们探究。

参考文献：

[1]黄静如，黄世忠.资产负债表视角下的公允价值会计顺周期效应研究[J].会计研究，2013（4）.

[2]张荣武，伍中信.产权保护、公允价值与会计稳健性[J].会计研究，2010（1）.

第5篇：金融危机的周期范文

一、引言

经济周期是市场导向型经济体固有的特征。对经济波动现象的研究始于1862年法国经济学家莱芒特•朱格拉，他提出了市场经济存在着9～10的周期波动。当经济周期的长波反映到产业层面，就引发了产业波动。短期内产业与经济景气波动的相关性并不强，但中长期上具有相关性（之凯，2006）。但经济周期在行业波动上具有一般性特征：资本商品生产行业的波动总是比消费品行业的波动大。资本商品行业在经济繁荣的扩张速度更快，而在萧条时期所受的打击也最猛烈（默里•罗斯巴德，1963）。企业作为实体经济的主要载体，经济周期的波动和产业的波动最终会在企业得以体现，宏观经济周期波动作为系统性因素会影响到大多数企业的经营业绩。Brown和Bal（l1967）研究发现宏观经济运行情况、行业盈利水平和企业业绩之间存在正相关关系。宏观经济运行情况可解释企业利润水平变化的35%～40%，行业因素可以解释企业利润水平变化的35%～40%。2008年金融危机冲击的到来，使得宏观环境急剧恶化，当金融危机冲击反映到产业层面，上市公司作为信息最透明的企业，公司业绩是否受到金融危机冲击的影响？上市公司的经营业绩是否呈现出一定的行业特征？本文对此进行研究分析。

二、研究设计

（一）我国上市公司的行业分类标准对上市公司经营业绩的行业特征进行研究，选择科学的行业分类标准是极其重要的，上市公司行业分类方法的科学性必然会影响实证研究结果的正确性（Kahle和Walkling，1996）。本文采用的是中国证监会2001年4月的《上市公司行业分类指引》，它是目前用于中国上市公司行业分类的官方标准。（二）样本的选取文中所有数据来自CSMAR财务报告数据库，并选择2006～2009年4年的数据进行研究。为保证结果的准确性和客观性，按如下原则进行样本筛选：（1）为避免新股的影响，选取2005年12月31日前上市公司为原始样本；（2）为保持样本公司行业的恒定，剔除了在样本区间变更主营业务的公司；（3）剔除了财务数据有缺失的公司。最后入选样本有1364家上市公司。（三）指标的设定衡量上市公司经营业绩的指标很多，会计业绩和股票收益是常用的方法。鉴于净资产收益率是反映会计收益的核心指标，每股收益是投资者最常关注的盈利指标。本文采用净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS）来度量公司经营业绩，金融危机冲击是经济周期波动的结果，文中采用GDP增长率指标来度量金融危机冲击。（四）研究方法将2006～2009年的样本公司按照《上市公司行业分类指引》进行分类，采用描述性统计方式，列式净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS）的均值和标准差数值，以观察金融危机冲击下上市公司业绩的整体表现和行业特征。

三、金融危机冲击下上市公司业绩的行业特征

采用GDP同比增长率来度量宏观经济周期，金融危机冲击带来的宏观经济周期的波动趋势。从图中可看出，在2008年GDP的增长速度明显减弱，并在2009年维持了继续放缓的趋势，表明我国宏观经济在2007年受到金融危机冲击的影响，且影响的滞后性在两年内得以持续。将样本数据按行业进行分类，并就2006～2009年的经营业绩进行描述性统计分析，结果（表略）。上市公司的会计业绩整体上的波动趋势与宏观经济波动具有一致性，在2008年和2009年持续下降；但从投资者角度看，虽2008年每股收益大幅下滑，但在2009年有所回升。其最好的解释是：在整体投资环境恶化的情形下，投资者变得谨慎和理智，在股票市场上减少了持股比例，从而使得2009年的每股收益有所上升。从具体的行业看，农林牧渔业和批发零售贸易业的经营业绩几乎不受金融危机冲击的影响。采掘业受国际期货市场影响，与宏观经济周期的波动具有一致性。制造业和水电煤气生产供应业的经营业绩与上市公司整体的波动具有相似性，但值得说明的是：2009年制造业上市公司净资产报酬率的均值为负值，说明制造业受金融危机冲击影响深远，会计业绩由盈转亏，形势严峻，而水电煤气生产供应业在金融危机冲击和制造业动力需求萎缩双重影响下，ROE和EPS均值在2008变成负值。建筑业、交通运输业、社会服务业、传播与文化产业和综合类上市公司的经营业绩虽在2008年受到金融危机冲击下滑，但在2009年经营业绩有所回暖，建筑业和交通运输业是在政府4万亿投资计划的扶持下，出台的建设保障性安居工程和加快铁路、公路和机场等重大基础设施的建设的政策，有效地改善了公司的业绩；作为第三产业的社会服务业和传播与文化产业的业绩与居民收入水平和消费支出情况息息相关；而跨行业经营的综合类公司可能是由于经营的多元化而分散了风险。信息技术业作为成长性行业，虽投资者信心受到了金融危机冲击的影响，但在会计业绩上，2007年扭转了2006年的亏损之势，且2008年延续了2007年的增长之势，2009年仅小幅下降，经营业绩表现不俗。金融保险业和房地产业受到了金融危机冲击的影响，但影响程度有限，前者是因为我国的金融市场尚未完全开放，后者是因为中国特有的国情所致。综上所诉，金融危机冲击下，上市公司的经营业绩具有如下特征：（1）宏观经济的波动与产业波动在短期内不具有同步性，但中长期上具有一致性。（2）需求收入富有弹性的行业受金融危机冲击的影响程度较大，如社会服务业、传播与文化产业；反之，需求收入缺乏弹性的行业受影响的程度小，如农林牧渔业和批发零售贸易业。（3）外贸依存度高的行业受到金融危机冲击的影响显著，如采掘业和制造业。（4）成长性行业的经营业绩有其自身的特点，如信息技术业。（5）政府政策对产业和上市公司业绩具有显著影响，如建筑业、交通运输业和金融保险业。

第6篇：金融危机的周期范文

一是货币当局应更加关注金融市场的失衡问题。长期以来，包括美联储在内的大多数中央银行认为，央行只应该关注通货膨胀，而对资产泡沫和金融市场失衡普遍采取一种放任的态度。从某种意义上，它们过度相信金融市场的自我调节和修正能力，也低估了资产泡沫和金融危机对实体经济的影响。这一观念在金融危机之后已渐渐遭到摈弃。

二是金融监管对宏观审慎观念的引入。传统银行监管体系着重于对单个银行的监管指标，比如以资本充足率为核心的巴塞尔协议一版和二版(分别简称为巴I和巴II)在计算最低资本比率要求时，只考虑了单个银行资产的风险，而忽视了由金融机构群体效应导致的系统性风险以及风险的动态变化。在改进后的新巴塞尔协议(巴III)中，相应地加入了两个新内容：对系统重要性银行的额外资本要求和逆周期的资本要求。

逆周期监管思路认为，在金融体系的周期里，虽然问题的爆发(如资产泡沫的破灭和银行不良贷款率的上升)出现在金融或经济周期的下行期，但是问题的积累却往往发生在周期上行阶段。

根据国际清算银行的研究显示，当一个经济体的信贷增长大幅超出正常的速度或资产价格(尤其是房地产价格)上涨过快时，该经济体在未来两三年出现银行危机的可能性会大大增加。因此，逆周期的监管理念强调防患于未然，要求银行体系在经济的上行期提高各项监管指标的要求，以用于提高银行业在经济下行阶段的稳定性。

在新巴塞尔协议中，两项新的要求体现了这一逆周期的监管思路。一是规定银行必须额外预留2.5％的储备资本(capital conservation buffer)，二是监管当局可以随周期的变动酌情要求0－2.5％的逆周期资本(counter-cyclical capital buffer)。

新的规定远非单纯地提高资本比率要求，而是希望通过逆周期的监管要求“熨平”金融市场的大幅波动，以此防止对实体经济造成的动荡。换句话说，逆周期监管要求银行在经济扩张时期增加资本，但是银行资本充足率下降在经济下行时期应该是一个正常的现象。

尽管如此，在现实中大部分国家似乎正在重复银行体系顺周期的老路。过去的两三年内，全球经济增长大幅放缓，但银行业的资本充足率不但没有下降，反而大大提高了。银行选择持有更高的核心资本和缓冲资本，以表明它们是更稳健、更强大的金融机构。欧美的监管机构纷纷推出更严格的监管措施，以掩饰金融危机发生之前的监管疏漏和未能预测危机的无能。压力测试的结果往往导致更高的计提资本要求。

政客们也纷纷将矛头指向大银行，以安抚大众不满和赢得选民支持。评级机构推波助澜，对银行业降级更多体现的是当前的困境而非银行度过整个经济周期的能力。这造成的直接后果是，银行业在放贷方面更加谨慎，银行去杠杆化的过程更加深了实体经济的低迷。

而一旦经济重新步入增长期，我们似乎也不能保证能按逆周期监管的思路加强管理。历史的经验显示这方面的集体性失忆是惊人的。整个监管的历史往往是以危机作为起点、以危机作为结束。当经济好转的时候，银行业会重新恢复对风险和回报的追求，会出现新的金融创新产品以规避监管要求。在经济增长和财富增加的情况下，监管者和政客们很难会挺身而出推出不受欢迎的监管要求。金融市场也会重新弥漫乐观的气氛，评级机构和市场纪律仍然可能会有缺失，从而酝酿下一轮的危机。

从根本上说，监管是希望在效率和稳定之间寻求一个最优的平衡。以资本要求为例，资本要求固然可以提高银行体系的稳定性，但是资本是有成本的。银行业的最主要的功能是在资金供给方和资金需求者之间发挥中介的作用。

一味地提高资本要求不可避免地会提高资金的运行成本，并削弱银行在实体经济中的剂作用。在当前全球经济再次面临衰退风险的情况下，政策制定者更应关注如何发挥银行和其他金融机构对实体经济的支持作用，而非仅是推进危机后的惩罚。

第7篇：金融危机的周期范文

【关键词】微观审慎，宏观审慎，金融危机，银行监管

一、银行宏观审慎的理解

与微观审慎相反，宏观审慎是在微观审慎的基础上对微观审慎的升华。微观审慎顾名思义，注重的是个体金融机构的稳定发展和风险的评估预测与解决，而宏观审慎则着眼于整个金融机构的稳健发展。中国人民银行行长、党委书记、全国政协副主席周小川对宏观审慎进行了较为精确的阐述：首先宏观审慎政策是逆周期政策；其次，宏观审慎政策目的是在面对市场失效的危险时使整个金融市场能够更加稳健、金融市场参与者更加谨慎；最后是为了适应经济全球化发展的日益复杂化。银行宏观审慎关注的是银行在运行周期内的波动性引起的银行即整个金融机构面临的系统风险，从宏观的、非周期性的视角采对银行可能面临的风险进行预测和防范，以求达到银行企业及整个金融体系的稳健发展，并保证国内货币的稳定。

二、银行监管从微观审慎到宏观审慎的必要性

国家监管局对银行的监管普遍采取两大方式：审慎性监管和限制性监管。面对新的形势，尤其是金融危机的扩散和危害，转变银行监管制度，使银行监管由限制性监管转变为现在的审慎性监管，并从微观审慎监管中升华到宏观审慎监管，对银行业而言，是预防金融风险的最有利方式。

（一）直接目的不同。银行微观审慎监管的直接目的是防范单个金融机构危机的爆发；而宏观审慎尽管的直接目的是防范金融系统危机的爆发。

（二）最终目标不同。银行微观审慎监管的最终目标是保护消费者的权益，或者成为投资者或存款人的利益；而宏观审慎监管的最终目标是避免金融危机下银行的损失，以及整个金融机构的损失。

（三）风险的模型不同。当银行采用微观审慎对银行进行监管时，银行面临的风险主要是来自外界的外生风险，对整个金融行业而言属于不可分散风险；而采用宏观审慎的监管机制时，银行面临的风险在一定程度上是属于内生的，并不存在与整个金融行业，因此其危害性较小而且容易解决。

（四）金融机构间的相关性和共同风险暴露的关系不同。微观审慎监管制度下，金融机构间的共同风险的暴露并不认为是有关联的；相反，当采取宏观审慎制度进行监管时，整个金融机构间共同风险的发生被认为是有一定联系的。

（五）审慎控制的衡量标准不同。以单个金融机构为单位实行自下而上的衡量方法是银行微观审慎控制下的衡量标准；与微观审慎不同，宏观审慎是以整个系统范围为单位实行自上而下的衡量方法的。

随着金融行业的不断发展以及全球化，金融市场潜在的风险将不断扩大，而其中蕴藏的系统风险更是引发全球金融危机的重要因素，但是在微观审慎监管体系下，将无法做到对系统性风险的有效衡量。另外，微观审慎监管下，银行对市场面临的顺周期性并不能起到很好的作用，相反，缓解顺周期性导致的风险积累，将是宏观审慎监管的重任。同时，宏观审慎还能实现对市场流动性的有效监管。流动性风险是银行面临的资金流失的重大风险，次贷危机的发生也正是银行资金的大量流失最终导致的。因此，实现银行监管从微观审慎转到宏观审慎是一种很好的关注资金流动性的方式。结合金融危机的发生原因以及微宏观审慎的不同，我们可以得出，银行实行宏观审慎监管制度，是通过对风险相关性的分析和对系统重要性机构的监管来防范和化解系统性风险的，它是有效预防金融风暴的发生，保证整个金融体系良好运作的有效保障。

三、金融危机下银行宏观审慎监管

金融危机席卷全球以来，世人至今仍心有余悸，从金融危机中恢复原有金融生机是国家金融机构的重任。同时，结合国情制定适合自己国家的金融改革方案更是全球性的当务之急。将微观审慎升华到宏观审慎，加大和完善银行宏观审慎监管制度是银行业面对金融风险的必选之路。

（一）关注欧盟，遵循央行监管。面对金融风险的袭击，欧盟实施监管改革中，建立了一个新机构：欧盟系统性风险委员会。其旨在汇集和分析有关金融市场稳定、宏观经济条件和所有金融部门宏观审慎发展的全部信息。因此，关注欧盟应对系统风险的相关对策制度，是银行面对金融危机的威胁不得不采取的措施。除此之外，更要结合实际国情，遵循中央银行宏观审慎政策的趋势。中国属于发展中的社会主义制度国家，不同于欧洲的资本主义制度下的发达国家，也不可能加入欧洲联盟，因此银行在应对金融危机时，必须始终遵循中央银行的审慎政策。中央银行具有理想的能力来监测宏观经济的变化，同时由于货币政策可能对杠杆和风险行为产生影响，因此有必要把宏观审慎职责集中在中央银行，由中央银行带领和引导国家银行业从微观审慎升华到宏观审慎，齐心协力应对金融危机带来的风险。

（二）微观审慎与宏观审慎双管齐下。宏观审慎是在微观审慎的基础上发展出来的，也是微观审慎的升华，但这并不表示银行在应对金融危机的风险时只有采取宏观审慎的应对策略，相反，应该将微观审慎与宏观审慎相结合，使二者并肩作战。从微观审慎与宏观审慎的管理理念中也可以发现，其二者各有侧重，同时也各有重任，任何一方的失职，都会给银行带来不必要的金融风险。

（三）设计信息披露机制，提高市场透明度。风险都是潜在的，危机也是无形的，银行究竟面临着怎样的多大的市场无限是无法直视的，而是通过对信息的收集、汇总进而对金融形势进行评估和预测，在对银行面临的风险的预测的前提下，争取将风险降至最低直至消失，是银行从金融危机中吸取的经验教训，也是银行实现监管制度由微观审慎升华到宏观审慎的关键。

结论：银行业面对的无论是潜在的非系统风险还是系统性的金融危机，实现银行监管制度的宏观审慎，使宏观审慎与微观审慎并肩作战，不仅是银行从金融危机中总结出的历史经验，也是实现完善银行监管制度的重要举措。

参考文献：

[1]《风险管理——中国金融研究 》2012年5月

[2]巴曙松 杜婧：从微观审慎到宏观审慎：危机下的银行监管启示

[3]李妍 宏观审慎监管与金融稳定 金融研究 2009年8月

第8篇：金融危机的周期范文

论文关键词：宏观；审慎监管；货币政策；调控

0 导语

为了保证我国经济金融发展的安全、稳定与效率，客观上需要建设审慎的金融监管体系。审慎的金融监管体系不否认金融监管，而是要加强金融监管，这种监管是建立在对尊重市场自主权的基础之上，是一种审慎的监管。同时要求有更为深入广泛的金融监管体系，这个体系应更多的从宏观角度对金融进行管理，尊重市场的调节和金融体系的效率，对市场的不完备进行补充。

1 金融危机与宏观审慎监管的提出

1.1 金融危机的爆发及原因评析

2007年引爆于美国的次级住房抵押贷款债券市场危机持续升级，影响逐渐加剧，最终演变成上世纪30年代大萧条以来最严重的全球性的金融危机。表面上看，此次危机爆发于金融体系最完善、金融创新最前沿以及金融理论和人才最丰富发达国家——美国，而且起端次级住房抵押贷款债券市场这一金融创新领域。危机似乎不同于八、九十年代爆发于发展中国家或地区的，主要集中在货币和银行的危机。然而，IMF前首席经济学家罗格夫等人根据有关金融危机的标准研究，通过将此次危机的资产价格、增长和政府债务等指标同二战以来发生的重大金融危机进行一系列对比，研究结果表明此次危机和以往的危机并无本质差别。

但是在客观忽略资产价格泡沫极度膨胀的通货膨胀目标制的宏观经济理论，以及以资本监管为核心的微观审慎监管理论的指导下，形成的忽略金融监管的宏观政策框架，必然催生资产价格泡沫，积聚系统性风险，在金融体系内埋下重大隐患。泡沫一旦破灭，积聚的风险迅速释放，最终演变成全球性的金融危机，给实体经济造成巨大的冲击。

1.2 宏观审慎监管的提出

危机爆发后，国际理论界和实务界都对金融监管进行了深刻反思。为维护金融稳定，金融监管变革在所难免。综合G20、FSB、BIS和IMF报告文件来看，金融监管改革目的是保证金融稳定，防止类似的危机的冲击，预防系统性风险。

改革主要集中在六大块：

（1）增加资本和提高资本质量，同时改善流动性和缓冲机制，缓解资本监管顺周期性。

（2）改革薪酬制度，维护金融稳定。

（3）增强会计准则实效性。

（4）改善场外衍生品交易市场。

（5）对具有系统性重要影响的金融机构妥善处置。

（6）加强全球金融监管合作，强化遵循统一监管标准。其他方面还包括对冲基金、信用评级公司和证券化等方面的监管和改革。部分改革已在逐渐付诸行动并进行了效果评估，有些改革尚处在讨论和研究阶段，监管改革的机遇与挑战并存。

当然，以往的微观审慎监管对于保证单一机构安全，从而保护金融消费者（存款者和投资者）的利益有着积极意义。但是由于微观监管的固有弱点表明了其不仅强化了顺周期性并且未能有效防范系统性风险，在保证单个金融机构安全的同时却有可能最终导致整个金融体系的崩溃。因而需要加强宏观审慎监管。

“宏观审慎监管”的概念提出已久，地位也随着此次危机的爆发显著上升。“宏观审慎监管”目前尚无明确定义。据已有的文献来看，宏观审慎监管主要是相对“微观审慎监管”而言，金融监管当局从金融体系而非单一机构的角度实施监管，降低金融危机发生的概念，维护金融稳定，密切关注金融体系对实体经济的影响。宏观审慎监管同微观审慎监管在监管目标、最终目标、风险性质的对待、机构间风险暴露相关性的重要性和审慎控制的实现方式上都有着本质区别。

当前，金融监管改革依然处在成型阶段。为维护金融稳定，总的改革趋势将向立足于微观审慎监管的宏观审慎监管模式的方向发展。其主要的新特征将体现在逆周期性监管政策工具的选用和宏观审慎监管框架的构建。

2 我国当前金融监管体系存在的不足与改良

2.1 我国当前金融监管体系的形成

改革开放以来，随着我国金融业的快速发展，我国的金融监管模式也在不断变革。总得来说，可分为三个阶段：

第一阶段是1984年至1992年的统一监管体制时期，人民银行履行统一监管职能。

第二阶段为统一监管向分业监管的过渡时期。1992年10月证监会的成立标志分业监管的开始，1998年保监会的成立标志人民银行、证监会、保监会明确分工，分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式初步形成。

第三阶段为1998年后的分业监管体制时期。

其中2003年银监会的成立标志着我国“一行三会”为基本格局的金融监管体系最终形成，即分业多头监管的格局形成。为加强协调沟通、信息共享，形成安全有效的监管网络，监管联席会议制度被引入。2004年三会签署了《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》，在明确各自职责分工的基础上，建立定期信息交流制度，经常联席会机制。然而监管联席会已长时间没召开，没有达到预期效果。目前主要由一位国务院副总理定期召开金融旬会来加强监管政策协调。

2.2 我国金融监管体系的不足

尽管我国目前分业监管有利于提升监管专业化水平，有效防止了金融风险传染效应，但如同大部分分业监管模式一样，我国当前的监管体系存在不足。钱小安认为我国监管体系不足体现在监管重复与监管空缺并存、监管资源配置低效、监管协调机制较弱等方面。根据引发此次金融危机金融监管方面的缺失，从宏观审慎监管角度来看，我国金融体系存在三大方面的不足。

首先，缺乏稳健的宏观审慎分析平台。系统性风险的有效防范，必然需要对金融体系的数据信息进行整合、分析、检测和评估，发现金融系统不稳定性的来源，发出风险警示。这就需要一个专门的分析平台，一方面整合各微观部门的信息数据，另一方面同时整合分析宏观部门和微观部门的信息数据。而目前，我国并没有搭建这样一个平台。 转贴于

其次，系统性风险防范不足，存在监管盲区。此次金融危机表明，由于缺乏对具有系统性重要影响的金融机构（集团）有效监管，致使这些金融机构过度承担风险，最终加剧金融危机程度。

最后，宏观审慎监管政策工具不完备。有效的金融监管需要先进监管理念的同时，还需要有效的完备的金融监管政策工具。而无论是在时间维度上的逆周期监管政策，还是在行业维度上的对系统性风险的有效监控政策，我国都存在不足。

2.3 我国宏观审慎监管的框架构建

在前面的章节中我们分析提出了我国在金融监管上存在的不足，因此在我国未来的金融宏观审慎监管框架的构建中，我们要提出针对性的对策。总得来看，我国宏观审慎监管框架有赖于宏观审慎分析平台的搭建、宏观审慎监管政策工具的完善以及组织合理安排下的政策协调机制健全。

首先，搭建宏观审慎分析平台，建立预警机制。宏观审慎分析平台的构建，对系统性风险进行分析、评估和预警，对系统性风险的防范具有重要意义。我国在这一环节的构建大体可分为四步。首先确定平台，即明确微观和宏观数据整合分析的职能的具体承担部门，可以是“一行三会”当中一个也可以新建一个部门。其二，信息数据的收集和整理。平台构建后，相关职能部门就得强化对系统性风险相关信息数据的收集和整理，特别加强微观和宏观数据的有效整合，全面掌控系统性风险变化趋势。其三，系统性风险评估体系的构建。即从金融体系宏观层面又从银行、证券和保险等行业微观层面加强对系统性风险的检测与评估，加大各行业微观层面风险评估对金融体系宏观层面风险评估的支持力度。

第二，完善宏观审慎监管政策工具，建立危机处理机制。从时间维度上说，我国应完善包括逆周期贷款损失拨备和逆周期的信贷政策等在内的各种逆周期监管政策机制。同时，要加强对杠杆倍数的检测，从微观和宏观角度有效控制金融体系的风险过度承担。完善相机抉择机制，有效避免危机扩大和扩散。从行业维度上说，要加强对金融控股集团监管立法，完善对交叉性金融业务的监管政策工具，有效监管金融创新、金融衍生产品。完善危机处理机制，设计多层次的应急处理监管政策工具。加快建立存款保险制度。

最后，合理架构组织，健全宏观审慎监管政策协调机制。组织结构铺排，各部门政策协调是宏观审慎监管框架能否成功搭建的最关键因素。首先，系统性风险信息的获得、预警机制的建立、宏观审慎监管政策工具的设定需要各部门明确职责并加强沟通协作。其二，宏观审慎监管政策的制定和执行需要各部门的密切配合。组织架构设定对宏观审慎监管的效果有极大的影响。我国宏观审慎监管框架中的组织安排，首先是确定宏观审慎分析平台，作为宏观审慎监管总的召集人；其次是三会要加强对各自监管行业的宏观审慎监管和微观审慎监管结合意识；其三，要加强银行业、证券业、保险业同宏观货币政策之间的协调；最后，宏观审慎监管政策实施部门要加强同人民银行、财政部以及发改委等部门协调，制定科学的监管政策并有效执行，提高监管水平和效率，维护宏观金融稳定。

3 宏观审慎监管与货币政策调控的联系

在金融监管中，有一项监管占有非常重要的地位，即银行监管。这是由于：首先，银行业在金融体系占主体地位。其次，在各类金融机构中，银行是最基本最重要的，也是最容易引发金融危机的部门。因此，作为我国货币政策执行机构的中央银行——中国人民银行的监管必然在宏观的金融监管中占据极其重要的作用。

而在新的金融机制改革中，基于对资本充足率监管的要求，必然要改革在此前大行其道的硬约束监管机制。但在当前的新的金融运作形势下，对于资金的过于严格的监管可能会导致雁行的信贷减少，进而导致整个社会总投资的下降，这自然不是金融监管希望的结果。

但是在新的宏观审慎的监管机制下，政府实行货币调控政策则可以利用这样较为完整系统的机制来进行整体的调控，不仅可以提高货币政策在有效引导国民经济向更好的发展方向上进步，还可以在这一较为拔高的视角上有效的规避一些金融风险，更加有效的将我国经济引导至又好又快发展的康庄大道！

4 结语

第9篇：金融危机的周期范文

【关键词】 巴塞尔协议； 商业银行； 公允价值会计； 金融危机

一、引言

2008年国际金融危机爆发后，巴塞尔银行监管委员会拟定新的国际金融监管框架――巴塞尔协议III，并最终于2010年9月正式提出，核心内容在于提高了全球银行业的最低资本监管标准，主要的变化如下：第一，一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，“核心”一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高到4.5%。新的一级资本规定在2013年1月至2015年1月间执行。总资本充足率要求在2016年以前仍为8%。第二，增设总额不得低于银行风险资产的2.5%的“资本防护缓冲资金”，在2016年1月至2019年1月之间分阶段执行。此后，“核心”一级资本、一级资本、总资本充足率分别提升至7.0%、8.5%和10.5%。第三，提出0%~2.5%的逆周期资本缓冲区间，由各国根据情况自行安排，未明确具体实施安排。

在巴塞尔协议III提出前后，中国银监会也提出了被外界称为“中国版巴塞尔协议III”的讨论稿。2011年2月，银监会申请通过包括资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性在内的四大监管新工具，与讨论稿相比，四大监管工具较原方案明显放宽。而对银行的资本充足率和拨备覆盖率等要求低于预期，执行过渡期也比预期的更长。这套包括杠杆率和流动性比率要求的新监管框架的出台将意味着2009年下半年开始的监管转型的结束。在2011年3月31日之前，中国监管层要求各银行根据现金流对利率和本金偿付的覆盖水平来计算风险权重。新的监管框架要求核心一级资本金比率为5%（原方案为6%），一级资本金比率为6%（原方案为8%），资本充足率为8%（原方案为10%），而逆周期资本缓冲为2.5%（原方案为0%~4%）。

关于金融危机后的银行监管讨论一直在持续，而本文的焦点集中在公允价值会计上，特别是金融危机中公允价值会计体现的问题以及巴塞尔委员会的相应意见。

二、公允价值会计顺周期性与巴塞尔协议

金融危机爆发后，银行业面临着巨大的损失，许多美国大型金融机构指责公允价值会计强迫确认永远不会实现的损失，扭曲了财务报告、动摇了投资者信心，是导致危机恶化和蔓延的重要原因。同时商业银行的挤兑与破产现象使得人们对巴塞尔协议的争论更加激烈，这主要集中在协议的监管框架具有亲周期性和新协议缺乏对流动性风险的管理。

关于公允价值的同周期效应表现在两个方面，这两个方面并行不悖地进行，并且相互作用加速了顺周期性效应，第一，各金融机构因为持有大量抵押类证券，按照公允价值计量出现了大量未实现且未涉及现金流量的损失。这些损失在证券未出售前仅仅是会计上的损失，但由于会计报表显示出的利润亏损，使得这种“账面损失”扭曲了投资者的预期，严重时会发展为“价格下跌―资产减计―提取拨备―恐慌性抛售―资本金折损―价格进一步下跌”的恶性循环。第二，缺乏在非活跃市场运用公允价值的指引加剧了市场的动荡。从公允价值的定义来看，有序交易是其运用的一个前提，但在危机中，大量机构被迫变现资产，形成的价格并不符合公允价值的前提，但会计准则中缺乏对此类情况的具体指引，使得会计主体不得不按照不合理的估计市场价格进行公允价值计量，进一步增加了账面损失，加剧了这种恶性循环。

（一）公允价值的度量与建模

这种恶性循环导致了原先的估值方法面临较大困难，市场流动性的变化进一步加大公允价值估计的波动性。基于此，巴塞尔委员会于2008年6月出台了《公允价值的度量与建模》，指出了公允价值评估有待提高的四个方面：管理与控制过程、风险管理与度量、价值调整、财务报告。第一，应当建立起银行在市场条件恶化、市场价格变化无法预测情况下的应急计划，并对复杂金融产品的风险管理分配更为充足的资源。第二，银行在风险与价值评估过程中不应过多依赖于外部评级机构，信用评级信息来源应该多样化，稳健的内部评价方法尤其重要。第三，由于财务报告和风险管理目标角度的差异，前者的价值评估反映会计准则范围内的风险因素，后者的价值评估着重反映价值不确定性，银行应该妥善处理这些存在差异的目标，并进行相应的价值调整。第四，当流动性不足的情况下，银行对金融产品的估值应该更加依赖于模型。而为了提高价值评估的透明度，巴塞尔委员会努力发展用于评估银行估值过程稳健性和提高风险管理水平的指引。同时，与会计和审计标准的制定者、审计人等角色进行合作，以提高公允价值的正确性和透明度。

（二）健全的流动性监管原则

当市场流动性急剧恶化时，公允价值失去了计量基础，不仅增加了流动性风险，进一步导致了金融产品的价格下跌，为了提升银行流动性风险管理水平和全球监管能力，尤其是金融危机发生流动性缺失时的恢复能力，2008年6月，巴塞尔委员会出台了《健全的流动性监管原则》，主要内容包括四个方面：第一，全面识别、衡量各种流动性风险；第二，加强压力测试，强调了对整个市场范围内压力因素的测试，以及在紧急时期融资能力的压力测试；第三，发挥监督者的作用，强调了各监督人在加强流动性风险管理过程中的沟通与协作；第四，加强对国内与跨境支付、结算所产生的当日流动性风险的管理。

公允价值的顺周期性引起了巴塞尔委员会对银行监管顺周期性的关注，巴塞尔协议III中提出的0%~2.5%的逆周期资本缓冲区间也是基于银行监管的顺周期考虑，但是这种修正更多是停留在资本充足率层面的修正，而不是将公允价值会计纳入巴塞尔协议的三个层面，巴塞尔协议III也没有提及关于市场流动性不足时，流动性风险通过恶性循环加倍影响流动性风险储备资本。巴塞尔协议III依然专注于会计数据，而不关注金融市场精炼出来的信息，后者能表明投资者评价银行的风险是否过高。当美联银行在2008年年底被富国银行收购时，美联银行监管资本（regulatory capital）的状况一直很好，但是，市场并不相信这一点。所以银行监管应该综合考虑市场流动性以及市场投资者的评价，而不是仅仅关注会计数据，这也引出了另一个问题：关于金融资产公允价值信息披露的问题，因为投资者仅仅通过金融资产账面价值并不信任商业银行。

三、公允价值信息披露与巴塞尔协议

在巴塞尔协议III中，关于第三支柱的信息披露要求指出：信息披露是市场约束机制的核心内容；共同的披露框架是将银行风险暴露告知市场的有效途径，并为增强可比性提供了一致、合理的披露标准。信息披露包括核心信息的披露和附加信息的披露。而这次金融危机中关于金融产品的信息披露存在着以下两个问题：

第一，投资者试图去发现金融机构持有的衍生品的信息，却发现企业财务报表中很少披露这部分内容，而且这部分衍生品非常复杂，超过了投资者应有的投资知识技能。前FASB咨询委员会委员Young指出：在贝尔斯登的两支基金陷入困境之后，“债务抵押债券”（CDOs）的不确定性充分暴露，投资者竭尽全力搜寻CDOs资产价值和现金流量方面的详细信息，但这些产品的复杂性使投资者无从获得相关财务数据。

第二，没有区分流动性缺失条件下的信用损失及流动性导致的价格下跌，公允价值计量了信用损失及公允价值的其他变动（包括流动性贴现），并且未在财务报表附注中披露这两部分信息，使得投资者对于金融产品价格的下跌作出了错误的投资决策，这在金融市场恐慌的情况下，更是如此，加之信息真空，使得投资者的情绪更加悲观。

市场透明度是市场信心的关键因素之一，巴塞尔协议应该制定规则关于金融机构应当继续加大风险暴露与价值评估的信息披露，包括对结构化产品和资产负债表外投资工具的风险披露，不仅如此，在特殊的市场环境下，关于价值评估方法、价值评估前提假定以及价值变化动因等方面内容都应该制定信息披露方法。

四、我国商业银行监管的启示

单一的资本充足率并不能完全抑制银行的冒险之举，资本充足率的提高只能达到金融监管的部分目的，并不能根除高风险业务追逐的动机。公允价值的运用提高了金融工具信息的相关性，但同时可能加剧银行体系的波动。关于这次金融危机中公允价值会计对银行监管所产生的影响，需要引起更多的关注，不仅限于巴塞尔委员会出台的关于公允价值计量以及流动性风险方面的经验与教训。

对于我国商业银行监管而言，首先面临着一个两难的选择，由于巴塞尔协议要求商业银行增加资本，缩小资产负债表规模并放弃那些高风险业，银行不得不将更多盈利留作储备，银行的利润空间势必受到压缩，而对于处在快速发展的我国经济，商业银行的信用支持又是经济增长的保障，所以银行监管需要处理好经济增长与风险监管之间的矛盾，比如金融危机中的2009年，我国面临GDP增长率8%的目标，新增贷款规模达到10万亿元，但是这其中也出现了很多呆坏账的风险，放大了商业银行在2009年后可能面临的风险。

解决这个矛盾的方法是银行在经济景气时建立资本缓冲以便经济条件恶化时使用，以降低其顺周期性的效果，这可能会束缚经济景气时银行资产的增长，但在经济不景气时，银行不必为维持资本充足率而被迫削减贷款，从而避免或减轻经济在不景气时遭受的打击，虽然资本缓冲金可能会降低经济的增长速度，但相比于经济不景气时商业银行可能面临的破产危机，这是值得的。我国商业银行监管在处理公允价值会计问题时还需要注意以下几点：

第一，加强市场透明度和信息披露。金融危机表明，信息披露不完善和市场透明度缺乏所带来的信息不对称是危机爆发的重要原因之一，而我国商业银行的信息披露做得依然不到位，主要表现在市场风险、利率风险、衍生工具风险等方面的披露。因此，应当进一步加强银行业信息披露的管理规定。

第二，重视压力测试的作用，并将应急资本纳入资本金要求中。经济的周期性使得银行监管存在周期性并不是很严重的问题，重要的是如何预防这种顺周期性给银行监管带来的不利影响，这时单纯依靠资本充足率并不能满足监管要求，辅助于压力测试才能更好地避免在经济不景气时商业银行遭受的危机。

【参考文献】

［1］ 财政部会计准则委员会.市值会计研究――遵照《2008年紧急经济稳定法》第133节的报告和建议［M］.中国财政经济出版社，2009.