行政处罚法实施细则精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的行政处罚法实施细则主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：行政处罚法实施细则范文

第一条为了切实保护驰名商标注册人的合法权益，维护社会经济秩序，促进经济发展，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施细则》（以下分别简称《商标法》、《商标法实施细则》），制定本规定。

第二条本规定中的驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。

第三条国家工商行政管理局商标局负责驰名商标的认定与管理工作。任何组织和个人不得认定或者采取其他变相方式认定驰名商标。

第四条商标注册人请求保护其驰名商标权益的，应当向国家工商行政管理局商标局提出认定驰名商标的申请。国家工商行政管理局商标局可以根据商标注册和管理工作的需要认定驰名商标。经国家工商行政管理局商标局认定的驰名商标，认定时间未超过三年的，不需重新提出认定申请。

第五条申请认定驰名商标的，应当提交下列证明文件：

（一）使用该商标的商品在中国的销售量及销售区域；

（二）使用该商标的商品近三年来的主要经济指标（年产量、销售额、利润、市场占有率等）及其在中国同行业中的排名；

（三）使用该商标的商品在外国（地区）的销售量及销售区域；

（四）该商标的广告情况；

（五）该商标最早使用及连续使用的时间；

（六）该商标在中国及其外国（地区）的注册情况；

（七）该商标驰名的其他证明文件。

第六条认定驰名商标应当遵循公开、公正的原则。认定时应当征询有关部门和专家的意见。

第七条国家工商行政管理局商标局应当将认定结果通知有关部门及申请人，并予以公告。

第八条将与他人驰名商标相同或者近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，从而构成《商标法》第八条第（9）项所述不良影响的，由国家工商行政管理局商标局驳回其注册申请；申请人不服的，可以向国家工商行政管理局商标评审委员会申请复审；已经注册的，自注册之日起五年内，驰名商标注册人可以请求国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，但恶意注册的不受时间限制。

第九条将与他人驰名商标相同或者近似的商标使用在非类似的商品上，且会暗示该商品与驰名商标注册人存在某种联系，从而可能使驰名商标注册人的权益受到损害的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以制止。

第十条自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤销。

第十一条判定本规定第八条、第九条、第十条所述行为是否可能对驰名商标注册人权益构成损害时，应当考虑该商标的独创性以及驰名程度。

第十二条未经国家工商行政管理局商标局认定，伪称商标为驰名商标，欺骗公众的，由行为地工商行政管理机关视其情节予以警告，处以违法所得额三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。

第十三条违反本规定第九条规定的，由行为地工商行政管理机关比照《商标法实施细则》第四十三条的规定处理。

第十四条本规定中有关商品商标的规定，适用于服务商标。

第十五条本规定自公布之日起施行。新晨

【名称】国家工商行政管理局修改《驰名商标认定和管理暂行规定》中超越《行政处罚法》规定处罚权限的内容

【题注】1998年12月3日

【章名】全文

为了贯彻《行政处罚法》和《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知精神》，经国家工商行政管理局局务会议讨论决定，对国家工商行政管理局已颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》中超越《行政处罚法》规定处罚权限的内容集中进行了修改。

第2篇：行政处罚法实施细则范文

1、联社耕地占用税。《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第9条规定：“耕地占用税由财政机关负责征收”。1987年6月20日财政部《关于耕地占用税征收管理问题的通知》明确规定“耕地占用税由被占用耕地所在地乡财政机关负责征收。”根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第15条“本条例由财政部负责解释”的授权规定，财政部的解释属于有权解释。各级财政机关在征收耕地占用税时应当遵守，而不能违反规定擅自改变征收机关，擅自改变的不具有法律效力。

2、xx社房屋租赁。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房屋租赁管理办法》规定，市、县人民政府房地产行政主管部门主管本行政区内的城市房屋租赁管理工作。也就是说，城市房屋租赁行为应当由城市房地产管理部门来管理和规范。任何法律、行政法规都没有授权工商行政管理部门管理城市房屋管理工作，在没有法律、法规明确授权的情况下，被告插手城市房屋租赁行为，属于严重的超越职权。

3、根据《契税暂行条例》及实施细则的规定，契税的征收机关是地方财政机关或地方税务机关，而《河南省契税实施办法》第十六条已进一步明确规定“契税的征收管理机关为土地、房屋所在地的财政机关”，因此，结合实际情况，契税的征收机关应该为xx县财政局，而不是xx县房产管理局。

二、超越职权

1、xx社国税处罚案。被上诉人对上诉人作出的处罚发生在2001年5月1日前，应当适用原《税收征收管理法》，而原《税收征收管理法》只授予税务机关对税款的强制执行权，并未授予其对罚款的强制执行权，被上诉人对罚款采取行政强制措施的行为，超越了法律的授权，属于越权行为。

2、联社物价局处罚案。行政机关行使行政职权，必须有法律、法规和规章的明确授权，没有法律、法规和规章明确授权的事项，行政机关无权插手和处罚，这是行政法的基本常识。

《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”；该法第二条规定：“本法所称价格包括商品价格和服务价格”。因此，价格法授权被告管理的范围只能是商品价格和服务价格的违法行为，而不包括经营性收费行为。

《国家计委关于价格监督检查证办法使用管理范围》第四条明确规定：“价格监督检查证适用于监督检查在我国境内发生的商品价格、服务价格和国家机关收费行为”，对原告收取的凭证工本费不在价格监督检查证使用的范围之内，被告人员持价格监督检查证对原告收取凭证工本费的行为进行所谓的监督检查，明显超越了法定职权。

《河南省物价监督检查条例》第二条规定：“价格监督的范围包括政府定价、政府指导价、行政事业性收费及政府健身的居民基本生活必需品和服务价格”，很明显，凭证工本费不属于行政事业性收费及政府健身的居民基本生活必需品和服务价格，那么凭证工本费是否属于政府定价、政府指导价呢？答案也是否定的。首先，被告没有提供凭证工本费属于中央定价或者地方定价的证据，应当视为对凭证工本费是否属于政府定价、政府指导价没有证据予以证明；其次，被告在行政处罚决定书没有认定金融机构凭证工本费属于政府定价或者政府指导价，庭审中即使如此辩解也不能作为其具体行政行为合法性的依据；再者，国家发展计划委员会2001年7月4日的《国家计委和国务院有关部门定价目录》明确排除了金融机构凭证工本费；第四，即使被告现在提供了包括金融机构凭证工本费的地方定价目录，也因超出了行政诉讼的举证时限和该地方定价目录违反《中华人民共和国价格法》第十八条而无效。因此《河南省价格监督检查条例》没有授权被告对金融机构凭证工本费进行监督检查，被告依据该条例进行的监督检查和行政处罚均属于超越职权。

三、行政处罚对象

1、xx社工商处罚案。xx县城市信用合作社由于体制改革原因，已于2001年3月30日经被告登记更名为xx县xx农村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政处罚时，被处罚人仍然是xx县城市信用合作社，被告自己为原告办理的变更登记，被告不可能不知道xx县城市信用合作社已经不存在了。连最基本的被处罚人都没有搞清楚，就匆忙作出处罚决定，可见被告的处罚是何等的草率和不负责任！

2、xx社统计处罚案。申请人不存在屡次迟报统计资料的行为，被申请人对xx县xx城市信用合作社（以下简称道南社）的行为对申请人做出行政处罚，属于处罚主体错误。申请人与道南社在法律上没有利害关系，被申请人认定两者之间存在隶属关系没有事实和法律上的根据。

四、执法程序

1、xx社工商处罚案。被告送达行政处罚告知书的程序违法。根据规定，受送达人是单位的，法律文书应当由单位负责收发的部门或其法定代人签收，原告没有负责收发的部门，被告应当直接送达原告法定代表人。被告送达原告副主任李xx的行为，依法不具有送达的法律效力，应视为没有送达。

2、xx社统计处罚案。根据《行政处罚法》及《民事诉讼法》的规定，送达法律文书，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收。申请人没有办公室等专门负责收件的机构或人，因此，被申请人应当将文书直接送达申请人的法定代表人，但申请人的前任及现任法定代表人均没有接到被申请人送达的任何文书，被申请人的送达违反了法律规定，属于程序违法。

3、xx社统计处罚案。根据法律规定，行政处罚告知书的处罚内容应当与行政处罚决定书一致。不一致的，行政机关应当再次告知听证权利。被申请人在处罚决定书与告知书内容不一致的情况下，没有履行再次告知义务。

4、xx社工商处罚案。被告行政处罚决定书适用《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第63条第1款第4项，而行政处罚告知书告知的法律条款为该细则的第66条第1款第4项。法律适用属于行政处罚的重要事项，被告改变行政处罚的法律适用，应当履行重新告知义务，被告没有履行这一义务，根据行政处罚法的规定，没有告知的行政处罚决定不能成立。

5、xx社国税处罚案。被上诉人通过金融机构扣划款项时，应当附送行政处罚决定书副本但没有附送，属于程序违法。根据《税收征收管理法》第40条、《税收征收管理法》第51条及银发（1998）312号的规定，被上诉人在采取行政强制措施之前应事先向上诉人送达“催缴税款通知书”，而被上诉人未履行该义务，具体行政行为违法。被上诉人扣划罚款应当直接上缴国库，但宝丰农行营业部提供的扣款传票却表明，被上诉人将该款转入自己设置的帐户，然后才上缴国库，被上诉人擅自增加扣款程序，违反了法律规定。

五、处罚额度和规章罚款设定权限

《国务院关于贯彻实施的通知》第二部分规定：“国务院各部门制定的规章对非

经营活动中的违法行为设定罚款不得超过1000元”，因此针对迟报统计报表这一非经营活动中的违法行为，处罚限额最高为1000元。被申请人处罚20000元，属于处罚明显失当。

六、适用法律错误

1、xx社国税处罚案。被上诉人对上诉人2000年1月1日至2000年12月31日所谓的偷税行为进行处罚，应当适用上诉人行为时的有效法律，而不能适用2001年5月1日才开始实施的《税收征收管理法》，根据法律不溯及既往的原则，被上诉人的行为属于适用法律错误。

2、xx社统计处罚案：《统计法》第33条条规定：“国家统计局根据本法制定实施细则，报国务院批准施行.”明确规定了制定统计法实施细则的机关是国家统计局，而不是包括各省人大及其常委会在内的其他机关，因此本案应当依照《统计法》和《统计法实施细则》进行处理，而不是依照《河南省统计管理条例》。

3、xx社工商处罚案：“通知”和“答复”是被告上级部门发给下级部门的内部文件，没有对外，根据行政处罚法的规定，没有对外公布的规范性文件，不得作为行政处罚的依据。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件依据的是法律、行政法规和地方性法规，参照规章，“通知”和“答复”不是规章，不具有参照效力，当然不能作为定案的依据。

“通知”的制定依据为《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国企业法人登记条例》和《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》，但上述法律、法规和规章任何条、款、项都没有授权工商行政管理部门管理房屋租赁事宜，《中华人民共和国房地产管理法》倒是很明确的规定，由城市房地产管理部门管理房屋租赁行为，工商行政管理部门要管理房屋租赁，就必须有法律、法规和规章的明确授权，“通知”引用的依据中恰恰没有，因此，该“通知”属于没有法律、法规和规章依据的无效规范性文件。

《城市公有房屋管理规定》和《城市房屋租赁管理办法》明确规定了由市、县人民政府房地产管理部门主管本行政区域内的城市房屋租赁管理工作，该规定和办法均为规章，“通知”和“答复”与上述规章明显存在冲突，根据《中华人民共和国立法法》的规定，这一冲突应当由国务院作出决定或者由两部门联合发文，国家工商行政管理局无权单独作出规定。

4、联社耕地占用税案：联社现使用土地1995年之前由宝丰县化肥厂占用从事非农业建设，后由县国有资产经营公司补办划拨手续用于工业生产，之后将该土地转让给联社。很明显，联社不是占用该地块进行非农业建设的首次使用者。《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第4条明确规定：“耕地占用税以纳税人实际占用的耕地面积计税，按照规定税额一次性征收。”根据该条规定，一个地块只需缴纳一次耕地占用税，也就是说首次占用该地块从事非农业建设的单位和个人，应当缴纳耕地占用税，而不是今后通过转让取得该地块从事非农业建设权利的单位都需缴纳耕地占用税；如果都需要缴纳耕地占用税，就违反了《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第4条一次性征收的规定，形成了重复纳税。

七、法律时效

第3篇：行政处罚法实施细则范文

一、制定行政处罚法的意义

近年来，随着改革开放和经济文化事业的迅速发展，行政机关的监督管理职能急剧增加，为了有效履行广泛的监督管理职责，越来越多的行政机关开始运用行政处罚手段。据调查，1991年，仅北京市

行政机关实施的处罚行为就达800多万次，其中罚没款物处罚700多万次，折合金额9000多万元，警告拘留违法人59.9万人次，吊销许可证、责令停业756起，拆除违章建筑2000多起。行政机关广泛行使处罚

权，对于制止和纠正违法行为，维护社会秩序起到十分重要的作用。但必须承认，目前的行政处罚也存在一些问题：一是现有处罚手段跟不上，难以制止和纠正日益增多的违法行为；二是行政机关乱设处罚、滥施处罚现象日益严重，侵犯了公民法人合法权益，也损害了法律尊严，影响了政府和人民群众的鱼水关系。为此，必须尽快制定一部行政处罚法，统一解决目前实践中存在的各种问题。具体而言，制定处罚法的作用表现为以下几个方面：

（一）制定处罚法有利于监督保障行政机关依法行使职权，有效完成行政管理任务。

由于缺少一部统一的行政处罚法，行政机关在行使职权遇到很多困难。（1）违法现象日益增多，行政机关现有处罚手段制止不力。如制造假药违法案件1986年2000多起，1990年时达1.3万起，卫生检疫违法案1990年177起，1991年上升为277起。对于酒后开车、超载运输、道路遗撒等现象仅采用小额罚款已远达不到制裁效果。（2）执行处罚缺乏有力手段，非法干预和妨碍执法现象十分严重，据反映，北京市每年查处900万起违法案件，除现场处罚外，有近500万起处罚决定存在执行问题，完全推到法院是不可想象的。全国工商行政管理系统1990年发生妨碍公务案件1.7万起，造成13名执法人员死亡，754人重伤，35人致残。（3）处罚制度不健全，引发的行政诉讼案件逐年增多。法院受理的行政诉讼案件中，绝大多数都是对处罚不服引起的，但由于立法对行政处罚的依据、证据要求、程序、原则及幅度等内容的规定不统一、不明确，给行政机关造成较大被动，使法院也难以审查裁决。（4）由于财政体制和立法不配套，致使行政机关处理罚没款项做法不一，为违法截流、坐支、引诱相对人违法获取财源大开方便之门。为了解决上述问题，制定一部行政处罚法已非常必要。

（二）制定处罚法有利于保护公民法人的合法权益。

由于缺少法律限制，行政机关乱设处罚、滥施处罚，侵犯公民法人合法权益的现象十分严重，主要表现在以下方面：（1）行政机关随意设定处罚权，超出法定幅度规定人身罚、财产罚，致使设卡罚款泛滥成灾、劳役罚花样翻新。许多县、乡、区自行设定各类处罚，严重破坏法制统一和法律尊严，侵犯公民法人合法权益。（2）某些行政机关钻法律空子，在法律缺乏对罚款幅度规定或规定的幅度过宽、罚款上缴程序不严的情况下，显失公正处罚相对人。坐支截流、非法获利。有的地方甚至出现了"以罚款养执法"，以罚款解决奖金、福利，乱开财源的混乱现象，严重影响了政府形象。（3）行政机关处罚管辖权不明确，出现多个机关争夺一项处罚权，"互相打架"。如海关与公安、工商对走私的处罚、食品卫生与质量监督对食品的管理、药品与工商对药品的管理、土地和城建对非法建筑的管理等经常发生的摩擦纠纷。据统计，目前已有16对机关在处罚管辖权方面出现争执和矛盾。由于多机关处罚和重复处罚，给公民法人带来不公正的处罚后果。（4）行政处罚缺乏严格的程序限制和证据规则，出现大量罚款不开收据、扣押财产不列清单、吊销许可证不说明理由、处罚不告知诉权等随意处罚现象，侵犯权公民法人合法权益。因此，制定行政处罚法对于限制监督行政权力，保护公民法人合法权益具有重要意义。

（三）制定处罚法对于健全法制，配合行政诉讼法实施具有重要意义。

行政诉讼法的颁布实施，在事后监督行政行为方面发挥了重要作用。但并没有完全解决行政机关随意设定处罚权、不公正行使处罚权的问题。实践中迫切需要对处罚行为加以事前事中监督，避免违法处罚实施造成的损害。为此，制定一部处罚法，对行政机关享有什么处罚权、如何行使处罚权作出严格限制规定，有利于配合行政诉讼法实施，完善对行政行为的事先监督机制，也有利于维护和加强法制统一。

（四）制定处罚法对于转变政府职能、纠正"为罚而罚"的传统观念，加快改革开放均有重要意义。

传统上政府管理注重计划与命令、强调制裁与禁止，助长了行政处罚中"为罚而罚"的不良观念，忽视了说服与指导、服务与保障的作用。随着改革开放的不断深入，这种传统的管理经验与观念已经很难适应现代商品经济管理模式。现代经济要求政府多服务，少计划，多指导，少命令，多监督，少制裁。为此，必须改变目前这种多机关职能交叉、争抢处罚权，为了罚款而罚款，忽视指导与服务的现状。而重新划分处罚权，转变单一处罚职能、增强服务与指导观念必须通过统一的立法才能完成。

有同志认为，制定行政处罚法的条件尚不成熟。目前行政处罚条款多出自各部门的法律法规，因而完全可以通过修改部门法的方式解决行政处罚种类不齐、力度不够、程序不全、执行不力等问题，不必另起炉灶制定一部统一的行政处罚法。加之行政处罚中存在的一事再罚、多机关争夺处罚权、罚款流向不明等问题并不是缺少一部处罚法造成的，而是立法缺乏协调、行政组织权限不明、财政体制局限性、执法人员素质低等多种因素相互作用造成的，要解决这些问题，也不是制定一部处罚法就得以根除的。

我们认为；这些同志的看法虽有一定道理，但过于消极悲观了。因为任何法律都不能是一部包罗万象、医治百病的灵丹妙药，其作用也是有限的，但不能因为它作用有限而完全舍弃它。行政处罚法至少可以从两个方面解决现存的问题。一是通过规定

处罚设定权的归属来限制各级政府滥设处罚的权力，从而结束所有机关均可创设处罚的混乱现状。二是通过规定处罚程序规则切实有效地保障受处罚人的合法权益，消除行政处罚的任意性和不公正现象，同时也可以保证合法的行政处罚决定得以顺利执行。

二、行政处罚立法中的几个问题

（一）关于行政处罚的种类问题

行政机关普遍反映，现有处罚手段不够，难以有效制裁违法相对人。例如，市容管理部门仅凭罚款手段难以及时纠正建筑运输单位的道路遗撒问题；渔政管理部门对外国船只进入我国渔域捕鱼行为也往往束手无策；交通管理部门对酒后驾车行为也缺乏有效处罚手段。为此，我们主张在处罚法中增加几种新的处罚手段，同时对现有一些处罚手段加以修改和调整。例如，申诫类处罚应建立警告登记和累积转罚制度，对多次受过申诫罚的违法人应转换适用更重一类的处罚。规定申诫罚的必要公开制度，使之发挥有效的威慑力。财产罚应解决罚款幅度过大、随意性强、流向不明的问题。建议将罚款的决定机关与执行机关分离开来，避免处罚者获益不处罚者失职的现象。将没收非法所得、扣押

、变卖、销毁等措施纳入处罚手段范围。行为罚部分则需解决"责令赔偿""责令履行某种义务"等决定的性质问题，特别要解决"责令性决定的"的执行问题。增加劳役罚内容，通过恢复原状等劳役措施教育违法人。除此而外，应当明确行政机关适用人身罚具备的条件和范围，规定除公安机关外，其他任何机关均不得适用人身罚手段。

至于如何在处罚法中规定处罚种类，我们认为应当采用归类与列举并用的方式。即规定行政机关可以采用申诫罚、财产罚、行为罚、人身罚的同时，还应规定几种主要处罚形式的适用方式，如警告登记累积制度，罚款决定与收缴分离制度、拘留处罚的传唤、讯问、取证制等。

（二）行政处罚种类的设定问题

行政处罚事关重大，只有特定层级的国家机关才有权规定处罚种类。对哪些机关有权设定哪类处罚，理论和实践界有较大争议。一种意见认为，只有法律、法规有权规定处罚，人身罚只能由法律规定，其他任何机关及组织都无权规定并适用处罚。另一种意见认为，根据目前我国立法现状，取消规章的处罚设定权是不合适的，因为规章是多数行政机关的执法依据，而且已经规定了不同形式的处罚，因此，应当允许规章设定一些非人身罚。还有同志认为，既然法津赋予地方政府诸多的管理职责，并允许市、县、乡制定在本地区内具有普遍约束力的规范性文件，那么就应当认可地方政府设定部分处罚的权力，体现"权责一致"原则。

我们认为，行政处罚涉及公民、法人基本人身财产权益，必须由特定的立法机关规定，这是保障人权，维护法制统一的基本前提。行政机关规定处罚必须有法律授权，而且授权的范围和规定处罚的行政规范必须受一定的限制。从我国目前处罚设定状况看，由最高行政机关国务院依据法律授权设定部分处罚是必要的，但只能就非人身权方面设定处罚。其他行政规范可依授权规定一些实施细则和标准，而不能创设处罚权。

除对设定处罚的机关作一定限制，还应该对设定处罚的文件加以限制，即任何机关都不得通过非正式的规范性文件，如政策、通知、技术标准、规程设定行政处罚权。（三）行政管理权与处罚权的关系

关于管理权与处罚权的关系，理论和实务界有二种意见。一种意见认为，行政管理权与处罚权是两种不同性质的权力，行使两类权力的机关应当分离。至于分离到什么程序，有两种方案，一是相对分离，在同一个机关内，行使管理权的机构与行使监督处罚权的机构分离开，使监督处罚机构专司处罚及执行，不进行一般管理活动。二是完全分离，行政管理机关与监督处罚机关完全分开。各机关原有的处罚权从管理部门分离出来，组成若干相对独立的综合监督处罚机构。如目前地方从城建、交通、卫生、公安、税务、工商部门分离出来的综合执法队、市容监察组织等就属这一类。

另一种意见认为，管理权和处罚权是不可分离的两项权力，处罚权是行政管理权的一部分。例如，许可证管理中，吊销许可证是处罚的一种形式，但是，很难将吊销权从许可证管理权中分离出来。

解决好管理权与处罚权的关系，有利于减少行政处罚管辖冲突，也可以保证一事不再罚原则的贯彻实施。例如，由多机构组成的统一市容管理组织负责维护市容的各项工作，不仅减少多机并争夺管辖权的现象，而且能够避免就某一违法行为进行两次以上的处罚。

（四）法规竞合与一事不再罚原则

一个行为违反两个以上法律规范的，行政机关应如何处罚，这是一个法规竞合行为。例如，某人用毒药制成的诱耳在渔塘捕鱼的行为，可能违反治安管理处罚条例、渔业法、环境保护法等多个法津。在目前行政管理权交叉重叠、法规不断增多的情况下，如果允许各个行政机关依据各自的法律对某一行为分别作多次处罚，显然有失公允。对此，有人提出"一事不再罚原则"。即对某一违法事件不得给予两次以上的处罚。但对"一事"的理解不尽相同。较窄的理解是一个行为违反一个法律规范为"一事"，较宽的理解是一个行为违反多个法律规范也算"一事"。由于每一行为，每一事都可以进行不同层次的多次划分，而且处罚机关也不止一个，所以，也有人提出"一事不再罚"原则难以成立。

我们认为，一事不再罚原则是保障公民法人合法权益，防止行政机关专横武断的重要原则，应当在行政处罚法中占有一席之地。至于"一事"的范围如何界定，必须考虑目前处罚机关职权交叉重叠的现状。为避免行政执法机关失职不处罚或越权滥处罚，应当将"一事"界定于"一个行为违反一个法律"的范围之内。例如，某司机出车时被交通警察以尾灯不

亮为由处罚一次，在他驾车回单位期间，交通部门不得以同样理由再次处罚该司机。

那么如何解决因一个行为受多次处罚的问题，目前有两个方案：一是参照刑法中法规竞合理论采用"重罚吸收轻罚"方式处理，即一个违法行为违反多个法律规范，由其中量罚最重的机关处罚。但这种方式

存在一个问题，即会出现各机关争夺或推脱处罚权、互不通气现象。第二个方案是重新整合行政执法机关，改变传统上"一个机关执行一部法律"的习惯，将拥有相同或类似职权的行政机关合并，由综

合性执法机关对同一违法行为进行"重罚吸收轻罚"的选择性处罚。我们认为这种方案是合理且可行的。

（五）行政处罚权的委托问题

行政处罚权涉及公民法人的人身财产权，应由法律规定的有权行政机关行使。但是，由于个别部门执法任务重、条件跟不上，遂将自己的处罚权委托给下级机关和所属机构同级其他机关，非行政机关、个人去行使。随着委托处罚权现象日益增多，交通、市容、物价、城建、计划生育、公安等部门执法中也暴露出许多问题。第一，谁有权委托？并不是任何行政机关在任何情况下都可以将自己的处罚权委托出去。委托机关必须是依法享有处罚权的机关。本身没有处罚权或其处罚权来自其他机关委托的组枳不得委托。例如，接受公安机关委托的乡（镇）政府不得再将其处罚权委托他人行使。第二，委托必须符合什么条件？委托必须有法律、法规、规章依据。同时也必须符合其他定法条件。第三，委托应履行哪些手续？有些行政机关向个人组织委托处罚权时不办理任何手续，致使委托随意性增加，委托后责任不明确。为此，应通过立法明确委托处罚权的必经程序，如签定委托书、划分双方责任，约定委托权限、范围及期限。第四，委托处罚的责任归属如何？目前委托处罚的责任并不明确，具体做法也不一样。例如委托权限内的处罚行为由谁负责？委托权限以外责任由谁承担？有同志认为，无论处罚是否超出委托权限，都应由委托机关负责。第五，行政机关的派出机构是否无须委托行使行政机关的权力？有同志认为，目前大城市的街道办事处、派出所等担负大量行政职责，相当于一级行政机关，但又没有明确的执法主体地位，引讼被告资格的混乱。为此，应当明确其独立执法的地位，不必履行一般委托手续。

（六）行政处罚程序问题

行政处罚程序不完备是比较严重的一个问题。概括起来主要有以下几个方面：处罚程序种类不全、没有关于溯及力和时效的统一规定、证据规则不明确、缺乏有效的执行措施和执行保障、协助执行不力等。

1.程序种类不齐全。行政处罚是针对不同程序、情节、条件的违法行为实施的制裁，可以分为几种类型：普通处罚程序，即通过正常程序实施的处罚，原则上应履行通知、讯问、听证、制作处罚裁决等程序；特别处罚程序，对紧急情况下或是非清楚的现场违法行为实施的处罚，如强行制止、纠正、现场处罚等。特别程序可以省略某些手续，如通知、听证等，但有的事后应补正。

2.时效规定少。对违法行为的处罚必须有时间限制，即超过追究时效，不应再施处罚。治安处罚条例规定为6个月，是否该时效规定也适于其他种类的处罚？我们认为立法原则上可规定为6个月，其他法律法规另规定的除外。

3.处罚适用规范的溯及力不明确。行政机关适用的法律、法规前后规定不一致的，处罚应本着"从旧兼从轻"原则。对于法律实施以前的违法行为，不适用新法律处罚。对过去开始，持续到新法律实施后的违法行为，应适用较轻的法律予以处罚。

4.证据规则不明确。行政处罚往往涉及转瞬即逝的违法行为，难以收集到明白无误、双方当事人共同认可的证据。加上行政证据涉及专业技术问题，行政机关根据现有条件，也无法象刑事侦查一样，收集到准确完整的证据。为此，应当确立

几项特殊的行政证据规则。如处罚只需主要证据确凿、对于某些现场处罚，如交通警察对违反交通规则的处罚、市容部门对无照经营者的小额处罚和纠正行为，诉讼中处罚机关不负举证责任，只有在受罚人证明执法人员与其有私怨恶意的情况下，执法机关才举证。现场笔录在受罚人不签字的情况下，只需两个以上执法人员签字或证人签字就有效。证人不作证或作伪证应当负法律责任。

第4篇：行政处罚法实施细则范文

随着我市经济的快速发展，外来务工人员快速聚集，低价、高效、安全的医疗服务需求日趋提高，非法行医行为屡禁不止。如何公正、合法、有序、高效的对非法行医行为实施打击，已成为规范医疗市场秩序的一项重要工作。

非法行医主要有流动性强、送达难、执行难等特点。在检查中，非法行医者为逃避查处时有阻碍执法行为的发生，面对执法人员的调查、询问以沉默不答或以暴力抗法行为抵制。建立非法行医快速查处方法可以有效解决非法行医违法行为行政处罚与司法制裁的有效衔接，追究非法行医者的刑事法律责任，震慑非法行医的猖獗势头。根据我市非法行医市场特点，建立程序合法、处罚准确的非法行医快速处罚程序，建立打击非法行医长效管理模式，在此谈一些对实施非法行医快速处罚要掌握的几项要点及看法：

1　非法行医快速处罚程序

现场检查现场合议现场告知现场处罚。

2　实施快速处罚的关键

2.1　准确认定违法主体即非法行医者，核实身份信息、确定其是否具备承担法律责任的能力。

2.2　现场笔录的书写，通过制作现场检查笔录和询问笔录对非法行医事实进行确认。

2.2.1　现场笔录制作要点及证据采集方法：

(1)被检查人：确定违法主体为自然人。

(2)现场笔录描述现场能证明非法行医事实的相关内容，主要可能存在的情况有以下几种：

①现场发现的药品(查看是否假药、劣药、过期药等)、器械载入现场检查笔录；②现场发现有患者正在进行治疗载人现场检查笔录；

③现场发现使用过的药品空盒(瓶)载入现场检查笔录；

④现场发现的处方、收据；

⑤非法行医点进行的广告宣传(如广告牌、疾病名称、治疗方法、治疗效果等)载人现场检查笔录；

2.2.2　针对非法行医者询问笔录提问时至少问清以下情况：

①非法行医者姓名、家庭住址、年龄；

②是否因擅自执业受过卫生行政部门处罚；

③执业人员的执业资格情况；

④擅自执业时间有多久；

⑤擅自执业期间非法所得多少；

⑥是否还有其他人一起开办诊所一起从事诊疗活动；

⑦其他可以认定非法行医违法事实的相关内容。

2.3　实施快速处罚程序时，必须由三名以上监督员实施并在现场检查笔录、现场合议记录等文书上签字。

2.4　现场发现的药品、器械采取强制措施予以取缔，制作证据保全及证据保全处理决定。

2.5　现场制作陈述申辩笔录，在确认非法行医者放弃陈述申辩权的情况下，现场填写行政处罚决定书。

2.6　现场制定各类文书时注意时间前后的记录。

3　案由的规范名称及法律适用

3.1　未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动案。

违法事实构成要件：

(1)违法主体为具有民事行为能力的自然人；

(2)执业资格条件

a、未取得《医师资格证》从事诊疗活动；

b、取得《医师资格证》未经注册取得《医师执业证书》从事诊疗活动；

(3)设置了行医场所从事诊疗活动；

(4)实施了诊疗行为或医疗广告宣传。

法律适用：违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，罚则《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条

3.2　未经批准擅自行医案

违法事实构成要件：

(1)违法主体为具有民事行为能力的自然人；

(2)执业资格条件：

a、未取得《医师资格证》从事诊疗活动；

b、取得《医师资格证》未经注册取得《医师执业证书》从事诊疗活动；

(3)未设置诊疗场所(以游医形式)从事诊疗活动；

(4)实施了诊疗行为或医疗广告宣传。’

法律适用：《执业医师法》第十九条的规定，罚则《执业医师法》第三十九条。

第5篇：行政处罚法实施细则范文

一、行政执法的必要性

在长期的工作中，我们发现有两方面的不利因素制约着城建档案工作的开展：①全社会城建档案意识浅薄，人们对城建档案的认知还十分模糊，对城建档案的作用和地位了解甚少，相当一部分建设单位甚至建设行政主管部门存在“重建设，轻档案”的问题，城建档案管理往往流于形式，没有根本落实，城建档案利用也远远不够，有档不查而造成很大损失的事情仍然存在；②自竣工档案保证金取消后，城建档案工作缺乏行之有效的约束手段，建设工程档案管理和移交工作面临很大困难，直接体现为建设项目档案移交数量的大幅度下降。我市 1998 年至今建设项目 155 项，除少数在建外，大多数均已竣工，而移交档案只有 68 项，且市政公用工程项目还未计算在内。同时，移交档案案卷质量也有所下降，档案技术资料、管理批复文件和竣工图时有缺失，这些问题严重影响了城建档案库存积累和工作开展，与城市现代化建设进程背道而驰。为解决工程档案管理和移交面临的具体问题，在大力宣传提高社会档案意识基础上， 必须有效地行使法律法规赋予城建档案管理部门的权力，积极贯彻《档案法》和《城建档案管理办法》，并依据《建设工作质量管理条例》和《行政处罚法》有关条款进行相应的处罚，将依法治档落到实处，促进城建档案工作步入正常轨道。

二、进行行政执法必须明确的问题

1.明确职责。首先，城建档案馆是工程档案管理和接收的责任单位。城建档案馆应在工程建设过程中对工程档案进行系统的业务指导、监督和管理，参加工程竣工验收，核发工程档案予验收合格证和综验合格证，建设单位必须向城建档案馆移交工程档案。其次，建设单位是编制和移交工程档案的责任单位。在项目审批进程中，建设单位必须按规定签订《报送竣工档案责任书》；在施工中，必须自觉建立健全项目档案；在工程交工时，要遵照《辽宁省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案实施细则》要求，报请城建档案馆进行工程档案予验收，以便备案；在工程竣工之后三个月内，向城建档案馆移交全套建设工程档案。

2.明确法律责任。（1）城建档案行政执法人员必须具备执法资格。只有取得国家统一颁发的行政执法资格证书的人员，才能行使行政处罚权力。（2）行政执法人员要熟悉掌握相关法律法规，特别是《行政处罚法》、《行政复议法》及《建设工程质量管理条例》，做到有法可依，循章办事。（3）明确执法主体和执法对象。《行政处罚法》第四章第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”而城建档案管理办公室只能作为受委托组织以委托行政机关名义行使行政处罚权。城建档案行政执法对象是工程项目建设单位。3.行政执法的具体实施。（1）确定工程竣工时间。以建设工程备案文件申报的时间。（2）在三个月规定期限内未移交档案的，应先发出催交通知书或延期整改意见书，确定缓交期限，在限期内仍未移交的，决定执行处罚。（3）处罚的两种类型：①对建设单位进行数额不等的罚款；②对有关责任人根据情节轻重报请其主管部门依法给予行政处分，特别严重的移交司法机关处理。（4）罚款要存入指定银行账户，全部上缴财政，不得挪用。（5）罚款数额要以《建设工程质量管理条例》第五十九条规定执行，以 1—10 万元为罚款上下限，并依据实际情况区别对待。

三、正确对待行政执法的作用

第6篇：行政处罚法实施细则范文

一、档案行政处罚存在的弊端

1.。即档案行政处罚不是出于社会公益或者不符合《档案法》赋予这种权力的目的。在现实生活中，常常表现为、假公济私、挟嫌报复、凭主观意识办案、随意性较大等不正当动机。由于文化市场综合执法档案行政处罚的空间较大，给徇私枉法者钻空子、谋私利提供了机会。比如，该罚的不罚、不该罚的乱罚、该轻罚的重罚、该重罚的轻罚等。2.处罚不公。即国家档案行政机关及其执法人员在法律规定范围内不适当地行使档案行政处罚权，造成明显不合理、不公正，从而损害公民、法人或者其他文化经营组织的合法权益。简单说，档案行政处罚超越了法律允许的“误差”。比如，同类不同罚、不同类同罚、畸轻畸重、运用法律条款不全等。3.推诿拖延。许多档案行政法律、法规未明确档案行政部门履行法定职责的权限，因而何时履行职责，档案行政管理部门便可以自行决定。行政法制的一个重要原则就是行政效率，严重违反这个原则而拖延履行职责，势必会侵害行政相对人的合法权益，这是法律所不允许的。目前，由于对文化市场综合执法档案行政执法工作还在进一步完善中，类似这样的情况大量存在，如，举报案件长期得不到贯彻落实、来信来访得不到有效解决、档案行政管理部门受理的案件久拖不决等。

二、制定制衡机制应包含内容

1.制定完善相关档案行政处罚法规、规章。探索制定和建立与之相配套的有关法规制度。要抓紧制定与《档案管理行政处罚办法》密切联系的规范性文件。比如，制定《档案执法监督检查实施细则》、《举报违反〈档案法〉行为和保护奖励举报人员试行办法》等。2.建立完善《档案行政处罚程序规定》。随着文化市场综合执法档案事业发展和档案新体制的建立，档案部门与立档单位发生的横向联系或本单位内部发生的纵向联系会越来越多、越来越复杂，档案纠纷、争议诉讼案件也会越来越多，因此，在制定档案有关行政处罚方面的法规、规章时，要注意“实体法”与“程序法”的有机结合，二者相辅相成，缺一不可。制定《档案行政处罚程序规定》，是规范档案行政管理部门和执法人员行为的有效手段。依照《档案行政处罚程序规定》办案，可以使办案履行手续齐全、主证旁证必备、案情审理清楚、结案处理准确、备案归档完整，避免出现档案行政执法当中的违法，或在档案行政处罚程序上的违法，以及在办案过程中错判、错罚而引起“民告官”的行政诉讼。《档案行政处罚程序规定》应坚持处罚与复议诉讼并重的原则，充分尊重公民、法人和其他组织的合法权益，受罚相对单位（个人）对处罚有异议，允许有申辩、的权力。各级文化市场综合执法档案行政管理部门对受理的复议案件必须依照法定程序和时间作出复议决定。3.建立、完善各项监督机制。文化市场档案行政执法监督是一项系统工程，也是制约档案行政管理部门和执法人员依法行政的重大措施。它主要体现在以下几个方面：⑴人大监督。国家权力机关根据宪法规定，对本级行政机关的执法进行监督，撤销行政机关制定的同宪法、法律相抵触的档案行政规章、决定等，受理人民群众对档案行政管理机关及其执法人员的申诉，并依法处置。⑵司法监督。即档案行政执法权必须受到司法权的制约，档案行政处罚也应受到司法审查。⑶行政监督。一是上级档案行政管理部门发现下级档案行政管理部门不正确的行政处罚，及时予以矫正并付诸矫正手段；二是通过行政复议，审查具体行政行为是否合法适当，防止档案行政处罚行为“越轨”。⑷公民监督。即以权利制衡权力，扩大权利的广度，以抗衡权力的强度。一是向档案行政管理部门及其执法人员直接提出批评、建议；二是通过渠道，向有关国家机关提出申诉、控告、检举；三是通过行政诉讼，请求人民法院审查，依法撤销或变更不当的行政处罚。总之，要建立、健全多方位的权力制约机制，确保档案行政处罚在法制轨道上运行。

作者:李国荣 单位:集安市文化市场综合执法大队

第7篇：行政处罚法实施细则范文

一、目前药品监督管理行政处罚中存在的问题

从我国现有的药品行政复议案件和行政诉讼案件来分析，目前药品监督管理行政处罚存在的问题有两类：一类是与药品监督立法有关的行政处罚问题，另一类是药品监督执法中引起的行政处罚问题。

（一）与药品监督立法有关的行政处罚问题主要有四个方面：

1、《药品监督行政处罚程序》新旧交替的问题

国家食品药品监督管理局以局38号令颁布了《药品监督行政处罚程序》，自2003年7月1日起施行。本规定自施行之日起，国家药品监督管理局1999年8月1日颁布实施的《药品监督行政处罚程序》（国家药品监督管理局第8号令）废止。

在新旧规章交替的过程中，药品监督行政处罚程序缺乏明确具体的规定。以致于在执法实践中出现了既无完整的“法定程序”可循，又易产生“程序违法”（违背行政执法的一般程序原则）的情况。

2、药品监督管理行政处罚的自由裁量幅度过宽

药品监督管理行政处罚的自由裁量范围幅度太大，具体操作又缺乏相对统一的裁量要素（即在规定幅度内进行自由裁量时所依据的事实要素）的规定。

3、并罚、重罚吸收轻罚、因果违法行为处罚存在立法空白

在数种违法行为并罚、重罚吸收轻罚或因与果均属违法行为时如何处罚等原则性、疑难性问题上存在着立法上的空白。在执法实践中，对数种违法行为并存或违法行为与危害后果并存时，则易产生“一锅粥”处罚现象，因而导致行政争议。

4、法律规范的逻辑结构不严密

从法理上讲，每个法律规范应当包括“假定、处理、制裁”这三个部分，而在现行药品监督法律规范中，“假定、处理、制裁”这三个部分不是在每一个法律条文中均有表述的。现行的药品监督法律规范中，出现了“假定、处理”这两个部分与“制裁”部分内容不对应，甚至于缺乏“制裁”部分的情况。如：新旧《药品管理法》都规定了直接接触药品的从业人员，每年都必须进行健康体检。但是在“法律责任”中没有相应的“制裁”条款。

（二）药品监督执法中行政处罚存在的问题

1、执法主体混乱和处罚对象错误

主要表现在执法主体无权限或执法行为超越职权以及对象认定错误这几个方面。药品监督管理机关及其职权是法定的，必须在法定范围内行使职权。超越职权即属违法。例如，根据现行的药品监督法律规定，许可证只是标明经营（或生产）药品的范围，不能标明经营者经营其它的品种，如保健食品等，而有些许可证却标明了应当由营业执照标明的其它品种；受罚主体的错误反映在对处罚相对人的认定上，受罚主体应是管理相对人而非具体责任者，常见的错误是将责任者误做形式受罚主体。

2、事实与证据的问题

药品监督行政处罚必须做到事实清楚，证据确凿，这一道理，理论上已成为常识。但在执法实践中，往往会忽视这一点，导致取证意识差。

3、适用法律不完整或不准确

在认定事实清楚、证据充分的情况下，正确适用法律法规规章是药品监督管理行政处罚中至关重要的一环。除了针对违法行为正确适用法律及其条文以外，还必须完整的适用法律规范的条、款、项、目。

4、违反法定程序或违反行政执法的一般程序原则

药品监督管理行政执法程序，就是指药品监督管理部门依法做出具体行政行为的方式和步骤所构成的行为过程。它主要体现在药品监督管理执法方式和步骤两个方面，即执法行为的空间表现和时间表现形式。

5、行政处罚时自由裁量不适当，显失公平

药品监督管理机关的自由裁量行为必须在法定的幅度内，并且是合理的、适应的、符合公平原则的。自由裁量权一旦显失公平或被滥用，其危害且不说是对人们渴望的实质正义、结果正义的亵渎。

6、行政处罚文书不规范

上述五个问题，有时均集中表现在处罚文书上。除此之外，处罚文书本身在格式、要素、用语等方面亦存有问题.

二、避免药品监督管理行政处罚问题的对策及建议

（一）有的药品法律规范适时地进行“立、改、废”

借新修订的《药品管理法》实施和我国入世的有利时机，抓紧修订《药品流通监督管理办法》（暂行）等规章；对国家和地方各级药品监督管理部门的事权进行明确划分；对行政处罚的主体、原则、权限范围、形式、条件、程序、委托、管辖、执行和期间送达等基本问题，做出明确而具体的规定；增补、完善行政处罚文书和行政复议文书。通过这些工作促使药品监督管理行政执法活动纳入规范化轨道。

（二）加强药品监督管理立法的配套性建设

当单行的法律法规出台后，国家药品监督管理局和各省（市）药品监督管理局应结合实际情况，尽快制定与法律法规配套的实施细则等规范性文件，以利于药品监督法律法规的实施和药品监督管理执法工作的开展。同时要注意法律解释，特别要加强法律法规具体应用中问题的行政解释，以利于立法和执法间的衔接和协调，保证法律法规的正确实施。

（三）正确把握行政处罚中的自由裁量权

1、以事实为依据，以法律为准绳，处罚坚持达到教育目的的原则

实施行政处罚应本着有利于行为人的原则，兼顾行为人的利益，可处罚可不处罚的尽量不罚，可从重处罚可不从重处罚的尽量不从重处罚，可以从轻可不从轻的尽量从轻处罚。对药品管理中的违法行为情节轻微的，危害程度较小的，首先必须是宣传有关药品管理法律法规，以说服教育为主，适当予以申诫罚、财产罚；对那些说服教育无效的屡劝不改的，明知故犯的，则必须严肃处理可以给予财产罚、能力罚。实施处罚是为了更好地达到教育的目的，教育以后改进工作不再重犯。

2、做好调查取证工作，处罚坚持公平正直，没有偏私的原则

执法者只有坚持“公平正直，没有偏私”的原则，才不会构成自由裁量权的滥用，这就要求我们执法人员必须对受罚者公平对待，一视同仁。

3、设置听证制度，处罚应坚持过罚相当的原则

《行政处罚法》第四条规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。生产、销售假药造成人身死亡的，那么对直接责任者的处罚应该是提交司法机关追究刑事责任，而不能是通过一定数额的罚款“以罚代刑”；对违法情节严重的，在实施行政处罚时应设置听证程序，给相对人申辩的权力。对生产、销售假药、劣药经处理后又继续重犯的单位或个人一般的处罚不能起到威慑作用，对这些情形的处罚可以考虑给予停产、停业，甚至吊销该单位的《药品生产企业许可证》、《药品经营企业许可证》、《制剂许可证》的处罚。

4.实行药品监督执行人员法制培训程度

对各级药品监督执法人员，实行“全员法制岗位培训，经考试合格，持证上岗”的制度。这是提高药品监督执法队伍素质的基本建设，也是解决药品监督行政执法中存在问题的“治本”措施之一。

5.加强执法文书的规范

作为行政执法机关，卫生行政部门领导要增强权力监督意识，主动把自己的行政行为置于法律监督之下，坚决做到依法行政，加强对药品监督执法人员的法律意识教育和执法能力培训，重视执法文书的规范书写和使用，不断完善执法程序，提高执法质量。

6.增强行政执法的公正性和法制观念

行政执法，并非执法人员主观臆断，说了就算，要广泛听取意见，包括当事人的意见，也就是《行政处罚法》中所规定的听证程序。其目的在于赋予当事人了解决定所依据的事实、理由并为自己辩护的权利，以促进行政活动的公正性。另外，设立听证制度，也使当事人知道自己哪些行为违反了国家法律、法规和规章，达到宣传法律、以防再犯、依法行政、依法管理的目的，并有利于广大人民群众法制观念的增强。

7.加强行政复议工作和行政处罚的合议、审批工作

各级药品监督管理机关在进行行政复议时，机关负责人在进行行政处罚决定审批时，各类执法人员在合议或做出行政处罚决定时，不仅要从药品专业的角度看问题，还要注重从法制角度看问题。工作人员从实际工作中得出结论。

第8篇：行政处罚法实施细则范文

为维护国家法制统一，规范政府行政行为，推进政府法制建设，促进依法治市工作，提高依法行政水平，依据《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》（国发〔1996〕13号），市人民政府关于1996年6月至1997年12月对本市政府规章进行了全面清理和修订。根据北京市人民政府《关于公布本市政府规章清理结果的通知》（京政发〔1997〕43号）的规定，现将清理结果中有关涉及劳动工作的政府规章及有关事项通知如下：

一、在列入本次清理范围的涉及劳动工作的政府规章中，废止的5项；不再作为政府规章，改按一般文件处理的11项。

继续有效的政府规章按照有关规定另行通知。

二、凡列入废止的规章目录的，自1998年1月1日起，均不再作为行政管理和行政执法的依据。

三、在改按一般文件处理的规章目录中，凡内容与现行法律、法规、规章、政策及有关规定不一致的文件，对其不一致的内容或条款停止执行；凡内容所涉及的工作任务已经结束的文件，或者已超过规定的有效时效的文件，均不再作为行政管理和行政执法的依据。

附件：废止的政府规章目录

1.北京市建筑企业和勘察设计单位聘用离休退休人员管理若干规定（1990年12月22日  市政府第40号令）

2.北京市执行《国营企业实行劳动合同制暂行规定》的实施细则（1986年9月15日  京政发〔1986〕126号）

3.关于职工待业保险基金收缴办法的补充规定（1987年4月2日  京政办发〔1987〕49号转发）

4.关于企业工人流动的若干规定（1987年11月13日  京政发〔1987〕143号批转）

5.《北京市中等职业技术教育条例》罚款处罚办法（1993年9月4日  市政府第12号令）

改按一般文件处理的政府规章目录

1.修订北京市电工管理办法

（1963年6月28日  市星字第142号文件）

2.北京市人民政府贯彻执行《国务院关于职工探亲待遇的规定》的实施细则

（1981年5月8日  京政发〔1981〕55号）

3.关于锅炉压力容器制造工厂安全监察暂行规定

（1982年8月1日  京政发〔1982〕90号）

4.关于安全生产责任制的实施办法

（1985年6月22日  京政发〔1985〕99号）

5.北京市实施《工资基金暂行管理办法》的若干规定

（1986年3月3日  京政发〔1986〕30号）

6.北京市实施《中外合资经营企业劳动管理规定》的补充规定

（1986年3月20日  京政发〔1986〕43号）

7.北京市国营企业使用农民合同制工人管理办法

（1986年9月7日  京政发〔1986〕127号）

8.北京市执行《国营企业招用工人暂行规定》的实施细则

（1986年9月15日  京政发〔1986〕126号）

9.北京市执行《国营企业辞退违纪职工暂行规定》的实施细则

（1986年9月15日  京政发〔1986〕126号）

10.关于在北京市工业系统重点企业实行“先培训、后就业”制度的若干规定

（1987年7月29日  京政办发〔1987〕120号）

第9篇：行政处罚法实施细则范文

而现阶段，我国电力行业行政执法所依赖的电力立法尚难有较大突破，电力行政执法因而成为当前行业内引人关注的难题。本文通过对电力行政执法模式的理论探讨，结合地方的电力行政执法模式实践进行分析，试图找到解决难题的办法。

1、授权行使行政执法权的条件

电力行政执法是电力行政执法主体执行法律、法规和规章的行政行为，具体包括电力行政处理、电力行政处罚、电力行政检查、电力行政处置等行政执法种类，其中电力行政处理分为电力行政许可、电力行政确认和电力行政奖励等。电力行政处罚是电力行政机关、法律法规授权组织对违反电力法律、法规、规章的自然人、法人或其他组织实施的一种行政制裁，是最主要的电力行政执法权，而现阶段电力行政执法的难题也就在于电力行政处罚权的行使，电力行政处罚权是电力行政执法权的集中表现，因此在一定意义上讲，电力行政主体行使电力行政处罚权模式决定了行使执法权的模式。

在目前电力行政执法主体存在事实上缺位的情况下，电力行政执法需要授权。其必要条件如下：

(1)授权形式特定。即必须是由享有法律、行政法规、地方性法规制定权的国家机关，以制定法律、法规形式进行授权。由国务院部、委员会以及地方政府所制定的行政规章并不能进行授权。

(2)授权范围特定。被授出的行政执法权应是共有权力，而非专有权力。共有权力是并不专属于某一特定机关所享受的权力，而专有权力只能由法律规定的某一特定机关行使。如行政拘留等限制人身自由的行政处罚权就是公安机关的专有权力，不能通过授权方式由其他组织实施。鉴于授权是由特定的国家机关把某些行政权力授予非行政机关的组织行使，使该组织取得了行政管理授权的主体资格，即可以自己的名义独立行使这些权力，也同时以自己的名义独立承担因行使这些权力所引起的法律后果。被授权的组织从其组织特性和设立初衷而言是不具备行政执法功能的，被授权组织在经过法律、法规授权之后，成为具有法定和固有职权的组织，其权限已由法律、法规固化，因此，被授权的组织应在法律、法规规定范围内开展行政执法。

(3)必须授权给具有管理公共事务职能的组织。作为被授权行使行政权力的组织，应当具有熟悉有关法律、法规和业务的正式工作人员，还应具有相应的检查、鉴定等实施行政执法的技术条件并且能够独立承担法律责任。但法律并未限制作为行政授权对象的组织类型，《行政处罚法》仅规定了一个组织要能够成为被授权行使行政处罚权的组织，关键要素是该组织须具备管理公共事务职能。从实践来看，具备管理公共事务职能的组织，包括社会团体、事业组织和企业在内，均可成为被授权对象。

2、非常设机构行使行政执法权模式

2.1、模式的依据

公安部、国家经贸委1999年颁布的《电力设施保护条例实施细则》第三条规定“各级地方人民政府设立的由同级人民政府所属有关部门和包括电网经营企业、发电企业在内的电力企业负责人组成的电力设施保护领导小组，负责领导所辖行政区域内电力设施的保护工作，其办事机构设在相应的电网经营企业，负责电力设施保护的日常工作”。《国务院办公厅关于加强电力设施保护工作的通知》([2006]10号)中要求“地方各级人民政府要切实负起责任，加强电力设施保护工作的组织领导，成立由政府分管领导任组长，发展改革、电力监管、公安、工商、林业、土地、建设等相关部门以及电力企业负责人参加的电力设施保护工作领导小组，落实职责分工，统筹研究保障措施，加强信息通报交流，及时解决电力设施保护工作中的重大问题”。

2.2、模式分析

《电力设施保护条例实施细则》颁布后，各地基本上都成立了电力设施保护领导小组并设立了办公室。但电力设施保护领导小组及下设的办公室不能以自己名义行使行政执法权，而只能针对不同的违法行为，分别由电力设施保护领导小组中的公安、工商、土地等部门以各自名义分别开展行政执法工作。在此过程中，电力设施保护办公室主要发挥协调、信息沟通的作用。电力设施保护领导小组和下设的办公室属临时机构，不会受行政编制等问题的困扰，将其作为一个以电力管理部门牵头，联合公安、工商、电力监管、林业、土地、电力企业等部门共同执法的行政执法主体，相对于下文其他几种模式，这种模式是具有较为突出优势的。因此，通过立法授权，使电力设施保护领导小组或下设的办公室具体行使行政执法职能，又因为实践中该小组及下设办公室通常设立在电网经营企业，便可充分利用电网经营企业的人、财、物等资源。例如仅就人力资源的利用来说，原来的电力执法大队的执法人员都有行政执法证，具备丰富的行业执法经验，熟悉电力设施及电能保护的有关情况。如陕西省电力企业中具有行政执法证的人员达1328人，该部分人员绝大多数具有一定执法经验，然而在电力工业政企分开改革后，这部分人员大多被分流或承担其他职责，如能采用授权电力设施保护领导小组或下设的办公室进行行政执法模式，则可在不改变编制之前将部分人员由电力设施保护领导小组统一管理并开展行政执法工作。

地方政府设立的电力设施和电能保护领导小组或下设的办公室能否通过法律、法规的授权而取得相应的行政执法权呢?

需要先分析一下电力设施和电能保护领导小组和下设的办公室是否是组织。组织通常被认为是从事旨在达到某种目的而活动的团体或集团，组织往往是与制度是相联系的。诺斯曾形象地把制度与组织的关系比喻为一个社会的游戏规则和这个社会游戏的参与者即角色之间的关系。或者说，组织是制度或规则的集合。法学意义上的组织更多是指人的集合体，这个集合体具有一定的规则。无论经济学或法学，通常将组织区分为企业组织、政府组织、社团组织等等。从这个意义上讲，电力设施和电能保护领导小组及其下设的办公室都属于组织，电力设施和电能的行政执法保护工作则无疑属于公共事务。

基于此，可以认为电力设施和电能保护领导小组及下设的办公室符合被法律、法规授权行使行政执法权并给相对人以行政处罚的条件。在取得授权后就具备了以自己的名义在法定的范围内开展行政执法并对相对人进行行政处罚的主体资格，并独立承担法律责任，而因实施行政执法引起行政复议和行政诉讼的，则以自己的名义参加行政复议和诉讼。

3、电力管理部门与公安机关、电网经营企业联合执法模式

3.1、模式的依据

电力管理部门拥有行政执法权，在解决电力行政执法难题中应当处于主导地位。按照《电力法》等法律、法规，其不仅拥有对电力事业的监督管理权，而且应当履行因行使管理权须承担的义务，如对电力设施保护区设立标志等。电力管理部门还拥有对电力企业和用户执行电力法律、行政法规情况的监督检查权、行政处理权、行政处罚权。需要指出的是，根据《治安管理处罚法》公安机关对破坏电力设施和窃电的治安案件有治安管理处罚权，有权对因破坏电力设施、窃电而违反治安管理法规的个人执行行政拘留。无论电力行政执法采取哪一种模式，这些权力专属于公安机关。

按照《电力法》和《用电检查管理办法》，电网经营企业不仅享有用电检查权，而且对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序行为有制止权。上述有关法律规定构成三方联合执法的法律依据，也明确了三方在联合执法时的各自法律地位，即由电网经营企业进行用电检查并制止有关违法行为，同时根据违法行为的性质与类属，分别报告电力管理部门和公安机关，由电力管理部门和公安机关根据法律规定进行行政处罚。

3.2、三方联合执法实践

一些地方已经进行了电力管理部门、电网经营企业及公安机关三方联合执法的尝试。例如湖北省巴东县近几年来按照“预防为主、整治为辅、打防结合、安全第一”的思路，建立独特的政府主导、部门配合、企业实施、群防群治的电力设施保护综合性模式。黑龙江省则在省公安厅下设直属分局，依托电网经营企业共同开展电力行政执法。

3.3、对三方联合执法模式的分析

在当前阶段，尤其是在尚无地方立法明确授权的情况下，联合执法模式可在一定程度上解决电力行政执法事实上的“真空”问题，具有一定合理性，但在实践中仍然存在一些问题，例如执法程序、执法范围、联合工作机制等问题都需一一理顺。这些问题如果能予以解决，则在当前情况下这种模式可作为一种解决电力行政执法难题的可行的办法。

4、成立专门机构行使电力行政执法权模式

4.1、模式的可行性与难点

各级人民政府如果能够成立专门的“电力设施和电能保护办公室”或类似行政机构，在取得法律法规授权的情况下，负责统一领导和协调本行政区域内电力设施和电能的保护工作，是较为理想的方案。但实施该模式有两大难点：(1)机构和编制审批难。考虑目前政府机构改革行政机关缩编、机构精简的大趋势，设立类似的行政机构难度较大。(2)资金、技术方面的困难。电力设施和电能保护工作量大，需要一定数量的专业技术人员，需要资金和技术投入，但政府部门在人员、技术和资金投入都存在困难。而成立一个事业机构以接受电力管理部门委托的方式进行行政执法，也存在着上述类似问题。

4.2、相关实践探索和存在的问题

为解决电力行政执法主体事实上的缺位问题，湖北省荆州市于2006年5月19日成立了事业编制的荆州市电力行政执法大队，其行政事业编制为5名，人员全部从财政全额拨款单位在编在岗人员中选调。但如果按照实际需求配比，仅荆州11个县市的专业执法人员就应配置到117人左右。按照1998年8月荆州电力局法制办公室会同荆州市经委相关人员对执法成本作过的一次估算：当地政府在重新组建电力行政执法主体的过程中，对其场所、设施、技术装备等一次性投入需1200万元左右，日常执法成本每年需支付800到1000万元左右，这一结果要比电力部门直接行使执法职能时的成本高出69.7%。由此可见，成立专门的行政执法机构不仅设立难，而且运行难，因此在实践中是不太可行的。

5、授权电网经营企业或电力行业协会行使行政执法权模式

5.1、该模式的依据

电力行政主管部门是行使电力行政执法的主体，但是法律、法规授权的组织也可以成为行政执法的主体。单就行政处罚权而言，《行政处罚法》第十七条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚”，即除了行政管理职能的行政机关拥有行政处罚权外，经法律、行政法规、地方性法规授权的具有管理公共事务职能的非电力行政管理机构的其他组织也可以行使行政处罚权。

公共事务是相对私人事务的一个概念，是指涉及全体社会成员的共同利益的社会事务，具有社会性、公益性。管理公共事务职能是指某一组织可以提供涉及全体社会成员公共利益的公共产品与公共服务，这一职能为个人无法或不愿完成，该职能的行使将使全体社会成员受益。从这一点而言，电力行业协会和电网经营企业均具备管理公共事务职能。

按照《电力供应与使用条例》的规定，电网经营企业“依法负责本供区内的电力供应与使用的业务工作”，电网经营管理的是公共物品，更牵涉供区内全体公众的共同需求、共同利益，因此完全具备公共事务管理职能，符合《行政处罚法》的授权条件。

5.2、对该模式的分析

5.2.1、不宜授权行业协会行使电力行政执法权

行业协会是由行业的竞争者构成的非盈利组织，其目的是在促进提高行业中的产品销售和提供多边性援助服务。行业协会具有非盈利性、民间性和自治性和公益性或互益性等特征。电力行业协会作为以电力企业为成员组成的非盈利组织，其职责和功能在于为区域内电力企业提供“多边”。如授权其行使针对于破坏电力设施和盗窃电能的行政执法权，其功能范围将得以扩大，与电力行业协会的组织特性相违背，因而不宜将电力行业协会作为被授权行使电力行政执法权的组织。

5.2.2、电网经营企业可以作为被授权的电力行政执法主体

地方以立法形式授权电网经营企业行使行政执法权在研究和实践有不同意见。持反对意见者认为，电力企业作为市场主体，其原有的行政职能已经分出，不宜再走回头路。其次，如果作为市场主体的电网企业拥有对窃电等行为的行政执法权，将集民事赔偿请求权和行政执法权于一身，有悖市场经济条件下市场主体地位平等的原则。

我们认为，这些看法具有片面性，原因如下：

(1)电力体制改革的重心是政企分开，通过立法授权将电力行政执法要交由电网经营企业行使并未改变其企业性质，不存在与电力体制改革的大方向相冲突的问题。

(2)电网经营企业具有较充分的人力、物力等资源，且具有一定技术和经验，如能由电力企业来行使电力设施和电能保护的行政执法权，能够弥补当前电力管理部门电力行政执法能力之不足。

(3)电网经营企业即使在体制改革后仍属于具有国家垄断和社会公用性质的企业，符合作为授权行使行政执法权的主体条件。如果以地方立法形式授权地方具有独立法人地位的电网经营企业行使该区域的电力设施和电能保护的行政执法权，则会使电网经营企业获得依法授权行使电力行政执法权的法律依据。

法律法规授权获得的行使针对电力设施和电能保护的行政执法权有着严格的执法范围限定，作为被授权的执法主体，不得将行政执法权用于处理与其他民事主体的合同法律关系。

实践中，是否履行供用电合同而发生的合同法律关系与违反行政法规导致的行政处罚关系往往界限分明，电网经营企业按照固化的授权范围很难将行政执法权用于处理因供用电合同而形成的民事关系。综上所述，电网经营企业经授权可以行使电力行政执法权。