技工学校劳动教育精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的技工学校劳动教育主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：技工学校劳动教育范文

关键词：技工院校 德育工作 创新

技工院校开展德育工作的目的在于通过一定的管理措施，形成一定的制度，组织协调学校学生的德育工作的各种力量，保证其有计划、有秩序地进行，并使之科学化、制度化、规范化，以达到提高德育工作效果、培养合格技工学生的目的。为此，必须认真探索和研究技工院校学生德育工作的新思路、新途径和新方法。

一、唱响时代主旋律，全方位开展对学生的思想政治教育

以丰富多彩的活动为载体，大力开展爱国主义、社会主义、集体主义、理想、道德、人生观和形势教育，这是做好德育工作的主要内容和有效措施。实践中要抓“三个月”的系列活动，即三月份的学雷锋活动、五月份的民族团结教育活动和十月份爱国主义教育活动。各项活动都要紧紧围绕主题，形成系列化、层次化、多样化。例如，召开学雷锋活动动员和表彰大会，有力地推动学雷锋活动的深入开展。还可以连续举办“我爱祖国”歌咏比赛、“民族理论”知识竞赛、“我爱我的专业”演讲比赛和“祖国在我心中”书画展览等丰富多彩的主题教育活动，从而推动校园文化建设的健康发展，使广大青年学生树立崇高的理想，将自己的命运同祖国连在一起，用自己的青春年华，报效祖国。学校可以成立读书会、兴趣爱好小组；通过电脑网络，建立自己的“博客”；开展系列教育活动，锻炼一大批技能兴趣小组……通过开展丰富多彩、具体、充实、有趣的活动，调动广大青年学生学习专业技术的热情，把培养民族自豪感、爱国敬业精神及积极向上乐观进取的意识融于学生的活动中去。

二、重视学生社会实践活动的开展

充分利用寒暑假社会实践活动，通过社会实践对学生进行思想政治教育。这种形式是学生投身改革开放、了解企业管理、参与经济建设的一种好途径、好方法。这对学生来说，可以深入生活，观察社会，了解现实，适应环境。学生参加社会实践，规划要具体细致，班主任或德育课老师要与学生保持经常联系，解答学生在社会实践中遇到的疑惑，把培养学生做人能力、做事能力、适应社会能力及更新知识能力作为社会实践的主要内容。

三、发挥学生的自我管理、自我教育作用

学校的学生组织在德育工作中的地位十分重要。因此，培养学生的自我意识，充分发挥学生的自我管理、自我教育作用是德育工作的主要内容。要重视学生会对于组织学生、教育学生的重要作用，要对他们的工作加强指导，本着想着前面、站在后面的原则，在实践中锻炼学生，促进他们健康成长。同时，还要充分发挥广播站、黑板报、有线电视等宣传阵地的作用，进一步地激发广大青年学生自我管理的意识，营造良好的校园舆论氛围，提高教育效果。

四、发挥德育课教学的作用

德育课教学是学校思想政治教育工作十分重要的部分，是对学生进行思想教育的基本途径，其作用是其他各科教学活动所不能代替的。要根据教材，有机地联系学生思想实际，向学生宣传党的路线、方针和政策，提高他们的社会主义觉悟、职业道德和遵法守法意识，促使他们确立的世界观、人生观、价值观，努力继承和发扬民族优秀文化，为民族振兴和国家繁荣富强努力奋斗。与此同时，还应注意发挥各科教师在教学中的作用，通过各科教师，在特定的环境中结合专业课进行科学观和专业思想教育，比如在实习教学中进行职业道德教育、劳动教育；在物理课中进行破除迷信的教育，宣传科学技术等。

第2篇：技工学校劳动教育范文

关键词：教师；职业人；工教结合；还原

作者简介:唐锡海（1966－），男，广西桂林人，天津大学教育学院博士研究生，南宁职业技术学院高等职业教育研究所主任,教授，研究方向为职业教育基本理论。

基金项目：全国教育科学“十二五”规划2011年度教育部重点课题“广西-东盟职业教育交流与合作研究”（编号：GJA114006）阶段性成果，主持人：唐锡海；广西教师教育研究重点课题“‘双师型’职教师资培养理论与实践研究”（编号：2010A02）的阶段性成果，主持人：唐锡海。

中图分类号：G712

文献标识码：A

文章编号：1001-7518（2012）18-0009-06

职业教育自产生开始教学与工作就存在着同一性关系，从事职业教育的教师兼有“职业人”的身份，“职业人”培养职业人成为职业教育应有之义。在职业教育发展过程中，受普通教育影响，“职业人”培养职业人的规律遭到扭曲，职业院校的教师逐渐脱离了“职业人”身份，成为非“职业人”。还原教师“职业人”身份，让其重新回归工作世界，将“工作”世界与“教学”世界有机结合起来，这不仅可以有效矫治职业院校教师发展的偏向，而且可以有效地呼应当下大力推行的校企合作、工学结合，促进职业教育健康的发展。

一、 “工教结合”的析义及与工学结合的关系

“工教结合”是在职业教育特定语境中与工学结合相对应的概念，两者共同构成职业教育教与学的规律。

（一）“工教结合”析义

“工教结合”是指职业院校教师的教学与专业工作实践有机的结合，专业工作与教学有效对接，是对职业院校教师职业的规定性，揭示的是职业院校教师的本质属性。“教”是教师的教学，“工”即“做”，指的是教师的专业实践活动，既包括教师到企业或工厂的兼职，参与技术推广和企业技术改造活动，也包括专业所对应的职业环境、工作场景或工作过程的亲身体验，以及教师在真实生产环境中的示范演示活动。 “工教结合”意味着职业院校教师的身份具有双重性，因履行职责的不同而不断转换，在单一的工作世界主要以职业人的身份参加专业性工作，在学校和校外实训实习基地主要以教师身份出现。教学与工作世界的联结，凸显了职业院校教师与行业企业的密切性、关联性。“工教结合”是“教中有工，工中有教，你中有我，我中有你”，两种活动交互存在，充分体现了职业教育教师职业劳动的特点。从空间维度来看，“工”可以是校内教学工厂实践，也可以是企业的实践；“教”并不局限于课堂，也可以在教学工厂、企业现场。从时间维度来看，“工”与“教”交替进行，“教”则是在专门教学时段，而“工”可以是特定时间，也可以是业余时间。“工”与“教”互相依存，“工”不是简单的工作参与，直接的目的是为了教师提高实践能力，密切与业界的联系，跟踪技术发展的前沿；间接的目的是为了保持教师的“职业人”身份，为了更好地“教”。“教”也不是简单的教，它源自工作，但高于工作，把在工作世界的范例带回到学校，经过教学设计，通过示范，从而使教学更加有效。

（二）“工教结合”与工学结合的关系

“工学结合”经过多年实践和发展，已经具有丰富的内涵。有学者认为它是历史的产物，反映的是一种教育思想，一种教育制度，一种育人模式，一种管理结构，一种助学举措，一种工作探索[1]。无论工学结合形式和外延如何演变，它的基本内涵是不变的，体现的是职业教育对学生学的规定性，实质上是职业院校的教师充分利用学校和行业企业资源，创造理论与实践学习相结合机会，强调对学生的综合实践能力培养。“工教结合”与工学结合是两者有着密切的关系，互相呼应，“‘工学结合’中的相关人员，他们的教学与工作、学习与实践相互交融，既要在工作中学习，又要在学习中工作；既要在教导中工作，又要在工作中教导，两种活动交互存在。”[2]我国著名教育家陶行知先生很早以前提出的“教学做合一”教育思想就可以很好地诠释“工教结合”与工学结合两者逻辑关系。他认为：“教学做是一件事，不是三件事，教与学之所以能统一，就统一在‘做’字上，只有在做上教的才是先生，在做上学的才是学生。先生拿做来教，乃是真教;学生拿做来学，方是实学。”“不在做上下功夫，教固不成教，学也不成学”[3]。这种以“做”为中介使教与学有机统一的方法论，正是以实践为第一性的认识论基础上的教育方法论。

“工教结合”和工学结合两者体现的是一种共生态关系，两者有效地把职业教育与社会实际，职业教育的主体与客体，理论与实践，学生的学习与发展, 教师的自我教育和自身素质的提高,师生间相互促进与共同发展等统筹成为一个有机整体，反映了职业教育教与学的规律，体现了能力为本教育思想，表征着职业院校师生的真实生存发展状态，代表着职业教育的价值取向，展示的是职业院校的文化。

当下，在国家大力提倡发展职业教育背景下，校企合作、工学结合在职业教育发展中的应有地位重新确立，被视为职业教育发展主要路径和贯彻落实教育与生产劳动相结合的方针，是培养技能人才的根本性制度。教学是一个整体，一种双边活动，如果只强调学生“工学结合”，忽视教师“工教结合”的有效呼应，教学效果和质量就会大打折扣的。教师回归“工教结合”应然状态，呼应校企合作、工学结合，是职业教育的必然要求。

二、“工”与“教”结合与分离

“任何理论最终只能从‘事实’或者原本的给予中获得其本身的真理。”[4]“工教结合”作为历史的产物，来自于历史的事实，来自于它的原初。职业教育自诞生开始教学就与生产劳动天然结合一起，相当长一段践行着“职业人”培养职业人规律。从学徒制向学校形态职业教育转换过程，师傅的职业人身份开始弱化，逐渐被“教师”身份所遮蔽，在一定程度造成了教学世界与工作世界相分离。

（一）古代学徒制“工教结合”的最佳境界

职业教育作为一种社会现象，是随着人类社会的出现，即人类为了维持自身发展需要而进行的传递生产劳动经验、技术技巧、方法态度的社会活动的出现而产生的。如果说，自人类社会之时起就存在教育活动，那么这种教育活动首先是技术教育活动。“技术教育的第一个阶段是原始技术教育,这一阶段技术教育与劳动教育具有同一性。原始人在劳动过程中向年轻一代传授技术知识和技能,年轻一代也正是在现实的生产劳动中完成其社会化过程。”[5]在这个历史时期，劳动生产与教育活动融为一体，以劳动为主，职业教育处于一种不自觉的萌芽状态。

随着社会的发展，生产力水平的提高，当社会开始出现第一次社会分工之时，技能传承也开始转向由专门人在专门工作场所来传授，原始状态职业教育演变成为学徒制。学徒制是以单纯手工工业职业训练为目的的一种职业教育形式，教学散在单个的、多作坊或家庭等现场进行，体现是单纯的师徒关系。“在这种学徒式的学习中，师傅作为‘教师’始终参与同一实践活动，他们的实际操作就是学徒榜样和标准。”[6]师傅与学徒两者同时具有双重身份，师傅身份既是教师，亦是职业人，学徒既是学生，同时亦是准职业人。师傅不仅是行业技艺的传播者，技术通过他们得以代代相传，而且对学徒品行负责，通过示范、练习，模仿，矫正完成师徒之间技术传承。古代学徒制度可以说是职业教育有效形式，其实质是教学与工作的同一性，“教学做”一体，体现的是教育与生产劳动有效结合，工作与学习有效结合，日本学者细谷俊夫在谈到中世纪的学徒制度时认为，“一方面是一种真正理想的技术教育体制，同时也是一种卓越的社会教育组织。”[7]这也是现代学徒制得以存在的主要原因。

（二）现代学徒制“工教结合”的渐变

随着工业革命的出现，古代学徒制这种人才培养模式已经不适应现代工业化批量人才培养的需要，其中一些弊端越来越明显。“教育效率不高。学徒制是个别教学，徒弟在独立操作之前，先要熟悉工作的所有工序，而每一道工序又很少单独传授，而是在完整、自然的工作过程中随机学习。这样要掌握各个工序就需要长的时间，因此学徒期特别长。”[8]因此，古代学徒制单一培养方式演变为集中批量化培养的现代学徒制。现代学徒制是一种承接历史并实现了现念的学徒制度，在一定程度上延续了古代学徒制的“工教结合”和工学结合的内涵，但形式有所变化。现代学徒制在世界各国主要以两种不同类型为代表，一种是企业训练式，理论知识与实践能力同步培训，师傅既是教师又是工人，边教学边工作，以培训为主，如日本的企业训练制度，我国企业办技工学校。另一种是企业与学校结合型，较为典型如德国的“双元制”，澳大利亚的新学徒制，其理论教学与实践教学完全分离或部分分离，学生一部分时间在学校学习理论，一部分时间在企业学习和实践。在学校负责理论教学的教师，不需要多少实践能力，就可以胜任理论教学。在企业从事实践教学的培训师则不一样，同时兼有师傅和工人的双重身份，既能胜任一定理论教学，又需要具有较强的实践操作能力。由于学校的理论教学与学生在企业学习和实践时间间隔不长，学生能迅速消化从学校学到的书本知识，企业培训师还可以有效地弥补学生在学校理论教学的缺陷，因而不容易造成理论与实践脱节。

（三）现代职业学校“工教结合”的式微

学校作为一种专门的教育场所，产生于奴隶社会。其产生主要是社会生产力的发展，出现剩余产品后，使一部分人脱离直接生产劳动，专门从事教育与学习，教师职业同时产生，主要从事脑力劳动，以传授学术知识为主，学校也因此成为以传授学术知识为主的教育场所。从历史发展角度来看职业教育并没有被纳入这种学校教育范畴，而主要以非正式教育学徒制的形式存在。随着社会的发展，现代教育制度在19世纪的确立，现代学校形态职业教育也因此产生。古代学徒制在向学校形态职业教育转换过程中受到以传授学术知识为主的普通教育的影响，再加上在现代教育制度确立之时，专门培养教师的师范教育也应运而生，职业教育学校教师自然归并到师范院校来培养，这也在一定程度影响到学校形态职业教育的教师发展。师范院校培养教师主要按学科模式分专业进行的，在学科知识本位教育思想影响下，以理论学习为主，实践被置于次要的地位，从而造成理论与实践分离，教师不需要多少实践能力就可以胜任教学。因此，现代职业学校的教师逐渐与职业世界分离，逐渐丧失“职业人”和“师傅”的身份。

三、“工教结合”的回归

“虽然我们对过去的历史的这种看法是片面的，教育历史似乎为未来的教育提出双重任务：教育既要复原，同时又要革新。”[9]“工教结合”的回归不仅是职业教育教师本质的需要，而且也是职业教育发展的时代要求。“工教结合”回归不是简单回到原始状态，而是在原有基础上和一定时代背景的有机结合。

（一）技术知识传授的要求

职业教育以传授技术知识，形成技术实践能力为主要目标。技术知识是指人类在劳动过程中所掌握的技术经验和理论，它的表现形式是经验技术知识和理论技术知识。经验技术知识是关于生产过程和操作方法规范化的技术和记载，理论技术知识是关于生产过程和操作方法的机制和规律性阐述。技术知识与实践有着密切的联系，它是一种关于“做”的实践性知识。在技术发展过程中，技术知识首先表现为经验技术，并贯穿于技术发展始终，因此，职业教育在传授技术知识过程中必须要遵循技术发展规律。在前技术时代，“以工具的手工操作为基础的经验技能在技术结构中占有重要地位，表现为以经验技能为主的单相技术结构”[10]，当时的技术以一种经验技术存在，技术与掌握技术的人是不可分离的。经验技术不可言传，很难用语言文字描述，一些无法详细言传的技术不能通过规定流传下来，技艺的流传只能通过师传徒这样的示范方式得以传承。徒弟按照师傅的样子做是因为他信任师傅的办事方式，尽管他无法详细分析和解释其效力来自何处。在师傅的示范下通过观察和模仿，徒弟在不知不觉中学会了那种技艺的规则，甚至连师傅本人也不外显地知道的规则[11]。因而，一个人要想吸收这些隐含的规则或难以言明的技术知识，就只能委身于另一个人进行模仿。到了近技术时代，“在经验技术累积发展的基础上,随着各种机器的发明和利用，使得与古代手工工具不同的机械工具的地位得以牢固确立，实体型技术逐渐占据重要地位，出现了经验型技术和实体型技术为主的双向技术结构。”[12]在这一时代，虽然产生了以新的实体型技术形态，但技术知识还是以经验技术为主，技术的传授仍然离不开“做中教”的示范方式。进入到现代,“在双相技术奠定了工业社会的技术基础上,在科技一体化的背景下,技术理论知识越来越重要,知识型技术在技术结构中的地位与日俱增,出现了经验型技术、实体型技术和知识型技术相结合的三相技术结构。”[13]从技术的发展历史逻辑和技术本质来看，技术理论产生并不能取代经验技术，它在职业教育教学过程的作用旨在让学生掌握技术原理，形成完整的技术知识，因此，现代职业教育仍然需要遵循“教学做”的规律。

（二）教师职业规定性的要求

职责是组织规定或约定俗成的的工作任务，它是构成职业的内容要素，决定着职业的性质和分类。一般来说，组织是由岗位组成的，岗位是组织设定的，至少是社会认可的，并以组织或者社会的名义，给这个岗位规定了相应的工作任务，称之为岗位职责。岗位与职责是凝固在一起的，明确的职责是反映职业特征的依据，因此同样具有稳定性，不因人员的变化而变化。职业教育对教师岗位具有规定性，除了教育的共性规定之外，还有特殊性要求，主要体现在职业活动中。职业活动是指劳动者的职业行为，职业行为有两种表现形式，一种是直接职业行为，还有一种是间接的职业行为，即个人为从事某种职业劳动而开展的活动行为，无论是直接的职业行为，还是间接的职业行为，都属于职业行为范畴。“职业活动必须以素质条件作保证，只有劳动者的知识、能力与所从事的职业要求相匹配，职业活动才能卓有成效。”[14]对职业教育而言，教师的直接职业行为就是教学，间接的职业行为则是职业世界中工作，教师的间接行为是达到与其岗位匹配素质条件的职业活动行为，这也是职业教育教师区别于普通的教育教师的主要特征。现代职业教育创始人凯兴斯泰纳认为一个仅仅具有一些理论知识的人不能称之为一个真正的教师，教师应该是一个“实践的教育者”，他说“技术人员的教学能力没有得到证明之前是不允许作教师的，至少不允许在教育机构作教师。” “我不仅仅想让国民学校知道这些要求，同时也想让所有学校无一例外了解这些要求。”[15]

教育育人的特征要求教师具有一定的示范性。韩愈指出：“师者，所以传道、授业、解惑也。”这也明确指出了教师的职责，即传授为人之道，传授知识，说得具体些，就是教书育人。教师活动的这一本质特点，决定教师的劳动必然带有强烈的示范性。所以，“师者，人之模范”。“教师劳动与其他劳动的一个最大的不同点，就在于教师主要用自己的思想、常识和言行，通过示范的方式去直接影响劳动对象。”[16]教师本人是学校里最重要的师表，是最直观的、最有教益的模范，是学生最活生生的榜样。任何一名教师，不管他是否意识到这一点，不管他是自觉还是不自觉，他都对学生起着示范作用，并产生潜移默化的深远影响。职业院校的教师不仅要具有作为普通教师的示范性作用，而且还要发挥作为职业人的示范性作用。原深圳职业技术学院院长俞仲文说过“‘教授手上没有油’他们是知识的导师，但不是技能的师傅，学生‘拜了师’而‘学不到艺’。”[17]这正如车尔尼雪夫斯基所言，“教师把学生造成一种什么人，自己就该是这种人。”对职业院校教师来说更应如此，教师要成为职业工作的示范和职业道德的示范。职业院校教师职业素质，熟练的职业技能，完美的职业形象将留给学生深刻的印象甚至会影响终生，会对学生的职业生涯产生重要影响。

（三）职业教育改革与发展的需要

当前，我国正在大力推进职业教育改革，在所有改革因素中，涉及教师改革方面最为薄弱的环节。教师是职业教育发展和提高质量的关键和制约因素，职业教育改革需要教师同步改革，无论从人才培养模式改革、课程改革，实践基地改革，还是从教师自身发展来看，“工”与“教”结合是适应当下职业教育改革发展的一条有效路径。

1.校企合作、工学结合人才培养模式改革的需要。职业教育经过多年发展，确定校企合作，工学结合是职业教育必由之路。当下正在进行的工学结合改革虽然是取得一定进展，但前进道路上困难重重。工学结合是一项复杂系统工程，涉及各个方面，受多种因素影响，如果按简单直线思维方式，单兵推进，将难以有所建树，必须把工学结合置身复杂视野来统筹考虑。在所有影响因素中，教师是一个关键，也是制约工学结合有效推进的瓶颈，倡导工教结合是对工学结合有效呼应，也是工学结合的内在要求。工学结合与“工教结合”中教与学结合对象都是“工作世界”，工学结合直接指向学生学的能力，工教结合直接指向教师的教学能力，两者最终指向学生综合实践能力的培养。

2.校内生产性实训基地建设的需要。“所谓生产性实训就是生产性实训基地通过生产产品、研发技术、服务社会等生产性过程实现经济效益，并在生产过程中培养学生的职业技能，进而提高学生职业能力的一种教学模式。”[18]现代职业教育强调集教学、生产、科研、技术服务四位一体功能实训基地建设已成为一种趋势，一种导向。建设高水平、高效益的生产性实训基地，成为职业院校加强内涵建设、提高教学质量的重要路径。生产性实训按企业生产组织形式展开，教学与生产同步进行，实训的内容以企业生产任务为中心，学生在真实的生产环境、企业文化和职业体验中，按真实的生产要求生产真实的产品，按企业员工的标准对学生进行多维度的考核，从而使生产性和教学性达到有机结合。生产实训要求教师同时兼任“教师”与职业人角色，同时具有实践能力和实践教学能力，作为教师进行以真实产品为载体进行项目结构分析，开发教学项目，以真实生产要求进行项目内容分析，确定教学内容，进行有效的教学。作为职业人角色，在职业技能、职业素质、劳动意识、质量意识、责任意识方面，发挥职业人示范性作用。生产性实训基地不仅成为教师教学平台，而且也成为教师锻炼和示范职业实践能力的重要平台。

3.一体化课程改革的需要。理论知识与实践知识组成职业教育课程的基本知识体系。传统职业教育针对这两类知识在课程结构中分别设置理论课程与实践课程,以区别两种知识学习。其弊端是不言而喻的,不仅不利于理论知识与实践知识互相促进和转化,而且容易形成理论与实践两张皮的现象。“理论实践一体化课程则将理论与实践通过特定的载体有机融合在一起,发生理论与实践的‘化学反应’，通过手脑并用的‘做中学’和行动导向的理论实践一体化学习,学生不但学习专业知识和技能,而且能够通过经历工作过程获得职业意识和方法,通过合作学习学会交流与沟通,最终促进学生综合职业能力的发展。”[19]当前，理实一体化课程成为职业教育课程改革价值取向，如果没有一支能够胜任理实一体化课程建设的教师队伍, 不但开发不出具有职业教育特点的理实一体化课程 ,即使开发出来也无人能够去实施，一体化课程只能成为空中楼阁。一体化课程开发和实施不同于传统职业教育课程，有其特殊要求，如以工作过程为导向开发学习领域的一体化课程为例，“学习领域所显现的一种全新的追求工作过程系统化的课程结构性原则,就是将职业教育的教学过程与工作过程紧密融合,并在专门构建的学习情境中进行职业从业资格的传授。”[20]这就要求作为课程开发者和实施者的教师与工作世界建立密切的联系，在课程开发过程中不仅要有课程理论知识和课程技能，而且还要具有工作世界的经验；在课程实施过程中不仅能胜任理论教学，而且能指导实践教学。因此，一体化教学过程必然是“工教结合”，做中教，教中做。

4.教师社会服务能力提高的需要。职业教育是区域经济结合最为紧密的一种教育类型，除了培养人才之外，提供社会服务也是职业院校一项工作职责。合格的职业学校专业教师，除了要能胜任课堂教学，对企业和市场有必要的了解，具备较高的技能水平，能够有效地开展实践教学，还要积极参与技术成果推广运用，参与企业技术改造和革新，为社会，行业和企业提供有效社会服务，同时这也是提高专业水平的有效途径，这也是对教师的必然的要求，“工教结合”理应成为他们的“日常生活样式”。

5.教师专业化发展的诉求。1966年国际劳工组织和联合国教科文组织提出《关于教师地位的建议》指出：“应把教学工作视为专门的职业，这种职业要求教师经过严格的、持续地学习，获得并保持专门的知识和特别的技术。它是一种公共的业务。另外，对于在其负责下的学生的教育和福利，要求教师具有个人和集体的责任感。”决定职业地位的一个重要因素就是其专业性，不可替代性。一个职业是否有不可替代性是该职业是否有专业性的核心标志。我国教育家顾明远先生说过,“社会职业有一条铁的规律，即只有专业化才有社会地位，才能受到社会的尊重。如果一个职业是人人可以担任的，则在社会上是没有地位的。”[21]目前，我国职业院校的师资整体专业水平比较低，大多数缺乏必要实践能力和职业教育教学能力，这说明职业教育师资具有很强可替代性，也难怪经常被社会所诟病。职业教育院校教师要走出当下困境，专业化是其必然选择。实现职业教育教师的专业化，必然与普通教育的路径不同，否则就会与普通教育教师同质化，容易被替代。

四、 “工教结合”的路径

在当前，许多职业院校普遍存在教师不能很好胜任“职业人培养职业人”的职责。“师傅教徒弟”职责情形下，要使教师同时扮演好教师和职业人的双重角色，“工教结合”是一种有效方式。在日常生活中，职业院校的教师已经习惯学校“教”行为模式，要使他们生活方式发生转向，专业自觉是基础。传统职业院校的“教”仅仅局限于学校，而“工教结合”在空间上跨越了教学与工作世界的界线，教学工厂和实训实习基地成为他们新的活动平台。现有教师制度并不完全支持“工学结合”，要促进“工”与“教”有机结合，在制度层面也必须加以考量。

（一）教师专业自觉

“教师专业自觉是指教师对自己所从事的教育工作的专业性的清晰体认,明确教师专业的特点和发展方向，形成坚定的教师专业信念和崇高的专业理想，主动维护教师专业的声誉。”[22]职业院校的教师专业自觉主要取决于职业教育专业活动的认同、理解、接受。职业院校教师专业除与普通学校共性要求外，还有一定的专业标准——具有自己独特的职业要求和职业条件, 自己专门行为模式。“工教结合”作为职业教育教师的基本行为模式，体现了职业教育本质和规律。因此，职业院校的教师成长不能仅仅局限单一的教学成长，必须依赖具体职业工作场景历练和职业工作实践体验，学校和企业都是他们成长的沃土。职业院校的教师只有走出校门，自身学会在行业中生存的高技能本领，才能实现“职业人”培养职业人的目的。职业院校的教师与职业人结合，不仅能积累行业实践经验，而且其教育理念和教学方法也能融入职业人的思维方式和职业意识，既能胜任理论教学，又能指导学生实习实训，从而自觉的依据市场、行业、企业的实际需要，主导“工学结合”的人才培养模式改革。与此同时，职业院校的教师也会自觉将企业文化引进融入到校园文化中，在各类教学活动中，通过言传身教，促进学生主动学习，让学生以职业人的思维和行为模式去主导学习和实训，从而培养学生职业人的素质和行为规范，树立起职业角色的成才志向。

我国职业院校教师队伍建设仍然是当前职业教育发展中一个薄弱环节，特别是教师实践能力欠缺仍是一个急待解决的问题。在国家大力发展职业教育背景下，教师的专业化是职业院校教师队伍建设的重要路径，广大教师必须清醒地认识到自己的责任和使命。职业院校的教师一旦有了专业自觉，就会认识到提高专业水平的紧迫性、主动性和积极性，从而把“工教结合”作为自己日常生活方式努力践行。

（二）构建实习实训平台

在推进工学结合人才培养模式改革过程中，校内外实习实训基地成为促进学生学习与工作结合的重要平台。从系统论角度和教学相长的规律来说，教师是重要相关者，实训实习基地不仅要成为学生工学结合的场所，也要变成教师“工教结合”场所；不仅成为工学结合的平台，而且要成为“工教结合”平台。因此，要从有利于学生工学结合，工学转换，还要从有利于教师 “工教结合”，“工”与“教”转换出发，整体构建校内外实习实训基地，建成学生和教师共同发展的平台。

校内生产性实训基地与校外实习基地都是基于真实生产环境的，它们的根本区别就在于：生产性实训基地以教学为主，生产性为辅的。校内生产性实训教师是“主人”，而在校外实习中教师只能是“客人”。只有当教师成为实训基地“主人”时，才能实现“教师与师傅”合一，“理论与实践”合一。”[23] “主人”与“客人”位置并不一成不变的，在一定情形会发生转变，职业院校的教师通过努力，在企业也能“反客为主”。

（三）建立制度保障体系

我国学者自上个世纪九十年代初为解决职业教育重理论，轻实践，重知识，忽视能力培养问题，提出一个有中国特色的“双师型”教师理论，这在一定程度促进了职业院校教师队伍建设和理论教学与实践教学的结合。“双师型”教师理论过于强调结果，忽视过程，变成了证书化、概念化、形式化、碎片化、工具化，这一理论还有待进一步发展完善。“工教结合”与工学结合对应，具有动态性，强调的是过程，促进的是教师专业化成长和可持续发展。“工教结合”这一提法可以有效弥补“双师型”教师理论的不足，因此，有必要建立促进“工教结合”相关制度，在制度上为“工教结合”提供保障。

建立“工教结合”制度，最为重要的是教师兼职制度。国外发达国家不仅建立兼职教师制度，而且建立相应教师兼职制度，如在澳大利亚，要求从事职业教育的教师每周在相关企业兼职工作10小时。我国职业院校往往重视建立校外兼职教师制度，而对教师兼职有一种片面认识，忽视教师兼职制度的建设。正确认识职业院校教师兼职重要意义，建立职业院校教师兼职制度，把“工教结合”制度化、常态化，将有利于教师走出校门兼职，深入行业企业，提高实践能力，积累工作经验，也有利于教师带着问题去企业兼职，通过企业兼职带回项目，开发教学资源。同时，兼职也是教师对自己实践能力的认可，也是对自己的挑战。融入行业，成为职业人，职业院校的教师才能真正达到“职业人”培养职业人，“师傅教徒弟”的理想境界。

参考文献：

[1]邢晖.多角度解析“工学结合、半工半读”[N].中国教育报,2006-11-15(10).

[2]李国志.高职院校“工学结合”教学模式及其实践路径[J].中国大学教学，2010（02）.

[3]陶行知全集(第一卷)[M].成都:四川教育出版社,1991:125-126.

[4]舒红跃.技术与生活世界[M].北京：中国社会科学出版社，2006：1.

[5]方鸿志,陈红兵,陈凡.技术教育概念辨析[J].社会科学辑刊,2007(04).

[6]翟海魂.发达国家职业技术教育演进[M].上海:上海教育出版社,2008:32.

[7][日]细谷俊夫.技术教育概论[C]. 肇永和，王立精，译.北京:清华大学出版,1984:24.

[8]石伟平.比较职业技术教育[M].上海:华东师范大学出版社,2001:6.

[9]联合国教科文组织国际教育发展委员会编著.学会生存-教育世界的今天和明天[C].北京:教育科学出版社,1996:34.

[10][12][13]盛国荣,陈凡,韩英莉.论技术发展过程的累积效应[J].东北大学学报(社会科学版),2005(01).

[11][英]迈克尔.波兰尼.个人知识—迈向批判哲学[M].许泽民，译.贵阳：贵州人民出版社，2000：79.

[14]张洪霖.职业学教程[M].北京：北京工业大学出版社,2007:41.

[15][德]乔治·凯兴斯泰纳.凯兴斯泰纳教育论著选[M].郑惠卿，译.北京:人民教育出版社,1993:200.

[16]牟艳杰.教师劳动特点及其原因探析[J] .齐齐哈尔师范学院学报,1998(02）.

[17]俞仲文,韩树林.高等职业教育的春天[J].求是,2007(18).

[18]贺星岳.建设校内生产性实训基地[J].中国高等教育，2008（20）.

[19]李雄杰.高职理论实践一体化课程规划与设计[J].高等工程教育研究，2010（02）.

[20]姜大源.基于职业科学的职业教育学科建设辨析[J].中国职业技术教育，2007(267).

[21]顾明远.教师职业特点与教师化[J].教师教育研究，2004(11).