分公司合同精选(九篇)
前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的分公司合同主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。
第1篇：分公司合同范文
地址：_______________________地址：_______________________
邮编：_______________________邮编：_______________________
电话：_______________________电话：_______________________
传真：_______________________传真：_______________________
甲方在_________市决定设立分公司经营甲方所开展的各项业务。现乙方向甲方商议承包经营甲方在___________所设立的分公司，甲方对此表示同意接受。为了明确甲、双方责、权、利的关系，保障甲、乙双方的全法权益。为此，特制订本合同条款如下：
一、乙方自然人承包经营甲方在_________所设立的分公司，在甲方领导下开展各项工作，乙方在经营期间遵守国家的法律法规和各项政策规定。
二、乙方在承包经营____________分公司的全部资金由乙方自筹(含分公司申请执照时所需的费用、房租等等)，乙方在分公司内所添置的各项设备、家具用具和所有财产属乙方所有。
三、乙方有独立经营自主权，但不得违反本合同的各项规定，不得超出工商管理部门和甲方的授权范围开展各项经营活动。
四、乙方有人事聘用权，但乙方必须严格遵守劳动法的有关规定，在与员工签订劳动合同时需经甲方法人签字盖章后为有效，乙方在与甲方的本合同期满前应妥善处理好员工的分流问题，否则造成不良后果由乙方承担全部责任。
五、乙方的财务为非独立核算单位。必须由甲方认可的并持有上岗证的专职会计担任分公司会计职务，会计受甲方领导，乙方在经营期间不得违反税法和会计法强行要求会计不记实帐和虚开发票等违法行为，由此造成的损失由乙方承担全部责任，并交给甲方财务分析报告壹份。会计在聘用或辞退时应经甲方同意后方可办理有关手续。
六、乙方所开展的各项业务必须是与甲方相关的业务，其每笔业务都必须与甲方发生往来，不得与甲方有相同业务的单位发生往来合同;分公司成立后，甲方不直接与分公司区域内的客户发生销售关系，而只能帮助分公司解决技术上的问题和将客户交由分公司处理。分公司对外签订的合同只有乙方本人签字后方为有效。每份合同都必须报甲方备案。
七、乙方为配合甲方在全国开展业务，可在甲方业务范围内进行联系。如果乙方能在某一区域开展工作，在经甲方同意后可单独授权交乙方经管，甲方只帮助乙努力培育市场。
八、甲方在遵守国家法律和法规的前提下，为乙方做好各项服务指导工作，定期提供给乙方经营策略和分公司发展业务的新思路。
九、甲方为了给乙方做好各项服务工作，甲方指定以下人员为工作联系人。
财务：_________业务：________技术________.乙方在工作需要时与工作联系人联系咨询解决相关问题，如有变动甲方另行通知，以保证乙方的业务顺序开展。甲方只确认由乙方本人签字盖章后所提交的各项业务表单为有效表单。
十、甲方有权不定期的检查乙方的财务帐目和业务合同执行情况，有权与乙方所聘的员工谈话了解分公司各项情况。
十一、甲方在乙方的各项业务往来中的有关价格和完成时间均由双方根据当时实际情况协商确定。
十二、乙方在对外宣传时应注意甲方公司形象，其组织的大型推广宣传计划需经甲方同意后方可实施。甲方对乙方可行的宣传计划将全力支持，其费用由乙方承担。
十三、乙方在与甲方三合同生效之日起应预缴甲方保证金壹万元正作为为税款保证金(乙方在本合同签字之日起一个月内交给甲方);合同期满或双方同意中止合同时退回。甲、乙双方按事先商定的价格购买上网卡和ip卡等，其它合作项目如有收益由双方商定另行分配。
十四、本合同有效期为____年。自________年_____月_____日至________年______月______日止。
十五、甲、乙双方任何一方违反本合同之任一条款，都视为违约，守约方有权随时终止本合同并要求违约方赔偿损失。
十六、本合同在招待过程中如有未尽事宜，另签合同附件。该附件和本合同基有同等法律效力。
十七、本合经甲、乙双签字盖章后即生效，分公司注册成立后5天内应将分公司的全部资料复件给甲方备案(包印章的样章)
甲方：(盖章)________________
代表人：(签字)______________
签约日期：______年____月____日
乙方：(签字)________________
第2篇：分公司合同范文
法定代表人：杜志刚，负责人。
委托人：沈浩大，江西浩大律师事务所律师。
委托人：谭礌，君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民保险公司南昌分公司，住所地江西省南昌市八一大道l50号。
法定代表人：侯江平，总经理。
委托人：尹蓉蓉，江西赣洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿保险公司江西省分公司营业管理部，住所地江西省南昌市八一大道150号。
负责人：肖晓华，总经理。
委托人：龚有泉，该营业管理部干部。
委托人：尹蓉蓉，江西赣洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市商业银行，住所地江西省南昌市船山路379号。
法定代表人：宋建成，行长。
委托人：徐鸿明，该银行干部。
委托人：何大年，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：江西省长江工贸总公司。住所地江西省南昌市沿江大道28号。
法定代表人：吴有保，总经理。
委托人：史应勇，该公司经理助理。
原审被告：南昌市市场建设开发公司，住所地江西省南昌市丁公路111号。
法定代表人：杨旺水，经理。
上诉人南昌市工商行政管理局与被上诉人中国人民保险公司南昌分公司、中国人寿保险公司江西省分公司营业管理部、南昌市商业银行、江西省长江工贸总公司及原审被告南昌市场建设开发公司联合开发房地产合同纠纷一案，江西省高级人民法院于1999年8月2日做出（1998）赣高法民初字第2号民事判决，南昌市工商行政管理局、南昌市商业银行不服该判决，向本院提起上诉，本院于1999年12月31日以（1999）民终字第154号民事裁定将本案发回重审。江西省高级人民法院重审后，于2000年11月14日做出（2000）赣高法民初字第2号民事判决、南昌市工商行政管局对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：圆形大厦又称赣江工贸大厦，位于南昌市沿江路北端，建筑设计38层，总面积63，536平方米，其土地使用权原为南昌市人民政府划拨给南昌市东湖区商品房开发公司。1991年9月16日南昌市沿江北路旧城改造指挥部决定，圆形大厦工程由南昌市工商行政管理局（以下简称市工商局）开发建设。从1991年12月起，市工商局分别与东湖区商品房开发公司、南昌食杂批发部签订土地转让和房屋拆迁安置协议，与江西建筑设计院签订工程设计合同，与南昌勘测工程公司、南昌县二建公司签订工程勘察、施工合同。上述合同签订后，市工商局向东湖区商品房开发公司和南昌食杂批发部支付土地转让费和拆迁安置费1024万元，并先后支付设计费1，388，693.45元，勘察工程费、“三通一平”、编审费等3，339，869.36元，共计14，968，562.81元，其中部分款项是1993年3月以后由江西省长江工贸公司（以下简称工贸公司）从大厦指挥部专户转付的。1992年7月9日，市工商局与万寿宫商城百货公司（以下简称商城百货公司）签订《关于共同建设赣江工贸大厦的协议》，约定：赣江工贸大厦预计总投资约1.2亿元，市工商局贷款2，000万元，作为对大厦的投入，组织大厦销售，办理大厦证、照等有关手续，协助商城百货公司组织施工以及工程质量和进度的监督检查；大厦建成后，销售款先偿还双方贷款及利息，所获利润按5：5分成，大厦未销售部分按5：5分配产权。同日，市工商局给南昌市第一建筑工程公司出具委托书，载明全权委托商城百货公司负责大厦工程资金组织与使用、工程管理及指挥。1992年7月10日，商城百货公司与南昌市第一建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定：赣江工贸大厦由南昌市第一建筑工程公司按包工包料承发包制承建，包括土建、设备安装、装饰装修等工程，合同价款为1.2亿元。之后，南昌市第一建筑工程公司进场施工。1993年2月18日，该大厦正负零工程完成后，市工商局、南昌市万寿宫城市信用社（以下简称万信社，该社1998年1月8日并入南昌市商业银行）与中国人民保险公司南昌市分公司（现分立为两个公司：中国人民保险公司南昌分公司、中国人寿保险公司江西省分公司营业管理部，以下一并称为市保险公司）签订《联合开发三十八层圆形大厦1－10层裙楼工程协议书》，约定：三方对圆形大厦共出资6，000万元进行开发，市保险公司考虑到市工商局、万信社已对大厦投资约2，200万元，为保持同等投资金额，在本协议生效后的当月内先将1，000万元划入大厦基建账户，市工商局和万信社共同补足3，000万元，从1993年3月起，市保险公司每月15日前投入200万元，至投完3，000万元止；市工商局负责大厦的建设手续及有关减、免税费的手续；裙楼所需费用（凭国家有关规定和正式发票）由市保险公司承担50％，市工商局、万信社承担50％，三方承担整个筹建工作；第一期工程指整个10层以下的裙楼工程，市保险公司享有1－10层50％的产权，如6，000万元不能完成此工程项目，则由万信社负责出资；如三方中的任何一方资金不能如期到位，则应向另两方承担整个工程款10％的违约金。协议签订后，市保险公司通过转帐先后分23笔转入万信社2，465万元，另有存款404万元及利息359，717.1元转为投资款，万信社对上述款项均向市保险公司出具了收据，并注明该款项为按合同付工程款。1993年5月13日万寿宫商城发生火灾，市工商局无力对大厦工程继续投资，遂成立了赣江工贸大厦指挥部，由工贸公司法定代表人吴有保任总指挥，继续组织施工。1993年9月6日，吴有保代表南昌市市场建设开发公司（以下简称市场开发公司，市工商局的下属企业）与市保险公司签订《三十八层圆形大厦部分房声权交易合同书》，约定：市场开发公司将12层裙楼部分按江西省建筑设计院建施平面图轴线划分房产经界线，南面半部分房产18，123.86平方米及南端912平方米庭院（空地）卖给市保险公司，房产每平方米平均价格暂定2，200元（含水、电全部设施，空调管道、铝合金门窗、外墙装饰及其他设计配套设施），工程结束后，市场开发公司根据承建单位的实际造价及占用土地的实际费用凭发票向市保险公司结算，市场开发公司协助办理房产交易费用及统筹代办的水、电增容费用；市场开发公司必须在1994年6月8日前全部完成裙楼工程，并交付市保险公司使用；市保险公司必须按合同在1993年度完成3，000万元（含土地费）的投资，自市保险公司使用该房产之日起，如市保险公司所支付的房产款不足数额，应在90日内全部支付给市场开发公司，逾期市保险公司应付投资总额10％的金额给市场开发公司作违约论处。市工商局作鉴证单位在该合同上盖章。吴有保代表万信社在该合同上加盖了万信社的公章。之后，双方办理了房屋产权交易手续，市保险公司支付了房产交易费187，227.37元，1993年9月25日南昌市房产交易管理所下发了房产成交通知书。1994车3月，大厦工程停工至今。现大厦工程形象进度为：裙楼l一12层的框架结构已建成，主楼含地下室已建三层。1998年6月18日，市保险公司以市工商局未能办理工贸大厦用地及建设的合法手续，且已无力继续投资建设为由，对市工商局、南昌市商业银行（以下简称市商业银行）提起诉讼，请求法院判决联合开发协议无效，由市工商局、市商业银行返还市保险公司投资款29，236，994.47元。诉讼期间，一审法院追加工贸公司为本案的第三人。
另查明，1997年l月10日，市工商局补办了工贸大厦的立项手续，同年1月13日南昌市土地局批复同意将原划拨给东湖区商品房开发公司的该宗土地转划拨给市工商局，但明文规定该划拨用地不得转让或联合开发。次日，南昌市规划局给市工商局核发了《工贸大厦建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。1999年7月9日南昌市土地局批复同意市工商局办理土地出让手续。同年8月20日，南昌市房产管理局为市场开发公司颁发《商品房预售许可证》。同年10月20日，南昌市土地局向市工商局颁发了国有土地使用证。但市工商局未取得南昌市政府批件，未与南昌市土地局签订土地出让合同，未缴纳土地出让金，也未依法将该土地使用权转让给市场开发公司。
一审期间，法院委托江西建银投资咨询有限公司（以下简称建银公司）对赣江工贸大厦的工程造价以及投资情况进行了鉴定，结论为：大厦主楼地下室至第二层、裙楼主体工程造价为23，207，659.7元（未含基础以上建筑发生的管理、财务费用）。市工商局按协议或竣工资料应付土地转让费以及前期开发费用等计18，148，214.08元，实际已付14，968，562.81元。市保险公司转入大厦指挥部361帐户的资金2465万元；转入万信社在市农行国际业务部定期储蓄款404万元，该款分两笔转入，1992年11月2日转入278万元，同年11月5日转入126万元，1993年11月4日和11月7日万信社向市保险公司出具了两张注明根据协议收工程款的收款收据，计人民币4，399，717.1元（本金404万元，一年期存款利息359，717.1元），并收回了万信社1992年11月4日、11月7日向市保险公司开具的两张三年期定期存单，市保险公司以这两张收款收据入账，作为向赣江工贸大厦的投资；1993年9月25日直接转帐给南昌市房产交易管理所缴交大厦产权交易管理费187，227.37元。
一审法院审理认为：市工商局以其从东湖区商品房开发公司和南昌食杂批发部转让取得的土地，与市保险公司、万信社签订联合开发协议，是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，除应办理合建审批手续外，还应依法办理土地使用权变更登记手续，市工商局未办理大厦建设及用地合法手续，即与市保险公司、万信社合作建房，不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》45条、第46条规定的房地产转让的基本条件。呈然市保险公司履行了协议，市工商局在本案诉讼前也补办了立项、建设及划拨用地手续，但市土地局明文指出该划拨土地不得擅自转让或联合开发，若需转让或联合开发，须再行办理土地使用权审批手续，尽管1999午7月，市土地局根据南昌市领导批示，同意将原划拨土地使用权转为出让国有土地使用权，并给市工商局颁发了国有土地使用权证，但市工商局未依法与市土地局签订国有土地使用权出让合同，未交纳土地出让金，政府也未明确市工商局可享受出让金减免缓等政策，其补办的国有土地使用权出让手续不完整，且至今一直未补办合建审批手续和土地使用权变更登记手续，三方联合开发协议不符合最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》规定的有效条件。市场开发公司系市工商局下属具有独立法人资格的企业，其既非圆形大厦的投资建设者，也非该土地使用权人，虽然南昌市房产管理局为其颁发了大厦《预售商品房许可证》，但因其对圆形大厦所占土地不享有使用权，无权对圆形大厦进行处分，且各方在庭审中均承认部分房产权交易合同实际是三方联合开发协议的延续和变更，市场开发公司不享有合同权利，也未实际履行合同义务，故三方联合开发协议和部分房产权交易合同应属无效。市工商局作为提供土地的一方，对此应负主要过错责任。市保险公司对联合开发协议未作认真审查，且明知市场开发公司对圆形大厦不享有产权，仍与其签订部分房产权交易合同，并向南昌市房产交易所具函表示愿承担法律责任，亦应承担一定的过错责任，其向南昌市房产交易所支付的交易管理费187，227.37元自行负担。因市场开发公司与市保险公司签订房产权交易合同经市工商局同意并鉴证，且其实际并不享有合同权利，可不承担民事责任。从联合开发协议和房产交易合同的内容看，万信社实际上是与市工商局作为合同一方，不享有独立的权利，亦无履行合同的事实，只负责大厦建设资金的运转，开具收款收据，因联合开发合同无效，大厦房产依法归市工商局所有，万信社对市保险公司的投资及损失可不承担民事责任。至于市保险公司存入万信社的404万元及利息，万信社已与市保险公司进行了结算，解除了储蓄关系，该款已转为市保险公司投资款，且工贸公司承认该款已由其支配使用，部分用于圆形大厦建设，故万信社可不再对市保险公司承担支付义务。万寿宫商城百货公司是受市工商局全权委托负责圆形大厦资金组织与使用，工程管理及指挥，与市工商局形成了委托关系，其为大厦建设与他人产生的民事法律后果，依法应由市工商局承担，因其不是联合开发协议和房产交易合同的当事人，无权以自己的名义向市保险公司主张权利。其与市工商局委托所形成的债权债务关系，与本案审理的联合开发协议不是同一法律关系，可与市工商局另行协商或起诉解决，故工贸公司的主张不予支持。判决：一、市保险公司与市工商局、万信社签订的《联合开发三十八层圆形大厦1－10层裙楼工程协议》以及市场开发公司与市保险公司签订的《三十八层圆形大厦部分房产权交易合同书》无效；二、圆形大厦裙楼在建工程的所有权归市工商局所有。市工商局返还市保险公司投资款29，049，717.1元及同期同类银行贷款利息（从1994年1月7日起计算至本判决限期还清之日止）；三、驳回市保险公司其他诉讼请求；四、上述款项限于本判决生效后一个月内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。一审案件受理费186，195元，鉴定费120，000元，合计306，195元，由市工商局负担244，966元，市保险公司负担61，229元。
市工商局不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定上诉人未交土地使用权出让金，补办的出让手续不完备不符合客观实际，根据国家法律规定，三方签订的联合开发协议应为有效：市保险公司主张的404万元及利息应为储蓄存款，虽然万信社给市保险公司出具了两张收款收据，但这两张收据是假的，且该笔款项未用于大厦建设，一审判决由上诉人归还该笔款项是错误的；造成联合开发协议和房产交易合同无效，双方均有过错，一审判决由上诉人承担全部过错责任和利息损失显属不当，市保险公司应承担相应的过错责任和损失，请求二审法院依法改判。市保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《联合开发三十八层圆形大厦l－10层裙楼工程协议书》系市工商局、万信社与市保险公司签订的联合开发房地产项目的协议书，签订协议时，市工商局作为出地方，不享有该大厦的土地使用权，未办理大厦建设及用地的合法手续，虽然1997年1月南昌市土地局批复同意将原划拨给东湖区商品房开发公司的该宗土地转划拨给市工商局，但明确规定该划拨用土地不得转让或联合开发，本案二审期间，南昌市土地局虽然同意将原划拨土地使用权转为出让国有土地使用权，给市工商局颁发了国有土地使用权证，但市工商局至今未与市土地局签订土地使用权出让合同，未交纳土地出让金，未办理合建审批手续和土地使用权变更登记手续，故一审法院根据国家相关法律规定，认定联合开发协议为无效是正确的，市工商局关于联合开发协议有效的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。《三十八层圆形大厦部分房产权交易合同书》系市场建设公司与市保险公司签订的买卖房产的合同，但市场建设公司不是该房产的所有人，对该房产不具有处分权，一审判决认定该合同无效并无不当。关于市工商局上诉提出市保险公司存入万信社的404万元系储蓄存款的法律关系问题，根据审计部门的鉴定结论，可以认定市保险公司与万信社对该404万元已经办理了终止储蓄存款的法律关系，因为万信社收回了定期储蓄存单，并于1993年11月4日和11月7日给市保险公司出具了两张注明根据协议收取工程款的收据，计4，399，717.1元（本金404万元，利息359，717.1元），市保险公司以这两张收款收据入帐，作为向赣江工贸大厦的投资，表明了该款已由储蓄存款转为市保险公司对大厦的投资款。至于该笔资金转为投资款后，是否全部用于大厦建设系另一法律关系，与市保险公司无关，本案不予审理。市工商局认为万信社出具的收款收据是假的，但未提供足够的证据，故对市工商局的该项上诉请求不予支持。市工商局提出造成合同无效，市工商局与市保险公司均有过错，应根据各自的过错程度承担责任和分担损失的上诉请求有理，应予支持。本案的损失主要体现为投资款的利息，市工商局作为提供土地的一方应负主要过错责任、市保险公司未对合同认真审查，且明知市场开发公司不是该大厦的所有人，仍与之签订部分房产权交易合同，并具函表示愿承担法律责任，亦应承担相应的过错责任，一审判决由市工商局返还市保险公司投资款本金及全部利息不妥，应予纠正。根据市保险公司在本案中的过错程度，其应自行承担向南昌市房产交易所支付的交易管理费，并承担投资款利息损失部分的30％，市工商局应返还市保险公司全部投资款并赔偿该款同期同类贷款利息损失的70％。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）顶之规定，判决如下：
一、维持江西省高级人民法院（2000）赣高法民初字第2号民事判决第一项、第三项和第四项；
二、变更江西省高级人民法院（2000）赣高法民初字第2号民事判决第二项为：圆形大厦裙楼在建工程由南昌市工商局接收，市工商局返还市保险公司投资款29，049，717.l元并赔偿该款同期同类银行贷款利息的70％（从1994年l月7日起计算至本判决限期还清之日止）。
第3篇：分公司合同范文
法定代表人：梁奕煜，董事长。
委托人：朱正良，海南万理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京大地建设（集团）股份有限公司海南公司。住所地：海口市海秀路45号。
法定代表人：于国家，经理。
委托人：仲跻军，该公司职员。
委托人：刁品纯，海南日新律师事务所律师。
上诉人海南天景工贸有限公司为与被上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司海南公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院（2001）新经初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海南天景工贸有限公司（以下简称天景公司）的委托人朱正良、被上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司海南公司（以下简称南建海南公司）的委托人刁品纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：1990年12月8日，南建海南公司与天景公司签订一份《合同书》，双方约定：天景公司委托南建海南公司承建天景花岗岩厂，承建范围为主厂房、办公楼、宿舍、别墅、传达室、循环水池、水塔、图纸的土建、不包括高压配电的水电及附属工程；承包方式为包工、包料、包质量、包工期；工程造价暂定为2834527.36元，其中土建2321801.58元，水电512725.78元；开工日期为12月15日，主厂房90个工作日交付设备安装，除别墅外其他工程在150个工作日内全部竣工；工程竣工后，天景公司应根据南建海南公司的竣工报告，组织设计单位、质检等有关部门，按照图纸要求进行验收，评定工程质量，并在竣工验收证明上签字；工程未办理竣工验收前，天景公司不得擅自使用，否则视同天景公司同意验收；工程造价按施工图双方审定的预算为准，施工过程中更改和增删按实计算，计算方法按审定预算方法执行；合同经双方签字生效后，天景公司于1990年12月15日前付款20万元人民币，1991年1月15日付总价的60％工程款，同年3月15日再付总价的30％工程款，待竣工验收合格签字后，办理工程结算手续15天内，除保修金1％外一次付清；如天景公司不能按期支付工程款，造成工期延误及增加工程成本等应由天景公司负责；天景公司拖欠工程款，按银行贷款利率计息；保修期为1年。双方尚就工程施工准备和管理、材料供应、工程质量验收依据和隐蔽工程验收方法等有关事宜在合同中作了具体约定。
签约后，南建海南公司依约进场施工。上述工程项目分别于1991年3月17日、同年5月30日、同年6月1日、同年6月15日、同年6月20日、同年12月30日、1992年5月15日竣工，并分别于1991年9月16日、同年10月4日、1992年1月15日、同年10月19日验收合格交付使用。1994年11月28日，南建海南公司与天景公司通过核对往来款确认，天景公司尚欠南建海南公司工程款156952.32元。1995年4月19日，南建海南公司又与天景公司签订一份《合同书》，其中规定：南建海南公司为海南天景石材厂新建和改建项目，即临时仓库、循环水池、马路拓宽及改造排水池；承包方法为包工包料、包质量、包工期；工程造价60万元一次性包定；工期为1995年4月1日至同年8月31日实定4个月，不包括新加项目工期；天景公司从开工之日起，每月15日付款15万元，以保证南建海南公司施工顺利开展，如天景公司一时资金困难不能按时付款，应以口头协商4月份、5月份要付30万元，余款部分要陆续分期支付，到完工结算一次性付清。该合同约定的工程项目，其中临时仓库为临时性建筑，其他工程均为室外工程，且双方对工程质量标准未作具体的书面约定。
签约后，南建海南公司依约进场完成施工。1996年2月5日，天景公司向南建海南公司出具《南京二建工程结算单》，确认工程造价为606500元，其已付396500元，尚欠工程款21万元。该结算单上盖有天景公司公章。1999年1月19日，南建海南公司向天景公司发出《欠款通知书》称：＂我司1992年承建贵司的厂房、办公楼及宿舍楼，贵司尚欠我工程款160389.26元；1995年新建和改建项目：临时仓库、循环水池、马路拓宽、改造排水池等，贵司又欠我工程款19万元。两项合计350389.26元。该款项拖欠已久，现请贵司予以确认，并及时付清。＂天景公司在该欠款通知书上注明＂此款已核对无误＂，并加盖其财务专用章。1999年6月10日，南建海南公司又向天景公司发出《催款书》。南建海南公司在该催款书中称天景公司欠其两次施工工程款合计350389.26元，要求天景公司于6月30日前付还，并要求偿付利息31万元。同年6月12日，天景公司签收该催款书并盖章。后因天景公司仍未还款，遂成讼。另查：1999年1月11日，海南省工商行政管理局以琼工商处字（1999）1号作出行政处罚决定书，吊销天景公司企业法人营业执照，但天景公司迄今未进行清算，尚未办理公司注销手续。南建海南公司原企业名称为南京市第二建筑工程公司海南分公司，后经工商行政管理机关核准变更登记，于1993年5月24日更名为南京市第二建筑工程公司海南公司，于1994年9月30日更名为南京二建股份有限公司海南公司，1997年6月16日更名为南京大地建设（集团）股份有限公司海南公司。
海口市新华区人民法院经审理认为：南建海南公司与天景公司于1990年12月8日及1995年4月19日签订的《合同书》合法有效，应受法律保护。南建海南公司已依约履行义务，天景公司不按合同履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。天景公司虽于1999年1月11日被海南省工商行政管理局吊销其企业执照，但至今未注销，故仍应以该主体承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第111条之规定，遂判决：限天景公司在判决生效之日起15日内向南建海南公司返还尚欠工程款350389.26元及违约金；违约金计算方法：从1994年11月28日起至1996年2月5日止，按工程款156952.32元以每日万分之五计付，从1996年2月6日起至同年4月30日止，按工程款350389.26元以每日万分之五计付；从1996年5月1日起至1998年12月6日止，按工程款350389.26元以每日万分之四计付，从1998年12月7日起至1999年6月9日止，按工程款350389.26元以每日万分之三计付，从1999年6月10日起至2000年11月13日止，按工程款150389.26元以每日万分之二点一计付，从2000年11月14日起至判决限定履行完毕时止，按工程款350389.26元以一年期流动贷款利率计付，上述违约金的计算如遇国家利率调整时按调整利率执行；若逾期付清，按中国人民银行贷款最高年利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费12074元、诉前保全费4020元，由天景公司承担。
天景公司不服海口市新华区人民法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人天景公司上诉称：1、南建海南公司施工工程质量存在重大问题。南建海南公司施工的工程，尽管一部分已经琼山质监站等组织验收，一部分至今尚未组织验收，但从工程质量现状看，已经验收和未验收的均存在重大工程质量问题，如楼板开裂，漏水部分建材质量严重不合格等。且，上诉人只是使用其中一小部分，大部分工程并未使用，上诉人也数次向南建海南公司提出工程质量问题，南建海南公司均未作任何处理。故原审判决认定有误，请求二审法院委托有关部门对工程质量进行全面鉴定。2、工程并未结算。按照法律规定程序，南建海南公司施工完毕并在竣工验收后，应向上诉人报工程结算书，由上诉人对工程结算书进行审核。但南建海南公司至今未向上诉人提交工程结算书，南建海南公司提交给上诉人的只是财务对帐单。故上诉人财务部门及会计的盖章、签字并非法律意义上的工程结算，不能作为支付工程款的依据。原审判决将对帐单认定为工程结算报告并作为上诉人欠款依据有误。请求二审法院委托有关部门结算。3、由于工程质量及工程结算尚无最终结论，目前认定上诉人尚欠工程款及逾期付款的法律责任为时尚早。4、上诉人不应作为本案当事人。上诉人因连续两年以上未年检，已于1999年被海南省工商局吊销营业执照，事实上已不存在。被上诉人在一审将上诉人作为被告，显然没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，在委托验收、结算后，依法改判上诉人不作为当事人参加诉讼。
被上诉人南建海南公司答辩称： 1、天景公司在竣工后，即使用了该工程，应视为验收合格。且，该工程已经过工程质量监督部门验收，天景公司和质检站均有盖章，为优良工程。天景公司亦从未向被上诉人提出过质量问题。故不存在工程质量问题。2、工程结算系在验收合格的基础上依照合同对工程造价所作的确认。天景公司财务部门的会计依职权代表天景公司在工程财务方面的确认，为职务行为，应视为有效，且加盖天景公司公章的财务结算，更是无可争议。3、根据最高人民法院的司法解释，企业法人被吊销营业执照后，在被注销营业执照前，该企业法人可以自己的名义进行诉讼活动。故天景公司称其不应成为本案的当事人，于法无据。
本院认为：天景公司与南建海南公司先后订立的两份工程施工合同，业经双方协商一致，为双方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律或行政法规规定，均为有效合同，应受法律保护。原审判决对此认定正确。关于天景公司上诉提出的工程质量问题。经查明，双方订立的第一份工程施工合同约定的工程竣工后，南建海南公司依约承建的厂房、办公楼、宿舍、水塔等工程均经双方、工程设计单位及工程质量监督部门验收合格，其他工程亦或由双方及工程设计单位验收或由双方自行验收合格；而天景公司在本案上诉理由中虽提出其在工程交付使用后曾向南建海南公司提出过工程质量异议，但天景公司在南建海南公司予以否认的情况下，未能举证证明其述称的事实的存在；双方订立的第二份工程施工合同约定的工程竣工后，双方虽未办理正式的工程验收手续，但因该合同约定的工程属临时性建筑及室外工程，故南建海南公司将工程交付天景公司后，天景公司如认为工程存在质量问题，应及时向南建海南公司提出，但天景公司未能举证证明其曾向南建海南公司提出工程质量异议，且部分工程天景公司亦实际在使用。故天景公司在第一份工程施工合同约定的厂房、办公楼等工程竣工验收合格并交付使用已9年多，第二份工程施工合同约定的临时仓库、循环水池等临时性建筑及室外工程竣工交付使用已6年多，方提出工程质量异议并要求进行质量鉴定，其理由不能成立，本院不予采纳。关于天景公司上诉提出的工程结算问题。根据天景公司与南建海南公司在合同中对工程价款的约定，南建海南公司承建的工程属包干工程；工程竣工交付使用后，天景公司财务人员与南建海南公司核定了工程价款、已付款项及未付款额，此后天景公司亦先后两次在南建海南公司送交的《欠款通知书》及《催款书》上盖章予以确认。由于双方在合同中对工程价款约定包干并未违反国家法律或行政法规的规定，而天景公司在工程竣工后对南建海南公司要求其支付的工程价款亦一直无异议，故天景公司上诉提出工程尚未结算之理由不能成立，本院不予采纳。天景公司在工程竣工交付使用已数年，双方对工程价款已予确认的情况下，迄今仍未将工程款如数付给南建海南公司，其行为有悖民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原审判决判令天景公司按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准向南建海南公司偿付逾期付款违约金并无不妥。关于天景公司上诉提出的诉讼主体问题。天景公司企业法人营业执照被原登记机关吊销，系原登记机关依其行政职能对天景公司作出的行政处罚，该行政处罚的后果，系天景公司的企业法人经营资格被强行剥夺，从而丧失从事经营活动的行为能力，并最终导致企业的消亡；但天景公司企业法人营业执照被吊销并不等于企业立即消亡，天景公司尚应依法进行清算，惟有清算程序结束并办理工商注销登记后，企业方归于消灭。故天景公司被吊销营业执照后至被注销登记前，仍可以自已的名义进行诉讼活动。天景公司上诉提出其不应作为当事人参加诉讼之理由不能成立，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第4篇：分公司合同范文
【关键词】保险合同;保险公司;解释规则
保险合同是典型的格式合同，一般由保险公司事先拟定，并事先印制在保险单等书面裁定上。格式合同的效力认定与合同的解释规则与一般的合同条款相比，有其特殊性。其中，最具特色的，亦为保险合同纠纷司法实践中最为常见的是不利解释规则。该解释规则一直以来在学术界和实践中受到高度关注，在《保险法》修改前在司法裁判中的适用问题颇多，也是《保险法》修改的重要内容之一。保险公司遇到的纠纷多与合同解释相关，对此应当高度关注。
一、《保险法》修改前不利解释规则存在的问题
1995年《保险法》实施后，我国金融业与保险业快速发展，但是保险立法的现状不能满足于快速发展的保险业的需要。《保险法》虽然进行了一些修订，但是仍不能适应我国保险实践的需要。在保险合同解释规则这一问题上，仅仅在1995年《保险法》第三十一条中规定了不利解释原则。一方面，这一原则对保护保险相对人的合法利益有积极作用；但是，另一方面，1995年《保险法》第三十一条对该规则适用的前提、条件、适用范围与其他合同解释规则的关系等方面都未做出明确规定。因此，在保险理论界和实务界以及司法实践中，该原则争议颇多。
首先，该条原则在适用范围上较为模糊。不利解释原则旨在对因保险人事先指定的格式条款对保险相对人之不利影响加以衡平。1995年《保险法》第三十一条规定其适用范围为“保险合同条款”，显然与该原则的宗旨相悖。在司法实践中往往对其进行限缩解释，否则将会引发不利解释原则滥用的道理风险。
其实，不利解释规则与其他合同解释规则的适用关系不明确。从字面上看，该规则将保险合同解释单一化、僵硬化，忽略了其他合同解释原则的适用；从实践上看，亦有一些保险合同纠纷中涉及合同解释问题，法官依该规则进行简单化处理，在个案中可能产生对保险公司不公平的裁判结果。
再次，该条规则过于笼统，不宜操作，法官自由裁量空间过大。由于1995年《保险法》第三十一条规定过于原则性，最高人民法院亦尚未出台相关的司法解释,在司法实践操作中对保险合同的解释的方法和标准不够统一。因此，法官在适用法律时，没有明确标准可依，自由裁量的空间过大。保险公司应对纠纷的风险较大。
二、保险合同纠纷中不利解释规则的适用条件
不利解释规则虽为合同条款的解释规则，但并非解释性任意性规范。第一，不利解释规则并是在当事人约定不明的情况下对当事人的约定加以明确，而是双方当事人对合同解释确有歧义的情况下解释选择问题；第二，不利解释规则并非行为规则，是一项裁判规则。因此该规则并非具的普遍的适用范围，而具有一定的适用条件。新《保险法》对1995年《保险法》第三十一条规定做出了调整，为保险合同纠纷处理中保险合同疑义解释规则做出了明确规定。结合该条规定与合同法基本原理，在适用保险合同不利解释规则时应注意以下几个前提性条件：
第一，适用不利解释规则的保险合同条款应当是保险人制定的格式条款。不利解释规则的立法基础在于对作为弱势群体的被保险人的保护。在保险人事先起草并印制在保险单上的保险合同条款，被保险人一般没有讨价还价的余地。但在一些个别协商条款中，双方的意思得到充分表达，无所谓哪一方是弱势。此外，如果格式条款是保险业监督管理机构制定的，则不利解释规则亦不得适用。因为保险业监督管理机构在各方利益进行合理平衡基础上制定条款，具有中立性。
第二，适用保险合同不利解释规则的条款一定是有效条款。只有有效的合同条款才涉及合同的解释问题，如果合同条款无效或者合同被撤销，则不存在合同解释的问题了。常见的保险合同效力问题有投保人的如实告知义务与保险人对合同条款的提示说明义务，应当对合同效力进行审查。在确定合同条款有效后才可以考虑适用不利解释原则的问题。
第三，在适用保险合同不利解释规则之前，必须经过合同法解释规则进行意思表示解释。按新《保险法》第三十条中的规定：对保险合同条款有争议的，应当先按照通常理解予以解释。仍有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据北京的司法审判实践，通常理解的含义一般根据《合同法》第一百二十五条的精神予以确定，最后适用不利解释规则是非常慎重的。
第四，适用不利解释规则的格式条款确有疑义。疑义不同于争议、异议。并非存有争议的合同条款就适用不利解释规则。裁判者应当审查争议发生的原因，如果争议的发生并非对合同解释发生分歧导致，则不能适用该规则。合同条款是否存在疑义，不能以合同当事人的标准进行解释，而应以“具有通常智力水平的普通人”为判断标准，并考虑当事人是否“诚信地对其含义产生歧义”。经此标准解释后，如果保险合同条款仍存在两种以上的通常解释，才能被认定为存在疑义。
三、保险合同解释问题的识别
在保险合同纠纷中，并非所有与保险合同有关的争议都涉及保险合同解释问题。即使涉及保险合同的解释，其争议的焦点也未必是保险合同的解释。一些貌似保险合同解释相关纠纷的实质并非保险合同条款的意思发生争议。不利解释规则适用于保险合同条款存在疑义的情况，是一个解释选择的法律问题。因此，在处理保险合同纠纷中，往往首先要识别是否属于保险合同条款的解释问题上存有争议。以一案为例，2006年10月26日，骏马客运公司为其客车在天安保险北京分公司投保机动车损失保险等。2007年4月6日20时30分，骏马客运公司的董学通驾驶客车将刘丙江撞伤，被认定负全责。刘丙江因伤共计花费医疗费用34434.38元，天安保险北京分公司先行支付医疗费用8000元，骏马客运公司支付余下26434.38元。经顺义交通支队调解，骏马客运公司于2007年6月一次性给付刘丙江误工费、护理误工费、伙食补助费、交通费、住宿费共计10000元。骏马客运公司向天安保险北京分公司索赔，天安保险北京分公司以不属于国家基本医疗保险范围从医疗费中剔除14365.92元、从其他费用中剔除782元，最终核定应赔付的费用为29286.46元，并在2007年10月11日向骏马客运公司支付保险赔偿金22106.46元。骏马客运公司要求判令天安保险北京分公司给付保险赔偿金22327.9元。
本案从表面上来看，貌似因保险合同条款引起的纠纷，双方对合同条款中的国家基本医疗保险 的范围的解释发生争议。但实质上并非是对合同条款的含义发生争议。一审法院认为，天安保险北京分公司没有证据表明骏马客运公司主张的损失明显高于骏马客运公司的实际损失。二审维持这一意见。双方争议的实质焦点虽与上述合同第二十五条有关，亦涉及到国家基本医疗保险的范围问题，但案件实质争议并非围绕保险合同条款的含义展开。经过识别，该案件不属于保险合同解释的问题。
四、纠纷处理中保险合同解释的思路
在《保险法》修订前，1995年《保险法》对保险合同的解释仅在第三十一条进行规定。从北京的司法实践来看，适用1995年《保险法》是相当慎重的。新《保险法》第三十条明确，在适用不利解释规则之前首先应当按照通常理解予以解释。在实践中，所谓的通常理解也指的是《合法法》第一百二十五条所确定合同解释规则。该规则包括了多种合同解释方法。司法裁定中一般首先适用文义解释，其次适用体系解释，最后目的解释，目的解释既是补充性的解释方法，也是前两种常见合同解释方法的验证方法。
（一）文义解释
确定保险合同争议条款的含义，首先必须从语言文字的通常含义入手。现代民商法尤其是商事合同领域，奉行表示主义。“所谓当事人之真意，不是指当事人主观内心之意思，而是从意思表示受领人立场去认定‘客观表示价值’”。保险合同属于商事合同，但对此又不能僵化理解，否则有可能反映不了当事人的真实意思，甚至与当事人的意思相反。因此，在司法裁定中，庭审中的举证非常重要。法官会结合双方当事人的陈述、合同签订过程中的书面文件和其他材料对合同的文义进行综合判断。
对保险合同条款所争议的词句进行文义解释之依据，从实践中看，往往保险合同本身对争议的词句有明确的解释，应当以此解释争议词句确定的、唯一的理解。可以一案为例。2005年9月13日，马某在光大保险北京分公司处为其父马承德投保了永宁康顺综合个人意外伤害保险（老年计划）。保险单所附保险条款第十七条约定：“意外事故指外来的、非本意的、突然的、剧烈的、非疾病的意外事件。”2006年3月26日，被保险人马承德在超市购物时倒地，经抢救无效死亡。尸表检验结果为马承德尸体全身未见重要外伤，心血中未检出常见毒物，可排除外伤及中毒。结合案情，不排除猝死。此类疾病，可因过度劳累、情绪激动以及外伤等作为其诱发因素。2006年3月27日，马某向光大保险北京分公司提出索赔申请，光大保险北京分公司以被保险人身故不是因保险合同约定的意外事故所致，拒绝赔偿。
案件审理中，双方对“意外事故”理解发生争议。马某以《现代汉语词典》的解释认为“意外”是指想不到的事情、意料之外的事情，多指不幸的事。光大保险北京分公司则认为应按照保险条款第十七条名词释义的含义进行解释。法院认为因保险合同对“意外事故”的解释已具有唯一性、明确性，且不存在歧义，无须再以《现代汉语词典》的释义来确定。为防止纠纷，保险公司在草拟合同时应当对争议问题做出明确解释。
（二）体系解释与目的解释
如果保险合同对争议的词句没有明确的释义条款，则仅拘泥于争议词句所在条款往往不能做出明确的、公正的解释。此时，就要进行体系解释。保险合同是专业性的商事合同，整个保险合同是一个具有严密逻辑关系的整体。而且保险合同作为商事合同，具有很强的专业性，条款中词句的一般意思与其表达的真实意思往往是不一致的。在具体方法运用中，第一，应当注意争议条款与其他条款的逻辑关系；第二，应当注意争议条款在整个合同中的地位与功能；第三，应当注意争议条款的解释是否与合同目的相符。
合同体系解释是一种解释方法，并不是一种具体的解释规则。体系解释在方法上应当具体问题具体分析，具体合同具体认定，既要合体系，又要合目的。中国人寿保险股份有限公司北京市分公司曾因打印错误发生了一系列合同条款解释纠纷。下面以其中一案为例进行说明。赵某先后于1997年10月26日、1997年10月31日向中国人寿北京分公司投保了两份“88鸿利终身保险”。中国人寿北京分公司出具的保险条款系中国人寿北京分公司于1996年4月向中国人民银行备案的88鸿利终身保险条款。保险合同生效后第9年度，2007年3月7日，赵某向中国人寿北京分公司提出上述两份保险合同的退保申请，中国人寿北京分公司接收了申请材料，并向赵某出具了资料交接凭证。该凭证通用单证栏内注明两单各退26981.20元。后赵某持退保单要求退保金被拒绝，诉至法院，要求中国人寿北京分公司给付两份保险合同的退保金合计53962.4元。中国人寿北京分公司认为，当时电脑出现故障，导致现金价值表打印错误，不是其真实意思表示，不能作为退保金的依据，申请撤销。如果某坚持要求退保，中国人寿北京分公司同意按照备案的现金价值表给付两份保险单的退保金合计20915.2元。
双方的保险合同是由保险单、保险条款、特别约定条款和现金价值表组成的整体。一审法院认为，根据特别约定条款 ，投保人在保险合同生效后10年内如果发生保险事故，则其得到的利益最大化，即是中国人寿北京分公司依约所给付的保险金额与所退的保险费之和。但根据现金价值表，投保人解除保险合同所得到的退保金额在保险合同生效后的第9年度就超过了投保人因履行保险合同所得到的最大利益，不符合保险业的基本规则，亦不符合保险公司的经济利益原则，故此现金价值表有误，中国人寿北京分公司对现金价值表存在重大误解。投保人将错误的现金价值表误认为是正确的现金价值表而接受，也存在重大误解。
本案中，双方对现金价值表的争议系由打印错误产生。如果单纯以表示主义或客观主义进行认定，其解释结论与保险合同中的特别约定条款产生逻辑上的冲突，且不符合公平原则与诚信原则。因此，应当结合特别约定条款进行体系解释。
另需注意的是，体系解释亦不能排除争议形成过错方的过错责任。在本案中，法院认定，由于错误的现金价值表系中国人寿北京分公司出具，其应当对现金价值表被撤销的法律后果承担过错责任，赔偿投保人因此而受到的经济损失。
在对合同进行体系解释之后，其解释结论应当进行合目的性解释。正确的解释结论不仅使保险合同各组成部门之间消除逻辑冲突，回归完美的体系，而且也符合经济利益原则与公平诚信原则。
通过以上的解释方法，如果合同条款争议词句的含义仍不能确定，存在两种以上的解释，才可以适用《保险法》所确定的不利解释规则作出不利于保险合同制定者的解释。
第5篇：分公司合同范文
乙方：
甲乙双方的股份合作合同内容如下：
一、甲乙双方合作组建：______商业经纪有限公司，乙方投资____万元，占______商业经纪有限公司____%的优先股股权，其余投资由甲方负责。
二、甲方（______商业经纪有限公司）预计在____个月内，建立和完善各地城乡的加盟连锁经纪人事务所，组建成：联所经纪集团；各地经纪人事务所乙方驻各地办事处职能，乙方在各地的业务、事务。
三、乙方作为股东会员，有权督导各地经纪人事务所乙方驻各地办事处职能，乙方在各地的业务、事务。
四、各地经纪人事务所独家乙方同类业务、事务在本地区的经纪工作。
五、各地经纪人事务所乙方在各地的业务、事务的具体内容，由乙方根据乙方的具体情况随时签发《授权委托书》确定。
六、甲方将乙方的具体业务、事务上传到甲方的《连锁经纪网》网站，并在甲方的《经纪人连锁经营简报》周刊上刊发，以便各地经纪人事务所执行。
七、乙方根据委托的业务、事务的具体情况，确定支付佣金的具体标准，并与乙方所在地的经纪人事务所和甲方达成具体业务、事务的《委托合同》。
八、乙方交纳的股金既作为乙方加盟甲方《连锁经纪网》的会费，又作为乙方委托甲方业务、事务的保证金和预付佣金，乙方不拥有甲方实际股权。
九、本合同有效期为____年，期满双方另议。
十、本合同未尽事宜按有关法规和甲方的《连锁经纪章程》及《连锁经纪网》公布的内容执行。
十一、本合同未尽事宜，双方可以签定《补充协议》补充。
甲方签章 乙方签章
第6篇：分公司合同范文
法定代表人王珊妹，总经理。
委托人张根兴，男，52岁，上海上丰船务工程有限公司职员，住上海市雪野路34号25号302室。
委托人王童愚，上海市正成律师事务所律师。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道南五支沟西。
法定代表人孙健，董事长。
委托人杨肃，男，23岁，武汉凌云建筑装饰工程有限公司办公室职员，住武汉市江汉区建设大道417号三号公寓101室。
原告上海上丰船务工程有限公司(以下简称原告)与被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司(以下简称被告)加工合同纠纷一案，本院于XX年11月26日受理后，依法组成由法官李士刚担任审判长，法官李丹、翟新忠参加的合议庭审理本案，并于XX年7月24日、XX年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托人张根兴、王童愚，被告委托人杨肃均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告北京办事处于XX年8月28日签订《加工合同》，约定由原告为被告北京金地国际花园工程加工型材，单价2.8元每公斤，自XX年6月至XX年3月，原告履行合同义务，被告接收。后被告给付原告部分加工费，尚欠原告加工费461 371.11元至今未付，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告加工费461 371.11元，赔偿原告逾期付款的利息损失(自XX年3月17日计算至实际给付之日)并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：加工合同、送货单、结算单、发票接收单、明细。
被告辩称：对于铝型材加工费无异议，但是对于pvc板材加工费不予认可。双方加工合同中只约定型材加工，pvc板加工与铝型材加工费不是同一法律关系，原告应当另行起诉。即使法院合并审理，被告对于其加工量无异议，对于价格有异议。由于被告与原告并未进行约定，原告按照2元每块结算没有依据，被告同意按照0.2元每块计算。此外，原告在加工过程中造成部分原料缺失，给被告造成损失310 000元，此部分被告暂不提起反诉。
经本院庭审质证，本院对原告提交的加工合同的真实性、关联性、合法性予以确认，对于原告提交的送货单、结算单的真实性、合法性予以确认，对其关联性部分确认，对于其中原告据以证明其主张的pvc板加工价格部分不予确认，对于发票接收单、明细的真实性、合法性予以确认，对于其关联性不予确认。
经审理查明：XX年8月23日，原告与被告签订加工合同，约定由被告为原告加工铝型材，按照工程进度滚动付款，最后一批产品出厂前付清所有余款。合同签订后，原告为被告加工铝型材，并另行为被告加工了pvc板材108 034个，原告最后一次供货时间为XX年3月16日，尚欠原告铝型材加工费245 303.11元及pvc板材加工费至今未付，原告催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告自愿建立的定作合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于pvc板材加工价格，无证据表明原、被告双方曾对此进行约定，对于原告提出的按照2元每块计算的主张，因其未能提供证据证明被告曾对此表示认可，亦未能按照法律规定程序申请鉴定，故本院不予支持，对于被告自认的按照0.2元每块计算意见，本院予以确认。据此，被告应支付原告pvc板材加工费21 606.8元。至此，被告尚欠原告加工费266 909.91元。被告最后一次收到原告加工物的时间为XX年3月16日，按照合同约定，其应当在最后一批产品出厂前付清所有余款，其至今未付构成违约，依法应当承担继续给付并赔偿原告逾期付款的利息损失的责任。对于原告要求被告给付加工费461 371.11元，赔偿逾期付款的利息损失(自XX年3月17日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算)的诉讼请求，本院支持其中的加工费266 909.91元及自XX年3月17日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息损失，其余部分证据不足，本院不予支持。被告提出原告应当另行起诉pvc板材加工费的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司给付原告上海上丰船务工程有限公司加工费二十六万六千九百零九元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清;
二、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司赔偿原告上海上丰船务工程有限公司利息损失，自XX年三月七日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内执行清;
三、驳回原告上海上丰船务工程有限公司其他诉讼请求。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百二十一元，由原告上海上丰船务工程有限公司负担二千九百一十八元(已交纳);由被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司负担五千三百零三元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李士刚
审判员 李 丹
审判员 翟新忠
第7篇：分公司合同范文
法定住址：____________________
法定代表人：__________________
职务：________________________
委托人：__________________
身份证号码：__________________
通讯地址：____________________
邮政编码：____________________
联系人：______________________
电话：________________________
传真：________________________
帐号：________________________
电子信箱：____________________
乙方：________________________
法定住址：____________________
法定代表人：__________________
职务：________________________
委托人：__________________
身份证号码：__________________
通讯地址：____________________
邮政编码：____________________
联系人：______________________
电话：________________________
传真：________________________
帐号：________________________
电子信箱：____________________
丙方：________________________
法定住址：____________________
法定代表人：__________________
职务：________________________
委托人：__________________
身份证号码：__________________
通讯地址：____________________
邮政编码：____________________
联系人：______________________
电话：________________________
电挂：________________________
传真：________________________
帐号：________________________
电子信箱：____________________
遵照《中华人民共和国公司法》和其他有关法律、法规，根据平等互利的原则，经甲乙丙各发起人友好协商，决定设立“_________股份有限公司”（以下简称公司），特签订本协议书。
第一条 公司概况
1．申请设立的有限责任公司名称拟定为“_________股份有限公司”，并有不同字号的备选名称若干，公司名称以公司登记机关核准的为准。
2．公司住所拟设在_________市_________区_________路_________号_________楼（房）。
3．本公司的组织形式为：股份有限公司。公司具有独立的法人资格。
4．责任承担：本公司采取募集设立方式，各股东以其所认购股份为限对公司承担有限责任，公司以其全部资产对公司债务承担责任。
第二条 公司宗旨与经营范围
本公司的经营宗旨为：________________________________________。
本公司的经营范围为：主营_______________，兼营_______________。
第三条 股权结构
1．公司采取募集设立方式，募集的对象为法人、社会公众。
2．公司发起人认购的股份占股份总额的_________％，其余股份向社会公开募集。
3．公司股东以登记注册时的认股人为准。
第8篇：分公司合同范文
问：我与单位续订合同时，劳动报酬分为基本工资和奖金、职务工资三部分，基本工资是市最低工资，如果公司解除合同，可以补偿多少？
许律师：这个问题分两种情况：一、协商解除、用人单位预告解除和经济性裁员。在经济补偿金的计算标准上，劳动合同法相比劳动法也作了进一步的规定：一是劳动者工作不满六个月的，按半个月的工资标准支付经济补偿金；二是劳动者每工作一年按一个月的工资标准支付经济补偿金，没有最高年限的限制；三是对高收入者的经济补偿金作了限制，即劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，按职工月平均工资三倍的标准支付经济补偿金，并且支付的年限最高不超过十二年。如果用人单位违法强行与劳动者解除合同，那么经济补偿金的支付就要翻倍。
二、合同约定的期限届满。劳动合同法第46条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订劳动合同的情形外，用人单位依照本法第44条第一项规定终止固定期限劳动合同的；用人单位被依法宣告破产或者用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。当然这一条款仅适用于自2008年1月1日以后履行的劳动合同。
应得的赔偿拿不到，该怎么办？
第9篇：分公司合同范文
子公司是独立的法人，拥有自己独立的名称、章程和组织机构，对外以自己的名义进行活动，在经营过程中发生的债权债务由自己独立承担。分公司则不具备企业法人资格，没有独立的名称，其名称应冠以隶属公司的名称，由隶属公司依法设立，只是公司的一个分支机构。
母公司对子公司的控制必须符合一定的法律条件。母公司对子公司的控制一般不是采取直接控制，更多地是采用间接控制方式，即通过任免子公司董事会成员和投资决策来影响子公司的生产经营决策。而分公司则不同，其人事、业务、财产受隶属公司直接控制，在隶属公司的经营范围内从事经营活动。
承担债务的责任方式不同。母公司作为子公司的最大股东，仅以其对子公司的出资额为限对子公司在经营活动中的债务承担责任；子公司作为独立的法人，以子公司自身的全部财产为限对其经营负债承担责任。分公司由于没有自己独立的财产，与隶属公司在经济上统一核算，因此其经营活动中的负债由隶属公司负责清偿，即由隶属公司以其全部资产为限对分公司在经营中的债务承担责任。
（来源：文章屋网 ）