国有企业内部审计论文精选(九篇)

前言：一篇好文章的诞生，需要你不断地搜集资料、整理思路，本站小编为你收集了丰富的国有企业内部审计论文主题范文，仅供参考，欢迎阅读并收藏。

第1篇：国有企业内部审计论文范文

1.国有企业内部审计管理的高效化和集中化趋势

（1）内部审计工作地位和独立性的提升针对资料分析发现，新时期的国有企业中大多数都进行了独立内部审计部门的设立。同时，内部审计机构在国有企业中的地位也逐渐提高，多数内部审计机构直接向总经理、董事会或者审计委员会负责，所受到的制约和干扰较小，权利相对较大。随着审计工作改革的逐步深化，国有企业中的内部审计部门地位日益加强，相应的领导层次也有所提升。而有的企业对内部审计部门实行了双向领导体制或双向报告制度。这种做法，有利于内部审计工作的独立操作，也更有利于内部审计部门工作的有效，高效开展。以中国太平洋保险（集团）股份有限公司为例。该公司采用公司董事会委员会与集团公司管理层的双向领导体制。在审计行为上，该公司的审计制度由董事会审计委员会进行制定，由此来对其财政预算、编制构成进行指导，最终制定出详细的审计目标。而集团具体审计工作的详细部署和实施，由公司管理层进行具体执行，并同时负责对审计中发现问题的总结和整改。另以北京汽车集团有限公司为例。该有限公司属国营老厂，在改革开放后，对于审计体系进行了积极改革，提高了审计部门在单位中的地位。对审计领导体制进行了探索和实践。该公司审计部划归北汽集团董事会审计会直接领导，审计过程中遇重大事项须直接上报集团董事长核准审批。而中国东方航空集团公司采用总经理直接负责制，总经理负责内部审计工作，直接向集团领导班子负责，审计工作效率较高。

（2）集中管理内部审计工作，政出一门在实践中可以发现，较多的国有企业采取的依然是以预算三级管理为基本模式的管理方法。按照法人单位的行政分级进行管理。这样，每个级别都有自己的审计人员。看似分配完善，但是在企业活动逐渐增多的今天逐渐显示出了它的弊端。其弊病主要有三：首先，这种内部审计管理模式使得审计人员不能够从全局出发，只是从自己独立的视角看待内部审计工作，同时受到上级领导和机构辖制较多，不能独立有效地进行内部审计工作；其次，人员分散，无法应对在市场经济中对日益增多的经济活动的大量繁复的审计工作，甚至很难完成审计三级复核这样对内部审计质量的要求，容易增加内部审计的风险；第三，审计人员数量不足。对内部审计工作的覆盖面较低，容易造成监管力度不够。同时，机构臃肿，信息的上传下达受到较大阻碍。甚至造成了一些二级单位对下属三级以下单位的审计监督的缺失。而将内部审计部门实行集中化管理是一种提高效率，精兵简政的有效方法。中国南方电网公司首先提出了“大审计”的概念，具体实践为成立“南方电网审计工作协会”，并将其作为在该公司审计部下属直接管理挂靠的一个职能部门，有效地将原有分散的审计人员和资源进行整合，提高内部审计部门在公司中的地位，使得内部审计工作在开展中畅通无阻。另以中国建筑第七工程局有限公司为例，该有限公司撤销局下属各单位的审计部门，由局审计部进行统一协调管理，履行审计职能。人员编制统一规划，人力资源统一配置。提高内部审计效率。

（3）派审管理结合集中管理的模式审计人员集中于“大审计”部门后，在下属单位需要进行内部审计时，通常采用由集团层面向下属企业派出审计人员进行派审的方法进行。这样可以使国有企业的审计人员充分了解各下属单位的内部审计情况，最终对国有企业的整体的内部审计情况做到了如指掌。对审计工作效率的提高也有着积极的作用。依然以中国太平洋保险（集团）股份有限公司为例，该企业将各下属部门的内部审计部门和人员集中到集团管理层。具体子公司审计工作由下属单位审计负责人的审计副总监兼任。从级别上对国有企业的内部审计工作进行提升和重视。以此加强对下属单位内部审计工作的监督。

2.深化与其他内外部机构的合作与联动

随着市场经济条件下国有企业经营范围与规模的扩展，内部审计工作不仅仅是简单的对账面收支的审计。内部审计的范围也已经拓展到风险管理、经济责任审计等方面。审计方式也向信息化和网络化方向发展。以中国海洋石油总公司审计监察部为例，在内部审计过程中，通常形成一个由各个部门相关人员组成的大审计组。使内部控制检查能够兼顾专业性和力度。同时，结合纪检部门和监察部门，对企业活动中的行为进行有效的监察，对于违法乱纪的行为能够有效地甄别。

3.审计方式的多样化与灵活化

在内部审计过程中，为了适应现代化内部审计工作的要求，完成新时期内部审计工作的任务，审计工作者应该在内部审计过程中采用一些创新性的审计方法。以中国移动通信公司为例。在内部审计过程中，采用包括风险问卷评估法来规避内部审计人员的主观判断对审计工作产生的不良影响。包括在内部审计过程中对部门主管人员进行访谈、审查关键内部控制手段的有效性等。中国人寿保险股份有限公司在经济责任审计的过程中，在内部审计人力资源较为短缺，分公司较为分散，数量较多，任务较重的情况下，结合现实情况，酌情进行现场审计、非现场审计和离任交接等三种内部审计模式。采用多种方式，灵活审计。既保证了内部审计过程中对于实务情况的了解，有兼顾的内部审计工作的效率。在账目审查之外，同时关注与内部审计有关的账外事项，在经济责任审计的过程中有较好的效果。

二、小结

第2篇：国有企业内部审计论文范文

本文通过对国有企业内部控制审计的现状、方法及内容的分析，提出了完善国有企业内部控制审计的建议。

《企业内部控制审计指引》中规定：内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。本文所指的国有企业内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对国有企业特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行的审计。国有企业作为整个国民经济的支柱，不仅数量众多，规模较大，关系国民经济命脉，还在国民经济中占据主导地位，要推动内部控制审计工作的发展，在国有企业内实施内部控制审计是一个重要步骤。

一、国有企业内部控制审计的方法与内容。

（一）国有企业内部控制审计的方法。目前，国际上对内部控制的审计方法主要有三种：内部控制模糊评价法、内部控制自我评价法以及自上而下审计法。

内部控制模糊评价法的原理是把模糊数学的综合评价模型应用于内部控制活动的评价中。它通过建立科学的内部控制活动因素集，然后分配这些内部控制点的权重，对这些内部控制点分别进行评价，最后利用模糊矩阵对其进行内部控制活动的综合评价，得出评价结果。内部控制自我评价法是指公司定期或不定期地对自己及所属子公司的内部控制系统进行评价，评价内部控制的有效性及其实施的效率效果，以期能更好地实现内部控制的目标。

我国五部委联合的《内部控制配套指引》中的审计指引要求注册会计师应当按照自上而下的方法实施审计工作。自上而下的方法是注册会计师识别风险、选择拟测试控制的基本思路。就是要求审计师首先将注意力集中于公司层面的控制，然后是重大账户，最后关注过程中、交易或应用层次的具体控制。在实施国有企业内部控制审计工作时，常用的方法主要有询问适当人员、观察经营活动、检查相关文件、穿行测试和重新执行等方法。但是询问本身并不足以获取充分、适当的证据，应结合其他内部控制审计方法一并进行。

（二）国有企业内部控制审计的内容。国有企业内部控制审计的基本内容就是要对国有企业内部控制的有效性和健全性进行评价。有效性是指企业的内部控制的设计和执行是否有效；健全性是指企业的内部控制制度是否全面、完整。从现代内部控制的构成要素来看，国有企业内部控制审计应主要包括：审查与评价控制环境；审查与评价风险评估过程；审查与评价控制活动；审查与评价信息与沟通；审查与评价内部监督等内容。

1.审查与评价国有企业的控制环境。控制环境是内部控制体系的基础，是有效实施内部控制的保障，控制环境设定了被审计单位内部控制基调，影响员工对内部控制的认识和态度，控制环境的优劣直接决定着企业的各项控制措施能否执行及执行的效果。国有企业有其特殊的控制环境，具有规模大、产权结构复杂、主体多元化、布局分散化等特点，这些控制环境对国有企业内部控制影响是巨大的，主要包括治理结构、组织架构、人力资源管理、文化论文" target="_blank">企业文化等。因此，注册会计师在审计过程中，应该把握国有企业控制环境的特点，以确定控制环境的审计重点。

2.审查与评价国有企业的风险评估过程。风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略的过程，是风险管理的基础。我国推行国有企业改革已有30多年的历史，在这一过程中，国有企业的监管和经营环境会产生变化，国有企业也会进行重组，生产过程中也会运用新的技术，国资委、财政部、证监会也会颁布针对国有企业的相关规定等等，这些情况均会带来风险。注册会计师在审查和评价国有企业的风险评估过程时，就必须针对国有企业的这些情况，检查国有企业是否建立了相关的风险评估程序。

3.审查与评价国有企业的控制活动。控制活动是确保管理层关于风险应对方案得以贯彻执行的政策和程序，控制活动存在于公司所有级别的分支机构和职能部门，包括授权、批准、报告、内部审计、经营业绩评价和资产保全措施等活动。国有企业大部分是大中型企业，具有财务决策多层次化、关联交易经常化、经营多元化、主体多元化等特点，因此注册会计师在审查与评价国有企业的控制活动时，应重点关注对控股子公司、关联交易、重大投资、对外担保以及募集资金使用等活动的内部控制。

4.审查与评价国有企业的信息与沟通。信息与沟通是指公司经营管理所需的信息被识别、获取并以一定形式及时传递，以便员工履行职责。信息与沟通是企业应对情况改变、保证控制有效的“神经系统”，关键是保证信息真实与沟通及时。国有企业大部分是大中型企业，其不仅具有规模大、业务复杂的特点，还需接受国资委、证监会、银监会等机构的监督和检查，因此，注册会计师在审查和评价国有企业的信息与沟通时，需要关注其会计记录是否实行电算化，是否存在管理层篡改会计信息的情况，企业内部各部门是否能够有效沟通，是否按照证监会等部门的要求及时进行信息披露等。

5.审查与评价国有企业的内部监督活动。内部监督是指企业评价内部控制在一段时间内运行有效性的过程，该过程包括及时评价控制的设计和运行，以及根据情况的变化采取必要的纠正措施。内部审计部门是进行企业内部监督活动的主要部门，而目前国有企业的内部审计普遍存在机构独立性差、内审人员的综合素质不高、企业领导对内审工作的重视程度不够等问题，因此，注册会计师在审查和评价国有企业的内部监督活动时，应重点关注内部审计部门是否发挥了其应有的作用。

二、完善国有企业内部控制审计的建议。

由于我国内部控制审计尚处于起步阶段，发展时间较短，许多方面还不成熟，因此在实施内部控制审计时，应当参照以下建议进一步完善国有企业的内部控制审计。

（一）借鉴国外先进的内部控制审计经验。美国2002年颁布的《萨班斯法案》要求建立上市公司会计监管委员会（简称pcaob），并要求美国的上市公司必须实施财务报表与财务报告内部控制双重审计。该法案经过近十年的发展已日趋完善。加拿大、日本等国家也已经仿效美国开始实施类似的制度，欧盟的大部分成员国也修改了相关的法律法规，加强内部控制的信息披露。我国内部控制审计尚处于起步阶段，在实施国有企业内部控制审计时，可以借鉴国外的先进经验，进一步完善相关规定。

（二）成立专门的内部控制审计机构。美国要求内部控制审计的主体是由专门机构认证的独立审计师，而我国尚未成立专门的内部控制审计机构，也就无法由专门的机构进行认证，所以还是由注册会计师在对企业的财务报表进行审计的同时对内部控制进行审计；并且注册会计师长期进行审计业务，相对其他人员来说，具备更专业的知识及技能。但是当内部控制审计发展到一定阶段，要完善国有企业内部控制审计，甚至是所有企业的内部控制审计，还是应该成立专门的内部控制审计机构。

（三）提高审计人员的专业判断能力。审计人员的专业判断能力直接影响到内部控制审计的效果。由于内部控制涉及到公司的财务、人事、生产、经营、技术、质量、信息系统等多个方面控制管理，审计人员在执行内部控制审计时需要全方面了解公司的相关情况，根据被评价单位的具体情况设计评价方案、执行控制测试、与管理层沟通、出具审计报告。这一过程要求审计人员要有较强的专业判断能力，应拥有在充分了解内部控制基础上，合理评价和全盘把握内部控制的能力，并能够为公司内部控制提出具有建设性的意见。

第3篇：国有企业内部审计论文范文

[关键词]公司治理工作转型监事会身份能力证明

1999年国际内部审计的最新定义是“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。国际内部审计新的定义体现了时代特色，既容纳了传统的保证服务，又增加了咨询服务。”[1]当今，国内外有影响的大型企业集团，在建立现代企业制度的过>！

一、内部审计工作的转型，使内部审计独立、客观的保证与咨询活动的作用充分显现

列举某国有企业集团公司在其审计部门设立监事会办公室，同时将成员公司的审计部门负责人调整进入监事会。并指令内部审计部门，每年以监事会身份，对成员公司进行一次全面的管理审计一例，至少向我们提出两个值得思考的问题：

（一）内部审计成为企业集团公司内部控制结构的核心，是内部审计顺应时势需求的必然

1、在内部审计部门设立监事会办公室，使得内部审计从一般层次的职能监督提升为更具有法律意义的公司治理高层次的监控与监督。而在此之前，审计人员不一定能进监事会，内部审计部门往往只是整个管理系统的一般组成部分。

2、在内部审计部门设立监事会办公室，使得内部审计人员具有内部审计与公司监事的“两重身份”和审计部门监督与监事会监控的“双重作用”。而在此之前，审计人员往往扮演的是“同级审”的角色；

3、在内部审计部门设立监事会办公室，明确了内部审计人员的“两重身份和双重作用”，从组织上和内部审计实务上，强化了内部审计对国有资产双重的监管和监督作用，改变了以往在实施公司治理结构过程中实际存在的“监事不管事、内部审计问不着”的状况，为进一步贯彻和完善现代企业制度，迈出了实质性的关键步伐。

4、内部审计由此成为企业集团公司实施内部控制活动的核心，使得“将增加价值和传统的改进机构运作效率同时作为内部审计活动的目的”，“将内部审计帮助机构实现其目标突出地落实到风险管理过程的评价和改进之中”[1]，使内部审计在自身的发展方向上顺应了时势的需求。

（二）内部审计每年以监事会身份，对成员公司进行一次全面的管理审计，为充分发挥内部审计的独立、客观的保证与咨询活动的作用提供了可能。

1、对成员公司每年进行一次全面的管理审计并作出评价，必然要求内部审计更具有独立性和在客观评价方面所作出的保证。而在此之前，这种独立性和客观评价方面的保证，只具有企业一般职能部门的意义，而不具有《公司法》上的监事会监督的意义。

2、内部审计部门，每年要以监事会的身份，对成员公司进行一次全面的管理审计，在实施监控过程中的事前介入、事中控制和事后评价机制就很容易建立，内部审计风险就有可能在更高起点上得到控制。

3、赋予内部审计监督兼有监事会监督的意义，内部审计在公司治理方面的咨询活动就不可避免。内部审计人员的职业技术素质和前瞻性的咨询与服务，就有了充分展示的机会。

二、内部审计工作的转型，为机构增加价值与提高机构的运作效率提供保障

国有企业集团公司在审计部门设立监事会办公室，这一监控方式的结果是：企业审计部门由企业“总经理部直接领导、向总经理负责”的管理体制，转型为“向董事会（或监事会）负责，行政上接受总经理部领导”的“双重领导、目标一致”的管理体制，并逐步形成由上级公司考核成员公司审计责任目标的机制，使得内部审计的自身存在价值得到了实质性提高。这一举措至少具有以下两个方面的含义：

（一）内部审计工作的转型，使内部审计自身的存在价值日益提高

1、企业内部审计将成为代表投资者监控力量的重要组成部分，使得内部审计的基础业务建设和人力资源配置，真正摆上管理者的重要议事日程。为内部审计监控能力的提高和队伍的素质建设提供了前提条件。

为使内部审计的监事会监督真正到位，集团公司将内部审计的人员编制、职务设置等，作为管理政策的重要组成部分加以固化，为内部审计的发展和价值展现提供了政策保证。

2、内部审计部门在实施监事会监控的过程中，加大了全方位的监控力度，内部审计实务中的同级财务审计呈边缘化趋势。内部审计实务以财政财务、财经法纪、经济效益为主的审计，向企业经营及财务管理、会计基础工作规范化、授权管理体系有效性等专

项审计转变。

3、管理审计的全面展开，使内部审计已经从单纯的监督和评价财政收支、财务收支、经济活动向企业资产经营管理、企业风险管理和改进机构运作效率综合监督和评价转型。（二）内部审计工作的转型，使审计目标日趋注重企业的可持续发展和企业的存在价值，为机构增加价值与提高机构的运作效率提供保障

1、管理审计已成为内部审计的主要取向。

即企业内部审计转型的重要标志之一是：企业内部审计实务主要围绕以下专项进行：

（1）企业行政执行体系（或管理制度）有效性的管理审计或评估；

（2）工效挂钩的年度绩效考核评审；

（3）企业二级机构（即集团公司的三级公司）经济责任审计和资产保值增值及其绩效评价；

（4）内控体系建设、企业风险管理与控制及其完善性专项审计调研和评审等。

2、资产经营的风险评估已成为内部审计主要内容。

即企业内部审计转型的重要标志之二是：内部审计紧紧围绕企业资产经营风险和资产保值增值开展专项审计，主要包括以下内容：

（1）不良资产（或债权）清理、风险评估与追索跟踪；

（2）物项采购过程监控和经济合同评审；

（3）小型修建装饰工程项目决算与结算专项审计；

（4）专案或非正常经济活动个案审计调查等；

（5）国务院监事会、国务院国有资产监督管理委员会、集团公司审计部门、董事会（或监事会）和总经理部下达的授权管理体系有效性、资金及银行账户等专项管理审计、经济责任审计及资产保值增值评价或专项审计调研的协调与配合等；

（6）效能监察、政策法规、纳税健康检查，以及需要审计部门协调、配合的其他实务性工作等。

3、内部审计目标日趋注重企业的可持续发展和企业存在价值的价值链。

即企业内部审计转型的重要标志之三是：从内部审计工作转型过程中的审计实务分析，内部审计目标已不再是单纯的财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法、效益性的监督与评价，而是日趋注重企业的持续经营状况、可持续发展能力和企业的存在价值之间的有机链接。监督与评价所关注的重要内容更侧重于：企业资产经营的价值链是否健全刚劲，企业内控系统是否完善有效，企业风险管理是否“孰低”受控，企业资产价值是否保值增值等。

三、内部审计工作转型的有效实践，为自身发展提供了能力证明和前进方向

列举某国有企业集团的科技公司，在由科研事业单位转制为科技型企业的过程中，根据集团公司的统一安排，对公司的授权及制度管理体系进行专项审计调研。经公司总经理部批准立项后，下达了专项审计通知书。在总经理亲自部署和推动下，由总经理部办公室、科研业务部、财务部、人力资源部和审计、监察部等有关人员联合组成工作小组，形成了由审计（监察）部负责牵头、总经理部负责督办、各部门密切配合的工作格局和多个部门联动的工作态势。而审计部门的作用是：

（一）明确调研范围，规范操作方法，作出基本评价

1、确定的审计调研的范围是：近10年公司已建立的基本程序和制度，包括ISO9001质量管理体系程序的有关规定等。对一些简单明了，日常运作也比较直观和有效的制度只做一般的目录构成性调查。确定的调研重点是与企业经济运行有直接关联、业务量较大、操作程序相对复杂的制度、程序和规定，审计调研的目标为：突出人、财、物管理及程序在企业管理和内部控制中的有效性。

2、统一方法和规范操作。审计人员编制了物项采购程序、借款审批权限及程序、报销审批权限及申报程序、人力资源管理程序、项目结算程序等五个程序的专项调查表，并由此形成工作底稿。然后再进一步明确各自查项目的审计抽样方法。被列为重点的职能部门，按专项调查表所列项目和抽样要求进行自查，检查小组根据自查填列情况有重点地进行抽查。

3、对现状进行分析和作出评价：

（1）对调研所涉及的授权管理体系的相关管理程序和主要管理制度共有九个方面57项进行分析，其有效程度为：有52项是现行适用的（为本次调查总数的91），有3项为部分适用（为5），有2项已经不适用（为4）；其适用的有效程度为：有效的32项（为本次调查总数的56），有效但需修订的15项（26.3），需修订、重订、更新的各2项（各为3.5），执行上级规定、部分有效、需要调整和尚待废止的各1项（各为1.8）；没有发现严重违反权限和程序规定的问题，但在流程的控制环节上，存在少数环节不够严谨的问题。

（2）对授权管理体系主要架构及流程进行分析：

——现代企业制度下的法人治理结构：股东会董事会总经理。

——企业行政授权管理体系：总经理副总经理分管的二级机构主管。

——经济运行授权管理流程：

专业机构：申报人项目组二级专业机构主管分管副总经理总经理。

职能机构：申报人二级职能机构主管分管副总经理总经理。

（3）据其特征作出评价。

——以现代企业制度、技术经济管理和质量保证体系为核心的管理体系基本形成，但带有体制、机制转换过渡期的明显特征。

——内部控制系统日趋完善，管理运行中关键控制点的设置及其有效贯彻得到了重点关注和强化。

——随着企业可持续发展能力和综合经济实力的发展与壮大，有公司特色的授权管理体系的构建、健全与完善工作已提到了重要议事日程，并已进入到全面清理和制定计划阶段，预计将有重要建树等。

（二）提出审计建议，扩大工作成效，固化调研成果

本次审计调研，正值科技经济实体的体制机制转换、科技生产力已呈跨越式前进态势的关键阶段，相对于转制后的企业管理环境和可持续发展态势而论，现行授权管理体系因存在缺项而显得不够完整，审批权限的跨度和内部控制的制约关系等方面，还需要进一步研究、探索和改进，以全面构建和完善更符合科技型企业特点的授权管理体系。为此在审计调研报告中提出了改进意见。其中“调整审批权限的跨度”和“改进内部控制的制约关系”的建议，很快得到了公司管理层的采纳。

本次审计调研的工作成效主要表现在以下方面：

1、为企业管理结构与层次调整提供了依据。变只适应较小企业规模的扁平式管理结构，为适应中等以上企业规模的、以高耸式管理结构为主的交融式结构。使企业的管理模

式（或称企业上层建筑）更适科研和技术经济（或称企业经济基础）快速度发展的态势；调整授权管理结构和审批权限跨度，以适应科技型企业生产关系更适应科技生产力的发展和科技生产力解放的要求。2、为企业管理层的改革思路鸣锣开道。审计人员就“全面构建程序化执行体系”进行进一步探索，提出全力打造适应业务拓展的决策中心、利润（效益）中心、成本（费用）责任（控制）中心，建立健全制约制衡、规范有序的内部控制综合保障体系，为全面提升管理层次和企业文化水平提出了基本思路。并向企业中层以上管理人员进行专题报告。

3、为固化审计成果提供了素材。为了进一步固化本次审计调研的工作成果，审计人员撰写了《科技型企业流程再造及价值简析》的研讨文章，参加上级部门组织的财经论文研讨，得到了有关方面的肯定和奖励。文章就企业的管理结构与层次进行了对比分析：

（1）适应较小科技型企业规模的扁平式管理结构：

即计划经济条件下科研事业单位的一般管理结构：

所长二级管理机构（职能部门、专业技术研究室、全资子公司）；

以项目（课题）为基本载体的科研业务流程：所长（或分管副所长）专业研究室负责人项目（课题）组负责人。

（2）适应中等以上科技型企业规模、以高耸式管理结构为主的交融式结构：

强調以“科研专业研究中心”为核心、以专业研究所的科研项目（课题）为载体，重新构筑行政架构和技术架构：（见附页图例）

第4篇：国有企业内部审计论文范文

    论文摘要:文章认为,我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责,放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果,但不得推卸自己的责任。 

    政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点,是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控,提高政府工作质量和效率,强化权力制衡,健全民主与法制,都具有重要意义。 

    内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比,它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容,对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊,具有十分重要的作用。 

    为了健全我国审计体系,明确各种审计主体的责任,提高各种审计的效率,充分发挥各种审计的作用,必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为,当前应当重点解决好以下两个问题: 

    一、政府审计与内部审计关系的探讨 

    政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定,GAO有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定,国家审计署的职责包括:“监督政府经办机构内部审计活动;监督中央政府行政管理部门的内部审计活动;在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是,政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中,都没有设置专门的国有资产监管部门。而且,近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起,对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织,只保留了对公营单位内部审计质量的监督,以强化公营单位内部审计和内部控制,保证公共财产的安全完整。 

    我国现行《审计法》规定,政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有:制定内部审计事业发展的规划和措施,并组织实施;指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度,开展内部审计工作;对内部审计的工作质量进行监督检查;推广内部审计工作经验,宣传内部审计的工作成果;制定有关内部审计工作的规章制度;帮助部门和企事业单位培训审计人员;指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作;指导内部审计准则的制定工作等。 

    笔者认为,我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责,放弃对内部审计的业务指导职责。 

    保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是:内部审计是内部控制的重要组成部分,内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者,政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作,监督其质量,纠正其错误与不当做法,促进其提高工作质量,强化内部控制,保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。 

    放弃对内部审计业务指导的理由是:内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织,而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立,我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办,而且,企业事业单位内部审计属于“私人领域”,不宜由政府部门干涉。因此,对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做,可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率,可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律,可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。 

    至于国资委,作为国有企业的出资人代表,理应从完善公司治理结构的要求出发,对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理,甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发,对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是,这种情况下,如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督,就与政府审计机关的身份不符,因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。 

    二、政府审计应当如何利用内部审计成果 

    任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解,并考虑是否利用其工作成果。这是由于:第一,内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构,不参与单位内部的经营管理活动,但要对各项经营管理活动是否达到预定目标,是否遵循了单位的规章制度等进行监督,属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时,要对内控制度进行测评,就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二,内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处,例如在进行财务审计时,与外部审计的审计内容相同,所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度,在方法上都要评价内控制度,检查凭证、账册,核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三,利用内部审计工作成果可以提高工作效率,节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后,利用其全部或部分工作成果,可以减少现场测试的工作量,提高工作效率,从而节约被审计单位的审计费用。 

    任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时,都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解,据以确定审计重点和审计程序与方法,提高审计效率,保证审计质量;同时,针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题,提出改进建议,以支持内部审计工作,完善内部控制,为以后的外部审计提供更好的基础。此外,外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果,以减少审计工作量,提高审计效率。 

    利用内部审计成果之前,需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则,内部审计工作规范,审计质量控制严格,审计工作成果比较可靠时,才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。 

    参考文献: 

第5篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：内审作用，风险，控制

 

内部审计的作用

内部审计是组织机构内部所建立的服务于该组织的一个独立职能部门，通过对组织内部各种业务和控制进行独立的审查和评价，来确定其是否遵循了公认的方针和程序、是否符合既定标准 、是否有效的和经济地使用了资源、是否正在实现组织目标，并据此对所审查的活动向成员提供分析、评价、建议和咨询，帮助他们更有效地履行其职责。换句话说，内部审计是对内部控制实施的“再控制”。其作用在于：

（一）提高企业财务会计和其他经营管理信息的正确性与可靠性。

加强管理是企业永恒的主题，管理的重心在决策，科学的决策则离不开正确、可靠的信息。通过内审，就能在很大程度上防范错误和舞弊，提高会计信息的可靠性。

（二）能够有效的促使国家法律、法规及政策的贯彻落实与执行。

健全的内审制度，可以对企业内部各职能部门、岗位、人员及各流转环节进行有效的监督和控制，及时发现诸如贪污、盗窃、浪费乱挤乱摊成本和偷税漏税等不法行为，并及时采取措施予以纠正。

（三）保护财产物资的安全完整和有效使用

财产物资是企业从事正常经营活动不可缺少的物资条件，如果内部控制不严密，不相容职务未分开，就往往会造成企业财产物质的大量流失，使企业蒙受重大损失。通过内部审计，能够发现内部控制系统的缺陷，进而提出可行的建议，弥补内部控制的缺陷，达到保护财产物质的安全完整和有效使用的目的。

（四）能够促使企业工作效率的提高和目标的实现

在市场经济条件下，科学合理的组织企业的各项生产经营活动，是企业生存与发展的重要前提，健全的内审制度对提高企业的市场竞争力显得尤为重要。

二、内部审计风险形成的原因

（一）内部审计机构的相对独立性较弱

内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化：有的单位把审计机构设在财会部门中；有的把审计机构和监察部门合并在一起；有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗；有的单位领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力。在这种情况下，作为企业的内审部门，如若服从于一把领导的意志，不能对企业的财务进行有效监控，不能做出真实、客观的评价，而出具虚假审计报告，就会埋下巨大的隐患。论文格式，内审作用。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。

（二）内部审计对象的多元化

随着国有企业改制、重组，内部审计的对象也多元化 ，审计对象逐步发展为企业集团、股份公司和连锁经营店，企业内部机构层次增加，所进行的交易日趋复杂；被审单位与集团公司是母子公司或联营公司的关系，在兼并和收购、改制和改组、联合和剥离及分拆中，给内部审计带来了更多的困难，审计风险也随之增加。

（三）内部审计内容的复杂性

由于审计对象的多元化，单位和集团公司改制和改组，内部审计的内容从传统的财务审计发展为效益审计、工程审计、经济责任审计、决策审计、风险审计、投资审计等，这对内部审计人员提出了更高的要求，审计人员作出正确结论的难度也就越大，审计风险随之增大

（四）内部审计法规不健全，人员素质亟待提高

内部审计法律依据不充分、不健全，或出现空白，使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性，因而增大了审计风险。同时，目前我国内部审计人员整体水平不高，综合素质较低，识别风险、判断正误的能力较差；有些人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑；内审人员普遍缺乏计算机审计技能，不能适应新形势的需要。这将给内部审计工作的质量、信誉带来负面影响，从而导致审计风险的出现。

（五）内部审计方法滞后，质量控制制度不完善

我国内审方法仍以账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，内审人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。论文格式，内审作用。内部审计中抽样技术虽已被广泛应用，但是内审人员在运用这一技术时，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，形成审计风险。论文格式，内审作用。

同时，目前许多企业内部审计制度不完善，如审计机构缺少事前的审计计划、事中的审计程序和报告期的审计复核；审计工作底稿不完整，一般仅记录审计问题事项，而未记录审计人员认为正确的审计事项，使得审计复核、审计质量控制无从入手；审计报告以协调关系为出发点，以肯定工作成绩为基调，问题定性模棱两可。这都使内部审计质量得不到保证，更谈不上防范风险。

三、内部审计风险的防范与控制

（一）理顺内审管理体制

企业在设置内审机构时应坚持两条原则：一是独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。国际内部审计师协会在《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”，“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。二是权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。实践表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计机构要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。

（二）提高内审人员素质

内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，是高层次、综合性的经济监督，要求审计人员必须具有过硬的政治思想素质、严谨的工作作风和高度的责任心；必须具有扎实的会计、审计理论知识和审计技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力，具有较强的口头、文字表达能力；具备经营管理知识，通晓财政经济法规，还要对本部门、本单位的生产经营及技术方法有一定了解。加强内审行业的队伍建设，培养一批高素质的专业审计人才是推动我国内部审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的最有效措施。论文格式，内审作用。首先，必须改变目前的用人机制，选派那些具备相应的技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次，培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德；再次，要加强对内审人员的后续教育，以适应不断发展的新形势的需要。

（三）改进内部审计方法

在审计方法上采用以风险为导向的风险基础审计模式。风险基础审计是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式，它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否可以控制在可以接受的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个要素进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用符合性测试、实质性测试、分析性检查等方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。近年来，风险基础审计在世界各国已广泛应用，其原因就在于它从审计准备阶段开始就考虑审计风险。我国内部审计也应尽快实现向这种审计模式的过渡，以提高审计质量。论文格式，内审作用。论文格式，内审作用。

（四）完善内部控制制度，加快内审法规建设

建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，是控制风险的有力保证。各内审机构应在综合考虑业务规模和范围、组织形式、分支机构设置及区域分布、成本与效益原则、人员素质及构成等其他影响控制政策和程序因素的基础上，建立有效的内部运行机制和质量控制制度。质量控制制度应从全面质量管理和单个项目质量管理两个方面构建。全面质量管理应着重从职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、分级督导制度和对全面质量控制政策与程序的执行情况的监控等方面入手建立控制程序，以保证审计质量，把风险水平降低到可接受水平。单个项目质量管理应重点建立主审负责、审计底稿三级复核、审计部门主管巡视、审计项目质量考核等方面的制度，以把好每个审计项目的质量和风险关。同时，我国应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，降低审计风险。

总之，要想充分的发挥内部审计的作用，就要重视审计监督，提高内审的地位，制定严格的制度，加强对审计决定的跟踪。

主要参考文献：

徐丽《如何发挥内部控制与内部审计的作用》，《审计理论与实践》，2003年第11期

《现行审计管理制度与执法监督》，辽宁电子出版社，2003年10月出版

第6篇：国有企业内部审计论文范文

随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善，传统会计管理体制带来的弊端越发明显，主要表现为：会计信息失真、纪律松弛、国有资产流失严重、经营者监督失控等。目前，我国国有企业所有制结构单一，产权不明，法人治理结构不完善，造成企业内部缺乏有效的监督。如监事会形同虚设，财务人员不能独立的行使权利等，从而导致会计信息严重失真，经济秩序混乱，加剧了国有资产的流失。针对国有资产流失严重的情况，财务总监委派相对于国有企业的其他监管制度而言具有明显的优势。财务总监制度是国有企业所有权和经营权分离后保障国有资产管理和营运有序进行的内在要求，是我国产权制度改革到一定阶段的产物。

企业财务总监委派制是指实行两权分离的企业，由企业的所有者委任、派遣主要会计人员代表政府或董事会监督经营管理者的行为，参与企业财务计划的制定，对重大经济决策与财务收支与总经理联签批准的一种管理制度。国有企业财务总监委派制是和会计任命制相对的，它的主要特点是企业的主要会计人员由所有者委派，经营者不得干涉委派财务总监的工作。也就是说，主要会计人员的任用不是由经营者任命而是由所有者委派，经营者不得干预。

一、财务总监委派制度的实施成效

国有企业财务总监委派制的推行是强化监督制约机制的有益尝试，促进了会计管理体制的全面改革，是解决目前我国会计领域出现的众多问题的有效措施。

（一）国有企业财务总监委派制度增强了监督力度，降低了所有者的监督成本

国有企业财务总监委派制规范了会计工作的程序和会计行为,增强了会计监督的力度。在会计管理中由分散到统一管理,通过建立统一的会计凭证审核制度、收支审批制度等，形成更加规范的会计工作秩序,使单位的财务管理更加科学规范。另外，企业监督成本包括所有者为获取内部信息花费的费用以及监督滞后给所有者造成的经济损失。实行财务总监委派制后，财务总监可以将企业内部的败德行为及时向委托人报告，以便委托人及时采取措施避免更大的损失。

（二）国有企业财务总监委派制度是防止会计信息失真，加强会计监督和防治，现象的有效举措

各种腐败和贪污犯罪等经济案件大多与企业的财会工作密不可分,都是经营者直接干预具体经济行为的结果。要从根本上解决会计信息失真问题，单纯依靠会计监督是不行的，必须由会计信息系统以外的力量实施才能标本兼治。国有企业财务总监委派制度抓住了会计监督这一重要环节,由原来的事后监督变为积极的事前防范和事中控制,能更加有效的制止各种违法乱纪、贪污浪费等事件的发生，维护企业所有者的正当权益。

（三）国有企业财务总监委派制进一步完善了公司的治理结构

完善公司治理结构应该在产权明晰的基础上，决策权、经营权和监督权三权分离，相应机构相互制约、各司其职。财务总监作为产权代表派驻企业，赋予其代表所有者行使监督权的使命，实际上是承担监事会的监督职能，解决了国有企业所有者监督缺位的问题，这无疑是对公司治理结构的完善。

（四）国有企业财务总监委派制度加强了对国有资产的管理，在一定程度上防止了国有资产的流失

财务总监在实际工作中按照派出机构的要求，大胆的发表意见，保护国有资产的安全和完整，有效减少了国有资产的流失，有利的保证了国有资产的增值。同时财务总监的职能不仅是监督，而是包含在管理和服务之中，财务总监在参与企业预测和决策中发挥了重要作用，促进了经营者经营管理水平的提高。

二、现行财务总监委派制度存在的问题

如同市场经济中其它新生事物一样，国有企业财务总监委派制在试行的过程中，还不成熟、不完善，财务总监委派制度还存在以下问题。

（一）国有企业财务总监委派制法律依据不足，并且与《会计法》、《公司法》中相关规定矛盾,与现代企业制度不协调

在市场经济中，作为出资人的政府按法律规定享有出资人权益，履行出资人义务。因此，许多地方政府规定，国有资产监督管理机构任命财务总监并派驻到国有企业。有些地方直接从具备一定行政级别的公务员中选拔财务总监，委派人员具有双重身份。这一做法不符合《公司法》等相关法律规定，导致行政主体干预市场经济、财务总监法律地位不明等问题。

（二）国有企业财务总监委派制的会计人员的职责界定不清，业绩难以有效衡量

各地所颁布的关于财务总监委派制的规定都能明确规定财务总监的权利，但相应的职责却十分模糊，有的仅仅将其界定为财务监督方面。另外，财务总监的职责和权限都包含在总会计师的职责和权限中，财务总监与总会计师的职责重叠，导致多重领导、效率低下等问题。而且，目前的制度还缺乏将委派会计的经济利益与其对监督企业的评价结论是否独立、客观、公正直接或间接挂钩的考核机制。

（三）实际操作困难

首先，财务总监在实际工作中监督无法独立。监督者和被监督者仅在经济上独立是不够的，避免自我评价和自我监督是确保独立性的必要条件，财务总监即是执行者又是监督者这种安排显然不会取得好的效果。其次，信息传输不畅。财务总监来自外部与经营者有不同的利益取向，财务总监派驻到企业会遭到经营者排斥，经营者会隐瞒对自己不利的信息，致使财务总监无法获得完整真实的信息。

（四）监督对象不明

一个有效的监督机制是监督者和监督对象的有机组合。财务总监由出资人委派而来，应该代表出资人监督董事会的决策行为，由董事会监督经理班子的经营活动。在有些地方财务总监具有董事和财务总监的双重身份，同时从与企业总经理联签的要求看，财务总监的监督对象仅仅是经理班子的经营活动，从财务总监的职责看，财务总监监督的内容包括预算方案、决算方案、投资融资等，因此它的监督对象包括董事会的决策行为和经理班子的经营活动。财务总监的监督对象有三种不同的界定或解释。

（五）国有企业财务总监委派制不能超脱关系的局限性

委派财务总监制度在表面上能对经营者起到一定的监督作用，但是采用委派财务总监的做法又产生了新的委托关系，即委派者与财务总监之间的关系，从而同样会产生财务总监的逆向选择与道德风险的发生。被委派的会计人员有自身的效用目标,这一效用目标不可能与委派者的效用目标完全一致，财务总监不可能代表所有者百分之百的行使监督权和决策权。

《分析国有企业财务总监委派制度的改革》由网友提供或由论文115于网络收集与整理，其版权属于原作者。

三、国有企业财务总监委派制度的完善

财务总监委派制度的改革应遵循四项原则：依法依规，政企分开，制度安排切实可行，改变思路明确职责。根据四项基本原则可以从以下几方面对财务总监委派制度进行完善。

（一）加紧完善相关法律法规，做到有法可依

完善相关的法律法规以有效解决国有企业财务总监委派制与现行法律、法规相悖之处，从法律上给国有企业财务总监委派制一个合理的定位。委派制的逐步推行和完善必须取得法律支持，纵观我国的现行法律，尚没有任何一条明确的关于会计人员委派制的规定。因此，政府必须尽快制定有关委派制的法律，使政府以法律手段而不是以行政命令方式向企业委派财务总监。委派会计应当在《公司法》和有关法规规定的权限内行使职权，应当有利于建立现代企业制度，完善公司治理结构。（二）明确委派财务总监的职责和权利，建立一套反映责权利关系的目标考核体系，促使财务总监努力提高其综合素质

为保证国有企业财务总监委派制度工作能取得实效，委派部门要进一步明确委派财务总监的职责、权限及与被委派单位的关系，在充分支持被委派单位依法理财、自主管理的前提下，发挥委派财务总监的监督作用，保证委派财务总监能够按照有关规定正确履行职责，而且要在明确委派财务总监的职责和权利的基础上，建立目标考核体系。首先，财务总监应具有坚定正确的理想和信念，有维护国有资产安全、确保国有资产保值增值的事业心和责任心，善于学习，敢于负责，忠于职守，遵纪守法。其次，担任财务总监的人员应具有扎实的企业财务知识和现代企业管理基础知识，熟悉经济、财务等方面的法律法规，具有较强的业务能力和丰富的实务操作能力。再次，担任财务总监的人员应具有较强的协调能力，善于应变。

（三）国有企业应建立财务总监与总会计师的双轨运行机制

如果仍沿用原来的总会计师单轨运行机制，那么随着现代企业制度的建立和市场经济的发展，所有者缺位、经营者失控等问题就很难解决。如果我们用财务总监制完全取代总会计师制，势必会出现以下尴尬局面：要么是无论财务总监怎样尽心尽责，也将因其身份而无法得到企业领导的接受和重视；要么他事实上又变为总会计师，难以担负起代表国家对经营者实行财务监督的重任。无论怎样，都违背了国家派驻财务总监的初衷。因此，建立财务总监与总会计师的双轨运行机制无疑是正确的选择。

（四）促进内部审计制度的实施，促使其发挥应有的监督作用

将财务总监所承担的公司治理、风险控制等工作分解归并后交由内部审计来完成。内部审计采取系统化规范化的方法来对风险进行管理、控制、评价，从而实现组织目标。内部审计工作的范围要比财务监督宽泛，实际包括公司治理、风险控制等方面。最为有效的内部审计制度是在企业的董事会中设立独立董事或外部董事领导的审计委员会，在企业管理部门中设立独立于财务系统的内部审计部门，内部审计部门直接向审计委员会报告工作。内部审计的工作具有监督独立性，工作范围扩展到公司的所有经营事项。相对财务总监而言，内部审计人员对公司更了解，从理论上讲财务总监的实施效果比不上内部审计制度。因此，在指导企业完善法人治理结构时，应督促企业完善内部审计制度，使其充分发挥监督作用。

第7篇：国有企业内部审计论文范文

论文关键词：金融危机，上市公司，内部控制，配套指引

我国证券市场虽然不到20年，但发展迅猛，目前上市公司已有1800多家，完全通过证监会的监管来保证上市公司的会计信息真实、完整，这个任务显然过于繁重。事实上，假如证券市场上的参与者都有造假动机，再健全的监管体制也是有心无力，加强上市公司内部控制建设也日趋重要。目前证监会按照“选择试点、逐步推广、总结经验、稳步推进”的原则，分步骤、分阶段地推进企业内部控制规范在上市公司的实施，并将该规范的实施时间明确为最迟2012年，距今不到2年的时间，可见加强上市公司内部控制规范迫在眉睫。

一、内部控制的概念与发展阶段

所谓内部控制，是为实现经营管理目标、组织内部经营活动而建立的各职能部门之间对业务活动进行组织、制约、考核和调节的方法、程序和措施。[1]

从美国安然、世界通信和施乐等一系列的会计造假和商业欺诈事件，到英国巴林银行和法国兴业银行的破产，这一系列耸人听闻的事件都和公司内部管理有关。内部控制是内部管理的重要环节，正是内部控制的缺失和失效导致公司管理不善，经营出现问题。而西方国家早已认识到内部控制的重要性，纵观内部控制理论的发展历程，大致上经历了以下四个阶段[2]：1、内部牵制阶段：主要体现为职务分离和相互牵制，以保护资产完整和查错防弊为目标。2、内部控制制度阶段：从审计视角提出了内部控制健全性、有效性的基础审计模式。引入了“会计控制”和“管理控制”来界定审计范围。3、内部控制结构阶段：这阶段正式提出了控制环境的概念，实现了从“制度二分法”向“结构分析法”的转变。4、内部控制框架阶段：将内部控制分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督五个组成部分[3]。COSO框架已经将内部控制上升为一种管理理念，它将企业风险、内部控制制和公司治理紧紧联系在了一起。

我国内部控制起步较晚，早期琼民源、银广夏、郑百文等财务舞弊频频在证券市场曝光，[4]从20世纪90年代开始。随着理论界对内部控制和会计信息披露的探讨，政府也相继出台制度推动我国内部控制规范发展。日前财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会5部委联合了《企业内部控制配套指引》等18项应用指引，更是标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。

二、我国上市公司内部控制的现状与问题

当前全球金融危机的危害还在蔓延，大部分的上市公司提高了对内部控制和风险管理的重视程度。如今汇率问题、期货套期保值曾经陌生的词语随着上市公司中信泰富外汇交易巨亏、深南电深陷对赌合约慢慢让我们了解。[5]据德勤的调查，约82.35%的企业为应对金融危机而组织了内部控制的梳理活动，并且有约76.47%的企业表示其内部控制的工作重点会随着金融危机的影响进行调整，重点关注受影响较深的薄弱环节，加强内部控制检查的频率，有针对性的加强内部控制管理。但仅有17.65%的企业落实了内部控制考核工作，表明目前上市公司的内部控制大多是“救火式”的管理，内部控制还没有溶入上市公司的生产经营各个环节，形成内部控制的长效机制。

1、管理层对内部控制的认识不足

大部分上市公司开展内部控制只是因为行政性的强制推行，内控制度只是简单复制，与公司实际情况脱离，制度不具可操作性，管理层在内部控制建设上体现出的盲目性，导致了内部控制工作达不到预期效果，内部控制建设导致成本费用增加，却得不到应有的效益，这种情况更进一步导致管理者不能正确客观认识内部控制建设的作用，只是在形式上满足监管要求，而非在实质上让内部控制溶入日常经营管理，脱离监管机构的初衷。

2、上市公司内部控制环境需要改善。

中国的大多数上市公司由于股权集中，容易导致“一股独大”[6]。董事会和监事会只是形式，作用虚拟化，削弱了内部控制的有效性。我国上市公司大多从国有企业改制而来，因此国家处于绝对或相对控股地位，还有近年中小板和创业板的上市公司很多是家族公司，股权过于集中使得拥有绝对控制权的上市公司高级管理人员凌驾于制度之上。大股东从自身利益出发，其决策容易侵占上市公司的利益，但没有其他股东可以牵制。

3、内部控制体系不规范。

目前上市公司的内部控制制度体系缺乏系统性和完整性，没有覆盖所有的部门和人员，没有渗透到企业各个业务领域和各个操作环节，片面的认为内部控制制度就是企业内部成本控制、内部资产安全控制、内部资金控制，即内部会计控制。

目前上市公司内部控制缺乏可对比性和可参考性，随着企业内部控制配套指引的颁布，以前政出多门的情况得以统一，企业在内部控制的建设、评估和报告披露方面有了统一和清晰的标准。

4、风险管理意识不强。

自我国加入WTO以后，我国的经济环境发生了很大的变化。目前我国衍生金融产品如股指期货、融资融券刚刚推出，大众对衍生金融产品的认识还不足，长期在低风险下运营的企业管理者风险意思淡薄。我们在引进华尔街创新产品的同时也要看到美国金融危机、冰岛和希腊的国家债务危机。衍生金融工具是个双刃剑。如果不建立一个有效的内部风险控制体系，其杠杆效应带来的后果很可能是毁灭性的。“中航油事件”就是一个典型案例，一个因成功进行海外收购曾被称为“买来个石油帝国”的企业，因参与石油期货交易巨亏5.5亿美元。缺乏全面风险管理，没有建立防火墙制度，我国上市公司将很难适应新的竞争环境，给企业发展留下了巨大的风险隐患。

5、内部控制控制的执行不力。现有上市公司的内部控制评价的牵头部门多是内部审计部门，我国的内部审计机构往往实质上由管理层领导且与其他部门平行，因此独立性、权威性较差，而且内部审计人员大多是由财会部门转来或由财会部门人员兼任，缺乏审计知识，同时内部审计侧重于查错防弊。注重事后监督，不注重事前、事中的控制；重视财务报表的审计，忽略对公司的管理现状进行分析、评价，并提出建议。这样企业并没有真正认识到内部审计的作用，以致内部审计机构并未真正发挥其作用。

6、缺乏与内部控制相关的信息系统。

[5]根据德勤2009年对我国上市公司内部控制调差分析报告，52.94%的上市公司认为缺乏与内部控制相关的信息系统是当前企业内部控制的主要问题之一。而且这也是德勤连续三年调查中一直存在的老问题。主要表现在内部信息传递不通畅，缺乏内部控制有关的信息系统。

三、加强上市公司内部控制的建议：

（一）、强化公司内生动力，转外部推动为内部主动

虽然企业开展内部控制的最初动机都是监管要求，强化上市公司内部控制的内生动力，由被动遵循变为主动提升。（1）加强管理层对内部控制的认识。内部控制的培训不仅局限于业务具体部门，应从管理层做起，只有管理层对内部控制认识正确、深入、全面，才能重视内部控制制度的建设，才能确保内部控制的监督执行。（2）充分考虑企业内部控制体系与现有管理体系的对接，实现成本效益相结合。健全而有效的内部控制应该是融入企业管理的每一角落，即使低概率事件也应有相应制度来对其进行约束。（3）各部门、各岗位形成相互制约、相互监督的格局，即使高层管理者也不能越权违规操作[7]。

（二）、优化公司内部环境。

内部环境是企业实施内部控制的基础，环境要素是其他一切要素的核心，是其他要素作用的基础。（1）优化公司法人治理结构，使权力有所制衡。强化董事会在公司治理结构中的主导地位，发挥独立董事的作用，完善监事会制度。（2）建立良好的企业文化，提高员工素质，履行企业社会责任。（3）公司人力资源政策和激励约束机制需要跟进，否则可能导致关键人才流失、经营效率低下或企业商业秘密泄露。

（三）、处理好外部审计与自我评价的关系，构建企业、注册会计师和有关监管部门三位一体的、有效的内外部监督评价体系。

（1）内部控制的评价应独立、客观，牵头部门仅为审计部门或者财务部、董事会办公室都不够独立，应当成立审计委员会。赋予审计委员会监督内部控制有效实施和内部控制自我评价情况、协调内部控制审计等方面的职能。（2）目前引入了强制审计，促使注册会计师遵循《企业内部控制审计指引》提出的各项要求，对内部控制的有效性发表审计意见。（3）监管部门在对企业、会计师事务所提供良好服务的同时，密切关注和跟踪处理好内部控制规范实施过程中产生的各种问题，从全局出发兼顾整个行业的共性督促公司完善内控制度建设。

（四）、建立全面风险管理为基础的内部控制体系

全面风险管理涵盖了内部控制，而内部控制是全面风险管理的必要环节。本次金融危机倒下的雷曼兄弟、AIG等老牌巨头使我们认识到企业所面临的风险的复杂性和危害都在增加。内部控制体系和全面风险管理体系虽然相互独立的，但两者在内涵上也有一定重合，企业需要综合考虑自身业务特点、发展阶段、信息技术条件、外部环境要求等，确定选择合适的管理体系和建设重点。

（五）、完善信息系统。

（1）建立内部信息沟通渠道。公司管理当局应让每位员工明确各自的职责，了解自己在控制系统中的地位和作用以及各自的信息传递对象、内容、方式和渠道。（2）建立外部信息沟通渠道。分别针对客户和供应商，针对竞争对手，针对投资者，针对监管者建立不同的沟通聚道。

四、结论

综上所诉，金融危机下我国上市公司的内部控制的内在需求更加迫切，虽然多部门颁布的内部控制配套指引为完善企业的内部控制提供了模板和标准，但因其范围广、要求高，企业需要结合自身实际情况，抓紧时间探索出适合的内部控制制度建设，提升企业整体管理水平。

参考文献1 周在霞，内部控制[M]:立信会计出版社，2009

2 刘大勇，李翠霞，关于企业内部控制制度的研究[J]，商业研究，2008(5)

3 Charles A Saia : Internal Control， the School of Business Quinnipiac College， 1992.12

4 兰飞，我国上市公司内部控制失效及评价研究[D]，武汉理工大学，2004

5 德勤-中国上市公司内部控制调查分析报告，2009

第8篇：国有企业内部审计论文范文

关键词：邮政企业 内部控制财务制度 解决措施

邮政企业的内部控制制度主要是内部管理制度和内部财务控制制度，包括资金控制、生产作业控制、信息控制、技术及服务质量指标、安全生产指标控制、经济指标和会计控制等等。虽然他们在要求的控制范围上不同，但在实际工作中他们形成了一套密切联系、纵横交错、相互依存、有机结合的控制体系，由此可以看出内部财务控制制度与内部管理控制制度之间有着紧密的联系。内部财务控制制度是做好内部控制制度的基础，协调好他们之间的关系，从而使其在生产经营中更加有效地发挥其控制职能。

一、内部控制制度的概念和主要内容

内部财务控制制度是指由组织计划和所有保护资产、保护会计记录可靠性或与此相关的方法和程序的总称，内部财务控制包括授权与批准制度、记账、编制财务报表、保管财务资产等职务分离、财产的实物控制及内部审计等控制。这种相互联系、相互监督、相互制约的各种财务制度的有机结合，能够确保企业管理目标的实现，最大化企业利益。其基本原则就是每一项经济业务活动从开始到结束的整个过程中，都不允许由单独一个人或者一个部门单独处理，必须分开不相容职务的人员，这也是内部控制的核心问题。邮政每一项经济业务活动都要经过收寄、分拣分发、运输、投递等环节，各个环节的相关部门要严格把关，相互制约和相互监督，才能保证各个环节的工作质量，避免差错和舞弊现象的发生。

二、目前邮政企业财务内控制度存在的主要问题

随着电信业的迅猛发展，邮政传统业务受到严重冲击，从2008年以来，邮政又经历了邮政金融和速递物流改革，邮政为生存，必需拓展新业务，面对新业务层出不穷，电子信息化手段不断完善，早先出台的财务内控制度很多已不能满足现有管理需要。与上市公司相比较，邮政企业的财务内控还存在许多不完善之处。

1.缺少责任明确的内部控制框架和风险管理体系。邮政企业对内部控制工作及风险管理不够重视，没有对内部控制和风险管理形成一个清晰、责任明确的框架，使得风险管理既没有贯穿于每一项业务的始终，又没有覆盖到所有业务。

2.没有形成一整套有序的财务内控制度。“无规矩不成方圆”，制度保证了企业良好的秩序，是各项工作达到预期效果的重要保证。因此建立科学合理的制度，能够降低风险，促进发展，有依可循。为此在全国邮政内应建立一套有序的财务内控制度，可以存在地方性差异。

3.内部控制检查与风险评估环节薄弱。环境控制和风险评估是提高公司内部控制效率和效果的关键，公司必须设立可辨认、分析和管理相关的风险管控机制，了解自身所面临风险并适时加以处理，在日常工作中，把风险最低化。邮政企业属国有企业，风险检查和评估在内部控制要求提高的呼声中改善效果不明显，风险评估部门不独立，导致风险检查及评估执行力仍然不到位。虽然有些制度也在逐步完善，但后续工作通常不能及时跟上步伐，导致后续工作与制度制定仍然脱节，如：制定一套完善的监督检查体系，但由于机构改革推进缓慢导致制度往往流于形式。

4.资金管理制度不够完善，与资金管理效益目标不一致，导致剩余资金无法发挥资本效能，为邮政企业创造更多的市场价值，从而进一步实现国有资产增值的目标。邮政企业早已引进“资金池”管理体系，但该“资金池”管理体系偏重于资金安全，对实现资金效益的最大化仍有很大距离。

三、加强邮政企业财务内控制度的措施

1.引进COSO委员会的内部控制框架体系，完善内部财务控制制度，建立严谨的邮政财务监督体系

结合邮政目前的组织结构、发展环境，建立制度化、规范化、邮政财务管理体系及邮政资金管理制度，按照各类业务特点，建立账务核算体制、财务监控体制、财务风险考核体制、财务责任考核体制等一系列总则，并根据各类业务不同项目实际情况分别制定细则，从而形成一整套健全的财务监管体系，确保邮政各项财务管理制度落到实处，同时，要加强信息的沟通与交流，及时处理发现的风险，使邮政企业风险最小化。

2.建立恰当的组织机构，配以恰当的权利和责任

组织机构是内部财务控制的执行者，在整个管理体系中起着“骨架”作用，建立恰当的组织机构，即科学的设置内部机构与岗位、明确机构与岗位职责以及各个机构、各个岗位的相互关系，是对人流、物流、信息流实现有效控制的基本前提。对各个机构和岗位，分别授予其完成任务所需要的权利及其应承担的责任，使每项业务的各个环节都有相应的机构和人员负责。如：改变内部审计部门的隶属体系，增加内部审计部门独立性，使其更能发挥监督员的角色，促使邮政企业按照预定的目标发展，确保国有资产的保值增值。

3.塑造实用的企业文化

企业文化是企业长期生产经营过程中形成的有别于其他组织的特有的价值观念和精神风貌，是一个企业发展的灵魂。邮政企业自成立以来，已有百年历史，从隶属于国家行政单位，至2007年公司化运营以来，虽然提出了“以人为本、创新思维、全员参与”的企业文化理念，但是这种企业文化理念并未统领引导邮政公司经营管理理念和经营方式的完全改变，与时展要求、保持邮政企业发展的生机和活力的追求目标仍然存在差距。加强邮政企业文化宣传，使每一位邮政员工领会其精髓，这成为邮政公司进一步改善控制环境，完善内部财务控制制度，提高内部财务控制有效性的必然措施。

4.开展内部控制制度的评价活动

内部财务控制制度的评价应主要围绕财务收支的内部控制和内部管理进行。首先是对资金、成本、利润以及会计核算的标准、程序等财务收支基础管理制度进行评价；其次是对企业的资金管理、收入管理、支出管理等与财务收支直接相关的内部控制制度进行评价；再次对财务成果进行检查，例如：核查损益表所列的业务收入、支出是否真实、抽查原始凭证、审核明细账等；最后检查会计稽核制度、内部审计制度，确保这些制度的内容具有可行性和科学性，符合国家的政策方针。

5.提高资金资产效益

通过完善各种资金缴交流程，缩短在途资金金额和在途时间，压缩存货库存，提高库存周转率，盘活资产等手段，实现资金资产的高效、合理地持有和使用，进一步完善资金管理体系，在加强资金安全的同时，进一步活用资金池中的资金，发挥“资金池”管理体系在邮政企业资产管理中的效应。

我们只有不断地改进、加强和完善邮政企业的内部控制制度，并在实际工作中认真的贯彻执行，纠正缺点，改进工作，坚决杜绝各种错误的发生。同时还要注意内控制度在各项经济业务的内在联系，使各个行政职能部门相互协作，严格执行各自的职责监，使各项业务管理活动协凋有序，不断地提高邮政企业的管理水平，推动邮政事业的健康有序的发展。

参考文献

[1]阚京华，我国内部控制发展的制度性缺陷与完善.评价与经济研究，2006，3.

[2]曾玉君.企业内部控制评价研究――以我国某大型集团项目为例：[硕士学位论文].广州：暨南大学会计系，2007.

[3]韩爱听.企业固定资产内保护控制风险研究.[硕士学位论文].北京：北京交通大学会计系，2009.

第9篇：国有企业内部审计论文范文

【关键词】 审计； 实践； 发展； 探讨

在企业发展过程中，控制与提升是一对密不可分的辩证关系。内部审计制度安排、内部审计控制机制的完善，是企业有效落实发展战略，提升综合竞争能力的必要保证。特别是在集团化管理体制下，如何适应治理结构和体制运行的需要，优化和创新内部审计制度和体系，推进企业又好又快发展，是建立现代企业制度过程中的一个重要课题。

一、山西焦煤集团公司内部审计工作的实践与分析

山西焦煤集团公司是全国煤炭行业第一家以资产为纽带组建的煤炭大型企业集团，企业年产原煤7 000多万吨、年销售收入400多亿元，企业内部采取以“集团公司、子分公司、生产单位”三级责任中心为基础的管理体制。山西焦煤集团公司自2001年组建六年来，基本确立了符合集团化体制运行的审计工作体系，审计工作在企业健康发展过程中发挥了积极作用。主要呈现以下特点：

（一）建立审计管理流程

集团董事会下设审计监督委员会，安排部署年度审计计划和重大事项审计，监督审计计划的完成，审核重大事项审计结果；经理层设审计部，执行董事会的年度审计工作部署，定期向董事会汇报工作进度及重大事项审计结果；内部审计部门按照一级对一级负责审计计划的分解和落实，协调指导下级审计业务，整合内部审计资源；集团审计部通过健全监督和指导程序，开展考核与评比，随时和动态掌握工作进度，保持审计工作的整体效能。山西焦煤集团公司下属主要的子分公司有7个，规模建次以上单位均设立内审机构，全集团有内审机构44个、专职审计人员162人。通过建立健全审计管理流程，使分散的机构和人员能够形成一个有机的整体，集中力量组织实施重大项目；使审计系统能保持上下一致，有序衔接，方向明确，重点突出，形成了一种“计划、目标、安排、考核、总结、提升”的良好工作秩序。

（二）统一内审制度体系

适应集团内部管理需要和审计业务发展需要，依据国家财务会计政策和审计业务调整，按照“必须、适用、调整、充实”的原则，建立统一的内部审计管理制度和业务规范，构建基础性的制度体系。2004年7月，山西焦煤审计部组织力量全面修订完善了《内部审计规范》，形成了5大类、41个基础规范，统一了内部审计制度体系，为内部审计业务的开展、考核评比、工作质量标准化建设提供了保障。

（三）突出审计重点工作

坚持“全面审计，突出重点”的方针，围绕集团的重点工作、重点领域、重点部门、重点资金，合理配置审计资源，集中力量取得突破，努力发挥对企业发展的支持作用。2005年以来，随着集团“十一五”规划目标的确立，企业规模扩张步伐的加快，针对形势特点，及时制定下发了《重点工程审计规定的通知》，在各层次全面推进重点工程审计工作。重点工程建设关系到企业的发展速度和质量，关系到企业发展后劲的增强和核心竞争力的提升。重点工程审计通过对工程概算、施工图预算、施工变更、工程费用结算资料的核实，从立项、可研、招投标到竣工结算实施全过程的审计监督，切实对控制工程造价，提高建设资金的使用管理水平，推动投资体制的深化与完善发挥了积极作用。

（四）推进审计方式创新

拓展多样性的审计方式，强化对经济运行的过程监督。近年来广泛采取了审计调查的方式，充分发挥审计调查针对性强、覆盖面大、工作方式灵活等特点，在安全资金、原选煤成本、医疗保险、住房公积金、煤炭地销、物资采购、改制重组等多个领域开展了审计调查，紧紧围绕领导关心、群众关注的热点、难点，从政策上、机制上、体制上揭示了带有倾向性、普遍性和典型性的问题，及时为各级领导提供了准确的审计信息支持，提高了审计成果的层次和水平，丰富了审计工作的内容。

（五）提升审计工作效能

一方面引入现代审计理念，探索开展管理审计，实行审计关口前移，做到了审计的事前介入、事中监督，使审计工作站在了一定的高度，审计评价更加科学，全面；另一方面，加快审计信息化建设步伐，积极推进计算机辅助审计，集团公司审计部全部使用计算机辅助审计，子分公司主要项目采用了计算机辅助审计，建立了分层次的审计数据库，审计信息资源收集整理加快，使审计工作效率、效果得到了提升。

（六）抓实审计项目管理

按程序严密部署安排审计项目，对每一个项目明确提出目标和考核要求，确保审计工作成效。在项目实施中，逐步由检查型向服务型转变。在开展资产、负债、损益审计项目中，要求必须坚持“摸家底、揭隐患、促发展”的原则，通过对被审单位财务状况的核实分析，揭示内部控制和基础管理等方面存在的问题，并要针对性地提出改进建议；在领导干部经济责任审计项目中，要求必须按照“积极稳妥、客观公正、防范风险”的原则，做到用历史的、发展的观点对领导干部任期内的工作业绩、存在问题及应承担的责任给予客观、公正的评价，建立起一种审计监督与干部管理有序衔接的机制。

（七）加强审计队伍建设

从审计工作的长远着想，建立了人员培训、学习、交流机制，加强了审计队伍建设。一是制定审计人员的年度培训学习计划，采取集中学习与自我学习相结合，不断加强审计人员的业务知识培训，提高审计人员的职业道德修养；二是通过开展审计论文评比和理论研讨活动，加强经验交流，选树典型，提高审计人员的专业素质；三是注重对复合型审计人才的培养，创造条件强化在计算机、安全生产、外贸等方面的培训学习，提高审计人员的综合素质。2007年底审计人员结构发生了重大变化，大专以上学历人员占到70%，中级职称人员也占到了65.4%。

综合以上特点分析，山西焦煤集团公司内部审计体系的建立体现了集团化的管理思路，内部审计围绕集团发展的战略和经营重心，突出重点领域，较好地体现了审计的增值型服务价值，在审计方式和手段创新上进行了积极有效的探索，集团审计部充分发挥了总部调控管理的重要作用，在整合审计资源、拓展审计领域、提升工作质量等方面取得了良好的效果。但与现代企业集团成熟的管理体系、管理手段相比，内部审计的监督机制、内部审计的转型、内部审计在经营管理中的控制作用，还需进一步完善、突破或强化，甚至需要企业在制度上、机制上进行重新定位和安排，以更完善的监督调控体系推进企业决策水平和经营管理水平的提升。这也是我国多数集团企业在内部审计发展中需要突破的“瓶颈”。

二、集团企业内部审计发展探讨

集团企业内部审计的发展要跟随企业组织结构的变化、建立现代企业制度的要求，逐步向成熟管理的更高层次转变。内部审计发展包括审计监控制度优化、审计管理流程改进、内部审计转型等多个方面。以下从三个方面就集团企业如何健全内部审计体制机制和重点拓展方向谈谈笔者的认识，仅供参考。

（一）建立健全符合集团企业特点的审计监督机制

在集团企业中，审计监督是一种重要的监督形式，与其他监督形式相比，审计监督系统的专业性和高层次特性可以更明确地强化集团成员企业的受托经济责任，可以维系集团企业法人治理结构的相互制衡关系。如果审计监控作用弱、效率低，集团的出资利益就得不到保障，难以实现整体的经营目标和规模效益。

如何建立健全审计监督机制？一般来说，有什么样的公司治理结构，就产生相应的审计监控方式，但反过来，审计监督机制的完善也促进公司治理结构的完善。所以，审计监督机制和公司治理结构是相辅相成的关系，而公司治理结构具有决定作用。国际上的企业依据不同的公司治理结构，其审计监督机制主要有两种模式：一种是以处于国际主流地位的英、美为代表的“一元模式”，这种模式不设置监事会，董事会向控股、参股公司派出董事，并在董事会内部设立行使监察、监督职能的审计委员会，其成员主要由外部独立董事组成，有权督导所属子公司的内部审计工作。另一种模式是大陆法系的“二元模式”，即在股东大会之下设立与董事会相独立的监事会，集团监事会向其控股、参股公司派出监事，监事会有权督导所属子公司的内部审计工作。

我国多数企业更接近大陆法系的“二元模式”。针对目前国有大型企业集团监事会由国资委派出这种国有资产监督管理模式，笔者认为国有企业集团应结合自身特点，借鉴国际上两种模式的先进之处加以创新，完成审计监督机制建设。

这种新的架构设想是：集团层面，在集团董事会下设审计委员会，它接受集团董事会的授权，对子公司的受托责任进行监控，监控的主要形式是向全资子公司派出监事会，向控股、参股公司监事会派出监事，同时它有责任指导子公司的内部审计工作。审计委员会在业务上同时接受集团监事会的指导，向董事会和监事会报告监控结果。二级及以下层面，同样设立审计监控机构，分别接受上一级机构的业务指导，对下一级的受托责任进行监控，并在业务上指导所属企业内部审计工作。由此，建立起一种自上而下、自下而上，层层监控和报告的工作机制，并由集团审计委员会统一组织协调，最大限度发挥集团审计监督机制的整体效应，维护好集团乃至各层次的利益。

不论如何架构设计内部审计监督机制，都需要保证审计监督主体的独立性和权威性，即审计监督主体必须代表财产所有者的意志和利益，必须是所有权主体的授权。

在制度设计完成后，如何保证审计监督机制的运作效率，还需要对内部监督机制的统一协调性，对监督过程和结果的考核、制约，对监督信息的反馈等作出更细致的安排，如此才能实现全方位的监控效果。

（二）推进集团企业内部审计的转型

内部审计怎么转型？按照原国家审计署李金华审计长的讲话就是“内部审计的定位应该是四个字：管理+效益”“要把内部审计作为一个控制系统，而不是一个检查系统，内部审计要以效益审计和管理审计为主，要以事前、事中审计为主。”所以，对于集团企业来说，内部审计的转型重要的是必须引入现代审计的理念，建立新的制度和质量要求，多方位、多层次开展管理审计和效益审计，提升内部审计的地位和作用，推进内部审计在广度和深度上的发展。

管理审计是内部审计发展到一定阶段并随着社会经济领域经济责任关系的变化而发展起来的。管理审计作为一项独立、客观、公正的约束与评价机制，特别是在大型企业集团中，具有独特的作用。这种作用的发挥是基于受托经济责任理论的形成。现代企业公司治理结构的建立和运转，使企业的所有权和经营权相分离，并在企业集团内部形成了多层次的、以产权为纽带的受托经营管理责任关系。企业集团为了确保治理结构高效运转，实现最大收益，必须对每一层次受托管理者所负经济责任的履行情况进行审查、评价。而且，随着集团企业规模发展和多元化经营，受托经济责任必然由传统的受托财务会计责任发展到既有受托财务会计责任又有受托经营管理责任，那么内部审计必须由单一的财务审计向管理审计转型，这是其必然性。从必要性看，管理审计区别于财务审计，不是以审查基本财务信息为主要内容，而是以审查管理信息为主要内容，对受托经营管理责任的履行过程和结果进行重认定、重计量和重报告，涵盖的经济事项更全面，审计评价更科学、合理，管理审计的发展和成熟，使公司治理结构的运行建立在了良好的制度和机制基础上。集团企业建立现代企业制度离不开管理审计。

管理审计的主要内容和方向，其一是进行科学合理的经济评价，在对经济活动进行检查监督的基础上，着重评价决策和目标的可行性，经营者管理资产的有效性及其履行经济责任的情况；其二是进行客观公正的经济鉴证，即对业务活动和管理业绩进行鉴定和证明，是审计鉴证对受托人财务会计责任的拓展和延伸；其三是进行及时有效的经济监督，将管理审计寓于对企业的服务之中，通过评价整个企业的生产经营状况，并针对所取得的成绩和存在的问题，提出具有建设性的意见和建议，协助高层管理者更有效地进行经营管理活动。

管理审计中包含经济效益的内容，是从经济效益的角度评价受托经营者的管理责任。而经济效益审计是深入开展对经济活动的经济性、效率性和效果性的审计方式，注重从分析企业的成本投入和产出结果比，来发现具体环节中存在的不合理支出或损失浪费情况。通过分析生产经营要素的配置和经营机制的运行状况，对整体经济活动的效益性和运用资产创造利润的能力作出具体分析，针对性地发现问题，从而提出处理问题的建议，指导企业强化经营管理，提高经济效益。对于集团企业，经济效益审计除对成本投入和产出的对比分析外，还应侧重工程建设、大宗物资采购、招投标管理、专项资金使用等重大经济行为的过程环节的效益性审计，为企业重要经济制度的建立和完善提供支持。

内部审计的转型，需要完善各项监控及评价措施并实现系统的有效整合，内部审计的发展，需要将财务审计、管理审计与效益审计结合起来，形成既相互独立又有机联系的监控与评价体系，使内部审计监督与评价机制整体上趋于完善。

（三）提高内部审计在经济活动中的控制能力

在集团企业，要发挥好内部审计的职能和作用，提高内部审计在经济活动中的实际控制能力，不能把审计体系作为一个封闭的系统孤立地看待，不能“只见树木，不见森林”。只有摒弃狭隘的系统观念，从多方协作、广泛联系的思路出发，正确设置审计监控业务与其他监控业务之间的关系，使审计监控机制的运作与其他监控业务置于双重控制、交叉核对、双向考核、相互制衡的状态，才能达到防范监控体系风险、提高运作效率的目的。

实现对经济活动的控制，对于集团企业最重要的是处理好财务预算管理与内部审计的关系，也就是做好财务预算的审计工作。因为财务预算管理制度是市场经济条件下集团企业实施管理控制和经营规划的基本制度，在集团实行财务预算体制的进程中，内部审计独特的监督功能可以使财务预算管理运作处于双重监督之下，解决财务管理系统自身难以监控和处理的一些问题，包括发现制度和政策存在的不完善、不合理的地方，有利于规范财务资金的运作，支持财务预算管理体制的顺利进行。

从多数集团企业现状看，财务预算管理审计往往存在形式化和诸多不足，如对预算的编制环节关注不够、对预算支出的结构分析不够、对支出的效益性重视不够等等。造成这种状况的关键原因是企业制度安排的缺陷，但也有内部审计自身重视不足的原因。所以，集团企业在建立财务预算管理制度的同时，必须建立财务预算管理审计制度。

财务预算管理审计制度怎么建立？笔者认为，一是在设计财务预算管理流程的同时必须制定强制性的审计工作机制，从财务预算控制机制的建立，到预算组织体系、预算编制、预算执行、预算调整的各个环节，必须有内部审计的监督把关。二是应实行预算管理审计信息化，财务预算审计软件与财务应用系统衔接，实现信息集成和数据共享，保障预算管理审计的质量和速度。三是建立财务预算审计的工作责任体系和考核机制，确定工作质量标准，促进财务预算管理审计的程序化、规范化。